1. No category

From: Mojca Lukancic [mailto:mojca.lukancic@lukancic-­‐op.si] Sent: Thursday, May 22, 2014 2:26 AM To: '[email protected]'; '[email protected]'; '[email protected]' Cc: '[email protected]'; '[email protected]'; 'nb@aha-­‐group.si' Subject: AHA SKUPINA IN INVESTITORKA -­‐ NUSHABA MIRZAYEVA Spoštovani, Kot sem že povedala, je skupino AHA, ki vključuje tudi družbo AHA MURA, pripravljena financirati investitorka Nushaba Mirzayeva (živi in investira v Nemčiji). Z investitorko smo se prvič srečali 14. februarja 2014, nato pa smo zelo intenzivno delali na projektu financiranja od sestanka dne 29. in 30. marca 2014 v Pforzheimu. Na sestanku je bil prisoten tudi g. Schuppenhauer (PEACOCK AG). Dejstvo je, da so pogoji financiranja, ki jih nudi Nushaba Mirzayeva ugodnejši od pogojev, ki jih je PEACOCK AG dogovarjal z institucionalnimi skladi. Prejšnji teden smo si z DURS-­‐om s težavo »izborili« pet dni. Izkazalo se je, da v tako kratkemu času ne bo mogoče dokončati vseh stvari. Za realizacijo vsega je potrebno še kakšen teden časa. Jaz sem Nushabi Mirzayevi in njenim sodelavcem (Kemal Can, Edi Širec) povedala (razgovore smo pravkar končali, kar je tudi razlog za »pozno pismo«), da sem stisnjena v kot, in da mi žal nihče ne verjame, da investitorka z denarjem resnično obstaja in da mi očitajo, da se zadeva preveč vleče in da so me čakali že dovolj dolgo. Dejstvo je, da se projekt ne vleče niti zaradi PEACOCK AG niti zaradi investitorke oziroma nas, ampak postopkov naših bank (HYPO BANKA in ABANKA sta s postopki zaključili šele ta teden; postopki z NLB so odprti, vendar menim, da jih bo mogoče s POF hitro zaključiti). V priponki vam pošiljam Pismo o nameri, ki ga je Nushaba Mirzayeva podpisala konec aprila. Dogovorili smo se, da nam jutri pošlje še Dokazilo o denarju (POF), iz katerega bo razvidno, da ima Nushaba Mirzayeva za naš projekt namenjena sredstva. Naša želja je, da bi se jutri srečali in ugotovili, ali bi bilo s stečajem družbe AHA MURA le smiselno počakati, saj je investitorka Nushaba Mirzayeva namenila denar za naš projekt, kar vključuje tudi poravnavo obveznosti do DURS. Sestanka bi se udeležil tudi Edi Širec, ki je njen predstavnik v Sloveniji. Ta e-­‐mail pošiljam tudi Svilanu Sibilu, to pa iz razloga, da se je on z njo srečal in investitorko SID že pozna (tudi njeno premoženjsko sposobnost) ter lahko odločevalcem prenese svoje ugotovitve. S spoštovanjem, Mojca Lukančič From: Jana Ahčin [mailto:[email protected]] Sent: Thursday, May 22, 2014 8:44 AM To: Mojca Lukancic; [email protected]; Vlasta Temlin Cc: [email protected]; [email protected]; nb@aha-­‐group.si Subject: RE: AHA SKUPINA IN INVESTITORKA -­‐ NUSHABA MIRZAYEVA Importance: High Spoštovana gospa Lukančič! V zvezi z vašim pisanjem vam in prejemnikom vašega pisma v vednost pošiljam izsek iz Zapisnika o naroku stečajnega postopka, v stečajni zadevi nad dolžnikom AHA MURA dne 16.5.2014, ki je bil na Okrožnem sodišču v Murski Soboti. Iz navedenega zapisnika izhaja: »Državni pravobranilec navede, da je predlagatelj pripravljen počakati na morebitno plačilo dolžnice in sicer bi v tem primeru naj šlo za celotno plačilo dolga na današnji dan, v kolikor dolžnica najkasneje do petka predloži neizpodbiten dokaz, da je bilo celotno predmetno plačilo na račun upnice dejansko izvršeno. V tem primeru bo tudi sledil umik predloga za začetek stečajnega postopka in sicer najkasneje do navedenega petka, to je 23.5.2014 in sicer do 12.00 ure, sicer pa predlagateljica predlaga, da sodišče po poteku navedenega časa izda sklep o začetku stečajnega postopka.« In potem sledi še v zaključku zapisnika: »Sodnik sklene, da se narok zaključi. Odločba izide pisno in sicer glede na izrecni dogovor oz. soglasje med upnico in dolžnico v petek, dne 23.5.2014 po 12. uri.« Iz navedenega izhaja, da se je dolžnica zavezala, da bo do 23.5.2014 do 12. ure zagotovila poplačilo vseh obveznosti vezanih na poslovanje AHA MURA, sicer bo Okrožno sodišče v Murski Soboti izdalo odločbo o začetku stečajnega postopka. Zato dokazilo o tem, da ima morebitni investitor namenjena sredstva za ta namen, ne zadošča za prekinitev postopkov, ki tečejo v tej zadevi pred Okrožnim sodiščem v Murski Soboti. Lep pozdrav, Jana Ahčin
GENERALNA DIREKTORICA
REPUBLIKA SLOVENIJA
MINISTRSTVO ZA FINANCE
Davčna uprava Republike Slovenije
Generalni davčni urad
Šmartinska 55, 1000 Ljubljana
T:+386 1 478 2780, F:+386 1 478 2752
[email protected]
www.durs.gov.si
From: Mojca Lukancic [mailto:[email protected]]
Sent: Thursday, May 22, 2014 10:39 AM
To: Jana Ah in; Vlasta Temlin; [email protected]; [email protected]
Cc: [email protected]
Subject: ODKUP TERJATEV DURS
Spoštovana ga. Ahčin, Z namenom ohranitve 1.200 delovnih mest v AHA MURI (skupaj 2000 v skupini AHA) in z namenom poravnave obveznosti v višini 6.264.018,65 € do DURS, smo predlagali, da bi Nushaba Mirzayeva odkupila od DURS terjatev. Z odkupom terjatev bi pridobila obstoječa zavarovanja, ki jim ima DURS do AHA MURE. Telefonsko ste nam sporočili, da odkup terjatev zaradi določil 46/5 in 1. točke 1. odstavka 155. člena Zakona o davčnemu postopku, ni dovoljen. Z vašo obrazložitvijo se ne strinjam. Navedena določila Zakona o davčnemu postopku nikakor ne prepovedujeta odkupa oziroma prodaje terjatev. Določilo 7. točke 1. odstavka 155. člena Zakona o davčnemu postopku celo določa tudi možnost »davek, ki se izterjuje ugasne na drug način«, kamor bi lahko uvrstili tudi prodajo terjatev. Zaskrbljena sem nad tem, da DURS ni pripravljen sodelovati pri možnosti iskanja rešitve, ki bi zagotovila preprečitev stečaja oziroma zagotovila priliv v višini več kot 6 mio €. Glede na to vljudno prosim, da se o možni tehniki še enkrat pogovorimo in da iščemo možne rešitve. Lep pozdrav, Mojca From: Jana Ahčin [mailto:[email protected]] Sent: Thursday, May 22, 2014 11:55 AM To: Mojca Lukancic; Vlasta Temlin; katja.toth@dp-­‐rs.si; vlozisce-­‐ms.dprs@dp-­‐rs.si Cc: [email protected] Subject: RE: ODKUP TERJATEV DURS Spoštovani, na začetku izpostavljamo, da izhaja davčna terjatev iz javnopravnega razmerja med davčnim organom in davčnim dolžnikom, ki ga opredeljujejo določbe ZDavP-­‐2. Davčni organ z davčno terjatvijo ne more prosto razpolagati, kot to velja v obligacijskih razmerjih, temveč lahko ravna le v skladu z določbami ZDavP-­‐2, ZUP in drugimi določbami javnega prava, ki zavezujejo davčni organ. Gre za predpise javnopravne narave, ki so za davčni organ zavezujoči, v skladu z načelom, ki zavezuje vse državne organe in se glasi: »prepovedno je vse, kar ni izrecno dovoljeno«. Gre za diametralno nasprotje načel obligacijskega prava, kjer je dovoljeno vse, kar ni prepovedano. Po proučitvi vašega predloga ugotavljamo, da davčna zakonodaja ne daje podlage za pristop k pogodbi o prevzemu dolga. V prvem odstavku 46. člena ZDavP-­‐2 je določeno, da se davčna obveznost izpolni s plačilom davka v zakonsko predpisanem roku po nastanku davčne obveznosti. Nadalje je v tretjem odstavku 46. člena ZDavP-­‐2 določeno splošno pravilo, da mora davčni zavezanec sam izpolniti svojo davčno obveznost. Kljub temu pa peti odstavek 46. člena ZDavP-­‐2 dopušča možnost, da izpolni davčno obveznost oseba, ki ni zavezanec za davek. Zakon torej dopušča izpolnitev davčne obveznosti s strani tretje osebe, vendar pa ne daje podlage, da bi s tem vstopila v pravice, ki jih je imel DURS do dolžnika. Tretja oseba z izpolnitvijo dolžnikove obveznosti torej ne more pridobiti zavarovanj, ki jih je DURS pridobil v postopku zavarovanja oziroma izvršbe. To potrjujejo tudi določbe ZDavP-­‐2, ki se nanašajo na davčno izvršbo. Davčni organ lahko pridobi v postopku davčne izvršbe zavarovanja na premoženju dolžnika (rubež premičnin, izvršba na nepremičnem premoženju itd.), podlaga za pridobitev zavarovanj pa je (neplačan) davčni dolg. V skladu z izrecno določbi 1. točke prvega odstavka 155. člena ZDavP-­‐2 mora davčni organ po uradni dolžnosti ali na zahtevo dolžnika s sklepom ustaviti davčno izvršbo, če je davek plačan. To pomeni, da s plačilom davka odpade podlaga za zavarovanja, ki so bila pridobljena v okviru davčne izvršbe. V ZDavP-­‐2 torej ni določb, ki bi DURS omogočale privolitev v prevzem dolga, na ta način, da bi zavarovanja prešla na prevzemnika dolga. Kot je bilo navedeno že zgoraj, pa ZDavP-­‐2 dopušča, da tretja oseba izpolni obveznost davčnega dolžnika. V zvezi z vašo navedbo, da bi lahko uporabili 7. točko prvega odstavka 155. člena ZDavP-­‐2, pa dodajamo, da tudi iz te določbe izhaja, da je v primeru »drugega načina ugasnitve davčnega dolga«, to razlog za ustavitev davčne izvršbe (in s tem razlog za umik zavarovanj), zato menimo, da ne sodi v kontekst vašega predloga za pristop k prevzemu dolga oziroma za sklenitev tristranske pogodbe. Lep pozdrav, Jana Ahčin
GENERALNA DIREKTORICA
REPUBLIKA SLOVENIJA
MINISTRSTVO ZA FINANCE
Davčna uprava Republike Slovenije
Generalni davčni urad
Šmartinska 55, 1000 Ljubljana
T:+386 1 478 2780, F:+386 1 478 2752
[email protected]
www.durs.gov.si
From: Mojca Lukancic [mailto:[email protected]]
Sent: Thursday, May 22, 2014 12:01 PM
To: Jana Ah in; Vlasta Temlin; [email protected]; [email protected]
Cc: [email protected]
Subject: RE: ODKUP TERJATEV DURS
Spoštovani, Verjetno se vsi strinjamo, da bo zelo težko ali celo nemogoče prepričati investitorko, da bo plačala davčni dolg družbe AHA MURA, v primeru, da bo s tem njena terjatev popolnoma nezavarovana. Kakšno rešitev predlagate? Hvala in lep pozdrav, Mojca From: Jana Ahčin [mailto:[email protected]] Sent: Thursday, May 22, 2014 12:18 PM To: Mojca Lukancic; Vlasta Temlin; katja.toth@dp-­‐rs.si; vlozisce-­‐ms.dprs@dp-­‐rs.si Cc: [email protected] Subject: RE: ODKUP TERJATEV DURS Spoštovani! Predlagam, da izpolnite zavezo, ki ste jo podali na Okrožnem sodišču Murska Sobota dne 16.5.2014 in da s plačilom celotnih obveznosti družbe AHA MURA preprečite začetek stečajnega postopka. Lep pozdrav, Jana Ahčin
GENERALNA DIREKTORICA
REPUBLIKA SLOVENIJA
MINISTRSTVO ZA FINANCE
Davčna uprava Republike Slovenije
Generalni davčni urad
Šmartinska 55, 1000 Ljubljana
T:+386 1 478 2780, F:+386 1 478 2752
[email protected]
www.durs.gov.si