1. No category

Nuevas Metodologías de Medición de
Pobreza en Chile y Resultados Casen
2013
14 mayo 2015
Encuesta de Caracterización
Socioeconómica Nacional
1.El camino hacia una Nueva Metodología para
Medir la Pobreza en Chile.
2
1.1. Contexto
•
La metodología de medición de pobreza en Chile no había sido actualizada
en 25 años, existiendo consenso en que la medición tradicional ya no daba cuenta
de la situación de pobreza en que viven muchas familias.
•
A partir de este consenso, asumimos la tarea de revisar la manera en que
mediamos la pobreza, considerando los actuales niveles de desarrollo y desafíos del
país.
•
Presentamos dos nuevas metodologías de medición de pobreza para Chile, las que
nos permiten tener una mirada sobre la pobreza acorde al nivel de desarrollo del
país:
– Metodología actualizada de medición de pobreza por ingresos y
– Metodología de medición de pobreza multidimensional.
•
Este trabajo, que participaron diversos actores, fue realizado con la seriedad y
rigurosidad requerida.
•
Esta nueva mirada permite comprender la situación de pobreza en que viven
muchos chilenos y que antes era invisible a las mediciones basadas sólo en
ingresos.
•
Conocer y entender esta realidad nos permite diseñar e implementar mejores
políticas sociales.
3
1.2. Un Esfuerzo País
Esta nueva mirada a la pobreza se nutre de los aportes realizados por diversos actores
nacionales e internacionales que han sido parte de este esfuerzo. En particular, en la
elaboración de esta nueva mirada a la pobreza en Chile, el gobierno consideró los
planteamientos de:
•
•
•
•
•
•
•
La Fundación para la Superación de la Pobreza, a través de estudios como “Voces de
la Pobreza”.
La Comisión para la Medición de la Pobreza (CMP) convocada por el ex Presidente
Sebastián Piñera, que entregó recomendaciones en enero de 2014.
La Mesa Técnica Interinstitucional MDS-INE, establecida en abril de 2014, y que
analizó en detalle las propuestas de la CMP.
CEPAL, que participó de la mesa técnica interinstitucional en un rol asesor, y realizó la
medición de pobreza por ingresos.
La Iniciativa para la Pobreza y el Desarrollo Humano de la Universidad de Oxford
(OPHI), entregando asistencia técnica al Ministerio de Desarrollo Social en la medición
de pobreza multidimensional.
El Panel de Expertos Casen 2013, convocado ese mismo año y ratificado por el actual
gobierno.
La diversidad y transversalidad de todos los actores involucrados, que durante meses
colaboraron en esta tarea, nos permiten decir que esta nueva mirada trasciende a un
gobierno y se enmarca dentro de un esfuerzo país para entender de mejor manera la
pobreza en Chile.
4
2. Nuevas Metodologías para Medir la Pobreza
en Chile
5
2. Nuevas Metodologías para Medir la Pobreza en
Chile
Iniciamos un nuevo ciclo en la medición de la pobreza, que reconoce que los
estándares de vida mínimos que consideramos como aceptables han cambiado
profundamente, de la mano con los cambios en nuestros patrones de consumo y
nivel de desarrollo.
De este modo, las nuevas metodologías para la medición de la pobreza en Chile,
combinan dos enfoques distintos pero complementarios entre sí:
•
Pobreza por Ingresos: Es la manera en que Chile acostumbra a medir la
pobreza, pero actualizándola a los niveles de vida y necesidades de la
población del Chile de hoy, de modo de imponernos estándares más exigentes
de lo que consideramos un mínimo nivel de vida aceptable.
•
Pobreza Multidimensional: Esta medición reconoce que el bienestar, las
necesidades y la situación de pobreza de los chilenos y chilenas no sólo
depende de contar con los ingresos suficientes para adquirir una canasta
básica, sino también de la satisfacción de sus necesidades en las áreas de
Educación, Salud, Trabajo y Seguridad Social, y Vivienda.
6
2.1. Nueva Metodología de Medición de Pobreza por
Ingresos
La nueva metodología de medición de pobreza por ingresos toma en cuenta el consenso
respecto de la necesidad de actualizar y modificar la medición de pobreza por ingresos, a la
vez que da cuenta de prácticas utilizadas a nivel mundial en medición de pobreza, del actual
nivel de desarrollo del país y de los estándares más altos que nos imponemos como sociedad.
Los principales cambios incorporados son:
1. Actualización de la Línea de Pobreza. El valor de la línea de pobreza sigue siendo igual
al valor de adquirir una Canasta Básica de Alimentos (CBA) más el costo de una Canasta
Básica de Bienes y Servicios No Alimentarios (CBNA). A diferencia de la medición
tradicional,
i.
Se actualiza la composición de la Canasta Básica de Alimentos en base a
información de la VII Encuesta de Presupuestos Familiares (EPF) 2011-2012.
ii. Se actualiza el costo de la Canasta Básica de Bienes y Servicios No
Alimentarios (CBNA), en base a la VII EPF.
iii. Se excluye de estas canasta el gasto en Alcoholes y Tabaco, y aquellos bienes y
servicios no alimentarios que presentan bajas tasas de consumo en el estrato de
referencia utilizado para valorizar las canastas (primer quintil de ingreso per cápita).
2. Actualización de la Línea de Pobreza Extrema. Siguiendo las recomendaciones de la
Comisión para la Medición de la Pobreza, se redefinió el valor de la línea de pobreza
extrema en 2/3 del valor de la línea de pobreza. Este criterio es más exigente que la
metodología tradicional.
7
2.1. Nueva Metodología de Medición de Pobreza por
Ingresos
3. Cambios implícitos al Coeficiente de Orshansky. Al actualizarse tanto la CBA como la
CBNA en función de datos entregados por la EPF, deja de existir un coeficiente de
Orshansky constante. El valor de la CBA se actualiza por variación de precios IPC de los
productos que la componen y el valor de la CBNA por variación IPC descontado alimentos.
4. Diferenciación Líneas de Pobreza Urbana/Rural: Siguiendo la recomendación de la
CMP, la Línea de Pobreza deja de diferenciar entre hogares urbanos y rurales.
5. Utilización de escalas de equivalencia. Se aplica una escala de equivalencia por
economías de escala N0.7 (donde N es el número de integrantes del hogar). Esta escala
lleva a que, en vez de tener una única línea de pobreza y de pobreza extrema expresada
en valores per cápita, se definen líneas de pobreza y de pobreza extrema que
dependen del tamaño de cada hogar.
6. La situación de pobreza se identifica a nivel de hogar y no per cápita: Un hogar se
encuentra en situación de pobreza por ingresos si sus ingresos totales son menores a
la línea de pobreza correspondiente al tamaño de su hogar.
7. No ajuste a sistema de cuentas nacionales. Se deja de ajustar para no introducir
sesgos que afecten la magnitud y estructura de los ingresos recolectados por la encuesta
Casen, lo que va en congruencia con los lineamientos seguidos por países de la OECD.
8. Ampliación de la imputación de alquiler. Mientras en la metodología tradicional esta
imputación se realizaba sólo en el caso de las viviendas habitadas por sus propietarios (que
ya la pagaron o la están pagando), la nueva metodología considera también una
imputación por concepto de arriendo en el caso de viviendas cedidas (por trabajo, familiar
8
u otro) y en usufructo.
2.1. Nueva Metodología de Medición de Pobreza por
Ingresos
La nueva metodología de medición de pobreza por ingresos nos impone estándares
más exigentes como país.
Líneas de Pobreza y Pobreza Extrema, Zona Urbana, Año 2013.
Metodología Tradicional y Nueva (pesos de noviembre 2013)
Tamaño del
Hogar
1
2
3
4
Línea de Pobreza Extrema
Línea de Pobreza
Metodología
Tradicional
Nueva
Metodología
Metodología
Tradicional
Nueva
Metodología
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
39.725
79.450
119.175
158.900
91.274
148.275
196.939
240.874
66.084
132.168
198.252
264.336
136.911
222.413
295.409
361.310
9
2.2. Nueva Metodología de Medición de Pobreza
Multidimensional
La medición de la pobreza multidimensional reconoce que la situación de pobreza por
que atraviesan muchos hogares obedece a carencias que van más allá de la sola falta de
ingresos y que abarcan dimensiones que afectan directamente su bienestar. La
metodología utilizada para esta medición es la desarrollada por Alkire y Foster (OPHI) y
consiste en:
•
Definir una serie de dimensiones en que la población experimenta carencias a nivel
individual o de hogar.
•
En cada dimensión se definen indicadores, y para cada uno de ellos, umbrales. Cuando la
persona/hogar no cubre el umbral, se le considera carente en dicho indicador.
•
Una vez que se conocen las carencias por indicadores, se consideran las ponderaciones de
los indicadores al interior de cada dimensión, y la ponderación de cada dimensión como
parte del índice.
•
Una vez que se cuenta con dicho índice agregado, se entiende que una persona/un hogar
se encuentra en situación de pobreza multidimensional si presenta un porcentaje de
carencias agregadas mayor a un umbral determinado.
•
A medida que los países avanzan en sus niveles de desarrollo, esta metodología permite
reemplazar/agregar nuevas dimensiones y/o indicadores, o hacer más exigentes los
umbrales.
10
2.2. Nueva Metodología de Medición de Pobreza
Multidimensional
•
En el caso chileno, la metodología de medición de pobreza multidimensional
considera carencias en las dimensiones de: Educación, Salud, Trabajo y
Seguridad Social, y Vivienda, y cada una de ellas es considerada igualmente
importante (tienen el mismo peso relativo).
•
En cada dimensión se definen indicadores, y para cada uno de ellos, umbrales.
Cuando la persona/hogar no cubre el umbral, se le considera carente en dicho
indicador. Al interior de cada dimensión, todos los indicadores tienen el mismo peso
relativo.
•
Al haber tres indicadores por dimensión, la medición de pobreza multidimensional
considera 12 indicadores, cada uno con una ponderación de 8,3%
•
La medición de pobreza multidimensional centra su unidad de análisis en el hogar.
Por ello, cuando un miembro del hogar es carente en algún indicador, se considera
que todo el hogar es carente en dicho indicador.
•
•
Por ejemplo, si un miembro del hogar presenta malnutrición, se entiende que es el
bienestar del hogar completo el que se ve afectado, por lo que todo el hogar es
considerado carente en dicho indicador.
Un hogar se considera en situación de pobreza multidimensional si presenta un
25% o más de carencias en los indicadores que componen la medida, lo que es
equivalente a una dimensión completa.
11
2.2. Nueva Metodología de Medición de Pobreza
Multidimensional
Dimensiones
Indicadores
Educación
(25%)
•
Salud
(25%)
Trabajo y
Seguridad
Social (25%)
Vivienda
(25%)
Asistencia
Malnutrición
en Niños(as)
Ocupación
Hacinamiento
Rezago
Escolar
Adscripción
al sistema
de Salud
Seguridad
Social
Estado de la
Vivienda
Escolaridad
Atención
Jubilaciones
Servicios
Básicos
Un hogar se considera en situación de pobreza multidimensional si presenta un
25% o más de carencias en los indicadores que componen la medida, lo que es
equivalente a una dimensión completa.
12
3. Principales Resultados
13
¿Qué sabemos de la pobreza en Chile?
¿Qué novedad aporta la mirada multidimensional?
¿Son los mismos hogares los que presentan carencias
en ingresos y multidimensionales?
¿Cómo son estos hogares?
14
3.1. Porcentaje de personas en situación de pobreza y
pobreza extrema por ingresos (2006-2013)
35
30
29,1
25,3
25
20
22,2
16,5
15,4
%
15
14,1
10
5
14,4
9,9
12,6
9,9
8,1
2009
2011
0
2006
4,5
2013
Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen 2006-2013
*Nota: Las diferencias en las estimaciones de la tasa de pobreza y pobreza extrema son estadísticamente significativas al 95% de
confianza para todos los períodos observados (2006-2009; 2009-2011; y, 2011-2013).
15
3.2. Grupos en situación de Pobreza por Ingresos
Porcentaje de personas en situación de pobreza y pobreza
extrema por ingresos según grupo de población (2013)
Género
(Población por grupo respectivo, porcentaje)
0,0%
5,0%
Hombres
4,2%
Mujeres
4,8%
Ciclo de vida
Niños/as y adolescentes (menores de 18 años)
4,2%
Adultos (30 a 59 años)
3,8%
Territorio
Habitante de zona urbana
Etnia
Perteneciente a pueblo indígena
2,0%
Discapacidad
Con dificultades debido a estado de salud
4,2%
Sin dificultades debido a estado de salud
4,2%
País de
origen
Inmigrante internacional
3,5%
35,0%
40,0%
22,0%
12,4%
8,6%
8,4%
12,4%
8,6%
27,9%
18,3%
8,2%
4,1%
30,0%
13,3%
9,6%
No perteneciente a pueblo indígena
25,0%
15,0%
14,5%
9,1%
3,8%
20,0%
13,7%
10,2%
6,4%
Habitante de zona rural
15,0%
9,5%
7,5%
Jóvenes (18 a 29 años)
Adultos mayores (60 y más años)
10,0%
15,2%
13,5%
9,3%
14,8%
10,6%
13,4%
9,2%
10,7%
7,2%
Nacido/a en Chile
4,5%
9,9%
14,4%
Total
4,5%
9,9%
14,4%
Pobres extremos
23,4%
Pobres no extremos
Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen 2013
Nota: Las diferencias en las estimaciones NO son estadísticamente significativas al 95% de confianza para las siguientes comparaciones:
(a) Jóvenes / Adultos (pobreza extrema y no extrema); (b) Personas con / sin dificultades debido a estado de salud (pobreza extrema);
(c) Inmigrantes / Nacidos en Chile (pobreza extrema).
3.3. Porcentaje de personas en situación de pobreza
por ingresos según región (2006-2013)
(Población, porcentaje)
I Tarapacá
II Antofagasta
III Atacama
IV Coquimbo
V Valparaíso
VI O'Higgins
VII Maule
VIII Biobío
IX La Araucanía
X Los Lagos
XI Aysén
XII Magallanes
Metropolitana
XIV Los Ríos
XV Arica y Parinacota
Total
2006
24,0
12,3
22,3
37,9
30,6
32,6
43,9
41,3
48,5
29,3
23,0
12,8
20,2
45,3
30,6
29,1
2009
24,9
8,8
22,2
30,6
24,4
25,8
38,8
35,1
48,5
29,0
20,3
10,3
17,6
37,7
18,8
25,3
2011
16,4
7,1
16,3
26,1
24,5
19,4
32,5
32,3
39,7
27,0
13,3
7,0
15,7
32,0
21,0
22,2
2013
8,2
4,0
7,3
16,2
15,6
16,0
22,3
22,3
27,9
17,6
6,8
5,6
9,2
23,1
14,6
14,4
Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen 2006-2013
Nota: Las diferencias en las estimaciones de la tasa de pobreza NO son estadísticamente significativas al 95% de confianza en:
•(a) Periodo 2006-2009: Tarapacá, Antofagasta, Atacama, Coquimbo, Maule, La Araucanía, Los Lagos, Aysén, Magallanes,
Metropolitana, Los Rios y Arica y Parinacota.
•(b) Periodo 2009-2011: Antofagasta, Atacama, Coquimbo, Valparaíso, O´Higgins, Biobío, Los Lagos, Magallanes, Metropolitana,
Los Rios y Arica y Parinacota.
17
•(c) Periodo 2011-2013: O´Higgins y Magallanes.
3.4. Porcentaje de hogares en situación de pobreza
por ingresos según sexo del jefe/a de hogar
(2006-2013)
Hombre
(Hogares por sexo del jefe/a de hogar, porcentaje)
Mujer
35
30
25
%
28,8
26,0
23,1
25,5
20
21,5
15
15,4
17,6
10
11,2
5
0
2006
2009
2011
2013
Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen 2006-2013
18
3.5. Perfil demográfico de hogares por situación de
pobreza por ingresos (2006-2013)
Pobres
No pobres
Indicadores
2006
2009
2011
2013
2006
2009
2011
2013
4,1
3,9
3,8
3,7
3,6
3,4
3,3
3,2
Jefatura femenina (%)
32,3
37,4
45,4
45,7
28,8
31,8
37,1
36,8
Hogares monoparentales (%)
31,9
38,1
41,5
44,1
32,6
35,2
38,4
39,9
Edad promedio del jefe/a
(años)
49,1
48,9
47,9
47,9
51,9
53,3
53,2
53,1
Hogares con niños/as
(0 a 17 años) (%)
75,7
73,0
74,8
72,3
53,7
49,2
46,8
45,8
Hogares con adultos mayores
(60 y más años) (%)
30,5
29,0
27,4
27,1
36,6
40,9
40,8
40,6
Tamaño del hogar
(N° de integrantes)
Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen 2006-2013
19
3.6. Perfil educativo y laboral de hogares por
situación de pobreza por ingresos (2006-2013)
Pobres
No pobres
Indicadores
2006
2009
2011
2013
2006
2009
2011
2013
7,4
7,9
8,3
8,3
10,2
10,3
10,4
10,6
7,4
5,6
5,3
6,2
2,7
2,9
2,8
3,4
Ocupados por hogar
(N° de personas)
1,1
0,9
0,9
0,9
1,7
1,5
1,5
1,5
Dependencia económica
(N° de personas por ocupado)
3,6
3,6
3,6
3,5
2,3
2,4
2,3
2,3
16,2
23,1
18,9
19,8
5,0
7,5
5,8
5,7
46,2
44,5
44,5
43,7
61,1
58,9
58,6
59,1
29,9
29,6
31,4
31,8
47,7
46,0
46,4
47,5
Escolaridad promedio del jefe/a
del hogar (años de estudio)
Analfabetismo en personas 15 y
más años (%)
Tasa de desocupación (%)
Tasa de participación laboral (%)
Tasa de participación laboral
femenina (%)
Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen 2006-2013
20
3.7. Porcentaje de personas en situación de pobreza
multidimensional según situación de pobreza por
ingresos (2009-2013)
(Población, porcentaje)
30
27,5
24,3
25
20,4
11,1
20
%
9,1
5,5
15
10
16,4
15,2
14,9
2009
2011
2013
5
0
Personas que se encuentran en situación de pobreza multidimensional y en
situación de pobreza por ingresos
Personas que se encuentran sólo en situación de pobreza multidimensional
Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen 2009-2013
3.8. Porcentaje de personas en situación de pobreza
por ingresos según situación de pobreza
multidimensional (2009-2013)
(Población, porcentaje)
30
25
20
%
25,0
22,2
11,1
9,1
14,4
15
5,5
10
5
13,9
13,1
8,8
0
2009
2011
2013
Personas que se encuentran en situación de pobreza por ingresos y en
situación de pobreza multidimensional
Personas que se encuentran sólo en situación de pobreza por ingresos
Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen 2009-2013
3.9. Contribución de las dimensiones a la Pobreza
Multidimensional (2009-2013)
2013
27,8
2011
27,3
11,4
2009
26,4
13,5
0%
10%
12,2
20%
30%
32,5
27,4
31,2
30,1
32,4
40%
50%
27,8
60%
70%
80%
90%
%
Educación
Salud
Trabajo
Vivienda
*Nota: la contribución relativa de cada dimensión ha sido calculada respecto del índice M0, indicador sintético utilizado para la
medición de la pobreza multidimensional (ver Anexo 4.4).
Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen 2009-2013
100%
3.10. Porcentaje de personas en situación de
Pobreza Multidimensional por Región (2013)
30
28,5
26,2
26,1
25
20,7
20
17,8
21,6
21,1
21,9
22,4
22,9
22,3
23,6
20,4
18,0
18,0
%
15
11,8
10
5
0
Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen 2009-2013
3.11. Porcentaje de hogares en situación de pobreza
multidimensional por quintil de ingreso autónomo per
cápita (2009-2013)
(Hogares por quintil, porcentaje)
45
40
35
39,7
35,5
30,3
30
29,2
25,8
%25
21,4
20
21,3
19,4
15,3
15
13,6
12,2
9,8
10
7,3
4,5 3,6
5
0
I
II
III
2009
2011
IV
V
2013
Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen 2009-2013
3.12. Porcentaje de personas en situación de pobreza
multidimensional según grupo de población (2013)
(Población por grupo respectivo, porcentaje)
Género
0,0%
5,0%
10,0%
15,0%
20,0%
Ciclo de vida
Territorio
22,0%
17,8%
19,7%
18,3%
35,0%
Habitante de zona rural
31,2%
Perteneciente a pueblo indígena
Discapacidad
No perteneciente a pueblo indígena
Con dificultades debido a estado de salud
País de
origen
Etnia
Habitante de zona urbana
Inmigrante internacional
Sin dificultades debido a estado de salud
40,0%
23,4%
Jóvenes (18 a 29 años)
Adultos mayores (60 y más años)
35,0%
19,8%
Niños/as y adolescentes (menores de 18 años)
Adultos (30 a 59 años)
30,0%
21,0%
Hombres
Mujeres
25,0%
19,3%
22,8%
19,2%
25,2%
Nacido/a en Chile
20,3%
Total
20,4%
Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen 2013
Nota: Las diferencias en las estimaciones NO son estadísticamente significativas al 95% de confianza para las siguientes comparaciones:
(a) hombre / mujer; (b) niños/as y adolescentes / jóvenes; (c) inmigrantes / nacidos en Chile.
4. Distribución de Ingresos
27
4. Distribución de Ingresos
•
La medición de la distribución de los ingresos en Chile a partir de esta
nueva metodología confirma que nuestro país presenta altas y
persistentes tasas de desigualdad de ingresos.
•
Parte de las modificaciones que incorpora la nueva metodología de
medición de pobreza por ingresos se relacionan con la medición y el
tratamiento de los ingresos de los hogares y sus miembros.
•
Por ello, los cambios que incorpora la nueva metodología no sólo
tienen efectos sobre la medición de la pobreza por ingresos, sino que
también sobre la distribución de los mismos.
28
4.1. Ingreso monetario promedio mensual del hogar
según decil de ingreso autónomo per cápita del
hogar (2011-2013)
($ noviembre 2013)
3.000.000
2.500.000
2.000.000
1.500.000
1.000.000
500.000
0
I
II
III
IV
V
VI
VII
VIII
IX
X
País
2011
129.337
241.133
303.249
372.069
424.970
487.268
591.432
732.321
1.008.421
2.290.763
658.151
2013
156.063
277.246
352.095
414.665
484.324
590.414
676.981
829.078
1.180.850
2.604.913
757.325
Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen 2011-2013
29
4.2. Distribución del ingreso monetario entre los
hogares según decil de ingreso autónomo per cápita
del hogar
(2011-2013)
(Porcentaje)
40
35
30
25
%
20
15
10
5
0
I
II
III
IV
V
VI
VII
VIII
IX
X
2011
2,0
3,6
4,7
5,4
6,7
7,6
8,7
11,1
15,3
34,8
2013
2,0
3,7
4,6
5,7
6,4
7,8
8,9
10,9
15,6
34,4
Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen 2011-2013
30
4.3. Indicadores distribución ingreso autónomo y
monetario
31
5. Síntesis
•
Después de 25 años midiendo la pobreza con una misma
metodología, Chile actualiza y amplía la manera en que entiende la
pobreza.
•
Con estas nuevas metodologías de medición, el país se impone
estándares más exigentes sobre un nivel de vida aceptable para los
chilenos.
•
Al mismo tiempo, hoy reconocemos que la pobreza no se relaciona
sólo con la falta de ingresos, sino también con diversas carencias en
dimensiones como la Educación, Salud, Trabajo y Seguridad Social, y
Vivienda, que inciden en la calidad de vida y en el bienestar de las
personas.
•
No obstante lo anterior, se reconoce la necesidad por ampliar aún
más la mirada, e incorporar en la medida de pobreza
multidimensional el entorno y redes, para lo cual el Ministerio
convocó a un Comité Asesor Ministerial sobre Entorno y Redes, que
comenzó a trabajar en abril de 2015.
32
5. Síntesis
•
Los resultados de la encuesta Casen 2013 confirman que la pobreza
en Chile ha disminuido en los últimos años, como lo ha hecho en
forma sostenida desde el retorno a la democracia.
•
Esta disminución en la pobreza ocurre tanto en la pobreza por
ingresos como en la pobreza multidimensional.
•
La medición de pobreza multidimensional nos permite observar un
tipo de pobreza que las mediciones tradicionales de medición no
permitían ver con claridad.
•
Los resultados Casen 2013 confirman un alto y persistente nivel de
desigualdad de ingresos, cuya reducción sigue siendo la tarea
pendiente para el país. Con las reformas educacional, tributaria y el
fortalecimiento del sistema de protección social emprendidas por este
Gobierno nos estamos haciendo cargo de esta tarea.
33
Muchas Gracias.
Encuesta de Caracterización
Socioeconómica Nacional