1. No category

junij 2011
letnik
15
številka
02
številka 2
letnik 15
junij 2011
tematska številka / thematic issue:
RAZUMEVANJE IN ODZIVANJE NA PROBLEMATIKO
otrok s težavami v socialni integraciji
UNDERSTANDING AND RESPONDING TO PROBLEMS OF
CHILDREN WITH SOCIAL INTEGRATION DIFFICULTIES
Revijo Socialna pedagogika izdaja Združenje za socialno pedagogiko – slovenska
nacionalna sekcija FICE. Revija izhaja četrtletno. Vse izdajateljske pravice so pridržane.
Socialna pedagogika is a quarterly proffesional journal published by
Association for social pedagogy – Slovenian national FICE section.
ISSN 1408-2942
Naslov uredništva
/ Address of the editors:
Urednik / Editor:
Številko uredila / Issue editor:
Uredniški odbor / Editorial board:
Lektorirala / Proof reader:
Prevodi / Translations:
Oblikovanje in prelom / DTP:
Tisk / Print:
Združenje za socialno pedagogiko
Uredništvo revije Socialna pedagogika
Kardeljeva ploščad 16 (pri Pedagoški fakulteti)
tel: (01) 589 22 00; fax: (01) 589 22 33
e-pošta: matej.sande @ guest.arnes.si
Splet: www.revija.zzsp.org
Matej Sande (glavni urednik, Ljubljana)
Olga Poljšak Škraban
Margot Lieberkind (Danska, Denmark)
Marta Mattingly (ZDA, USA)
Friedhelm Peters (Nemčija, Germany)
Andreas Walther (Nemčija, Germany)
Stephan Sting (Avstrija, Austria)
Jacek Pyżalski (Poljska, Poland)
Walter Lorenz (Italija, Italy)
Ali Rahimi (Iran, Iran)
Josipa Bašić (Hrvaška, Croatia)
Antonija Žižak (Hrvaška, Croatia)
Vesna Zunić Pavlović (Srbija, Serbia)
Darja Zorc (Slovenija, Slovenia)
Jana Rapuš Pavel (Slovenija, Slovenia)
Olga Poljšak Škraban (Slovenija, Slovenia)
Špela Razpotnik (Slovenija, Slovenia)
Mitja Krajnčan (Slovenija, Slovenia)
Katarina Mihelič
Tadej Karoli
Felix Osina
Tiskarna Vovk
Naročnina na revijo za leto 2011 je 25 € za pravne osebe. Naročnina na revijo je za člane
Združenja vključena v članarino.
Izdajanje revije v letu 2011 finančno podpirata Agencija za raziskovalno dejavnost Republike
Slovenije ter Ministrstvo za šolstvo in šport RS.
Članke v reviji abstrahirata in indeksirata Family Studies Database in Sociogical Abstracts.
VSEBINA
/CONTENTS
  
Razumevanje in odzivanje na problematiko otrok s težavami v
socialni integraciji – predlog za sistematsko ureditev področja
Understanding and Responding to Problems of Children
with Social Integration Difficulties – a Proposal
for a Systematic Regulation of the Field
99
 
Družbeni kontekst kategorije ‚čustvene in vedenjske motnje‘
The Social Context of the Category ‘Emotional
and Behavioural Disorders’
103
 
Moteče vedenje: ozadja in osnovni dejavniki, ki nanj vplivajo
Disturbing Behaviour: Background and the Basic Factors
125
 
Razumevanje in odzivanje na čustvene in vedenjske težave
Understanding and Responding to Emotional
and Behavioural Difficulties
153
    
Člani komisij o dosedanjem usmerjanju otrok
s čustvenimi in vedenjskimi motnjami
Members of the Assessment Board on the Assessment Practices
for Children with Emotional and Behavioural Disorders
175
 
Prikaz knjige – Alenka Kobolt (ur.):
Izstopajoče vedenje in pedagoški odzivi
Book review – Alenka Kobolt (ed.):
Deviant Behaviour and Pedagogical Responses
197
RAZUMEVANJE IN ODZIVANJE NA
problematiko otrok s težavami v
socialni integraciji – predlog za
sistematsko ureditev področja
99
UNDERSTANDING AND RESPONDING TO PROBLEMS OF
CHILDREN WITH SOCIAL INTEGRATION DIFFICULTIES – A
PROPOSAL FOR A SYSTEMATIC REGULATION OF THE FIELD
Olga Poljšak Škraban, dr. soc. ped.
Pedagoška fakulteta v Ljubljani, Kardeljeva ploščad 16, 1000 Ljubljana
olga.poljsak-skraban @ guest.arnes.si
Tokratna tematska številka revije se odziva na aktualno dogajanje na področju
urejanja zakonodaje v zvezi z usmerjanjem otrok s posebnimi potrebami. Osredotoča se na usmerjanje otrok s čustvenimi in vedenjskimi težavami/motnjami
oz. na otroke s težavami v socialni integraciji, kakor jih socialnopedagoška stroka
raje širše poimenuje. S problematiko se ukvarjajo sodelavci oddelka že dalj časa,
eden zadnjih raziskovalnih rezultatov pa je knjiga, ki jo je uredila Alenka Kobolt
z naslovom Izstopajoče vedenje in pedagoški odzivi ter je bila izdana v zbirki
Socialnopedagoške teme v preteklem letu. Recenzija te knjige avtorja Bojana
Dekleve predstavlja zadnji prispevek v pričujoči številki. Dekleva v recenziji
izpostavi razkorak med ocenami učiteljev in stroke o pojavnosti tovrstnih
težav ter porastom vedenjske motečnosti učencev in dijakov v šolah na eni ter
deležu učencev/dijakov, ki so v praksi usmerjeni v skupino otrok s čustvenimi in
vedenjskimi motnjami (med vsemi usmerjenimi je delež te skupine le okoli 0,6 %).
Dekleva ugotavlja tudi, da v prihodnosti to dejstvo narekuje spremembe tako v
usmerjanju kot pri delu z učenci in tudi potrebo po intenziviranju izobraževanja
pedagoških delavcev o tej tematiki.
SOCIALNA PEDAGOGIKA: 2011 VOL. 15, ŠTEVILKA 2
100
Prepričana sem, da bo razmišljanje avtorjev člankov te številke prispevalo tudi
k temu cilju. Članki vsi po vrsti nadaljujejo pot, ki je zastavljena že v omenjeni
knjigi, saj utemeljujejo interakcijsko naravo nastajanja čustvenih in vedenjskih
težav ter odzivov nanje. To pomeni, da poudarjajo celostno in sistemsko razumevanje ter odzivanje na čustvene, vedenjske in socialnointegracijske probleme,
težave in motnje. Tematsko so precej raznovrstni. Prvi opozori na družbeni in
strukturni okvir, v katerem se težave/motnje družbeno označujejo in s tem
konstruirajo, dva prispevka se nanašata predvsem na analizo dejavnikov, ki
izvirajo iz posameznika in neposrednega okolja ter odzive nanje, eden pa
odslikava izkušnje tistih, ki odločajo o umestitvi v skupino in s tem posredno
o oblikah pomoči otroku.
Prvi članek Špele Razpotnik z naslovom Družbeni kontekst kategorije „čustvene
in vedenjske motnje“ umesti razumevanje motečega vedenja v širši družbeni
kontekst. Poudari pomen stroke socialne pedagogike in njej sorodnih strok,
ki s svojimi razmisleki konstruirajo oz. sodelujejo pri konstrukciji diskurzov o
tem področju. Avtorica izpostavi razkorak med osredotočenjem na individualne
probleme na eni strani in usmeritvijo v korenite družbene spremembe s ciljem
manjšanja neenakosti ter večanja blagostanja zapostavljenih družbenih skupin
in odgovornosti skupnosti za večjo družbeno pravičnost na drugi. Kritično
analizira družbenoekonomsko pogojenost položaja posameznikov znotraj
vzgojno-izobraževalnih sistemov in ugotavlja, da je nujno mikrointerakcije v
vzgojno-izobraževalnem prostoru ter zunaj njega povezati s socialno, ekonomsko
in politično umeščenostjo le-teh, pri čemer podobno kot pozneje Alenka Kobolt
poudari vlogo soustvarjanja pomenov v vzgojnih in izobraževalnih procesih
skupaj z mladostniki in njihovimi družinami.
Tomaž Vec v prispevku z naslovom Moteče vedenje: ozadja in osnovni dejavniki,
ki nanj vplivajo predstavi zgodovino razumevanja in poimenovanja težav/motenj
ter izčrpno pojasni kompleksnost izvorov motečega vedenja prek modela SIVI.
V modelu integrira različna spoznanja o dejavnikih, ki vplivajo na moteče
vedenje, ga vzdržujejo v določenem socialnem in situacijskem kontekstu ter
hkrati daje smernice za delovanje. Osredotoči se na štiri področja: skupino (S),
posameznika (individuum – I), vodenje (V) in institucijo (I), ki lahko vsako zase,
najpogosteje pa povezano in v kompleksno prepleteno celoto družno delujejo
bodisi kot ogrožajoči bodisi kot varovalni dejavniki razvoja motečega vedenja.
Avtor opozori na kontinuum čustvenih, vedenjskih in socialnih težav ter poudari
pomen preventivnega delovanja, ki naj upošteva omenjene prepleteno delujoče
dejavnike.
O. POljšak škraban: razumevanje in Odzivanje na PrOblematikO OtrOk s težavami v sOcialni integraciji
Tudi Alenka Kobolt v članku Razumevanje in odzivanje na čustvene in vedenjske
težave poudari pomen konteksta odraščanja in povezanost različnih dejavnikov,
ki sodelujejo v oblikovanju izstopajočega čustvovanja in vedenja, ki jih podrobno
pojasni. Izpostavi omejenost klasifikacij čustvenih in vedenjskih motenj ter
poudari pomen sistemskega pogleda na razumevanje odstopanj v emocionalnem
in vedenjskem odzivanju v šolskem prostoru. Za učinkovitejšo pomoč in delo z
otroki, ki izstopajo v čustvenih in vedenjskih odzivih, poudari pomen odnosa
oziroma soustvarjanje odnosov v šolskem kontekstu. Opredeli pomen interdisciplinarne pomoči, skozi katero bodo pedagoški in strokovni delavci sposobni
udejanjati fleksibilne oblike podpore in se odzvati na ključne potrebe mladih.
V članku z naslovom Člani komisij o dosedanjem usmerjanju otrok s čustvenimi
in vedenjskimi motnjami predstavljata avtorici Vesna Hladnik in Alenka Kobolt
rezultate empirične, kvalitativno zastavljene analize izkušenj in pogledov
različnih strokovnjakinj na do zdaj uveljavljene postopke usmerjanja otrok
s čustvenimi in vedenjskimi motnjami. Poudarita temeljne pomanjkljivosti
sistema in podata nekaj konkretnih predlogov za dopolnitev dela komisij za
usmerjanje. Med drugim ugotavljata, da so obstoječi kriteriji za usmerjanje
otrok v skupino čustvene in vedenjske motnje slabo zasnovani, zaradi česar tej
skupini otrok ni zagotovljena niti pravočasna niti primerna pomoč. Predlagata
vrsto sprememb in dopolnitev prakse usmerjanja ter dela komisij, poudarita
pa tudi potrebe po pravočasnem in ustreznem pristopu k problemu že takoj ob
prvih pojavih motečega vedenja v šoli ter potrebo po obogatitvi dela v šolah z
razvojem inkluzivne šolske klime in uvajanja novih oblik podpore brez usmerjanja.
Vsi avtorji poudarjajo pomen pravočasnega spoprijemanja z motečim
vedenjem v šoli (in po potrebi že v vrtcu). Za učinkovito spoprijemanje
z motečim vedenjem je treba oblikovati kriterije kontinuuma čustvenih,
vedenjskih in socialnih težav ter skladno s potrebami otroka oz. mladostnika
kontekstualno načrtovati fleksibilne oblike pomoči in v evalvacijo doseženega
vključiti vse soudeležene. Tako vsi prispevki podpirajo navedbo, zapisano
v dokumentu področne skupine, ki se nanaša na rešitve v zvezi z otroki s
posebnimi potrebami v Beli knjigi o vzgoji in izobraževanju v Republiki
Sloveniji 1 da „kot drugi otroci s težavami pri učenju tudi otroci s čustvenimi
in vedenjskimi težavami že pred usmeritvijo potrebujejo ustrezno podporo in
pomoč v vrtcu oziroma šoli, saj bi pravočasna strokovna pomoč učiteljev in
šolske svetovalne službe pri nekaterih učencih lahko odpravila njegove težave
1 Bela knjiga o vzgoji in izobraževanju v Republiki Sloveniji 2011, http://www.belaknjiga2011.
si/, pridobljeno s svetovnega spleta 20. 4. 2011.
101
SOCIALNA PEDAGOGIKA: 2011 VOL. 15, ŠTEVILKA 2
in usmeritev (v skupino otrok s čustvenimi in vedenjskimi motnjami) morda
ne bi bila potrebna“ 2. Takšno pomoč naj bi zagotovila šola na osnovi novih
konceptualnih podlag in dopolnitev obstoječih podzakonskih aktov. Menimo,
da bi bilo nujno vnesti v . člen Zakona o spremembah in dopolnitvah zakona
o osnovni šoli3, ki se nanaša na izobraževanje učencev s posebnimi potrebami
dopolnitev, da se kot učence s posebnimi potrebami poleg učencev z učnimi
težavami opredelijo po tem zakonu tudi učenci s čustvenimi in vedenjskimi
težavami. Učencem s čustvenimi in vedenjskimi težavami Zakon o Osnovni
šoli namreč le v tem primeru omogoča pravočasno vključitev v različne oblike
individualne in skupinske pomoči.
Upamo, da bo tematska številka, ki je pred nami, prispevala k uveljavitvi
sodobnejšega in učinkovitejšega spoprijemanja s problemi otrok s težavami v
socialni integraciji.
102
2 Vzgoja in izobraževanje otrok s posebnimi potrebami, http://www.belaknjiga2011.si/
pdf/resitve%20pss%20za%20osebe%20s%20posebnimi%20potrebami.pdf, pridobljeno s
svetovnega spleta 20. 4. 2011.
3 http://www.mss.gov.si/fileadmin/mss.gov.si/pageuploads/zakonodaja/pdf/OS/
Zakon_o_osnovni_soli_24_3_11.pdf, pridobljeno s svetovnega spleta 20. 4. 2011.
družbeni kontekst kategorije
‚čustvene in vedenjske motnje‘
THE SOCIAL CONTEXT OF THE CATEGORY
‘EMOTIONAL AND BEHAVIOURAL DISORDERS’
103
Špela Razpotnik, dr. soc. ped.
Pedagoška fakulteta v Ljubljani, Kardeljeva ploščad 16, 1000 Ljubljana
spela.razpotnik @ guest.arnes.si

Namen tega razmisleka je odpreti vprašanja, koliko kategorije in diskurzi,
povezani s klasificiranjem in usmerjanjem otrok s posebnimi potrebami, še
posebej kategorija čustvene in vedenjske težave, izražajo pomen, vpliv in
prisotnost širših družbenopolitičnih in socialno-ekonomskih kontekstov.
Poimenovanja se skozi čas in prostor sicer spreminjajo, vendarle pa se zdi,
da so še tudi obstoječe klasifikacije in poimenovanja dekontekstualizirani
in brez prave refleksije ter izražajo prej ostanke nekih prejšnjih diskurzov
(npr. medicinskega) ter inercijo različnih ustanov in paradigem, da bi
ohranile svoja polja delovanja ne glede na spreminjajoče se družbene
razmere. Obstaja nevarnost, da ob tem otroci in mladostniki ter njihovi
starši, predvsem ti iz že tako neprivilegiranih družbenih slojev, ne dobijo
potrebne podpore, pomoči ali obravnave, ki bi celoviteje, in ne le parcialno,
odgovarjala problemom, s katerimi se soočajo. Poleg tega obstaja nevarnost,
da se te deprivilegirane subjekte objektivizira, patologizira ali pa obravnava
skozi prizmo individualne odgovornosti, namesto da bi skladno z aktualnimi
doktrinami prek vključenosti v sisteme vzgoje, izobraževanja in socialnega
skrbstva dobivali več glasu, moči in priložnosti postati aktivni sogovorniki
v diskusijah o svojih potrebah in tudi aktivni reševalci skupnih izzivov
sodobnosti. Namen tega razmisleka je vzpostaviti omenjeno refleksijo
SOCIALNA PEDAGOGIKA: 2011 VOL. 15, ŠTEVILKA 2
oz. pozvati k njej širšo strokovno, politično in laično javnost ter ponuditi
nekaj možnih paradigem, ki deficitarnost in usmerjenost v individualno
odgovornost nadomestijo s perspektivo moči in koncepti odnosnosti.
 : kategorizacija, usmerjanje, kontekstualizacija, socialno-ekonomski status, družbena neenakost, individualna odgovornost, koncept
deljene odgovornosti.

It is the aim of the following study to call attention to the question of the
extent to which categories and discourses surrounding the classification
and categorization of children with special needs, particularly the category
‘emotional and behavioural disorders’, reflect the significance, influence and
presence of wider socio-political and socio-economic conditions. Although
designations change with time, it seems that even existing classifications
and designations have not been subjected to contextualization or reflection,
expressing rather the remnants of past discourses (e.g. medical) and reflecting the inertia of institution and paradigms in safeguarding their range of
authority regardless of the social climate. This opens up the possibility that
the children, juveniles and their parents, in particular those who belong to
disadvantaged social groups, fail to receive comprehensive support, help or
treatment, which would adequately respond to the problems they are faced
with, instead of only partially. In addition, these underprivileged subjects
are in danger of being objectivised, pathologized or perceived through
the current lens of individual responsibility, rather than being treated in
accordance with contemporary doctrines urging inclusion into the systems
of education and social care, thereby gaining a voice and more power and
opportunity to actively participate in discussions about their needs and
finding consensual solutions to common challenges of today. In light of this,
the study seeks to provide such a reflection and to encourage reflection in
the professional community, the political arena and the general public, as
well as to propose viable paradigms aimed at replacing the shortcomings
and focus on individual responsibility with a focus on empowerment and
concepts based on relations.
104
 : categorization, classification, contextualization, social-economic
status, social inequality, individual responsibility, concept of shared responsibility.
š. razPOtnik: družbeni kOntekst kategOrije ‚čustvene in vedenjske mOtnje‘
Uvod
Spreminjanje poimenovanja in klasificiranja mladostnikov, ki naj bodo deležni
posebne obravnave, se seveda spreminja skozi čas, vzporedno s premiki paradigem
vzgoje, izobraževanja, normalnosti, normalizacije, socialnega skrbstva ter deviantnosti. O spremenljivosti teh definicij govori tudi iz različnih razlogov prisotna
oteženost medsebojnih primerjav klasifikacij in kategorialnega aparata. Opara idr.
(2010) navajajo nekaj razlogov za oteženost mednarodnih primerjav na področju
otrok s posebnimi potrebami. Različne države definirajo zelo različno število
motenj, ovir, težav ali primanjkljajev, nekatere zgolj eno ali dve, druge več kot
deset (npr. Nizozemska 13 skupin). Večina držav loči od šest do deset vrst motenj
ali primanjkljajev otrok s posebnimi potrebami. Zelo različni in težko primerljivi
so tudi postopki ocenjevanja in usmerjanja posameznikovih posebnih potreb.
Medsebojne primerjave so otežene tudi zaradi zelo različno odmerjenih finančnih
virov, namenjenih za izobraževanje otrok in mladostnikov s posebnimi potrebami v
različnih državah, v različnih okoljih pa so tudi zelo raznovrstni in težko
primerljivi pogoji, znotraj katerih lahko te populacije zadovoljujejo svoje potrebe.
Dejstvo je, da različne skupine ljudi terjajo različne pristope in načine
obravnave glede na svoje specifične potrebe, naloga strok pa je, da nenehno
reflektirajo, ali obravnava, ki sledi določeni usmeritvi, tudi res ustreza potrebam
določene skupine ljudi. Nujna je nenehna in stroga refleksija tega, komu oz.
čigavim potrebam je obravnava, ki jo določena skupina ljudi prejema, pravzaprav
namenjena in kakšne stranske učinke prinaša.
K ategorizir anje in usmerjanje brez konteksta
Prizadevanja socialnopedagoške stroke, da bi se poimenovanja, ki se v določenem
času in prostoru uveljavijo za označevanje posameznikov, katerih vedenje je
predvsem znotraj vzgojno izobraževalnih kontekstov zaznano kot moteče,
reflektirala, spreminjala in širše odražala kompleksno problematiko, v kateri
se določeno vedenje pojavlja, so bila do zdaj z vidika zakonodajalcev in drugih
strok preslišana. Zadnje večje prizadevanje stroke je šlo v smeri, da bi se namesto
retorike motenj uveljavila bolj interakcijska in kontekstualizirana pojmovanja,
ki bi usmerjala na interakcijske in kontekstualno pogojene vidike problema
prej kot pa na individualne.
Spreminjajoča se zakonodaja na področju nudenja podpore otrokom in
mladostnikom s posebnimi potrebami (domena ministrstva za šolstvo) ter 105
SOCIALNA PEDAGOGIKA: 2011 VOL. 15, ŠTEVILKA 2
otrokom in mladostnikom, nameščenim v vzgojne zavode (domena ministrstva
za delo, družino in socialne zadeve, ministrstva za šolstvo ter v manjši meri še
ministrstva za pravosodje), zahteva ponovni razmislek o populaciji, ki jo naslavlja,
diskurzih in konstruktih, povezanih z njo, oblikah družbenih odzivov nanjo in
še posebej o strokovni obravnavi teh populacij. Socialnopedagoško stroko pri
tem najbolj zanima zadnji vidik, torej kako se čim bolj celovito in učinkovito
odzvati na potrebe te populacije, da bi se ta lahko kakovostno vključevala v
družbo. Da bi lahko govorili o odzivih, pa moramo najprej premisliti naravo in
družbeno umeščenost tematike, pri čemer ne eno ne drugo ni samoumevno,
naravno ali nespremenljivo. Tako zakonodaja na tem področju kot tudi razmerja
med politikami in praksami ter dialog med obema stranema terjajo diskusijo.
Poimenovanja omenjenih skupin se s časom spreminjajo kot se spreminjajo
diskurzi, ki usmerjajo družbeni pogled na te populacije oz. z njimi povezane
problematike. Vse to pa uokvirja možno obravnavo teh populacij.
Znotraj klasifikacije in usmerjanja razmeroma velike (v Sloveniji ocenjene
na približno 6,5 %) skupine otrok s posebnimi potrebami me v tem razmisleku
zanima skupina, imenovana otroci in mladostniki s čustveno vedenjskimi motnjami.
Deloma me zanima populacija, ki je znotraj vzgojno-izobraževalnega sistema
klasificirana v kategorijo čustvene in vedenjske motnje ter ji je s tem dodeljena
odločba za dodatno strokovno pomoč v okviru vzgojno-izobraževalnega konteksta.
Ne nujno neposredno povezana s to je populacija otrok in mladostnikov, ki so
prek centrov za socialno delo nameščeni v vzgojne zavode1, za katero se pri delu
stroke pogosto zasledi uporabo že omenjenega termina čustvene in vedenjske
težave. Krajnčan (2010) v svojem delu, ki se nanaša na mladostnike s čustvenimi
in vedenjskimi težavami, prav tako opaža pojmovno in terminološko zmedo v
zvezi s termini, uporabljenimi v zvezi z otroki, nameščenimi v vzgojne zavode.
Socialnopedagoška stroka na oddelku za socialno pedagogiko znotraj ljubljanske
Pedagoške fakultete uvaja in uporablja termin otrok in mladostnik s težavami v
socialni integraciji, ki pa, kot ugotavlja tudi Krajnčan (prav tam), nima enotne
strokovne podpore. V začetku prenove vzgojnih zavodov je bil zakonsko opredeljen pojem ‚motnje vedenja in osebnosti‘, ki je bil pred desetletjem zamenjan
z manj stigmatizirajočim pojmom čustvene in vedenjske motnje (prav tam).
106
1 V Sloveniji trenutno deluje 16 zavodov za vzgojo in izobraževanje otrok in mladostnikov s
posebnimi potrebami, ki izvajajo tako izobraževalne programe s prilagojenim programom in
dodatno strokovno pomočjo, prilagojene programe z enakovrednim in z nižjim izobrazbenim
standardom ter posebni program. Od tega me zanima populacija, povezana z desetimi zavodi
za otroke in mladostnike s čustvenimi in vedenjskimi motnjami. V letih 2009/2010 je bilo v
teh zavodih nameščenih 395 otrok in mladostnikov (Opara idr., 2010).
š. razPOtnik: družbeni kOntekst kategOrije ‚čustvene in vedenjske mOtnje‘
Zakon o usmerjanju otrok s posebnimi potrebami iz leta 2000 (Uradni list RS,
št. 54/2000) še govori o otrocih z motnjo vedenja in osebnosti, razprave o novem
zakonu pa predvidevajo spremembo na tem področju. Zdi se, da predstavniki
vzgojnih zavodov za poimenovanje središčne problematike svojih varovancev
vse pogosteje uporabljajo kategorijo čustvene in vedenjske motnje. Poleg tega
je potrebno omeniti, da predstavniki vzgojnih zavodov vse bolj poročajo o
tem, da se zdijo obstoječe oblike dela s to populacijo vse bolj neustrezne in
neučinkovite, potrebe populacije pa vse bolj kompleksne, nepremostljive in
nerešljive (Kramarič, 2008).
V prispevku me torej zanimata dve skupini, in sicer otroci in mladostniki
z odločbo o usmerjanju po kategoriji čustvene in vedenjske motnje ter otroci
in mladostniki, nameščeni v vzgojne zavode2. Obe skupini v tem razmisleku
povezujem z namenom refleksije o klasifikaciji oz. poimenovanju in iz tega
sledeče oblike podpore. Središče moje refleksije je predvsem vidik socialno-ekonomskega ali družbenega statusa. Ta vidik se v strokovni literaturi sicer
pojavlja kot pomemben, če ne ključen dejavnik omenjenih težav in motenj, vendar
pa je videti, kot da pri klasifikaciji in nadaljnjem ravnanju ta vidik refleksije,
kontekstualizacije in preskoka z mikro na mezo ter tudi makro raven v veliki
meri umanjka. Kot umanjka na ravni klasifikacije, predvidoma umanjka tudi pri
obravnavi (čeprav analiza obravnave teh populacij ni namen našega razmisleka).
Temeljni razlog za klasifikacijo je seveda nudenje specifične podpore različnim
otrokom in mladostnikom. Spoznavanje potreb različnih delov populacije
ter na tej osnovi utemeljeno nudenje vzgojne, izobraževalne, zdravstvene in
socialne pomoči je ena od ključnih skrbi tudi socialnopedagoške stroke. Temeljni
pomislek, ki je prisoten pri delu stroke, skeptičnem do tovrstnega klasificiranja,
je diskriminacija, ki jo klasificiranje s seboj prinaša, poleg tega pa tudi vprašanje
ustreznosti klasifikacije in podpore, ki jo npr. določena odločba o usmeritvi ali
namestitev v institucijo s prinese seboj. Opara idr. (2010) na temo klasificiranja
otrok s posebnimi potrebami izpostavijo tudi nevarnost, ki jo prinaša vidik
etiketiranja. K tem pomislekom dodajam še omejenost obstoječe klasifikacije na
mikro vidik in dominacijo medicinskega diskurza pri problematiki, ki je, kot trdi
tudi Krajnčan (2010), izrazito družbena in bi kot taka morala upoštevati socialno,
skupinsko in okolijsko raven, ki je z nastajanjem in vzdrževanjem tovrstnih težav
ključno povezana. Pri skepsi ne gre nujno za odklanjanje kakršnihkoli kategorij,
2 Center za socialno delo na podlagi Zakona o družinskih razmerjih ali na podlagi ocene
Komisije za usmerjanje otrok s posebnimi potrebami pripravi odločbo o namestitvi. V
posebnih okoliščinah lahko otroka v zavod namesti tudi sodišče z izrekom vzgojnega ukrepa
oddaje v vzgojni zavod.
107
SOCIALNA PEDAGOGIKA: 2011 VOL. 15, ŠTEVILKA 2
temveč, kot že rečeno, bolj za zahtevo po nenehni kritični refleksiji obstoječih
kategorij, ki se lahko skozi čas začnejo dozdevati naravne, v resnici pa so vselej
del širših diskurzov, v katere so umeščene, in tam služijo določenim namenom.
Poimenovanja in klasifikacije otrok in mladostnikov, ki naj bi potrebovali
posebno obravnavo, nastajajo v določenih časih in prostorih. Niso namenjeni le
temu, da razkrijejo, ampak tudi temu, da prikrijejo vidike kompleksne realnosti,
ki jo poskušajo reducirati oz. kompleksno in večplastno problematiko omejiti na
posamezna ozka področja. Metljak, Kobolt in Potočnik (2010) ugotavljajo, da se
kljub vse pogostejšim kritičnim glasovom, ki dvomijo o izrazju na obravnavnem
področju, še ni zgodil preobrat od kategorialnega pristopa k socialno integrativni
paradigmi dela z mladimi, ki naj bi ‚poosebljali‘ tovrstne težave. Zakon o
usmerjanju otrok s posebnimi potrebami (2000, tudi predlog novega, ki je v
času pisanja tega članka še v pripravi) za pomoč tem učencem skozi proces
vzgoje in izobraževanja še naprej ohranja kategorialni pristop. Tudi Metljak,
Kobolt in Potočnik (2010, str. 94) menijo, da ta model sledi logiki preseženega
medicinskega modela: „Ta model predvsem izpostavi individualno motnjo,
posebno potrebo in nato pomoč opredeli glede na pomanjkljivost, oviro, težavo
posameznika.“ Pravkar tematizirana družbena povzročenost ter pogojenost
čustvenih in vedenjskih težav kaže, da so prav te skupine mladih s kategorialnim
pristopom domnevno najbolj prikrajšane. Kljub podpori in individualiziranemu
programu ti mladi ne dobijo tistega, kar potrebujejo, po mnenju avtorjev (prav
tam) torej spodbudnega, razumevajočega in tudi primerno strukturiranega
socialnega okolja. Med drugim avtorji pod zadnjim razumejo tako okolje, ki je
sposobno pritegniti k sodelovanju otrokovo/mladostnikovo primarno okolje,
družino. Ustvarjati bi bilo treba tako okolje, ki takega otroka ne izločuje iz
razreda v individualno obravnavo (kot je praksa zdaj), ampak deluje na ravni
razreda, skupine in vključujoče klime (prav tam).
Namen tega razmisleka ni analizirati, kakšne vsebine, opise in značilnosti
najdemo pod kategorijo čustvene in vedenjske motnje ali težave, vseeno pa je
prav to treba vsaj na kratko povzeti, saj je ključno za celotni razmislek: Metljak,
Kobolt in Potočnik (2010) omenjajo različne avtorje (npr. Evans idr., 2003;
Atkinson in Hornby, 2000; Ayers, 2002; Vahid in Harwood, 1998; Dean, 1996;
Bennet, 2006) ter njihovo razumevanje čustvenih, vedenjskih in socialnih
težav, ki jih ti definirajo z naslednjimi pripisi: se kaže kot pasivno ali agresivno
vedenje, samopoškodovalne tendence ali socialni umik, kot letom neprimerno
vedenje, moteče vedenje, jokavost, nepričakovan nemir, izolacija, agresivnost,
odsotnost, raztresenost, brezdelje, nasprotovanje, iskanje pozornosti, ustra108 hovanje, otročjost, defenzivnost, trma, strah pred testi, šaljenje, problemi s
š. razPOtnik: družbeni kOntekst kategOrije ‚čustvene in vedenjske mOtnje‘
spominom; delinkventnost, nevodljivost in vrsta drugih na videz pavšalnih
pripisov, ki tvorijo ta oksimoron. Seveda večina omenjenih avtorjev ob nizanju
značilnosti poudari tudi, da morajo biti omenjena vedenja kontinuirana in se
pojavljati na več področjih otrokovega ali mladostnikovega življenja, da lahko
govorimo o kategoriji težav ali celo motenj. Kljub temu pa ob naštetih vedenjih
vidimo, da gre za paleto zelo raznorodnih značilnosti ter odzivov, katerih
ustreznost pogosto merijo različni kulturni kodi različno, skupno pa jim je
ovirano izpolnjevanje zahtev znotraj specifičnega vzgojno-izobraževalnega
ali drugega družbenega okvira. Zato na prvi pogled govorijo o prilagojenosti
določenemu sociokulturnemu miljeju bolj kot pa o individualni motenosti ali
celo patološkosti. Da so omenjeni pripisi prej stvar boljše ali slabše prilagojenost
okolju, ne pa deficita ali celo patologije pri posamezniku, menijo tudi Metljak,
Kobolt in Potočnik (2010). Ti omenjajo še, da je v ZDA v uporabi izraz izzivalno
vedenje, ki je manj usmerjeno na primanjkljaje in bolj na interakcije. Delo avtoric
in avtorjev Kobolt idr., urednice Kobolt (2010), katerega sestavni del je tudi prej
navedeni članek, pa že s svojim naslovom, ki govori o izstopajočem vedenju in
pedagoških odzivih preseže patologizirajoč pristop in nakaže na interakcijsko
naravo tovrstnih pojavov. Myschker (2005, v Metljak, Kobolt in Potočnik, 2010;
Krajnčan, 2009) pri diskusiji o vedenjskih težavah otrok izpostavi celo paleto
vprašanj, namenjenih tistemu, ki ob zaznanih težavah ali motnjah želi intervenirati.
Na ta vprašanja je nemogoče odgovoriti zunaj dolgotrajnega procesnega odnosa
s posameznikom in njegovim okoljem (od njegovega dosedanjega razvoja do
analize posameznikovega življenjskega polja), kar pa je po omenjenem avtorju
nujno, če želimo iskati odgovor na vprašanje o otrokovih ali mladostnikovih
težavah. S tem omenjeni avtor skladno s paradigmo simboličnega interakcionizma
tudi ‚vrne žogo‘ strokam, ki obravnavajo, korigirajo, pomagajo – torej tudi
socialnopedagoški stroki. Narekuje jim, da prepoznajo svoj delež in svoj prispevek
pri ohranjanju motenj ali težav, za katerih lajšanje so poklicane.
Če nas omenjeni pripisi, povezani s težavami, o katerih razpravljamo,
opozarjajo na interakcijsko naravo tako čustvenih kot vedenjskih odzivov, pa
naredimo še korak dlje in odprimo razmislek o socialno-ekonomski pogojenosti
čustvenih in vedenjskih odzivov. Kot pišejo De Mey, Coussée, Vandenbroeck in
Bouverne-De Bie (2009), sta historični in sociokulturni kontekst, v katerih
so zasidrani programi, intervencije (in tudi kategorizacije), ki se razvijajo in
tudi implementirajo, pogosto izključena iz diskusije. Akterji (starši, otroci,
mladostniki …) so tako utišani v debatah, povezanih z definiranjem problemov,
za katere se zdi, da se z njimi soočajo. Nekateri avtorji, npr. Visser (2003, v
Metljak, Kobolt in Potočnik, 2010), čustvene in vedenjske težave razumejo 109
SOCIALNA PEDAGOGIKA: 2011 VOL. 15, ŠTEVILKA 2
najprej kot posledico nasprotij med vrednotami in pričakovanji šolskega sistema
ter vrednotami, ki jih otroci pridobijo doma ali v svoji lokalni skupnosti. Tudi
Krajnčan (2010) piše, da v opredeljevanju nastanka čustvenih in vedenjskih
težav postavljajo sodobni avtorji in avtorice socialno ekonomske indikatorje
v ospredje.
Krajnčan (prav tam) ugotavlja na vzorcu 158 otrok, nameščenih v vzgojne
zavode po Sloveniji (kar je nekoliko manj kot pol vseh nameščenih), da imajo
otroci in mladostniki iz tega vzorca bolj slabo socialno-ekonomsko ozadje
družin, pogosteje prihajajo iz družin z nakopičenimi mnogo težavami, njihove
stanovanjske razmere so bolj slabe, njihovi očetje imajo v glavnem bolj slabe
dohodke (ne zaslužijo več kot 800 evrov na mesec, zato je mnogo otrok in
mladostnikov upravičenih do preživnin, večina mater pa je prejemnic denarne
socialne pomoči). Izstopajoča je tudi stopnja izobrazbe, saj starši otrok iz vzorca
najpogosteje nimajo dokončane osnovne šole oz. imajo končano le poklicno
srednjo šolo, le izjemoma so višje izobraženi. „Dvainštiridesetim otrokom
oz. mladostnikom iz omenjenega vzorca je umrl eden izmed staršev, v dveh
primerih celo dva, v 12 primerih pa sta starša neznana.“ (prav tam, str. 63.)
Isti avtor (prav tam) navaja tudi Thierscha (1998), ki v nemškem kontekstu
ugotavlja, da so pogoste težave družin otrok, nameščenih v vzgojne zavode nizki
prihodki, nezaposlenost, zadolženost, problematične stanovanjske razmere,
preobremenjenost, nasilje, težave z zasvojenostjo itd.
Podatkov, ki bi povezovali usmeritev v kategorijo otrok s čustvenimi in
vedenjskimi motnjami s socialnim statusom, ni; kar gre pripisati tudi spremenljivosti, heterogenosti in neopredeljenosti ne tako dolgo nazaj presežene
kategorije motnje vedenja in osebnosti ter v zadnjem času čustvene in vedenjske
težave/motnje. Pogost ugovor, ki ga stroka namenja kategorizaciji na tem
področju, je tudi, da se zaradi različnih vzrokov (predvsem stigmatizacije)
otroke s čustvenimi in vedenjskimi težavami pogosto skrije pod druge kategorije
(npr. otroke s primanjkljaji na posameznih področjih učenja ali pa pod dolgotrajno
bolne), pri čemer imata pogajalska moč in vpliv staršev verjetno pomembno
vlogo. Velja pa tudi povezava v drugo smer, namreč preostale kategorije otrok s
posebnimi potrebami, vključno z učnimi težavami, so po pričevanjih (specialno)
pedagoške stroke pogosto pospremljene s čustvenimi in vedenjskimi težavami.
Ker gre za kategoriziranje in usmerjanje znotraj vzgojno-izobraževalnega
sistema, je pomembna komponenta in ultimativno merilo uspešnosti znotraj
tega polja vselej učni uspeh. O povezavah učnega uspeha ter socialnega statusa
obstaja mnogo študij, ki jih z namenom boljše ilustracije tovrstnih povezav v
110 nadaljevanju vključujem v razmislek.
š. razPOtnik: družbeni kOntekst kategOrije ‚čustvene in vedenjske mOtnje‘
K ategorizir anje in usmerjanje v kontekstu
– pomen soci alno-ekonomskega položa ja
Refleksija poimenovanja čustvene in vedenjske težave oziroma motnje torej izhaja
iz nelagodja, da tako poimenovanje fokusira zgolj posameznika ali posameznico
z ‚motnjo‘, naturalizira pa kontekst, torej družbeni položaj, razmerja moči,
odnose med različnimi kulturami in kulturnimi kodi v določeni skupnosti,
vidik medgeneracijskega prenosa in vztrajanja socialne izključenosti. Tako
lahko ob uporabi sicer nujnih kategorialnih aparatov stroka podleže nevarnosti
osredotočenja na le ozke vidike težav, ki naj bi jih reševala.
Otroci in mladostniki so s kategorijami predstavljeni glede na specifične težave,
ki naj bi jih imeli in ki narekujejo njihovo obravnavo. Avtor in avtorica Vandenbroeck in Bouverne De Bie (2006) opozarjata, da so mladi tako predstavljeni
kot navidezno homogena kategorija (npr. mladostniki s čustvenimi in vedenjskimi
težavami), ki maskira pomembna razmerja, pogojena s starostjo, spolom, etnično
in kulturno razsežnostjo ter drugimi vidiki družbene neenakosti. Aktualne
kategorije gre torej gledati in proučevati kot še eno zgodovinsko konstrukcijo
znotraj dominantnih diskurzivnih režimov, ki repertoar mogočega prav v enaki
meri širi, kot ga tudi oži. Odnosi moči so pri analizi in dekonstrukciji tega
osrednja točka (Grover, 2004, prav tam).
Družbeni položaj družine pomembno vpliva na šolsko uspešnost dijakov, pri
čemer je ta definirana in merjena prek različnih dejavnikov. Flere, Klanjšek, Musil,
Tavčar Krajnc in Kirbiš (2009) raziskujejo povezanost družbenega statusa družine
in šolske uspešnosti. Raziskovalci si glede narave povezanosti teh vidikov niso
enotni. Niso si enotni glede mehanizmov prenosa teh neenakosti in dimenzij
neenakosti oz. družbenega položaja, ki bi bili najbolj relevantni za današnji čas.
Prevladujoče razlage so povezane predvsem z naslednjimi teoretiki: Bourdieu
(1986) poudarja starševski kulturni kapital, Bernstein (1973) jezikovno kodo, ki
je v rabi v družini, Goldthrope (1996) pa trdi, da starši in otroci pri prehodih v
šolanje in pri drugih tovrstnih izbirah izvajajo racionalni izračun, upoštevajoč
lastne resurse.
Če želimo govoriti o pomenu socialno-ekonomskega statusa za posameznike
in njihov položaj znotraj vzgojno-izobraževalnih sistemov, se lahko naslonimo na analize povezav šolske uspešnosti in družbenega položaja, v zvezi s
čimer je bilo narejenih vrsto raziskav. Klanjšek, Flere in Lavrič (2007) menijo,
da je šolska uspešnost posameznika poleg zasebne lastnine eden glavnih
dejavnikov družbenega položaja. V nadaljevanju pojasnjujejo idejo avtorja
Hansena (2001, v prav tam), da stratifikacijska struktura sodobne družbe temelji 111
SOCIALNA PEDAGOGIKA: 2011 VOL. 15, ŠTEVILKA 2
na izobraževalnem sistemu. Isti avtorji (prav tam) pojasnjujejo, da ta teza
izhaja iz dveh, sicer diametralno različnih razlag odnosa med izobraževalnim
sistemom in (ne)enakostjo. Prva se navezuje na naravo sodobne, na znanju
temelječe družbe, ki implicira, da je šolska uspešnost dejavnik družbenega
položaja zato, ker tako šolski sistem kot tudi državni aparat delujeta skladno
z meritokratičnimi pravili, kjer so uspešni tisti, ki so najbolj sposobni in ki
vlagajo največ naporov. Druga razlaga pa se navezuje na koncept, ki ga razvije
Bourdieu (1986), da se šole navzven sicer legitimirajo kot pravični aparat
(certifikati, ki vodijo do ustreznih zaposlitev oziroma družbenih položajev, se
podeljujejo zgolj in samo na osnovi izkazanih sposobnosti in naporov), da pa
v svojem jedru delujejo kot mehanizem, ki reproducira in legitimira obstoječe
družbene neenakosti – tisti, ki razpolagajo s kulturnim kapitalom gornjega sloja,
bodo v šoli uspešnejši, bolj pa jim bodo odprta tudi vrata, ki vodijo do višjih
družbenih položajev. Izobraževalni sistemi (in pripadajoče politike) so v tem
pogledu vezani na oblast in vodilne strukture, ki določajo, kaj je legitimno znanje.
Ali kot pravi Apple (1992, v Klanjšek, Flere in Lavrič, 2007): Vizija legitimnega
znanja se oblikuje skladno z ideologijo vodilnih struktur, ki prek prikritega
učnega načrta legitimira in oblikuje realnost, vključujoč razmerja moči in
stratifikacijski vzorec. O veljavnosti druge omenjene teze, torej tiste o kulturni
deprivaciji, govorijo študije, ki so pokazale, da na šolske dosežke pomembno
vplivajo družbeno-ekonomsko ozadje staršev – izobrazba, ekonomski položaj,
rasno ozadje, vrsta šole (zasebna/javna), oblika in način vodenja šole, soseska,
kjer otrok odrašča. V študiji o položaju potomk in potomcev priseljencev iz
drugih republik nekdanje Jugoslavije v Sloveniji (npr. Dekleva in Razpotnik,
2002; Razpotnik, 2004) smo ugotovili, da sta tako socialno-ekonomski status
družine kot tudi etnična samoopredelitev mladostnika pomembno povezana z
izbiro srednje šole, pri čemer učenci z višjim socialno-ekonomskim statusom in
tisti, ki se opredeljujejo za Slovence, občutno pomembneje nadaljujejo šolanje
na zahtevnejših in obetavnejših srednjih šolah, torej gimnazijah, od tistih z
nižjim družinskim socialno-ekonomskim statusom in tistih, ki se opredeljujejo
s katero drugo nacionalno oz. etnično skupino. Ti občutno pogosteje nadaljujejo
šolanje na dve- ali triletnih šolah, ki veljajo za manj zahtevne in ki ne obetajo
tako visokega socialno-ekonomskega statusa. Pri obravnavi dejavnikov šolske
uspešnosti avtorji najpogosteje preučujejo družbenoekonomske kategorije,
kjer se preverja vpliv materialne deprivacije na zalogo socialnega in kulturnega
kapitala (Bourdieu 1986, v Klanjšek, Flere in Lavrič, 2007). Kot v svoji metaanalizi
nakažeta Considine in Zappala (2002, v prav tam), naj bi se ta vpliv konkretno
112 kazal v tem, da otroci nižjih slojev izkazujejo manjšo sposobnost branja, pisanja
š. razPOtnik: družbeni kOntekst kategOrije ‚čustvene in vedenjske mOtnje‘
in razumevanja, prej izstopijo iz procesa izobraževanja, redkeje obiskujejo
univerzo, večkrat izkazujejo problematično vedenje, imajo negativen odnos do
šole in izobraževanja na splošno ter imajo s prehodom na trg dela praviloma
večje težave kot njihovi bolje situirani kolegi. Našteto naj bi veljalo ne glede
na metodo merjenja ekonomskega položaja in ne glede na to, ali so študije
temeljile na podatkih, zajetih na individualni ali agregatni ravni (Graetz, 1995,
v Klanjšek, Flere in Lavrič, 2007).
O družbenoekonomski pogojenosti šolske dejavnosti je mogoče sklepati tudi
v okviru do zdaj objavljenih študij dejavnikov šolske uspešnosti v Sloveniji,
navajajo isti avtorji (prav tam) in omenjajo raziskave, kot so Makarovič, 1984;
Justin 2002; Razdevšek Pučko 2002; Piciga, 2002; Flere in Lavrič, 2003, 2005;
Peček, 2006, ki prav tako kažejo, da kljub naporom izobraževalne politike
stratifikacijski dejavniki še vedno pomembno vplivajo na izobraževalne dosežke.
Že na podlagi rezultatov projekta PISA [Programme for International Student
Assessment] je mogoče postaviti dodatno domnevo o visoki socialno-kulturni
heterogenosti med različnimi vrstami srednjih šol ter o socialno-kulturni
homogenosti znotraj posamezne srednje šole, kar neposredno govori o socialnem
izključevanju. Poleg tega PISA pokaže tudi na soodvisnost med izobrazbo, ki so
jo dosegli starši, in šolo, ki jo izbirajo njihovi otroci (Kroflič idr., 2009).
Mnogo značilnih primerov obstaja, kako stroka legitimira, zakonodaja uokvirja
in prakse uresničujejo pedagogizacijo družbenih problemov (Popkewitz in
Brennan, 1997; Popkewitz, 2003). Zelo zgovoren je primer Francije in nemirov
v predmestjih, ki so dosegli enega svojih vrhuncev jeseni 2005. Dominantni
diskurz je dogodke uokviril kot mladoletniško prestopništvo. Če pogledamo širše,
je ozadje dogodkov nemogoče pripisati čemu drugemu kot družbeni neenakosti
in nepravičnemu družbenemu sistemu. Nemiri so tako povsem legitimna
manifestacija proti getoiziranosti in družbeni segregaciji velikih skupin mladih
generacij potomcev ekonomskih priseljencev in proti družbeni neenakosti.
Dominantni diskurz v zvezi s tovrstnimi dogodki navadno odpira individualne,
vzgojne ali kulturne teme. Na drugi strani se ne dominantni diskurz in ne
stroke ne ukvarjajo zares s političnimi in družbenimi razsežnostmi pojavov,
kot so omenjeni nemiri ali druge oblike na videz nepojasnjenih izbruhov nasilja
ali nenadnih vdorov agresije. Dominantni in strokovni diskurzi se tudi redko
ukvarjajo z razsežnostmi, ki se dotikajo rasizma in neenakosti; še redkejše so
študije, ki bi postavile omenjene dogodke v okvire postkolonialnih študij. Čeprav
se zdijo teme neenakosti, nepravičnosti in rasizma, ko govorimo o pripadnikih
neperspektivnih družbenih skupin ali drugorazrednih državljanih in razmerah,
v katerih živijo, skorajda neizogibne.
113
SOCIALNA PEDAGOGIKA: 2011 VOL. 15, ŠTEVILKA 2
Čeprav so omenjeni nemiri v Franciji na videz velika politična tema, pa so lahko
poduk našemu razmisleku, saj tudi v Sloveniji živijo deprivilegirane skupine
potomcev ekonomskih priseljencev. Poglejmo si nekaj zanimivih podatkov
na to temo: „V državah, udeleženih v projektu PISA 2006, naj bi v povprečju
pojasnjevali ekonomsko-socialni-kulturni dejavniki manj kot 20 % razpršenosti
dosežkov, v Sloveniji pa 46 %. Znotraj tega ima velik učinek tudi nizek dosežek
imigrantov. PISA opredeli status imigranta tudi za učence, katerih starši niso
rojeni v Sloveniji. V Sloveniji je teh t. i. imigrantov druge generacijo približno
10 %. Ti učenci imajo v povprečju nižje dosežke: temeljne ravni naravoslovne
pismenosti ne dosega niti 30 % učencev druge generacije imigrantov, medtem
ko je takih le malo več kot 10 % ‚domačih‘ učencev. Poleg tega je PISA pokazala,
da otroci imigrantov v bistveno večjem deležu obiskujejo nižje … in srednje
poklicno izobraževanje … kot … srednje strokovno izobraževanje in gimnazijo.“
(Medveš idr., 2008; v Kroflič idr., 2009, str. 18)3
Potomci priseljencev se torej pogosteje od splošne populacije vpisujejo na
manj zahtevne srednje šole, bolj zgodaj končajo šolanje in posledično pričajo o
ohranjanju deprivilegiranega socialno-ekonomskega položaja skozi generacije (o
čemer pišemo tudi Dekleva in Razpotnik, 2002, in Razpotnik, 2004). O povezavi
med etnično pripadnostjo in namestitvijo v vzgojni zavod poroča Krajnčan
(2010, str. 20, 21), ki ugotavlja, da so „v vzgojnih zavodih nadproporcionalno
zastopani otroci oziroma mladostniki drugih, neslovenskih narodnosti“. Obenem
isti avtor navaja tudi podatke iz nemškega prostora, kjer prav tako poročajo o
precej nadproporcionalni zastopanosti otrok nenemške narodnosti v vzgojnih
zavodih; ta je v zavodih več kot dvakrat večja kot zastopanost teh otrok in
mladostnikov v celotni populaciji (Burger, 1999, v Krajnčan, 2010). Mladostniki
potomci priseljencev so nadproporcionalno pogosteje nameščeni tudi v penalnih
institucijah za mladoletne, trend pa se nadaljuje tudi pri odraslih. Če vse to velja
za potomce priseljencev, še toliko bolj velja za populacijo Romov v Sloveniji,
V Belgiji npr. poročajo Vandenbroeck, Boonaert in Van Der Mespel (2009), kako slabi
rezultati PISA testiranja kažejo, da je pomembna vrzel v dosežkih pri starosti 14 do 16 let in da
so rezultati o šolski uspešnosti močno povezani s socialno-ekonomskim in etničnim ozadjem
učencev. Ta problem družbene neenakosti je seveda uokvirjen in predstavljen kot problem
izobraževanja ter konec koncev tudi kot problem starševske odgovornosti. O tem lahko
sklepamo glede na odzive, ki jih je kot ukrepe za izboljšanje omenjenih rezultatov podvzela
belgijska vlada. In sicer je obiskala okolja, kjer živi velik delež pripadnikov etničnih manjšin
ter jih poskusila prepričati, naj svoje otroke prej vključijo v vzgojno-izobraževalni sistem
(vrtec), ki naj bi kompenziral razlike, ki so očitno poledica družbene neenakosti. Ni jim prišlo
na misel, da bi podvzeli ukrepe, ki bi bolj celostno zmanjšali razkorak med privilegiranimi in
deprivilegiranimi skupnostmi.
3
114
š. razPOtnik: družbeni kOntekst kategOrije ‚čustvene in vedenjske mOtnje‘
posebej tisti del njih, ki živijo v slabih socialno-ekonomskih razmerah in brez
dostopa do osnovnih virov, ki pri večini populacije veljajo za samoumevne.
K ategorizir anje in usmerjanje v kontekstu
– preobr ažanje države bl aginje
Nadaljujmo razmislek o mogočem maskiranju širših družbenih problemov v
individualne.
Foucaulteva historična filozofija raziskuje pogoje, pod katerimi delujejo
sodobne družbe, ter razgrinja, kako je subjekt konstruiran znotraj odnosov moči.
Izobraževalne institucije so pri tem razumljene kot prepletene in v nenehnem
odnosu z drugimi družbenimi institucijami. Izobraževalne ustanove nadzirajo
dostope posameznikov do različnih diskurzov tako, da ustvarjajo sodobne,
zgodovinsko specifične diskurze in prostore, znotraj katerih potekajo sodobni
načini legitimiranja in izključevanja na ravni, kdo ima pravico govoriti o čem
(Popkewitz in Brennan, 1997). Foucault (1971, v prav tam) pravi, da izobraževalne
ustanove s svojim porazdeljevanjem (ne)dovoljenega sledijo ciljem, začrtanim
z družbenimi razlikami, konflikti in boji. Vsak izobraževalni sistem je tako
politično sredstvo za obdržanje, vzdrževanje ali spreminjanje določenih diskurzov.
Avtor in avtorica Vandenbroeck in Bouverne-De Bie (2006) navajata, da se
fokus na različne psihološke vidike otroka ali mladostnika in trenutno aktualne
vzgojne norme (za primer dajeta pogajanje, na katero se v eni svojih raziskav
osredotočata) povezujejo s temami globalizacije, neoliberalizma in preoblikujoče
se države blaginje. Pri tem je trend, da bi se družbene probleme vse bolj individualiziralo in pedagogiziralo. Poudarja se posameznikovo individualnost, ne pa
vzajemnosti oz. medsebojne odvisnosti, soodvisnosti. Oblike intervencij, ki naj
bi bile po meri otrok in mladostnikov, tako po mnenju omenjenih avtorice in
avtorja potrebujejo kar nekaj rekonstrukcije, nujno pa je, da se ta dekonstrukcija
dogaja kontekstualizirano. Kontekstualiziran način med drugim pomeni način,
ki vzame resno medkulturne razlike pri ustvarjanju pomena ter politični in
socialno-ekonomski kontekst.
Koncepte in kategorije je treba analizirati in polemizirati tudi v okviru spreminjajočih in premikajočih se konceptov, npr. o državi blaginje (Vandenbroeck,
Boonaert in Van Der Mespel, 2009; Vandenbroeck in Bouverne-De Bie, 2006),
značilnih za zahodnoevropske države, do tistih o državi socialnega investiranja
(orig. social investment state) (Giddens, 1998), ki pomenijo, da država ne kompenzira (več) za neuspeh, ampak zgolj investira v prihodnji uspeh državljanov in jih 115
SOCIALNA PEDAGOGIKA: 2011 VOL. 15, ŠTEVILKA 2
torej bolj kot prej instrumentalizira v smislu njihove profitabilnosti. Teoretiki
od 1970 dalje razmišljajo o tem, kako se tradicionalna država blaginje ne bo
več mogla spopasti z novimi socialnimi vprašanji, kot so vznikanje revščine in
povečevanje nezaposlenosti. Rosanvallon (1995) trdi, da konec 20. stoletja v
zvezi z državo blaginje zaznamuje trojna kriza: finančna kriza (države se soočajo
z vedno večjo porabo za socialne izdatke ter nadomestila za brezposelnost,
medtem ko se soočajo z manjšimi dohodki), birokratske krize (državni aparat
je vse bolj dojet kot neučinkovit) in pa filozofska kriza (pojavljajo se vprašanja
o konceptu socialnega varstva in socialne varnosti). Kot način za ravnanje s
temi novimi socialnimi zlomi, se npr. Rosanvallon (prav tam) zavzema za bolj
individualne pozornosti s strani države, kjer postane ključen koncept socialne
vključenosti. Trend, ki se začne v angleško govorečih državah in nadaljuje tudi
pri nas, pa je socialno vključenost vedno bolj utemeljiti zgolj in predvsem na
zaposljivosti, skladno s teženjem k profitabilnosti in konkurenčnosti, tema
iztrošenima idealoma kapitalističnih ustrojev.
Ta prevladujoča konstrukcija države blaginje pomeni vznik konceptov, kot so
upravljanje s tveganji (Beck, 2003; Giddens, 1998), individualna odgovornost
in diskurz, da ni pravic brez dolžnosti, pri čemer (socialne) pravice niso več
samoumevno zagotovljene. Vandenbroeck idr. (2009) poudarijo, da ta opisani
tok ni zaobšel niti odnosov med starši in državo, pri čemer so starši vse bolj
pojmovani kot edini odgovorni za prihodnje uspehe svojih otrok (Featherstone,
2006; Parton, 2006). Opisani premiki so legitimirali tudi vpeljavo različnih
prisilnih ukrepov.
Wacquant (2002, v Bradt in Bouverne-De Bie, 2009) ugotavlja, da je šel na
primeru ZDA in Francije prehod iz države blaginje v „državo, ki omogoča“
(orig. enabling state), vzporedno z investiranjem v penalni sistem, pri čemer
avtor jasno pokaže, kako so rezi v proračunskih sredstvih, namenjenih za
starševski dodatek, šli z roko v roki s povečanim investiranjem v penalni sistem.
Vendar pa avtorji (npr. Bradt in Bouverne-De Bie, 2009) še ugotavljajo, da ti dve
domeni, država blaginje in pravosodje, nista ločeni, temveč se penalizacija poraja
znotraj sistema blaginje (npr. v Veliki Britaniji in Belgiji). Ugotavljajo tudi, da
se te spremembe uzakonjajo prek mehanizmov socialnega dela ali vzgoje, med
drugim tudi prek molka teh strok v zvezi s tovrstnimi premiki.
Pomemben vidik refleksije tako klasifikacij, ki jih uporabljamo, kot tudi
programov, ki jih izvajamo, je pogled na potencialno kolateralno škodo naših
programov ter intervencij. Starši oz. družine z nižjim socialno ekonomskim
statusom pogosteje poročajo, da so bili prisiljeni ali primorani sodelovati v
116 različnih ponujenih oblikah vzgojno-izobraževalnih ali socialnoskrbstvenih
š. razPOtnik: družbeni kOntekst kategOrije ‚čustvene in vedenjske mOtnje‘
intervencij, kar se lahko nanaša na „razredno pogojeno regulacijo starševstva“
(Scourfield in Welsh, 2003, v De Mey idr., 2009). Starši so tako lahko prisiljeni
sodelovati v različnih programih, da bi preprečili napotitev svojega otroka v
specifično (neželeno) obliko šole ali skrbstva ali da bi preprečili, da otrok ponavlja
razred (De Mey idr., 2009). Z vidika namestitev in klasifikacij imajo starši z manj
družbene moči verjetno tudi manjšo moč zares soodločati pri usmeritvah ter se
zaradi pomanjkanja samozavesti prej prepustijo vplivom in močem kompetentnih.
Njihova lastna kompetentnost je lahko dvomljiva in nevredna zaupanja že zato,
ker ni izkazana skladno s kulturno prevladujočimi kodi.
Starši, ki živijo v težkih razmerah, njihovi otroci pa dobijo stigmo vedenjsko
težavnih, so v obstoječih razmerah lahko hitro obtoženi kot slabi starši. In če
zavrnejo sodelovanje v taki obliki programa ali iz njega predčasno izstopijo,
tvegajo, da bodo obtoženi, da si ne prizadevajo v smeri dobrih strokovnih
intervencij. Programi in intervencije, ki ne reflektirajo tega vidika, lahko še
bolj spodkopljejo tisti del družin, staršev, mladostnikov in otrok, ki jim že tako
manjka samozaupanja, opozarja De Mey idr. (2009).
Vandenbroeck idr. (2009) problematizirajo tudi temo preventive, pri čemer
pojasnjujejo, zakaj so tudi prevencija šolskega neuspeha, socialne izključenosti
ali celo delinkvence področja, še kako vredna temeljite refleksije. Tako je nujno
preizprašati, katera populacija se pogosteje znajde v bolj rizičnih skupinah z
vidika šolskega neuspeha ali delinkvence. Tako lahko tudi statistike velikokrat
delujejo zavajajoče, saj povezujejo lastnosti, kot je pripadnost etnični manjšini
z nižjimi izobraževalni dosežki. V Franciji je na primer korelacija med oteženim
jezikovnim razvojem in eksternaliziranim vedenjem (vedenjskimi motnjami)
interpretirana (v strokovnih diskurzih razvojne psihologije) tako, da je to, da
posamezni mladostnik govori manjšinski jezik, lahko dejavnik tveganja za
mladoletniško prestopništvo. Pomislek, ki ga isti avtor razgrinja, je tudi, da
različni preventivni programi začnejo delovati, še preden se sploh vzpostavi
problem – torej zgolj na osnovi statistično in empirično odkritih korelacij ter
na podlagi predpostavljene verjetnosti, da bo problem nastopil. Tako lahko te
statistike in domnevne povezave legitimirajo prisilne vdore v populacijo, ki ne
povzroča nobenih težav, lahko pa tudi potrjujejo obstoječe stereotipe o določenih
tipih družin ali okolij (npr. o teh, ki živijo v pomanjkanju ali ki imajo manjšinsko
etnično ozadje). Režimi pojasnjevanja resničnosti, v katere so preventivni
vzgojni programi vgrajeni, izključujejo akterje same, da bi definirali probleme, s
katerimi bi se morali spopasti (izključenost, revščina, slabi dosežki v šoli, slabe
bivalne razmere, nasilje …). Diskusija o tem in definiranje vseh teh ključnih
problemov sta prepuščena strokovnjakom. Nikakor pa ni očitno, poudarijo 117
SOCIALNA PEDAGOGIKA: 2011 VOL. 15, ŠTEVILKA 2
Vandenbroeck idr. (prav tam), da so družbeni cilji preventivnih programov in
drugih intervencij vselej tudi skladni s cilji povečati dobrobit in dostojanstvo
ljudi, ki težave izkušajo.
Mnogo vzgojnih programov, opozarjajo Vandenbroeck idr. (prav tam), temelji
na predpostavki, da je treba uporabnike teh programov naučiti, kaj je npr.
pozitivno starševanje oz. vedenje. Predpostavljajo, da starši tega ne vedo, vedo
pa strokovnjaki. A v resnici v mnogo primerih ljudje, ki se znajdejo v težavah,
npr. starši, vedo, da stvari ne gredo v pravo smer, a so ujeti v težkih okoliščinah,
ki jim ne dovoljujejo, da bi ravnali skladno s svojimi željami, saj so žrtve revščine,
segregacije, rasizma ali slabih bivalnih razmer. Najprej bi potrebovali ureditev
socialnih razmer, ki bi jim omogočile dostojno in z razmerami določene družbe
usklajeno življenje. Šele potem bi lahko prišli na vrsto intervencijski programi,
namenjeni denimo obvladovanju čustvenih in vedenjskih težav, če bi ti sploh še
bili potrebni. Zavedati se je torej treba, da intervencijski programi, usmerjeni
v otroke z vedenjskimi težavami, lahko pomenijo tveganje za individualizacijo
družbenih problemov v državi socialnega investiranja.
Procesi interveniranja znotraj socialnega varstva ter vzgoje in izobraževanja
torej potekajo v kompleksnih in neenopomenskih družbenih kontekstih. Čeprav
uporabimo pojem socializacija, vzgoja ali izobraževanje, pa vseh teh procesov
ne moremo pojmovati drugače kot recipročno, kjer posameznik in skupnosti
vzajemno oblikujejo drug drugega. Pri tem se lahko, predlagajo Vandenbroeck
idr. (2009), naslonimo na koncept bogatega otroka, bogatega mladostnika,
bogatega starša (Dahlberg in Moss, 2005, prav tam), kar pomeni, da so za
strokovnjake otroci, mladostniki oz. njihovi starši polni virov in potencialno
močni družbeni akterji. V paradigmi socialnega dela je to imenovano krepitev
moči (glej npr. Dragoš idr., 2008), ta pristop pa je zelo aktualen tudi znotraj
socialnopedagoške stroke. Če to vzamemo za izhodišče, potem moramo svoje
intervencije nenehno preizpraševati s težkimi vprašanji, ki jih v ta namen
ponuja avtor Vandenbroeck idr. (prav tam) in se zdijo izrednega pomena za ta
razmislek: Zakaj bi intervenirali? S kakšnim namenom? Kdo je te namene in cilje
določil in kdo je bil iz teh diskusij izključen? Kakšni neželeni, stranski učinki se lahko
ob naših intervencijah pojavijo in kako bomo z njimi opravili? Komu naše intervencije
služijo? K vprašanjem bi dodala še enega: Je naša intervencija na mikro ravni v
skladju ali v neskladju s tem, kar bi bilo treba narediti na makro ravni?
Vsakršna intervencija, naj bo vpeta v vzgojno-izobraževalni kontekst, socialno
skrbstvo ali neformalne mreže, se udejanja prek žive interakcije z drugimi.
Neoliberalni koncept individualne odgovornosti (ki pomeni, da je posameznik
118 sam odgovoren za svoje odločitve ter posledično za uspeh ali neuspeh, neodvisno
š. razPOtnik: družbeni kOntekst kategOrije ‚čustvene in vedenjske mOtnje‘
od denimo družbene neenakosti, različnih izhodiščnih položajev, raznovrstnih
prikrajšanosti in potreb) je ozek predvsem v smislu, da ne pušča dovolj prostora
vzajemni povezanosti in soodvisnosti ter taji predpostavko, da je človeški razvoj
v osnovi vpet v odnose z drugimi (Razpotnik, 2011). Skladno s tem Vandenbroeck
idr. (2009) ponujajo namesto v neoliberalnem družbenem ustroju vse bolj
popularnega diskurza individualne odgovornosti, koncept deljene odgovornosti.
Znotraj koncepta deljene odgovornosti je odgovornost razumljena kot taka, ki
se poraja v dialoški interakciji med udeleženimi akterji. Znanje in rešitve, ki se
v tem medprostoru porodijo, so neobhodno kontekstualni, začasni in mikropolitični (Mozère, 2007; prav tam). V nasprotju z neoliberalnim pojmovanjem
državljanstva, odnosnega državljanstva ne bi smeli obravnavati kot lastnosti
posameznikov, ampak prej kot aparat refleksije ter izhodišče za oblikovanje novih
vzgojnih in drugih odnosnih praks. Pri tem tudi ne gre za statično kategorijo,
nekaj, kar lahko dosežemo enkrat za vselej, temveč gre bolj za nomadski proces
postajanja in vmesnosti (Razpotnik, 2011). Avtorji (Vandenbroeck idr., 2009) z
odnosnim državljanstvom neobhodno povezujejo spoštovanje različnosti. Vendar
ne različnosti kot zahteve po toleranci do tistih, ki se odklanjajo od prevladujočih
norm, temveč veliko bolj kot refleksijo teh norm samih, ki odklone in izključevanje
ustvarjajo. Na polju socialnega skrbstva, vzgoje in izobraževanja nas koncept
odnosnega državljanstva ne vodi v ustvarjanje programov ter intervencij, ki bi
povečevali avtonomijo in dodajali moč, temveč v razvoj takih programov, kjer
bi ljudje lahko vzajemnost, soodvisnost in dodajanje moči preprosto preizkušali
in živeli (Ramaekers, 2010). V smislu oblikovanja politik koncept odnosnega
državljanstva ne zahteva nujno izgradnje povsem novih prostorov in modelov
intervencij za posameznike, temveč predvsem odprtje refleksije in že postavljenih
(na koncu prejšnjega odstavka) odprtih vprašanj namenov interveniranja pri
obstoječih intervencijah in obstoječih oblikah sobivanja.
Sklep
Socialna pedagogika in njej sorodne stroke (s katerimi se srečuje v različnih poljih
svojega delovanja) ne le intervenirajo in obravnavajo, ampak tudi konstruirajo
oz. sodelujejo pri konstrukciji diskurzov o problematiki, težavah, motnjah,
odklonskem vedenju. Vprašanje, ki me je vodilo skozi celotni razmislek, je
prav razkorak med osredotočanjem na individualne probleme na eni strani ter
usmeritvijo v korenite družbene spremembe s ciljem manjšanja neenakosti in
večanja blagostanja zapostavljenih družbenih skupin ter odgovornosti skupnosti 119
SOCIALNA PEDAGOGIKA: 2011 VOL. 15, ŠTEVILKA 2
za večjo družbeno pravičnost na drugi. Različni nivoji delovanja so soodvisno
prepleteni. Kar izvajamo na mikro in mezo ravni, postopoma gradi oz. ima moč
spreminjati makro raven.
O vlogi socialne pedagogike v zvezi s to dilemo lahko razmislimo na podlagi
avtoric Bradt in Bouverne De Bie (2009), ki pišeta o socialnem delu. Ugotavljata,
da je bilo socialno delo tradicionalno in je še danes močno posvečeno delu na
primerih posameznikov ali družin in iz tega izhajajočih individualnih intervencij
(orig. casework interventions). To govori o pretežnem fokusu socialnega dela
na mikro raven, otroke, mladostnike, družine. To je seveda še kako potreben
in cenjen pristop, znotraj katerega so uporabniki lahko razumljeni in sprejeti
kot avtonomna bitja. Vendar pa isti avtorici izražata pomislek, da je s tako
usmeritvijo socialno delo izgubilo vpogled v to, kako je mikro raven povezana
z makro ravnijo. Tako je na primer avtonomija mladostnikov, ki je aksiom na
mikro ravni, lahko prevedena v poudarjanje individualne odgovornosti teh istih
mladostnikov (npr. tistih, označenih za mladoletne prestopnike) in njihovih staršev
tudi na makro ravni. To po mnenju omenjenih avtorjev ustvarja neuravnotežen
fokus in socialno delo naj bi se po njunem mnenju zavedalo dejstva, da ima način
delovanja na mikro ravni posledice za konstrukcijo problema mladostnikov z
izstopajočim ali odklonskim vedenjem tudi na makro ravni.
Ena od rešitev za premik na tem področju je irska izkušnja oblikovanja
oz. uveljavitve skupnostnega socialnega dela (Heenan, 2004). Na področju
prestopništva mladostnikov je lahko skupnostno socialno delo pomemben premik
prav z vidika naslavljanja družbenih neenakosti in mehanizmov socialnega
izključevanja na nekoliko širši ravni. Kot tako pa lahko tudi izziva obstoječe
definicije bodisi izstopajočega ali pa delinkventnega vedenja mladih, za katere se
v sedanji situaciji zdi, da vse preveč naslavljajo zgolj nekatere družbene skupine
mladostnikov (Bradt in Bouverne De Bie, 2009).
Nujno je torej mikro interakcije v vzgojno-izobraževalnem prostoru in zunaj
njega povezati s socialno, ekonomsko in politično umeščenostjo le-teh. Po tej
poti lahko razkrijemo tveganja, ki jih odpira dekontekstualizacija. Ta lahko vodi
v še večje marginaliziranje specifičnih skupin otrok, mladostnikov in njihovih
družin, ko se jih reducira na objekte intervencij, namesto, da bi jih videli kot
ustvarjalce pomena v vzgojnih ali izobraževalnih diskusijah (Vandenbroeck in
Bouverne De Bie, 2006). Ne nazadnje družbene spremembe, ki smo jim priča,
lahko zavzamejo zelo raznovrstne oblike načinov življenja. In stalna refleksija
obstoječih diskurzov je nujna zato, ker je najboljše dobro otrok ter mladostnikov
po mnenju avtorja in avtorice (prav tam) prepomembna zadeva, da bi jo prepustili
120 predpostavkam samoumevnosti in inercije.
š. razPOtnik: družbeni kOntekst kategOrije ‚čustvene in vedenjske mOtnje‘

Beck, U. (2003). Risk society: towards a new modernity. London: Sage.
Bernstein, B. (1973). Class, codes and control. Herts: Paladin.
Bourdieu, P. (1986): The Forms of Capital. V J. G. Richardson (ur.), Handbook
of Theory and Research for the Sociology of Education (str. 241–258). New
York: Greenwood Press.
Bradt, L. in Bouverne-De Bie, M. (2009). Social Work and the Shift from
Welfare to Justice. British Journal of Social Work. 2009 (39), 113–127.
De Mey, W., Coussée, F., Vandenbroeck, M. in Bouverne-De Bie, M. (2009).
Social work and parent support in reaction to children’s antisocial
behaviour: constructions and effects. International Journal of Social Welfare,
2009 (18), 299–306.
Dekleva, B. in Razpotnik, Š. (2002). Čefurji so bili rojeni tu: življenje mladih
priseljencev druge generacije v Ljubljani. Ljubljana: Pedagoška fakulteta:
Inštitut za kriminologijo pri Pravni fakulteti.
Dragoš, S., Leskošek, V., Petrovič Erlah, P., Škerjanc, J., Urh, Š. in Žnidarec
Demšar, S. (2008). Krepitev moči. Ljubljana: Fakulteta za socialno delo
Univerze v Ljubljani.
Featherstone, B. (2006). Rethinking Family Support in the Current Policy
Context. British Journal of Social Work 36 (1), 5–19.
Flere, S., Klanjšek, R., Musil, B., Tavčar Krajnc, M. in Kirbiš, A. (2009). Kdo
je uspešen v slovenski šoli? (Poročilo o rezultatih raziskave v okviru projekta
Perspektive evalvacije in razvoja sistema vzgoje in izobraževanja.) Ljubljana:
Pedagoški inštitut.
Giddens, A. (1998): The Third Way: the renewal of social democracy.
Cambridge: Polity Press.
Goldthorpe, J. H. (1996). Class Analysis and the Class Theory: Reorientation
of the Case of Persisting Differentials in Educational Attainment. British
Yournal of Sociology, 61 (Suplement 1), 481–505.
Hennan, D. (2004). Learning leasons from the past or re-visiting old
mistakes: Social work and community developement in Northern Ireland,
British Journal of Social Work, 34 (6), 793–809.
Klanjšek, R., Flere, S. in Lavrič, M. (2007). Kognitivni in družbenoekonomski
dejavniki šolskega uspeha v Sloveniji. Družboslovne razprave, XXIII –
2007 (55), 49–69.
Kobolt, A., Caf, B., Brenčič, I., Lesar, I., Rapuš-Pavel, J., Pelc Zupančič, K.,
Peček, M., Metljak, U., Potočnik, Š., Verbnik Dobnikar, T. in
121
SOCIALNA PEDAGOGIKA: 2011 VOL. 15, ŠTEVILKA 2
122
Cimermančič, Z. (2010). Izstopajoče vedenje in pedagoški odzivi. Ljubljana:
Pedagoška fakulteta.
Krajnčan, M. (2009). Vedenjske in čustvene motnje otrok in mladostnikov v
slovenskih vzgojnih zavodih. Socialna pedagogika, 13 (2), 147–175.
Krajnčan, M. (2010). Otroci in mladostniki v vzgojnih zavodih, stanovanjskih
skupinah in mladinskih domovih. V M. Krajnčan in P. Miklavžin (ur.),
Zdravje mladostnikov s čustvenimi in vedenjskimi težavami. Ljubljana:
Ministrstvo za zdravje, 33–57.
Kramarič, K. (2008). Celostna prenova vzgojno-prevzgojnega sistema v Sloveniji
(Analiza stanja vzgojno prevzgojnega sistema ter zahteve po spremembah na
multidisciplinarni ravni) Veržej: Vzgojni dom Veržej Veržej. (neobjavljeno
gradivo).
Kroflič, R., Mažgon, J., Klarič, T., Jeznik, K., Štirn Janota, P., Štirn Koren, D.,
Skubic Ermenc, K., Vončina, V., Lenič, Š., Makovec, D., Rutar, V. in Peček
Čuk, M. (2009). Ali poklicne in strokovne šole potrebujejo vzgojni koncept?
Ljubljana: Center RS za poklicno izobraževanje.
Metljak, U., Kobolt, A. in Potočnik, Š. (2010). Narava čustvenih, vedenjskih in
socialnih težav se izmika definicijam. V A. Kobolt, (ur.), Izstopajoče vedenje
in pedagoški odzivi. Ljubljana: Pedagoška fakulteta, 87–113.
Opara, B., Barle, A., Globačnik, B., Kobal Grum, D., Košir, S.,
Macedoni-Lukšič, M., Zorc-Maver, D., Bregar-Golobič, K., Molan, N.,
Vovk Ornik, N., Klavžar, K. in Vršnik Perše, T. (2010). Analiza vzgoje
in izobraževanja otrok s posebnimi potrebami v Sloveniji. Ljubljana: JRZ
Pedagoški inštitut.
Parton, N. (2006). Every Child Matters: the shift to prevention whilst
strengthening protection in children’s services in England. Children and
Youth Services Review 28 (8), 796–992.
Popkewitz, T. (2003). Governing the Child and Pedagogicalization of the
Parent: a historical excurses into the present. V M. Bloch, K. Holmund,
L. Moquist in T. Popkewitz (ur.) Governing Children, Families and Education:
restructuring the welfare state (str. 35–62). New York: Palgrave.
Popkewitz, T. in Brennan, M. (1997). Restructuring of Social and Political
Theory in Education: Foucault and a Social Epistemology of School
Practices. Educational Theory 47 (3), 287–313.
Ramaekers, S. (2010). Pedagogy of the encounter? Philosophical notes on the idea
of ‘meeting places’ as forms of parent support. Leuven: Centre for Philosophy
of Education.
š. razPOtnik: družbeni kOntekst kategOrije ‚čustvene in vedenjske mOtnje‘
Razpotnik, Š. (2004). Preseki odvečnosti: nevidne identitete mladih priseljenk v
družbi tranzicijskih vic. Ljubljana: Pedagoška fakulteta.
Razpotnik, Š. (2011). Premoščevalni potencial družinskega centra. Teorija in
praksa, 48 (2), 491–507.
Rosanvallon, P. (1995). La nouvelle question sociale: repenser l’etat-providence.
Paris: Seuil.
Vandenbroeck, M. in Bouverne-De Bie, M. (2006). Children’s agency and
educational norms (A tensed negotiation). Childhood, 13 (1), 127–143.
Vandenbroeck, M., Boonaert, T. in Van Der Mespel, S. (2009): Dialogical
Spaces to Reconceptualize Parent Support in the Social Investment State.
Contemporary Issues in Early Childhood 10 (1), 66–77.
Zakon o usmerjanju otrok s posebnimi potrebami (ZUOPP). (2000). Uradni
list RS, št. 54/2000. Pridobljeno 10.4.2011 s svetovnega spleta: http://
zakonodaja.gov.si/rpsi/r02/predpis_ZAKO2062.html.
Pregledni znanstveni članek, prejet maja 2011
123
125
moteče vedenje: ozadja in
osnovni dejavniki, ki nanj vplivajo
DISTURBING BEHAVIOUR: BACKGROUND
AND THE BASIC FACTORS
Tomaž Vec, dr. psih.
Pedagoška fakulteta v Ljubljani, Kardeljeva ploščad 16, 1000 Ljubljana
tomaz.vec @ guest.arnes.si

Z modelom SIVI bom v tem besedilu poskušal osvetliti štiri osnovne
dejavnike povezane z motečim vedenjem: tiste, ki izhajajo iz skupine in
skupinske dinamike (S), dejavnike, ki so povezani s posameznikom (I),
njegovimi osebnostnimi, biološkimi in drugimi značilnostmi, dejavnike,
ki izhajajo iz značilnosti in stilov vodenja (V), ter dejavnike, ki jih oblikuje
institucija s svojo kulturo (I). V članku utemeljujem, kako lahko ti dejavniki
delujejo – ali vsak zase, še pogosteje pa povezani v kompleksno prepleteno
celoto – bodisi kot ogrožajoči bodisi kot preventivni glede razvoja motečega
vedenja.
 : moteče vedenje, model SIVI, otroci, mladostniki, preventivni
dejavniki, ogrožajoči dejavniki.

The following paper attempts to shed some light on four fundamental
sets of factors related to disturbing behaviour, using the GIMI model:
factors related to group dynamics (G), factors related to the individual and
SOCIALNA PEDAGOGIKA: 2011 VOL. 15, ŠTEVILKA 2
his/her personal, biological and other characteristics (I), factors related to
characteristics and styles of management (M), and those engendered by the
institution and its culture (I). The paper seeks to explain how these factors
function – either separately or, as is more often the case, as a complex
network – to either facilitate or prevent the rise of disturbing behaviour.
 : disturbing behaviour, GIMI model, children, adolescents, preventive factors, facilitative factors.
Uvod
V slovenskem (strokovnem) prostoru je uporaba pojmov, povezanih z motečim
vedenjem, precej pestra (npr. motnje vedenja, agresivnost in agresivno vedenje,
vedenjske težave, disocialnost itd.). Sam pojem ‚moteče vedenje‘ pa je relativno
neuveljavljen, čeprav so pojavi motečega vedenja zlasti na edukativnem področju
(v mislih imam šole, vrtce, dijaške domove ipd.) tisti, ki so jim učitelji, vzgojitelji
kot tudi starši najtežje kos. Prav različne oblike motečega vedenja namreč
povzročajo največ občutij nemoči in neuspešnosti (tako v poklicni kot starševski
vlogi), s čimer so povezane različne težave od izgorevanja in fluktuacije na
delovnem mestu pa vse do občutij nekompetentnosti in celo psihosomatike. V
prispevku osvetljujem različna psihološka ozadja vedenja, pri čemer se namenoma
izogibam pojmom, kot so delinkvenca, prestopništvo, kriminaliteta (ki so pravni
pojmi in večinoma pomenijo vedenje v nasprotju z zakoni). Ne uporabljam
niti povezav s terminoma psihopatija in sociopatija (v preteklosti uporabljana
pojma, povezana z medicinskimi pristopi). Motečega vedenja tudi ne enačim z
(v zadnjih letih pogosteje uporabljanim) terminom motnje vedenja (v klasifikaciji
ICD-10 in DSM-IV TR). Motnje vedenja (pred katerimi se lahko pojavi moteče
vedenje) se namreč nanašajo na težje, dlje časa trajajoče, ponavljajoče se, različne
simptome, ki se pojavljajo na različnih področjih življenja. Nekoliko neustrezno
se mi namreč zdi govoriti o motnji simptomatike, kakršen pomen tako rekoč
nosi termin motnje vedenja.
Značilno za moteče vedenje je, da gre pri tem vedno za vedenje v socialni
interakciji (v kar uvrščam celoten spekter besedne in nebesedne komunikacije).
Seveda pa pri tem ne bi smeli imeti v mislih zgolj agresivnega vedenja, temveč
cel spekter vedenja, ki je socialno manj sprejemljivo oz. nesprejemljivo. V svoji
pojavnosti je blizu pojmu disocialno vedenje (ki sta ga pri nas uporabljala
126 Bregant in Bečaj že leta 1987) in ga označita za tisto vedenje, ki ni skladno z
t. vec: mOteče vedenje: Ozadja in OsnOvni dejavniki, ki nanj vPlivajO
normativno urejenostjo družbe. Vendar moteče vedenje v nasprotju z disocialnostjo zajema tisti del kontinuuma, ki je manj antisocialno naravnan in ne
zajema asocialnega vedenja.
Prav zato, ker je moteče vedenje vezano na socialno interakcijo, je njegova
temeljna značilnost, da v večini primerov ni moteče za tistega, ki tako vedenje
izraža, temveč je moteče za samo socialno okolje, torej za tistega ki se s takšnim
vedenjem sooča. Akterji motečega vedenja torej najpogosteje ne čutijo t. i.
bolezenskega pritiska k spremembi svojega vedenja. Za te otroke in mladostnike
so moteče šele posledice, ki so jih zaradi svojega vedenja deležni od svoje
socialne okolice (s strani vrstnikov odklanjanje, agresija, sovražna nastrojenost,
privoščljivost ipd., s strani odraslih pa kazni, povračila, ki jih morajo izvajati
sami, pa tudi agresija, maščevalnost ipd.). Prav zaradi tega, ker je moteče
vedenje vedno socialno umeščeno, ga nameravam v tem prispevku osvetliti
ne toliko s (pri nas vedno pogosteje uporabljanega) medicinskega vidika (kar
mi predstavljata klasifikaciji ICD-10 in DSM-IV TR), ampak pretežno s socialno-psihološkega vidika, ki ga vidim povezanega s sistemskim pristopom
Faringtona (2005) ter s holistično obravnavo Timmermana in Emmelkampa
(2005). Iz navedenega izpeljem model SIVI, iz katerega so razvidni štirje
osnovni dejavniki, povezani z motečim vedenjem: tisti, ki izhajajo iz skupine
in skupinske dinamike, dejavniki, ki so povezani s posameznikom, njegovimi
osebnostnimi, biološkimi in drugimi značilnostmi, dejavniki, ki izhajajo
iz značilnosti in stilov vodenja, ter dejavniki, ki jih oblikuje organizacija s
svojo kulturo.
Pojavne oblike in dejavniki motečega vedenja
Moteče vedenje ne zajema le različnih oblik agresivnega vedenja, temveč ima
zelo različne oblike in stopnje (ne)sprejemljivosti – od nagajivosti, nezbranosti,
neupoštevanja navodil, pomanjkljivega spoštovanja drugih, neosvojenega
bontona pa vse do hujših antisocialnih vedenj, kot so kraje, maltretiranje
drugih, spolno nesprejemljivih vedenj, poškodovanja lastnih in tujih stvari,
ogrožanja lastne varnosti in varnosti ali celo življenj drugih. Značilno je, da so
nekatere oblike motečega vedenja širše družbeno nesprejemljive (npr. fizična
agresija, poseganje po tuji lastnini, mučenje živali …), nekatere pa so odvisne
od specifičnega socialnega okolja. Tako je neko vedenje npr. lahko moteče za
nekatere učitelje ali za enega od staršev, za druge učitelje in sorodnike pa ni (npr.
ugovarjanje odraslemu, tekanje po hodniku, pogovarjanje s hrano v ustih …). 127
SOCIALNA PEDAGOGIKA: 2011 VOL. 15, ŠTEVILKA 2
Če na tem mestu izpostavim še razliko med motečim vedenjem ter t. i.
motnjami vedenja in osebnosti (kar je bil še do nedavnega zelo uporabljan
termin v Sloveniji), naj zapišem, da če je vedenje nekoga moteče, še ne pomeni,
da je (osebnostno) moten. Enako velja tudi (v nasprotju z laičnim mišljenjem),
da intenziteta oz. sama stopnja motečnosti (teža simptoma) ne pomeni tudi
teže problematike – tiste otroke in mladostnike, ki izražajo bolj nesprejemljivo
vedenje, ne smemo zgolj na podlagi tega umeščati med težavnejše ali bolj
motene. Kot kaže, je veliko boljši kriterij določanja težavnosti/motenosti
stopnja zmožnosti zadovoljevanja osnovnih psihosocialnih potreb. Prav zato
velja, da obstoječe usmerjanje (tudi tisto, ki ga predlagajo medicinsko usmerjeni
strokovnjaki, (nekateri pedopsihiatri, klinični psihologi)) z izrazom motnje
neustrezno in neupravičeno pokrije celoten spekter, čeprav lahko težave tega
področja ponazorimo v kontinuumu:
Prehodne, manjše,
običajne težave, ki
ne potrebujejo
posebnih oblik
pomoči (otrok jih
premaguje sam v
interakciji s
socialnim okoljem).
Težave, ki ovirajo
zadovoljevanje
otrokovih potreb
(težave, ki jim otrok
s svojim funkcioniranjem ni kos, jih
ne zmore konstruktivno reševati).
Težave, ki resneje
ovirajo zadovoljevanje otrokovih
potreb.
Motnje (otrok ima
moten odnos do
stvarnosti, do
socialnega okolja in
do sebe), potrebe
zadovoljuje tako,
da to njega in/ali
okolico pomembno
ogroža.
Otrok potrebuje
pomoč v okviru
drugačnih pristopov (nudijo lahko
učitelji, svetovalni
delavci v OŠ).
Otrok potrebuje
specializirano
pomoč.
Otrok potrebuje
obravnavo v
specializirani
ustanovi (vzgojni
zavod, stanovanjska skupina, ...).
128 Shema 1: Kontinuum čustvenih, vedenjskih in socialnih težav
t. vec: mOteče vedenje: Ozadja in OsnOvni dejavniki, ki nanj vPlivajO
„Meje med skupinami seveda niso jasne in enopomenske, a otrok/mladostnik
potrebuje ustrezno pomoč na vseh ravneh. Otroci v prvi skupini zmorejo v
interakciji s socialnim okoljem (če je to funkcionalno) premagovati prehodne,
razvojno in situacijsko pogojene težave. Deloma tudi otroci/mladostniki druge
skupine ob pomoči strokovno usposobljenih (učitelji, svetovalne službe …)
konstruktivno premagujejo nastale težave in zadovoljujejo svoje potrebe. Del otrok
in mladostnikov iz te skupine ter vsi iz tretje in četrte pa bi, dokler funkcionira
sprejeti sistem usmerjanja, morali biti usmerjani, saj običajni vzorci soočanja in
spoprijemanja s težavami niso več funkcionalni. V četrti skupini otroci/mladostniki
potrebujejo obravnavo v specializiranih ustanovah (vzgojni zavodi, stanovanjske
skupine) in predstavljajo le zelo majhen del populacije.“ (Kobolt in Vec, , str. )
V nasprotju s klinično-psihološkimi modeli, ki so poskušali odkrivati predvsem
vzroke za pojav antisocialnosti (npr. Lahey, Waldman in McBurnett, 1999), se v
sodobnih pristopih (Burke, Loeber, Lahey, Rathouz, 2005; Burke, Pardini, Loeber,
2008; Loeber, Burke in Pardini, 2009; Stringaris in Goodman, 2009) poudarja, da
je dejavnikov (ne vzrokov!), ki vplivajo na različne oblike nesocialnega vedenja, več,
da pogosto delujejo posredno ter nastopajo medsebojno povezano in prepleteno.
Seveda enako velja tudi glede preventivnega delovanja, povezanega z motečim
vedenjem, kot je v raziskavi o nasilju poudarila že Prothrow-Stith (1987).
Stringaris in Goodman (2009) govorita o treh dimenzijah, ki predstavljajo
tako dejavnike tveganja, oporne točke za napovedovanje kot področja, na
katerih lahko delujemo ob soočanju z opozicionalnim vedenjem pri mladostniku.
Poimenovala sta jih razdražljivost (se povezuje s temperamentom, hitrostjo
odzivanja – zlasti z jezo in zamerljivostjo), škodljivost (ki pomeni neobčutljivo,
premišljeno agresivno delovanje proti drugim) in samosvojost (ki zajema prepire
z odraslimi, odklanjanje in neupoštevanje pravil, norčevanje iz drugih ipd.).
Medtem ko je v preteklosti prevladovalo prepričanje, da delovanje staršev neposredno vpliva na funkcioniranje otroka, pa je več sodobnih raziskav osredotočenih
na proučevanje posrednih vplivov. Kot so ugotovili v svoji longitudinalni študiji
Morrison, Rimm-Kauffman in Pianta (2003), je že interakcija matere (ki naj bi bila
občutljiva in spodbujajoča k prosocialnemu vedenju) z otrokom, ki je komajda
vključen v vrtec, povezana tako s socialnim vedenjem kot z učnim uspehom v
srednji šoli. Prav tako so ugotavljali Simpkins, Weiss, McCartney, Kreider in
Dearing (2006), da je pri otrocih iz socialno-ekonomsko slabše situiranih družin
njihov uspeh na matematičnem in literarnem področju pomembno povezan s
pozitivnim odnosom z materjo (izražanje topline, pozitivna naravnanost, skrb
drug za drugega, skupno preživljanje časa, npr. skupno branje).
129
SOCIALNA PEDAGOGIKA: 2011 VOL. 15, ŠTEVILKA 2
Sodelovanje staršev s šolo in učinek tega sodelovanja sta povezana tudi s
socialno-ekonomskim statusom staršev in njihovo etnično pripadnostjo (Domina,
2005). Sodelovanje staršev z nizkim socialno-ekonomskim statusom s šolo je
povezano s precejšnjim izboljšanjem vedenja njihovih otrok. Zanimivo pa je,
da je bilo v tej raziskavi ugotovljeno, da otroci staršev iz srednjega socialno-ekonomskega sloja ob večjem sodelovanju svojih staršev v šoli celo nekoliko
poslabšajo svoje vedenje. Po vsej verjetnosti gre za vpliv otrokove percepcije oz.
pomena, ki ga otrok pripiše vključevanju svojih staršev v šolo.
Starši, ki otroku pojasnjujejo izobraževalne naloge na njihovemu razvoju
primerni ravni in ki hkrati nudijo čustveno podporo svojemu otroku, imajo
(Stright, Neitzel, Sears in Hoke-Sinex, 2001) pogosteje take otroke, ki so
pripravljeni sodelovati v razredu, ki poiščejo pomoč učitelja, kadar jo potrebujejo,
ter so odgovorni pri svojem delu. Podobno sta ugotovila tudi Amato in Rivera
(1999), da povzročajo otroci manj disciplinskih prekrškov ter imajo manj socialnih
in čustvenih težav, kadar jim starši posvečajo več časa, pokažejo lastna čustva in
razvijajo z njimi tesnejše odnose v različnih starostnih obdobjih. Newman (2005)
ugotavlja, da je pomoč staršev še posebej pomembna za učence s posebnimi
potrebami. Še več, raziskave kažejo, da učenci, ki imajo doma podporo, zmorejo
delovati bolj odgovorno celo v razredih, ki so nestrukturirani in v katerih je več
disciplinskih problemov.
Tudi naša raziskava (Vec, 1998), narejena v enem od slovenskih vzgojnih
zavodov, je že pred leti pokazala, da je kar nekaj dejavnikov, ki lahko pripeljejo
do razvoja vedenjskih motenj. Te dejavnike smo zaradi povezovanja v tipične
sklope poimenovali kar družinski disocialni sindrom. Tako smo ugotavljali, da
je za vedenjske motnje pri otroku rizično: kadar so starši poklicno neuspešni,
zlorabljajo alkohol, kadar je pri celotni družini opaziti pomanjkanje aktivnih
interesov in zatekanje v pasivnost ter lagodnost, če so družine v celoti nevključene
ali celo konfliktne v socialnem okolju, kadar obstaja konfliktnost in nestalnost
v partnerskih odnosih ter če starši uporabljajo vzgojo, ki bi jo lahko označili
kot kaotično.
Po raziskavah avtoric Marshall, Noonan, McCartney, Marx in Keefe (2001)
k temu veliko pripomore tudi t. i. socialna mreža, v katero je vključena družina
kot celota. Ugotavljale so, da prav raznovrstnost povezav staršev s socialnim
okoljem (socialna mreža družin, prijateljev in sosedov) pomembno vpliva na
občutek večje učinkovitosti pri starših, na zagotavljanje bolj kognitivno in
socialno spodbujajočega domačega okolja ter na večje izkazovanje topline in
občutljivosti do otrok. Starši tako omogočajo otroku večjo čustveno podporo, kar
130 posredno vpliva na izoblikovanje otrokovih podpornih dejavnikov, zaradi česar
t. vec: mOteče vedenje: Ozadja in OsnOvni dejavniki, ki nanj vPlivajO
imajo manj vedenjskih težav, razvijejo boljše socialne veščine (so bolj socialno
kompetentni), dosegajo boljši uspeh pri delu v šoli in so manj depresivni. Avtorice
(prav tam) poudarjajo, da je socialna podpora in raznovrstnost socialne mreže
prek starševske vzgoje posredno povezana tako s socialnimi kompetencami,
vedenjskimi težavami kot z dobrim počutjem otroka.
RAZNOVRSTNOST
SOCIALNE MREŽE
STARŠEVSKA
VZGOJA
OTROKOVO
DOBRO POČUTJE
SOCIALNA
PODPORA
Slika 1: Vpliv socialne mreže in podpore poteka prek vzgoje na otrokovo počutje
Socialna podpora in raznovrstnost socialne mreže pa sta posredno prek
izražene topline v odnosu in odzivnosti na otroka ter topline in občutljivosti
oz. senzibilnosti za potrebe otroka in probleme, s katerimi se sooča, povezana
tudi z manjšim številom vedenjskih težav v šoli (prav tam).
RAZNOVRSTNOST
SOCIALNE MREŽE
TOPLINA IN
ODZIVNOST
ODSOTNOST
VEDENJSKIH
TEŽAV
SOCIALNA
PODPORA
TOPLINA IN
OBČUTLJIVOST
Slika 2: Socialna mreža prek topline in odzivnosti ter podpora prek topline in občutljivosti
vplivata na odsotnost vedenjskih težav.
Ne le to, avtorice (prav tam) so našle tudi posredno povezavo raznovrstnosti
socialne mreže, v katero je vključen otrok, ki vpliva na večje število kognitivnih spodbud s strani staršev in prek tega na bolje razvite otrokove socialne
131
kompetence.
SOCIALNA PEDAGOGIKA: 2011 VOL. 15, ŠTEVILKA 2
RAZNOVRSTNOST
SOCIALNE MREŽE
KOGNITIVNE
SPODBUDE S
STRANI STARŠEV
OTROKOVE
SOCIALNE
KOMPETENCE
Slika 3: Vpliv socialne mreže na otrokove kompetence poteka prek kognitivnih spodbud
staršev.
Iz navedenih raziskav je razvidno, da raznovrstnost socialne mreže in dobra
socialna podpora, ki je je deležna družina v celoti, prek kakovosti odnosov med
otrokom in starši vpliva na to, kako bo otrok deloval v šoli. K temu, ali se bo
sodelovanje staršev s šolo tudi v realnosti uresničevalo, prispevajo pomemben
delež še psihološki konstrukti staršev (njihova prepričanja o samem sodelovanju,
zaznavanje povabila k sodelovanju in zaznavane življenjske okoliščine), kot so
ugotavljale avtorice Green, Walker, Hoover-Dempsey in Sandler (2007). Caspe,
Lopez in Wolos (2007) so pozitiven odnos, ki omogoča sodelovanje, opredelile
s tremi odločilnimi dejavniki: a) podpora (npr. starševsko izražanje topline,
občutljivosti in spodbujanja), b) ustrezno poučevanje, ki temelji na otrokovem
razvoju in njegovih značilnostih ter c) spoštovanje otrokove naraščajoče avtonomije. Otrok prek interakcij s starši in drugimi skrbniki razvija socialne veščine,
ki jih prenaša v šolsko okolje.
Elias, Patrikakou in Weisberg (2007) menijo, da je pri sodelovanju staršev s
šolo treba upoštevati tudi posebnosti določenega obdobja v odraščanju otroka.
Zapišejo, da je izmed vseh za otroka najtežji prehod iz osnovne v srednjo šolo,
saj je srednješolsko obdobje tisto, ki je najbolj zaznamovano z ogromnimi
spremembami na biološkem, osebnem, socialnem, družinskem in kulturnem
področju. Takrat se namreč spreminja hormonsko ravnovesje, mladostnik spolno
dozoreva, spreminja se njegova samopodoba, odnos z vrstniki in odraslimi,
poveča se rizično vedenje (tako v povezavi z dovoljenimi in prepovedanimi
drogami kot tudi v povezavi s spolnim vedenjem), mladostniki se večkrat soočajo
z neuspehom v šoli ipd. Vse te številne in velikokrat prav dramatične spremembe
v mladostnikovem življenju od njega zahtevajo vedno nove prilagoditve in razvoj
vedno novih strategij soočanja s temi spremembami.
Problem srednjih šol vidijo Elias, Patrikakou in Weisberg (2007) v tem, da je
prispevek sodelovanja staršev s šolo zgolj obroben ali pa povezan le z osnovnimi
stvarmi, saj so le izjemoma starši povabljeni k sodelovanju sistematično. Tako
opozarjajo tudi, da je na mnogo področjih mladostnikovega življenja precej
132 nerealno pričakovati od staršev večjo angažiranost in pomoč mladostniku
t. vec: mOteče vedenje: Ozadja in OsnOvni dejavniki, ki nanj vPlivajO
(npr. če samo pomislimo na mnogo vsebinskih področij, povezanih z digitalno
tehnologijo, ki jo starši velikokrat mnogo slabše obvladajo kot njihov mladostnik).
Pomoč pri učenju vsebin bi morali starši v večji meri zamenjati z rednimi
razgovori o tem, kaj se učijo, s kakšnimi težavami se pri tem soočajo, s čim se
spopadajo na čustvenem in s čim na socialnem področju. Vse to po prepričanju
avtorjev (prav tam) zagotavlja tako zdrave komunikacijske kanale kot podporo
mladostnikovem napredku v šoli in drugod. Tako lahko npr. „skupne večerje
postanejo krasna priložnost za pomoč otroku pri razvoju njegovih pogovornih
spretnosti, učenja, kako pripovedovati o dogajanju čez dan, na način, ki je spoštljiv
do poslušalcev … predstavljajo tudi čas, v katerem lahko mladostnik brusi svoje
spretnosti poslušanja, empatije in spoštljivosti do drugih“ (prav tam, str. 545).
Kompleksnost izvorov motečega vedenja
Kot sledi že iz zgoraj zapisanega, lahko le redko kot izvor motečega vedenja
prepoznamo en sam posamezni dejavnik. Najpogosteje je moteče vedenje
povezano z več različnimi dejavniki (tako neposrednimi kot posrednimi), ki šele
povezani v prepleteno, sovplivajočo mrežo lahko izzovejo moteče vedenje. Prav
zaradi tega v praksi ugotavljamo, da skorajda ne obstajajo preproste in hitre
rešitve (nasveti) pri soočanju s to problematiko. Poenostavljeno razmišljanje
v stilu ‚otrok je moteč, ker so ga tako starši vzgojili‘, ali ‚tako se obnaša, ker je
agresiven po očetu‘, ali ‚nemogoč je, ker enostavno vidi, da ima od tega korist‘
ne sodi v strokoven pristop. Seveda pa pri razumevanju problematike in pri
načrtovanju pristopa potrebujemo določene modele, ki kompleksnost etioloških
povezav predstavijo prek posameznih sklopov. Če izhajamo iz modela SIVI
(Vec, 2009), ki poskuša povezati različne ugotovitve tega področja, vidimo, da
se usmerja na štiri temeljna psihološka ozadja motečega vedenja:


SKUPINA
VODENJE


INDIVIDUUM
MOTEČE VEDENJE
INSTITUCIJA
Slika 4: Model SIVI – temeljna psihološka ozadja motečega vedenja (Vec, 2009).
133
SOCIALNA PEDAGOGIKA: 2011 VOL. 15, ŠTEVILKA 2
Skupina kot izvorni dejavnik motečega vedenja
Na moteče vedenje lahko skupina vpliva na več različnih načinov; včasih deluje
kot samostojni dejavnik izvora motečega vedenja, še pogosteje pa, v povezavi
s povsem individualnimi značilnostmi članov skupine in/ali z neustreznim
vodenjem moteče vedenje sooblikuje in sovzdržuje. Oglejmo si nekaj temeljnih
elementov, ki lahko pri članih skupine delujejo kot izvor motečega vedenja:
1. Skupinske norme – deluje kot izvor motečega vedenja takrat, ko se posameznik
zaradi želje po vključitvi v skupino vede tako, kot misli, da skupina od njega
pričakuje, in/ali sprejme nekatere njene norme, ki niso skladne s sprejetimi
v širšem socialnem kontekstu. Otrok ali mladostnik se moteče vede zaradi
pomena, ki ga ima zanj skupina. Bolj ko ponotranji socialno neustrezne
norme, v večji meri se vede moteče tudi zunaj svoje t. i. referenčne skupine.
2. Kultura ravnanja s konflikti in problemskimi situacijami je tesno povezana z
normami skupine, le da gre pri tem za specifične norme ravnanja v konfliktnih
in problemskih situacijah. Motečega vedenja bo več v skupinah, kjer ‚kultura‘
ne podpira soočanja in konstruktivnega ravnanja s konflikti in problemi.
3. Siljenje skupine – včasih mladostnik nekatera vedenja sicer sprejme v skupinskih situacijah (zaradi različnih vzrokov, bodisi zaradi pomena skupine bodisi si
obeta neko korist bodisi zaradi strahu pred posledicami odklonitve …), vendar
takšnega vedenja ne ponotranji, ga sam ne odobrava. Ker ga ne sprejme za
svojega, sebi lastnega, je moteče vedenje prisotno zgolj v skupini.
4. Strukture (komunikacijska, struktura skupinskih vlog, socialnih moči, ipd.) – z
motečim vedenjem v skupini so različne oblike skupinskih struktur povezane
na različne načine:
• moteče vedenje lahko nastaja že pri samem oblikovanju strukture (kot
del razvoja skupinske dinamike), ko morajo člani skupine vzpostaviti
medsebojna razmerja v t. i. fazi konfliktov,
• kadar prihaja do konflikta med formalno (s strani odraslega) postavljeno
strukturo (npr. določitev vlog v razredu, kot so predsednik, dežurni učenec
ipd.) in neformalno izoblikovano strukturo vlog,
• kadar so strukture nejasne, nestabilne, nepredvidljive ipd., spodbujajo
moteče vedenje, ki tako dobi funkcijo vzpostavljanja predvidljivosti,
• moteče vedenje provocirajo tudi neskladne strukture v sestavi skupine
(npr. kadar je v skupini preveč posameznikov s podobnimi težavami, kadar
so potrebe, interesi, sposobnosti, zrelost itd. posameznikov neskladni),
• kadar odraslim ni jasna ali pa imajo napačno predstavo o svoji vlogi v
134
različnih skupinskih strukturah (npr. si želijo vzpostaviti z mladostniki
t. vec: mOteče vedenje: Ozadja in OsnOvni dejavniki, ki nanj vPlivajO
prijateljske vezi ali zavzemajo preveč distanciran položaj avtoritarne
moči ipd.).
5. Faze razvoja skupine – vsaka skupina gre od svojega nastanka dalje skozi
določene faze, ki se najpogosteje pojavljajo v različnih skupinah v značilnem
zaporedju. Ena od faz, ki nastopi po fazi formiranja skupine, je faza konfliktov,
kot je pisal že leta 1965 Tuckman (2001) in kot smo ugotavljali tudi pri nas
(po fazi orientacije in začetnega strukturiranja) tako na pedagoškem področju
(Vec, 2000, 2004) kot (po fazi izolacije in odvisnosti) na področju skupinske
psihoterapije (Praper, 1992, 2008). To, če nekoliko poenostavimo, pomeni, da
ne glede na to, kakšna je skupina, kakšne so njene naloge in cilji, kakšno je
vodenje, skorajda vedno in pri večini skupin pride obdobje, ko je motečega
in konfliktnega vedenja več – zlasti pri t. i. šibkih členih skupine.
6. Cilji – z motečim vedenjem so povezani na različne načine, pri čemer je
najpomembneje to, ali so cilji v skupini resnično zastavljeni kot skupinski
cilji. V skupinah večkrat ni preprosto odkriti, kaj sploh je skupinski cilj, saj to,
da so različni posamezniki usmerjeni k istemu cilju, še ne pomeni, da imajo
skupinski cilj (npr. v razredu ali vzgojni skupini). Tako je bilo večkrat opaziti, da
npr. učitelji zmotno mislijo, da je skupinski cilj uspešno končati razred, vendar
je to pravzaprav cilj vsakega posameznega otroka oz. mladostnika – kakor npr.
ne bi mogli govoriti o tem, da imajo veslači v kanuju enosedu skupinski cilj,
da zmagajo na tekmi, saj je to cilj vsakega izmed njih, in tisto, kar jih druži, je
le ista ali podobna pot do cilja. Lahko bi rekli, da imajo posamezniki (čeprav
so hkrati skupaj na določenem prostoru) vsak svoj cilj (čeprav so ti enaki).
Kot smo ugotavljali (Vec, 2008), bi o pravih skupinskih ciljih lahko govorili le
takrat, kadar je za doseganje cilja potrebna medsebojna aktivnost, sodelovanje
oz. kooperacija. Tak cilj si lahko postavi npr. posadka v čolnu z več veslači ali
pa prijatelji, ki se zvečer srečajo z namenom, da bodo uživali v medsebojnem
klepetu – torej ne glede na to, ali si za cilj postavijo rezultat ali odnose. Samo
če imajo posamezniki skupen cilj, ki ga lahko dosežejo le skupaj, govorimo
o skupinskem cilju. Razliko med obema vrstama ciljev tako poudarjamo
predvsem zato, ker šele takrat, ko ima skupina skupinski cilj, lahko zares
sploh govorimo o skupini – če tega ni, lahko govorimo le o posameznikih, ki so
skupaj, v istem prostoru in počnejo podobne stvari s podobnimi nameni. In za
to, da skupina pride (najde, izoblikuje, izrazi, uskladi …) do skupinskega cilja,
je potreben čas, saj do njega brez določene količine medsebojne interakcije oz.
komunikacije sploh ne more priti! Skupinski cilji pa so pomembni tudi zato,
ker kadar k iskanju in izoblikovanju skupinskih ciljev in pravil pritegnemo
otroke, postanejo bolj motivirani za dosego načrtovanih ciljev in čutijo večjo 135
SOCIALNA PEDAGOGIKA: 2011 VOL. 15, ŠTEVILKA 2
soodgovornost zanje (se torej bolj trudijo) ter posledično tudi manjkrat
kršijo pravila.
Indi v idualna ozadja motečega vedenja
Ozadja motečega vedenja, ki jih izvorno prepoznavamo v posamezniku (predvsem
t. i. strukturni dejavniki), sestavljajo kompleksen sklop (največkrat povezanih)
dejavnikov, ki (iz)oblikujejo osebnostno strukturo, ki se nanašajo na polje
genetskih, bioloških ipd. predispozicij ter drugih dejavnikov, ki lahko trajno
zaznamujejo življenje in delovanje posameznika (npr. prezgodnje rojstvo, bolezni,
poškodbe ipd.), ki pa seveda delujejo vedno v tesni soodvisnosti od socialnih
interakcij, v katere je otrok ali mladostnik vpleten:
1. Biološki, prirojeni dejavniki, genetske predispozicije, ki vplivajo na
moteče vedenje:
• Neposredno – kljub razširjenemu (laičnemu) prepričanju bi težko trdili,
da obstaja neposredna genetska predispozicija za agresivno (in s tem
moteče) vedenje. Nekateri raziskovalci so poskušali izvor agresivnosti najti
v kromosomski strukturi posameznika – tako so npr. našli v zaporih večji
odstotek posameznikov s kromosomi XYY kot med splošno populacijo (1,5 %
proti 0,01 % med splošno populacijo). Iz tega so sklepali, da bi lahko bila
agresivnost genetsko pogojena – da so takšni ljudje pač rojeni kriminalci.
Toda kljub tej precej razširjeni teoriji Witkin s sodelavci (1976) in pozneje
tudi drugi raziskovalci (v Hogg in Vaughan 2002) ob testiranju več kot 4.500
moških niso našli nobenega dokaza, da bi bili posamezniki s kromosomom
XYY bolj agresivni kot preostali. Z gotovostjo pa lahko trdimo, da na moteče
vedenje vpliva prirojena hitrost odzivanja na dražljaje, sposobnost kontrole
notranjih impulzov, stabilnost oz. nestabilnost v čustvovanju ipd. Vendar
za vse te dejavnike resnično težko zapišemo, da so v prav vsakem okolju in
v vsakih okoliščinah moteči – kot taki začnejo delovati šele v interakcijah
z običajnimi odzivi drugih ljudi, ki se soočajo z njimi.
• Posredno – večina prirojenih dejavnikov vpliva na moteče vedenje posredno
– šele v interakciji s socialnim okoljem. Tako lahko na moteče vedenje vpliva
odziv okolja na kakršnokoli drugačnost oz. kakršnokoli odstopanje otroka
ali mladostnika v interakciji z odraslimi ali vrstniki (npr. hiperkinetičnost,
disleksija, slabovidnost, manjše/večje nadarjenosti na različnih področjih,
povezanih s šolo in življenjem na splošno). Za otroka ali mladostnika je
136
najbolj ogrožajoč pravzaprav nestrokoven, agresiven, nerazumevajoč,
t. vec: mOteče vedenje: Ozadja in OsnOvni dejavniki, ki nanj vPlivajO
odklanjajoč odziv okolice na njegovo drugačnost (ne pa toliko drugačnost
sama po sebi), saj lahko na tak odziv okolja sam razvije stabilno moteče
(agresivno, antisocialno …) vedenje. Vendar tudi če ta pridobi razsežnosti
vedenjske motnje, bi jo morali videti kot t. i. sekundarno motnjo, torej ne
nekaj prirojenega (kar neposredno izvira iz biologije otroka), ampak kot
vedenje, ki je posledica odziva okolja na njegovo drugačnost. In obratno:
ravnanje okolja (staršev, vrstnikov, učiteljev itd.) že od zgodnjega otroštva
dalje je lahko bistvenega pomena pri prevenciji razvoja antisocialnega
vedenja (Nagin in Tremblay, 1999, Burke idr., 2005), sovražnosti (Lahey,
Waldman in McBurnett, 2000), fizične agresije (Brotman idr., 2009),
opozicionalnosti (Stringaris in Goodman, 2009).
2. Čustveni razvoj z zametki osebnostne strukture – ker pri otrocih in mlajših
mladostnikih še ne moremo govoriti o dokončno izoblikovani osebnostni
strukturi, je potrebna previdnost in zadržanost pri določanju tovrstnih
izvorov motečega vedenja – ne glede na to, da je osebnostna struktura pri
nekaterih že v otroštvu bolj izrazita in prepoznavna (zlasti pri otrocih, ki
živijo v izrazito patološkem okolju). Če sledimo Bregantovi (1987) razvrstitvi
izvora disocialnega vedenja, lahko govorimo o zametkih:
• Nevrotične osebnostne strukture – ne znajo izraziti svojih interesov in
kažejo znake zavrtosti, ob agresivnem vedenju imajo občutja krivde in
notranjega konflikta, želijo se spremeniti, imajo slabše zaupanje vase, v
svoje zmožnosti in sposobnosti, imajo veliko potrebo po tem, da bi jih drugi
upoštevali in sprejeli, niso motivirani za učenje in delo (kar je običajno
posledica neuspehov) ter za vlaganje napora pri vsakodnevnih obveznostih,
zmorejo vzpostavljati čustveni odnos z vrstniki in odraslimi itd.
• Disocialne osebnostne strukture – so praviloma v opoziciji z normami,
vrednotami in pravili svojega okolja, čeprav bi jih bili sposobni razumeti in
upoštevati, agresivno vedenje jih običajno notranje zadovolji, zaradi njega
nimajo notranjih konfliktov, so brez občutij krivde, ne želijo se spremeniti
oziroma si ne želijo sprememb na sebi, pričakujejo, da se spremenijo okolica
in življenjske razmere, ravnajo se skoraj izključno po lastnih potrebah in
težijo k njihovi takojšnji zadovoljitvi, se ne navezujejo na odrasle in so
brezbrižni do njihovih pričakovanj, praviloma niso navezani niti na starše
in jih odklanjajo itd.
Za naše namene je pomembno vedeti, da šele ob pojavljanju več izrazitih disocialnih osebnostnih potez v daljšem časovnem obdobju in na več življenjskih
področjih lahko govorimo o disocialni osebnostni strukturi. Velja, da pogosteje
ko se nekdo vede moteče, dlje ko se tako vede in v številnejših situacijah, ko 137
SOCIALNA PEDAGOGIKA: 2011 VOL. 15, ŠTEVILKA 2
se vede moteče, z večjo verjetnostjo lahko rečemo, da je pri njem prisoten
t. i. disocialni vedenjski sindrom, kot ga imenuje Bečaj (1989). Ugotavljal je,
da na njegov nastanek vpliva več medsebojno povezanih dejavnikov (ki jih
lahko hkrati vidimo kot možna preventivna področja delovanja):
• Učinkovitost oz. neučinkovitost, ki se običajno kaže kot učna neuspešnost,
številne nezadostne ocene, ponavljanje razreda(-ov) ipd. Včasih je nekdo
sicer uspešen, vendar daleč od svojih pravih zmogljivosti in sposobnosti. Za
te mladostnike je značilno, da težko dokončajo redno šolanje, da pogosto
menjujejo srednje šole, se hitreje zaposlijo, hitro prekinjajo in menjujejo
zaposlitve ipd.
• Pomanjkanje aktivnih interesov. Pri takih mladostnikih je opaziti predvsem
pasivne interese: kajenje, pitje, gledanje televizije, videa, obiskovanje
kinematografov, branje stripov ipd., ni pa zanimanja za tiste dejavnosti, ki
zahtevajo lastno aktivnost, premagovanje naporov, delovne navade. Tako
pogosteje kot drugi menjujejo interesne dejavnosti, v klubih in krožkih
ostajajo le kratek čas, nato pa rečejo, da jih tisto področje ne zanima več.
• Pomanjkanje delovnih navad. Otrok ali mladostnik ni sposoben iti prek
točke napora ne le pri učenju ali drugem delu, ampak tudi pri igri. Ni več
nobene aktivnosti, pri kateri bi kazal ustrezno vztrajnost. Doma nima ali
pa noče prevzeti nikakršnih obveznosti, meni da je zanj dovolj, da obiskuje
pouk (pa še to ne redno). Zgodi se celo, da niti ne zna našteti, kaj vse je
treba doma postoriti.
• Pomanjkanje stikov z vedenjsko nemotečimi vrstniki. Med normalno
uspešnimi vrstniki, torej brez motečega vedenja, nimajo več prijateljev,
se z njimi ne družijo drugače kot naključno. Tudi med sošolci niso več
preveč priljubljeni. Družijo se predvsem s sebi enakimi, saj le ob njih čutijo
sprejetost in to, da niso drugačni.
• Izločenost iz socialnega okolja. Otrok ali mladostnik ni nikamor več vključen.
Tudi če je bil v preteklosti član kakšnega kluba ali organizacije, zdaj ni
dejaven nikjer več. Pogosto ta izločenost preide celo v konflikte, tako da
jih npr. v njihovi okolici že vsi poznajo.
• Pomanjkanje pozitivnega čustvenega stika z odraslimi. Med odraslimi
nimajo nikogar, ki bi mu lahko resnično zaupali, bili navezani nanj in bi
ob njem doživljali potrebno sprejetost. Odrasle začnejo doživljati kot njim
sovražne, kot tiste, ki jih imajo na piki (npr. v šoli se niti z enim učiteljem
ne razumejo več, z večino so v konfliktu ipd.).
3. V sklop individualnih ozadij motečega vedenja uvrščam tudi reakcije na
138
pretirano obremenilne situacije, saj otrok ali mladostnik s svojimi vzorci
t. vec: mOteče vedenje: Ozadja in OsnOvni dejavniki, ki nanj vPlivajO
delovanja ni kos nekim posebnim situacijam (npr. smrt v družini, ločitev,
prešolanje, izsiljevanje ali drugačne grožnje vrstnikov pa tudi njihovo zavajanje
v neustrezna vedenja, da je v šoli izpostavljen zahtevam, ki jim ni kos, ipd.).
Čeprav otrok ali mladostnik običajno ne izraža motečega vedenja, lahko v nekaterih okoliščinah (ki so zanj nove, neznane, čustveno zelo intenzivne – tako
neprijetne kot prijetne) deluje manj zrelo, neodgovorno, z neupoštevanjem
možnih posledic. Vendar praviloma tovrstnih vedenj ne ponavlja oz. sčasoma
izzvenijo – hitrost pa je odvisna tudi od reakcij okolice na takšno vedenje.
Vodenje kot ozadje motečega vedenja
Kot sem že omenil, da individualni dejavniki pogosto delujejo v tesni prepletenosti
s skupinskimi značilnostmi, tako tudi v kombinaciji z načinom vodenja ne bi
smeli spregledati ravni zrelosti, sposobnosti, interesov ipd. posameznega otroka
ali mladostnika (npr. kadar dejavnost v skupini presega zrelost in sposobnosti,
kadar se ne upošteva pobud, ki prihajajo z njegove strani, kadar neka dejavnost
traja dlje, kot so zmožni koncentracije, sedenja pri miru, zbrano poslušati …),
se poveča verjetnost za pojav motečega vedenja.
Že leta 1939 je Lewin z Lippittom in Whitom (1970) proučeval vpliv različnih
stilov vodenja (avtokratičnega in demokratičnega) na skupino in njene člane.
Stritih (1992, 57) zapiše, da so povsem slučajno odkrili še tretji stil vodenja, ki
ga je Lewin poimenoval ‚laissez-faire‘. Pozneje so njegove izsledke o vodenju
skupin aplicirali na vzgojne stile staršev (način, kako starši nadzorujejo vedenje
otrok in kako postavljajo pravila v družini) ter jim dodali vzgojno brezbrižnost
in kaotični stil. Tudi v tem prispevku predstavljam tako vodenje, saj mi pomeni
tako vodenje skupine (npr. v razredu) kot stil vzgoje, ki ga uporabljajo starši pri
vodenju svojih otrok. Vsak stil vodenja skupine lahko po svoje spodbuja moteče
vedenje, zato si jih oglejmo podrobneje.
Avtoritarno vodenje (tudi avtokratično ali rigidno) je tisto, ki je osnovano
na podrejanju. Pri takšnem vodenju (in pri vzgoji) so zahteve odraslih vedno v
ospredju in pričakuje se, da jih bo otrok izpolnjeval – včasih celo brez spraševanja
in kritične presoje v lastno škodo. Tisti, ki uporabljajo tak stil vzgoje, pričakujejo,
da bodo otroci upoštevali njihova navodila, pri tem pa ne upoštevajo starosti,
zrelosti, sposobnosti, želja, potreb otroka. Tako v kriznih situacijah kot v
nekaterih drugih okoliščinah deluje takšen stil vodenja (vsaj nekaj časa) zelo
varno, saj otrok meni, da odrasli vse znajo, vedo in zmorejo. Otroci, ki se
prepustijo takšnemu vodenju, začnejo prevzemati vedno manj odgovornosti za 139
SOCIALNA PEDAGOGIKA: 2011 VOL. 15, ŠTEVILKA 2
svoje lastno ravnanje, saj za vse poskrbijo in vse uredijo drugi. Vendar postane
takšno vodenje prej ali slej preveč omejujoče, ker je v ospredju zadovoljevanje
predvsem potreb odraslih, premalo pa potreb otroka. Najpogostejše posledice
izredno avtoritarnega vodenja so lahko, da se otrok že zelo zgodaj začne upirati
povsod tam, kjer se le lahko, začne uveljavljati podoben stil vedenja, kot ga
uporabljajo odrasli (torej si poskuša podrediti druge), ali pa postaja pretirano
prilagodljiv (hiperadaptiran), tako da svojih lastnih potreb in želja niti ne
upošteva več (včasih se jih celo ne zaveda), ampak poskuša vedno znova ravnati
tako, da bi ustregel drugim (staršem, prijateljem, partnerjem).
Pri popustljivem vodenju (tudi imenovano laissez-faire ali razvajajoče, nekateri
ga enačijo s permisivnim vodenjem) je otroku dopuščeno vse skorajda brez
vsakih omejitev. Celo takrat, ko so določene meje in zahteve postavljene, jih
otroci pogosto brez sankcij kršijo in spreminjajo skladno s svojimi potrebami.
Omejitev torej ni ali pa so tako nestalne, da tudi kadar so postavljene, nimajo
za otroka pravega pomena. Tak otrok postane omejevan zgolj s svojimi lastnimi
mejami, potreb drugih pa ni pripravljen upoštevati. Tisti, ki uporabljajo takšen
stil vodenja (in vzgoje), pogosto ne zmorejo ali ne znajo sprejeti odgovornosti
vloge odraslega. Menijo, da so dobri vodje oz. starši le tisti, ki otrokove svobode
v ničemer ne omejujejo. Najpogosteje so raje njihovi prijatelji, kot da bi prevzeli
odgovornost za to, da se otrok prek njihovega postavljanja meja nauči, da
v realnem življenju ne bo vedno vse teklo zgolj skladno z njegovimi željami.
Rezultat takšnega vodenja je lahko otrok, ki je pretirano razvajen, nesocialen,
včasih celo antisocialen. Odrasli ob njem kmalu postanejo nemočni, saj otrok
ne upošteva nobene njihove zahteve oz. meje. Njegova smernica v življenju in
ravnanju je v brezmejnem zadovoljevanju lastnih potreb – pogosto tako, da
prezre potrebe drugih, včasih celo na njihovo škodo. Najpozneje z vstopom v
šolo pa je vsak otrok prisiljen prilagajati svoje vedenje tudi potrebam drugih,
kar pomeni za nekoga, ki je bil deležen popustljive vzgoje, nenehne konflikte,
saj mu zunaj družine nihče ni pripravljen v vsem ugoditi.
Iz sistemske teorije in teorije komunikacije izhaja, da je najbolj neučinkovito in
celo škodljivo vodenje (in starševski stil vzgoje) kaotično vodenje. V njem se (po
Goldner-Vukov, 1988) pojavlja spekter stilov: od avtoritarnega do popustljivega,
vendar se ti pojavljajo konsistentno nekonsistentno (stalno nestalno). To pomeni,
da v vodenju oz. vzgojnem stilu staršev ni prav nobene stalnice, da otrok nima
nobene prave orientacije, kaj naj bi počel in česa ne. Nekaj, kar je v nekem
trenutku dovoljeno, morda celo spodbujano, je lahko že v naslednjem strogo
kaznovano. Včasih tak stil uporabljata oba starša, pogosteje pa le eden zaradi
140 različnih vzrokov, npr. lastnih nerešenih konfliktov, osebnostnih motenj, včasih
t. vec: mOteče vedenje: Ozadja in OsnOvni dejavniki, ki nanj vPlivajO
zaradi alkoholizma ali zlorabe drog ipd. Posledice takšnega vzgojnega stila so
lahko zelo različne, njihova skupna značilnost pa je, da otrok poskuša sam najti
usmeritev in stalnost, ki je od staršev ne dobi: včasih je to zatekanje v bolezen
(ker je tam vsaj nekaj manj kaotičnosti), včasih umik vase (celo v popoln umik
v svoj svet v smislu avtizma), včasih je to moteče ali celo disocialno vedenje (saj
le z izrazito motečim vedenjem včasih doseže relativno stalnost v reagiranju
staršev: to je kaznovanje) ipd.
Nekateri dodajo stilom vodenja in vzgoje še brezbrižnost ali nevpletenost in
zanemarjanje, ki se pojavijo, kadar odrasli niso sposobni ali ne znajo vzpostavljati
čustvenega odnosa (niti pozitivnega niti negativnega) z otrokom. V nasprotju
s tistimi tipi vzgoje, pri katerih je v ospredju nenamenskost ali neposredno
ogrožanje, prihaja tu do opuščanja oz. zanemarjanja vzgoje. Otrok ob brezbrižnem
vodenju sam (brez od zunaj postavljenih mej) uravnava svoje vedenje (ki je
zaradi tega lahko za ostale soudeležene moteče) ali pa se, kadar brezbrižnost
doživlja kot način kaznovanja, z motečim vedenjem poskuša takšni kazni upreti.
Demokratično vodenje je večkrat poimenovano tudi fleksibilno, permisivno
(nekateri ga enačijo s popustljivim!) ali avtoritativno1. V demokratičnem vodenju
in vzgoji prevladujejo vrednote, ki se navezujejo na enakost, svobodo in hkrati
na odgovornost. Za ohranjanje teh vrednot se izbira pravo ravnotežje med
popustljivostjo in elementi avtoritarnosti. To pomeni, da je pri takšnem vodenju
veliko svobode, vendar ta ni brez omejitev, upoštevajo se potrebe in želje
posameznikov, vendar se ne dopušča njihovo zadovoljevanje na račun drugih.
Tako ima vsakdo pravico do kakršnekoli potrebe, vendar mora izbirati pravi način
zadovoljevanja teh potreb. Odrasli sicer postavljajo meje, vendar jih postavljajo
smiselno in utemeljeno, nikoli pa ne ponižujoče. Zaradi tega včasih delujejo
avtoritarno, nedemokratično, saj vztrajajo pri tem, da otrok postavljene meje
spoštuje. Ob tem vztrajanju pa meje in pravila postavljajo in hkrati spreminjajo
glede na otrokov razvoj, zrelost, stopnjo samostojnosti, sposobnosti itd.
Značilnost takšnega vodenja je, da ne temelji na podrejanju, ampak predvsem
na dogovarjanju. Ko otroci in odrasli v zvezi z nečim dosežejo dogovor, tudi
prevzamejo odgovornost, da se ga bodo obojestransko držali. Vendar lahko
tudi demokratično vodenje izziva moteče vedenje – zlasti v situacijah, kadar
otroci takšnega vodenja niso navajeni (ker so bili prej deležni avtoritarnega
vodenja), ter pri otrocih, ki imajo že izoblikovane motnje vedenja – saj ga lahko
ti razumejo kot popustljivo ali celo kaotično vodenje!
1 Nekateri ga zamenjujejo z avtoritarnim zaradi skupnega izvora besede. Dejansko pa je
pojem avtoritativen povezan z ugledom in vplivom, ki izhaja iz vodilnega položaja, moči,
znanja – torej ni osnovan na podrejanju, ampak spoštovanju.
141
SOCIALNA PEDAGOGIKA: 2011 VOL. 15, ŠTEVILKA 2
Ker sem o značilnostih demokratičnega vodenja že podrobno pisal (Vec, 2007),
si oglejmo le povzetek osnovnih principov, ki manjšajo verjetnost pojavljanja
motečega vedenja:
• Princip realnosti sloni na odraslem, torej on vsaj v prvi fazi presoja, kakšno
vedenje, komu, ob kakšnih situacijah in pogojih dopuščati.
• Pravila in okvirji naj bodo postavljeni čim bolj jasno, takoj na začetku in naj
jih bo čim manj. Upoštevanje pravil je za otroka lažje, če so razumljiva sama
po sebi, splošno znana ter sprejemljiva in utemeljena.
• Določeno mero motečega vedenja je treba tudi dopuščati. Z večjimi pritiski
ko se bomo lotili problematike agresije, več je bomo tudi izzvali – če ne
takoj, pa se bo morda pokazala pri poznejših dejavnostih. Najtežje pri delu
z agresivnimi je presojati, katero vedenje je manipulativnega značaja, katero
pa posledica regresa. Pogosto je namreč vedenje preplet obeh mehanizmov,
zato je potrebna pri vodenju velika fleksibilnost.
• Pomemben cilj je postopno privajanje vedno večjim zahtevam in pritiskom
ter učenje sprejemljivih načinov izražanja čustev (tako kot otroka, ki že shodi
in pogosto še pade, ne bomo kaznovali za napake).
• Praktično je imeti na zalogi nekaj dejavnosti, s katerimi lahko pojav motečega
vedenja preusmerimo ali pa poskušamo izpeljati konstruktivneje (npr.: fizično
agresivnost lahko uporabimo v igri, kjer pride do izraza boj, vendar z natančno
določenimi pravili). Vedenje v oddelku lahko postane bolj moteče, če poskušamo izpeljati učni načrt ne glede na potrebe in dogajanje v oddelku.
• Več časa ko bomo namenili za razreševanje določenih težav in komunikaciji
na splošno, manjši bo pojav motečega vedenja.
• Agresivni odziv na odraslega največkrat ni usmerjen dejansko na njega, ampak
na vse tisto, kar odrasli simbolizira otroku. Kot pravita Redl in Wineman
(1980, str. 88) se otroci „v bistvu spopadajo z odraslimi kot predstavniki
tega sveta“ in pozneje opozorita tudi na možnost agresivnega odziva zaradi
strahu pred ljubeznijo. Če ne upoštevate tega principa, lahko vsako vedenje
otroka razumete kot napad nase in imate navidezno opravičilo, da ste tudi
sami agresivni do njega.
• Odrasli se v svoji komunikaciji in dajanju sporočil (še posebej ob kritiki)
otroku ne sme usmerjati na osebo, ampak na vedenje.
• Eden od pomembnih ciljev dela z otroki in mladostniki naj bo vzpostavitev
in ohranjanje stika, vendar tak stik ne bi smel postati sredstvo za dosego
nekih ciljev (npr. primernega vedenja), ampak bi moral biti cilj sam po sebi!
• Ne pričakujmo preveč (od sebe in otrok). Ne pozabite, da vi s svojim delom
142
na vedenje otrok le vplivate in da na vedenje otrok vpliva še vse polno drugih
t. vec: mOteče vedenje: Ozadja in OsnOvni dejavniki, ki nanj vPlivajO
dejavnikov (vrstniki v šoli in na ulici, prijatelji, družina, njihova zgodovina,
njihov potencial, ki so ga prinesli na svet, osebnostne značilnosti itd.)!
Institucionalna ozadja motečega vedenja
Pod terminom institucionalna ozadja motečega vedenja mislim celoten sklop
dejavnikov, ki tvorijo kulturo ustanove na vseh njenih ravneh (kot jih opredeljuje
Schein, 2004):
IZDELKI
(ARTEFAKTI)
Vidna organizacijska struktura in procesi
(lahko jih je opazovati in težko dešifrirati)
SPREJETA PREPRIČANJA
IN VREDNOTE
Strategije, cilji, filozofija
(tisto, za kar se v skupini zavzemajo)
OSNOVNE
PREDPOSTAVKE
Nazavedno, tisto, kar velja kot dejstvo
prepričanja, zaznave, misli in čustva
(prvobitni izvor vrednot in dejavnosti)
Slika 5: Ravni kulture (Schein 2004)
1. Artefakti ali izdelki2 vključujejo vse pojave, ki jih lahko vidimo, slišimo in
občutimo, npr. arhitektura, jezik, tehnologija, stili oblačenja pa tudi vidni
rituali, ceremonije, organizacijski procesi itd. Shein (2004) poudari, da je
te izdelke lahko opazovati in težko dešifrirati – za primer navede zunanjo
2
V orig.: artifact.
143
SOCIALNA PEDAGOGIKA: 2011 VOL. 15, ŠTEVILKA 2
podobnost piramid pri Egipčanih in Majih, ki pa imajo za oboje različne pomene.
Izdelke torej lahko opazujemo, težko pa rekonstruiramo, kaj pomenijo za
določeno skupino. In kadar takšno dešifriranje poskušamo opraviti zgolj na
podlagi izdelkov, smo v nevarnosti, da bo interpretacija prej projekcija naših
kot pa dejanskih pomenov. In vendar, če povzamem Leeja (2007, str. 19), lahko
k izražanju motečega vedenja bistveno prispeva:
• že samo fizično okolje; šola naj bi nudila varno, udobno in prijazno okolje
za delo in sprostitev (moteče vedenje lahko sprožajo že utesnjeni hodniki,
kričeče pobarvani prostori, pomanjkljiva osvetlitev ipd.),
• učni kontekst; učilnice bi morale delovati kot spodbudno okolje (iz praktičnih izkušenj izhaja, da je manj motečega vedenja, kjer že dekoracija
učilnice spodbuja radovednost in privlači učence na kognitivnem področju
s spodbujanjem prijetnega počutja in sodelujočih odnosov),
• ponudba dejavnosti zunaj razreda; tam, kjer obstajajo možnosti za učenje
in socialne aktivnosti zunaj razredov, v katerih lahko uživajo in imajo
korist od njih tako učenci kot osebje, se pojavlja manj motečega vedenja.
2. Sprejeta prepričanja in vrednote, ki jih lahko enačimo z zdravo organizacijsko
kulturo, kot jo imenujeta Olsen in Cooper (2001), ali z indikatorji šolskega
etosa po Leeju (2007) in bi jih lahko združili v naslednje smernice:
• dobro vodenje, ki temelji na medsebojnem zaupanju, usmerjenosti v
rešitve (ne toliko v nenehno ukvarjanje s problemi), zadovoljstvu (tako
otrok, staršev kot osebja) in dobrih odnosih (medsebojno upoštevanje in
spoštovanje); učenci so cenjeni kot osebe,
• učinkovito vpeljevanje spreminjanja, ki temelji na sodelovalnem načrtovanju,
• jasno izraženo in realistično poslanstvo, pozitivna in podporna naravnanost
do otrok, vzgojiteljev, staršev (s posebno pozornostjo do vpeljevanja novega
osebja in otrok), enakost in pravičnost, ki ju osebje izraža v vsakodnevni
praksi,
• razvojna naravnanost, pri kateri osebje razume značilnosti socialnega,
čustvenega in kognitivnega razvoja otrok ter pri katerem je ‚notranji‘
kurikulum šole z učenjem in upravljanjem uravnotežen z otrokovimi
razvojnimi ravnmi in njihovimi razvojnimi potrebami,
• temeljni pristop šole do zagotavljanja urejenega okolja, v katerem je osebje
zmožno poskrbeti za svoje obveznosti ter v katerem se učenci čutijo zmožne
delati brez motenj in zastraševanja; gre za to, kako jasno so postavljene
meje vedenja učencev, ali je v teh mejah stalnost (konsistentnost) pristopa,
ali so pravila utemeljena in ponavljajoča ter ali šola kot taka upošteva
144
pomembnost časa (pri vzpostavljanju in spreminjanju mej),
t. vec: mOteče vedenje: Ozadja in OsnOvni dejavniki, ki nanj vPlivajO
• sodelovanje s starši, ki zagotavlja boljše funkcioniranje same šole in hkrati
služi potrebam, zahtevam, ciljem uporabnikov tako, da se čutijo v tem
sodelovanju upoštevane (ne zgolj informirane).
3. Schein (2004, str. 25) nezavedne, bazične predpostavke definira kot bistvo
kulture. Osnovne predpostavke so prepričanja med člani skupine, v katera
preprosto verjamejo, o katerih se ne pogajajo – v nasprotju z vrednotami,
ki so lahko predmet diskusije in glede katerih ni nujno, da se člani strinjajo.
Osnovne predpostavke pa so takšna prepričanja, da je nekdo, ki se jih ne drži,
označen za ‚tujca‘ ali ‚norca‘ in je avtomatično odklonjen.
Osnovne predpostavke imajo med posamezniki zelo majhno variabilnost,
saj se potrjujejo z vedenjem – Schein zapiše (2004), da takrat, ko neka rešitev
problema večkrat deluje, začne potrjevati določena prepričanja in vrednote, ki
začnejo veljati kot splošno sprejeto dejstvo. Implicitne predpostavke namreč
usmerjajo vedenje tako, da govorijo članu skupine, kako naj zaznava, misli o
nečem in čustvuje o stvareh. O osnovnih predpostavkah običajno ne dvomimo
in so nediskutabilne3 ter posledično zelo težko spremenljive. Spreminjanje
osnovnih predpostavk ne zahteva le veliko časa, temveč destabilizira kognitivno strukturo članov skupine in medosebni svet, kar sproža visoko stopnjo
bazične anksioznosti.
Temeljne predpostavke so torej tiste, ki bistveno določajo resnično ravnanje
ob motečem vedenju (večina običajno ravna tako).
In tako kot smo ugotavljali že za dejavnike skupine kot dejavnike vodenja
velja tudi za t. i. institucionalne dejavnike, da so v načinu svojega vplivanja
na moteče vedenje tesno povezani z individualnimi značilnostmi. Tako npr.
Elias, Patrikakou in Weisberg, (2007) menijo, da sodelovanje s starši ne bi
smelo biti usmerjeno zgolj na izobraževalno področje, ampak tudi k razvoju
socialno-emocionalnih kompetenc otroka. V ta namen so razvili t. i. A-, B- in
3C-model4:
• Presoja, vrednotenje: jasno pohvalite mladostnikovo poskušanje novih
stvari, ne tistega, kar počno vrstniki, bodite pozorni tudi do majhnih
hišnih opravil.
• Pripadnost: pomagajte otroku pri sodelovanju z lokalnimi skupinami in
pri razvijanju hobijev, vendar pazite, da ne bo preobremenjen.
• Samozavest: spodbujajte trud in vztrajanje do konca. Kompetentnost
na področju samozavesti je po mnenju Elias, Patrikakou in Weisberg
3
4
V orig.: uncomfortable and non-debatable.
Appreciation, Belonging, Confidence, Competencies, Contributions.
145
SOCIALNA PEDAGOGIKA: 2011 VOL. 15, ŠTEVILKA 2
(2007) povezana tako s čustvi (npr. prepoznavanje znakov, s katerimi
ljudje izražamo čustva, spoznavanje, da v različnih situacijah doživljamo
različna čustva, soočanje s konstruktivno in nekonstruktivno kritiko
drugih itd.), z razmišljanjem in stališči (npr. prepoznavanje pomena
alkohola in drugih drog ter prevencije pred njimi, razvoj nenasilnih strategij
reševanja konfliktov, postavljanje realističnih kratkoročnih ciljev ipd.) ter
z vedenjem (npr. iniciativnost, vadba vodstvenih spretnosti, učinkovito
delovanje v skupini, spodbudno in samozavestno delovanje, tudi kadar se
vrstniki ne strinjajo ali izvajajo pritisk itd.).
• Kompetentnost: izgrajujte učne spretnosti in spretnosti načrtovanja
projektov, nalog, domačih opravil in odgovornosti do družine.
• Prispevki: vključite mladostnika v odločitve glede družinskega obdarovanja,
spodbujajte ga, da prispeva svoj delež pri darilih – tudi tistim, ki so potrebni
pomoči.
Tudi Davies (2000, 2002) poudari, da mora biti program sodelovanja skrbno
načrtovan, saj mora upoštevati potrebe vseh udeležencev, izvajan pa mora biti
konsistentno in zvesto, pri čemer se programu lahko res sledi le, če ravnatelj
prevzame vodilno vlogo. Šole namreč napredujejo k boljšim dosežkom skoraj
vedno, kadar ravnatelj pri doseganju ciljev partnerstva sprejme nekaj tveganj
ter prevzame iniciativo pri izgradnji boljše komunikacije in sodelovanja z
družinami in skupnostjo. Ravnatelj daje ton temu partnerstvu z razumevanjem
in delovanjem na temeljnih principih, ki zajemajo: recipročnosti oz. vzajemno
odvisnost, demokratičnost (s prepoznavanjem in upoštevanjem raznovrstne
različnosti), iskanje različnih priložnosti (za izobraževanje, podporo, dejavnosti,
komunikacijo ipd., razvidnost (v delovanju učiteljev, ki mora biti vedno pod
drobnogledom), naravnanosti k ustvarjanju družinam prijazne šole, zagotavljanjem dobrih programov po pouku (tako za otroke kot za odrasle), povečanje
odgovornosti do družin (zlasti do deprivilegiranih) in vlaganje v skupnost.
Hkrati pa Davies (2002) opozori, da je vse preveč načrtov sodelovanja pravzaprav
narejenih brez učiteljev.
Izzo, Weissberg, Kasprow in Fendrich (1999) so ugotavljali, da sprememba v
količini interakcij med starši in učitelji pogosto napoveduje poslabšanje otrokovega vedenja. Seveda lahko to povežemo s tem, da je povečana komunikacija
med učitelji in starši najpogosteje pogojena prav s problematičnim vedenjem
otroka. Zanimivo je, da so pogostejši stiki staršev s šolo v močni pozitivni
korelaciji s kakovostjo interakcij med starši in učitelji, čeprav, kot opozarjajo
avtorji (prav tam), ne vodijo nujno k boljšemu vedenju otroka. Miretzkyjeva
146 (2004) je opozorila, da lahko šele odprta in direktna komunikacija, ki odraža
t. vec: mOteče vedenje: Ozadja in OsnOvni dejavniki, ki nanj vPlivajO
zaupanje in vzajemno spoštovanje, vodi k odkrivanju tako različnih vrednot,
ki jih imajo učitelji in starši, kot k odkrivanju skupnih ciljev.
Kot smo že ugotavljali (Vec, 2009), je v vzpostavljanju komunikacije pomemben
že sam način, kako šola predstavi svoje videnje sodelovanja staršem. To je za
starše model, kako bo potekalo sodelovanje, seveda pa je pomembno tudi, da je
sodelovanje predstavljeno staršem razumljivo. Že uporaba izrazov, ki jih starši ne
razumejo, je namreč del izgrajevanja hierarhično oblikovanih vlog. Šola je tista,
ki mora in zmore prilagoditi sporočanje, da bo staršem jasno, enopomensko,
razumljivo in natančno, ter da bodo razumeli, kaj imajo lahko oni od svoje
soudeležbe v teh procesih. V fazi vzpostavljanja stika s starši jim mora šola
predvsem zagotoviti, da jih ne bo silila v nobene spremembe, ki niso tudi zanje
sprejemljive (izjema so seveda tiste, ki so povezne z varnostjo, zlorabami ipd.).
Jasno je treba izraziti stališče, da bo šola upoštevala starše – tako v njihovi
pripravljenosti k aktivnosti kot v njihovih mejah v odpiranju in spreminjanju.
Pri tem naj bi bilo osnovno vodilo šole, da je dobro načine in oblike sodelovanja,
pričakovanja v zvezi s sodelovanjem, cilje, udeležbo pri sodelovanju itd. vedno
znova odkrivati skupaj s starši in z njimi o tem nenehno komunicirati.
Iz navedenega avtorice (Caspe, Lopez in Wolos, 2007) izpeljejo štiri osnovna
vodila za praktike:
• ustvarjajte mehanizme za stalno družinsko vpletenost v šolo od otroškega
vrtca dalje,
• podpirajte zmožnosti staršev za prevzemanje odgovornosti za učenje njihovih
otrok v osnovni šoli,
• izoblikujte povezave med zunajšolskimi aktivnostmi, družinami in osnovno
šolo,
• spoštujte različnost staršev v osnovni šoli.
V tem kontekstu se lahko strinjam z Dobravčevo (2007), ki pravi, da šolo lahko
razumemo kot prostor, kjer se prepletata vzgojni in izobraževalni proces ter
kjer hkrati potekajo številne interakcije med učitelji, učenci, vodstvom in starši.
Ne gre samo za kakovost izobraževanja, temveč tudi za kakovost odnosov,
osebnega zadovoljstva, motiviranosti za učenje in delo, razvijanja ustvarjalnosti
in kritičnega mišljenja ter za občutek pripadnosti in sprejetosti. Iz večine
raziskav je namreč razvidno, da bodo starši, ki imajo občutek, da s sodelovanjem
resnično vplivajo – bodisi na učni uspeh, na počutje otroka, na spreminjanje
v šoli, na učiteljevo delovanje itd. –, tudi v prihodnje sodelovali s šolo. Starši,
ki ne vidijo svojega vpliva, bodo bodisi prenehali sodelovati s šolo ali pa bodo
sodelovali le toliko, kolikor se jim zdi potrebno za ohranjanje neke zunanje
forme.
147
SOCIALNA PEDAGOGIKA: 2011 VOL. 15, ŠTEVILKA 2
Sklep
Iskanje posameznega dejavnika ali v nekaterih primerih celo enega vzroka
motečega vedenja (t. i. laični oz. zdravorazumski pogled) v praksi (tako pri
preventivnih kot pri korektivnih dejavnostih) ne prinaša rezultatov. Vse preveč
poenostavljeno bi bilo tudi zgolj iz simptomatike sklepati na težavnost motnje
pri tako kompleksnem področju vplivanja različnih, medsebojno povezanih
dejavnikov na sam zunanji izraz v motečem vedenju. K učinkovitejši obravnavi
prav tako nič ne pripomore poenostavljeno reševanje v smislu ‚pet korakov‘ k
odpravljanju ali preventivi motečega vedenja. Ne glede na to, kje se skriva ‚težji‘
psihološki dejavnik motečega vedenja, je to namreč vedno vedenje, ki je vezano
na socialni kontekst, na socialno interakcijo in komunikacijo. Predstavljeni model
SIVI poskuša integrirati različna, tako t. i. klasična kot najsodobnejša spoznanja
o dejavnikih, ki vplivajo na moteče vedenje ter ga vzdržujejo v določenem
socialnem in situacijskem kontekstu, hkrati pa daje smernice za delovanje.
Delovanje si pri tem kajpak predstavljam predvsem v preventivnem smislu,
torej preden se dejanska simptomatika oz. problemi sploh začnejo pojavljati.
Moja osnovna predpostavka je namreč, da lahko glede motečega vedenja največ
naredimo, preden se to sploh pojavi. Ko do motečega vedenja pride, so naše
možnosti delovanja precej omejene (večinoma usmerjene na zmanjševanje
negativnih posledic ali preprečevanje nadaljnje škode, ogroženosti). Kadar pa
delujemo v relativno umirjeni klimi, kadar naše izhodišče temelji na dobrih
(ali vsaj neporušenih) odnosih, bo naše delovanje bolj učinkovito – in to ne le
tam, kamor je ciljano (v smer manj motečega vedenja), temveč bo prinašalo
pozitivne učinke tudi na druga področja (npr. spodbuja še socialno delovanje pri
otrocih, ki relativno dobro socialno funkcionirajo, uči dobrega načina reševanja
konfliktov ne le otroke, ampak tudi odrasle itd.).
V modelu SIVI predstavim štiri temeljna področja: skupino, posameznika
(individuum), vodenje in institucijo, ki lahko vsako zase, najpogosteje pa
povezano v kompleksno prepleteno celoto skupaj delujejo bodisi kot ogrožajoči
bodisi kot varovalni dejavniki razvoja motečega vedenja. Problem sodobnih
pristopov k celotnemu spektru nezaželenih oblik vedenja (asocialnega, motečega,
opozicionalnega, disocialnega, agresivnega, antisocialnega, delinkventnega itd.)
vidim namreč prav v parcialnosti. Vse prevečkrat nudijo sicer korekten pristop
k obravnavani problematiki pri usmerjenosti v posamezne segmente, s čimer
pa pogosto izgubljajo preglednost in umeščenost v kompleksen sistem. Pri tem
model SIVI ne nudi nikakršnih revolucionarnih novosti, temveč podrobnejšo
148 analizo posameznih področij, hkrati pa predstavlja poskus integracije in enega
t. vec: mOteče vedenje: Ozadja in OsnOvni dejavniki, ki nanj vPlivajO
od možnih pogledov na raznovrstnost različnih ozadij motečega vedenja kot
tudi raznovrstnost možnosti delovanja – tako preventivnega kot tistega, v
katerem pojave poskušamo omejiti ali zmanjšati. Ob koncu naj le opomnim
na eno temeljnih izhodišč, ki naj bi si ga vsi, ki se ukvarjamo s tem področjem,
zastavili (Vec, 2007): naša pričakovanja ob soočanju z že obstoječim motečim
vedenjem ali ob preventivnemu delovanju naj bi bila čim bolj realna – kar pomeni,
da popolna odprava motečega vedenja v institucijah, kot so vrtec, šola, dijaški
dom ipd., ni možna!

Amato, P. R. in Rivera, F. (1999). Paternal involvement and children’s behavior
problems. Journal of Marriage and the Family, 61 (2), 375–384.
Bečaj, J. (1987). Disocialnost pri otrocih in mladostnikih. Psihoterapija 15,
9–70. Ljubljana: Medicinska fakulteta.
Bečaj, J. (1989). Kriterij za oddajo v vzgojni zavod. Ptički brez gnezda,
13 (27), 7–29.
Bregant, L. (1987). Disocialnost pri otrocih in mladostnikih. Psihoterapija 15,
9–70. Ljubljana: Medicinska fakulteta.
Brotman, L. M., O'Neal, C. R., Huang, K., Gouley, K. K., Rosenfelt, A. in
Shrout, P. E. (2009). An experimental test of parenting practices as a
mediator of early childhood physical aggression. Journal of Child Psychology
& Psychiatry, 50 (3), 235–245.
Burke, J. D., Loeber, R., Lahey, B. B. in Rathouz, P. J. (2005). Developmental
transitions among affective and behavioral disorders in adolescent boys.
Journal of Child Psychology & Psychiatry, 46 (11), 1200–1210.
Burke, J. D., Pardini, D. A. in Loeber, R. (2008). Reciprocal Relationships
Between Parenting Behavior and Disruptive Psychopathology from
Childhood Through Adolescence. Journal of Abnormal Child Psychology,
36 (5). 679–692.
Caspe, M. S., Lopez, E. M. in Wolos, C. (2007). Family Involvement in
Elementary School Children’s Education. Harvard Family Research Project.
Nu. 2. Pridobljeno 15. 6. 2008 s svetovnega spleta: http://www.hfrp.org/
family-involvement/publications-resources/family-involvement-inelementary-school-children-s-education.
Davies, D. (2000). Powerful Partneships among Schools, Parents, and
Communities. Education Digest, 66 (2), 41–44.
149
SOCIALNA PEDAGOGIKA: 2011 VOL. 15, ŠTEVILKA 2
150
Davies, D. (2002). The 10th School Revisited: Are School/Family/
Community Partnerships on the Reform Agenda Now? Phi Delta Kappan,
83 (5), 388–392.
Dobravc, S. (2007). Šola za danes in za prihodnost – Učitelji in starši
pred novim izzivom. V Z. Medveš in M. Resman (ur.), Vzgojni koncept
na razpotjih sodobnosti – zbornik prispevkov (str. 126–130). Ljubljana:
Zveza društev pedagoških delavcev Slovenije. Pridobljeno 17. 6. 2008 s
svetovnega spleta: http://www.zdpds.si/PDF/ZBORNIK_Zalec.pdf.
Domina, T. (2005). Leveling the home advantage: Assessing the effectiveness
of parental involvement in elementary school. Sociology of Education,
78 (3), 233–249.
Elias, M., Patrikakou, E. in Weisberg, R. (2007). A competence-Based
Framework for Parent School Community Partnerships in Secondary
Schools. School Psychology International, 28 (5), 540–554.
Farrington, D. P. (2005). Childhood Origins of Antisocial Behavior. Clinical
Psychology and Psychotherapy, 12 (3), 177–190.
Goldner-Vukov, M. (1988). Porodica u krizi. Beograd – Zagreb: Medicinska
knjiga.
Green, C. L., Walker, J. M. T., Hoover-Dempsey, K. V. in Sandler, H. (2007).
Parents' Motivations for Involvement in Children's Education: An
Empirical Test of a Theoretical Model of Parental Involvement. Journal of
Educational Psychology, 99 (3), 532–544.
Hogg, M. A. in Vaughan, G. M. (2002). Social Psychology. London: Prentice
Hall Europe.
Izzo, C. V., Weissberg, R. P., Kasprow, W. J. in Fendrich, M. (1999):
A longitudinal assessment of teacher perceptions of parent involvement
in children’s education and school performance. American Journal of
Community Psychology, 27 (6), 817–839.
Kobolt, A. in Vec T. (2011). V Sloveniji ni otrok in mladostnikov z motnjami
vedenja in osebnosti (MVO)!? Šolsko svetovalno delo, 15 (1/2), 89-92.
Lahey, B. B., Waldman, I. D. in McBurnett, K. (1999). The development of
antisocial behavior: an integrative causal model. Journal of child psychology
and psychiatry, 40 (5), 669–683.
Lahey, B. B., Waldman, I. D. in McBurnett, K. (2000). Age and gender
differences in oppositional behavior and conduct problems: A crosssectional household study of middle childhood and adolescence. Journal of
Abnormal Psychology, 109 (3), 488–503.
t. vec: mOteče vedenje: Ozadja in OsnOvni dejavniki, ki nanj vPlivajO
Lee, C. (2007). Resolving Behaviour Problems in Your School. London: SAGE
Publications Company.
Lewin, K., Lippitt, R. in White, R. K. (1970). Patterns of aggressive behavior
in experimentally created social climates. V P. L. Harriman, Twentieth
Century Psychology: Recent Developments in Psychology, 200–230. New York:
Ayer Publishing. Pridobljeno 11. 10. 2008 s svetovnega spleta: http://books.
google.com/books?printsec=frontcover&id=vdvXOxzbiNwC&hl=sl&
output=html
Loeber, R., Burke, J. in Pardini, D. A. (2009). Perspectives on oppositional
defiant disorder, conduct disorder, and psychopathic features. Journal of
Child Psychology & Psychiatry, 50 (1/2): 133–142.
Marshall, N. L., Noonan, A. E., McCartney, K., Marx, F. in Keefe, N. (2001).
It takes an urban village: Parenting networks of urban families. Journal of
Family Issues, 22 (2), 163–182.
Miretzky, D. (2004). The Communication Requirements of Democratic
Schools: Parent-Teacher Perspectives on Their Relationships. Teachers
College Record, 106 (4), 814–851.
Morrison, E. F. Rimm-Kauffman, S. in Pianta, R. C. (2003). A longitudinal
study of mother–child interactions at school entry and social and academic
outcomes in middle school. Journal of School Psychology, 41 (3), 185–200.
Nagin, D. in Tremblay, R.E. (1999). Trajectories of boys’ physical aggression,
opposition, and hyperactivity on the path to physically violent and
nonviolent juvenile delinquency. Child Development, 70 (5), 1181–1196.
Newman, L. (2005). Parents’ Satisfaction with Their Children’s Schooling.
Pridobljeno 2. 7. 2008 s svetovnega spleta: http://www.eric.ed.gov/
ERICDocs/data/ericdocs2sql/content_storage_01/0000019b/80/
2b/c2/20.pdf.
Olsen, J. in Cooper, P. (2001). Dealing with disrupive students in the classroom.
London: Kogan Page Limeted.
Praper, P. (1992). Proces individualizacije v skupini. Anthropos,
24 (3–4), 95–101.
Praper, P. (2008). From chaos through cosmos toward coinonia: A group
analytic developmental line. Psihološka obzorja 17 (3), 65–73.
Prothrow-Stith, D. (1987). Violence prevention. Curriculum for adolescents.
Newton: Education Development Center, Inc.
Schein, E. H. (2004). Organizational Culture and Leadership. San Francisco:
Jossey-Bass Publishers.
151
SOCIALNA PEDAGOGIKA: 2011 VOL. 15, ŠTEVILKA 2
Simpkins, S. D., Weiss, H. B., McCartney, K., Kreider, H. M. in Dearing, E.
(2006). Mother–child relationship as a moderator of the relation between
family educational involvement and child achievement. Parenting Science,
6 (1), 49–57.
Stright, A. D., Neitzel, C., Sears, K. G. in Hoke-Sinex, L. (2001). Instruction
begins in the home: Relations between parental instruction and children’s
self-regulation in the classroom. Journal of Educational Psychology,
93 (3), 456–466.
Stringaris, A. in Goodman, R. (2009). Three dimensions of oppositionality in
youth. Journal of Child Psychology & Psychiatry, 50 (3), 216–223.
Stritih, B. (1992). Skupinsko delo v procesu psihosocialne pomoči: razvijanje
obravnavnega modela in sistemsko-teoretska analiza. Doktorska disertacija.
Ljubljana: Fakulteta za socialno delo.
Timmerman, I. G. H. in Emmelkamp, P. M. G. (2005). An Integrated
Cognitive–Behavioural Approach to the Aetiology and Treatment of
Violence. Clinical Psychology and Psychotherapy, 12 (3), 167–176
Tuckman, B. W. (2001). Developmental sequence in small groups. Pridobljeno
2. 1. 2006 s svetovnega spleta: http://www.findarticles.com/p/articles/
mi_qa3954/is_200104/ai_n8943663.
Vec, T. (1998). Sodelovanje s starši otrok z motnjami vedenja in osebnosti.
V Žerovnik, A. (ur.), „Družina - šola“ (str. 150–163). Ljubljana: Družina in
Pedagoški inštitut.
Vec, T. (2000). Nekateri vidiki supervizijskega procesa pedagoških delavcev.
Specialistična naloga. Filozofska fakulteta, Ljubljana.
Vec, T. (2004). Skupinska dinamika z vidika procesnosti. Panika, 9 (1), 49–53.
Vec, T. (2007). Kaj lahko učitelj prispeva k temu, da bo imel v razredu več
težav z vedenjem učencev. Vzgoja in izobraževanje, 38 (1), 4–9.
Vec, T. (2008). Skupine in skupinska dinamika. V M. Krajnčan, D. Zorc Maver
in B. Bajželj (ur.), Socialna pedagogika – med teorijo in prakso (str. 143–164).
Ljubljana: Pedagoška fakulteta.
Vec, T. (2009). Partnerstvo med šolo in starši – enoznačen cilj in različnost
poti. V F. Cankar in T. Deutsch (ur.), Šola kot stičišče partnerjev: Sodelovanje
šole, družine in lokalnega okolja pri vzgoji in izobraževanju otrok (str. 63–82) .
Ljubljana: Zavod RS za šolstvo.
Pregledni znanstveni članek, prejet aprila 2011
152
RAZUMEVANJE IN ODZIVANJE NA
čustvene in vedenjske težave
UNDERSTANDING AN RESPONDING TO EMOTIONAL
AND BEHAVIOURAL DIFFICULTIES
153
Alenka Kobolt, dr. soc. ped.
spec. supervizorka, družinska terapevtka
Pedagoška fakulteta v Ljubljani, Kardeljeva ploščad 16, 1000 Ljubljana
alenka.kobolt @ guest.arnes.si

Prispevek omeni družbeno dimenzijo nastajanja in ohranjanja izstopajočih
čustvenih in vedenjskih ravnanj, katerih posledica so težave v socialni
integraciji, vendar se osredotoči na predstavitev razumevanja teh težav
in motenj1 z vidika psiholoških značilnosti, ki se dogajajo v posamezniku.
Predstavi ključne odzive okolja na tovrstne težave/motnje predvsem v
šolskem okolju, enodimenzionalne (vzročno-kavzalne) in sistemske modele
razumevanja težav. Opozori na pomen vloge učenca in vloge učitelja kot
dogovorne dimenzije, ki predpisuje sprejemljive vedenjske vzorce tako za
mlade kot za pedagoško osebje, ter na spremenjene poteke v izobraževalnih
ustanovah. Ti povečujejo pritiske predvsem na ranljive skupine, katerih
socializacija ne zadovolji kriterijev šole. Po drugi strani ti procesi povzročajo
nemoč pedagoškega osebja, ki ni v zadostni meri pripravljeno na refleksijo in
celostno razumevanje medsebojnega vpliva različnih dejavnikov. Predvsem
tistih, ki vplivajo na mlade, na spreminjanje vloge izobraževanja v času
globalizacije in nestabilnih biografij. Prispevek se usmeri tudi v vidik odraščajočega, ki se spoprijema z zahtevami izobraževanja, pričakovanji šolskega
prostora ter izraža neustrezne in nepričakovane čustvene in vedenjske
odzive. V tem okviru predstavim izbrane klasifikacije in opozorim na
1 Izraz čustvene in vedenjske težave/motnje je v prispevku uporabljen kot tehnični termin,
pri čemer prispevek vseskozi opozarja na njegovo nezadostnost.
SOCIALNA PEDAGOGIKA: 2011 VOL. 15, ŠTEVILKA 2
njihovo neskladje, kar je dokaz zapletenosti večdimenzionalne pogojenosti
tovrstnih motečih odzivov. Klasifikacije so nam lahko v pomoč, da povečamo
razvidnost pojavov, po drugi strani pa povečujejo nevarnost stigmatizacije.
V sklepu so predstavljene osnovne smernice za prepoznavanje in temeljne
usmeritve za delo s temi skupinami mladih v kontekstu šolskih ustanov.
 : interakcija, posebne potrebe, čustvene in vedenjske težave,
socialna integracija, klasifikacije, usmeritve za delo.

The present paper mentions the social dimension of the sources of deviant
emotional and behavioural patterns, which exacerbate social integration,
but then focuses on presenting the understanding of these difficulties and
disorders2 in terms of psychological events unfolding in the individual. It
depicts the key responses of the environment to such difficulties/disorders,
especially the school environment, and describes one-dimensional causal and
systematic models of understanding. Furthermore, it calls attention to the
significance of the role of ‘student’ and the ‘role of teacher’ as a dimension
based on consensus which proscribes acceptable behavioural patterns for
adolescents as well as the pedagogical staff, and to the changing proceedings
in educational institutions. These result in increased pressure on vulnerable
groups, whose socialization does not meet school criteria. Additionally,
these proceedings render the pedagogical staff helpless, because they are
insufficiently prepared to examine and fathom the interacting influences of
diverse factors, in particular those that affect adolescents and effect changes
in the role of education in an era of globalization and unstable identities. The
paper also focuses on the adolescent grappling with educational demands
and expectations of the school environment and displaying inappropriate
or unpredictable emotional and behavioural responses. In light of this, I
will present selected classifications and point out their incongruity, which
demonstrates the complexity and multidimensionality of the conditions
for such disturbing responses. Classifications can help clarify a matter, but
also entail the threat of stigmatization. In conclusion, I will propose a few
154
2 The expression ‚emotional and behavioural difficulties/disorders‘ is used in the paper as a
technical term, however, it is described throughout as being inadequate.
a. kObOlt: razumevanje in Odzivanje na čustvene in vedenjske težave
basic guidelines for identifying and working with this group of adolescents
in the context of educational institutions.
 : interaction, special needs, emotional and behavioural difficulties,
social integration, classification, assessments for further help
Uvod – od vzročno-posledičnega
do sistemskega in celostnega
r azumevanja izstopa jočih odzi vov
V knjigi z naslovom Izstopajoče vedenje in pedagoški odzivi v uvodnem poglavju
avtorica tega prispevka zapišem: „Ne poznamo otroka nasploh, ampak le konkretnega
otroka in še temu se skozi optiko odraslega ne moremo približati tako, da bi se
popolnoma vživeli v njegov položaj, da bi spoznali vse kotičke in dimenzije njegove
osebnosti. Drugega, ne glede na to, ali je to otrok ali odrasel, lahko razumemo le kot
sogovornika, kot interakcijskega partnerja, ki ga ocenjujemo in doživljamo skozi lastna
očala in sebi lastno perspektivo razumevanja.“ (Kobolt, 2010, str. 13)
A vendar so do nedavnega različne discipline (od medicine, psihologije,
specialne pedagogike, ne nazadnje tudi socialne pedagogike) razumele in žal
tudi obravnavale zaradi čustvenih, vedenjskih, socialnih, razvojnih, okolijskih,
družbenih ter drugih posebnosti ranljive in izstopajoče posameznike ter skupine
zgolj z vidika primanjkljajev – torej predvsem z vidika posameznikovega
čustvovanja, vedenja, socialne umeščenosti. Pri tem so se naštete discipline
vseskozi zavedale, da se tak posameznik razvija in odrašča v specifičnem okolju,
ki zaznamuje njegovo biografijo. Da razvoj poteka v socialnem kontekstu, v
katerega sodi tudi šola.
Pa kljub temu so navedene discipline šele pred 30, ponekod pa šele pred 10 ali
15 leti (kar velja tudi za naš kulturni prostor) svoj pogled iz posameznika usmerile
tudi v procese interakcije (družinske, šolske, socialne) in v preostale kontekste,
v katerih ljudje odraščamo. Ta širši in bolj pravičen pogled se ne zadovolji zgolj
z do takrat prevladujočo vzročno-posledično razlago. Povedano ilustriram s
primerom: Mati, ki je ravnala pri vzgoji otroka praviloma zelo nedosledno, je povzročila,
da otrok ni ponotranjil mej, zaradi česar ima zdaj otrok težave s širšim okoljem in šolo,
ki spoštovanje mej pričakuje in zahteva ter sankcionira. Sistemski pogled razume
ta odnos širše. Kot krožni proces, v katerem se upošteva tako vpliv matere, kot
značilnosti in vpliv otroka nanjo (morda gre za zelo neritmičnega, nemirnega
otroka, ki je presegel materine sposobnosti za dosledno vzgojno držo), se ne 155
SOCIALNA PEDAGOGIKA: 2011 VOL. 15, ŠTEVILKA 2
prezre vpliva celotne družine (oče je morda izgubil službo, se vdal alkoholu), vrtca
(v vrtcu je sicer imel prijazno vzgojiteljico, ki pa ni uspela nadomestiti pomanjkljivosti
nedosledne vzgoje, ker je imela premalo časa, da bi se temu otroku, ki je potreboval več
od drugih, bolj intenzivno in vsakodnevno posvečala), šole (ko je prišel v šolo, je razred
vodila začetnica, ki se je bala od otroka zahtevati upoštevanje pravil), vrstnikov (ki so
ga zavračali zaradi njegove nemirnosti, nepredvidljivosti in ga niso sprejeli medse …),
drugih staršev (ki so se pritoževali, da bodo otroke prešolali, ker ta fant moti pouk in
s tem prispeva, da tudi njihovi otroci ne morejo slediti razlagi). Vzročno-posledično
formulo (A deluje na B – mati deluje na otroka) tak pogled dopolni s krožnim
modelom, ki pokaže medsebojni preplet vseh delujočih vplivov, ki vodijo do
nekega stanja, položaja v skupini, socialne umeščenosti.
VPLIVI
ŠIRŠEGA OKOLJA
POSREDNI IN
NEPOSREDNI
VPLIVI
OŽJEGA OKOLJA
Širši družbeni kontekst
Skupnost – okolje
Ustanove: vrtec, šola
Pedagoški delavci
Vrstniki
MATI
OTROK
Družina – oče
Sorojenci – bratje, sestre
Sorodniki – dedek, babica
Soseska
Slika 1: Kontekst odraščanja in povezanost vplivov med različnimi dejavniki
Takšno razumevanje je osnova koncepta soustvarjanja, ki bolj in bolj prodira
v razumevanje pedagoških in drugih odnosov. Če nadaljujem z ilustracijo, lahko
zapišem: „Hkrati, ko mati vpliva na otroka, otrok s svojimi značilnostmi vpliva nanjo,
156 oba pa živita v konkretnih življenjskih okoliščinah (kulturnih, socialnih, sta povezana
a. kObOlt: razumevanje in Odzivanje na čustvene in vedenjske težave
z drugimi osebami in družbenimi segmenti. Pri tem imajo pomembno vlogo ustanove
in osebe, s katerimi se razširi izkustveno polje otroka – vrtec, šola, vrstniki …“ Šele
pogled na vse omenjene odnose nam omogoča razumeti življenjsko umeščenost
obeh – matere in otroka.
K razvoju takih paradigem razumevanja človekovega razvoja in vedenja je
prispevala sistemska teorija, katere začetnik je Bertalanffy v štiridesetih letih
prejšnjega stoletja (1942, v Barthelmess, 2005). Dograjevali in za različna področja
dela z ljudmi so jo prilagodili Parsons, Luehmann, Maturana in Varela (po prav
tam) ter teorija komunikacije in njenega najvidnejšega predstavnika Watzlawicka
in njegovih sodelavcev Weaklanda, Fisha (2003) in drugih. Watzlawick, psiholog
in filozof avstrijskega rodu, je podal temelje konstruktivizma. Skozi njegova
dela razumemo komunikacijo med sistemi in podsistemi.
Na področje dogajanj v družinah so spoznanja sistemske in komunikacijske
teorije prenašali Haley, Satir, Minuchin, Jackson in drugi (1979, v Čačinovič
Vogrinčič, 1992).
Neumann-Wirsig (1992) termin sistemsko označuje kot pogled na svet, ki ga
označi v naslednji prispodobi: „Ko rečem sistemsko, mislim na sisteme kot enote, kot
pojmovne odnose. Na svet, vključno s sabo, gledam kot na neštevilne ‚mreže pajkov‘,
ki so med seboj povezane v vseh smereh. Odvisno od točke, iz katere jih opazujem,
nekatere sisteme vidim in drugih ne. Če se osredotočim na enega izmed njih, mu
drugi postanejo ozadje oziroma okolje. Na tak način sama pri sebi rekonstruiram
realnost.“ (prav tam, str. 10.) V nadaljevanju se Neumann-Wirsigova (prav tam),
naslanja na spoznanja biologa Maturane (1982) in spoznavnega teoretika Varele
(1987), ki sta raziskovala žive sisteme in prispevala k tudi pri nas že poznanemu
terminu avtopoeze (prav tam). Gre za termin, s katerim skušamo razumeti
procese, nastajajoče in ohranjajoče se v živih sistemih, ki se sami reproducirajo,
samoorganizirajo in spreminjajo ter prek teh sprememb prilagajajo, da lahko
preživijo v spreminjajočem se okolju.
Tovrstno gledanje je prineslo velik zasuk v zasnovi teorije psihosocialnega dela
in upam, da tudi pedagoškega ravnanja. Za razvoj sistemskega razmišljanja je
pomembna teorija komunikacije, saj ljudje z jezikom in uporabo dogovorjenih
simbolov/znakov usklajujemo svoje vedenje in ravnanje. Hkrati smo ljudje
sposobni metakomunikacije, kar pomeni, da se lahko o tem usklajevanju med
seboj pogovarjamo, ga reflektiramo, analiziramo. To omogoča, da se svet odnosov
odslika v besedah, s katerimi izmenjujemo intersubjektivne svetove.
Sistemska teorija je pomemben razvojni prispevek na področju razumevanja
delovanja organizacij, družin in skupin. Za osnovo svojega modela jo je prevzel
avtor ekosistemskega modela razvoja Bronfenbrenner (1979), na področje 157
SOCIALNA PEDAGOGIKA: 2011 VOL. 15, ŠTEVILKA 2
socialnopedagoške diagnostike pa so jo prenesli snovalci hermenevtičnega –
razlagalnega pristopa (npr. Jakob, 1999; Kobolt, 1999; Koller-Trbović in Žižak,
2004; Noelke, 1999; Uhlendorff, 1999).
Drugi vir podobnega razumevanja je geštalt pristop, ki neguje celostno
razumevanje človekove umeščenosti, njegovega doživljanja in delovanja tudi na
polju delovanja organizacij ter spodbujanja njihovega razvoja in spreminjanja
(npr. Schein, 2005). V socialni pedagogiki je takšno razumevanje zajeto v konceptu
življenjske usmerjenosti (Thiersch, 1995). V našteto teoretskih paradigmah, ki
so razvile praktično delovanje, se to kaže v premiku iz enodimenzionalnega k
bolj verodostojnemu in ustreznemu večdimenzionalnemu razumevanju in interveniranju na splošno pa tudi na področju izstopajočih čustvenih in vedenjskih
odzivov. Saj je praviloma odgovor okolja nanje odklonilen in kaznovalen, ker
osebe v okolju vznemirja, moti ter povzroča tudi občutja lastne nemoči in tesnobe.
Pomen sistemskega pogleda na r azumevanje
odstopanja v emocionalnem in vedenjskem
odzi vanju v šolskem prostoru
Izhajajoč iz zavedanja nenehnega medsebojnega vpliva med ljudmi, soustvarjanja
odnosov in s tem dvopolne odgovornosti (obeh, ki sta v odnosu) za kakovost
in posledice odnosov, bi za pedagoško polje, ki je predmet opisovanja v tem
prispevku, veljajo: kulturo, klimo, odnose oblikujemo vsi, ki neposredno ali
posredno v vsakodnevnem življenju delujemo. Za šolo to pomeni, da začrtane cilje,
ponotranjanje vrednot in pričakovane učne rezultate dosegamo in soustvarjamo
v nenehni interakciji, sodelovanju, samospraševanju in refleksiji življenja, ki
poteka v šoli. Pri tem je šola vpeta v ožje in širše socialno okolje, nanjo vplivajo
starši otrok, skupnost, v kateri šola deluje, šolske politike, izobraževalni poteki
ter značilnosti duha in prioritet družbenega trenutka. V zadnjem času postajajo
pogosti poskusi, da bi tekmovalnost uravnotežili z bolj celostnim pogledom na
izobraževalne procese. Tak je tudi predlog Delorsove komisije (Delors, 1996),
ki posebno pozornost namenja področju sodelovanja in kakovosti odnosov v
skupnostih. To zahteva razvijanje razumevanja samega sebe in pripravljenost
prisluhniti tudi drugim, upoštevanje vrednot, tradicij, ki jih spoštujejo različne
skupine ob sposobnosti miroljubnega reševanja nesporazumov. Pri tem so
pomembni aktivna vloga učenca v učnem procesu, spoštovanje individualnosti ter oblikovanje takšnih vsakodnevnih učnih, socialnih in emocionalnih
158 izkušenj, ki omogočajo skladen razvoj osebnosti z vsemi njenimi razsežnostmi
a. kObOlt: razumevanje in Odzivanje na čustvene in vedenjske težave
– telesni, spoznavni, čustveni, socialni, vrednostni. Bečaj (2005, str. 19) piše,
da je „/s/trpnost, kritičnost, samostojnost, solidarnost /…/ mogoče doseči le
v šolskem okolju, ki zagotavlja dovolj visoko varnost in sprejetost, se pravi v
kulturi dobre skupnosti“. V takšnih okoljih so potrebe članov bolje zadovoljene,
zato je tudi manj izstopajočega vedenja.
V nadaljevanju se po zarisu teoretskega okvira razumevanja dotaknimo
posameznih delov tega širokega polja.
R azumevanje posameznik a in njegovega r azvoja
Usmerim se v razumevanje otrok s posebnimi potrebami ter znotraj skupin
posebnih potreb na tiste z izstopajočimi čustvenimi in vedenjskimi odzivi –
čustvenimi in vedenjskimi težavami in motnjami, ki posledično skoraj neizbežno
vodijo do socialnointegracijskih težav. Za otroka s posebnimi potrebami pravimo,
da ima nekatere posebne potrebe ali ga opredelimo kot osebo, ki se težje prilagaja
na pričakovanja in zahteve okolja. Posameznike iz teh skupin opredeljujemo
tudi kot otroke s psihosocialnimi težavami, ki pa imajo enake potrebe, želje,
pričakovanja in probleme kakor mi vsi, kakor nekateri med nami, hkrati pa
tudi takšne, ki jih ima le eden med njimi. „Kakor ne obstaja otrok nasploh, tudi
vedenjsko izstopajoč otrok nasploh ne obstaja. Pričakovanja, norme, pravila in kultura
so elementi, ki zarisujejo meje med tem, kar v nekem trenutku, določenem socialnem
in družbenem okolju razumemo kot izstopajoče, moteče, težavno in moteno.“ (Kobolt,
2010, str. 13). Ali kakor pravi Dyck (1982, str. 71): „Moteno je tisto, kar nas moti.“
Zak a j smo l judje zdr av i ter k ako ohr anjamo
kogniti vno, čust veno in vedenjsko r avnotežje?
Antonovsky (1996) je v modelu salutogenese ‒ dinamični proces nastajanja
in ohranjanja psihofizičnega in socialnega zdravja – raziskoval dejavnike, ki
ohranjajo zdravje. Poleg primerne prehrane in zagotovitve osnovnih življenjskih
okoliščin je ugotovil, da duševno, emocionalno in vedenjsko ravnotežje zagotavlja,
če ljudje v življenju razvijemo občutek skladnosti s samim seboj – koherenco, da
imamo občutek povezanosti z drugimi – smo vpleteni v zadovoljujoče odnose
z drugimi, prispevamo in sodelujemo v krogu ljudi, s katerimi delimo svoje
življenje, občutimo, da nas drugi razumejo in sprejemajo. Da smo umeščeni v
159
socialno okolje.
SOCIALNA PEDAGOGIKA: 2011 VOL. 15, ŠTEVILKA 2
Če si v nadaljevanju postavimo vprašanje, kaj je potrebno za zdrav kognitivni
razvoj, ki omogoča razumeti svet okoli sebe?, bi se odgovor glasil: – da so dogajanja
v svetu predvidljiva; – da so za nas varna in – da vsaj okvirno vemo, kaj nas čaka;
– da to dogajanje ni preveč neskladno s predhodnimi izkušnjami; – da okolje
obvladujemo in smo mu kos s tem, kar smo se do zdaj naučili.
In kakšen odgovor dobimo, ko se vprašamo, ali in kako imajo v katerikoli
dimenziji (kognitivni, čustveni, vedenjski, izkustveni …) izstopajoči učenci te
pogoje zadovoljene?
Pri nastajanju čustvenih in vedenjskih težav, ki se lahko pojavljajo ločeno ali
pa skupaj, gre za izrazito heterogenost tako pojavnih oblik kot dejavnikov,
ki vplivajo na njihovo nastajanje ter utrjevanje. Gre za preplet bioloških,
psiholoških in socialnih dejavnikov. Vsi trije delujejo interaktivno v procesu
otrokovega razvoja. Težave so lahko pretežno internalizirane (čustvene
težave), eksternalizirane (vedenjske težave) ali kombinirane (čustvene
in vedenjske težave).
Socialni dejavniki zajemajo tiste, ki izvirajo iz otrokovega primarnega
okolja (družine), ter one, ki delujejo v pedagoškem polju (odnosi z vrstniki
in pedagoškimi delavci, kar se udejanja v šolski klimi). Otroci s čustvenimi in
vedenjskimi težavami imajo popolnoma enake potrebe kot vsi drugi (potrebo
po sprejetosti, priznanju, veljavi in vrednosti, pripadnosti in druge temeljne
psihološke potrebe), ki se udejanjajo v socialnih kontekstih ter so ključne za
oblikovanje psihosocialnega ravnotežja in identitetnega razvoja.
Čustvene in vedenjske težave se pogosto kombinirajo z drugimi težavami,
ne le psihološkimi in biološkimi, temveč tudi socialnimi in učnimi. Najbolj
pogosto imajo čustvene in vedenjske težave tudi učenci z učnimi težavami,
primanjkljaji na posameznih področjih učenja, dolgotrajno bolni, tisti, ki imajo
težave s pozornostjo in spominom ter tisti, katerih vedenje je impulzivno, manj
obvladano (ADHD – sindrom težav v pozornosti in hiperaktivnosti – Attention
Deficit Hyperactivity Disorder).
Dejavniki, ki sodelujejo v oblikovanju
izstopa jočega čust vovanja in vedenja
160
Kratko, a vendar zajemajoč vse pomembne dejavnike, lahko zapišem, da je tisto,
kar v okolju prepoznamo kot nenavadno, izstopajoče čustvovanje in/ali vedenje,
individualni odziv posameznika:
a. kObOlt: razumevanje in Odzivanje na čustvene in vedenjske težave
• na preplet bioloških dejavnikov (dednost – tako v smislu kognitivnih, osebnostnih, temperamentnih in drugih zasnov, prenos družinskih vzorcev …, o
vplivu teh vzorcev nas prepričajo nevro-biološka raziskovanja ter raziskovanja
s področja družinske terapije);
• dejavnikov posameznikovega razvoja ali značilnosti individualnih biografskih
potekov, biografskih rezov (preselitev, ločitev, zlorab in drugih travmatskih izkušenj), danih možnosti za razvoj lastnih strategij spoprijemanja z
življenjskimi izzivi, razvoja socialnih veščin ter s tem tudi dimenzij socialne
in emocionalne inteligence;
• kombinacija varovalnih/zaščitnih dejavnikov – tako imenovana resilienca
– odpornost na eni ter ogrožajočih/travmatskih dejavnikov, ki vplivajo na
to, da so posameznikove potrebe nezadovoljene, da občuti strah, izgubo in
razvije slabo odpornost proti stresu (več o tem v prispevku Kobolt in Pelc
Zupančič, 2010);
• ter interaktivne dejavnike socialnega/življenjskega okolja, v katerem družinsko
in šolsko okolje pomenita osnovna in ključna vira – bodisi podpore ter s tem
preprečevanja nastajanja in vzdrževanja ali pa dodatno sprožata čustvene stiske
in s tem prispevata k oblikovanju izstopajočih čustvenih in vedenjskih odzivov.
Odziv na izgubo skladnosti s seboj in z drugimi vodi v čustveno in vedenjsko
neravnotežje, ki se navzven izkazuje skozi nenavadne čustvene in vedenjske
odzive. Lahko so blažji in prehodni ali pa se izražajo kot bolj pogoste težave, ki
se ob neugodnih nadaljnjih dejavnikih razvoja in življenjskih okoliščin utrdijo
kot motnje.
Pregled izbr anih r azvrstitev izstopa jočih
čust venih in vedenjskih odzi vov –
shematičnost in nepopolnost kl asifik acij
Evans, Harden, Thomas in Benefield (2003) izstopajoče čustvene in vedenjske
odzive opredeljujejo kot širok spekter, ki sega od socialne neprilagojenosti
do nenormalnih čustvenih odzivov, so mnogovrstne ter se pojavljajo v
različnih oblikah in težavnih stopnjah. V nadaljevanju uporabim za navedbo
tehničnega termina čustvene in vedenjske težave kratico ČVT. ČVT se manifestirajo bodisi kot pasivno/umaknjeno ali pa kot agresivno/impulzivno
vedenje. Dodajam, da so te težave praviloma nastajale dolgo časa ali pa so
plod nenadnih hudih izgub in pritiskov, niso pa trajne. Zlasti če najdejo mladi
razumevajoče in spodbudno okolje, v katerem si lahko ponovno pridobijo 161
SOCIALNA PEDAGOGIKA: 2011 VOL. 15, ŠTEVILKA 2
izgubljeno ravnotežje, se težave poležejo. V mnogo primerih se izražajo skupaj z
učnimi težavami.
Atkinson in Hornby (2000, v Ayers in Gray, 2002) menita, da so značilnosti
otrok/mladostnikov s ČVT naslednje: njihovo vedenje je letom neprimerno
ali pa je na kakorkoli drugače socialno neprimerno, vedenje moti tako učenca
kakor njegove sošolce pri učenju (npr. nenehno klepetanje v razredu, odpor do
dela, nagajanje sošolcem). V njihovem vedenju je prepoznati znake čustvenega
nemira (npr. nepričakovan jok, umik iz socialnih dejavnosti) in izrazite so težave
pri oblikovanju ter vzdrževanju pozitivnega odnosa do drugih (npr. umik od
sošolcev, agresivnost do preostalih otrok in odraslih oseb).
Zaradi ilustracije, kako grobi in shematični so naši poskusi, da bi ustvarili
jasnost in preglednost na tem občutljivem področju, navajam nekaj shem. Iz
njihove različnosti lahko sklepamo tako na spremenljivost opredelitev kot na
množico vidikov, po katerih bi želeli ustvariti iluzijo, da znamo nastajanje in
vzdrževanje teh težav opredeliti.
ČUSTVENE TEŽAVE
NEVODLJIVOST
zamujanje, oviranje
drugih, težave pri
sodelovanju, iskanje
pozornosti, fizična
agresija, klepetanje,
brezdelje, pretirana
odvisnost od
odraslih, pomanjkanje koncentracije
neurejenost,
živčnost, nemir,
klepetanje, neubogljivost, žaljivost do
drugih
ČUSTVENE TEŽAVE + NEVODLJIVOSTI
slaba volja, strah pred neuspehom, šolska fobija, pretirana
sramežljivost, preobčutljivost,
izostajanje od pouka, negativizem, izogibanje delu, brezdelje,
pretirana odvisnost od učitelja,
pomanjkanje koncentracije,
fizična agresija
Shema 1: Tri skupine težav in simptomi, po katerih jih prepoznamo (Poulou in Norwich,
2000, str. 180)




TEŽKO VODLJIVI
AGRESIVNI – IMPULZIVNI
MLADI, KI SE NEZRELO OBNAŠAJO
BOJEČI OTROCI
agresivni, ne sodelujejo, ne ubogajo, motijo pouk
člani tolp in sodelujejo pri delinkventnih akcijah
pasivni in težave imajo s pozornostjo
nesamozavestni, odmaknjeni in depresivni
Shema 2: Čustvene in vedenjske oblike glede na prevladujoče simptome (Quay, 1979,
162 v Lewis, 1987)
a. kObOlt: razumevanje in Odzivanje na čustvene in vedenjske težave
Vidimo, da gre za vrsto različnih vedenj otrok/mladostnikov: nekateri so
hiperaktivni in imajo težave s samokontrolo, spet drugi so lahko nasprotje prvim
in se umaknejo vase. Nekateri so lahko avtistični, drugi evforični, tretji depresivni,
eni glasni in drugi bolj tihi. Njihovo vedenje lahko vsebuje izbruhe jeze, hitre
spremembe v vedenju, nezmožnost tolerance, imajo težave pri vzpostavljanju
stika z drugimi osebami, težave z jezikom in strah pred šolo.
Ali pa je šola zaradi doživljanja nenehnih neuspehov zanje že izgubila pomen
in so se vdali v usodo odpadnika in zgube ter so si našli pot uveljavitve in
opozarjanja nase z delinkventnimi ravnanji.
Vidimo, da so klasifikacije približki, da kategorije ne zmorejo v zadovoljivi meri
opisati vseh dimenzij, ki jih je treba zajeti. Če uporabljamo le klasifikacije z njimi
izgubimo konkretnega otroka z njemu lastnimi spoprijemalnimi strategijami
(coping strategies), pričakovanji, željami in poskusi, da bi našel povezanost
tako s seboj kot z drugimi. To povezavo skuša razlagalni (hermenevtični)
pristop v procesu ocenjevanja (diagnosticiranja) pridobiti skozi razumevanje
posameznikove biografije, ki jo pridobi tako skozi samoprezentacijo kot na
osnovi pogovorov z osebami v njegovem življenjskem polju (več v Kobolt in
Rapuš Pavel, 2006).
Kauffman (1977, v Lewis, 1987) poda definicijo, da so otroci s ČVT tisti, ki se
na okolje kronično odzivajo izrazito neprimerno. K temu dodajmo še vpliv
okolja – takšno vedenje okolje vznemirja in moti, zato postanejo tudi odzivi
okolja do otroka nestrpni in odklonilni.
Ob zavedanju, da težave in motnje niso nekaj, kar je odvisno le in zgolj od
posameznika, temveč je interakcijsko posredovano in določeno za potrebe
razumevanja in ocenjevanja teh težav, le potrebujemo nekaj trdnih sidrišč.
Za oceno, da gre pri otroku za težavo/motnjo, morajo biti prisotni naslednji
kriteriji:
• da se čustvena in vedenjska slika pojavlja skozi daljše časovno obdobje,
• da je vedenjski ali čustveni problem resen,
• da ogroža posameznikov razvoj
• ter ga z običajnimi in razpoložljivimi spremembami okolja/ravnanja nismo
uspeli ublažiti.
Pri tem nam lahko pomagajo tudi odgovori na ključna vprašanja, na katera naj si
odgovori vsak, ki dela z otroki z izstopajočimi čustvenimi odzivi in vedenjskimi
vzorci (Myschker, 1999, v Kobolt in Rapuš Pavel, 2006, str. 66):
1. Katere izstopajoče vedenjske oblike se kažejo?
2. So prisotne na več življenjskih področjih?
3. Kakšna je pogostost njihovega pojavljanja?
163
SOCIALNA PEDAGOGIKA: 2011 VOL. 15, ŠTEVILKA 2
4. Kakšna je intenzivnost opaženih vedenjskih oblik?
5. Ali izstopajoče vedenjske oblike ovirajo posameznikov razvoj?
6. Ali ovirajo storilnost in uspešnost na bistvenih življenjskih področjih?
7. Je ovirana posameznikova socialna kompetenca?
8. Je najti organsko pogojenost?
9. Katere značilnosti socialnega okolja so povzročale motnjo oziroma jo vzdržujejo
in utrjujejo?
10. Ali so pri posamezniku in njegovemu okolju prisotni podporni dejavniki, na
katerih lahko gradimo posege?
11. Kako te dejavnike vključiti v načrtovanje posegov?
12. Skupaj z uporabnikom postavljamo vprašanja o tem, kateri posegi bi/bodo
omogočili odpravo, omilitev težav in rešitev problemske situacije?
13. In najbolj pomembno – katere kompetence morajo vsi vpleteni imeti in
uporabiti, da bodo v razreševanju problemskih situacij uspešni?
To niso edina vprašanja, na katera je treba odgovoriti. Vsekakor pa so pomembna,
saj olajšajo proces (samo)poznavanja, (samo)razumevanja, (samo)ocenjevanja
in sodelovalnega procesa ocenjevanja ter interveniranja v šolskem prostoru.
Podajam še dve klasifikacijski shemi, ki nam lahko služita kot delna zemljevida
za razumevaje prostora nastajanja, vzdrževanja ter oblik odzivanja na simptome
(pojavne oblike), ki sodijo v krog čustvenih in vedenjskih težav/motenj.
Tabela 1: Razvrstitev čustvenih in vedenjskih motenj (Myschker, 1999 in 2009)
Skupina
Otroci z eksternaliziranimi oblikami vedenja
– agresivno vedenje
Otroci z internaliziranim, zaradi strahu
oviranim vedenjem
Otroci s socialno
nezrelim vedenjem
164
Simptomatika
agresivnost, hiperaktivnost, neupoštevanje pravil,
motnje pozornosti, impulzivnost, izguba kontrole nad
svojim vedenjem, nepredvidevanje posledic vedenja
bojazen, strah, žalost, brez interesov, umaknjeno
vedenje, psihosomatske težave, občutje manjvrednosti, težave pri vzpostavljanju stikov
nezrelo vedenje, nižja odpornost proti
stresu, težave v koncentraciji, občutljivost,
težje vključevanje med vrstnike
Otroci in mladostniki s brez občutja odgovornosti, pogosto agresivno vedenje,
socializiranim – deli- napadalnost, nizka frustracijska toleranca, nemirnost,
kventnim vedenjem pogosta prisotnost rizičnega vedenja, brez ovir in
zavor, nesposobnost navezovanja stikov, nastopaštvo,
nesposobnost zavzeti perspektivo drugega
a. kObOlt: razumevanje in Odzivanje na čustvene in vedenjske težave
Tabela 2: Bio-psihološka in kontekstualna razvrstitev osnovnih težav v
otroštvu (van der Doef 1992, v Metljak, Kobolt in Potočnik, 2010)
Intencionalnost
Kognicija
Emocije

Asimilacija
Akomodacija
Spekter avtističnih
Motnje pozornosti
motenj
(ADHD)
Anksioznost
Nevodljivost
Čustvene težave
Vedenjske težave
Van der Doef (1992) razlaga vzročnost vedenjskih in čustvenih težav s pojmom
biološkega koncepta adaptacije in psihološkega koncepta intencionalnosti. Drugi
upošteva kognitivno in emocionalno funkcioniranje (Calon in Prick, 1962, v
van der Doef, 1992). Pojem adaptacija izvira iz Piagetove teorije vzpostavljanja
ravnotežja (Gingsburg in Opper, 1969, v prav tam). Van der Doefov pristop je
integrativen in interdisciplinaren, saj ga sestavljajo ključni pojmi psihiatrije,
psihologije, pedagogike in biologije. Iz psihiatrije so vzete štiri osnovne skupine
težav in motenj v otroštvu in adolescenci, psihologije emocije, kognicije ter
asimilacija in akomodacija. Po Piagetovi teoriji akomodacija opisuje odzive
in prilagajanja na zahteve okolja, asimilacija pa pomeni način vključevanja
elementov iz zunanjega okolja v posameznikovo psihološko strukturo.
S podanimi pojmi so razložene osnovne štiri skupine psihosocialnih
motenj in težav v otroštvu. Otroci z avtizmom imajo težave pri raziskovanju
novega okolja (asimilacija), ki so rezultat manjše kognitivne zmogljivosti (Van
Engeland, 1990, v prav tam). Vedenje teh otrok je rigidno, kar je posledica
nezmožnosti vključevanja novih elementov v kognitivno strukturo. Avtistični
otroci imajo težave tudi s procesom akomodacije, saj se pogosto ne znajo odzivati
na zahteve okolja.
Izstopajoč kazalec motnje pozornosti (ADHD) je otrokova nezmožnost
akomodacije, tj. neprimerno odzivanje na zahteve okolja. Ti otroci imajo težave
z zadrževanjem impulzov in pomanjkanjem koncentracije (Verhulst, 1990;
v prav tam). Pri otrocih z ADHD in pri nevodljivih otrocih je težko ločiti med
kognitivnimi in emocionalnimi težavami, kar pomeni, da sta si motnji med seboj
podobni. Čustvene težave in motnje so izraz šibkosti asimilacije in čustvenih
procesov, vedenjske pa poleg nestabilnosti čustvovanja tudi težav v prilagajanju.
Na klasifikacije se sicer res lahko naslonimo, vendar se moramo zavedati, da
so to zgolj naši metamodeli. Najbolj pomembno v procesu ocenjevanja – diagnosticiranja – je, da skupaj s posameznikom potujemo skozi proces sodelovanja, 165
SOCIALNA PEDAGOGIKA: 2011 VOL. 15, ŠTEVILKA 2
soustvarjanja, okrevanja, vzpostavljanja bolj ugodnih osebnih, socialnih in
odnosnih mrež. V tem procesu je ključna tudi refleksija posegov, ki se udejanjajo
v obliki podpore, vodenja, usmerjanja, učenja, korekcije, svetovanja. Refleksija
in evalvacija omogočata, da upoštevamo vse vidike, dopolnimo posege glede na
to, kako jih posameznik in osebe v okolju sprejemajo, kako posegi v življenju
delujejo in ali vodijo do dogovorjenih ciljev etično ter posamezniku koristno
in prilagojeno.
Kakor smo razbrali iz razvrstitev, sta anksioznost (pretežno čustvena motnja)
ter nevodljivost (pretežno vedenjska motnja) čustveno zaznamovani obliki
izstopajočega vedenja. Pri anksioznih otrocih se pojavijo čustveni problemi
vedno, kadar se od njih zahteva asimilacija in delovanje brez prisotnosti staršev.
Za nevodljive otroke velja, da pogosto kršijo družbena pravila: kradejo, lažejo,
zažigajo, uničujejo in se pretepajo. Njihova vedenja so v nasprotju z izobraževalnimi zahtevami okolja, kar pomeni, da imajo težave na področju akomodacije
– vedenjskega prilagajanja okolju. Pri nevodljivih otrocih gre lahko tudi za
kognitivni deficit, vendar je v ozadju vedno tudi neupoštevanje družbenih pravil
in norm. Werry (1986, v prav tam, str. 22) pravi, da „se je težko izogniti dejstvu,
da so otroci z motnjo pozornosti pojmovani kot bolni in zato neodgovorni za svoja
dejanja, ter da so nevodljivi otroci, z izstopajočimi oblikami vedenja, obravnavani kot
slabiči.“
Otroci s ČVT težko upoštevajo šolska pravila in še težje izpolnjujejo učiteljeva
pričakovanja. Učitelje posebej motita brezdelje in neizpolnjevanje šolskih zahtev.
Lewis (1987) pravi, da otroci težko navežejo stik z vrstniki in da jim manjkajo
osnovne socialne spretnosti za pridobivanje prijateljev. Običajno so to otroci
z nizko samopodobo, ki so obrnjeni vase in tako zaradi osamljenosti še bolj
trpijo. Ameriški raziskovalec Molnar (1978, v Lewis, 1987) meni drugače. Pravi,
da je moteče vedenje v šoli s strani učencev premišljeno, ponavljajoče in da se
manifestira kot prestop razrednih pravil, ki jih postavljajo učitelji.
Izčrpno poročilo o učencih, ki kažejo čustvene in vedenjske težave ter so
vključeni v redne šole, sta izvedla Vahid in Harwood (1998).
Med oblike vedenja, ki so prisotne pri učencih, sta umestila:
• odsotnost, raztresenost, brezdelje, nasprotovanje, iskanje pozornosti, ustrahovanje, tiranstvo,
• kaotičnost, otročjost, nerodnost, defenzivnost, trmo, strah pred testi,
čezmerno kritičnost,
• probleme s pisanjem, hiperaktivnost, hipohondrijo, nezrelost, anksioznost,
zbijanje šal, probleme s spominom, nerazpoloženost, nervozo, obsesivno
166
vedenje,
a. kObOlt: razumevanje in Odzivanje na čustvene in vedenjske težave
• pogoste izpade, posttravmatične izbruhe, nenehno postavljanje vprašanj,
socialni umik, nesramno vedenje, probleme z branjem, samopoškodovanje,
poškodbe senzoričnih čutil, neprimerno seksualno vedenje, kratko koncentracijo, počasne odzive, govorne težave,
• težave s črkovanjem, jecljanje, nenehno pripovedovanje laži in čezmerna
utrujenost.
Naštete oblike kažejo, da se človekovi čustveni in vedenjski odzivi izmikajo
togim razdelitvam.
Iz predstavljenih opredelitev, kaj so in kaj niso čustvene in vedenjske težave/
motnje ter kateri pogoji morajo biti prisotni, da lahko govorimo o tem, da
otrokovo čustvovanje in vedenje izstopa, ugotovimo:
• Opredelitve ČVT se med seboj velikokrat spodbijajo in si nasprotujejo. Evans,
Harden, Thomas, Benefield (2003) so mnenja, da ČVT nastanejo predvsem
zaradi trka šolskih vrednot in pričakovanj z otrokovimi vrednotami, ki jih je
dobil doma in v lokalni skupnosti, iz katere izhaja.
• Daniel (1999, v prav tam) meni, da so običajno fantje, ki prihajajo iz etničnih
manjšin, hitreje etiketirani z oznako ČVT kot drugi otroci.
• Da se čustvene in vedenjske drugačnosti razdelijo po celotnem spektru/
kontinuumu – od lažjih in redkeje izraženih do težjih/bolj nenavadnih in
pogosteje izraženih. Podobno, kakor v sodobnem času govorimo o spektru
avtističnih motenj.
Opozorim še na eno nevarnost, ki preži na tej poti, če pripomočke, ki so jih
izoblikovale stroke – pojmovne sheme, teoretske razdelitve, pojme in definicije
– uporabljamo kot stvarne termine. Če delamo tako, potem smo v nevarnosti, da
kompleksne pedagoške probleme in medčloveške odnose obravnavamo kot stvari,
v resnici pa gre za variable, relacije med pričakovanim in doseženim, povprečnim
in ekstremnim, običajnim in neobičajnim, zaželjenim in nezaželjenim. Gre za
razkorake med interesi ustanove in interesi otrok, za dejavnike, nanašajoče se
na kontroverzne predstave posameznih socialnih skupin v družbi.
Nek a j usmeritev za r avnanje v pr aksi
V nadaljevanju podajam usmeritve za ravnanje v praksi, zapišem nekaj
uporabnih in koristnih vodil, ki jih lahko uporabimo v situacijah, ko skušamo
oceniti prisotnost čustvenih in vedenjskih težav/motenj pri odraščajočem
posamezniku v socialnem kontekstu.
167
SOCIALNA PEDAGOGIKA: 2011 VOL. 15, ŠTEVILKA 2
Pozorno opazovanje, poslušanje,
postavljanje vprašanj o položaju, odnosih
in drugih značilnostih posameznika
ter njegove socialne umeščenosti.
Upoštevanje močnih in podpornih točk
ter iskanje podporne socialne mreže.
Aktivno vključevanje uporabnika in
interdisciplinarno povezovanje.
Izvajanje načrta pomoči, podpore,
korekcije, socialne terapije in evalvacija
posegov. Dopolnjevanje, koordiniranje
različnih vrst pomoči – oblikovanje
socialne podporne mreže.
Integracija informacij, upoštevanje
teoretičnih znanj, ki pojasnjujejo pogoje,
nastajanje in vzdrževanje vedenjskih,
emocionalnih in socialno integracijskih
težav. Modeli: (psihodinamski,
učno-vedenjski, kognitivni, sistemski,
skupinsko-dinamični …) kot osnova za
razlago in razumevanje ter oblikovanje
načrta pomoči.
Poznavanje različnih klasifikacijskih,
tipizacijskih modelov kot
osnovna orientacija in možnost za
sporazumevanje v timu. Dograjevanje
in dopolnjevanje individualnega načrta.
Razdelitev odgovornosti in nalog.
Določitev nosilca pomoči!
Slika 2: Krožnost procesa ocenjevanja in ravnanja (v Kobolt, 1998, str. 48)
168
Osnovno izhodišče je, da pri vsakem otroku/mladostniku spoznamo njegovo
življenjsko okolje, družino, socialni položaj v vrstniški skupini ter skozi to prizmo
skušamo razumeti čustvene in vedenjske odzive. To velja za vse učence – za tiste,
ki jih opredeljujemo kot otroke s posebnimi potrebami, tudi za nadarjene učence,
posebej pa tiste, katerih vedenje in čustvovanje je drugačno od odzivov vrstnikov.
To pomeni, da usmeritve lahko uporabimo za razumevanje vseh odraščajočih.
Razumeti kontekst, v katerem otrok živi, pomeni:
a. kObOlt: razumevanje in Odzivanje na čustvene in vedenjske težave
• skozi srečanja oblikovati pristen oseben odnos ter soustvarjati (skupaj z
otrokom) delovanje,
• nasloniti se na vse možne vire podatkov (pogovori s starši, drugimi učitelji,
vrstniki …),
• skrbno opazovati situacije, odnose, emocionalne odzive in jih razumeti
v kontekstu, v katerem se dogajajo, pri čemer moramo upoštevati vplive
okoliščin dogodkov,
• beležiti, kdaj se izstopajoča vedenja pojavljajo in v katerih okoliščinah se ne
pojavljajo,
• iskati vire pri posamezniku in njegovi socialni mreži,
• šele zdaj se nasloniti na klasifikacijske sheme, ki nam pomagajo približno
uvrstiti simptomatsko sliko, kar lahko vodi k boljšemu uvidu v razloge
čustvovanja in vedenja,
• se vprašati, kaj je za koga problem,
• preizkušati dejavnike podpore v domačem in šolskem prostoru ter rahločutno
prisluhniti otroku/mladostniku in vsem, ki so z njim pomembno povezani.
Shema nakaže naslednje vsebine ter principe razumevanja in ocenjevanja
izstopajočih čustvenih in vedenjskih odzivov ter vzorcev ravnanj:
• gre za proces, v katerem oblikujemo odnos zaupnosti, sprejemanja, in ne
zgolj za enkratno srečanje, v katerem lahko otroka/mladostnika ocenimo;
• pomembna je kakovost vzpostavljenega sodelovanja,
• aktivna soudeležba v procesu soustvarjanja izhodov, poti in rešitev,
• boljših (tako za posameznika, kot za okolje) ravnanj, ki bodo omogočila
in pripeljala tako do povrnitve notranjega ravnotežja pri posamezniku, ob
hkratnem upoštevanju potreb in pričakovanj oseb posameznikovega okolja.
Sklepne misli ter elementi procesa
r azumevanja in poseganja
Številni šolajoči se v izobraževalnem procesu ne dosegajo pričakovanega in ne
izpolnjujejo storilnostnih kriterijev, zato jim skušamo dodatno pomoč pri učenju
dati tudi s statusom učenca s posebnimi potrebami, ki omogoča prilagoditve
in programe individualnih pomoči. Če so na delu predvsem učni primanjkljaji,
je lahko to zadostna in primerna pomoč. Če prevladujejo socialni, družinski,
kulturni, emocionalni in vrednostni vidiki različnosti, pa zgolj učna podpora in
različne didaktične prilagoditve ne obrodijo pričakovanih in želenih sprememb.
Ne ponudijo oziroma ne zagotovijo tistega, kar ti učenci potrebujejo, da bi se 169
SOCIALNA PEDAGOGIKA: 2011 VOL. 15, ŠTEVILKA 2
čustveno in vedenjsko umirili ter odzvali skladno s pričakovanji in zahtevami.
Zanje je pomembneje graditi kulturo skupnosti, ki jih bo vključila in podprla
v njihovih potrebah po pripadnosti ter participaciji. Učenje in poučevanje
zaznamuje temeljna značilnost – odnos, ki se splete med pedagogi in učenci/
dijaki. Oboji so aktivni soustvarjalci teh odnosov in ravnanje obeh polov vpliva
na kakovost ter druge atribute, ki njihove odnose opredeljujejo. A odrasli so tisti,
ki imajo v teh odnosih več moči. Obenem so zavezani strokovnim vlogam in
odgovornosti. Seveda to ne izključuje stisk in nemoči, ki jih številnim pedagoškim
delavcem pomeni delo z vedenjsko izstopajočimi učenci. O tem, kako učitelji
vidijo takšne učence, pišeta Poulou in Norwich (2000). Pravita, da odnose v šoli
soustvarjajo vsi, ki se tam srečujejo – pedagogi, učenci, nepedagoški delavci,
starši. Pri tem so odrasli prvi, ki s sprejemanjem odgovornosti za svoja ravnanja,
z vzgledom učijo mlade podobne drže. Strokovna vloga in naloga pedagogov
ter drugih strokovnih delavcev je oblikovati učno in vzgojno okolje ter takšen
vsakodnevni utrip pedagoške ustanove, razreda, v katerem bodo spodbujani
participacija, vključitev in dostop do učnih priložnosti. Tudi za tiste učence, ki
so zaradi svojih emocionalnih in vedenjskih odzivov v šolskem okolju naporni,
izzivalni, a praviloma kreativni in nemalokrat neprepoznano nadarjeni. To
so sicer velike zahteve, a pot do njih se začne z majhnimi in vsakodnevnimi
koraki. Predvsem z držo, ki dopušča sodelovanje in sporazumevanje med vsemi
udeleženci.
Cornwall in Walter (2006) se zavzemata za oblikovanje takšnih izobraževalnih
ustanov, v katerih bo administrativno in normativno urejanje standardov
znanja zamenjala proceduralna kompetenca pedagoškega osebja, ki bodo
sposobni udejanjati fleksibilne oblike izvajanja kurikuluma in se odzivati na
ključne potrebe mladih ljudi. Avtorja kot nerealne, normativne in od stvarnosti
močno oddaljene vizije vzgoje in izobraževanja interpretirata vodila angleške
Bele knjige z naslovom Every Childs Matters (Treasury, 2003, v prav tam), ki
v ospredje postavlja zasledovanje naslednjih ciljev vzgoje in izobraževanja:
zdravje učencev ter skrb za dobro fizično in duševno zdravje ter oblikovanje
zdravega življenjskega sloga; zagotavljanje varnosti ter preprečevanje zlorab
in zanemarjanja za vse otroke; omogočanje zadovoljstva v svojem razvoju
in doseganja uspeha/uspehov tako, da učenci razvijajo spretnosti za razvoj
v odraslost; omogočanje participacije in pozitivnega prispevanja k skupnosti
ter preprečevanje vključevanja mladih v združbe, ki prakticirajo antisocialno
in razdiralno vedenje; zagotavljanje primerne ekonomske preskrbljenosti
in preprečevanje revščine, ki preprečuje mladim, da bi razvili svoje osebne
170 življenjske potenciale.
a. kObOlt: razumevanje in Odzivanje na čustvene in vedenjske težave
Do zdaj zapisano lahko za praktično uporabo poseganja in ravnanja z izstopajočimi čustvenimi in vedenjskimi odzivi sklenem z navedbo principov. Ti
naj nas vodijo v procesu oblikovanja najprej razumevanja in ocenjevanja skozi
participacijo in soustvarjanje, do določitve posegov/intervencij. Ti naj bi bili
usmerjeni hkrati v posameznika in njegovo okolje (družino, vrstnike, razred,
šolo, skupnost …).
Čustvenih in vedenjskih izstopanj, težav/motenj ni mogoče stlačiti v predale.
Pri razumevanju nastajanja in ocenjevanja prisotnosti težav je treba oblikovati
oseben odnos, v katerem bomo znali oblikovati ključne linije razvoja in dejavnike
porušenega čustvenega ravnotežja ter posledičnih bodisi eksternaliziranih ali
internaliziranih vedenjskih odzivov.
Pri tem je ključno tudi interdisciplinarno povezovanje, kadar narava težav in
problemov to narekuje, ki naj sledi naslednjim smernicam:
• aktivno sodelovanje posameznika z manj primernimi odzivi pri razumevanju
vzgibov zanje;
• razumevanje celotnega življenjskega polja te osebe, ki jo ocenjujemo;
• vključitev vseh pomembnih oseb v socialnem polju (družina, učitelji, svetovalni
delavci), vrstniki;
• iskanje podpornih točk v navedenih okoljih;
• opredelitev ciljev in korakov za dosego ciljev – pri tem so ključni postopnost,
spoštovanje dogovorov in sprejemanje posledic;
• pomembno je določiti osebo, ki bo povezovala udeležene, ki bo tako imenovani
nosilec in koordinator pomoči, saj je bilo za te posameznike v preteklosti
ključno pomanjkanje zanesljive in konstantne relacijske osebe.

Antonovsky, S. (1996). The salutogenic Model as a theory to guide health
Promotion. Health Promotion International, 11 (1), 11–18.
Ayers, H. in Gray, F. (2002). Vodenje razreda. Za učinkovito delo v vzgoji in
izobraževanju. Ljubljana: Educy.
Barthelmess, M. (2005). Systemische Beratung. Einfuehrung fuer
psychosoziale Berufe. Weinheim, München: Juventa.
Bečaj, J. (2005). Radi bi imeli strpne in solidarne učence, silimo jih pa v
tekmovalnost in individualizem. Vzgoja in izobraževanje, 36 (6), 16–22.
Bronfenbrenner, U. (1979). The ecology of human development. Cambridge, MA:
Harvard University Press.
171
SOCIALNA PEDAGOGIKA: 2011 VOL. 15, ŠTEVILKA 2
Cornwall, J. in Walter, C. (2006). Therapeutic Education. Working alongside
troubled and troublesome children. London, New York: Routledge.
Čačinovič Vogrinčič, G. (1992). Psihodinamski procesi v družinski skupini.
Prispevek k razvidnosti družinske skupine. Ljubljana: Advance.
Delors, J. (1996). Učenje: skriti zaklad. Ljubljana: Ministrstvo za šolstvo in
šport.
Doef, P. L. M. (1992). Four features of chilf psychopathology: An
interdisciplinary model of classification and treatment. V J. D. van der
Ploeg (ur.), Vulnerable youth in residential care, Part 2 (str. 19–27). Leuven,
Apeldoorn: Garant.
Dyck, B. (1982). Das Kind in Heim. V H. Kupfer in K.-R. Martin, Einführung
in Theorie und Praxis der Heimerziehung (str. 71–75). Heidelberg, Wiesbaden:
Quelle Meyer.
Evans, J., Harden, A., Thomas, J. in Benefield, P. (2003). Support for pupils
with emotional and behavioural difficulties (EBD) in mainstream primary
classrooms: a systematic review of the effectiveness of interventions. V
Research Evidence in Education Library (str. 45–67). London: EPPI-Centre,
Social Science Research Unit, Institute of Education.
Jakob, G. (1999). Fallverstehen und Deutungprozesse in der
sozialpaedagogischen Praxis. V F. Peters (ur.), Diagnosen-Gutachtenhermeneutisches Fallverstehen (str. 99–125). Frankfurt/Main: IGFH.
Kobolt, A. (1998). Značilnosti socialno pedagoške diagnostike. Defektologica
slovenica, 6 (2), 41–48.
Kobolt, A. (1999). Mladostnikova samorazlaga in individualno vzgojno
načrtovanje. Socialna pedagogika, 3 (4), str. 323–356.
Kobolt, A. (2010). Izstopajoče vedenje, šola, družbeni kontekst. V
A. Kobolt (ur.), Izstopajoče vedenje in pedagoški odzivi (str. 7–24). Ljubljana:
Pedagoška fakulteta.
Kobolt, A. in Rapuš Pavel, J. (2006). Model sodelovalnega ocenjevanja in
interveniranja. V M. Sande idr. (ur.), Socialna pedagogika: izbrani koncepti
stroke (str. 53–72). Ljubljana: Pedagoška fakulteta.
Kobolt, A. in Pelc Zupančič, K. (2010). Od individualnih razlik preko
drugačnosti do psihosocialnih težav ali uravnoteženega razvoja. V A.
Kobolt (ur.), Izstopajoče vedenje in pedagoški odzivi (str. 55-86). Ljubljana:
Pedagoška fakulteta.
Koller-Trbović, N. in Žižak, A. (2004). Participacija korisnika u procesu procjene
potreba i planiranja intervencija: socijalnopedagoški pristup (Znanstveni niz,
172
knj. 16). Zagreb: Edukacijsko-rehabilitacijski fakultet.
a. kObOlt: razumevanje in Odzivanje na čustvene in vedenjske težave
Lewis, R. B. (1987). Teaching special students in the mainstream schools.
Columbus: Merrill Publishing Company.
Metljak, U., Kobolt, A. in Potočnik, Š. (2010). Narava čustvenih, vedenjskih in
socialnih težav se izmika definicijam. V A. Kobolt (ur.), Izstopajoče vedenje
in pedagoški odzivi (str. 87–114). Ljubljana: Pedagoška fakulteta.
Myschker, N. (1999, 2009 – 6. izdaja). Verhaltens-störungen bei Kindern und
Jugendlichen. Erscheinungsformen – Ursachen – Hilfreiche Maßnahmen.
Stuttgart, Berlin, Koeln: Kohlhammer.
Neumann Wirsig, H. (1992). Supervision – systemisch betrachtet. V
H. J. Kesting, H. Neumann Wirsig(ur.), Supervision, Konstuktion von
Wircklichkeiten (str. 35–48). Institut für Beratung und Supervision. Aachen:
Schriften zur Supervision.
Noelke, E., (1999). Rekonstruktivna hermenevtična analiza biografij v
socialnopedagoškem delu. Socialna pedagogika, 3 (4), 425–444.
Poulou, M. in Norwich, B. (2000). Teachers perception of students with
emotional and behavioural difficulties: severity and prevalence. European
journal of special needs education, 15 (2), 171–187.
Schein, E. H. (2005). Was ist das Wesen der Organisationsentwicklung. V
G. Fatzer, W. Loos, S. Sackmann in K. Rappe-Giesecke (ur.) Gute Beratung
von Organisationen. Auf dem weg zu einer Beratunswissenschaft (str. 53–60).
Bergisch Gladbach: Kohlhage.
Thiersch, H. (1995). Lebeswelt-orientierte Soziale Arbeit. Aufgaben der Praxis im
sozialen Wandel. Weinheim, Muenchen: Juventa.
Uhlendorff, U. (1999). Socialnopedagoška hermenevtična diagnostika ter
načrtovanje vzgojne pomoči. Socialna pedagogika, 4 (4), 445–460.
Vahid, B. in Harwood, S. (1998). 500 tips for working with children with special
needs. London: Sterling.
Watzlawick, P., Weakland, J. in Fisch, R. (2003). Na drugi način. Načela
postavljanja i rješavanja problema. Zagreb: Algoritam.
Pregledni znanstveni članek, prejet aprila 2011
173
175
člani komisij o dosedanjem
usmerjanju otrok s čustvenimi
IN VEDENJSKIMI MOTNJAMI
MEMBERS OF THE ASSESSMENT BOARDS ON THE
ASSESSMENT PRACTICES FOR CHILDREN WITH
EMOTIONAL AND BEHAVIOURAL DISORDERS
Vesna Hladnik, univ dipl. soc. ped.
OŠ Mirana Jarca, Ipavčeva 12, 1000 Ljubljana
vesna.hladnik @ gmail.com
in
Alenka Kobolt, dr. soc. ped.
spec. supervizorka, družinska terapevtka
Pedagoška fakulteta v Ljubljani, Kardeljeva ploščad 16, 1000 Ljubljana
alenka.kobolt @ guest.arnes.si

Na področju usmerjanja otrok s posebnimi potrebami so v Sloveniji pravkar
v pripravi nov zakon in smernice nove Bele knjige (konceptualna izhodišča
za razvoj področja), kar oboje dviguje kar nekaj prahu med zainteresirano
strokovno in širšo javnostjo predvsem zaradi ohranjanja kategorialnega
pristopa ter s tem povezanimi tudi izredno visokimi kriteriji za usmerjanje
otrok s čustvenimi in vedenjskimi težavami in motnjami. Zadnje spremembe
na področju usmerjanja otrok s posebnimi potrebami so se zgodile leta
2007. V prispevku s pomočjo kvalitativne analize intervjujev z različnimi
strokovnimi profili, ki sodelujejo v komisijah za usmerjanje, predstavljava
njihove izkušnje in videnja, ki se nanašajo predvsem na skupino otrok s
čustvenimi in vedenjskimi motnjami. Prispevek najprej opiše leta 2007
uvedene spremembe in nato predstavi prakso usmerjanja v omenjeno
SOCIALNA PEDAGOGIKA: 2011 VOL. 15, ŠTEVILKA 2
skupino skozi izkušnje in pripoved sogovornic, pri čemer njihove izkušnje
primerjava z raziskovalnimi izsledki drugih virov.
 : čustvene in vedenjske težave/motnje, usmerjanje otrok s
posebnimi potrebami, komisije za usmerjanje, izkušnje članov komisij, sprememba
zakonodaje.

The new legislation and new guidelines of the White Paper (conceptual
guidelines for the development of the field of education) which are currently
being drafted and affect the field of assessment of children with special
needs are causing quite a stir in the professional community and general
public in Slovenia, mainly due to their preservation of a categorical approach
and the related high demands and strict criteria for assessing children
with emotional and behavioural difficulties and disorders. The most recent
amendments pertaining to assessment practices for children with special
needs date back to 2007. Based on a qualitative analysis of interviews with
experts from diverse areas who sit on the assessment boards, the paper
presents their experiences and views regarding the issue of children with
emotional and behavioural disorders. First, it describes the amendments
introduced in 2007. Then it presents the assessment practices as experienced
and described by the interviewees, comparing their experiences with
research findings from other sources.
 : emotional and behavioural difficulties/disorders, assessment of
children with special needs, assessment boards, experiences of board members,
amendments to legislation
Uvod
„Prehitro gremo v spremembe, nimamo pa prave evalvacije in je zelo
težko govoriti, kaj je dobrega, kaj slabega, zato ker nismo šli skozi en
cel postopek oziroma zelo hitro pride do sprememb.“ (ocena ene izmed
sogovornic, ki ima izkušnje pri delu v komisiji za usmerjanje)
176
v. Hladnik in a. kObOlt: člani kOmisij O dOsedanjem usmerjanju OtrOk s čustvenimi in vedenjskimi mOtnjami
To je ena od misli, ki jih v prispevku nizava na osnovi pogovorov z vpletenimi
v postopke usmerjanja otrok s posebnimi potrebami (v nadaljevanju OPP).
Prispevala jo je predsednica komisije za usmerjanje. Delo komisij za usmerjanje
je v zadnjih spremembah postopkov doživelo ključne spremembe. Namen
prispevka je na osnovi pogovorov in njihove analize, prispevati k ugotavljanju
dobrih in šibkih točk, tako vsebinskih kot postopkovnih procesov, ki potekajo
pri usmerjanju na splošno ter posebej pri usmerjanju otrok s čustvenimi in
vedenjskimi motnjami. Termina težave v tej skupini predlagani zakon namreč
ne omenja niti ne vključuje. Pogovori dajejo vpogled v izkušnje vpletenih
v postopke usmerjanja in razmišljanje o usmerjanju otrok s čustvenimi in
vedenjskimi motnjami. Nastali so v prvi polovici leta 2008, dobro leto po tem,
ko so se zgodile zadnje večje zakonodajne spremembe s tega področja. Da je
usmerjanje v to skupino problem, govori tudi dejstvo, da je pristojni center
za usmerjanje pri Zavodu za šolstvo organiziral delovno srečanje za socialne
pedagoge in druge profile (sklepi so na voljo v Kobolt, Metljak, Rapuš Pavel
in Vovk Ornik (2006)), saj so ugotovili, da je v to skupino usmerjenih izjemno
majhno število otrok, kar je v nasprotju z anketami, v katerih učitelji poročajo
o naraščanju prav tovrstnih težav in motenj v slovenskih šolah. V nadaljevanju
predstaviva ključne vsebinske poudarke, ki so jih sogovornice (vse sogovornice
razen enega sogovornika so bile ženske, zato bova v tekstu uporabili zgolj žensko
obliko, ki v tem primeru nadomešča oba spola) nanizale.
K a j so prinesle zadnje zakonske
spremembe na področje usmerjanja?
Pogovori so bili usmerjeni na takratne spremembe Pravilnika o organizaciji in
načinu dela komisij za usmerjanje otrok s posebnimi potrebami ter Kriterijev
za opredelitev vrste in stopnje primanjkljajev, ovir oziroma motenj otrok s
posebnimi potrebami (2003, s spremembami in dopolnitvami iz 2004, 2005,
2006, 2007; v nadaljevanju: Pravilnik). Najpomembnejša sprememba je, da
je izraz ‚motnje vedenja in osebnosti‘ zamenjal izraz ‚čustvene in vedenjske
motnje‘. Sprememba je sicer nakazala korak naprej k preoblikovanju terminologije, za katero so se strokovnjaki s tega področja zavzemali že dalj časa.
Meniva, da bodo otroci s tovrstnimi težavami prikrajšani za primerno pomoč
tudi v prihodnje, če v šolah ne bomo takoj začeli razvijati različnih modelov
pomoči mladim s temi težavami, saj kaže, da bo prag za usmerjanje ostal
visok. Ocenjujeva, da je to lahko dobra usmeritev, vendar le pod pogojem, da 177
SOCIALNA PEDAGOGIKA: 2011 VOL. 15, ŠTEVILKA 2
visoki kriteriji veljajo tudi za usmerjanje preostalih skupin otrok s posebnimi
potrebami. Do zdaj veljavni prag za usmeritev otroka v skupino čustvene
in vedenjske motnje je oblikovan tako, da otrok v to skupino skorajda ni
mogoče usmerjati. Zato ne čudi, da je med vsemi usmerjenimi otroki v to
skupino usmerjenih manj kot 1 % vseh usmerjenih oziroma natančneje 0,6 %
(Opara idr., 2010).
Druga pomembna sprememba Pravilnika iz leta 2003 se je zgodila štiri leta
pozneje (leta 2007) v sestavi komisij za usmerjanje. Komisije prve in druge
stopnje od takrat delujejo v senatih, ki jih sestavljajo naslednji stalni člani:
defektolog, psiholog in zdravnik specialist pediater ali zdravnik specialist
šolske medicine. Sestava senata se lahko tudi razširi, „če je to potrebno zaradi
vrste in stopnje otrokovega primanjkljaja, ovire oz. motnje in zahtevnosti obravnave“
(19. člen Pravilnika, 2007). Tako torej v postopku usmerjanja otrok s čustvenimi
in vedenjskimi motnjami v senatu skladno z 20. členom Pravilnika (2007)
sodeluje predstavnik pristojnega centra za socialno delo. In to ne glede na to,
da se otroka ne usmeri v posebne oblike vzgoje in izobraževanja (stanovanjske
skupine, domove, zavode). V senatu lahko sodeluje tudi učitelj, ki izvaja vzgojno-izobraževalno delo z OPP, ali vzgojitelj. Pred spremembo Pravilnika je veljalo,
da sta poleg zgoraj omenjenih strokovnih profilov vedno (in ne le v primeru
razširjenega senata) člana senata tudi socialni delavec in učitelj. Ni namreč nujno,
da se predsednik senata odloči, da bo sestavo senata razširil, posebej če meni,
da osnovna težava otroka ni na področju čustvovanja oz. vedenja. Ocenjujeva,
da je prav sodelovanje vzgojitelja/učitelja, ki z otrokom dela, najpomembnejša
vez, ki naj bi omogočila sodelovanje med člani komisij in šolami, ki za te otroke
oblikujejo individualizirane programe pomoči.
Naslednja bistvena razlika med starim in trenutno veljavnim Pravilnikom
je tudi v načinu oblikovanja strokovnega mnenja o OPP. Zakonodaja spodbuja
člane senata, da oblikujejo strokovno mnenje predvsem na podlagi zbrane
dokumentacije, poročil vrtca/šole/zavoda, ki jo otrok obiskuje, ter poročil o
diagnostičnih razgovorih in pregledih, ki so jih strokovnjaki opravili z otrokom.
Tako se zgodi, da člani senata usmerijo otroka, ne da bi ga videli, torej izključno
na podlagi že obstoječe dokumentacije.
Oglejmo si torej, kaj člani komisij, ki pripadajo različnim strokovnim profilom
in vsi že vrsto let delajo kot člani komisij za usmerjanje, povedo o svojih izkušnjah
in kaj predlagajo, da bi bilo njihovo delo bolj prilagojeno koristi otrok.
178
v. Hladnik in a. kObOlt: člani kOmisij O dOsedanjem usmerjanju OtrOk s čustvenimi in vedenjskimi mOtnjami
Opredelitev problema in cil ji r azisk ave
Namen intervjujev je bil osvetliti poglede različnih strokovnjakov na postopke
usmerjanja OPP. Pri tem sva sogovornike poprosili, da se posebej zadržijo pri
izkušnjah, ki jih imajo z usmerjanjem v skupino čustvene in vedenjske motnje.
Osrednji cilj pogovorov je bil ugotoviti, kako različni strokovnjaki opredeljujejo
čustvene in vedenjske težave ter kako čustvene in vedenjske motnje. Prav tako
sva želeli raziskati, kje člani komisij za usmerjanje in drugi vpleteni v postopke
usmerjanja vidijo vzroke za nastanek čustvenih in vedenjskih težav/motenj ter
kaj je po njihovem mnenju vzrok, da otroci kljub takšnim težavam/motnjam
niso usmerjeni v to kategorijo.
Vzorec
Intervjuje sva izvedli s strokovnjaki različnih strokovnih področij, ki sodelujejo
v postopkih usmerjanja kot člani senatov, predsedniki komisij za usmerjanje ali
vodje postopkov usmerjanja na Zavodu za šolstvo. Pogovarjali sva se s socialno
pedagoginjo, specialno pedagoginjo, razvojno pediatrinjo, socialno delavko,
psihologinjo, predsednico komisije (specialno pedagoginjo) in dvema vodjema
postopkov usmerjanja (v nadaljevanju sta označena kot vodja postopkov usmerjanja
(1) – socialni pedagog in vodja postopkov usmerjanja, (2) – specialna pedagoginja).
Identiteta intervjuvancev je razkrita do strokovnega profila.
Postopek zbir anja in obdel ave podatkov
Podatki so zbrani na osnovi polstrukturiranih pogovorov, analize dobesednih
zapisov – verbatima, ter kvalitativne analize, ki je potekala po zgledu v tabeli 1.
V prispevku analizirava le tiste dele pogovorov, ki se nanašajo na obravnavane
vsebine.
179
SOCIALNA PEDAGOGIKA: 2011 VOL. 15, ŠTEVILKA 2
PSIHOLOGINJA
KODE 1. REDA
KODE 2. REDA
Vsebina
Res je, da posamezna področja, sploh primanjkljaji
na posameznih področjih učenja, reciva leta
2003, niso bili natančno opredeljeni. Zdaj se te
opredelitve dopolnjujejo, so opredelitve dodelane,
da pa posamezni strokovnjaki, tudi iz mojih
vrst, še vedno ne vedo, kaj to točno je in kako se
diagnosticira.
Posamezna področja,
predvsem PPPU, do leta
2003 niso bila natančno
opredeljena. Opredelitve
so zdaj dodelane, vendar
jih strokovnjaki ne
poznajo.
Opredelitve
področij dodelane,
strokovnjaki jih ne
poznajo.
V preteklosti je bilo mogoče veliko napak pri
posameznih komisijah, da je šlo nekaj denarja,
na področju otrok, ki imajo mejne intelektualne
sposobnosti ali pa še znižane, ki imajo lahko profil
primanjkljaja na posameznih področjih učenja,
vendar danes tisti, ki delajo diagnostiko z novim
testom WISC-III, tega več ne morejo zgrešiti in tudi
ne morejo več zgrešiti, kje smo, ko diagnosticirajo.
V preteklosti je bilo
mogoče storjenih veliko
napak v posameznih
KZU. Psihologi, ki delajo
diagnostiko z novim
testom WISC-III, se ne
morejo več zmotiti pri
diagnosticiranju.
Napake diagnosticiranja intelektualne
stopnje se danes
zaradi boljšega WISC
III testa ne pojavljajo
več.
ocena celotnega postopka
Shema 1: Primer kvalitativne analize
Rezultati in ugotov it ve – pogled
čl anov komisij za usmerjanje
Na tem mestu navajava, povzemava in analizirava poglede sogovornikov o
različnih področjih usmerjanja OPP. Ob tem vključiva rezultate domačih in
tujih raziskav ter lastno videnje. Področja oz. teme so zaradi boljšega pregleda
razdeljene v podpoglavja.
    
Kot rečeno, je bil tudi profil učitelja (ne nujno tistega, ki otroka poučuje, temveč
učitelj član komisije, ki je sodeloval s šolami, ki so jih obiskovali otroci, vključeni
v postopke usmerjanja) pred spremembo Pravilnika (2007), stalni član komisije
in je prevzemal različne vloge – sodelovanje s šolami, hospitiranje v razredu,
180 spremljanje zakonodajnih sprememb na področju šolstva itd. Psihologinja,
v. Hladnik in a. kObOlt: člani kOmisij O dOsedanjem usmerjanju OtrOk s čustvenimi in vedenjskimi mOtnjami
razvojna pediatrinja, predsednica komisije in vodji postopkov usmerjanja na
Zavodu za šolstvo so mnenja, da bi učitelj moral biti stalni član komisij. Ker tega
trenutna zakonodaja ne omogoča, podpirajo sodelovanje učiteljev v razširjenih
senatih, kar pomeni naslednje: če senat meni, da je v določenem primeru učitelj
neizogibno potreben kot član senata, lahko za njegovo sodelovanje zaprosi
predsednika komisije, ki otrokovega razrednika oz. učitelja, ki otroka poučuje,
povabi na zasedanje senata. Iz prakse usmerjanja je razvidno, da v komisijah
za usmerjanje le redko sodeluje tudi učitelj/vzgojitelj, ki otroka poučuje, čeprav
zakonodaja takšno sodelovanje omogoča. Iz podatkov, ki jih zbira Center za
usmerjanje OPP pri Zavodu za šolstvo, pa je razvidno, da so pedagoški delavci
sodelovali v komisijah v letih od 2007 do 2010 le pri 1 % vseh usmeritev. Iz tega
sklepava, da je sodelovanje pedagoških delavcev predvideno, ni pa nujno, čeprav
se to očitno v praksi zelo poredko zgodi.
Poglejmo, kaj o tem spregovorijo sogovornice:
„Jaz moram reči, da učitelj, ki se je pogovoril s šolo ali pa celo na šolo šel … je bil zelo
dobrodošel. Ker je ves tisti del, kako točno so videti programi, kaj so v programih
spremenili, kako mogoče otrok v šoli zgleda, naredila učiteljica.“ (psihologinja)
„Zelo pomembna je klima na šoli – ali je klima pozitivno orientirana do
takih otrok (OPP) ali bi se jih rada znebila. To je pomemben podatek, ki
ga ti začutiš, ko imaš učitelja v timu …“ (razvojna pediatrinja)
„Jaz moram reči, da smo že izkoristili ta moment (povabili učitelja na
zasedanje senata) in je zelo, vsaj mi menimo, da je zelo pozitivna izkušnja,
tudi ostali kolegi to sporočajo.“ (vodja postopkov usmerjanja ())
Predvidevali sva, da ukinitev določenih profilov v osnovni sestavi senatov
(učitelja in socialnega delavca) s strani preostalih članov komisij ni dobro
sprejeta in na osnovi povedanega lahko ugotoviva: psihologinja obžaluje, da
je nova zakonodaja oklestila osnovno sestavo komisij in omejila število članov
na tri – zdravnika, psihologa in specialnega pedagoga. Meni, da bi komisije pri
posameznih motnjah morale imeti proste roke pri izbiri strokovnjakov. Podobno
razmišlja socialna pedagoginja, ki pravi, da je zmanjšano število strokovnjakov
zmanjšalo strokovnost dela komisij. Otroka je več strokovnjakov bolj celostno
pregledalo in podalo v več področij naravnano strokovno mnenje.
Razvojna pediatrinja se z mnenjem psihologinje in socialne pedagoginje
ne strinja. Pravi, da psiholog, zdravnik in specialni pedagog v večini primerov 181
SOCIALNA PEDAGOGIKA: 2011 VOL. 15, ŠTEVILKA 2
zadoščajo, pri tem pa mora nekdo izmed njih pridobiti socialno anamnezo, kar je
prej storil socialni delavec. Šest članov komisije se razvojni zdravnici zdi preveč
s finančnega vidika in pravi, da zmanjšanje števila članov komisije postopke
usmerjanja poceni in naredi okretnejše.
Vodja postopkov usmerjanja (1) ugotavlja, da zmanjšanje števila članov senata
ni časovno skrajšalo priprave strokovnega mnenja.
Po spremembi zakonodaje tudi socialni delavec ni več stalni član komisij. Center
za socialno delo sodeluje s komisijo v primeru usmerjanja otroka s čustvenimi in
vedenjskimi motnjami. Kar je legitimno, če se ta otrok usmerja v posebne oblike
vzgoje in izobraževanja, ni pa smiselno v vseh primerih (npr. takrat, ko usmerjeni
otrok ostane na šoli). Socialna delavka meni, da komisije prevečkrat določajo
zgolj vrsto primanjkljaja in šolsko učinkovitost otroka, pozabijo pa na celostno
obravnavo otroka. Komisije bi otroka morale spoznati in razumeti v kontekstu
družine, razmer, v katerih živi, in problemov, s katerimi se srečuje. Podobno
meni socialna pedagoginja, namreč da sta družina in okolje, v katerem otrok
odrašča, poleg genetskih dejavnikov najpomembnejša za zdrav razvoj otroka.
Vodja postopkov (1) je v nasprotju s preostalimi prepričan, da čeprav socialni
delavec ni več stalni član komisij za usmerjanje, senati pridobijo dovolj informacij
o družinskem življenju otroka.
Razvojna pediatrinja ugotavlja, da timska sestava komisij ni ustrezna pri
usmerjanju otrok s čustvenimi in vedenjskimi motnjami. V teh primerih bi
moral biti poleg stalnih članov prisoten tudi psihiater (ali vsaj klinični psiholog),
ki bi izpeljal psihiatrično diagnostiko in preveril možnost psihiatričnih bolezni.
Ugotovimo lahko, da je večina intervjuvancev kot negativno izpostavila
ukinitev vsaj enega profila (učitelja ali socialnega delavca) v stalni sestavi komisij
za usmerjanje. Menijo, da imajo zato manj informacij s strani šole in manj
celovito sliko o družini, čeprav priznavajo alternativne možnosti za pridobitev
teh informacij. O družini se lahko namesto socialnega delavca pozanima kakšen
drug član senata, informacije s strani šole pa lahko pridobijo s povabilom
učitelja na zasedanje razširjenega senata. Lahko pridobijo, a vprašanje je, če to
vse komisije dejansko tudi naredijo.
       
  
Usmerjanje OPP na podlagi že obstoječe dokumentacije je, kot rečeno, ena večjih
novosti, ki jih je prinesla še aktualna sprememba zakonodaje leta 2007. Tak način
182 dela senatov spodbuja tudi plačilo članov komisij prve stopnje (vsi podatki o
v. Hladnik in a. kObOlt: člani kOmisij O dOsedanjem usmerjanju OtrOk s čustvenimi in vedenjskimi mOtnjami
plačilu za člane komisije prve stopnje so povzeti po 35. členu Pravilnika, 2007),
saj za pripravo strokovnega mnenja na podlagi dokumentacije namenja več točk
(7,0) kot pa za specialnopedagoški (5,0) in zdravniški (4,5) pregled in poročilo
o pregledu. Prav tako je z manj točkami ovrednoten krajši psihološki pregled
(2,0), medtem ko sta celotni psihološki pregled in poročilo o pregledu edina
ovrednotena z več točkami (8,5). Na spremembo financiranja članov komisij je
opozorila specialna pedagoginja, ki meni, da je tovrsten način dela v nasprotju
s strokovno in osebno etiko, „ker se s tem lahko tudi veliko zasluži, če si človek, ki
želiš veliko služit na ta način, v imenu dela za dobro otrok“.
Predsednica komisije ima izkušnje, da bi morala biti zbrana dokumentacija,
če bi želeli usmerjati zgolj na tej podlagi, bolje pripravljena.
Dela zgolj na osnovi že zbrane dokumentacije psihologinja ne podpira, razen
pri preverjanju ustreznosti usmeritve. V tem primeru je postopek lahko hitreje
izpeljan, če se strokovnjaki pri delu oprejo na že obstoječo dokumentacijo.
Razvojna pediatrinja in socialna pedagoginja otrok praviloma ne usmerjata
zgolj na podlagi že obstoječe dokumentacije, saj želita otroka pred izdajo
odločbe tudi osebno videti, ga pregledati, se z njim in njegovimi starši pogovoriti.
Socialna pedagoginja uporabi obstoječo dokumentacijo le, ko otroka ter njegovo
družino že pozna. Razvojna pediatrinja poudari, da senat, katerega članica je,
usmerja le otroke, ki jih tim njenih sodelavcev spremlja in obravnava že dalj
časa („… v bistvu ne pristajamo na to, kar je zakon zahteval, da se odločamo na
osnovi dokumentacije“). Strokovnjakinja opozori na kršitev Zakona o varovanju
osebnih podatkov s strani Zavoda za šolstvo, če od staršev zahteva vpogled v
zdravstveno dokumentacijo o otroku, ki ga usmerja senat na Zavodu za šolstvo.
Zdravstveno dokumentacijo lahko vidi le zdravnik ob pregledu otroka. Razvojna
pediatrinja pozna primer kršitve Zakona o varovanju osebnih podatkov: „Kolegica
je rekla, da se je en takle (pokaže približno 5 cm s palcem in kazalcem) karton o
psihiatrični problematiki o enem otroku potem celo nekam založil in pripotoval čisto
na napačen konec, to so pa že kazniva dejanja.“
Socialna pedagoginja se ne strinja s tem, da so zakonodajalci omejili preglede
otrok, ker so želeli varčevati z denarjem, saj s tem škodujejo OPP („… se varčuje
pri denarju, ker to so tudi navodila, da je treba bolj smotrno uporabljati sredstva, in
ne imeti pregledov, ki niso potrebni, skratka, tako da se mi zdi, da bolj na škodo otroka.
Ja, s tega vidika, to so res bila navodila, ko smo bili na izobraževanjih, žal, sem čist
odkrita, so rekli, da je treba varčevati.“). Razvojna pediatrinja je zadovoljna, ker
zakon ni popolnoma preprečil dodatnih pregledov otrok in sodelovanja učiteljev
na senatih, če se članom senata to zdi potrebno. Hkrati ugotavlja, da so dodatni
pregledi v njenem timu prej pravilo kot izjema.
183
SOCIALNA PEDAGOGIKA: 2011 VOL. 15, ŠTEVILKA 2
Specialna pedagoginja dodaja, da se ji ne zdi možno, da bi močna in šibka
področja otroka lahko spoznali že po enkratnem pregledu („… včasih nekoga
lahko poznaš že eno leto ali pa ga večkrat videvaš ali pa ga redno vsak teden, pa še
vedno si spoznal samo košček njega …“) ter da razvoj otroka in spremembe v njem
lahko zaznajo samo tisti strokovnjaki, ki otroka dalj časa spremljajo. Meni, da
ima otrok manj možnosti, da bi povedal, kaj misli, doživlja in želi.
   
,     , 
        
Sogovornice so se razgovorile tudi o profesionalizaciji vloge predsednika komisije, o spremembah vlog članov senatov (po zdaj veljavni zakonodaji namreč
člani senata izmenično prevzemajo vlogo predsednika, odvisno od primera,
ki ga obravnavajo), o zaostankih pri delu zaradi zakonskih sprememb ter o
oblikovanju Centra za usmerjanje otrok s posebnimi potrebami in spremenjeni
organizaciji dela.
Vodja postopkov usmerjanja (1) je prepričan, da so vloge članov v postopku
usmerjanja dovolj jasno opredeljene, čeprav sta iz vloge predsednika komisije
nastali vlogi predsednika senata in predsednika komisije. Profesionalizacija vloge
predsednika komisije se predsednici komisije, razvojni pediatrinji in socialni
pedagoginji zdi pozitivna. Menijo, da prinaša nadzor, jasnost in preglednost ter
občutek varnosti. Psihologinja opozarja, da se je že izkazalo, kako je profesionalni
predsednik preobremenjen in ne opravlja administrativnih del, ampak jih prelaga
na predsednike senatov. Specialna pedagoginja zaradi profesionalizacije vloge
predsednika komisije opaža večje organizacijske zaplete, saj se mora senat
usklajevati s predsednikom komisije, ki je zaposlen na Zavodu za šolstvo.
Predsednica komisije in socialna pedagoginja menita, da so zaradi izmenično
prevzemajoče se vloge predsednika senata člani senatov zmedeni in še niso vešči
novih vlog, kar pomeni več dela in prilagajanja.
Zaradi zakonskih sprememb na področju organizacije in dela komisij so se
pojavili zaostanki pri usmerjanju OPP. Ob spremembi zakonodaje je bilo treba na
novo oblikovati komisije in znotraj njih senate za usmerjanje. Člani komisij so
se morali seznaniti z novimi vlogami in nalogami. To je povzročilo upočasnitev
dela, takoj po spremembi zakonodaje pa dolg premor v usmerjanju, kar potrjujeta
predsednica komisije in specialna pedagoginja („… se je zakonodaja spreminjala
in je potem ves postopek stal, vem, da sam za našo hišo jih je še vedno več kot 500
184 v predalu, ki čakajo.“). Pojavile so se tudi težave na področju usklajevanja in
v. Hladnik in a. kObOlt: člani kOmisij O dOsedanjem usmerjanju OtrOk s čustvenimi in vedenjskimi mOtnjami
določanja datumov za timske sestanke, na kar opozarjata razvojna pediatrinja
in specialna pedagoginja, saj člani nekaterih senatov prihajajo iz različnih
institucij. Specialna pedagoginja ob spremembah opaža več „papirne vojne“,
kot se izrazi, oz. več birokratskih obveznosti, saj ji pisanje poročil in prebiranje
zdravniških izvidov vzame veliko časa. V zvezi s tem omeni pomanjkanje
finančne spodbude za člane komisij, ki so si te naloge prej lahko obračunali kot
storitev, zdaj pa so vključene v pregled. Strokovnjakom ostaja le ‚etični pogon‘ za
delo, zato kljub temu otroke usmerijo ter jim s tem omogočijo dodatno pomoč
in napredek.
Tako kot profesionalna vloga predsednika komisije se tudi oblikovanje Centra
za usmerjanje otrok s posebnimi potrebami predsednici komisije in razvojni
pediatrinji zdi pozitivna sprememba. Menita, da Center pomeni stičišče, kjer
imajo nad postopki usmerjanja pregled. Razvojna pediatrinja dodaja, da se bodo
šele čez čas pokazale dobre in slabe strani postopkov usmerjanja in zaradi dela
Centra, ki te postopke nadzoruje, se bodo lahko vpeljale produktivne spremembe.
Specialna pedagoginja in predsednica komisije menita, da teče delo senatov
hitreje, ker se strokovno mnenje piše na seji senata. Nova naloga predsednika
komisije je, da na šoli pred izdajo odločbe preveri šolsko kadrovsko strukturo.
To je po oceni predsednice komisije pozitivno, saj preprečuje, da bi šole same
narekovale kader pomoči za OPP. Specialna pedagoginja meni, da je nova
zakonodaja prinesla jasnejša pravila usmerjanja članom senatov („… je to neko
dodatno delo, ki se dela izven delovnega časa, prej pa se je to zelo mešalo in nekdo
je pač delal znotraj svojega delovnega časa lahko tudi usmerjanje, za katerega je bil
pa posebej plačan, ker je imel pogodbo sklenjeno z Zavodom za šolstvo, tako da to je
sigurno ena bolj pozitivna stran.“).
„Prehitro gremo v spremembe, nimamo pa prave evalvacije in je zelo težko govoriti,
kaj je dobrega, kaj slabega, zato ker nismo šli skozi en cel postopek oziroma zelo hitro
pride do sprememb,“ ugotavlja predsednica komisije.
Iz zapisanega ugotavljava, da sogovornice nekatere spremembe zakonodaje
ocenjujejo pozitivno, druge negativno, o nekaterih spremembah pa imajo deljena
mnenja. Tako ne moremo reči, da večina intervjuvancev zakonske spremembe
ocenjuje kot zgolj negativne.
Med izvedbo, branjem in analizo intervjujev je bilo zaznati, da vodji postopkov
usmerjanja in predsednica komisije govorijo o zakonskih spremembah drugače
kot njihovi kolegi – člani komisij. Zdi se, da položaj, ki ga posameznik zaseda
v procesih usmerjanja, vpliva na zorni kot ocenjevanja in vrednotenja ter s
tem tudi na stališča. Drugače vidi zadeve tisti, ki dela na Zavodu za šolstvo RS,
in je zadolžen za postopkovno pravilnost, kot pa tisti, ki na terenu, bodisi na 185
SOCIALNA PEDAGOGIKA: 2011 VOL. 15, ŠTEVILKA 2
osnovi že zbrane dokumentacije bodisi na osnovi novih informacij in pregledov,
sodeluje z otrokom in starši.
    
     
Pričakovati je bilo, da zaradi visokega kriterija, ki določa to skupino, otroci in
mladostniki s čustvenimi in vedenjskimi motnjami praviloma niso usmerjeni
v to kategorijo, ampak pogosteje v kategorijo primanjkljajev na posameznih
področjih učenja in skupino dolgotrajno bolnih. Da ne omeniva tistih otrok, ki
izkazujejo prehodne ter manj intenzivne čustvene in vedenjske težave. Tem se
v okviru šole do zdaj nismo sistematično posvečali in praviloma niso bili deležni
nobenih dodatnih podpor.
Predsednica komisije opozori, da se skozi celotno obdobje osnovne šole največji
odstotek težav pri otrocih kaže prav na področju čustvovanja in vedenja, čeprav
člani komisij sporočajo, da teh otrok ne usmerjajo. Čustvene in vedenjske težave/
motnje so po njenem mnenju predvsem sekundarno nastale težave/motnje, ki se
nacepijo na kakšen drug primanjkljaj, ki ni obravnavan dovolj hitro in učinkovito.
Zato so otroci s temi težavami in potrebami usmerjani šele v višjih razredih
osnovne šole. Dodaja, da so tovrstne težave redko tako opazne in izstopajoče,
da bi otroka po veljavnih kriterijih sploh lahko usmerili v to skupino. Doda
še en zadržek glede usmerjanja otrok s čustvenimi in vedenjskimi motnjami.
Meni, da pri otroku, ki šele dozoreva, komisije ne morejo ocenjevati, ali gre
za motnjo ali ne. Tu se začne začarani krog, ki ga v sedanjem zakonodajnem
okviru otrokom s tovrstnimi potrebami povzročamo. Ker otrok ni obravnavan v
zgodnji fazi razvoja težav, se na osnovno težavo začnejo dodajati druge težave/
motnje. Tako otrok/mladostnik največkrat odreagira bodisi z eksternaliziranim
(pozunanjenim) neprimernim vedenjem ali internaliziranimi (ponotranjenimi)
čustvenimi težavami, ki jih premalo občutljivo okolje niti ne opazi. Predsednica
komisije izpostavi tudi otroke, usmerjene kot tiste, ki imajo primanjkljaje na
posameznih področjih učenja, ki tvorijo številčno največjo skupino. Po njenem
mnenju komisije za usmerjanje v to kategorijo uvrščajo preveč otrok. To podkrepi
Analiza vzgoje in izobraževanja otrok s posebnimi potrebami v Sloveniji (Opara
idr., 2010), objavljena na spletnih straneh Ministrstva za šolstvo in šport. Iz
Analize razberemo, da je bilo v skupino otrok s primanjkljaji na posameznih
področjih učenja od leta 2005 do leta 2009 uvrščenih 35,8 % vseh OPP, v skupino
s čustvenimi in vedenjskimi motnjami pa le 0,6 % (razvidno v nadaljevanju v
186 tabeli 2).
v. Hladnik in a. kObOlt: člani kOmisij O dOsedanjem usmerjanju OtrOk s čustvenimi in vedenjskimi mOtnjami
Tabela 1: Število usmerjenih otrok v letih 2005 do 2007
PUOPP
Število izdanih odločb
2005
5 411
2006
2 825
2009
3 598
V naslednjem prikazu je razvidno, koliko je bilo usmerjenih otrok od leta
2005 do 2009 glede na skupino usmeritve.
Tabela 2: Podatki o izdanih odločbah v RS po vrstah ovir, primanjkljajev oz. motenj
(2005–2009)
Motnje v duševnem razvoju
Mejne intelekt. sposobnosti
Slepi in slabovidni
Gluhi in naglušni
Govorno-jezikovne motnje
Gibalno ovirani
Dolgotrajno bolni
Primanjklj. na pos. podr. učenja
Čustvene in vedenjske motnje
Več motenj
skupaj
2005 2006 2007 2008 2009
731
631
325
727
646
671
373
128
151
88
72
48
40
54
45
191
172
80
176
180
161
301
198
338
416
205
182
99
173
153
296
383
353
676
786
1 761 2 053 1 110 2 383 2 362
39
26
17
38
43
1 066 1 129
825 1 859 1 970
5 193 5 339 3 175 6 575 6 689
skupaj %
3 060 11,3
1 411 5,2
259 1,0
799 3,0
1 414 5,2
812 3,0
2 494 9,2
9 669 35,8
163 0,6
6 849 25,4
26 971 100,0
Vir: Opara idr. (2010).
Meniva, da bo v prihodnje nujno tako za številčno največjo skupino učencev
s primanjkljaji na posameznih področjih učenja kot za heterogeno skupino s
čustvenimi in vedenjskimi težavami ter drugimi manj izraženimi posebnimi
potrebami različno pomagati v okviru šol, preden se uvede postopek usmerjanja.
Kavklerjeva (2005) ugotavlja, da imajo otroci, ki so obravnavani zaradi izrazitih
specifičnih učnih težav oz. primanjkljajev na posameznih področjih učenja,
pogosto motnje pozornosti in nemirnosti. Navaja raziskave, Sullivan Spafford
in Grosser, 1993; Gadeyne, Ghesquire in Onghena, 1999; Furlong, Morrison in
Fisher, 2005 (v Kavkler, 2005, str. 57), ki kažejo, „da imajo otroci s specifičnimi
učnimi težavami več vedenjskih težav kot vrstniki brez specifičnih učnih težav.“
Predsednica komisije pove, da je komisija, v kateri dela, usmerila kar nekaj
otrok s kombinacijo primanjkljajev v učenju ter čustvenih in vedenjskih težav/
motenj. Pogosto so te otroke opredelili kot učence s primanjkljaji na posameznih 187
SOCIALNA PEDAGOGIKA: 2011 VOL. 15, ŠTEVILKA 2
področjih učenja („…preprosto iz tega razloga, ker če mi začnemo odpravljati tisto,
kar je osnova, to pa je učenje, težave, ki jih učenec ima tekom učenja, potem po navadi,
če ima dobro usmeritev in če ima dobro pomoč, potem se mi zdi, da tudi ti vedenjski
in čustveni odkloni na nek način izginjajo.“).
Pri otrocih, kjer avtizem ni bil dovolj zgodaj prepoznan in starši niso bili
primerno opremljeni z nasveti in priporočili, se je avtizmu velikokrat pridružila
še čustvena in vedenjska motnja, pozneje lahko tudi motnja osebnosti, razloži
psihologinja. Pove, da so se v primeru kombinacije motenj (avtizem ter čustvene
in vedenjske motnje) izognili usmerjanju v kategorijo čustvenih in vedenjskih
motenj, saj v času, ko so jih usmerjali, tovrstne težave še niso bile zelo izrazite.
        
    
O praksi in vpletenosti svetovalnih delavcev na šolah v procese usmerjanja
veliko izvemo v poglavju z naslovom Izkušnje praktikov pri delu z usmerjenimi
učenci (v Kobolt in sodelavci 2010) pa tudi v prispevku Kobolt, Cimermančič,
Metljak, Potočnik (2008). Zanimala pa so naju tudi mnenja članov komisij o
tej tematiki, saj so od njihovega razumevanja odvisne tudi odločitve o skupini,
v katero bo otrok usmerjen.
Razvojna pediatrinja ugotavlja, da kot otroci s čustvenimi in vedenjskimi
motnjami niso prepoznani predvsem tisti, kjer prevladujejo težave na čustvenem
področju. Pove: „Zlasti tisti ta umaknjeni ne. Tisti tihi, mirni, debeluščki po navadi
ali štorasti še zraven, tisti ta umaknjeni, ki ne delajo težav, tisti so s čustveno
motnjo, marsikakšen že zleze v depresijo, pa še nihče ne ugotovi.“ Prepričana je,
da otrok s čustvenimi in vedenjskimi težavami ne bi smeli usmerjati ter da
naj bi šole pomagale takoj, ko se tovrstne težave pojavijo, da se ne bi iz njih
razvile motnje. Ker tovrstnih pomoči na šolah ni, se otrokom, ki imajo poleg
čustvenih težav slabši učni uspeh, pripiše specifične učne težave in napredujejo
v naslednji razred. Če otrok nima slabih ocen, pa ni deležen nikakršne pomoči,
saj so učitelji tolerantnejši do otrok, ki imajo dobre ocene, še dodaja razvojna
pediatrinja. Podobno meni tudi socialna pedagoginja. Specialna pedagoginja
razloži, da komisija, v kateri dela, nikoli ne usmeri otroka v kategorijo čustvenih
in vedenjskih motenj, če se kaže kombinacija primanjkljajev v učenju ali težavah
v pozornosti in hiperaktivnosti – Attention Deficit Hiperactivity Disorder – ADHD
in čustvenih in vedenjskih motenj. Pove, da se tovrstne težave velikokrat skrijejo
pod učne težave. Če so otroci hiperaktivni in kažejo vedenjske motnje, se jih
188 skrije med dolgotrajno bolne otroke, ker lahko tako dobijo več ur dodatne
v. Hladnik in a. kObOlt: člani kOmisij O dOsedanjem usmerjanju OtrOk s čustvenimi in vedenjskimi mOtnjami
strokovne pomoči. Meni, da je tovrstna motnja redko samostojna in da so tudi
zato ti otroci velikokrat usmerjeni v druge skupine. Drugi razlog za usmeritev
v druge skupine je teža besedne zveze, ki je veljala vse do leta 2007 – motnje
vedenja in osebnosti. Vodja postopkov (1) pravilno oceni (glej tabelo 3), da je
od vseh usmerjenih otrok le približno 0,5 % usmerjenih v skupino čustvene
in vedenjske motnje. Oceno potrdijo tudi podatki iz Analize (2010), ki sva jih
že navedli. Vzrok za to je v dikciji kriterija za to motnjo, ki se ga morajo člani
komisij držati. Meni, da je že sprememba naziva motnje (naziv ‚motnje vedenja
in osebnosti‘, se je spremenil v ‚čustvene in vedenjske motnje‘), pripomogla k
večjemu številu usmeritev v to skupino. Vendar to po njegovem mnenju še ni
dovolj. Omiliti bi bilo treba tudi kriterije, da bi komisije lažje opredelile otroka
s tovrstnimi težavami. Oba sogovornika, ki sta vodja postopkov, se strinjata,
da kriteriji za opredelitev čustvene in vedenjske motnje potrebujejo prevetritev,
saj so zdaj prestrogi. Čustvene in vedenjske motnje so po njunem mnenju prav
zaradi tega premalokrat prepoznane in otroci premalokrat usmerjeni v to skupino,
kar bi jim zagotovilo tudi ustrezne vrste pomoči. Torej ne več učenja, temveč
več emocionalne in odnosne podpore ter programe za izboljšanje notranjega
ravnotežja otroka, kar se bo izražalo v bolj konstruktivnem vedenjskem vzorcu.
O podobnih rezultatih poročajo Kobolt in sod. (2010), kjer na podlagi kvalitativne
študije, ki temelji na izkušnjah svetovalnih delavk, ugotavljajo, da so otroci s
čustvenimi in vedenjskimi težavami/motnjami v naših osnovnih šolah praviloma
prezrti, če pa so usmerjeni, je to praviloma v skupino primanjkljajev. Iz tega
avtorice (prav tam) oblikujejo preverjeno tezo, da tej skupini otrok v naših šolah
praviloma ni nudena pomoč, ki bi odgovorila na njihove dejanske potrebe. Očitno
ta segment usmerjanja nujno potrebuje spremembe, če resnično želimo, da bodo
otroci dobili pomoč, ki jo narekuje narava njihovih posebnih potreb. Rešitve,
ki jih predlagava, so bodisi v smislu preoblikovanja kriterijev za usmerjanje v
to skupino, bodisi takšne, da bi se šole lahko same bolj intenzivno odzvale na
potrebe teh otrok na osnovi drugih oblik pomoči in brez instituta usmerjanja.
Vidimo, da sta visok kriterij in strah pred stigmatizacijo otroka z opredelitvijo
čustvena in vedenjska motnja glavna vzroka, ki ju navajajo sogovorniki za dejstvo,
da kljub prisotnosti teh težav otrok v to skupino ne usmerjajo. Oglejmo si, kako
motnje in težave v vedenju opredeljujejo viri. Delfos (2004) vedenjske motnje
opredeljuje kot tiste odklone v vedenju, ki se pri posameznem otroku kažejo
že v otroštvu, vedenjske težave pa se po njegovem mnenju izražajo pozneje v
razvoju, ki je zaradi različnih v nadaljevanju opisanih razlogov obremenjen.
Botrujejo jim praviloma enkratni krizni oziroma ključni dogodki, na primer:
nastop pubertete, travmatični dogodki ločitve staršev ali pa se pojavijo zaradi 189
SOCIALNA PEDAGOGIKA: 2011 VOL. 15, ŠTEVILKA 2
posebnosti okolja, v katerem je bil otrok vzgajan: socialno-ekonomski status
družine, vera, kultura, način vzgoje itd. Vedenjske težave se največkrat pojavijo
zaradi vplivov otrokovega okolja, medtem ko se vedenjske motnje večkrat pojavijo
zaradi otrokovih dispozicij in značilnosti centralnega živčnega sistema. Tako
loči težave in motnje s področja čustvovanja in tiste s področja vedenja (prav
tam). To je skladno tudi z Mednarodno klasifikacijo bolezni MKB 10 (2005), ki
obe vrsti motenj loči in navaja heterogeno paleto dejavnikov, ki jih generirajo.
Prav tako pa tudi heterogeno sliko simptomatskih slik, v katerih se čustvene,
vedenjske in čustveno-vedenjske motnje izražajo.
Poglejmo, kako in če sploh tovrstne težave/motnje ločijo sogovorniki.
Specialna pedagoginja in vodja postopkov (2) vidita izraz čustvena in vedenjska
motnja kot stigmo, ki otroka preveč zaznamuje, da bi se jo uporabljalo v obdobju
odraščanja. Vodja postopkov (2) meni, da so težave na tem področju dejansko
značilne za otroka/mladostnika v razvoju. Motnja je po njenem mnenju trajnejša
in vpliva na poznejši razvoj. Dokler otrokov osebnostni razvoj ni končan, se
diagnostika na tem področju praviloma ne postavlja, še dodaja strokovnjakinja.
Podobno razmišlja tudi predsednica komisije („… imamo otroka, ki je v razvoju in
se večkrat pripisuje kot težava, ne kot motnja, razen v izjemnih primerih …“).
Razvojna pediatrinja meni, da ostre meje med težavami in motnjami ni.
Motnja se po njenem mnenju pojavi zaradi stopnjevanja težav. Socialna delavka
čustvene in vedenjske motnje deli v dve skupini. V eno skupino po njenem
mnenju spada delinkventno vedenje, v drugo pa moteče, ekscesno vedenje, ki je
pogosto posledica drugih motenj – npr. hiperkinetičnosti, slabšega razumevanja
socialnih situacij, nevroloških posebnosti. Motnja je po njenem mnenju nekaj,
kar je že precej izraženo in dalj časa trajajoče. Tudi Metljak, Kobolt in Zupančič
(2010) razlikujejo med težavami in motnjami v čustvovanju in vedenju, čemur
dodajajo spoznanje o tem, da so dejavniki nastajanja in vzdrževanja teh težav
in motenj zelo heterogeni. Kljub temu pa bi bilo treba na tem mestu opozoriti,
da situacije, v katerih težav zaradi bojazni pred stigmo ne prepoznamo ali pa je
ne poimenujemo, pomeni, da s tem otroka prikrajšamo za ustrezno pomoč, ki
bi preprečila utrditev težave in njeno poglobitev v motnjo. Podobno opredelitev
motnje poda socialna pedagoginja („… kadar gre pa za motnje pa je vzorec že bolj
ukoreninjen, zasidran in to ni samo situacija tako pogojena, tam že gre res za en
simptom, ki deluje dlje časa /…/ si otrok vztrajno škodi, da zaradi tega socializacija
ne more potekati, da je moteno šolsko delo in tako naprej, potem pa rečemo motnja,
da se to pojavlja, da je to bolj običajno funkcioniranje …“). Meni, da ima čustvene in
vedenjske težave lahko vsak. Težave se lažje sanira in odpravi, še dodaja. Tako kot
190 socialna delavka tudi specialna pedagoginja uvršča delinkventno vedenje med
v. Hladnik in a. kObOlt: člani kOmisij O dOsedanjem usmerjanju OtrOk s čustvenimi in vedenjskimi mOtnjami
čustvene in vedenjske motnje. Po njenem mnenju težave s področja čustvovanja
in vedenja povezujemo z otroci, motnje s tega področja pa z mladostniki, saj
so motnje dalj časa trajajoče vedenje, povezano s konstantnimi in namernimi
dejanji v škodo drugih. Čustvenih in vedenjskih težav ta sogovornica ne vidi
neodvisno od okolice in meni, da so motnje posledica neustrezno obravnavanih
težav („Motnja je pač posledica enih težav, ki niso bile na nek pravilen, za otroka dober
način obravnavane ali pa se ni sledilo temu otroku, se je malo pustilo pa se potem v
tem času že marsikaj zgodi ali pa se ne reagira na neko situacijo ali pa si pač zakriva
oči, pred težavami.“), nekaj veliko hujšega, kar je treba obravnavati drugače in
sodi v prilagojene institucije. Specialna pedagoginja poudari, da so čustvene
težave lahko obrnjene navznoter, zato jih velikokrat niti ne zaznamo. Če se
jih ne prepozna in se nanje ne odreagira, se lahko začnejo izražati kot težave v
vedenju ali zelo neprilagojeno, moteče vedenje.
Socialna pedagoginja in vodja postopkov (2) ugotavljata, da pri usmerjanju
ne morejo ločiti med čustvenimi in vedenjskimi težavami ter čustvenimi in
vedenjskimi motnjami, ker jim to preprečujejo opredelitve v kriterijih za
usmerjanje. VIII. skupino OPP Pravilnik (2007) poimenuje Otroci s čustvenimi
in vedenjskimi motnjami. Socialna pedagoginja razloži, da lahko v strokovnem
mnenju zapiše, da ima otrok težave v socialni integraciji in to obrazloži, vendar
se mora v odločbi držati termina, ki ga navaja Pravilnik. Razvojni pediatrinji
se ločevanje čustvenih in vedenjskih težav ter motenj v postopku usmerjanja
ne zdi potrebno. Doda še, da v primeru motnje psihologinja iz njihovega tima
povabi starše na dodaten razgovor.
Vidimo, da člani komisij za usmerjanje v večini razlikujejo med čustvenimi in
vedenjskimi težavami ter motnjami istih dveh področij, vendar ne pri usmerjanju
otrok, temveč pri njihovi obravnavi. Čeprav le socialna pedagoginja in vodja
postopkov (2) izpostavita omejitve zakonskega termina, sklepava, da tudi
ostali strokovnjaki iz istega razloga v konkretnih usmeritvah ne razlikujejo
med težavami in motnjami.
      
  /  
    
Neprimerne oblike vedenja – kot predsednica komisije imenuje čustvene in
vedenjske težave/motnje – lahko po njenem mnenju sproži okolje, nepoznavanje
otroka, prevzemanje vzorcev vedenja staršev s strani otroka pa tudi preveliko
število učencev v razredu, ko se učitelj ne more posvetiti vsakemu, posebej če ima 191
SOCIALNA PEDAGOGIKA: 2011 VOL. 15, ŠTEVILKA 2
192
v razredu še nekaj usmerjenih učencev. Vzrok za nastanek čustvenih in vedenjskih
težav/motenj vidi predsednica tudi v neprimerni komunikaciji med učiteljem
in učencem, v odnosih s prijatelji ter v različnih travmah, o katerih komisije za
usmerjanje zaradi varovanja osebnih podatkov ne morejo pridobiti informacij.
Neprimerne oblike vedenja vidi kot edini obrambni mehanizem, s katerim se
otrok v današnjem svetu lahko brani. Zato meni, da imajo različne motnje in
primanjkljaji (ADHD, primanjkljaji na posameznih področjih učenja – PPPU,
kulturna prikrajšanost itd.) vpliv na razvoj čustvenih in vedenjskih težav/motenj.
Bečaj (2003) vidi možen vzrok za nastanek čustvenih in vedenjskih težav/
motenj tudi v šoli oz. natančneje v dvigu ravni zahtevnosti šolskega dela v
višjih razredih osnovne šole. Otroci takrat tudi zaradi večjega števila predmetov
delajo z različnimi učitelji, vrstniki pa v tem obdobju postanejo pomembnejši
kot starši. Vse to vpliva na spremembe v vedenju, ki se pogosto lahko razvijejo
v vedenjske težave. Te so praviloma povezane z učno neuspešnostjo in obratno.
Težave na učnem področju so lahko posledica vedenjskih težav. Bečaj (prav tam)
opozori na mladostnikov odpor do avtoritet, kar povzroči dodatne zaplete v
odnosu učitelj-učenec v obdobju adolescence. Na pomembnost odnosa učitelj-učenec je opozorila tudi predsednica komisije. Na dimenzijo odnosa in klime
v šoli opozarjajo Kobolt in sodelavke (2010) ter Kobolt in Rapuš Pavel (2006)
v prispevku o razumevanju in ocenjevanju čustvenih in vedenjskih težav v
odraščanju. Izpostaviva tudi povezanost čustvenih in vedenjskih motenj ter
motnjo avtističnega spektra. Psihologinja opozarja na to povezavo, ki praviloma
nastane takrat, ko avtizem pri otroku ni dovolj zgodaj prepoznan („… za otroke z
avtizmi, je pri tistih, ki niso bili dovolj zgodaj prepoznani in starši niso bili opremljeni
za delo z njimi, velikokrat pridružena čustvena in vedenjska motnja oziroma motnja
osebnosti kasneje.“).
Razvojna pediatrinja omeni slovensko situacijo na področju kulturne prikrajšanosti, ki jo povezuje s socialnimi težavami. Omeni položaj druge in tretje
generacije priseljencev in njihovo izstopajoče vedenje, način oblačenja, jezikovno
specifiko, ki jih loči od preostalih otrok in mladostnikov, zaradi česar se lahko
razvije sovraštvo okolja do drugačnosti. Pove tudi, da pogosto diagnosticira
organske vzroke pri kombinirani motnji – primanjkljaji na posameznih področjih
učenja ter čustvene in vedenjske motnje. Otrok z manjšimi sposobnostmi in
primanjkljaji v učenju ima tudi nižjo samopodobo, kar prispeva k razvoju manjše
vedenjske prilagojenosti šolskemu okolju. Razvojna pediatrinja dodaja, da si
že v najzgodnejšem obdobju življenja gradimo vedenjske vzorce in nabiramo
čustvene stiske, kar poudarjajo tudi splošna spoznanja razvojne psihologije.
v. Hladnik in a. kObOlt: člani kOmisij O dOsedanjem usmerjanju OtrOk s čustvenimi in vedenjskimi mOtnjami
Socialna delavka je skromna v svojih izjavah o vzrokih za razvoj čustvenih in
vedenjskih težav/motenj. Pove, da imajo PPPU, ADHD, kulturna prikrajšanost in
drugi neugodni vplivi na razvoj čustvenih in vedenjskih težav/motenj zelo velik
vpliv. Dodaja, da so te motnje velikokrat sekundarnega značaja in se nacepijo
na otrokovo osnovno motnjo.
Težave s pozornostjo in hiperaktivnost lahko vodijo v motnje vedenja in
osebnosti, meni specialna pedagoginja. Ugotavlja, da se težave med seboj
prepletajo, zato je težko ugotoviti, katera težava je osnovna in katera nacepljena
(„… ampak se mi zdi, da se zelo prepleta, kaj je prej in kaj je pozneje. Ali je najprej
neka težava s pozornostjo, pomanjkljiva pozornost, kratkotrajna, hiperaktivnost pa
se potem na to nacepi veliko težav, pa še učne težave, ker otrok ne sledi. Ali pa so učne
težave prej pa potem vedenjske.“).
       
 / 
Tudi nespodbudno domače okolje lahko po mnenju socialne pedagoginje vpliva
na razvoj čustvenih in vedenjskih težav/motenj pri otroku oz. mladostniku. Če
starši otroku ne nudijo podpore, se ne ukvarjajo z njim, imajo visoka in nerealna
pričakovanja, je to lahko velik pritisk na otroka. Zaradi njih lahko začne otrok
svojo stisko izražati prek čustvenih in vedenjskih težav/motenj. Opaža, da
so čustvene in vedenjske težave redko samostojne, velikokrat se pojavljajo v
kombinaciji s primanjkljaji na posameznih področjih učenja.
Vodja postopkov (1) vidi starše kot glavni vzrok za nastanek odklonilnega
vedenja. Družino vidi kot skupino, znotraj katere je prisotno najmočnejše
čustvovanje in v kateri se mora otrok počutiti varnega in čustveno navezanega,
če želimo, da bo njegov razvoj uravnotežen. Vzrok vedenjskih motenj so lahko
tudi učni primanjkljaji, hiperkinetičnost (motorični nemir, nenehno gibanje …)
ali kulturna prikrajšanost. Vodja postopkov (1) opozarja, da je moteče vedenje
tisto, ki je največkrat opaženo, pozneje pa se ugotovi, da so vzrok tovrstnim
težavam primanjkljaji na posameznih področjih učenja.
Kot dodatni možni dejavnik za nastanek čustvenih in vedenjskih motenj vidi
vodja postopkov (2) neprimerno obravnavanje primanjkljajev na posameznih
področjih učenja s strani šol. Šolski sistem je naravnan storilnostno in v tem
duhu poteka tudi delo v šoli. Meni, da nekateri učitelji še vedno niso dovolj
seznanjeni s prilagoditvami, ki jih lahko nudijo OPP, zaradi česar se na osnovne
težave nacepijo novi problemi, na katere otrok odreagira tako ali drugače.
193
SOCIALNA PEDAGOGIKA: 2011 VOL. 15, ŠTEVILKA 2
Sklep
Osnovno spoznanje na osnovi analize literature in vsebinske analize pogovorov
s člani komisij za usmerjanje otrok s posebnimi potrebami lahko oblikujeva kot:
• Obstoječi kriteriji za usmerjanje otrok v skupino čustvene in vedenjske motnje
so zasnovani tako, da se otrok s tovrstnimi težavami bodisi ne prepozna (če so
internalizirane – čustvene težave/motnje) bodisi se na njih odzove prepozno (če
so eksternalizirane – vedenjske težav/motnje). Razlog za to tako sogovorniki
kot avtorici vidimo tudi v tem, da so veljavni kriteriji za usmerjanje oblikovani
tako, da otrok s tovrstnimi težavami sploh ne usmerjamo, z motnjami pa se
jih velika večina usmerja v druge skupine. Razloge za to prakso, ki posledično
pomeni, da tej skupini ni zagotovljena niti pravočasna niti primerna pomoč,
vidiva tako v visokih kriterijih kot v dejstvu, da šole za te otroke ne razvijajo
drugih oblik pomoči.
• Otroke s tovrstnimi težavami žal tudi komisije le redko umestijo v to skupino.
Kakor sva že omenili, se otroke s čustvenimi in vedenjskimi motnjami pogosto
usmeri v skupino primanjkljajev na posameznih področjih učenja ali skupino
dolgotrajno bolnih. Tako dobijo več učne pomoči, ne pa več socialne, emocionalne podpore ali drugih oblik pomoči, ki bi vplivale na njihovo čustvovanje
in socialno povezanost (treningi socialnih veščin, intenzivno individualno in
skupinsko delo, usmerjeno v njihovo socialno funkcioniranje in podporo pri
premagovanju pretiranih emocionalnih in/ali vedenjskih odzivov).
• Sogovorniki izražajo o usmerjanju naslednje izkušnje ter predlagajo naslednje
spremembe in dopolnitve prakse usmerjanja ter dela komisij:
• stik komisije za usmerjanje s šolo (učiteljem) je bistvenega pomena za
uspešno usmeritev OPP;
• informacije o družini OPP pri usmerjanju ne smejo manjkati;
• uspešno in dobro izpeljati usmeritev otroka izključno na podlagi že obstoječe
dokumentacije je pogosto nemogoče;
• zadnje spremembe zakonodaje so prinesle več birokratskega dela;
• ob spremembi zakonodaje so se pojavili veliki zaostanki pri usmerjanju OPP;
• pozitivna sprememba je oblikovanje Centra za usmerjanje otrok s posebnimi
potrebami;
• kriteriji za opredelitev čustvene in vedenjske motnje potrebujejo prevetritev,
saj so zdaj prestrogi;
• visok kriterij in strah pred stigmatizacijo otroka z opredelitvijo čustvena in
vedenjska motnja sta glavna vzroka za to, da otrok v to skupino skorajda
194
ne usmerjajo;
v. Hladnik in a. kObOlt: člani kOmisij O dOsedanjem usmerjanju OtrOk s čustvenimi in vedenjskimi mOtnjami
• razloge za nastanek ter vzdrževanje čustvenih in vedenjskih težav/motenj
vidijo sogovorniki v prepletu različnih dejavnikov.
Večina izkušenj najinih sogovornic/-kov potrjuje tudi izsledke raziskovalne študije,
katere rezultati so predstavljeni v več prispevkih, objavljenih v monografiji
Izstopajoče vedenje in pedagoški odzivi (Kobolt in sodelavci, 2010). Ocenjujeva,
da je na področju dela z mladimi s tovrstnimi težavami/motnjami potreba po
vsebinski obogatitvi dela v šolah, pri čemer imava v mislih intenzivno delo
na razvoju inkluzivne šolske klime in uvajanje novih oblik podpore vsem
skupinam otrok s posebnimi potrebami, posebej pa tistim, katerih dejavniki
so heterogeni (skupina čustvenih in vedenjskih težav, skupina primanjkljajev,
skupina avtističnih motenj, dolgotrajno bolnih …). Kako vidiva te oblike podpore?
Ne zgolj v več učenja, čeprav je seveda potrebna tudi specialnopedagoška pomoč,
ki bo vplivala na zmanjševanje učnih primanjkljajev tudi v obliki različnih
integriranih in skupinsko izvajanih podpornih, usmerjevalnih, svetovalnih ter
korekcijskih oblik individualne in skupinske pomoči. Predvsem pa v prenosu
dela z otroka na njegovo družinsko in socialno polje. Na področju usmerjanja
pa delo v korist otrokovih potreb, ne zgolj primanjkljajev.

Bečaj, J. (2003). Disocialnost pri otrocih in mladostnikih. Slovenska pediatrija,
10 (1), 12–27.
Delfos, M. F. (2004). Children and Behavioural Problems; Anxiety, Aggression,
Depression and ADHD – A Biopsychological Model with Guidelines for
Diagnostic and Treatment. London and Philadelphia: Jessica Kingsley
Publishers.
Kavkler, M. (2005). Vpliv specifičnih učnih težav na sposobnost socialne
integracije. Sodobna pedagogika, 56 (4), 56–67.
Kobolt, A., Caf, B., Brenčič, I., Lesar, I. in drugi (2010). Izstopajoče vedenje in
pedagoški odzivi. Ljubljana: Pedagoška fakulteta.
Kobolt, A., Metljak, U., Rapuš Pavel, J. in Vovk Ornik, N. (2006). Delovno
srečanje socialnih pedagogov v okviru komisij za usmerjanje otrok s
posebnimi potrebami: zaključki (uredili avtorji). V Zavod Republike
Slovenije za šolstvo (str. 1–20). Ljubljana: Zavod RS za šolstvo. Pridobljeno
s svetovnega spleta dne 6. 4. 2011: http://www.zrss.si/pdf/UPP_Delovno_
srecanje_soc_pedag_v_okviru_KUOPP_Zakljucki_21jul09.pdf.
Kobolt, A. in Rapuš Pavel, J. (2006) Razumevanje in ocenjevanje čustvenih
195
in vedenjskih težav v odraščanju. Zavod Republike Slovenije za šolstvo.
SOCIALNA PEDAGOGIKA: 2011 VOL. 15, ŠTEVILKA 2
Ljubljana: Zavod RS za šolstvo. Pridobljeno s svetovnega spleta dne
3. 4. 2011: http://www.zrss.si/pdf/UPP_Razumevanje_in_ocenjevanje_
custvenih_in_vedenjskih_tezav_21jul09.pdf.
Kobolt, A., Cimermančič, Z., Metljak U. in Potočnik, Š. (2008). Problemi
inkluzivne obravnave vedenjsko izstopajočih kulturno in socialno
prikrajšanih učencev. V A. Grobelšek (ur.), Socialnopedagoška stroka:
prepoznavnost, izzivi sodobnosti: zbornik prispevkov 4. slovenskega kongresa
socialne pedagogike z mednarodno udeležbo, Rogla (str. 122).
Metljak, U., Kobolt, A. in Potočnik, Š. (2010). Narava čustvenih, vedenjskih in
socialnih težav se izmika definicijam. V A. Kobolt (ur.), Izstopajoče vedenje
in pedagoški odzivi (str. 87–114). Ljubljana: Pedagoška fakulteta.
MKB-10, Mednarodna klasifikacija bolezni in sorodnih zdravstvenih problemov
za statistične namene, deseta revizija, 1. knjiga, 2. izdaja (2005). ICD-10,
International statistical classification of diseases and related health
problems. Ljubljana: Inštitut za varovanje zdravja Republike Slovenije.
Opara, B., Barle Lakota A., Globačnik, B., Kobal Grum, D., Košir, S., Macedoni
Lukšič, M., Zorc Maver, D., Bregar Golobič, K., Molan, N., Vovk Ornik, N.,
Klavžar, K. in Vršnik Perše, T. (2010). Analiza vzgoje in izobraževanja otrok s
posebnimi potrebami v Sloveniji. Ljubljana: JRZ Pedagoški inštitut.
Pravilnik o organizaciji in načinu dela komisij za usmerjanje otrok s
posebnimi potrebami ter o kriterijih za opredelitev vrste in stopnje
primanjkljajev, ovir oziroma motenj otrok s posebnimi potrebami, UL RS
54/2003, s spremembami in dopolnitvami iz 2004 (UL RS 93/2004), 2005
(UL RS 97/2005), 2006 (UL RS 25/2006) in 2007 (UL RS 23/2007).
Zakon o usmerjanju otrok s posebnimi potrebami, ZUOPP-UPB1. UL RS 3/2007.
Izvirni znanstveni članek, prejet aprila 2011
196
197
prikaz knjige
alenka kobolt (ur.):
izstopajoče vedenje
in pedagoški odzivi
(pedagoška fakulteta, ljubljana, 2010)
ALENKA KOBOLT (ED.):
DEVIANT BEHAVIOUR AND PEDAGOGICAL RESPONSES
BOOK REVIEW
(FACULTY OF EDUCATION, LJUBLJANA, 2010)
Bojan Dekleva, dr. psih.
Pedagoška fakulteta v Ljubljani, Kardeljeva ploščad 16, 1000 Ljubljana
bojan.dekleva @ guest.arnes.si
V drugi polovici leta 2010 je izšla osma knjiga v zbirki Socialno pedagoške teme,
ki jo izdaja Pedagoška fakulteta v Ljubljani. Gre za knjigo Izstopajoče vedenje in
pedagoški odzivi, ki jo je uredila Alenka Kobolt. Preden se podrobneje posvetimo
tej knjigi, še nekaj informacij o celotni zbirki.
Knjige iz zbirke Socialno pedagoške teme so začele izhajati leta 2006. Zadnja od
njih, ki jo v nadaljevanju predstavljam, nosi številko 8. V zbirki je torej povprečno
izšla ena knjiga in pol letno. Vse do zdaj izšle knjige (razen prve) so predstavljale
aktualne, to pomeni ravnokar končane projekte, bodisi raziskovalne bodisi
razvojne, in tako bralce v slovenskem prostoru obveščale o najbolj sodobnih
slovenskih temeljno raziskovalnih ali razvojno raziskovalnih dosežkih. Pravzaprav
to velja za vse knjige, katerih avtorji/-ce so bili slovenski strokovnjaki/-nje,
razen za drugo iz serije, katere avtorica je iz Srbije in je opisovala rezultate
akcijsko raziskovalnega projekta, ki je potekal v Beogradu. Do zdaj izšle knjige
so prinašale rezultate raziskovanj s področja temeljnih konceptov socialne
pedagogike (prva: Socialna pedagogika: izbrani koncepti stroke; in tretja: Prehodi v
svet dela – izbira ali nujnost?), dela z Romskimi otroci (druga: Otroci iz Deponije),
brezposelnostjo in družbo dela (tretja), modeli in metodiko mentorstva (četrta:
Modeli mentorstva pri vključevanju ranljivih skupin), brezdomstvom (peta: Na
cesti – brezdomci o sebi in drugi o njih), posebnimi mediji dela z ranljivimi in
SOCIALNA PEDAGOGIKA: 2011 VOL. 15, ŠTEVILKA 2
drugimi ciljnimi skupinami – gledališko in cirkuško pedagogiko (šesta: Učenje
na odru življenja; in sedma: Cirkuška pedagogika), ter s področja čustvenih,
vedenjskih in socialnih težav (osma). V vseh knjigah (razen drugi) so sodelovali
sodelavci oddelka za socialno pedagogiko na Pedagoški fakulteti v Ljubljani, zato
knjige nudijo precej dober (čeprav ne popoln) vpogled v raziskovanje in razvoj
tematik na tem oddelku. Naj na koncu tega pregleda doslejšnjega stanja zbirke
še napovem, da je na začetku leta 2011 tik pred izidom knjiga z redno številko 9
z naslovom Okviri in izzivi mladinskega dela v Sloveniji.
Knjiga Izstopajoče vedenje in pedagoški odzivi urednice Alenke Kobolt obsega
11 poglavij, ki jih je – v različnih kombinacijah – pripravilo enajst avtoric/-jev,
od katerih štirje delajo na Pedagoški fakulteti, sedem pa v praksi, večinoma v
šolski svetovalni službi. Domnevamo lahko, da zato knjiga prinaša znanje in
mnenja, ki izražajo tako poglede akademske sfere kot različnih polj praktičnega
dela, kar sicer ni bila značilnost vseh prejšnjih knjig iz zbirke. Knjiga je med
vsemi iz zbirke najbolj obsežna, saj obsega 382 strani.
Urednica uvodoma knjigo postavi v kontekst raziskav področja usmerjanja
in dela z učenci z različnimi primanjkljaji in ovirami, ki je bilo po njenem
mnenju v zadnjih desetih letih kar dobro raziskovalno pokrito. Knjiga, ki jo
tu predstavljam, pa naj bi pokrivala tisti del tega področja, ki zadeva čustvene,
vedenjske in socialne težave ter je bil do zdaj raziskovalno zapostavljen. 11 poglavij
knjige namreč v veliki meri prinaša spoznanja nedavno končane raziskovalne
naloge z naslovom Problemi inkluzivne obravnave izstopajočih, socialno in kulturno
deprivilegiranih učencev in dijakov, ki je potekala v obdobju 2006–2008 in katere
nosilka je bila urednica knjige. V manjši meri posamezni prispevki črpajo še iz
drugih aktualnih slovenskih raziskav.
Ni dvoma, da je tema močno aktualna. O tem ne nazadnje pričajo različne
ankete med pedagoškimi delavci, ki govorijo o tem, da se zdi disciplinska
problematika in problematika vedenjske motečnosti učencev in dijakov učiteljem
najbolj pereča ter da ocenjujejo, da so za delovanje na tem področju najmanj
usposobljeni. Ob tem razmišljam o diskrepanci, ki se ob tem problemu pojavlja. Po
eni strani številke nedvomno govorijo o tem, da je v to skupino usmerjenih manj
kot 1 % (natančneje 0,69 %) vseh usmerjenih učencev/dijakov. Po drugi strani pa
pedagoški delavci govorijo o naraščanju prav tovrstnih problemov in težav, ki jih
skušajo tako ali drugače vsakodnevno premagovati. To v prihodnosti narekuje
spremembe v usmerjanju oziroma pri delu z učenci na eni ter intenziviranje
izobraževanja pedagoških delavcev na drugi strani.
Temeljna konceptualna usmeritev avtoric/-jev se lahko zazna že v naslovu
198 knjige, ki izbira take pojme, ki ne implicirajo (izrazito ali predvsem) vidika
b. dekleva: Prikaz knjige – alenka kObOlt (ur.): izstOPajOče vedenje in PedagOški Odzivi
motnje ali težave (kot lastnosti posameznega učenca in s tem predmeta našega
opazovanja, raziskovanja, delovanja), ampak interakcijsko naravo nastajanja
težave. Izraz izstopajoče vedenje namreč sam po sebi ne implicira nikakršne
motnje ali primanjkljaja. Po drugi strani pa omenjanje (tudi) pedagoških odzivov
v naslovu daje slutiti, da bodo tudi ti predmet obravnave, torej oni (učenci) in mi
(pedagoški delavci). Avtorji/-ice v knjigi dosledno sledijo interakcijskemu pogledu
na te težave in se praviloma uspešno izogibajo (predvsem) patologizirajočim
diskurzom.
Obravnavi različnih diskurzov, teoretskih in njihovih praktičnih izpeljav, teorij,
paradigem, pojmovanj pa tudi značilnosti družbenega konteksta, ki zadevajo
individualne razlike, drugačnost, motečnost, izstopajoče vedenje ter različne
osebne in medosebne težave, je pretežno namenjena prva tretjina knjige oz. prva
štiri poglavja. Preostali del knjige pa je namenjen prikazu različnih empiričnih
študij, narejenih bodisi v okviru že omenjene raziskave bodisi v okviru raziskave
Pravičnost v izobraževalnih sistemih nosilke Mojce Čuk Peček. Ta poglavja se
bolj ali manj osredotočajo na glavne igralce v obravnavanem polju: na vedenja
učencev in dijakov, na odzive in izkušnje učiteljev in profesorjev ter na vlogo in
opažanja svetovalnih delavcev. Specifičen primanjkljaj v zgoraj opisanih poglavjih,
ki se kaže v tem, da so bili viri podatkov za vsa ta poglavja pedagoški delavci,
in ne učenci, nekako popravlja in nadomešča zadnje poglavje knjige, ki v polje
razmišljanja uvede tudi vidik samopredstavitve učenca ter izkušnje svetovalnih
delavk v procesih pomoči, usmerjenim učencem.
Nobeno od poglavij in tudi knjiga v celoti ne poskuša obravnavanega področja
poenostavljati niti ne iskati preprostih in banalnih, morda tehnoloških ali
birokratskih rešitev (v smislu obravnalnih receptov ali predlogov za drugačno
institucionalno ureditev šolstva). Prej kot to poskuša opozarjati na celovitost
različnih ravni nastajanja težav in njihovega reševanja, na interakcijsko naravo
težav, na vzročni in drug pomen družbenega konteksta pri nastajanju težav.
Vsebina knjige se torej ne izteče v navodila za obravnavo posameznikovega
motečega vedenja ali za delo z ‚motenimi‘ učenci, temveč prej na nas same (ko
nas, pedagoške delavce, zavezuje k občutljivemu pristopu) in na naše ustanove
(ko poziva k spreminjanju šolske klime). Za ilustracijo teh misli poglejmo kar
enega od zaključnih odstavkov uredničinega uvoda v knjigo:
Zavedanje kompleksnosti nastajanja in ohranjanja izstopajočega vedenja nas kot
pedagoške delavce na različnih ravneh izobraževanja zavezuje k občutljivemu
pristopu:
199
• k vsakemu posameznemu otroku/mladostniku,
SOCIALNA PEDAGOGIKA: 2011 VOL. 15, ŠTEVILKA 2
• k poskusu razumeti njegova občutja/čustva ter iz njegovega vedenja izluščiti
in razumeti dinamiko in razloge, ki to vedenje generirajo/spodbujajo,
• k samorefleksiji in prepoznavanju mehanizmov delovanja pedagoškega
prostora/ustanove,
• k spreminjanju in razvoju klime pedagoških ustanov v smeri vključevanja/
inkluzije in zavedanja procesov izključevanja, stigmatiziranja,
• k razumevanju dinamizmov in vzorcev izvornega okolja – družine, vrstnikov,
soseske,
• in zadnje, a ne najbolj nepomembno, h kritični presoji prevladujočih družbenih
mehanizmov in potekov ter odnosov in antagonizmov, ki potekajo v evropskih
in tudi našem šolskem sistemu.
Knjiga, ki – kot že rečeno – ne prinaša niti gotovih receptov za delo z otroki z
izstopajočim vedenjem (čeprav analizira in opisuje pedagoške odzive, ki so bili
uspešni, in tako daje sporočila, kaj dobro deluje in kako delati) niti ne izdelanih
predlogov za spreminjanje institucionalnega sistema (čeprav tudi tega analizira
in uvaja diskurz za njegovo kritično presojo), je predvsem bogata v smislu misli,
virov in podatkov. Bogata je v razvijanju konceptov in celovitega pogleda ter
v smislu bogastva (na razmeroma zelo velikem in dovolj reprezentativnem
vzorcu pridobljenih) podatkov, ki govorijo o vedenju učencev, o dojemanjih
in ukrepanjih pedagoških delavcev, o izkušnjah na različnih ravneh sistema
dela z otroki z izstopajočim vedenjem. V tem smislu je delo gotovo tudi eno od
temeljnih v razvijanju socialnopedagoške stroke in njenih diskurzov.
200
201
navodila sodelavkam in sodelavcem
revije socialna pedagogika
Revija Socialna pedagogika objavlja izvorne znanstvene (teoretsko-primerjalne
oz. raziskovalne in empirične) in strokovne članke, prevode v tujih jezikih že
objavljenih člankov, prikaze, poročila ter recenzije s področja socialnopedagoškega
raziskovanja, razvoja in prakse.
Prosimo vas, da pri pripravi znanstvenih in strokovnih prispevkov za revijo
upoštevate naslednja navodila:
  
1. Prva stran članka naj obsega: slovenski naslov dela, angleški naslov dela, ime
in priimek avtorja (ali več avtorjev), natančen akademski in strokovni naziv
avtorjev in popoln naslov ustanove, kjer so avtorji zaposleni (oziroma kamor
jim je mogoče pisati), ter elektronski naslov.
2. Naslov naj kratko in jedrnato označi bistvene elemente vsebine prispevka.
Vsebuje naj po možnosti največ 80 znakov.
3. Druga stran naj vsebuje jedrnat povzetek članka v slovenščini in angleščini,
ki naj največ v 150 besedah vsebinsko povzema, in ne le našteva bistvene
vsebine dela. Povzetek raziskovalnega poročila naj povzema namen dela,
osnovne značilnosti raziskave, glavne izsledke in pomembne sklepe.
4. Izvlečkoma naj sledijo ključne besede (v slovenskem in tujem jeziku).
5. Od tretje strani dalje naj teče besedilo prispevka. Prispevki naj bodo dolgi
največ 20 strani (oz. največ 35 000 znakov s presledki). Avtorji naj morebitne
daljše prispevke pripravijo v dveh ali več nadaljevanjih oziroma se o dolžini
prispevka posvetujejo z urednikom revije.
SOCIALNA PEDAGOGIKA: 2011 VOL. 15, ŠTEVILKA 2
6. Razdelitev snovi v prispevku naj bo logična in razvidna. Naslovi in podnaslovi
poglavij naj ne bodo oštevilčeni (1.0, 1.1, 1.1.1). Razdeljeni so lahko na največ
dve ravni (naslov in podnaslov/-i). Priporočamo, da razmeroma pogosto
uporabljate mednaslove, ki pa naj bodo samo na eni ravni (posamezen
podnaslov naj torej nima še nadaljnjih podnaslovov). Podnaslovi naj bodo
napisani z malimi črkami (vendar z velikimi začetnicami) in krepko (bold).
Raziskovalni prispevki naj praviloma obsegajo poglavja: Uvod, Namen dela,
Metode, Izsledki in Sklepi.
7. Tabele naj bodo natisnjene v besedilu na mestih, kamor sodijo. Vsaka tabela
naj bo razumljiva in pregledna, ne da bi jo morali še dodatno pojasnjevati
in opisovati. V naslovu tabele naj bo pojasnjeno, kaj prikazuje, lahko so
tudi dodana pojasnila za razumevanje, tako da bo razumljena brez branja
preostalega besedila. V legendi je treba pojasniti, od kod so podatki in enote
mer, ter pojasniti morebitne okrajšave. Vsa polja tabele morajo biti izpolnjena.
Jasno je treba označiti, če je podatek enak nič, če je podatek zanemarljivo
majhen ali če ga ni. Če so podatki v odstotkih (%), mora biti jasno naznačena
njihova osnova (kaj pomeni 100 %).
8. Narisane sheme, diagrami in fotografije naj bodo vsaka na samostojnem listu,
ki so na hrbtni strani označeni z zaporedno številko, kot si sledijo v besedilu.
V besedilu naj mesto označuje vodoravna puščica ob levem robu z zaporedno
številko na njej. V dvomljivih primerih naj bo označeno, kaj je spodaj in kaj
zgoraj, poleg tega pa tudi naslov članka, kamor sodi. Velikost prikazov naj bo
vsaj tolikšna, kot bo objavljena. Risbe naj bodo čim bolj kontrastne. Grafikoni
naj imajo absciso in ordinato, ob vrhu oznako, kateri podatek je prikazan, in
v oklepaju enoto mere.
9. Avtorjem priporočamo, da posebno označevanje teksta s poševno (italic) ali
krepko (bold) pisavo ter z VELIKIMI ČRKAMI uporabljajo čim redkeje ali pa
sploh ne. Poševna pisava naj se uporablja npr. za označevanje dobesednih
izjav raziskovanih oseb, za označevanje morebitnih slengovskih ali posebnih
tehničnih izrazov itd.
   
1. Od leta 1999 dalje v reviji Socialna pedagogika upoštevamo pri citiranju,
označevanju referenc in pripravi seznama literature stil APA (za podrobnosti
glej čim poznejšo izdajo priročnika: Publication manual of the American
Psychological Association. Washington, DC: American Psychological Asso202
ciation.). Literatura naj bo razvrščena po abecednem redu priimkov avtorjev
NAVODILA AVTORJEM
oziroma urednikov (oz. naslovov publikacij, kjer avtorji ali uredniki niso
navedeni). Prosimo vas, da citirate iz originalnih virov. Če ti niso dostopni,
lahko izjemoma uporabite posredno citiranje. Če v knjigi Dekleve iz leta
2009 navajate nekaj, kar je napisala Razpotnikova leta 2003, storite to tako:
Razpotnik (2003, v Dekleva, 2009). Upoštevajte navodila za citiranje po
standardu APA, objavljena na straneh www.revija.zzsp.org/apa.htm.
2. Vključevanje reference v tekst naj bo označeno na enega od dveh načinov. Če
gre za dobesedno navajanje (citiranje), naj bo navedek označen z narekovaji
(npr. „To je dobesedni navedek,“ ali »Tudi to je dobesedni navedek.«), v oklepaju
pa napisan priimek avtorja, letnica izdaje citiranega dela in stran citata, npr.
(Miller, 1992, str. 99).
3. Avtorjem priporočamo, da ne uporabljajo opomb pod črto.
    
1. Avtorji naj oddajo svoje prispevke v elektronski obliki (.doc) na elektronski
naslov uredništva. Če članek vsebuje tudi računalniško obdelane slike, grafikone ali risbe, naj bodo te v posebnih datotekah, in ne vključene v datoteke
z besedilom.
2. Avtorji s tem, ko oddajo prispevek uredništvu v objavo, zagotavljajo, da
prispevek še ni bil objavljen na drugem mestu in izrazijo svoje strinjanje s
tem, da se njihov prispevek objavi v reviji Socialna pedagogika.
3. Vse raziskovalne in teoretične članke dajemo v dve slepi (anonimni) recenziji
domačim ali tujim recenzentom. Recenzente neodvisno izbere uredniški
odbor. O objavi prispevka odloča uredniški odbor revije po sprejetju recenzij.
Prispevkov, ki imajo naravo prikaza, ocene knjige ali poročila s kongresa, ne
dajemo v recenzije.
4. O objavi ali neobjavi prispevkov bodo avtorji obveščeni. Lahko se zgodi, da
bo uredništvo na osnovi mnenj recenzentov avtorjem predlagalo, da svoje
prispevke pred objavo dodatno skrajšajo, spremenijo oz. dopolnijo. Uredništvo
si pridržuje pravico spremeniti, izpustiti ali dopolniti manjše dele besedila,
da postane tako prispevek bolj razumljiv, ne da bi prej obvestilo avtorje.
5. Avtorske pravice za prispevke, ki jih avtorji pošljejo uredništvu in se objavijo
v reviji, pripadajo reviji Socialna pedagogika, razen če ni izrecno dogovorjeno
drugače.
6. Vsakemu prvemu avtorju objavljenega prispevka pripada brezplačnih pet
izvodov revije.
203
SOCIALNA PEDAGOGIKA: 2011 VOL. 15, ŠTEVILKA 2
Prispevke pošljite na naslov:
Uredništvo revije Socialna pedagogika
Združenje za socialno pedagogiko
Kardeljeva ploščad 16
1000 Ljubljana
ali na e-pošto: matej.sande @ guest.arnes.si
Spletna stran revije: www.revija.zzsp.si
204