Godkjent referat fra NEE møte Dato: Tid: Sted: Tirsdag 7. mai 2013 9:00 – 15:00 Park Inn Gardermoen Systemstøtte for Ediel, Norsk Ediel Ekspertgruppe 22. mai 2013 Referat fra NEE møte tirsdag 7. mai 2013 Deltagere: Alexander Gustavsen Anita Løyning Anne Stine Hop Christian Valland Eigil Tengesdal Geir Davidsen Gideon Ovadya Gunnar Løkkebø Heidi Lilleby Jan Peters Kristin Lind Morten Lehmann Nils Harald Staff Nina Ishaug Halvorsen Nina Kjelstrup Ole Marius Haugene Nansdal Ove Nesvik Per-Herman Puck Roy Martin Nilsen Steinar S Arff Svein A. Kulstad Torleif Korneliussen Trygve Kloster Øystein Solberg Vedlegg: Bergen Energi Agder Energi Hafslund Fakturaservice Norgesenergi Fjordkraft CGI BKK Nett VOKKS Nett AS Hafslund Hedgning EdiSys KS Bedrift Energi (etter lunsj) Fortum Distribution AS Stange Energi Skagerak nett NVE Statnett (prosjektleder) EdiSys (sekretær) Navita Compello Skagerak nett EG Utillity Hafslund Fakturaservice Lyse Energi AS TietoEnator Vedlegg A, Huskeliste Vedlegg B, NEE saksliste Vedlegg C, Medlemmer av Norsk Ediel Ekspertgruppe Vedlegg D, Personer som får tilsendt møteinnkalling og referater til informasjon. Oppsummering Gjennomfakturering.pptx , se punkt 9, Sak 2013/4: Felles fakturering via kraftleverandøren Presentasjon NEE.pptx , se punkt 14, Sak 2013/16: Elsertifikater Norsk Ediel Ekspertgruppe - NEE Side 1 0 Aksjoner og konklusjoner fra møtet Se Vedlegg B, NEE saksliste 1 Praktisk informasjon 2 Godkjenning av dagens agenda Dagens agenda ble godkjent. Punkter for neste NEE agenda: Informasjon fra NVE vedrørende en pågående revisjon av forskrift 301. Bør NEE gjenåpne punkt 3 fra huskelisten? Start av eget prosjekt for å følge opp forslag til endringer i forskrift 301 fra «NEE prosjekt for gjennomgang av NVEs forskrift 301» (prosjekt ferdigstilt høsten 2011), som ikke ble tatt til følge av NVE (finnes i vedlegg B til NEE møtereferat fra 31. oktober 2012). 3 Godkjenning av forrige referat Forrige referat (se Norsk Ediel Ekspertgruppe - Møtereferater) ble godkjent. 4 Sak 2013/5: 1462-meldingen/ JIP Hvem fremmer saken: Hafslund Hva gjelder saken: Oversendelse av JIP (justert innmatingsprofil) for siste år for nye kraftleverandører i et nettområde Motivasjon: Nødvendig for å beregne et så korrekt volum som mulig ved forskuddsfakturering Konsekvenser: Forslag til beslutning: Det legges inn en tekst i Prosessbeskrivelse for avregningsgrunnlag som sier at nettselskapene på forespørsel skal oversende JIP for siste 12 måneder til kraftleverandør. JIP sendes som en MSCONS/1462 eller som et Excel regneark. Dokumentasjon: Se forrige referat Aksjon fra forrige NEE møte: Systemleverandørene bes om å finne ut om det er problematisk å generere JIP for siste år (siste 12 måneder) på forespørsel. Fra CGI: Vi har hatt dette punktet til vurdering og vurdert følgende tre alternativer: Alternativ 1: Generere og sende en 1462, ved å sette en fra- og en til-dato, og legge inn et GLN nr? Alternativ 2: Sette en fra- og en til-dato, og eksportere nettområdets JIP ut i excel regneark, som deretter sendes på mail? Alternativ 3: Lage en SQL som henter JIP-dataene til et regneark? Alternativ 1: Vi kan i dag rapportere 1462-melding på nytt, men da kun uke for uke. Det vil si at for å få sendt ett år må man legge inn 52 rapportbestillinger, som er tungvint. I tillegg så vil vi kun sende til leverandører som har aktive kontrakter i perioden man ber om, så det vil ikke fungere til en ny leverandør. Norsk Ediel Ekspertgruppe - NEE Side 2 Den grunnleggende funksjonalitet har vi, så det er ikke noen kjempejobb å lage noe slikt for en ny leverandør i et nettområde. Vi trenger da et skjermbilde (eller en rapport) hvor man legger inn periode og GLNnummer, og så endre eksisterende funksjonalitet til håndtere vilkårlige perioder ved utsending av disse tidsseriene, samt kunne sende meldingene til en spesifikk mottaker. Men dette er nok den mest komplekse løsningen, og den som trenger mest inn i eksisterende og sentral funksjonalitet. Alternativ 2: Vi har i dag et skjermbilde hvor man kan eksportere bl.a. 1462-serier til Excel. Men visningen her følger periodisering til seriene, slik at når de vises uke for uke, kan dermed kun eksporteres uke for uke. Det er imidlertid mulig å lage et nytt skjermbilde, der man har valgfri periodisering i visninger og kan eksportere til Excel. Alternativ 3: Dette er absolutt den enkleste løsningen, ved å lage en SQL for å liste ut seriene for en periode, og eventuelt lagre dem som CSV-fil. Kanskje noe lengre tid hvis man har noen spesifikke krav til utforming og presentasjon. Fra Enoro: Det er ikke noe funksjonalitet i ElWin i dag for å generere 1462-melding utover det som blir generert for forrige uke i forbindelse med leverandøravregningen. Det er flere muligheter for å hente ut data for JIP og eksportere til Excel. Fra diskusjon: Kravet i forskrift 301 er at JIP skal sendes som en del av ukeavregningen Det er ikke et stort volum vi snakker om. Hafslund ser for eksempel for seg rundt to meldinger i måneden. Det forventes at JIP per prisområde vil bli tilgjengelig i forbindelse med felles nordisk balanseavregning, planlagt implementert fra første kvartal 2015. Aksjon: Det legges inn en tekst i Prosessbeskrivelse for avregningsgrunnlag, som referer forskrift 301 § 8-1. Nettselskapene skal på forespørsel sende JIP for forrige år (ikke kalenderår) til kraftleverandører på forespørsel. Det skal overføres i et allment brukt elektronisk format (for eksempel Excel). 5 Sak 2013/9: Oppgradering av layout for Ediel dokumenter Hvem fremmer saken: NEE (opprinnelig foreslått fra NEE prosjekt for veileder for fellesprosesser) Hva gjelder saken: Lage en profesjonell design som kan benyttes for alle Ediel dokumenter Motivasjon: Ediel-dokumentene vil fremstå som mer profesjonelle Konsekvenser: Alle Ediel-dokumentene må oppdateres Forslag til beslutning: Alle Ediel-dokumentene oppdateres i henhold til en felles mal Dokumentasjon: Aksjon fra forrige NEE møte: SSE undersøker muligheten for å lage en profesjonell design som kan benyttes for alle Ediel dokumenter. Punktet settes opp på neste NEE møte. Punktet ble utsatt. Norsk Ediel Ekspertgruppe - NEE Side 3 6 Sak 2013/10: Beløpsgrenser for APAM og ATAM Hvem fremmer saken: Agder energi, som kommentar til Kjøreregler for meldingsutveksling Hva gjelder saken: Lage felles beløpsgrenser for APAM og ATAM Motivasjon: For å få konsistens i den norske Ediel-standarden børe det være en felles beløpsgrense for APAM og ATAM. Konsekvenser: Ediel-prosessbeskrivelse for avregningsgrunnlag må oppdateres Forslag til beslutning: Lage en felles beløpsgrense for APAM og ATAM på 150,Dokumentasjon: Se forrige referat Aksjon fra forrige NEE møte: SSE lager et forslag til oppdatering av prosessbeskrivelsen til neste møte, basert på en felles beløpsgrense på 150,-. Fra diskusjon: Lyse synes et beløpet på 150,- er for lavt. VOKKS nevnte at en bedre løsning hadde vært å samle opp småbeløp og sende diss når beløpet er stort nok. o Fortum kommenterte at det da blir vanskelig å referere fakturaene det gjelder Det er mange nettselskap som ikke praktiserer dagens beløpsgrense på kroner 250,- for avvik på timeavregnede målepunkt Det ble også foreslått å fjerne dagens beløpsgrense på 250,-, det vil si å sette en grense på 0,-. En håndsopprekning viste en klar majoritet for å fjerne beløpsgrensen. Kommentarer/presiseringer etter møtet fra Lyse: Lyse mener at det er kostnader forbundet med fakturering for både utsteder og mottaker selv om faktureringen skjer 100% elektronisk. Det at det nærmest er gratis å fakturer elektronisk er feil. Hvis kostnadene med faktureringen er større enn beløpene som faktureres så er faktureringen tap for både utsteder og/eller mottaker. Beløpsgrensen som en gang ble fastsatt i ATAM ble satt etter en grundig analyse og diskusjon. Det å fakturere småbeløpet på ATAM og APAM er kun utlegg for aktørene. Utlegg som i neste omgang treffer kundene. Aksjon: Dagens beløpsgrense på kroner 250,- for å fakturere avvik på timeavregnede målepunkt vil bli fjernet fra Prosessbeskrivelse for avregningsgrunnlag og kjøreveiledning. 7 Sak 2012/30: Skal målepunkter være tilgjengelig for søk i NUBIX etter utflytting? Hvem fremmer saken: Hafslund Hva gjelder saken: Skal målepunkter være tilgjengelig for søk i NUBIX etter utflytting? Motivasjon: Hafslund har hatt en sak der sluttbrukeren som flytter ut melder utflytting til nettselskapet og abonnementet opphører. Når ny abonnent i målepunktet etterhvert etablerer seg så finner ikke ny kraftleverandør målepunkt i NUBIX, fordi den tidligere kundens abonnement er opphørt. Konsekvenser: Oppdatering av NUBIX manualen, mulige endringer i nettselskapenes NUBIX grensesnitt og mulig endring av NUBIX skjemaene Forslag til beslutning: Dokumentasjon: Aksjon fra forrige NEE møte: SSE undersøker med Datatilsynet. Avhengig av svar fra datatilsynet legges følgende inn i NUBIX manualen: Norsk Ediel Ekspertgruppe - NEE Side 4 Målepunkter der sluttbruker har flyttet ut skal være tilgjengelig for søk i NUBIX, men navn på gammel sluttbruker «trenger ikke» alternativt «skal ikke» være synlig i svaret. I tillegg må praktiske problemstillinger avklares, som om det er tillatt å sende tomte navnefelt i NUBIX skjemaene. Det jobbes med en henvendelse til datatilsynet, men denne er ikke ferdige enda. Punktet utsettes til neste møte. 8 Sak 2013/3: Bruk av desimaler Hvem fremmer saken: Hafslund Hva gjelder saken: Ønske om å utveksle måleverdier med (to eller flere) desimaler (i dag er det et krav at det ikke skal være med desimaler). Motivasjon: Dagens innsamlingssystemer leverer i de fleste tilfeller forbruksdata med desimaler. For anlegg med lite forbruk vil en grafisk framstilling kunne bli upresis og lite meningsfull dersom desimaler ikke skal benyttes. Konsekvenser: Oppdatering av Ediel prosessbeskrivelser, kjørebok og brukerveiledninger, samt mulige endringer i KIS. Forslag til beslutning: NEE behandler saken med formål å anbefale dette som en forskriftsendring til NVE. Dokumentasjon: Se forrige referat Aksjoner fra forrige NEE møte: Alle vurderer til nest møte om NEE skal sende en forespørsel til NVE om å endre forskrift 301 slik at måleverdier sendes med (to eller flere) desimaler. Alle undersøker kostnader med sine systemleverandører Er det enklere å koble endringen til innføring av AMS? Fra diskusjon: Tieto ønsker den svenske løsningen med 0-3 desimaler. Det vil si en løsning der det er opp til avsender å velge hvor mange desimaler som skal sendes, 0, 1, 2 eller 3 Utgangspunktet for saken er å få en mer kundevennlig løsning for små kunder Lyse presiserte at dette er et forhold som vil bli diskutert i forbindelse med innføring av AMS og DataHUB, og er tvilende til nytteverdien i å gjøre endringer nå BKK mener at en innføring av desimaler må gjelde for all datautveksling, det vil si både for måledata og aggregerte verdier (balanseavregningen) Det ble foreslått å lage en hjemmelekse der mottagere av måledata og aggregerte verdier vurderer kostnader ved innføre desimaler Statnett synes dette er et tema for sluttbrukermarkedet og ikke for engrosmarkedet NorgesEnergi kommenterte at man vil diskriminere små kunder dersom man ikke tar med desimaler Kommentarer/presiseringer etter møtet fra Lyse: Lyse er skeptiske til dette. Vi er i tvil om nytteverdien. Det blir som å begynne å måle avstander langs norske landeveier i meter i stedet for kilometer. I svært få tilfeller er det nyttig. Før man innfører noe slik må man være sikre på målet med innføringen, ha klart for seg at det er nytteverdier utover «kjekt å ha» samt være klar over spørsmålene det reiser: Konsekvenser for kunde. Kundeinformasjon, få kunden til å forstå at tallene nå vises i watt og ikke kilowatt. Konsekvenser for faktura og lay out. Norsk Ediel Ekspertgruppe - NEE Side 5 Hvor nøye skal grunnlaget i bransjen måles? Skal alle tall avstemmes på watt-nivå? Hvor mye ekstra arbeid vil det skape når alle tall skal stemme med en nøyaktighet 1000 ganger større enn i dag. Skal ATAM og APAM gjøres opp på watt-nivå? Uten beløpsgrenser blir det interessant å se når første APAM på 12 watt og 0,006 kroner blir fakturert. NVE må endre forskrifter. Som nevnt i referatet kommer høyere oppløsning på tid og energi AMS- og hub-sammenheng. Hjemmelekse: Alle (spesielt systemleverandørene) vurderer konsekvensene av å innføre mulighet for å utveksle inntil tre desimaler, spesielt konsekvenser for mottak. NVE bes om å se om det er praktisk mulig å få til en slik endring av forskriften, dersom NEE sender en forespørsel 9 Sak 2013/4: Felles fakturering via kraftleverandøren Hvem fremmer saken: Energi Norge og BSO Hva gjelder saken: Utarbeidelse av forretningsregler for viderefakturering av nettleie gjennom kraftleverandør Motivasjon: Flere aktører i den norske kraftbransjen, som Energi Norge og BSO (Bransjestandardisering) har bedt Norsk Ediel Ekspertgruppe (NEE) om å se på mulighetene for å lage prosessbeskrivelser og forretningsregler for viderefakturering av nettleie via kraftleverandør. Blant annet for å unngå en fase med manuelle rutiner. Konsekvenser: Presiseringer i Ediel-standarden eller eventuelt egen prosessbeskrivelse Forslag til beslutning: Bli enige om forretningsregler for viderefakturering av nettleie gjennom kraftleverandør Dokumentasjon: Møtereferater og dokumenter utarbeidet av prosjektet distribueres fortløpende til NEE. Torleif presenterte en status i prosjektet, se vedlagte presentasjon. 10 Sak 2013/12: Komponenter uten omsetning Hvem fremmer saken: SSE Hva gjelder saken: Avklaring hvorvidt det skal foreligge en aktiv komponentkode i Balanseavregningen hos Statnett før meldingsutveksling (PRODAT) mellom kraftleverandør og nettselskap kan skje Motivasjon: Argumentet for et slikt krav er at idet en kraftleverandør starter en ny leveranse i et nett så oppretter den samtidig en økonomisk forpliktelse mot nettselskapet. For at denne forpliktelsen skal kunne føres på rett sted må leveransen rapporteres på en komponentkode, hvis ikke blir forpliktelsen ført på nettselskapets saldopost og nettselskapet får en økonomisk forpliktelse mot Balanseavregningen. Nettselskapet må senere korrigere dette bilateralt mot kraftleverandør. Spørsmål som må besvares er f.eks. skal kraftleverandør varsle nettselskapet i forkant av første meldingsutveksling? Skal nettselskapet kontakte kraftleverandøren for å få bekreftet at komponentkoden kan avsluttes når kraftleverandøren ikke lenger har omsetning? Kan en kraftleverandør forvente at dens meldinger blir behandlet av nettselskapet uavhengig om det er varslet på forhånd eller ei? I tilknytning til disse spørsmålene dukker det også opp sider av saken som berører Balanseavregningen. F.eks. må alle aktive komponentkoder ha en verdi i alle timer før ukeavregningen kan ferdigstilles. Timeverdier som Norsk Ediel Ekspertgruppe - NEE Side 6 Konsekvenser: Forslag til beslutning: Dokumentasjon: mangler må "nulles" av Avregningsansvarlig. Det er ønskelig fra Avregningsansvarlig sin side at dette holdes på et minimum. Samtidig rapporterer oppgavegiver på komponentkoder som ikke lenger er aktive. Avregningsansvarlig ønsker å innføre strengere regler på rapporteringen ved å avvise meldinger som inneholder inaktive komponentkoder. Mulige nye presiseringer i Ediel-standarden Balanseavregningen ønsker NEE’s synspunkter på dette. Fra diskusjon: VOKKS kan tenke seg en løsning der kraftleverandøren melder inn til SSE at denne vil starte leveranse i et nytt nett. SSE (Ediel-portalen) sender deretter en melding til nettselskapet med informasjon om ny kraftleverandør i nettet som nettselskapet kan lese automatisk inn i KIS. I parallell opprettes en ny komponentkode for kraftleverandøren. Agder informert om de i 9 av 10 tilfeller får en henvendelse (e-post) fra ny kraftleverandør om at de vil levere i nettet, før første PRODAT/Z03 sendes. Bergen Energi nevnte at brukergrensesnittet i Balanse-web relatert til komponentkoder kunne vært mer brukervennlig. Når et nettselskap registrer en ny komponentkode kommer det en melding på kraftleverandørens side i Balanse-web. Dersom man er ansvarlig for flere kraftleverandører må man logge seg inn på hver kraftleverandør for å få denne informasjonen. Det er ønskelig med en varsling per e-post, på en «felle web-side» eller lignende. Konklusjon: Oppretting av komponentkoder fungerer rimelig bra og det gjøres ikke noe med dette. Statnett bes om å vurdere en bedre varsling av nye komponentkoder i Balanse-web. 11 Sak 2013/13: Søk i NUBIX med stort resultat Hvem fremmer saken: SSE Hva gjelder saken: Avklaring hvorvidt det er satt grenser i nettselskapenes NUBIX grensesnitt som begrenser resultatsettet Motivasjon: SSE har fått tilbakemelding om at søk som gir et stort resultatsett (ofte mange anlegg) ofte gir feilmeldingen "The maximum message size quota for incoming messages (65536) has been exceeded. To increase the quota, use the MaxReceivedMessageSize property on the appropriate binding element”. Konsekvenser: Det har til nå vært en begrensning i NUBIX 2011 som begrenset resultatsettet til 65536 bytes (default setting i serveren/Microsoft). Vi har nå økt grensen betraktelig og rullet ut i produksjonsmiljøet på www.nubix.no og web-servicen. Men vi får fortsatt samme feil når vi gjør disse søkene mot noen netteiere, dette tyder på at det er satt en lignende begrensning hos netteierens webservice. Nettselskapene bes om å sjekke hvor stor grense det er satt på resultatsettet og eventuelt hvor mange anlegg som det er lov å returnere. Resultatsettet bør kunne håndtere et titalls anlegg som tilfredsstiller søkekriteriene (med jokertegn). Dette skal være en enkel konfigurasjon i web-servicen. SSE ønsker også synspunkter fra systemleverandører om denne problemstillingen Forslag til beslutning: Dokumentasjon: Kommentarer: Fra VOKKS: Etter det jeg forstår tilsvarer begrensningen på 65.536 bytes, at feilmeldingen kommer når et søk i NUBIX gir mer enn ca 40 tilslag. Norsk Ediel Ekspertgruppe - NEE Side 7 Feilmeldingen betyr altså at søket er for upresist, og at den som har vært i kontakt med kunden, ikke har fått tilstrekkelig med opplysninger. Kunden må kontaktes på nytt! NVE skriver på sine nettsider: Formålet med NUBIX har vært å skape et hjelpemiddel som kraftleverandørene kan benytte seg av når de skal gjennomføre et leverandørskifte på vegne av sin nye kunde. Merk: NVE bruker entall. Når et søk gir 40 tilslag, og NVE opererer med «en-til-en» i formålsdefinisjonen for NUBIX, kan jeg vanskelig se at utvidelse av søket er en sak som bør prioriteres. Kan jo i den forbindelse minne om at da NUBIX ble innført, fikk ikke vi nettselskap lov til å ha innsyn i våre egne data, av «nøytralitetshensyn»!?!?. Etter hvert forstod man jo at dette var bare tull, men når kraftleverandørene får 40 tilslag på søk etter en kunde, så betyr det at de får innsyn i data for inntil 39 kundeforhold som de ikke har avtale med. Hvordan er dette i forhold til nøytralitet? Er dette OK, må vel svaret på «Sak 2012/30: Skal målepunkter være tilgjengelig for søk i NUBIX etter utflytting?», gi seg selv. Fra diskusjon: CGI informerte om at grensen er økt hos deres kunder (MaxReceivedMessageSize). I tillegg finnes det en grense som kan konfigureres i det enkelte system. VOKKS synes at det bør rettes en henvendelse til NVE om hva de synes om å øke grensen Punktet gjelder kun noen nettselskap. Kan det være en oppgave for SSE å kontakte de nettselskapene det gjelder direkte? Alternativt at de som opplever problemer tar kontakt med nettselskapet direkte? Problemet oppstår typisk når det er sluttkunder med mange målepunkter, som kommuner. Konklusjoner: Alle nettselskap må utvide i henhold til forsalg fra SSE Ved problemer tar kraftleverandørene direkte kontakt ned relevant nettselskap SSE og NVE følger opp eventuelt misbruk 12 Sak 2013/14: Felles Nordisk sluttbrukermarked, Ediel-prosjekt Hvem fremmer saken: SSE Hva gjelder saken: Deltagelse og innspill til NordREG/NEG prosjekt for detaljering av prosesser og meldinger i forbindelse med felles Nordisk sluttbrukermarked Motivasjon: Konsekvenser: Forslag til beslutning: I første omgang skal norsk deltagelse i prosjektet bestemmes. Dokumentasjon: Punkt 15 (Sak 2013/17: NBS (Nordic Balance Settlement) meldingsutvekslingsforum) og 16 (Sak 2013/18: Norsk deltagelse i ebIX® prosjekter) ble tatt samtidig med dette punktet, siden alle omfatter deltagelse i internasjonale prosjekter. Ove informerte om omfang og innhold i prosjektene. Norsk Ediel Ekspertgruppe - NEE Side 8 Det var generelt et ønske om å få et bedre skriftlig underlag for å vurdere deltagelse. SSE ble derfor bedt om å lage en oppsummering som blant annet inneholder: Beskrivelse av prosjektet o Antall møter o Språk Hvor man finner dokumentasjon Kostnader forbundet med deltagelse Kompetanseprofil for deltagere For prosjekt for felles nordisk sluttbrukermarked er det naturlig at SSE har en av 3 plasser. Aksjon: SSE lager en oppsummering av prosjektene og sender denne til NEE med to ukers frist til å melde inn kandidater til prosjektdeltagere. 13 Sak 2013/15: Årsakskoder for anleggsovertagelse meldt av kunde til netteier Hvem fremmer saken: Lyse i rolle som kraftleverandør Hva gjelder saken: Ved en anleggsovertagelse meldt av kunde til netteier skal netteier sende PRODAT/Z12 til kraftleverandør. Som kraftleverandør savner vi info om hvorfor vi er valgt som kraftleverandør i målepunktet. Er det netteier som har gjort valget (ref. retningslinjer fra NVE) eller er det kunden som har gjort et aktivt valg. Denne forskjellen har noe å si for hvordan vi som kraftleverandør kommuniserer til kunden. Motivasjon: Ønsker å få lagt funksjonalitet i PRODAT/Z12-meldingen som kan gi kraftleverandør informasjonen om hvordan kraftleverandør er valgt. Konsekvenser: Endring i PRODAT/Z12 + systemutvikling Forslag til beslutning: Det legges inn informasjon/kode i PRODAT/Z12 som gir informasjon om det er kunde eller netteier som har valgt kraftleverandør Dokumentasjon: Brev fra NVE av 05 JUN 2012 ref.: NVE 201200939-1 ek/kmel (se vedlegg C i Kjøreregler for meldingsutveksling) samt Ediel brukerveiledning Fra diskusjon: Sluttkunden kan kun velge dersom han har flere kraftleverandører fra før. I tillegg kan sluttkunden oppgi hvilken kraftleverandør han har hatt fra før dersom denne kommer fra et eksternt nett. Dersom kraftleverandør ikke finner sluttkunden, som aktiv kunde, i egen database skal meldingen avvises. Det er strenge regler fra NVE relatert til PRODAT/Z12. Blant annet må sluttkunden ha en aktiv avtale med kraftleverandøren. Det vil si at Z12 ikke kan benyttes dersom sluttkunden allerede har flyttet og dermed ikke lenger har en aktiv avtale med kraftleverandøren. I PRODAT/Z12 har i dag følende kundestatus: Z41, Dødsfall Z42, Flytting fra et MP til et annet MP Z43, Tilleggs-målepunkt (nyanskaffelse) Kommentarer/presiseringer etter møtet fra Lyse: Har diskutert denne saken videre i Lyse etter at jeg kom tilbake fra sist NEE-møte. Senario 1: En kunde melder innflytting på et målepunkt til nettselskapet. Han har et anlegg i nettområdet fra før med Lyse som kraftleverandør. Kunden sier til nettselskapet at han vil ha Lyse som kraftleverandør i det nye målepunktet. Dette vil i henhold til retningslinjene fra NVE være ok og nettselskapet sender Z12 til Lyse. Norsk Ediel Ekspertgruppe - NEE Side 9 Senario 2: En kunde melder innflytting på et målepunkt til nettselskapet. Han har et anlegg i nettområdet fra før med Lyse som kraftleverandør. Kunden sier ikke noe til nettselskapet om ønsket kraftleverandør. Dette vil i henhold til retningslinjene fra NVE være ok og nettselskapet sender Z12 til Lyse. Lyse vil ikke se forskjell på disse to scenariene. Det vil ikke være forskjell i Z12-meldingen. Men budskapet fra Lyse til kunden bør være ulik i disse to scenariene. I nr.1 har kunden selv tatt et aktivt valg. I nr. 2 har nettselskapet gjort valget basert på kundens historikk eller andre anlegg. Konklusjon: Dagens regler og kundestatus er bra nok. Det gjøres ingen endring i Ediel-standarden. 14 Sak 2013/16: Elsertifikater Hvem fremmer saken: Hafslund Hva gjelder saken: En liten oppsummering og presentasjon Kontroll av beregningsrelevant volum og svakheter for kraftleverandøren Manglende retningslinjer for korreksjonsoppgjør og saldooppgjør rundt El-sertifikat håndteringen Motivasjon: Konsekvenser: Forslag til beslutning: Dokumentasjon: Hafslund Hedging presenterte en oppsummering av noen problemstillinger relatert til el-sertifikatrapportering (vedlagt). Fra tilhørende diskusjon: Kraftleverandørene har 14 dager på seg til å kontrollere oppgjøret som kommer i midten av februar, noe som er knapp tid. En problemstilling er at det er vanskelig å finne gode tall å kontrollere mot. Ved bruk av avregningsdata fra Statnett får man avvik, siden korreksjonsoppgjør ikke er inkludert. I Sverige er det kraftleverandøren som rapporter el-sertifikatpliktig forbruk direkte til Energimyndigheten. Hvorfor er det ulike prosesser i Norge og Sverige? BKK foreslo at systemleverandørene lager rapporter som egner seg for å kontrollere Elsertifikatpliktig forbruk fra nettselskapene. Konklusjon: Hafslund Hedging vil ta opp problemstillingen i NVEs El-sertifikatforum 15 Sak 2013/17: NBS (Nordic Balance Settlement) meldingsutvekslingsforum Hvem fremmer saken: NBS Hva gjelder saken: Deltagelse i meldingsutvekslingsforum. Hensikten med forumet er å diskutere og bistå NBS i beslutningsprosessene. Motivasjon: Meldingsutvekslingsforum (NBS messaging forum) vil bli etablert med medlemmer fra alle NBS landene (Finland, Norge og Sverige) Konsekvenser: Diskusjonene vil finne sted i august-september Forslag til beslutning: Eksisterende nasjonale fora (NEE) er bedt om å nominere to deltagere fra hver land, f.eks. en balanseansvarlig/kraftleverandør og et nettselskap Dokumentasjon: Norsk Ediel Ekspertgruppe - NEE Side 10 Se punkt 12, Sak 2013/14: Felles Nordisk sluttbrukermarked, Ediel-prosjekt. 16 Sak 2013/18: Norsk deltagelse i ebIX® prosjekter Hvem fremmer saken: SSE Hva gjelder saken: Deltagelse i ebIX® prosjekter. Motivasjon: ebIX® er en Europeisk organisasjon som jobber med standardisering av meldingsutveksling i det europeiske nedstrømsmarkedet. ebIX® har to prosjekter der det hadde vært fint med deltagelse fra NEE; CuS (ebIX® Customer Switching Project) og EMD (ebIX® Metered Data Project). Konsekvenser: Norge er ikke med på å fatte beslutninger så lenge vi ikke er med. Forslag til beslutning: Finne norsk(e) deltager(e) i prosjektene Dokumentasjon: www.ebix.org Se punkt 12, Sak 2013/14: Felles Nordisk sluttbrukermarked, Ediel-prosjekt. 17 Gjennomgang av huskelisten, se Vedlegg A På grunn av dårlig tid ble punktet utsatt. Punkt 3 i huskelisten vil bli satt opp på neste NEE agenda, se punkt 2, Godkjenning av dagens agenda. 18 Informasjon: Ole Marius informerte om følgende: Christian Lee slutter i Systemstøtten for Ediel og går over i ny stilling i Landssentralen i Statnett Ole Marius slutter i Statnett og begynner i Statkraft Anne Stine begynner i Statnett (SSE) etter sommeren 19 Neste møte(r) Mandag 10. juni (tentativ). Enten telefonmøte eller Gardermoen o Valg av delegater til internasjonale prosjekter Felles nordisk sluttbrukermarked NBS (Nordisk balanseavregning) o Status for NVEs revisjon av forskrift 301 Mandag 2. september 2013, Gardermoen, 09:00 – 15:00 20 Eventuelt Ingen saker. Norsk Ediel Ekspertgruppe - NEE Side 11 Vedlegg A Huskeliste # Aktivitet 1. Diskusjon rundt nye regler i forbindelse med innføring av AMS som bør legges inn i Prosessbeskrivelsen og/eller Kjøreregler for meldingsutveksling 2. Oppdatering av Kjøreregler for meldingsutveksling Kjørereglene må minimum oppdateres ved oppdatering av prosessbeskrivelsen Det bør foretas en årlig revisjon av kjørereglene 3. Start av eget prosjekt for å følge opp forslag til endringer i forskrift 301 fra «NEE prosjekt for gjennomgang av NVEs forskrift 301» (prosjekt ferdigstilt høsten 2011), som ikke ble tatt til følge av NVE (finnes i vedlegg B til NEE møtereferat fra 31. oktober 2012). 4. NEE’ AMS prosjekt er lagt på is i påvente av oppstart på Statnetts ESK prosjekt (Effektivt Sluttbrukermarked for Kraft). Status/Dato Følges opp vår 2013. Revisjon av kjørereglene bør gjøres høsten 2013. Vurderes på et senere tidspunkt. Behandles når ESK prosjektet starter opp igjen. 5. Endringer i Ediel-standarden: Legges inn i Edielstandarden ved neste Feilkode E59, Allerede eksisterende relasjon innføres for å avvise leverandørskifter på kunder som allerede er kunde av kraftleverandøren oppdatering. 6. Planlegging av norsk deltagelse i nordiske prosjektgruppe for detaljering av et Behandles når felles nordisk sluttbrukermarked er lagt på is i påvente av prosjektplan fra prosjektplan NordREG og NEG (Nordic Ediel Group) foreligger. Norsk Ediel Ekspertgruppe - NEE Side 12 Vedlegg B Sak # 2012/30 NEE saksliste Navn Skal målepunkter være tilgjengelig for søk i NUBIX etter utflytting? Kommentar Fortsatt aksjon fra forrige NEE møte: SSE undersøker med Datatilsynet om det vil være lov å vise navn på gammel sluttbruker i søk i NUBIX der denne har flyttet ut av målepunktet. Avhengig av svar fra datatilsynet legges følgende inn i NUBIX manualen: Status Pågående Målepunkter der sluttbruker har flyttet ut skal være tilgjengelig for søk i NUBIX, men navn på gammel sluttbruker «trenger ikke» alternativt «skal ikke» være synlig i svaret. 2013/3 Bruk av desimaler 2013/4 Felles fakturering via kraftleverandøren 1462-meldingen/ JIP 2013/5 2013/9 2013/10 Oppgradering av layout for Ediel dokumenter Beløpsgrenser for APAM og ATAM I tillegg må praktiske problemstillinger avklares, som om det er tillatt å sende tomte navnefelt i NUBIX skjemaene. Hjemmelekse: Alle (spesielt systemleverandørene) vurderer konsekvensene av å innføre mulighet for å utveksle inntil tre desimaler, spesielt konsekvenser for mottak. NVE bes om å se om det er praktisk mulig å få til en slik endring av forskriften, dersom NEE sender en forespørsel Oppfølging av NEE prosjekt for felles fakturering via kraftleverandøren Aksjon: Det legges inn en tekst i Prosessbeskrivelse for avregningsgrunnlag, som referer forskrift 301 § 81. Nettselskapene skal på forespørsel sende JIP for forrige år (ikke kalenderår) til kraftleverandører på forespørsel. Det skal overføres i et allment brukt elektronisk format (for eksempel Excel). Er det ønskelig med en mer profesjonell layout på Kjøreregler for meldingsutveksling og eventuelt andre Ediel dokumenter? Fortsatt aksjon fra forrige NEE møte: SSE undersøker muligheten for å lage en profesjonell design som kan benyttes for alle Ediel dokumenter. Punktet settes opp på neste NEE møte. Diskusjon rundt beløpsgrense for ATAM og APAM Pågående Pågående Avsluttet Pågående Avsluttet Aksjon: Dagens beløpsgrense på kroner 250,- for å fakturere avvik på timeavregnede målepunkt vil bli fjernet fra Prosessbeskrivelse for avregningsgrunnlag og kjøreveiledning. Norsk Ediel Ekspertgruppe - NEE Side 13 Sak # 2013/12 2013/13 2013/14 2013/15 2013/16 Navn Komponenter uten omsetning Søk i NUBIX med stort resultat NordREG/NEG prosjekt for detaljering av prosesser og meldinger i forbindelse med felles Nordisk sluttbrukermarked Årsakskoder for anleggsovertagelse meldt av kunde til netteier Elsertifikater 2013/17 NBS Meldingsutvekslingsforum 2013/18 Norsk deltagelse i ebIX® prosjekter Norsk Ediel Ekspertgruppe - NEE Kommentar Avklaring hvorvidt det skal foreligge en aktiv komponentkode i Balanseavregningen hos Statnett før meldingsutveksling (PRODAT) mellom kraftleverandør og nettselskap kan skje Konklusjon: Oppretting av komponentkoder fungerer rimelig bra og det gjøres ikke noe med dette. Statnett bes om å vurdere en bedre varsling av nye komponentkoder i Balanse-web. SSE ønsker synspunkter fra systemleverandørene på hvordan antall anlegg kan økes i svar fra nettselskapene. Konklusjoner: Alle nettselskap må utvide i henhold til forsalg fra SSE Ved problemer tar kraftleverandørene direkte kontakt ned relevant nettselskap SSE og NVE følger opp eventuelt misbruk Aksjon: SSE lager en oppsummering av prosjektene og sender denne til NEE med to ukers frist til å melde inn kandidater til prosjektdeltagere. Forslag om informasjon/kode i PRODAT/Z12 som gir informasjon om det er kunde eller netteier som har valgt kraftleverandør. Konklusjon: Dagens regler og kundestatus er bra nok. Det gjøres ingen endring i Ediel-standarden. En liten oppsummering og presentasjon Konklusjon: Hafslund Hedging vil ta opp problemstillingene i NVEs El-sertifikatforum Aksjon: SSE lager en oppsummering av prosjektene og sender denne til NEE med to ukers frist til å melde inn kandidater til prosjektdeltagere. Aksjon: SSE lager en oppsummering av prosjektene og sender denne til NEE med to ukers frist til å melde inn kandidater til prosjektdeltagere. Side Status Avsluttet Avsluttet Pågående Avsluttet Avsluttet Pågående Pågående 14 Vedlegg C Medlemmer av Norsk Ediel Ekspertgruppe Alexander Gustavsen Anders Moborn Anette Aslaksrud Anita Løyning Anne Stine Hop Bård Skogstrand Christian Hoang Huy Le Christian Valland Dag Voldsund Eigil Tengesdal Finn Arne Gravdehaug Frode Gjerde Geir Davidsen Gideon Ovadya Gunnar Løkkebø Helga Kleppe Hege Bøhler Heidi Lilleby Helena Mellison Henning Leere Ivar Hole John Olav Johansen Karl Magnus Ellingard Kirsten Løngaa Kris Lindøe Kristin H. Lind Leif Morland May Britt Holsen Laugen Mona-Irén T. Jensen Morten Lehmann Nils Harald Staff Nina Ishaug Halvorsen Nina Kjelstrup Olav Bråtane Ole Haugen Ole Marius Haugene Nansdal Ove Myklebust Ove Nesvik Per Arne Hoggen Per-Herman Puck Per Gunnar Rækken Roy Martin Nilsen Sissel Hansen Steinar S Arff Sten-Åge Olsen Svein A. Kulstad Terje Mortveit Tom Roberg Tor B. Heiberg Torill Høyvik Torleif Korneliussen Trond Bjergli Norsk Ediel Ekspertgruppe - NEE Bergen Energi Rejlers Energitjänster AB TietoEnator Agder Energi Hafslund Fakturaservice Bergen Energi Statnett NorgesEnergi Mo Industripark Fjordkraft Istad Kraft Elis CGI BKK Nett VOKKS Nett AS Fjordkraft AS Hafslund Fakturaservice Hafslund Hedgning NVE Statkraft EG Utillity Troms Kraft Handel AS NVE Communicate Bergen Energi KS Bedrift Energi Sysco Elis Gudbrandsdal Energi Fortum Distribution AS Stange Energi Skagerak nett NVE Skagerak Nett AS Energi Norge Statnett (prosjektleder) Elis EdiSys Statoil Navita Maik Compello Troms Kraft Handel AS Skagerak nett Maik EG Utillity CGI Statkraft Statnett (prosjektleder) CGI Hafslund Fakturaservice TietoEnator Side 15 Trygve Kloster Øystein Solberg Øivind Husby Lyse Energi AS TietoEnator Powel Dersom du ønsker å endre status fra møtedeltaker til bare stå på e-post listen for informasjon, så send beskjed til [email protected] Norsk Ediel Ekspertgruppe - NEE Side 16 Vedlegg D Personer som får tilsendt møteinnkalling og referater til informasjon. Personene under får tilsendt møteinnkalling og referater for å holde seg orientert om hva som diskuteres på møtene. På den måten kan alle gi innspill til møtedeltakerne eller [email protected] på forhånd, dersom det er ønskelig. Agenda og referat er også tilgjengelig på www.edisys.no/ediel, under Norsk Ediel Ekspertgruppe. Dersom du ønsker å endre status fra å stå på e-post listen for informasjon til å bli møtedeltaker, så send beskjed til Ole Marius Haugene Nansdal ([email protected]). Agathe Børhaug Anette Huke Anne Cathrine Petersen Anne Sagstuen Nysæther Arne Gran Arnstein Flaskerud Asbjørn Høivik Aud Sandsengen Bente Kristin Aae Christian Odgaard Dyre Martin S. Gulbrandsen Eilif Amundsen Eivind Wingsternæs Ellen Mary Andreassen Geir Holm Geir Tore Sæterstøen Haldis Skagemo Hallvard Penzen Hans Oscar Meyer Hansen Hege Garnes Helge Grimstad Håkon Bragge Ingeborg Cecilie Morken Ingrid Christie Ingrid Frisli Ingvar Brohaug Jan Are Ulvåen Jan Kopperud Jan Owe Janette Bjorøy Jeanne K. Tjomsland Johanna Nilsson Jon Fredrik Fikse Jon-Egil Nordvik Jon-Ivar Straume Jon-Øistein Schade Karianne Asphaug Kirsten Helling Kjetil Urne Knut Vala Kristine Wormdal Laila Lydersen Lene Svarstad Line Johansen Liv Inger Sandvik Norsk Ediel Ekspertgruppe - NEE Fjordkraft Bergen Energi EdiSys Eidsiva Energi Statkraft Fjordkraft Lyse Eidsiva Energi NEAS Energinet.dk Bane Energi Forum for Strategisk Nettutvikling (FSN) Client Computing Utility BKK CGI Statnett Lyse AS Statoil BKK BKK Compello Fjordkraft Statnett Eidsiva Energi AS Nord-Østerdal Kraftlag AL Tietoenator GS1 Norway Svenska Kraftnät Fjordkraft Fjordkraft Fjordkraft Fikse.net Statnett Tieto Tietoenator Bergen Energi Hallingkraft EB GS1 Norway Fjordkraft NorgesEnergi AS NorgesEnergi AS Hurum Energiverk Agder energi Side 17 Mona Hagen Mona Tunestveit Skår Nils Eggen Niklas Kalvø Tessem Nils Erik Pettersen Odd Refsdal Olav Stumo Ole-Johny Løvlid Ole-Petter Remman Ole Jacob Høyland Ole Kristian Hilstad Oscar Ludwigs Paul Ferguson Per Jarle Paulsen Per-Olav Pettersen Pål Ole Størvold Roald Karlsen Rolf Varpe Rune Faaberg Sergey Ivanov Sindre Hanssen Solveig Kolstad Solveig Larsen Stina Christoffersen Svein Eriksen Svein Olav Olden Szymon Andruchow Sølvi Lagmannsås Thomas Nordli Thor Erik Skrøder Tonje Heggdal Bårdli Tor Åge Halvorsen Trond Faksmo Trond Skreivang Ulf Møller Vibeke Lund Åge Snerting Åse Marit H. Jørgensen Norsk Ediel Ekspertgruppe - NEE Gudbrandsdal Energi BKK Nett AS Powel KS Bedrift Energi ECmatch Gudbrandsdal Energi CGI Statkraft e-Vita AS Statnett EG Utilty Svenska Kraftnät (SE) Fortum Elis Kongsberg Norcontrol IT Hydro Energi Hafslund Fakturaservice Fjordkraft Elis EG Utillity Bodø Energi Eidsiva energi Elis BKK KS Bedrift Energi EG Utillity Statnett Lærdal Energi Fjordkraft Communicate Powel Nord Pool Helgelandskraft Hafslund Fakturaservice Econ Fjordkraft Powel Side 18
© Copyright 2024