HOVRÄTTEN FÖR VÄSTRA SVERIGE Avdelning
1 HOVRÄTTEN FÖR VÄSTRA SVERIGE Avdelning 1 Rotel 13 DOM 2014-04-30 Göteborg Mål nr B 1666-14 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Göteborgs tingsrätts dom den 20 januari 2014 i mål nr B 13177-13, se bilaga A PARTER (antal tilltalade 1) Klagande (Åklagare) Åklagaraspiranten Emilie Lagerwall Göteborgs åklagarkammare Motpart (Tilltalad) Allen Francis, 810120-1955 c/o Rami Kinnunen, Fjällsippan 1, 424 48 Angered SAKEN Bilbältesförseelse _____________________________ HOVRÄTTENS DOMSLUT Med ändring av tingsrättens dom dömer hovrätten Allen Francis enligt 4 kap. 10 § och 14 kap. 3 § 1 c trafikförordningen (1998:1276) för bilbältesförseelse till penningböter 1 500 kr. YRKANDEN I HOVRÄTTEN Åklagaren har yrkat att hovrätten bifaller åtalet. Allen Francis har inte angett någon inställning till ändringsyrkandet. HOVRÄTTENS DOMSKÄL Ljud- och bildupptagningarna av förhören vid tingsrätten med Allen Francis och Sandra Eneroth har spelats upp. Dok.Id 329710 Postadress Box 40 401 20 Göteborg Besöksadress Packhusplatsen 6 Telefon Telefax 031-701 22 00 031-774 29 43 E-post: [email protected] www.vastrahovratten.domstol.se Expeditionstid måndag – fredag 08:00-16:00 2 HOVRÄTTEN FÖR VÄSTRA SVERIGE Avdelning 1 DOM B 1666-14 2014-04-30 Det är utrett att Allen Francis på eftermiddagen den 10 september 2013 förde en personbil på Angereds Storåsväg i Göteborg. Sandra Eneroth har uppgett att hon då befann sig där för att kontrollera användning av bilbälten. Hon har berättat att hon såg Allen Francis körning under ca 75 meter och som närmast på ett avstånd om endast tre meter samt att hon kunde konstatera att han inte använde bilbälte. Hon har tillagt att hon av kollegor underrättades om att Allen Francis hade bilbälte på sig när han kort därefter blev stannad men att bältet då var tvinnat som om det var påsatt i hast. Det saknas skäl att ifrågasätta riktigheten av Sandra Eneroths uppgifter. Genom dessa uppgifter är det bevisat att Allen Francis vid angivet tillfälle körde bil utan att använda bilbälte. Denna underlåtenhet var åtminstone oaktsam. Allen Francis ska alltså dömas för bilbältesförseelse. Påföljden ska bestämmas till penningböter. ÖVERKLAGANDE, se bilaga B Överklagande senast den 28 maj 2014 ___________________ I avgörandet har deltagit hovrättslagmannen Åke Thimfors, hovrättsrådet Boel Oldenstedt och lagmannen Helena von Braun. Bilaga A 1 GÖTEBORGS TINGSRÄTT Avdelning 2 DOM 2014-01-20 meddelad i Göteborg Mål nr B 13177-13 PARTER (Antal tilltalade: 1) Åklagare Extra åklagare Emilie Lagerwall Åklagarmyndigheten Göteborgs åklagarkammare Göteborg Tilltalad Allen Francis, 810120-1955 c/o Rami Kinnunen Fjällsippan 1 Lgh 1702 424 48 Angered DOMSLUT Åtalet ogillas. Postadress 404 83 Göteborg Besöksadress Ullevigatan 15 Telefon Telefax 031-701 10 02 031-701 13 02 E-post: [email protected] http://www.goteborgstingsratt.domstol.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 2 GÖTEBORGS TINGSRÄTT DOM 2014-01-20 B 13177-13 Avdelning 2 YRKANDEN M.M. Åklagarens yrkanden, se bilaga 1. DOMSKÄL Åklagaren har åberopat vittnesförhör med polisen Sandra Eneroth. Allen Francis har under huvudförhandlingen förevisat fotografier på bältessystemet i ett liknande fordon som han körde. Allen Francis har förnekat gärningen. Han har uppgett att han hade bälte på sig under hela färden. Fordonet han körde har en automatisk bältesassistans som fungerar på så sätt att en anordning skjuter fram bältet. Sätter man inte på sig bältet åker bältet tillbaks bak i bilen och det är i princip omöjligt att nå bältet efter det. För att bältet ska skjutas fram igen måste bilens tändning slås av och på. Om bilen framförs utan bältet tjuter det och det är ett ljud som han inte skulle kunna köra med en längre sträcka. Han påstår inte att Sandra Eneroth ljuger men han tror att hon kan ha sett fel. Sandra Eneroth har uppgett följande. Hon hade som enda uppgift att kontrollera bilbälten den aktuella dagen. Hon hade fri sikt när hon iakttog det aktuella fordonet. Hon är helt säker på att föraren av det aktuella fordonet underlät att använda bilbälte. När hon frågade sina kollegor i efterhand uppgav de att Allen Francis hade bälte på sig när han blev stannad och att bältet var tvinnat. Tingsrättens bedömning Allen Francis uppgifter om den automatiska bältesassistansen och hur den fungerar är inte så osannolika att de kan lämnas utan avseende. Uppgifterna har inte heller motbevisats av åklagaren och får tas för godo. Av dessa uppgifter framgår att det i 3 GÖTEBORGS TINGSRÄTT DOM 2014-01-20 B 13177-13 Avdelning 2 princip vore omöjligt att ta på sig bältet under färd. Det är inte rimligt att anta att Allen Francis skulle ha satt på och av tändningen på bilen under färd och därför lyckats få på sig bältet. Någon förklaring till hur Allen Francis haft på sig bältet när han blev stannad av polisen förutom att han haft på sig bältet under hela färden har inte framkommit. Det kan inte heller uteslutas att Sandra Eneroth har misstagit sig. Vid sådant förhållande föreligger sådana osäkerhetsfaktorer att det inte kan anses ställt utom rimligt tvivel att Allen Francis uppsåtligen eller av oaktsamhet fört personbil utan att använda bilbälte. Åtalet ska därför ogillas. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 2 (Dv 400) Överklagande skall vara ställt till Hovrätten för Västra Sverige och ha inkommit till tingsrätten senast den 10 februari 2014. Det krävs prövningstillstånd. På tingsrättens vägnar Christopher Lindén Bilaga 1 Åklagarkammaren i Karlskrona Trafik Kammaråklagare Thomas Andersson 1(1) 7 AM-140574-13 305T-4 Sida Handling Ärende Handläggare Ansökan om stämning 2013-10-23 Ange dessa uppgifter vid kontakt med myndigheten GÖTEBORGS TINGSRÄTT Göteborgs tingsrätt INKOM: 2013-10-23 MÅLNR: B 13177-13 AKTBIL: 1 404 83 GÖTEBORG TR mål: Handl.: Tilltalad: efternamn och alla förnamn Tilltalsnamn Yrke/titel Allen 1 Francis, Allen Personnr Medborgare i Telefon Tolkbehov 19810120-1955 Sverige 031-330 53 21. Adress Rami Kinnunen, Fjällsippan 1 Lgh 1702 424 48 ANGERED Offentlig försvarare/ombud Frihetsberövande m.m. Delgivningsuppgifter Ansvarsyrkanden m.m. BILBÄLTESFÖRSEELSE (1400-TL-8452/13) Gärning Francis har den 10 september 2013 uppsåtligen eller av oaktsamhet fört personbil på Angered Storåsväg inom Göteborgs kommun utan att använda bilbälte. Lagrum 4 kap 10 § och 14 kap 3 § 1 p c trafikförordningen (1998:1276) Bevisning Förhör med den tilltalade (förnekar). Vittnesförhör med polisassistent Sandra Eneroth att höras om sina iakttagelser vid gärningstillfället till styrkande av åtalet. Handläggning Ärendet överflyttas till Göteborgs åklagarkammare. Postadress Gatuadress Telefon E-post Box 98 37121 KARLSKRONA Järnvägstorget 5 010-562 61 23 [email protected] Telefax Bilaga 2 Bilaga ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE – DOM I BROTTMÅL Den som vill överklaga tingsrättens dom, eller ett i domen intaget beslut, ska göra detta skriftligen. Skrivelsen ska skickas eller lämnas till tingsrätten. Överklagandet prövas av den hovrätt som finns angiven i slutet av domen. 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som tingsrätten har kommit till, 3. det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller Överklagandet ska ha kommit in till tingsrätten inom tre veckor från domens datum. Sista dagen för överklagande finns angiven på sista sidan i domen. DV 400 • 2008-11 • Producerat av Domstolsverket Har ena parten överklagat domen i rätt tid, får också motparten överklaga domen (s.k. anslutningsöverklagande) även om den vanliga tiden för överklagande har gått ut. Överklagandet ska också i detta fall skickas eller lämnas till tingsrätten och det måste ha kommit in till tingsrätten inom en vecka från den i domen angivna sista dagen för överklagande. Om det första överklagandet återkallas eller förfaller kan inte heller anslutningsöverklagandet prövas. Samma regler som för part gäller för den som inte är part eller intervenient och som vill överklaga ett i domen intaget beslut som angår honom eller henne. I fråga om sådant beslut finns dock inte någon möjlighet till anslutningsöverklagande. För att ett överklagande ska kunna tas upp i hovrätten fordras i vissa fall att prövningstillstånd meddelas. Hovrätten lämnar prövningstillstånd om 1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som tingsrätten har kommit till, 4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd krävs och sådant inte meddelas står tingsrättens avgörande fast. Det är därför viktigt att det, i de fall prövningstillstånd krävs, klart och tydligt framgår av överklagandet till hovrätten varför klaganden anser att prövningstillstånd bör meddelas. I vilka fall krävs prövningstillstånd? Brottmålsdelen Det krävs prövningstillstånd för att hovrätten ska pröva en tingsrätts dom om den tilltalade 1. inte dömts till annan påföljd än böter, eller 2. frikänts från ansvar och brottet inte har mer än 6 månaders fängelse i straffskalan. Enskilt anspråk (skadeståndstalan) För att hovrätten ska pröva en skadeståndstalan krävs prövningstillstånd. Från denna regel gäller följande undantag: Överklagas domen även i brottmålsdelen och avser överklagandet frågan om den tilltalade ska dömas till ansvar för en gärning krävs inte prövningstillstånd för ett till denna gärning kopplat enskilt anspråk i de fall www.domstol.se 1. det enligt ovanstående regler inte krävs prövningstillstånd i brottmålsdelen, eller 5. de bevis som åberopas och vad som ska styrkas med varje bevis, samt 6. om prövningstillstånd behövs, de omständigheter som åberopas till stöd för att prövningstillstånd ska meddelas. 2. prövningstillstånd i brottmålsdelen meddelas av hovrätten. Beslut i övriga frågor Krävs prövningstillstånd i brottmålsdelen krävs även prövningstillstånd vid beslut som endast får överklagas i samband med överklagande av domen. Skrivelsen med överklagande ska innehålla uppgifter om 1. den dom som överklagas med angivande av tingsrättens namn samt dag och nummer för domen, 2. parternas namn och hemvist och om möjligt deras postadresser, yrken, personnummer och telefonnummer, varvid parterna benämns klagande respektive motpart, 3. den ändring av tingsrättens dom som klaganden vill få till stånd, 4. grunderna (skälen) för överklagandet och i vilket avseende tingsrättens domskäl enligt klagandens mening är oriktiga, Skriftliga bevis som inte lagts fram tidigare ska ges in samtidigt med överklagandet. Vill klaganden att det ska hållas ett förnyat förhör eller en förnyad syn på stället, ska han eller hon ange det och skälen till detta. Klaganden ska också ange om han eller hon vill att målsäganden eller den tilltalade ska infinna sig personligen vid huvudförhandlingen i hovrätten. Är den tilltalade anhållen eller häktad, ska det anges. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans/hennes ombud. Till överklagandet ska bifogas lika många kopior av skrivelsen som det finns motparter i målet. Har inte klaganden bifogat tillräckligt antal kopior, framställs de kopior som behövs på klagandens bekostnad. Ytterligare upplysningar lämnas av tingsrätten. Adress och telefonnummer finns på första sidan av domen. Om ni tidigare informerats om att förenklad delgivning kan komma att användas med er i målet/ärendet, kan sådant delgivningssätt också komma att användas med er i högre instanser om någon överklagar avgörandet dit. www.domstol.se Bilaga B
© Copyright 2024