IKOT Steg 5/6
IKOT Steg 5/6 Grupp F5 2011-03-02 Innehållsförteckning 5.1 Generering av alternativa koncept ..................................................................................................... 2 5.2 Vidareutveckla lösningar ................................................................................................................... 2 5.3 Kombination av alla delfunktioner .................................................................................................... 3 5.3.1 Morfologisk matris ..................................................................................................................... 3 Koncept 1 – Cylindersepareraren ........................................................................................................ 4 Koncept 2 – Stegsepareraren .............................................................................................................. 5 Koncept 3 – Triseperator ..................................................................................................................... 6 Koncept 4 – Filterburen ....................................................................................................................... 7 Koncept 5 – Filterpåsen ....................................................................................................................... 8 Koncept 6 – Filterpåsen ....................................................................................................................... 9 Koncept 7 – Naturfilter ...................................................................................................................... 10 Koncept 8 – Propellern ...................................................................................................................... 11 5.4 Elimineringsmatris ........................................................................................................................... 12 5.5 Pughmatris....................................................................................................................................... 13 5.5.1 ................................................................................................................................................... 13 5.5.2 ................................................................................................................................................... 14 5.5.3 Slutsatser .................................................................................................................................. 14 5.5.4 Slutgiltigt val ............................................................................................................................. 15 6.1 Slutgiltig kravspecifikation............................................................................................................... 16 5.1 Generering av alternativa koncept Då projektet utvecklar produkten så används sex olika principer vilket är följande: Re-use Denna teknik innebär att man återanvänder redan existerande lösningar, detta är också den vanligaste tekniken som används antagligen för att den är lättast. Re-fine Man optimerar och/eller förbättrar redan befintliga lösningar. Detta brukar vara en ganska ostrukturerad metod vilket man bör undvika. Re-duce En teknik som går ut på att man plockar bort delsystem i en produkt som kanske inte längre används, det är viktigt att aldrig utesluta denna metod. Re-inforce Går ut på att man förstärker nuvarande lösning genom att öka kundvärdet kraftigt. Re-form Med denna teknik försöker man omforma huvudfunktionen helt och hållet. Re-place Tekniken går ut på att en helt ny lösning utvecklas, dvs. att man slopar dem gamla helt och hållet. Det är viktigt att dela upp alla lösningar i delfunktioner för att kunna kombinera alla dessa i en Pughmatris där ett stort antal totallösningar kan fungera. 5.2 Vidareutveckla lösningar Projektet delar upp produkten i delfunktioner och använder sig sedan av en morfologisk matris som kombinerar dessa till för att generera fram ett antal totallösningar. Efter en morfologisk matris är upprättad kan man till exempel använda sig av en elimineringsmatris och få fram flera möjliga lösningar som klarar av de krav som ställs på produkten. Om en lösning inte klarar att uppfylla alla krav som ställs så räknas den bort som möjlig lösning. Man får då fortsätta leta tills man hittar en eller flera lösningar som uppfyller kraven. Om man har många alternativa lösningar och måste välja en eller bara reducera antalet lösningar kan man göra en elimineringsmatris för att sålla bort på en mer detaljerad nivå. 5.3 Kombination av alla delfunktioner 5.3.1 Morfologisk matris Den morfologiska matrisen går ut på att försöka kombinera ihop alla bra delfunktioner i en totallösning. Alla totallösningar kommer inte vara möjliga men projektet skall sträva efter att eliminera alla nackdelar. Det ansågs finnas 5 viktiga delfunktioner i denna produkt , totallösningarna anpassas också efter dessa. Dellösningar A B C D E 1-Tömning Manuell Bakterier Eldning Automatisk Mixer 2-Filtrering Påse Galler Filter av olika finhet Behållare 3-Inlopp Öppen låda Standardkoppling Slangklämma 4-Utlopp Standardkoppling Öppet hål 5-Drivmedel Vattenflödet Pump Spikmatta Koncept 1 – Cylindersepareraren Beskrivning Iden bakom denna lösning är att vattnet skall rinna igenom en cylinder som innehåller filter av olika finheter, detta skulle medföra en bättre separering av. Dellösningar 1A-2C-3B-4A-5A Ludd uppsamling Vattnet rinner ner med hjälp av gravitationen, och luddet samlas upp av de olika filtren. Tömning Det skall gå att skruva av ett lock på toppen av cylindern för att sedan plocka ut filtren manuellt och rengöra dem. Fördelar Nackdelar + Kan utnyttja gravitationen till ett maximum - Placering + Fullständig avrinning - Låg komplexitet Koncept 2 – Stegsepareraren Beskrivning Denna lösning baserar sig på ett uppsamlingssteg och ett flytsteg. När vattnet och smutsen kommer in i separeraren skall dem tunga partiklarna så som sten, spik mynt etc. sjunka till botten. I andra steget rinner vattnet med resterande smuts över en kant där det sedan rinner igenom 3 stycken filter med olika finhet. Dellösningar 1A-2C-2D-3B-4A-5A Ludd uppsamling Vattnet och smutsen strömmar in och fyller upp en kammare där de tyngsta partiklarna sjunker, när denna fylls upp så kommer allt resterande smuts som flyter hamna i 3 fasig filtrerings system. Här sitter 3 stycken filter av olika finhet med det grövsta överst. Tömning Man demonterar översta locket och tömmer lådan manuellt, filtrera dras upp och luddet rensas bort. Fördelar + Noggrann separering av olika smutstyper + Enkel tömning Nackdelar - Högre komplexitet Koncept 3 – Triseperator Beskrivning Vattnet från tvättmaskinen delas i tre flöden innan det kommer till filtret. Filtret är uppställt som ett W i lådan från vägg till vägg. Tanken är att det uppdelade vattenflödet ska träffa filtret i lutningen vid väggarna och i mitten på ”spetsen”. Vattenflödet ska delas upp i proportionerna 25 % - 50 % - 25 % för bästa resultat. Dellösningar 1A-2B-3B-4B-5A Uppsamling Luddet samlas i filtret botten av fårorna på filtret som är format som ett W. Tömning Lådan öppnas och filtret lyfts ur för tömning. Fördelar Nackdelar + Innovativ - Kan ta stor plats + Effektiv - Längre tid att tömma + Stängd låda, mindre lukt Koncept 4 – Filterburen Beskrivning Inströmningen av vatten och smuts sker i toppen av lådan, i lådan är en bur placerad som kommer fungera som ett filter. Några centimeter ovanför botten placeras också ett galler som har i uppgift att avskilja filterburen från botten eftersom detta kan medför stopp. Dellösningar 1A-2B-3B-4A-5A Uppsamling Luddet samlas i filtrerburens botten vilket. Tömning Lådan öppnas och filtrerburen lyfts ur för tömning. Fördelar Nackdelar + Enkel tömning - dålig separering + Stängd låda, mindre lukt Koncept 5 – Filterpåsen Beskrivning Vattnet från tvättmaskinen strömmar ut i en slags påse som fungerar som filter. Påsen är av finmaskigt nät och dess funktion är att samla upp ludd och separera det från tvättvattnet. När filtret eller påsen är full slängs denna och man placerar en ny på slangen. Dellösningar 1A-2A-3C-4B-5A Uppsamling Luddet samlas i en slags påse av finmaskigt nät. Tömning När påsen är full ersätts den med en ny. Fördelar Nackdelar + Lätt att tömma - Dyrt att köpa nya påsar Koncept 6 – Filterpåsen Beskrivning Vattnet strömmar in i lådan och fyller den till ungefär hälften. De tyngre partiklarna som grus och sand sjunker till botten medans luddet samlas upp i ett filter vid utloppet. I de tre rören finns hål på ovanoch undersidan. Hålen på ovansidan fungerar som lufthål och i de på undersidan ska vattnet med luddpartiklarna komma in och ledas till filtret. Dellösningar 1A-2B-3B-4B-5A Uppsamling Luddvattnet leds via tre rör till ett filter och separeras från vattnet. Tömning Filtret och rören avlägsnas från lådan och töms. Fördelar Nackdelar +Innovativ - Stor risk för igentäppning Koncept 7 – Naturfilter Beskrivning Denna lösning består av två filter, ett filter där tanken är att samla upp det mesta av luddet och smutsen och ett extra filter för att samla upp ev. rester som det första filtret ej fångat upp. Första filtret består av sand eller någon annan typ av sandliknade material som ska fånga upp allt från små till stora partiklar, så kommer en mycket hög renhetsgrad uppnås. För att försäkra sig om renheten på vattnet och se till så att ingen sand kommer igenom finns det ett extra filter för att fånga upp detta och således uppnå kraven på renlighet, underhåll och livslängd. Inloppet sker i toppen där det sitter en liten platta för att fördela vattnet jämt över filter ytan, i botten sitter utloppet i slutet på en trattformad botten för att minimera korrosionsproblem. Dellösningar 1A-2C-3B-4A-5A Uppsamling - Ludd och smuts samlas i ett filter av sand. Tömning - Tömning sker genom byte av sand. Fördelar Nackdelar + Hög renhetsgrad - Svår tömning + Lite lukt - Dyrt - Dåligt flöde Koncept 8 – Propellern Beskrivning Denna lösning fungerar så att vattnet som kommer in sätter fart på en fusilliformad skruv som då börjar snurra. Runt denna skruv sitter ett filter som släpper igenom vatten med inte ludd och smuts. Smutsen transporteras av skruvens snurr till en separat behållare som man enkelt kan tömma genom att ta bort behållaren och sedan bara ta ur luddet. Dellösningar 1A-2D-3B-4A-5A Uppsamling - Smuts och ludd samlas upp i ett filter och förs sedan vidare till en separata behållare. Tömning - Separat behållare med ludd tas bort och töms enkelt. Fördelar Nackdelar + Enkel tömning - Komplex lösning + Innovativ - Låg separeringsgrad 5.4 Elimineringsmatris När vi efter den morfologiska matrisen tagit fram åtta olika totallösningar så är det dags att eliminera några av dem, detta görs enklast med en elimineringsmatris där man genast kan plocka bort de lösningarna som inte uppfyller kraven enligt kravspecifikationen. Krav Storlek Vikt Miljö Användarvänlighet Kapacitet Material Ekonomi Kvantitet Tillverkning Säkerhet Livslängd Tidsåtgång Lösning 1 JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA Lösning 2 JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA Lösning 3 JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA Lösning 4 JA JA JA JA NEJ JA JA JA JA NEJ JA JA Lösning 5 JA JA JA JA NEJ JA JA NEJ JA NEJ JA JA Lösning 6 JA JA JA NEJ NEJ JA JA JA JA JA JA JA Lösning 7 JA JA JA NEJ NEJ JA JA NEJ JA JA JA JA Lösning 8 JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA Vi ser att koncept 4,5,6 och7 ej uppfyller kraven som ställs av projektet och plockas och därför bort. Kvar är lösning 1,2,3 och 8 dessa kommer att utvärderas vidare. 5.5 Pughmatris I detta steg jämförs lösningarna med en referenslösning för att få en överblick om hur dem står gentemot dagens redan existerande lösningar och även mot varandra, Därför kommer två stycken Pughmatriser upprättas där alla lösningarna viktas gentemot referenslösningen. Den första matrisen (nedan) kommer jämföra dem kvarstående lösningarna med en referenslösning vilket i detta fall är Asko/Cylinda:s redan existerande separerare. 5.5.1 Pughmatris 1 (Asko/Cylinda:s produkt som referens) Lösning 1 Livslängd Storlek 0 Vikt 0 Miljö + Användarvänlig + Kapacitet + Material 0 Ekonomi Kvantitet 0 Tillverkning 0 Säkerhet 0 +1 Lösning 2 0 0 0 + + + 0 0 0 +1 Lösning 3 0 0 0 + + + 0 0 0 +1 Lösning 8 0 0 + + + 0 0 -1 Referens A S K O S L Ö S N I N G Slutsatser Redan här blir slutsatsen att lösning 8 förkastas då lösning 1, 2 och 3 klarar kraven bättre än tidigare lösningar. Efter diskussion i projektgruppen anses lösning 2 vara den som är mest framstående och detta är en bra referens till Pughmatris 2. 5.5.2 Pughmatris 2 (Lösning 2 används som referens) Lösning 1 Livslängd 0 Storlek 0 Vikt 0 Miljö 0 Användarvänlig + Kapacitet Material + Ekonomi 0 Kvantitet 0 Tillverkning 0 Säkerhet 0 Totalt +1 Lösning 2 R E F E R E N S L Ö S N. Lösning 3 0 0 + 0 + 0 0 0 -1 Lösning 8 0 0 + 0 + -4 5.5.3 Slutsatser Då en intern jämförelse mellan dem olika lösningarna är genomförd kan man se ett klart mönster då lösning 2 används som referens. Lösning1: Denna lösning är i jämförelsen den bästa och väljs därför som koncept. Den vinner p.g.a. sin användarvänlighet låga komplexitet. Lösning2: Den valda referenslösningen som har klara fördelar då man tittar på miljö och tillverkning. Lösning3: Separeraren kommer bli väldigt stor och klumpig samt att mycket material krävs, detta medför också att tillverkningen blir mer komplicerad. Lösning8: Eftersom denna lösning innehåller många delar medför detta att den också blir mer komplex, dem flesta kraven är på samma nivå eller sämre än lösning 1,2 och 3 vilket innebär att denna lösning blir ett klart nej. 5.5.4 Slutgiltigt val Efter Pughmatriserna ser man att lösning 1 helt klart utmärker sig och efter diskussion i gruppen blir detta projektets val. Då den är användarvänlig, har låg komplexitetsgrad och kommer att lösa problemet med marginal. Den enda nackdelen är att det kan bli svårt att konstruera den så att den får plats under förhöjningssockeln, men då detta var ett sekundärt krav är det inte avgörande. 6.1 Slutgiltig kravspecifikation Efter sammanställning av alla krav fick vi fram vår slutgiltiga kravspecifikation som ser ut enligt följande. Typ av krav 1.Storlek 1.1 Diameter utlopp 1.2 Bred och längd 1.3 Få plats under plinth artikelnr: 9203293 1.4 Höjd 1.5 Vikt 1.6 Diameter inlopp 2.Miljöpåverkan 2.1 Lika miljövänlig som nuvarande lösningar 3.Användavänlighet 3.1 Installation 3.2 Tömning 3.3 Ergonomi 4.Kapacitet 4.1 Flöde 4.2 Renhetsgrad 5. Material 5.1 Erosion 5.2 Miljö 5.3 Korrosion 6. Ekonomi 6.1 Tillverkningskostnad 7.Kvantitet 7.1 Antal 8.Tillverkning 8.1 Anläggning 9.Säkerhet 9.1 Inga vassa kanter 9.2 Stabilitet 9.3 Dammning 10. Tidsschema 10.1 Färdig prototyp 11. Livslängd Krav Utvärdera D=50 mm l=600 b=600 Mätning Mätning Mätning Mätning Mätning Mätning h= 30cm Under 10 kg D=60 mm Livscykelanalys Under 5 min Under 2 min Enkel tömning 2 liter/s Mätning Mätning Tester Mätning 95% Tester Ej mätbar Klara tvättkemikalier Ej korrodera Mätning Tidigare tester Okulär översikt Under 1000 kr Beräkning Ca 1000 st Beräkning Går att tillverka Konsultation med ansvariga Kantradie=1mm Ej förflyttning under drift Ej avge dammpartiklar Mätning Mätning Test Enligt deadlines 20 år Utvärdering Uppskattning
© Copyright 2024