1. No category

Ryhmä 1
Asiakasohjaus 1.
Mikä nykyisessä toimintatavassa
on heikkoa
•Asiakasta ei tunnisteta sospuolella>ohjaus heikkoa
•TH ei riittävästi läsnä
Mikä nykyisessä toimintatavassa
on toimivaa
•Yhteistyö ja moniammatillisuus
toimivaa
Mikä nykyisestä toimintatavasta tulisi säilyttää tulevassa TYP-konseptissa
•Kunta:asiakaskriteerit tulisi säilyttää, koska asiakaskunta heikkoa
Ryhmä 2
Asiakasohjaus 1.
Mikä nykyisessä toimintatavassa on
heikkoa
•Ohjattu TH:oon, siellä toiminta heikkoa,
kokonaistilannetta ei nähdä
•On asiakasryhmä, joka ei sijoitu
mihinkään
•Yhteiset toimintamallit puuttuvat
•500-päivää ohjaa liian vahvasti> liian
myöhäistä asiakkaille
Mikä nykyisessä toimintatavassa
on toimivaa
•monisuuntaista,
moniammatillista
Mikä nykyisestä toimintatavasta tulisi säilyttää tulevassa TYP-konseptissa
•Monikanavainen ja joustava ohjaus tulee säilyttää
Ryhmä 3
Asiakasohjaus 1.
Mikä nykyisessä toimintatavassa on
heikkoa
•Toimitaan liian organisaatiolähtöisesti, ei
asiakaslähtöisesti
•Asiakasyhteistyöryhmän päällekkäisyys TYP:n
kanssa> samat ongelmat, samat tekijät
•Asiakkaan tunnistamisessa heikkoutta
•TE-tston ohjausresurssi liian vähäistä
Mikä nykyisessä toimintatavassa
on toimivaa
•Vielä mahtuu asiakkaita
•Huom! ohjaus vaihtelee
kuntakohtaista
•Asiakkaan oma hakeutuminen
Mikä nykyisestä toimintatavasta tulisi säilyttää tulevassa TYP-konseptissa
•Kumppanuusosaamista on ja sitä tulisi entisestään vahvistaa
Ryhmä 4
Asiakasohjaus 1.
Mikä nykyisessä toimintatavassa on
heikkoa
Mikä nykyisessä toimintatavassa
on toimivaa
•Yhtenäisiä asiakaskriteerejä ei tulkita samoin
•TYP:n alkuarvioinnissa puuttuu ajoittain
rohkeutta tai on vaikea määritellä sitä,
kuuluuko asiakas TYP:iin > eri tahoilla eri
näkemys siitä, keitä asiakkaita voi lähettää
TYP:iin
Mikä nykyisestä toimintatavasta tulisi säilyttää tulevassa TYP-konseptissa
•Asiakkuuden vapaaehtoisuus ja tarve käynnistää asiakkuus
•Ratkaisukeskeinen toimintatapa
Yhteenveto
Asiakasohjaus 1.
Mikä nykyisessä toimintatavassa
on heikkoa
•Asiakkaan tunnistaminen
•Oikea-aikainen palvelu: asiakas pääsee
TYP:iin liian myöhään
•Asiakastarve ei tule huomioitua, vaan
ohjaus on organisaatiolähtöistä
Mikä nykyisessä toimintatavassa
on toimivaa
•Monikanavainen ohjaus
•Luottamus kumppaneiden
toimintaan on hyvä
Mikä nykyisestä toimintatavasta tulisi säilyttää tulevassa TYP-konseptissa
•Tietyn asiakasryhmän palvelut tuotetaan TYP:sta
•Monikanavainen ja joustava ohjaus tulee säilyttää
Ryhmä 1
Asiakasohjaus 2.
Mikä nykyisessä toimintatavassa on
heikkoa
•- asiakasohjautuvuus,
-Epäyhtenäiset kriteerit
- lähetetään ihmisiä jotka eivät kuulu typpiin, tehdäänkö
oikeita asioita oikeille ihmisille
-- kunnilla erilaiset tahtotilat asiakkaiden suhteen
-- muiden kuin te-tston ja sosiaalitoimen ohjaus, itse
hakeutuvat asiakkaat haasteena
-- peruslinjaukset pitäisi saada kuntoon
-- 500 pv – miten hoidetaan
Mikä nykyisessä toimintatavassa
on toimivaa
-tekemisen prosessi
-- moniammatillinen tiimi
- varhainen puuttuminen, lähettävät tahot aktivoituneet
- tarkastellaan kenellä asiakasosaaminen kullekin
asiakasryhmälle
-Asiakasinfot – matala kynnys asiakkaille
-Kaikki asiakkaat tavataan
Mikä nykyisestä toimintatavasta tulisi säilyttää tulevassa TYP-konseptissa
Ryhmä 2
Asiakasohjaus 2.
Mikä nykyisessä toimintatavassa on
heikkoa
-Asiakkaan vaikea määritellä, ketkä parhaiten hyötyvät palvelusta
-Eri paikkakuntien välillä suuria eroja – nuoret/typ lain
määrittelemä asiakasryhmä
-- miten tullaan – missä asiakasarviointi tehdään – eri käytäntöjä
-- asiakkaan tunnistaminen
-- asiakkaiden mallintaminen
-- moniongelmaiset asiakkaat –mikä on typin tehtävä
-- jos työllistyminen ei realistista, kuuluuko asiakas typpiin – pitkä
asiakkuudet – mikä on oikea palvelu asiakkaalle
-- liian pitkiä prosesseja
-- eri toimintatapoja eri paikkakunnilla mm. asiakkuuden
päättämisen kriteerit
Mikä nykyisessä toimintatavassa
on toimivaa
-Valtakunnalliset kriteerit rajanneet ja yhtenäistäneet
asiakasohjausta
-- typpi toiminnan rinnalla eri palveluita asiakkaille
-- jos asiakas haluaa palvelua sitä on saatavilla
-- parityö
-Sitoutumien – sekä työntekijät että asiakkaat
Mikä nykyisestä toimintatavasta tulisi säilyttää tulevassa TYP-konseptissa
-miksi te-tston tuetun työllistämisen linja ja typ . Tarvitaanko molempia?
-- oleellista on miten toimintamallit kehitetään – yli rajojen yhteistyö
-- päällekkäisten toimintojen purkaminen
Ryhmä 3
Asiakasohjaus 2.
Mikä nykyisessä toimintatavassa on
heikkoa
-Asiakasohjaus kelasta typpiin
-- tärkeää että oikeat ihmiset ohjautuvat typpiin ja asiakkaat
ylipäätään ohjautuvat
-- oikeat asiakkaat, sopiva asiakasvolyymi
-Asiakasohjautuvuus ei saisi riippua siitä missä asiakas on
asioinut
-- tarveharkinta lähettävällä taholla
-- ei pystytä ottamaan kaikkia asiakkaita vastaan jotka
hyötyisivät palvelusta
-- asiakkuuksien tavoitetasot olisi oltava suurempia uudet /
päättyneet asiakkuudet
-- tietojärjestelmät – monta eri järjestelmää, vie aikaa
Mikä nykyisessä toimintatavassa
on toimivaa
-Turhia asiakkaita ei lähetetä, asiakkaat typin tarpeessa
-- asiakkaaksi pääseminen on helppoa, nopeaa ja sujuvaa
eroja eri paikkakunnalla
--
Mikä nykyisestä toimintatavasta tulisi säilyttää tulevassa TYP-konseptissa
-
Ryhmä 4
Asiakasohjaus 2.
Mikä nykyisessä toimintatavassa on
heikkoa
-Miten sosiaalitoimi ja kela voisivat kasvattaa omaa
asiakasohjausta
-- miten kela voisi tunnistaa typ-palvelun tarpeessa olevia
henkilöitä
-- paikkakkuntakohtaisia eroja, sosiaalitoimen ja te-toimiston
välinen yhteys – kumman hallussa prosessi ennen typpiin
ohjausta, peruspalvelut olisi toimittava
-- oikeat ihmiset oikeaan aikaan typ palveluun
-- kriittinen tarkastelu asiakasprosessin kulussa, palvelun
päättäminen ja ohjaus muihin palveluluihin
-Rajat missä vaiheessa asiakasta palvellaan ja missä vaiheessa
palvelu päätetään
-- asiakasprosessit oltava toimivia ja asiakassegmenttien mukaisia
Mikä nykyisessä toimintatavassa
on toimivaa
-
Mikä nykyisestä toimintatavasta tulisi säilyttää tulevassa TYP-konseptissa
-Kaikilla typ toimintaan osallistuvilla tahoilla tulee olla mahdollisuus ohjata asiakkaita typpiin
-.
Yhteenveto
Asiakasohjaus 2.
Mikä nykyisessä toimintatavassa
on heikkoa
-Ohjauskriteerit
-Kuka arvioi ja kuka toteuttaa
-Kuka palvelusta hyötyy
-Eri toimijoiden rooli asiakasohjauksessa
-Resurssointi
-Palvelun päättämien kriteerit
-- asiakaskierto
Mikä nykyisessä toimintatavassa
on toimivaa
-Moniammatillisuus
-Parityö
-Matala kynnys
-Helppous, nopeus
-Valtakunnalliset kriteerit tuoneet selkeyttä
- henkilöstön sitoutuminen
Mikä nykyisestä toimintatavasta tulisi säilyttää tulevassa TYP-konseptissa
-Toimintamallien kehittäminen
-- yli rajojen yhteistyö
-- kaikilla yhteistyötahoilla mahdollisuus ohjata asiakkaita typpiin
Ryhmä 1
TYP:stä tarjottavat palvelut 1.
Mikä nykyisessä toimintatavassa on heikkoa
- Palvelut eivät ole tasalaatuisia, esim. terveydenhoitajien
palveluja ei ole kaikissa paikoissa, sosiaalityöntekijöiden rooli
hyvin erilainen, moniammatillisen työn määritelmä on
epäselvä
-Yritetään liikaa nopeita/välittömiä vaikutuksia, vaikuttavuutta
pitäisi tarkastella pitemmällä välillä > yhteisiä
vaikuttavuustavoitteita ei ole
-- ei ole määritelty mitä moniammatillinen palvelu on ja mitä
palveluja typ tuottaa
--typin profiloitiin palvelujen tuottajana vaikuttaa liikaa
paikalliset intressit > valtakunnalliset määritelmät on tarpeen
Mikä nykyisessä toimintatavassa
on toimivaa
-Voidaan keskittyä tiettyyn asiaan
- asiakaslähtöinen toiminta,
asiakkaalla on laajasti palveluja
käytössä, asiakkaalle on aikaa
enemmän
Mikä nykyisestä toimintatavasta tulisi säilyttää tulevassa TYP-konseptissa,
-Asiakaslähtöinen toimintatapa
- Moniammatillinen työote (joka on määriteltävä tarkemmin),
Ryhmä 2
TYP:stä tarjottavat palvelut 1.
Mikä nykyisessä toimintatavassa on heikko
-Terveydenhuolto ei ole läsnä
-- palveluvalikoima on liian erilainen eri
paikkakunnilla, määritellyt peruspalvelut täytyy
löytyä kaikista typeistä, esim. terveydenhoitaja
-- Kelan tulisi järjestää kohdennettuja palveluja
typin asiakkaille
- TYPin asiakkuudet ja sosiaalitoimen
asiakkuudet tulisi erottaa (kyky osallistua
työllistymistä edistäviin palveluihin)
Mikä nykyisessä toimintatavassa
on toimivaa
-Moniammatillinen yhteistyö
- kun Kela on fyysisesti läsnä Kelayhteistyö sujuu hyvin
Mikä nykyisestä toimintatavasta tulisi säilyttää tulevassa TYP-konseptissa
-Asiakkuuden määräaikaisuus
- Asiakasmäärät
- Tavoitteenasettelu
Ryhmä 3
TYP:stä tarjottavat palvelut 1.
Mikä nykyisessä toimintatavassa on heikko
- Terveydenhoitajan palveluissa on kehitettävää,
määrällisesti, kaikissa typeissä ei ole
terveydenhoitajaa, pitäisi määritellä ketä
typeissä on. Kelan mukaantulo tärkeää.
- Mitä palveluja typeissä on. Pitäisi määritellä,
esim. sosiaalityöntekijän rooli ja esim.
harkinnanvaraisen toimeentulotuen
myöntäminen > joka kuntaan samat säännöt
Mikä nykyisessä toimintatavassa on
toimivaa
-Monen ammattialan edustajat tarjoavat
yhdessä palveluja (moniammatillisuus)
- Asiakkaan tilanteen kokonaisvaltainen
tarkastelu eri osaajien kesken,
nopeuttaa prosessia
-
Mikä nykyisestä toimintatavasta tulisi säilyttää tulevassa TYP-konseptissa
-Moniammatillisuus
- Henkilökohtainen tapaaminen, prosessinomainen työote
- Kohtuulliset asiakasmäärät
- Vastuiden sopiminen, suunnitelmallinen prosessi palvelujen tarjonnassa
Ryhmä 4
TYP:stä tarjottavat palvelut 1.
Mikä nykyisessä toimintatavassa on heikkoa
-kirjavuus, esim. moniammatillisuuden suhteen,
palvelut täytyisi olla määritelty tarkemmin
-Toimintamallit palvelujen toteuttamisessa ovat
erilaiset eri typeissä,
-- moniammatillisuuden käsite tulisi aukaista ja
määritellä mitä se tarkoittaa
- terveyspalvelut, mukaan lukien vastuulääkäri
pitäisi saada kaikkien typien käyttöön
Mikä nykyisessä toimintatavassa on toimivaa
-Osaavat asiantuntijat
- Laaja palveluvalikoima, josta pystytään
rakentamaan kokonaisuuksia > mahdollisuudet
räätälöidä palveluaukkoja
- moniammatillisuus on parhaimmillaan erittäin
toimivaa ja vaikuttavaa
- typin virkailijoilla on aikaa työskennellä
asiakkaan kanssa
Mikä nykyisestä toimintatavasta tulisi säilyttää tulevassa TYP-konseptissa
-Moniammatillisuus
- Räätälöintimahdollisuus
- Ajankäyttö asiakkaalle
- yhteistyö- ja verkostot
- TYPin erityispalvelun luonne
- selkeä asiakasprosessi, jolla on selkeä alku- ja loppu
Yhteenveto
TYP:stä tarjottavat palvelut 1.
Mikä nykyisessä toimintatavassa
on heikkoa
Mikä nykyisessä toimintatavassa
on toimivaa
Mikä nykyisestä toimintatavasta tulisi säilyttää tulevassa TYP-konseptissa
Ryhmä 1
TYP:stä tarjottavat palvelut 2.
Mikä nykyisessä toimintatavassa on heikkoa
-Paikoin ei ole riittävästi terveyspuolen
palveluita, eikä Kelan palveluita.
-Osa TE-palveluista poistui, eikä korvaavia ole
tarjolla (ryhmät, tukihlöt)
-Enemmän työhönvalmennuspalveluiden
tyyppisiä palveluita kaivataan.
-Heikkoutena paikalliset vaihtelut=asiakkaiden
eriarvoistuminen
Mikä nykyisessä toimintatavassa
on toimivaa
-Te-palvelut ja sosiaali- ja
terveyspalvelut. ”Yksi luukku!”
-Hyvä, että Kela tullut tiiviimmin
mukaan.
Mikä nykyisestä toimintatavasta tulisi säilyttää tulevassa TYP-konseptissa
-Te-palvelut, sosiaali- ja terveyspalvelut sekä Kelan palvelut. Minimipalvelut
pitää olla määritelty. Mieluiten saman katon alla/”nimetyt” asiantuntijat.
-Te-palvelut laajasti käytössä, avo?, koulutus?, kunt.psykologi?.
Sosiaalipalveluista sosiaalityö, toimeentulotuki?, vammaispalvelut
(osatyökykyiset)?. Terveyspalveluista terveystarkastukset ja ohjaus eteenpäin.
Entä kuntoutuksen asiakasyhteistyö?
Ryhmä 2
TYP:stä tarjottavat palvelut 2.
Mikä nykyisessä toimintatavassa on heikkoa
-Prosesseja ei ole avattu/kuvattu riittävästi.
Palveluprosessi ei suju kaikin paikoin sujuvasti.
-Kelan osuus irrallinen. –Kutyn pitäisi olla vain
yksi palvelu, ei kiinteä osa TYP:ä. –Palveluiden
vaikuttavuus edelleen heikkoa. –Mittaaminen
haaste myös. –Paikoin terveyspuoli jää liian
vähälle. –Hankinta/ostopalvelut ongelmallisia;
byrokraattisuus, tarpeet ei kohtaa. –
Yritysyhteistyö tökkii, työhönvalmentajia
käytetään jo liikaakin? Omana työnä vai
ulkoistettuna?
Mikä nykyisessä toimintatavassa on
toimivaa
-Palvelut saman katon alla! –Paikoin
työnjako asiantuntijoiden kesken
suunniteltu hyvin. –Paikoin prosessit
suunniteltu tarkoin. –Moniammatillisuus
järkevällä tavalla. –Asiakaslähtöisyys,
yksilölliset tarpeet huomioitu. –
Kuntoutusosaaminen vahvaa.
Mikä nykyisestä toimintatavasta tulisi säilyttää tulevassa TYP-konseptissa
-Palveluiden tavoitteena tulee olla tukea asiakkaita työelämän suuntaan.
-Moniammatillisuus!
-Riittävä resurssointi kaikilta osapuolilta!
-Hyvät käytännöt säilytettävä.
-Kelan ja terveyspuolen vahvempi osallisuus!
-Viranomaisilla riittävä päätösvalta toimia asiakkaan kanssa.
Ryhmä 3
TYP:stä tarjottavat palvelut 2.
Mikä nykyisessä toimintatavassa on heikkoa
-palvelurepertuaari vaihtelee TYP:eissä paljon
(hyvä ja huono). Esim. kutyn, toimeentulotuen
asema vaihtelee. –Paikoin työntekijöiden
roolitukset epäselviä. –Erilliset budjetit
hankaloittaa toimintaa. –Kuntien palvelut toimii
paikoin heikosti. –Asiakkaita ohjataan liian
myöhään. –TYP joutuu paikkaamaan muita
puuttuvia palveluita.
Mikä nykyisessä toimintatavassa on
toimivaa
-laaja palveluvalikko, tosin vaihtelua
paikallisesti.
-palveluohjauksellinen työote!
-joustavuus –TYP on erityispalvelu
tietylle kohderyhmälle; asiantuntijuus. –
asiakkaan saattaen vaihdot, ”omat
asiakkaat”.
Mikä nykyisestä toimintatavasta tulisi säilyttää tulevassa TYP-konseptissa
-Pitäisi olla mahdollisimman laajasti eri palveluita käytettävissä.
-TYP:n työn tavoitteena asiakkaan tukeminen työelämään. Tämä ajatus
oltava keskiössä palveluita tarjottaessa.
-Oikeanlainen asiakaskunta! Esim. päihdetyö ei ole TYP:n palvelua.
-kuntoutuksen asiakasyhteistyön rooli paikoin vahvasti mukana TYP:ssa.
-tiukempi yhteys Kelaan ja terveyspalveluihin.
Ryhmä 4
TYP:stä tarjottavat palvelut 2.
Mikä nykyisessä toimintatavassa on
heikkoa
-onko uusi palvelurakenne? Onko liian
kallis? Onko ohituskaista palveluille? –
pitäisikö laajentaa työpankki-tyyppistä
toimintaa TYP:een mukaan? –Paikalliset
vaihtelut isoja. –Hyysätäänkö asiakkaita
liikaakin; oma vastuu.
Mikä nykyisessä toimintatavassa on
toimivaa
-moniammatillisuus
-räätälöidyt TYP-palvelut, hieman
erilaisia kuin peruspalvelut. –
määräaikainen erityispalvelu, hallittu
prosessi. –”elma” –selvittelyt jakaa
mielipiteitä. –luottamukselliset
asiakassuhteet.
Mikä nykyisestä toimintatavasta tulisi säilyttää tulevassa TYP-konseptissa
-moniammatillisuus
-emo-organisaatioiden palvelut käytössä. Kelan etuudet ja asiantuntijuus.
Kaupungilta kuty, terveystarkastukset, ym. TE-hallinnon palvelut tärkeät.
-palveluohjauksellinen ote asiakastyössä, muiden palveluiden hyödyntäminen.
-”TYP-kuntoisuuden” määrittely tärkeää ja TYP:n tehtävän määrittely.
Asiakkuudella aikarajat (2-3), tavoitteellisuus. –Tiivis asiakassuhde, aktiivinen
asiakkuus (vaatii siis myös riittävät resurssit).
Yhteenveto
TYP:stä tarjottavat palvelut 2.
Mikä nykyisessä toimintatavassa on heikkoa
-Kela ja terveyspalvelut eivät ole vielä
tasavertaisia kumppaneita.
-Paikalliset vaihtelut niin sisäisessä prosessissa ja
työnjaossa kuin käytettävissä olevissa
palveluissa.
-Onko erillinen organisaatio/rakenne tarpeen,
liian kallis?
-työhönvalmennus- ja yritysyhteistyö –
osaamisen puuttuminen.
Mikä nykyisessä toimintatavassa on
toimivaa
-Moniammatillisuus ja yhden luukun
periaate. Erityisesti TE-palvelut ja
sosiaalipalvelut toimivat. -Sovitut prosessit
ja työnjaot, riittävä resurssointi. –
Räätälöidyt asiakassuhteet,
asiakaslähtöisyys. –Asiantuntijuus
pitkäaikaistyöttömyyden hoitamisessa. Henkilöstön sitoutuminen ihailtavaa!
Mikä nykyisestä toimintatavasta tulisi säilyttää tulevassa TYP-konseptissa
-Palveluiden tavoitteena tulee olla tukea asiakkaita työelämän suuntaan! Oikeanlainen asiakaskunta, esim.
päihdepalvelut eivät ole TYP-palvelua.
-Te-palvelut, sosiaali- ja terveyspalvelut sekä Kelan palvelut. Minimipalvelut pitää olla määritelty. Mieluiten
saman katon alla/”nimetyt” asiantuntijat.
-Te-palvelut laajasti käytössä,avo?,koulutus?, kunt.psykologi?. Sosiaalipalveluista sosiaalityö,
toimeentulotuki?, vammaispalvelut (osatyökykyiset)?. Terveyspalveluista terveystarkastukset ja ohjaus
eteenpäin. Entä kuntoutuksen asiakasyhteistyö? - Kelan ja terveyspuolen vahvempi osallisuus.
-palveluohjauksellinen ote asiakastyössä, muiden palveluiden hyödyntäminen.
- Asiakkuudella aikarajat (2-3), tavoitteellisuus. –Tiivis asiakassuhde, aktiivinen asiakkuus (vaatii siis myös
riittävät resurssit).
Ryhmä 1
Palvelujen tuottajakumppanit 1.
Mikä nykyisessä toimintatavassa on
heikkoa
• Hankinnat rajattuja, ei innovatiivisuutta
• Työhallinto määrittää pitkälle sen mitkä
hankinnat ovat mahdollisia, raha tulee tehallinnolta
• Massaräätälöintejä, ei yksilökohtaista
•Ilman kilpailutusta ei voi tehdä hankintoja
•Tarjontaa paljon, valinnan vaikeus
Mikä nykyisessä toimintatavassa
on toimivaa
• tarjontaa on hyvin
Mikä nykyisestä toimintatavasta tulisi säilyttää tulevassa TYP-konseptissa
•Palveluiden ostoon tulee olla jatkossakin varattuna rahaa
Ryhmä 2
Palvelujen tuottajakumppanit 1.
Mikä nykyisessä toimintatavassa on
heikkoa
• Kallis tapa tuottaa palveluita, toimijakenttä kirjava
• Palvelut kirjavia tasoltaan (laatu), tarjontaa hyvin paljon
•Hinta ratkaisee hyvin pitkälle
•Haastavaa saada palvelu tukemaan peruspalvelua,
riskinä että ostopalvelu jää irralliseksi
•Ei pääsyä ura tai typpi-järjestelmään
• Palvelu olisi mahdollista tuottaa laadukkaampana itse
• Hankintojen pitäisi olla pitkäjänteisempiä, aika kuluu
tällä hetkellä liian paljon asian haltuun ottoon
Mikä nykyisessä toimintatavassa
on toimivaa
• rahaa on käytettävissä
Mikä nykyisestä toimintatavasta tulisi säilyttää tulevassa TYP-konseptissa
•
Ryhmä 3
Palvelujen tuottajakumppanit 1.
Mikä nykyisessä toimintatavassa on heikkoa
Tilatessa ei tiedetä mitä saadaan
• Kilpailutuksen jäykkä systeemi, vaikeampaa kuin ennen
•Hyvä toimija saattaa tippua kilpailutuksen takia pois
•Kilpailutus haavoittaa ”normaalia” kanssakäymistä palveluntuottajien
kanssa, kilpailutus rajaa sitä miten voidaan toimia
•Kilpailutukset hoidetaan kerran vuodessa, ei sen mukaan mitä asiakkaat
tarvitsee (ei oikein tiedetä mitä tilataan)
•Ely-keskusten väleillä vaihtelua
•Uuden tuottajan mukaan ottaminen haastavaa
•Kaikilla alueilla ei laadukkaita palveluntuottajia, hajonta osaamisen suhteen
suurta
• Palvelut eivät ole innovatiivisia, syötetään samoja lääkkeitä kuin
peruspalveluissa
•Kuntapuolen pitäisi myös toimia palvelujen tilaajana
•Mitä kuntouttava työtoiminta jatkossa tarkoittaa, hajonta tällä hetkellä
suurta valtakunnallisesti (sosiaalinen kuntoutus jne)
•Palvelujen hankintaa tulee kehittää, mitä palveluita sosiaalipuoli voi
hankkia
•
Mikä nykyisessä toimintatavassa on
toimivaa
• Mahdollisuus hankkia ja kokeilla
erilaisia palveluita
•Meistä ollaan kiinnostuneita
kumppaneina
•Myös kumppanit halukkaita
kehittämään palveluita
Mikä nykyisestä toimintatavasta tulisi säilyttää tulevassa TYP-konseptissa
•
Ryhmä 4
Palvelujen tuottajakumppanit 1.
Mikä nykyisessä toimintatavassa on heikkoa
• Alueellinen tarjonta vaihtelevaa, mitä palveluita missäkin on
tarjolla
•Kuntapuolella ei ole varaa ostaa palveluita
• Työttömien terveystarkastuksiin ei ole resursseja (yleinen ongelma)
• Terveystarkastuksissa pitäisi huomioida asiakkaan
kokonaistilanne työttömyyden näkökulmasta (ei pelkkä
tekninen suoritus), ymmärrys siitä mitä varten tarkastus
ylipäätänsä tehdään
•Jos diagnoosia ei löydy, ei ole mahdollisuutta lähettää
jatkotutkimuksiin
•Työttömille ei kirjoiteta sairauslomia, lisättävä ymmärrystä
myös lääkärien ja asiakkaiden piirissä (asiakkaat haluttomia
jäädä sairauslomalle, etuudet)
Mikä nykyisessä toimintatavassa
on toimivaa
• Monipuoliset palvelut, esim.
kuntouttavaa työtoimintaa tuotetaan
kunnan omana palveluna ja
ostopalveluna
Mikä nykyisestä toimintatavasta tulisi säilyttää tulevassa TYP-konseptissa
• Monipuoliset palvelut, esim. kuntouttavaa työtoimintaa tuotetaan omana
palveluna ja ostopalveluna
Yhteenveto
Palvelujen tuottajakumppanit 1.
Mikä nykyisessä toimintatavassa on
heikkoa
• Alueellinen vaihtelu palveluiden
tarjonnan ja laadun suhteen suurta
•Kilpailutuskäytäntö kankea eikä
asiakaslähtöinen
•Kuntapuolella ei mahdollisuutta
ostaa palveluita
Mikä nykyisessä toimintatavassa on
toimivaa
• Rahaa on käytettävissä
•Monipuolisia palveluita tarjolla,
alueellisesti tunnetaan hyvin palvelut
•TYP on haluttu kumppani
•Palveluntuottajat ovat halukkaita
kehittämään toimintaansa
Mikä nykyisestä toimintatavasta tulisi säilyttää tulevassa TYP-konseptissa
•Palveluiden ostoon tulee olla jatkossakin varattuna rahaa, typ:n tarpeet
huomioiden.
Ryhmä 1
Palvelujen tuottajakumppanit 2.
Mikä nykyisessä toimintatavassa on
heikkoa
Vaikuttavuus
Tehtävänanto
”viimeinen paikka joillekin.. Asema yhteiskunnassa”
Hankejatkumot.. Ohjausväen omien työpaikkojen
säilyminen tärkeintä
Tavoitteen määrittely ylätasolta toimijatasolle
riittämättömästi määriteltyä
Mikä nykyisessä toimintatavassa
on toimivaa
Moninaisuus antaa mahdollisuuksia
Tarvitaan kumppania, joka osoittaa työ- ja
toimintakyvyn
Alueelliset erilaisuudet on pystytty
ottamaan huomioon
Mikä nykyisestä toimintatavasta tulisi säilyttää tulevassa TYP-konseptissa
Ei liian tiukkoja kriteerejä
Riittävä rahoitus.. Ei muuten mahdollista
Yksilöllisen työhönvalmennuksen mahdollisuus myös tiukassa
taloustilanteessa
Ryhmä 2
Palvelujen tuottajakumppanit 2.
Mikä nykyisessä toimintatavassa on
heikkoa
Paikkakuntien erilaisuus. Jossain on palveluja
jossain ei..
Palvelujen odottaminen.. Jonotus
Rahoitusongelma
Miten resursseja saa käyttää? Osa ongelmista
jää ratkaisematta.
Harkinnanvaraisuudelle ei aina sijaa.
Mikä nykyisessä toimintatavassa
on toimivaa
Asiakaslähtöisyys
Mikä nykyisestä toimintatavasta tulisi säilyttää tulevassa TYP-konseptissa
Ainakin nykyiset resurssit
Palvelut lähellä asiakasta
Ryhmä 3
Palvelujen tuottajakumppanit 2.
Mikä nykyisessä toimintatavassa on
heikkoa
Joihinkin palveluihin pääsy
Terveyspalvelut.. Tarve suurempi kun tarjonta
Kuntien erilaiset lähtökohdat vaikuttaa
palvelujen hankintaan
Lait eivät aina turvaa palveluja
Rahoitusvalmius
Mikä nykyisessä toimintatavassa
on toimivaa
Typ-mallia täydentävä asiantuntemus
Kumppanit oppivat yhteistyön myötä
Sitoutuneisuus
Uudet palvelut otetaan ripeästi käyttöön,
helpottaa myös tuottajan roolia
Mikä nykyisestä toimintatavasta tulisi säilyttää tulevassa TYP-konseptissa
Nykyiset kumppanit tärkeitä säilyttää
Jotta ulkopuolisia kumppanuuksia pystytään käyttämään Typpien oma
sisäinen itseänsä täydentävä (tiimimäinen) asiantuntemus pitää säilyttää
Tiiviit yhteydet palvelutuottajiin
Riittävän kohtuulliset asiakasmäärät
Ryhmä 4
Palvelujen tuottajakumppanit 2.
Mikä nykyisessä toimintatavassa on heikkoa
Vaikuttavuus.. Sen mittaaminen
Palvelutuottajien valvonta
Hankintaosaaminen, hankintaan riittävän panostuksen
ohjaaminen
Paikkakuntien erilaisuus tarjonnan osalta
Palvelutuottajien välinen kilpailu
Otettava sitä mitä tarjolla
Pienet toimijat eivät pärjää markkinoilla
Ostajaosaamista ei riittävästi.. Jäykkyys
Palvelujen kehittämiselle (uudet palvelut) jäykät rakenteet
Mikä nykyisessä toimintatavassa
on toimivaa
Hyvät tuottajakumppanit täydentävät
palvelua omalla osaamisellaan
Mikä nykyisestä toimintatavasta tulisi säilyttää tulevassa TYP-konseptissa
Moninaisuus.. Mahdollisuus reagoida, olla ketterä
Yhteenveto
Palvelujen tuottajakumppanit 2.
Mikä nykyisessä toimintatavassa
on heikkoa
Tavoitteen määrittely,
Hankintaosaaminen
Valvonta
moninaisuus
Mikä nykyisessä toimintatavassa
on toimivaa
Toimiva kumppanuus täydellistää
TYP-toimintamallin
moninaisuus
Mikä nykyisestä toimintatavasta tulisi säilyttää tulevassa TYP-konseptissa
Riittävät resurssit
TYPin keskitetty osaaminen ja asiantuntemus muodostamaan asiakasta
hyödyttäviä palvelukumppanuuksia.
Palvelu riittävän lähellä asiakasta. Myös kuntarakenneuudistuksen jälkeen.
Ryhmä 1
TYP:n organisoituminen ja johtaminen 1.
Mikä nykyisessä toimintatavassa
on heikkoa
Mikä nykyisessä toimintatavassa
on toimivaa
-erilaiset johtamismallit, TYPit erilaisia ja samoin
esim. kuntien osallisuus, sovittava yhteisistä
reunaehdoista, operatiivisen johdon epäselvyys
-tasalaatuisuuden puutteet, olisi tiedettävä mitä
palveluita TYP tarjoaa, osuvampi asiakasohjaus
tarpeen, resurssit
-huomioi paikallisuuden, kumppanuus
-aidosti moniammatillinen
-mahdollisuus paikan päällä toimivaan
operatiiviseen johtoon ja valtuudet siihen (tämä
vain joissain paikoissa käytössä), johtoryhmä
säilytettävä ja vahvistettava
Mikä nykyisestä toimintatavasta tulisi säilyttää tulevassa TYP-konseptissa
-moniammatillisuuden, sitä olisi hyvä myös avattava mitä tällä tarkoitetaan. Selkeät määrittelyt, tehtäviin,
taustoihin, perusteisiin.
-TYPin suhde perusorganisaatioon määriteltävä, mikä kuuluu esim. sosiaalityöhön, mikä TYPiin
-kuntavetoisuus ja yhteistyö Kelan ja TE-toimiston kanssa kumppanuutena, asiakkaiden yhdenvertaisuus eri
puolilla Suomea
-TYPin eri osapuolten osallistuminen johtamiseen ja kunkin oman lisäarvon tuominen työskentelyyn
Ryhmä 2
TYP:n organisoituminen ja johtaminen 1.
Mikä nykyisessä toimintatavassa
on heikkoa
Mikä nykyisessä toimintatavassa
on toimivaa
Mikä nykyisestä toimintatavasta tulisi säilyttää tulevassa TYP-konseptissa
Ryhmä 3
TYP:n organisoituminen ja johtaminen 1.
Mikä nykyisessä toimintatavassa
on heikkoa
Mikä nykyisessä toimintatavassa
on toimivaa
Mikä nykyisestä toimintatavasta tulisi säilyttää tulevassa TYP-konseptissa
Ryhmä 4
TYP:n organisoituminen ja johtaminen 1.
Mikä nykyisessä toimintatavassa
on heikkoa
Mikä nykyisessä toimintatavassa
on toimivaa
Mikä nykyisestä toimintatavasta tulisi säilyttää tulevassa TYP-konseptissa
Yhteenveto
TYP:n organisoituminen ja johtaminen 1.
Mikä nykyisessä toimintatavassa
on heikkoa
Mikä nykyisessä toimintatavassa
on toimivaa
Mikä nykyisestä toimintatavasta tulisi säilyttää tulevassa TYP-konseptissa
Ryhmä 1
TYP:n organisoituminen ja johtaminen 2.
Mikä nykyisessä toimintatavassa
on heikkoa
Erilaisuus  valtakunnalliset linjaukset
Johtamismalli  kaksipäinen johtajuus
Kuntien ääni ei aina kuulu – vahva te-hallintovetoisuus
Asiakkaat ohjautuvat liian myöhään palveluun
Päällekkäisyydet; järjestelmät, lausunnot, kuntoutus jne.
Epämääräiset tavoitteet ja seuranta
Selkeän prosessimaisen työskentelymallin puute
Mikä nykyisessä toimintatavassa
on toimivaa
Moniammatillinen osaaminen
Toimiminen samoissa tiloissa  synergiahyödyt
Erilaisuus  paikalliset tarpeet ja operoiminen asiakkaan
toimintaympäristössä lähellä asiakasta
Mikä nykyisestä toimintatavasta tulisi säilyttää tulevassa TYP-konseptissa
Nuoret pitää olla typissä myös jatkossa
Moniammatillinen työskentely
Asiakaslähtöisyys  näkemys yhteisestä asiakkuudesta
Ryhmä 2
TYP:n organisoituminen ja johtaminen 2.
Mikä nykyisessä toimintatavassa on heikkoa
Johtamiskuviot menivät sekaisin te-uudistuksissa 
yhteisjohtajuutta ei ole ja johtamismalli hakusessa
Ollaan vahvasti välitilassa
Taloudellinen ja tuottava malli puuttuu
Kahden erilaisen näkemyksen yhteensovittaminen
 selkeät roolit
Kuka vastaa viimekädessä siitä, että homma toimii
 organisaatiomalli, jossa yksi yhteinen
ammattijohtaja
Voiko TYP olla oma irrallinen organisaationsa?
Mikä nykyisessä toimintatavassa
on toimivaa
Erilaisten taustaorganisaatioiden /
osapuolten osaaminen ja näkemys
verkostossa
Mikä nykyisestä toimintatavasta tulisi säilyttää tulevassa TYP-konseptissa
Osapuolet
Vahva ammatillinen yhteys taustaorganisaatioihin
Ryhmä 3
TYP:n organisoituminen ja johtaminen 2.
Mikä nykyisessä toimintatavassa on heikkoa
Ei ole oma oikeushenkilö
Operatiivisella toiminnalla pitäisi olla yksi johtaja
Valta ja vastuu toimia
Kaksipäinen johtajuus
Ristiriitaiset tavoitteet kuntien ja te-hallinnon kesken
Ohjausryhmäkäytännöt
Hyvin erilaiset tavat organisoitua eri puolella Suomea  samanlaiset
pelisäännöt
Strategian jalkauttaminen
Vaara ”kultapossukerholaisuudesta” eli oman maailman kehittyminen
Riittävät henkilöresurssit suhteessa kohderyhmään
3-linja ohjaa TYP-toimintaa; massat 3-linjalla ja TYP:ssä vain erityispalvelu
Mikä nykyisessä toimintatavassa on
toimivaa
Ohjausryhmä- ja
johtoryhmäkäytäntö
Yhteinen näkemys kehittämistyöstä
 mahdollisuus peilata
Eri osapuolten asiantuntijuus 
moniammatillisuus
Mikä nykyisestä toimintatavasta tulisi säilyttää tulevassa TYP-konseptissa
Fyysinen yhteys
Palvelukeskuslaisuus –identiteetti
Vahva yhteys tausta organnisaatioihin
Ryhmä 4
TYP:n organisoituminen ja johtaminen 2.
Mikä nykyisessä toimintatavassa on heikkoa
Sekava tilanne ja organisoituminen, hajautunut
johtajuus
TE-hallinnon muutos sekoittanut tilannetta vielä
lisää
Fyysinen esimies voi puuttua kokonaan
Erilaiset säännökset kunnalla ja te-hallinnossa
Yksiselitteiset tavoitteet
Yksi henkilö, joka vastaa päivittäisen toiminnan
organisoimisesta
Mikä nykyisessä toimintatavassa
on toimivaa
Fyysinen läheisyys
Oma yksikkö
Moniammatillinen parityö ja
tiimityö sekä verkostotyö
Mikä nykyisestä toimintatavasta tulisi säilyttää tulevassa TYP-konseptissa
Omana yksikkönä toimiminen
Yhdessä työskentelyn kulttuuri
Paikallisten tarpeiden ja toimintaympäristön huomioiminen
Asiakastyö  moniammatillinen työskentely
Yhteenveto
TYP:n organisoituminen ja johtaminen 2.
Mikä nykyisessä toimintatavassa
on heikkoa
Mikä nykyisessä toimintatavassa
on toimivaa
Mikä nykyisestä toimintatavasta tulisi säilyttää tulevassa TYP-konseptissa