Hintalappu vesiensuojelutoimenpiteille ja hyödyt virkistyskäytölle Turo Hjerppe Suomen ympäristökeskus Mitä nyt Paimionjoki? -seminaari 28.11.2012 Mallit apuna vesien tilan parantamisen kustannusten ja hyötyjen arvioinnissa Kuormitus valumaalueelta Kalasto, sedimentti & ravintoketju Vesistön nykytila Toimenpiteet valuma-alueella ja vesistössä Kustannukset KUTOVAmalli Vesistön tila paranee Hyödyt virkistyskäytölle VIRVAmalli 2 KUTOVA-malli – hintalappu toimenpiteille Kosteikko Suojavyöhyke 300 €/fosforikilo 450 €/fosforikilo 1 000 €/fosforikilo 150 €/fosforikilo Jätevesien käsittely Esimerkit Karvianjoen vesistöalueelta Turvetuotannon pintavalutuskenttä 11.10.2012 Turo Hjerppe 3 Kustannustehokkaiden toimenpiteiden valintatyökalu - KUTOVA ● Yksittäiset toimenpiteet ● Kuormituksesta poistetun fosforikilon hinta ● Toimenpiteiden vaikutus fosforikuormitukseen ● Toimenpideyhdistelmät ● Valinta kustannustehokkuuden mukaan ● Toimenpiteiden yhteisvaikutus kuormitukseen ● Toimenpiteiden kokonaiskustannukset 11.10.2012 Turo Hjerppe 4 Maatalous Toimenpiteiden kustannustehokkuus ja vaikutus kuormitukseen Paimionjoen vesistöalueella Kuormitusvähennys Kuormitusvähennys pienin Kuormitusvähennys suurin Haja-asutus Kustannustehokkuus hyvä, fosforikilo halvin Turvetuotanto Kustannustehokkuus huono, fosforikilo kallein Metsätalous Kustannustehokkuus Kustannus- Maksimitehokkuus vähennys €/P kg kg 608 2296 123 5833 463 3663 2 269 854 1 893 2538 Toimenpide Suojavyöhykkeet Kosteikko Peltojen talviaikainen kasvipeitteisyys Monivuotinen nurmiviljely Säätösalaojitus ym. Ravinnetaseen hallinta / Optimaalinen lannoitus Kipsin levitys pelloille Hakkuualueiden suojavyöhyke Metsätalouden putkipadot Viemäröinnin laajentaminen hajaasutusalueille Uudet haja-asutuksen kiinteistökohtaiset jätevesien käsittelyjärjestelmät Uudet loma-asutuksen kiinteistökohtaiset jätevesien käsittelyjärjestelmät Pintavalutuskenttä pumppaamalla (kesä/ympärivuotinen) Pintavalutuskenttä (ei pumppausta) Virtaaman säätö Kemiallinen käsittely 5 516 94 4161 10654 47 33 158 19 4 315 2443 2 496 2185 1 065 290 600 138 142 919 34 27 18 47 Kosteikkoihin liittyvät oletukset KUTOVA-mallissa ● 2 % yläpuolisen valuma-alueen pinta-alasta 34 % kokonaisfosforin pidätys ● Valuma-alueella vähintään 20 % peltoa 11.10.2012 Turo Hjerppe 6 Viemäröimättömään haja-asutukseen liittyvät oletukset KUTOVA-mallissa ● Kustannukset keskimääräisiä ● Viemäriverkkoon liittymisen kustannukset (investointi ja käyttökustannukset) laskettu 3/hlö/kiinteistö ● Kuivakäymälä vs. vesivessa + paikallinen käsittelyjärjestelmä kallista ● 300 € – 10 000 € ● Kuormitusvaikutus jätevesiasetuksen mukainen 11.10.2012 Turo Hjerppe 7 Toimenpideyhdistelmät ja niiden vaikutus fosforikuormitukseen ● Paimionjoki paremmaksi – Toimenpideohjelma 2011-2015 ● Toimenpiteet syötettiin KUTOVA-malliin ● 3,8 milj €/v ● 7 % kuormitusvähennys vuositasolla ● Kustannustehokkain toimenpideyhdistelmä ● Toimenpideohjelman kustannukset (3,8 milj €/v) ● Arvio vaikutuksesta fosforikuormitukseen 29 % 11.10.2012 Turo Hjerppe 8 Toimenpiteet kustannustehokkaimmassa toimenpideyhdistelmässä Toimenpide Kosteikko Peltojen talviaikainen kasvipeitteisyys Ravinnetaseen hallinta / Optimaalinen lannoitus Kipsin levitys pellolle Hakkuualueiden suojavyöhyke Metsätalouden putkipadot Pintavalutuskenttä (ei pumppausta) Toteutettava määrä 459 33942 8600 14 371 19 2 170 Virtaaman säätö 160 Jätevedenpuhdistamoiden lopetus ja jätevesien johtaminen Turkuun 11.10.2012 Turo Hjerppe 9 yksikkö kpl ha ha ha ha kpl tuotanto ha tuotanto ha Kustannuskäyrä toimenpiteille, kun kaikki toimenpiteet toteutetaan maksimilaajuudessaan kustannustehokkuusjärjestyksessä 16 000 000 € 14 000 000 € Kustannukset €/v 12 000 000 € 10 000 000 € 8 000 000 € 6 000 000 € 4 000 000 € 2 000 000 € 0€ 0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% Kuormitusalenema 11.10.2012 Turo Hjerppe 35% 10 40% 45% VIRVA-malli – hyödyt virkistyskäytölle €? © Chesapeak bay program, CC 11.10.2012 © Valley vistas, CC © Mika Marttunen Turo Hjerppe 11 Vedenlaadun vaikutus vesistön virkistyskäyttöarvoon - VIRVA ● Kyselyt ranta-asukkaille ● Vedenlaadun vaikutus virkistyskäytön määrään ja laatuun ● Ranta-asukkaat & muut käyttäjät ● Kiinteistöjen ja henkilöiden määrä ● Kiinteistön tai käyttökerran arvo ● Käyttökertojen määrä ● Käyttömuodot ● Uinti, kalastus, veneily, sauna- ja pesuvesi, rannalla oleilu ja vesimaiseman ihailu 11.10.2012 Turo Hjerppe 12 Vedenlaadun vaikutus virkistyskäyttöön 1 0,9 0,8 käyttökelpoisuuskerroin 0,7 0,6 0,5 0,4 0,3 0,2 0,1 0 0 20 Pesu- ja saunavesi 40 60 Uinti Kalastus 80 Ptot µg/l 100 120 140 Vesimaisema ja rannalla oleilu Veneily 13 160 Käyttökelpoisuuden alenema nykytilassa Ihannetila 1,00 Käyttökelpoisuus alentunut 37 % ihannetilasta Käyttökelpoisuuskerroin [-] 0,80 Käyttökelpoisuus alentunut 26 % 0,60 0,40 Painio 0,20 Järviketju 0,00 0 20 40 60 80 100 120 Veden laatu kokonaisfosfori [µg/l] 11.10.2012 Turo Hjerppe 14 140 Rantakiinteistöjen virkistyskäyttöarvo Rantakiinteistön vedenlaadusta johtuva arvo (€/vuosi/rantakiinteistö) 16 000 € 14 000 € Yleisen käyttökelpoisuusluokituksen mukainen hyvä tila 12 000 € 10 000 € Erinomainen ekologinen tila 8 000 € Hyvä ekologinen tila 6 000 € 4 000 € Nykytila 2 000 € 0€ Kiinteistöjen määrä Virkistyskäyttöarvo nykytilassa Painio Järviketju Jokiosuus Paimionlahti 75 373 593 280 360 000 €/v 1 300 000 €/v 2 600 000 €/v 3 000 000 €/v 15 Rantakiinteistöille syntyvät hyödyt Hyvä ekologinen tila Painio Kokonaisfosfori 70 µg/l 55 µg/l Järviketju Jokiosuus Paimionlahti Kokonaisfosfori Kokonaisfosfori Klorofylli-a 97 µg/l 55 µg/l 162 µg/l 60 µg/l 7,2 µg/l 3,4 µg/l Kiinteistökohtainen hyöty 630 €/v/kiinteistö 1 800 €/v/kiinteistö 1 400 €/v/kiinteistö 1 800 €/v/kiinteistö Kokonaishöyty 50 000 €/v 670 000 €/v 850 000 €/v 500 000 €/v Hyödyt yhteensä noin 2 milj. €/v 11.10.2012 Turo Hjerppe 16 Johtopäätökset ● Toimenpideohjelman kustannukset ylittävät virkistyskäytölle (rantakiinteistöt ja muut käyttäjät) syntyvät hyödyt ● Kustannukset koko valuma-alueella 3,8 milj. €/v ● Hyödyt virkistyskäytölle koko Paimionjoen valuma-alueella ja Paimionlahdella reilu 2,1 milj. €/v, kun hyvä ekologinen tila saavutettu ● Paimionlahden muille käyttäjille kuin ranta-asukkaille syntyviä hyötyjä ei ole arvioitu. ● Tässä ei arvioitu muita hyötyjä, kuin virkistyskäytölle syntyvät hyödyt. ● Tulokset ovat laskennallisia ja suuntaa-antavia ● Malli on aina yksinkertaistus todellisuudesta. 17 11.10.2012 Turo Hjerppe Kiitos! Kuva: Esa Nikunen YHA kuvapankki 11.10.2012 Turo Hjerppe 18
© Copyright 2024