Hintalappu vesiensuojelutoimenpiteille ja
hyödyt virkistyskäytölle
Turo Hjerppe
Suomen ympäristökeskus
Mitä nyt Paimionjoki? -seminaari
28.11.2012
Mallit apuna vesien tilan parantamisen
kustannusten ja hyötyjen arvioinnissa
Kuormitus valumaalueelta
Kalasto,
sedimentti &
ravintoketju
Vesistön nykytila
Toimenpiteet
valuma-alueella
ja vesistössä
Kustannukset
KUTOVAmalli
Vesistön tila
paranee
Hyödyt
virkistyskäytölle
VIRVAmalli
2
KUTOVA-malli – hintalappu toimenpiteille
Kosteikko
Suojavyöhyke
300 €/fosforikilo
450 €/fosforikilo
1 000 €/fosforikilo
150 €/fosforikilo
Jätevesien
käsittely
Esimerkit
Karvianjoen
vesistöalueelta
Turvetuotannon
pintavalutuskenttä
11.10.2012
Turo Hjerppe
3
Kustannustehokkaiden toimenpiteiden
valintatyökalu - KUTOVA
● Yksittäiset toimenpiteet
● Kuormituksesta poistetun fosforikilon hinta
● Toimenpiteiden vaikutus fosforikuormitukseen
● Toimenpideyhdistelmät
● Valinta kustannustehokkuuden mukaan
● Toimenpiteiden yhteisvaikutus kuormitukseen
● Toimenpiteiden kokonaiskustannukset
11.10.2012
Turo Hjerppe
4
Maatalous
Toimenpiteiden kustannustehokkuus
ja vaikutus kuormitukseen
Paimionjoen vesistöalueella
Kuormitusvähennys
Kuormitusvähennys pienin
Kuormitusvähennys suurin
Haja-asutus
Kustannustehokkuus hyvä,
fosforikilo halvin
Turvetuotanto
Kustannustehokkuus huono,
fosforikilo kallein
Metsätalous
Kustannustehokkuus
Kustannus- Maksimitehokkuus vähennys
€/P kg
kg
608
2296
123
5833
463
3663
2 269
854
1 893
2538
Toimenpide
Suojavyöhykkeet
Kosteikko
Peltojen talviaikainen kasvipeitteisyys
Monivuotinen nurmiviljely
Säätösalaojitus ym.
Ravinnetaseen hallinta / Optimaalinen
lannoitus
Kipsin levitys pelloille
Hakkuualueiden suojavyöhyke
Metsätalouden putkipadot
Viemäröinnin laajentaminen hajaasutusalueille
Uudet haja-asutuksen kiinteistökohtaiset
jätevesien käsittelyjärjestelmät
Uudet loma-asutuksen kiinteistökohtaiset
jätevesien käsittelyjärjestelmät
Pintavalutuskenttä pumppaamalla
(kesä/ympärivuotinen)
Pintavalutuskenttä (ei pumppausta)
Virtaaman säätö
Kemiallinen käsittely
5
516
94
4161
10654
47
33
158
19
4 315
2443
2 496
2185
1 065
290
600
138
142
919
34
27
18
47
Kosteikkoihin liittyvät oletukset KUTOVA-mallissa
● 2 % yläpuolisen valuma-alueen pinta-alasta
 34 % kokonaisfosforin pidätys
● Valuma-alueella vähintään 20 % peltoa
11.10.2012
Turo Hjerppe
6
Viemäröimättömään haja-asutukseen liittyvät
oletukset KUTOVA-mallissa
● Kustannukset keskimääräisiä
● Viemäriverkkoon liittymisen kustannukset (investointi ja
käyttökustannukset) laskettu 3/hlö/kiinteistö
● Kuivakäymälä vs. vesivessa + paikallinen
käsittelyjärjestelmä kallista
● 300 € – 10 000 €
● Kuormitusvaikutus jätevesiasetuksen mukainen
11.10.2012
Turo Hjerppe
7
Toimenpideyhdistelmät ja niiden vaikutus
fosforikuormitukseen
● Paimionjoki paremmaksi – Toimenpideohjelma 2011-2015
● Toimenpiteet syötettiin KUTOVA-malliin
● 3,8 milj €/v
● 7 % kuormitusvähennys vuositasolla
● Kustannustehokkain toimenpideyhdistelmä
● Toimenpideohjelman kustannukset (3,8 milj €/v)
● Arvio vaikutuksesta fosforikuormitukseen 29 %
11.10.2012
Turo Hjerppe
8
Toimenpiteet kustannustehokkaimmassa
toimenpideyhdistelmässä
Toimenpide
Kosteikko
Peltojen talviaikainen kasvipeitteisyys
Ravinnetaseen hallinta / Optimaalinen lannoitus
Kipsin levitys pellolle
Hakkuualueiden suojavyöhyke
Metsätalouden putkipadot
Pintavalutuskenttä (ei pumppausta)
Toteutettava
määrä
459
33942
8600
14 371
19
2
170
Virtaaman säätö
160
Jätevedenpuhdistamoiden lopetus ja jätevesien
johtaminen Turkuun
11.10.2012
Turo Hjerppe
9
yksikkö
kpl
ha
ha
ha
ha
kpl
tuotanto
ha
tuotanto
ha
Kustannuskäyrä toimenpiteille, kun kaikki
toimenpiteet toteutetaan maksimilaajuudessaan
kustannustehokkuusjärjestyksessä
16 000 000 €
14 000 000 €
Kustannukset €/v
12 000 000 €
10 000 000 €
8 000 000 €
6 000 000 €
4 000 000 €
2 000 000 €
0€
0%
5%
10%
15% 20% 25% 30%
Kuormitusalenema
11.10.2012
Turo Hjerppe
35%
10
40%
45%
VIRVA-malli – hyödyt virkistyskäytölle
€?
© Chesapeak bay program, CC
11.10.2012
© Valley vistas, CC
© Mika Marttunen
Turo Hjerppe
11
Vedenlaadun vaikutus vesistön
virkistyskäyttöarvoon - VIRVA
● Kyselyt ranta-asukkaille
● Vedenlaadun vaikutus virkistyskäytön määrään ja laatuun
● Ranta-asukkaat & muut käyttäjät
● Kiinteistöjen ja henkilöiden määrä
● Kiinteistön tai käyttökerran arvo
● Käyttökertojen määrä
● Käyttömuodot
● Uinti, kalastus, veneily, sauna- ja pesuvesi, rannalla oleilu
ja vesimaiseman ihailu
11.10.2012
Turo Hjerppe
12
Vedenlaadun vaikutus virkistyskäyttöön
1
0,9
0,8
käyttökelpoisuuskerroin
0,7
0,6
0,5
0,4
0,3
0,2
0,1
0
0
20
Pesu- ja saunavesi
40
60
Uinti
Kalastus
80
Ptot µg/l
100
120
140
Vesimaisema ja rannalla oleilu
Veneily
13
160
Käyttökelpoisuuden alenema nykytilassa
Ihannetila
1,00
Käyttökelpoisuus alentunut 37 %
ihannetilasta
Käyttökelpoisuuskerroin [-]
0,80
Käyttökelpoisuus
alentunut
26 %
0,60
0,40
Painio
0,20
Järviketju
0,00
0
20
40
60
80
100
120
Veden laatu kokonaisfosfori [µg/l]
11.10.2012
Turo Hjerppe
14
140
Rantakiinteistöjen virkistyskäyttöarvo
Rantakiinteistön vedenlaadusta johtuva
arvo (€/vuosi/rantakiinteistö)
16 000 €
14 000 €
Yleisen
käyttökelpoisuusluokituksen
mukainen hyvä tila
12 000 €
10 000 €
Erinomainen ekologinen tila
8 000 €
Hyvä ekologinen tila
6 000 €
4 000 €
Nykytila
2 000 €
0€
Kiinteistöjen
määrä
Virkistyskäyttöarvo nykytilassa
Painio
Järviketju
Jokiosuus
Paimionlahti
75
373
593
280
360 000 €/v
1 300 000 €/v 2 600 000 €/v 3 000 000 €/v
15
Rantakiinteistöille syntyvät hyödyt
Hyvä ekologinen tila
Painio
Kokonaisfosfori
70 µg/l  55 µg/l
Järviketju
Jokiosuus
Paimionlahti
Kokonaisfosfori
Kokonaisfosfori
Klorofylli-a
97 µg/l  55 µg/l 162 µg/l  60 µg/l 7,2 µg/l  3,4 µg/l
Kiinteistökohtainen
hyöty
630
€/v/kiinteistö
1 800
€/v/kiinteistö
1 400
€/v/kiinteistö
1 800
€/v/kiinteistö
Kokonaishöyty
50 000 €/v
670 000 €/v
850 000 €/v
500 000 €/v
Hyödyt yhteensä noin 2 milj. €/v
11.10.2012
Turo Hjerppe
16
Johtopäätökset
● Toimenpideohjelman kustannukset ylittävät virkistyskäytölle
(rantakiinteistöt ja muut käyttäjät) syntyvät hyödyt
● Kustannukset koko valuma-alueella 3,8 milj. €/v
● Hyödyt virkistyskäytölle koko Paimionjoen valuma-alueella
ja Paimionlahdella reilu 2,1 milj. €/v, kun hyvä ekologinen
tila saavutettu
● Paimionlahden muille käyttäjille kuin ranta-asukkaille syntyviä
hyötyjä ei ole arvioitu.
● Tässä ei arvioitu muita hyötyjä, kuin virkistyskäytölle syntyvät
hyödyt.
● Tulokset ovat laskennallisia ja suuntaa-antavia
● Malli on aina yksinkertaistus todellisuudesta. 17
11.10.2012
Turo Hjerppe
Kiitos!
Kuva:
Esa Nikunen
YHA kuvapankki
11.10.2012
Turo Hjerppe
18