KHO:n selityspyyntö Juhana Salmenpohjan valituksesta koskien Hh

2 1
a
KORKEIN HALLINTO-OIKEUS
Päivämäärä
22.04.2015
Diaarin:o
1039/1/15
Vihdin kunnanhallitus
SELITYSPYYNTÖ
Korkein hallinto-oikeus lähettää oheiset Juhana Salmenpohjan valitukseen liittyvät asiakirjat selityksen
antamista varten.
Selitys ja sen liitteet on toimitettava tänne 29.5.2015 mennessä . Läheteasiakirjat on samalla
palautettava.
Seli ys on toimitettava myös sähköpostin liitetiedostona osoitteeseen korkein
.hallinto-oikeus @oikeus.fi
tai 'Jaltic neuvoston suojatun sähköpostipalvelun kautta; web
-osoite: https ://mai14.vn.fil.
t ,iettävyyden vuoksi liitetiedosto pyydetään toimittamaan ensisijaisesti odt, rtf tai doc
-t: edostomuodossa tai vaihtoehtoisesti pdf -tiedostona.
Notaari
e Sahlman
Puh: 029 5640 350
029 5640 200 (vaihde)
Vastausta varten
Läheteasiakirjat palautetaan
selityksen ja _ liitteen kera
Allekirjoitus ja nimen selvennys
/
201
Postiosoite / Postadress
PL 1801 P8 180
00131 HELSINKI 100131 HELSINGFORS
F-mali korkein.hallinto -oikeus©oikeus.fi
Osoite /Adress
Fabianinkatu 15
Fabiansgatan 15
Puhelin 1 Telefon
Vaihde / Växe1 029 5640 200
Telefax 029 5640 382
3 L 3 .)n
-k5
KORKEIMMALLE HALLINTO-OIKEUDELLE
^r _
Korkeinhallinto -oikeus
W,
Saapunut1
10. 04.i, 2015
N
VALITUS
Uftsto
ASIA
,juttu\uuuwuNUUa ,iej$6fl
o
1 ,11,,,1, , , ,
,, , , ,, , .
ua+
Helsingin hallinto-oikeuden 12.3.2015 tekemä päätös(1S/0178/5) koskien Vihdin kunnan etuostooikeuden käyttämistä 4.10.2013 solmittuun kiinteistökauppaan
, jossa valittaja osti kiinteistön 927-401-2-8.
VALITTAJA
Juhana Salmenpohja , kiinteistökaupan ostaja.
Salmentie 230
09810 NUMMI
p.0405352516
juhana .salmenpohja @salmentila.com
VAATIMUKSET
Pyydän, että korkein hallinto -oikeus kumoaa Vihdin kunnan 18.11.2013 tekemän etuostopäätöksen ja
Helsingin hallinto -oikeuden 12 .3.2015 tekemän päätöksen koskien edellä mainittua etuostopäätöstä
. Lisäksi
pyydän , että korkein hallinto-oikeus velvoittaa Vihdin kunnan maksamaan valittajan oikeudenkäyntikulut.
Tähänastiset oikeudenkäyntikulut ovat 1670 euroa.
PERUSTELUT
1. Päätös on etuostolain vastainen . Vihdin kunta ei ole esittänyt kaupan kohteena olevalle alueelle
konkreettisia maankäytön suunnitelmia . Alueella ei oleajantasaista asema - tai yleiskaavaa. Alue
kuulu vireillä olleeseen Myllylampien osayleiskaava
-alueeseen, mutta alueen kaavoittamisesta on
luovuttu ja rakennus - ja toimenpidekiellot on purettu . Osayleiskaavottamisesta luopuminen on
selvä merkki siitä, ettei etuostolain 1§ mukainen edellytys maan hankkimistarkoituksesta täyty.
2. Vihdin kunnan toiminta on etuostolain hengen vastaista
. Myyjä on useaan kertaan tarjonnut
kiinteistöä Vihdin kunnalle ostettavaksi vuodesta 2006 lähtien
. Myyjällä oli erittäin vahva intressi
myydä kiinteistö Vihdin kunnalle , sillä myyjän luovutusvoittoverotus on huomattavasti kevyempää,
mikäli kiinteistön ostajana olisi kunta yksityishenkilön sijaan
. Koska Vihdin kunta ei toistuvista
tarjouksista huolimatta halunnut edes neuvotella kiinteistön ostamisesta
, antoi myyjä kiinteistön
vuonna 2011 paikallisen kiinteistönvälittäjän välitettäväksi
. Kyseistä kiinteistöä markkinoitiin
näkyvästi alueen paikallislehdissä lähes vuoden ajan. Vihdin kunta ei tällöinkään osoittanut
minkäänlaista kiinnostusta alueeseen , vaikka useat alueesta kiinnostuneet kävivät kunnantalolla
selvittämässä alueen maankäyttöön liittyviä asioita.
Vihdin kunnan toiminta on siis räikeästi etuostolain hengen vastaista
. Etuostolakia ei ole tehty sitä
varten , että kunta voi heittäytyä täysin passiiviseksi maanhankkijaksi ja tämän jälkeen korjata
yksityisen tekemän neuvottelutyön hedelmät etuoston avulla.
3. Päätöksen tiedoksiantoa ei ole suoritettu etuostolain 9§ mukaisesti
. 18.11.2013 tehty
etuostopäätös saatettiin ostajan tiedoksi vasta 5
.2.2014. Etuostolaki edellyttää päätöksen
saattamista tiedoksi asianosaisille viivytyksettä. Lähes kolmen kuukauden tiedoksiantoaikaa ei
voida pitää hallintolain 60§ mukaisena viivytyksettömänä tiedoksiantona.
Vihdin kunnan viranhaltijat eivät ole kertaakaan ottaneet ostajaan yhteyttä ennen tai jälkeen
etuostopäätöksen, vaikka ostajan yhteystiedot ovat helposti saatavilla. Ensimmäisen yhteydenoton
etuostopäätökseen liittyen ostaja sai 23.1.2014 klo 9.20, jolloin haastemies soitti ja pyysi hakemaan
tiedoksiannon Lohjalta. Tällöin ostaja pyysi saada tiedoksiannon puhelimitse tai sähköpostilla tai
haastemiestä tuomaan tiedoksiannon Nummelle. Koska päätöksen tiedoksiantoa ei voi suorittaa
puhelintiedoksiantona eikä haastemies halunnut lähteä tuomaan päätöstä ostajan luokse tämän
kotiin, sovittiin että ostaja noutaa päätöksen 4.2.2014 kun seuraavan kerran käy Lohjalla. 4.2.2014
sovittiin tiedoksiantopäiväksi seuraava päivä, eli päätös annettiin tiedoksi 5.2.2014. Päätöksen
tiedoksiantoa ei siis mitenkään voida pitää etuostolain edellyttämänä viivytyksettömänä
tiedoksiantona. Etuostolain 10§ mukaan Vihdin kunta on siten menettänyt etuosto-oikeutensa.
Helsingin hallinto-oikeuden 12.3.2015 antamassa päätöksessä on todettu että Vihdin kunta olisi
lähettänyt päätöksen ostajalle saantitodistuskirjeellä ja että ostaja olisi jättänyt kirjeen noutamatta
postitsta. Todellisuudessa näin ei ole, ostaja ei ole missään vaiheessa saanut saapumisilmoitusta
mahdollisesta saantitodistuskirjeestä eikä Vihdin kunta ole myöskään näyttänyt toteen, että se olisi
lähettänyt saantitodistuskirjettä.
4. Lisäksi pyydän korkeinta hallinto-oikeutta tutkimaan, onko Vihdin kunnan talous-ja strategiajohtaja
Hannu Nummela ollut esteellinen osallistuessaan päätöksentekoon ja lausuntojen antamiseen
valituksenalaisessa asiassa.
Hannu Nummela toimi liikelaitoskuntayhtymä Puhdin toimitusjohtajana vuosina 2008-2012.
Kiinteistökaupan ostaja toimi liikelaitoskuntayhtymä Puhdin johtokunnan puheenjohtajana vuosina
2011-2012 ollen siten Hannu Nummelan lähin esimies. Ostajan puheenjohtajakaudella
liikelaitoskuntayhtymä Puhti päätettiin lopettaa ja Hannu Nummelan työsuhde purettiin.
Hallintolain 28§ 7. momentin mukaan on syytä siis olettaa, että Hannu Nummelan puolueettomuus
etuostopäätöksen käsittelyssä on vaarantunut ja päätös on siten syntynyt virheellisessä
järjestyksessä.
Edellä mainituin perustein Vihdin kunnan
18.11.2013 tekemä ja Helsingin hallinto -oikeuden
12.3.2015 pysyttämä etuostopäätös on kumottava.
LIITTEET
Helsingin hallinto-oikeuden 12.3.2015 antama päätös.
Nummella , 3.4.2015
Juhana Salmenpohja
Maanviljelijä, Dl