2 1 a KORKEIN HALLINTO-OIKEUS Päivämäärä 22.04.2015 Diaarin:o 1039/1/15 Vihdin kunnanhallitus SELITYSPYYNTÖ Korkein hallinto-oikeus lähettää oheiset Juhana Salmenpohjan valitukseen liittyvät asiakirjat selityksen antamista varten. Selitys ja sen liitteet on toimitettava tänne 29.5.2015 mennessä . Läheteasiakirjat on samalla palautettava. Seli ys on toimitettava myös sähköpostin liitetiedostona osoitteeseen korkein .hallinto-oikeus @oikeus.fi tai 'Jaltic neuvoston suojatun sähköpostipalvelun kautta; web -osoite: https ://mai14.vn.fil. t ,iettävyyden vuoksi liitetiedosto pyydetään toimittamaan ensisijaisesti odt, rtf tai doc -t: edostomuodossa tai vaihtoehtoisesti pdf -tiedostona. Notaari e Sahlman Puh: 029 5640 350 029 5640 200 (vaihde) Vastausta varten Läheteasiakirjat palautetaan selityksen ja _ liitteen kera Allekirjoitus ja nimen selvennys / 201 Postiosoite / Postadress PL 1801 P8 180 00131 HELSINKI 100131 HELSINGFORS F-mali korkein.hallinto -oikeus©oikeus.fi Osoite /Adress Fabianinkatu 15 Fabiansgatan 15 Puhelin 1 Telefon Vaihde / Växe1 029 5640 200 Telefax 029 5640 382 3 L 3 .)n -k5 KORKEIMMALLE HALLINTO-OIKEUDELLE ^r _ Korkeinhallinto -oikeus W, Saapunut1 10. 04.i, 2015 N VALITUS Uftsto ASIA ,juttu\uuuwuNUUa ,iej$6fl o 1 ,11,,,1, , , , ,, , , ,, , . ua+ Helsingin hallinto-oikeuden 12.3.2015 tekemä päätös(1S/0178/5) koskien Vihdin kunnan etuostooikeuden käyttämistä 4.10.2013 solmittuun kiinteistökauppaan , jossa valittaja osti kiinteistön 927-401-2-8. VALITTAJA Juhana Salmenpohja , kiinteistökaupan ostaja. Salmentie 230 09810 NUMMI p.0405352516 juhana .salmenpohja @salmentila.com VAATIMUKSET Pyydän, että korkein hallinto -oikeus kumoaa Vihdin kunnan 18.11.2013 tekemän etuostopäätöksen ja Helsingin hallinto -oikeuden 12 .3.2015 tekemän päätöksen koskien edellä mainittua etuostopäätöstä . Lisäksi pyydän , että korkein hallinto-oikeus velvoittaa Vihdin kunnan maksamaan valittajan oikeudenkäyntikulut. Tähänastiset oikeudenkäyntikulut ovat 1670 euroa. PERUSTELUT 1. Päätös on etuostolain vastainen . Vihdin kunta ei ole esittänyt kaupan kohteena olevalle alueelle konkreettisia maankäytön suunnitelmia . Alueella ei oleajantasaista asema - tai yleiskaavaa. Alue kuulu vireillä olleeseen Myllylampien osayleiskaava -alueeseen, mutta alueen kaavoittamisesta on luovuttu ja rakennus - ja toimenpidekiellot on purettu . Osayleiskaavottamisesta luopuminen on selvä merkki siitä, ettei etuostolain 1§ mukainen edellytys maan hankkimistarkoituksesta täyty. 2. Vihdin kunnan toiminta on etuostolain hengen vastaista . Myyjä on useaan kertaan tarjonnut kiinteistöä Vihdin kunnalle ostettavaksi vuodesta 2006 lähtien . Myyjällä oli erittäin vahva intressi myydä kiinteistö Vihdin kunnalle , sillä myyjän luovutusvoittoverotus on huomattavasti kevyempää, mikäli kiinteistön ostajana olisi kunta yksityishenkilön sijaan . Koska Vihdin kunta ei toistuvista tarjouksista huolimatta halunnut edes neuvotella kiinteistön ostamisesta , antoi myyjä kiinteistön vuonna 2011 paikallisen kiinteistönvälittäjän välitettäväksi . Kyseistä kiinteistöä markkinoitiin näkyvästi alueen paikallislehdissä lähes vuoden ajan. Vihdin kunta ei tällöinkään osoittanut minkäänlaista kiinnostusta alueeseen , vaikka useat alueesta kiinnostuneet kävivät kunnantalolla selvittämässä alueen maankäyttöön liittyviä asioita. Vihdin kunnan toiminta on siis räikeästi etuostolain hengen vastaista . Etuostolakia ei ole tehty sitä varten , että kunta voi heittäytyä täysin passiiviseksi maanhankkijaksi ja tämän jälkeen korjata yksityisen tekemän neuvottelutyön hedelmät etuoston avulla. 3. Päätöksen tiedoksiantoa ei ole suoritettu etuostolain 9§ mukaisesti . 18.11.2013 tehty etuostopäätös saatettiin ostajan tiedoksi vasta 5 .2.2014. Etuostolaki edellyttää päätöksen saattamista tiedoksi asianosaisille viivytyksettä. Lähes kolmen kuukauden tiedoksiantoaikaa ei voida pitää hallintolain 60§ mukaisena viivytyksettömänä tiedoksiantona. Vihdin kunnan viranhaltijat eivät ole kertaakaan ottaneet ostajaan yhteyttä ennen tai jälkeen etuostopäätöksen, vaikka ostajan yhteystiedot ovat helposti saatavilla. Ensimmäisen yhteydenoton etuostopäätökseen liittyen ostaja sai 23.1.2014 klo 9.20, jolloin haastemies soitti ja pyysi hakemaan tiedoksiannon Lohjalta. Tällöin ostaja pyysi saada tiedoksiannon puhelimitse tai sähköpostilla tai haastemiestä tuomaan tiedoksiannon Nummelle. Koska päätöksen tiedoksiantoa ei voi suorittaa puhelintiedoksiantona eikä haastemies halunnut lähteä tuomaan päätöstä ostajan luokse tämän kotiin, sovittiin että ostaja noutaa päätöksen 4.2.2014 kun seuraavan kerran käy Lohjalla. 4.2.2014 sovittiin tiedoksiantopäiväksi seuraava päivä, eli päätös annettiin tiedoksi 5.2.2014. Päätöksen tiedoksiantoa ei siis mitenkään voida pitää etuostolain edellyttämänä viivytyksettömänä tiedoksiantona. Etuostolain 10§ mukaan Vihdin kunta on siten menettänyt etuosto-oikeutensa. Helsingin hallinto-oikeuden 12.3.2015 antamassa päätöksessä on todettu että Vihdin kunta olisi lähettänyt päätöksen ostajalle saantitodistuskirjeellä ja että ostaja olisi jättänyt kirjeen noutamatta postitsta. Todellisuudessa näin ei ole, ostaja ei ole missään vaiheessa saanut saapumisilmoitusta mahdollisesta saantitodistuskirjeestä eikä Vihdin kunta ole myöskään näyttänyt toteen, että se olisi lähettänyt saantitodistuskirjettä. 4. Lisäksi pyydän korkeinta hallinto-oikeutta tutkimaan, onko Vihdin kunnan talous-ja strategiajohtaja Hannu Nummela ollut esteellinen osallistuessaan päätöksentekoon ja lausuntojen antamiseen valituksenalaisessa asiassa. Hannu Nummela toimi liikelaitoskuntayhtymä Puhdin toimitusjohtajana vuosina 2008-2012. Kiinteistökaupan ostaja toimi liikelaitoskuntayhtymä Puhdin johtokunnan puheenjohtajana vuosina 2011-2012 ollen siten Hannu Nummelan lähin esimies. Ostajan puheenjohtajakaudella liikelaitoskuntayhtymä Puhti päätettiin lopettaa ja Hannu Nummelan työsuhde purettiin. Hallintolain 28§ 7. momentin mukaan on syytä siis olettaa, että Hannu Nummelan puolueettomuus etuostopäätöksen käsittelyssä on vaarantunut ja päätös on siten syntynyt virheellisessä järjestyksessä. Edellä mainituin perustein Vihdin kunnan 18.11.2013 tekemä ja Helsingin hallinto -oikeuden 12.3.2015 pysyttämä etuostopäätös on kumottava. LIITTEET Helsingin hallinto-oikeuden 12.3.2015 antama päätös. Nummella , 3.4.2015 Juhana Salmenpohja Maanviljelijä, Dl