1. No category

YMPÄRISTÖLAUTAKUNTA
§ 16
20.04.2015
Maisematyölupa puiden hakkuuseen Raahen kaupungin Hanhikiven ydinvoimalaitosalueen
korttelissa (EN-2) ja M-2 alueella (6m aitalinjan molemmin puolin/oikaisuvaatimus Pro
Hanhikivi ry 2.4.2015
YMLA § 16
1. Lähtötilanne:
Raahen kaupungin rakennuslupaviranomaisen on myöntänyt 17.3.2015
Fennovoima Oy:lle maisematyöluvan Pyhäjoella sijaitsevan ydinvoimalaitoshankkeen valmisteleviin töihin. Maisematyölupapäätös koskee puiden hakkuuta yhteensä 18 eri tilan alueelle, Hanhikivenniemen ydinvoimalaitosalueen asemakaavan korttelissa 1 (EN-1) sekä M-2 alueella, lisäksi Raahen kaupungin puolella energiahuollon korttelialueella (EN-2)
sekä M-2 alueella. M-2 alueelle tehdään laitoksen uloin turva-aita.
EN-1 ja EN-2 alueet ovat yhteensä pinta-alaltaan 95,2 ha. M-2 alueella
suoritettava hakkuu on pinta-alaltaan 2,4 ha. Alueet on suunniteltu raivattavaksi kokonaan puustosta.
Fennovoima Oy vastaa maisematyöhön liittyvistä mittauksista, puunkaadosta, kantojen poistosta sekä puun kuljetuksesta. Työt on hakemuksen
mukaan tarkoitus suorittaa 30.4.2015 mennessä.
Fennovoima Oy on hakenut samalla lupaa aloittaa työt ennen
päätöksen lainvoimaisuutta. Maisematyölupapäätöksessä annetaan
lupa aloittaa työt ennen päätöksen lainvoimaisuutta.
Maisematyölupapäätös on esityslistan liitteenä.
Liite 1/1
2. Pro Hanhikivi ry:n oikaisuvaatimus:
Pro Hanhikivi ry on jättänyt Pyhäjoen kunnan tekniselle lautakunnalle ja
Raahen kaupungin ympäristölautakunnalle yhteisen oikaisuvaatimuksen
Fennovoima Oy:lle myönnettyyn maisematyölupapäätökseen 2.4.2015.
Pro Hanhikivi ry:n oikaisuvaatimus on kokonaisuudessaan esityslistan
liitteenä.
Oikaisuvaatimuksessa esitetään, että
Esisijaisesti päätöksen mukainen maisematyön toimenpidelupa ja
töiden aloittamisoikeus ennen lupapäätöksen lainvoimaisuutta tulee
hylätä.
Toissijaisesti päätöksen mukaista maisematyölupaa ei tule vahvistaa
ennen kuin yhtiö on osoittanut täyttävänsä ehdot maisematyöluvan hakemiseksi.
Kolmanneksi mikäli päätöksen mukainen maisematyölupa myönnetään
oikaisuvaatimuksesta huolimatta, siihen tulee sisällyttää seuraavat määräykset ja ehdot
1.selkeä rajoitus toimenpideajalle
2.määräys kulkuyhteyden varmistamisesta muinaismuistolle ja turvallisen kulun varmistamisesta Hanhikivelle työturvallisuutta vaarantamatta
hakkuutöiden aikana
3.valvontakatselmus ennen töiden aloittamista ja töiden päättymisen jälkeen
4.suojelu- ja seurantasuunnitelma
5.MRL 144 § mukaisen vakuuden asettaminen
6.korvaussopimus tienkäytöstä
7.korvaussopimus menetetyistä luontoarvoista sekä ympäristölle ja alueen asukkaille aiheutuneista haitoista ja vahingoista.
Pro Hanhikivi ry on esittänyt perustelut oikaisuvaatimukselleen päätöksestä ja luvan myöntämisen edellytyksistä, että kaavassa ei ole esitetty
ohjeellisia rakennusten, tie- tai muiden toimintojen alueita. Kaavassa ei
ole esitetty tosiasiallista maankäyttöä eikä sitä voi päätökseen liitettyjen
tietojen pohjalta päätellä. Maisematyölupahakemuksessa ei esitetä dokumentteja, joihin pohjautuen edellytettäisiin koko alueen raivaamista.
Muistutuksessa todetaan, että Fennovoiman esittämästä poiketen hakkuut ja hakkuiden vaikutukset ulottuvat luo-1, luo-2, s-1 ja sm sekä EV-1
alueille ja itse hakkuutyöt kaavan M-2 alulla yhdessä kohtaa luo-2 alueelle, joka on meren rantaniittyä.
Muistutuksen perusteluissa todetaan, että maiseman muutosta ja muokkausta koskevan toimenpideluvan harkinnassa edellytetään huolellista
arviointia myös myöhemmän rakennusluvan ja tässä tapauksessa myös
erityisesti rakentamisluvan myöntämisedellytysten kannalta. Valtioneuvoston lupaa ja sen merkitystä ei voida maisematyöluvassa sivuuttaa.
Muistutuksessa todetaan, että Maisematyö turmelee selkeästi maisemakuvaa. Toisin kuin päätöksessä on esitetty, maisematyö näkyy Hanhikiven ranta-alueella olevalle loma-asutukselle saakka. Lisäksi
hakattava alue ulottuu Hanhikivenniemen pohjoisreunalla leveästi
merenrantaan saakka.
Oikaisuvaatimuksessa todetaan, että avohakkuu ulottuu Hanhikivenniemen kärjessä luo-2 merkitylle alueelle ja toisen luo-2 alueen välittömään
läheisyyteen. Päätöksessä ei ole esitetty selvitystä, miten luo-2 kohteen
säilyminen luonnontilaisena on suunnittelussa otettu huomioon. Fennovoima ei esitä vastineessaan asiantuntija-arviota tai selvitystä, että hakkuutöistä ei olisi haitallisia vaikutuksia.
Hanhikiven muinaismuiston osalta oikaisuvaatimuksen perusteluissa todetaan, että muinaismuiston säilymiseksi on tarpeen varata ympärille
maaston tai historiallisen yhteyden mukaan määräytyvä suoja-alue. Muinaismuiston ympäristön hoitamisesta olisi Pro Hanhikivi ry:n
perustelujen mukaan tullut pyytää Museoviraston lausunto.
Edelleen oikaisuvaatimuksen perusteluina todetaan, että maisematyölupapäätöksessä on jätetty huomiotta myös hakattavaksi suunnitellun
EN-1 –alueen eteläpuolella oleva Hietakarinlahti ja sille rajattu luo-2 ja
luo-3 alueet sisältäen vesilain ja metsälain mukaisia suojelukohteita. Lupapäätöksen arviota, että avohakkuusta ei ole haittaa lähialueen luontokohteille ei esitetä perusteluja.
Aitalinjan yhteyteen suunnitelluista hakkuista oikaisuvaatimuksessa esitetään, että hakkuut halkaisevat M-2 itäreunalla olevan alueen luonnon
monimuotoisuuden kannalta tärkeän luo-1 alueen. Tälle alueelle suunniteltua avohakkuuta pidetään ylimitoitettuna. Vaikutusten arviointia ei ole
hakemuksessa esitetty.
Oikaisuvaatimuksessa todetaan, että aitalinja on merkitty suunnitelmakartassa siten, että avohakkuu ulottuu suojaviheralueelle (EV-1). Tältä
osin metsänhakkuuta ei voi pitää kaavan mukaisena. Päätökseen olisi
tullut lisätä tältä osin ainakin vaikutusten arviointi. Aita rajaa suunnitelmassa Hanhikiven muinaismuistoalueen vapaan kulkuyhteyden ulkopuolelle. Oikaisuvaatimuksessa esitetään, että vapaa kulku Hanhikivelle
on lain mukaan turvattava kaikissa olosuhteissa. Kulkuyhteys on
osoitettu asemakaavaan ja yhtiö on lukuisissa yhteyksissä tähän
ilmoittanut sitoutuvansa.
Aloittamisoikeudesta oikaisuvaatimuksessa esitetään, että hakijalle ei
tule antaa aloittamisoikeutta ennen päätöksen lainvoimaisuutta, sillä
päätöksessä ei ole esitetty tälle perusteita. Yleinen hankkeen kiire ei
riitä perusteluksi. Edelleen esitetään, että avohakatun alueen
palauttaminen tarvittaessa (esim. jos ydinvoimalaitoshanke ei saa
valtioneuvostolta rakentamislupaa) ennalleen on käytännössä
mahdotonta. Luonto- ja virkistysarvot on menetetty vuosikymmeniksi.
Edes vakuudella ei tilannetta voida palauttaa ja aloitus tekee siten
muutoksenhaun hyödyttömäksi. Oikaisuvaatimuksessa esitetään, että
hakkuutyöt tulisi siirtää aloitettavaksi vasta lähellä varsinaista
rakentamista. Pro Hanhikivi esittää, että maisematyö voitaisiin tehdä
ensi talvena.
Oikaisuvaatimuksessa esitetään, että lupapäätöksessä ei ole huomioitu
sitä, ettei hakemuksessa ole esitetty tiehoitokunnan lupaa tai sopimusta
tien ylläpidosta mahdollisten vaurioiden johdosta.
Pro Hanhikivi ry esittää, että maisematyölupaa ja erityisesti sen toimeenpanolupaa arvioitaessa on varovaisuusperiaatetta noudattaen varmistettava, että hankkeen toteutumisen edellytykset avoinna olevien
asioiden osalta ovat selvinneet ja oikaisuvaatimuksessa esitety seikat
on huomioitu.
Oikaisuvaatimuksessa on perusteltu esitettyjä määräyksiä ja ehtoja.
Maisematyölupaan esitetään sisällytettäväksi määräys, että raivaustoimenpiteet tulee toteuttaa ainoastaan 1.8.-31.1. välisenä aikana. Tällöin
mm. lintujen pesinnälle ja kevätmuutolle aiheutuva haitta jäisi mahdollisimman vähäiseksi. Kevätmuutto on lauhasta kelistä johtuen ajoittunut
tavallista aikaisemmaksi.
Oikaisuvaatimuksessa todetaan, että Fennovoima ei ole perustellut, että
huhtikuun loppuun mennessä (30.4.) suorittamalla hakkuista aiheutuisi
pesinnälle ja kevätmuutolle vain vähäistä haittaa. Valkoselkätikan esiintymisestä välittömästi hakkuualueen tuntumassa Hietakarin laitamilla on
saatu viime aikoina viitteitä mahdollisesta pesinnästä (Pohjois-Pohjanmaan lintutieteellinen yhdistys). Habitaatti on pesinnälle otollinen.
Oikaisuvaatimuksessa esitetään, että lupamääräykseen nro 4 tulee
määrätä miten maisematyöluvan hakkuut voidaan aloittaa, vaiheistaa ja
saattaa loppuun siten, että toiminnan haitalliset vaikutukset lintujen pesintään ja kevätmuuttoon jäävät mahdollisimman vähäisiksi. Nyt suunniteltu toteutus vaikuttaa lintujen kevätmuuttoon ja pesinnän aloitukseen
haitallisesti.
Oikaisuvaatimuksessa esitetään, että muinaismuistolle tulee sisällyttää
määräys kulkuyhteyden varmistamisesta muinaismuistolle. Oikaisuvaatimuksessa esitetään pidettäväksi luonnonsuojelulain, metsälain,
vesilain ja muinaismuistolain suojelukohteilla viranomaiskatselmus
ennen lupapäätöksen toimeenpanoa. Kohteiden osalta esitetään
laadittavaksi suojelu- ja seurantasuunnitelma, jotta suojelukohteiden
muuttumattomuus voidaan taata. Lupapäätöksessä ei ole asiantuntijan
perustelua kantaa, että arviota ei tarvitsisi tehdä.
Vakuuksista ja korvauksista on esitetty, että hakijalta tulee vaatia MRL
144 § mukainen hyväksyttävä vakuus niiden haittojen, vahinkojen ja
kustannusten korvaamisesta, jotka päätöksen kumoaminen tai luvan
muuttaminen voi aiheuttaa. Oikaisuvaatimuksessa esitetään, että Fennovoima on tehnyt luvattomasti rajusti maastoa muuttavia ja
maisemakuvaa muuttavia töitä. Tie on arviolta 1 – 2 metriä luontaista
maanpintaa korkeammalla. Edellytykset vakuuden asettamiselle ovat
olemassa.
Lupapäätökseen edellytetään sisällytettäväksi ehto tiehoitokunnan
kanssa tehtävästä sopimuksesta ja mahdollisesta korvausmenettelystä.
Vaihtoehtoisesti lupapäätökseen on sisällytettävä ehto uuden
tieyhteyden käyttämisestä.
Lopuksi oikaisuvaatimuksessa on vielä esitetty, että maisematyölupapäätös ja lupaehdot eivät huomioi riittävästi alueen erityispiirteitä ja
luontoarvoja, jotka on yhtiön taholta luvattu säilyttää ja jota näin ollen
hanketta koskevilta lupapäätöksiltä ja yhtiön toimenpiteiltä voidaan
edellyttää.
3. Fennovoiman vastine
Fennovoima esittää vastineessaan, että maisematyölupahakemus kohdistuu asemakaavoitetuille lainvoimaisille EN-1, EN-2 ka M-2 alueille
Hanhikiven niemen alueella Pyhäjoen kunnassa ja Raahen
kaupungissa. Kaikki alueet kuuluvat myös lainvoimaiseen
Hanhikivenniemen ydinvoimalaitosalueen osayleiskaavoihin. EN-1 ja
EN-2 ovat energiahuollon korttelialueita ja M-2 on maa- ja
metsätalousvaltainen alue, jolle saa rakentaa voimalaitoksen vartioinnin
kannalta tarpeelliset rakenteet.
Maankäyttö ja rakennuslain 140 § mukaan ” Alueella, jolla on voimassa
asemakaava tai yleiskaava, maisematyölupa on myönnettävä, jollei toimenpide vaikeuta alueen käyttämistä kaavassa varattuun tarkoitukseen
taikka turmele kaupunki- ja maisemakuvaa.” Maisematyön kohteena
olevat alueet ovat Fennovoiman omistuksessa tai hallinnassa ja
alueiden käyttötarkoitus on määritelty asemakaavoissa. Suunnitellut
puunhakkuutyöt ovat kaavan toteutusta. On selvää, että ydinvoimalaitos
ja sen tarvitsemien muiden toimintojen rakentaminen edellyttää, että
puusto kaadetaan niiltä alueilta, joille rakennustyöt kohdistuvat. On
myös selvää, että maisema muuttuu, mutta puuston hakkuut on pyritty
kohdentamaan vain niille alueille, joissa rakentamistoimintaa tapahtuu
tai jonne edellytetään erityisiä ydinturvallisuuden varmistamiseen liittyviä
toimia kuten aitojen rakentaminen.
MRL 144 § mukaan aloittamislupa voidaan myöntää perustellusta
syystä ja edellyttäen, ettei täytäntöönpano tee muutoksenhakua
hyödyttömäksi. Fennovoima haluaa vastineessaan muistuttaa, että
valtioneuvoston myöntämässä ja eduskunnan vahvistamassa
periaatepäätöksessä ydinvoimalaitoshanke on todettu olevan
yhteiskunnan kokonaisedun mukainen, mikä on Fennovoiman
käsityksen mukaan erittäin perusteltu syyaloittamisoikeuden
myöntämiselle. Lisäksi Fennovoima toteaa, että ydinvoimalaitoshanke
etenee suunnitellusti, eikä näköpiirissä ole mitään syytä, miksi hanke
keskeytyisi myöhemmin.
Pro Hanhikivi perustelee aloittamisluvan hylkäämistä muun muassa
sillä, että puiden kaato ei ole hankkeen kannalta kiireellinen toimenpide
ottaen huomioon voimalaitoksen rakentamistöiden aloittaminen. Hakija
haluaa muistuttaa, että hakijalta vaaditaan ydinvoimalaitoksen rakentamiseen liittyvässä ydinenergialainsäädännössä ja
Säteilyturvakeskuksen YVL -ohjeissa esitetyn turvallisuustason
saavuttamista. Käytännössä edellytys näiden vaatimusten
toteutumiselle on, että jäähdytysvesitunnelien ja reaktorikaivannon sekä
vesistörakentamisen louhintatyöt on tehtävä ennen ydinvoimalaitoksen
rakennusten ja rakenteiden betonivalujen aloittamista vuonna 2018.
Louhintaan liittyvät räjäytystyöt alueella voisivat häiritä
betonirakenteiden kovettumista ja aiheuttaa halkeamia sekä haitata
betoniterästen tartuntaa betoniin. Tunnelien louhinnat yhdistyvät voimalaitoksen kaivantoon pystykuilulla, joten louhinnat on tehtävä ennen kuin
voimalaitoskaivannossa voidaan aloittaa betonirakentaminen. Mittavien
rakennustöiden aloittaminen edellyttää, että puiden kaadot tehdään
suunnitellussa aikataulussa. Lisäksi voimalaitoksen rakennustöitä varten tarvitaan majoitus-, toimisto- ja varastointitiloja, joiden pitää valmistua ennen varsinaisten rakennustöiden alkua.
Fennovoima esittää vastineessaan rakentamislupahakemuksen ehtojen
täyttämisestä, että maisematyölupahakemus koskee vain alueella tehtävää puunhakkuuta. Varsinaisille rakennustöille Fennovoima tulee aikanaan hakemaan tarvittavat maankäyttö- ja rakennuslain mukaiset toimenpide- ja rakennusluvat. Ydinenergialain mukaista rakentamislupaa
Fennovoima hakee viimeistään kesäkuun 2015 loppuun mennessä.
MRL:n mukaiseen maisematyöluvan myöntämistä ei voida kytkeä valtioneuvoston myöntämän ydinenergialain mukaiseen rakentamisluvan
myöntämiseen. Suomessa on voimassa ns. lupakonkurrenssi –periaate,
jonka mukaan kukin sovellettava lupa on haettava muista luvista riippumatta, eikä toisella luvalla ratkaista toisen luvan myöntämisedellytyksiä
tai ehtoja. Lupakonkurrenssi –periaatteen mukaan kukin lupa perustuu
itsenäiseen lupaharkintaan, jossa toimivaltainen viranomainen soveltaa
kutakin lakia riippumatta toisen viranomaisen muussa asiassa tekemästä päätöksestä.
Fennovoima toteaa oikaisuvaatimuksessa esitettyyn toiminta-ajan rajaamisesta 1.8.-31.1. väliselle ajalle, että Fennovoima on esittänyt tavoiteaikataulukseen että hakkuutyöt päättyisivät huhtikuun 2015 loppuun
mennessä. Lintujen pesintä ajoittuu pääasiassa huhtikuun alusta
heinäkuun loppuun. Munien haudonta pesissä tapahtuu pääosin toukokesäkuussa. Hakija katsoo, että tehtävät puiden kaadot eivät
merkittävästi häiritse lintujen pesintäaikaa tai kevätmuuttoa.
Muistutuksessa mainittu valkoselkätikka ei kuulu Hanhikivenniemen
alueen pesimälajistoon, vaikka havaintoja valkoselkätikasta niemen
alueella on tehty. Jos valkoselkätikka jatkossa pesisikin
Hanhikivenniemen alueella, jää niemen alueelle runsaasti sellaista
puustoa, johon valkoselkätikka voi pesiä.
Fennovoima toteaa vastineessaan oikaisuvaatimuksen kohtaan kulkuyhteyden varmistamisesta Hanhikiven muinaismuistolle, että
kulkuyhteys järjestetään, kuten lupamääräyksissä on todettu.
Maisematyöluvan mukaisilla hakkuilla ei ole vaikutusta Hanhikiven
muinaismuiston yleiseen saavutettavuuteen tai kulkuyhteyteen.
Hakkuutyön aikana asianmukaiset suoja- ja varoetäisyydet työkohteisiin
on otettava huomioon alueella liikuttaessa. Lisäksi Fennotoima toteaa,
että kulkuyhteyden mahdollisesta väliaikaisesta keskeytymisestä on
neuvoteltu Museoviraston kanssa 25.2.2015 pidetyssä kokouksessa.
Museoviraston edustamat (Kaarlo Katiskoski ja Olli Soininen) ovat
todenneet, että museoviraston puolelta esim. työturvallisuussyistä
rakennustyön aikana ei ole estettä.
Fennovoima ei näe estettä, että ympäristöviranomainen tekee valvontakatselmuksen ennen ja jälkeen puiden kaadon, jos se nähdään tarpeelliseksi.
Suojelu- ja seurantasuunnitelmavaatimuksiin Fennovoima toteaa, että
haettu maisematyölupa koskee puunhakkuutöitä kaavoitetulla lainvoimaisilla EN-1, EN-2 ja M-2 alueilla. Suojaviheralueelle (EV-1) hakkuut
eivät ylety tai kohdistu. Oikaisuvaatimuksessa mainitut ja
asemakaavaan merkityt vesilain, metsälain, luonnonsuojelulain ja
muinaismuistolain kohteet on huomioitu puunhakkuiden suunnittelussa,
eivätkä ne sijaitse maisematyölupahakemuksen kohteena olevilla
alueilla. Hakkuualueiden ulkopuolelle on rajattu kaavaan merkityt luo-1
ja luo-2 alueet ja sellaiset suojellut kohteet, joiden hävittämiseen tai
heikentämiseen on ensin tehtävä poikkeuslupien edellyttämät
toimenpiteet (viitasammakon kutualueet, kurjenmiekan kasvupaikat).
Hanhikiven muinaismuistoalue (sm-kaavamerkintä) on myös
hakkuualueiden ulkopuolella. Hakkuut kohdistuvat yhdellä alueella luo-1
alueelle, joka on merenrantaniittyä. Alueisiin ei arvioida kohdistuvan
hakkuutöistä haitallisia vaikutuksia. Maisematyölupahakemuksen
mukaiselle alueelle ei sijaitse ehdottomia suojelumerkintöjä. Hakija
katsoo, ettei esitetyn suojelu- ja seurantasuunnitelman toteuttaminen
ole tarpeen, sillä suojelukohteille ei arvioida kohdistuvan hakkuista
haitallisia vaikutuksia.
Oikaisuvaatimuksessa esitettyyn töiden aloittamisluvan mukaisen vakuuden asettamisen tarpeesta Fennovoima esittää, että vakuus ei
sovellu tämänkaltaiseen maisematyölupaan. Töiden aloitus on tärkeää,
että työt voidaan tehdä töiden kannalta optimaaliseen aikaan ja ottaen
huomioon lintujen pesintä. Fennovoiman hanke on yleisesti kiireellinen
ja aloittamislupa on perusteltu.
Fennovoima katsoo, että oikaisuvaatimuksessa esitetty korvaussopimus
tien käytöstä ei ole suoraan maisemalupapäätökseen liittyvä asia. Edelleen Fennovoima toteaa, että tieyhteys on varsinaisella hakkuualueella
kokonaisuudessaan Fennovoiman omistamalla tai hallitsemalla alueella.
Fennovoima on tai tulee olemaan uuden osituksen jälkeen merkittävä
tai isoin osakas mainittuun yksityistiehen. Lisäksi puunkuljetuksiin on
tarvittaessa mahdollista käyttää ainakin osittain tietöiden niin salliessa
rakenteilla olevaa Hanhikiven yhdystietä. Yhdystie valmistuu lokakuussa
2015, mutta on jo nyt ajettavassa kunnossa.
Oikaisuvaatimuksessa esitetyille korvaussopimuksille menetetyistä
luontoarvoista sekä ympäristölle ja alueen asukkaille aiheutuneista
haitoista ja vahingoista ei Fennovoiman näkemyksen mukaan ole lainsäädännöllisiä perusteita. Hakkuut ovat kokonaisuudessaan
Fennovoiman omistuksessa tai lunastuslain perusteella
(ennakko)haltuun otettuina (yhden kiinteistön osalta).
4. Raahen kaupungin ja Pyhäjoen kunnan rakennuslupaviranomaisen
vastine oikaisuvaatimukseen:
Tämän vastineen laatimiseen ovat osallistuneet maisematyölupapäätöstä valmistelleet ja sen tehneet johtava rakennustarkastaja ja ympäristösihteeri.
Kuten päätöksestä ilmenee, maisematyölupapäätös on tehty hakemuksesta ja ratkaistu maankäyttö- ja rakennuslain mukaisesti. Haetulle maisematyöluvalle on ollut maankäyttö- ja rakennuslain mukaiset edellytykset. Ratkaisu perustuu alueen asemakaavaan, jossa Hanhikiven alue
on pääosin osoitettu ydinvoimalan alue energiahuollon alueeksi (kaavamerkki EN-1). Hakija on osoittanut maisematyön tarpeen. Alue tulee
ydinvoimalaitoksen rakentamiseen ja siihen liittyvien muiden toimintojen
sijoittamiseen alueelle. Päätöksessä on huomioitu, että maisematyönä
tehtävä puiden kaataminen alueelta ei estä tai haittaa kaavassa osoitettua maankäyttöä alueella. Alueen maankäyttö on ratkaistu asemakaavalla, joka on myös huomioitu tässä maisematyöluvassa. Puiden kaataminen näkyy maisemassa, mutta lupaharkinnassa sen ei ole katsottu
turmelevan kaupunki- tai maisemakuvaa. Kaavaratkaisussa on
huomioitu alueen luonto ja maisema, jonka mukainen myös tehty maisematyölupapäätös on. Oikaisuvaatimuksessa ei ole tuotu esille
sellaisia erityisiä syitä tai perusteluja, joiden johdosta päätös olisi
kumottava tai muutettava.
Päätöksessä on kuvattu laajasti myös sen perustelut. Päätöksessä ja
lupaan liitetyissä määräyksissä on huomioitu myös monia oikaisuvaatimuksessa esitettyjä asioita. Lupa rajoittuu puiden kaatamiseen (lupamääräys 1). Päätöksessä on tarkasteltu maisematyöluvan edellytyksiä
maankäyttö- ja rakennuslain pohjalta, mutta maisematyössä on edellytetty myös huomioitavaksi lähialueen luonnonsuojelulain, vesilain ja
metsälain kohteet (lupamääräys 2). Myös linnuston pesintä ja
kevätmuutto on huomioitu yleispiirteisesti. Tarkempaan
maisematyöluvan aikarajaukseen ei ole ollut laillisia perusteita. Alueella
ei ole esim. YVA-selvityksessä tai kaavatyössä tullut esille sellaisia
kohteita, joiden johdosta tarkemmat rajaukset työn ajankohdasta olisi
ollut tarpeen. Maisematyölupahakemuksesta antamassaan
lausunnossa Pohjois-Pohjanmaan ELY-keskus ei ole esittänyt erityisiä
vaatimuksia luontokohteiden tai linnuston osalta.
Hanhikiven muinaismuistokohde ja sille pääsy on päätöksessä
huomioitu (lupamääräys nro 5). Muinaismuistokohde on siirtolohkare,
jolle ei ole kaavassa määritelty erityistä suoja-aluetta. Hakkuut eivät
ulotu muinaismuistolle saakka ja Hanhikiven ympärille on jäämässä
hakkaamaton kaista.
Maisematyölupapäätöstä on perusteltu sillä, että puiden kaataminen
alueelta ei haittaa tai vaikeuta alueen käyttämistä kaavassa osoitettuun
tarkoitukseen. Maisematyölupa on tarvittu sen tarkastelemiseksi, onko
maisemaa muuttava työ maankäyttö- ja rakennuslain mukaan myönnettävissä. Maisematyölupa ei saa olla asemakaavan vastainen.
Maisematyön luonto- ja linnustovaikutuksia ei ole hankkeen johdosta
ollut tarpeen erityisesti selvittää lisää.
Maisematyölupapäätöksessä on perustelut myös siihen, että maisematyölupa on voitu ratkaista ennen ydinvoimalan rakentamislupapäätöstä.
Maisematyö ei edellytä rakentamislupaa eikä myöskään töiden aloittamisessa ole tarvinnut odottaa kyseistä lupaa.
Lupaviranomainen ei ole sisällyttänyt lupaan valvontakatselmuksia tai
suojelu- ja seurantasuunnitelmia. Valvonta ja seuranta tehdään osana
normaalia lupaseurantaa. Lupaviranomaisella on oikeus tarkastusten tekemiseen ja tässä tapauksessa tarvetta voi olla esim. lupamääräysten
toteutumisen seuraamisessa.
Tähän maisematyölupaan ei ole katsottu tarpeen vaatia erityistä vakuutta. Haettu lupa koskee puiden kaatamista, johon asemakaavoitetulla
alueella on tarvittu maisematyölupa. Lupa on myönnetty siten, ettei toimenpiteestä aiheudu haittaa tai vaikeutta asemakaavassa osoitettuun
maankäyttöön.
Edellä kuvattuun ja oikaisuvaatimuksen kohteena olevaan lupapäätökseen perustuen Raahen kaupungin rakennusvalvonta ja ympäristötoimi
katsoo, että päätöstä ei ole oikaisuvaatimuksen johdosta syytä kumota
tai muuttaa
Liitteet:
Maisematyölupapäätös 1/1
Oikaisuvaatimus 2/1
Fennovoima Oy;n vastine 3/1
Päätösesitys (puheenjohtaja):
Raahen kaupungin ympäristölautakunta on tutustunut maisematyölupa-
päätökseen ja siitä tehtyyn oikaisuvaatimukseen sekä siitä annettuun
vastineeseen ja lausuntoon. Lautakunta hylkää Pro Hanhikivi ry:n maisematyöluvan oikaisuvaatimuksen Pyhäjoen kunnan Hanhikiven
alueella (maisematyölupapäätös puiden hakkuuseen Raahen
kaupungin Hanhikiven ydinvoimalaitosalueen asemakaavan korttelissa
1 (EN-2) ja M-2 alueella 6 m aitalinjan molemmin puolin) ja pitää
voimassa rakennusvalvonnan 17.03.2015 tekemän maisematyölupapäätöksen.
Perustelut
Oikaisuvaatimus ei anna Raahen kaupungin puolelle tulevan alueen
osalta aihetta muuttaa tai kumota ja palautta päätöstä uudelleen valmisteltavaksi. Päätös on maankäyttö- ja rakennuslain mukainen maisematyölupapäätös ja päätös on tehty oikeassa järjestyksessä.
Haetulle maisematyöluvalle on ollut Raahen kaupungin alueen osalta
maankäyttö- ja rakennuslain mukaiset edellytykset. Ratkaisu perustuu
alueen asemakaavaan, jossa Hanhikiven alue on pääosin osoitettu
ydinvoimalan alue energiahuollon korttelialueeksi (kaavamerkit EN-1 ja
EN-2) ja on maa- ja metsätalousvaltainen alueeksi (M-2), jolle saa rakentaa voimalaitoksen vartioinnin kannalta tarpeelliset rakenteet. Hakemuksessa ja luparatkaisussa on riittävällä tarkkuudella osoitettu, että
haettu maisematyö ei vaikeuta tai haittaa alueen käyttämistä kaavassa
osoitettuun tarkoitukseen.
Päätöksessä on otettu kantaa ja annettu määräyksiä myös muihin kuin
maankäyttö- ja rakennuslain edellytyksiin maisematyöluville. Päätöksessä on tarkasteltu maisematyöluvan edellytyksiä pääosin maankäyttö- ja
rakennuslain pohjalta. Maisematyössä on edellytetty myös huomioitavaksi lähialueen luonnonsuojelulain, vesilain ja metsälain kohteet, joihin
oikaisuvaatimuksessa vedotaan. Myös linnuston pesintä ja kevätmuutto
on huomioitu yleispiirteisesti, vaikka kaavaa laadittaessa ei ole nähty
tarpeen esittää alueelle toiminnan rajoittamista eri vuodenaikoina. Tarkempaan maisematyöluvan aikarajaukseen ei ole ollut laillisia
perusteita. Alueella ei ole esim. YVA-selvityksessä tai kaavatyössä tullut
esille sellaisia asioita, joiden johdosta rajaukset työn ajankohdasta
olisivat tarpeen. Kaavassa ei ole myöskään esitetty erityisiä rajoituksia
luontokohteita ja muinaismuistopaikkaa laajemmin. On myös
huomattava, että yleinen valvontaviranomainen, Pohjois-Pohjanmaan
ELY-keskus ei ole esittänyt erityisiä vaatimuksia luontokohteiden tai
linnuston osalta maisematyöstä antamassaan lausunnossa.
Ympäristölautakunta:
Hyväksyi esityksen.