exklusivavtal avseende digitala versioner av tryckta tidningar
BESLUT 2015-06-24 Dnr 628/2014 1 (4) Opoint AB Box 170 93 104 62 Stockholm Påstått konkurrensproblem på mediebevakningsmarknaden – exklusivavtal avseende digitala versioner av tryckta tidningar Konkurrensverkets beslut Konkurrensverket kommer inte att utreda saken ytterligare. Ärendet Klagomålet I september 2014 inkom ett klagomål till Konkurrensverket från Opoint AB (Opoint). I klagomålet uppgav Opoint att det konkurrerande mediebevakningsföretaget Retriever Sverige AB (Retriever), genom sitt helägda dotterbolag Mediearkivet Svenska AB (Mediearkivet), hade ingått exklusivavtal med ett flertal mediekoncerner. Exklusivavtalen gav Retriever ensamrätt att motta och distribuera samt vidaresälja digitala versioner av tryckta tidningar som ägs av respektive mediekoncern, vilket hindrade Opoint från att få tillgång till detta material. Opoint gjorde gällande att Retriever genom att avtala om exklusivitet med de olika mediekoncernerna agerat i strid mot förbudet mot konkurrensbegränsande samarbeten i 2 kap. 1 § konkurrenslagen (2008:549), KL, och artikel 101 i föredraget om Europiska unionens funktionssätt, FEUF, samt förbudet mot missbruk av dominerande ställning i 2 kap. 7 § KL och artikel 102 FEUF. Opoint har vidare gjort gällande, genom uppgifter som kom in till Konkurrensverket den 6 maj 2015, att Dagens Industri AB (Dagens Industri), AB Kvällstidningen Expressen (Expressen) och AB Dagens Nyheter (Dagens Nyheter), vilka ingår i Bonnierkoncernen, har vägrat att teckna avtal med Opoint, eventuellt i samförstånd med Retriever. KKV1004, v1.6, 2014-12-17 Företagen Opoint är ett företag som bedriver verksamhet inom mediebevakning, medieanalys och kommunikationsrådgivning. Företaget ägs av den norska mediekoncernen Amedia AS. Koncernen omsatte år 2013 cirka 5,3 miljarder norska kronor. Opoints omsättning i Sverige år 2013 uppgick till cirka 92 miljoner kronor. Adress 103 85 Stockholm Besöksadress Torsgatan 11 Telefon 08-700 16 00 Fax 08-24 55 43 [email protected] BESLUT 2015-06-24 Dnr 628/2014 2 (4) Opoint har verksamhet i Sverige, Norge och Polen samt en produktionsenhet i Estland. Företaget har cirka 1 800 kunder i alla branscher och bevakar alla medieslag, såväl traditionella som digitala, i Sverige och Norge. Genom företagets system bevakas 90 000 webbkällor med 1,6 miljoner nyhetsartiklar om dagen. Retriever och Mediearkivet ingår i Retrieverkoncernen, vars verksamhet består i att erbjuda tjänster i form av mediebevakning, medieanalys, mediearkiv och företagsinformation. Mediearkivet tillhandahåller även mediearkivtjänster. Retriever ägs i sin helhet av Retriever AB, som i sin tur till 66 procent ägs av TT Nyhetsbyrån AB (TT). Resterande 34 procent av Retriever AB ägs av Norsk Telegrambyrå AS. TT ägs i sin tur av ett antal svenska mediekoncerner, varav tre ingått de i utredningen aktuella exklusivavtalen med Retriever. Det bolag som är avtalspart gentemot mediekoncernerna är Mediearkivet. Kort om relevanta omständigheter Mediebevakning är en tjänst som kan baseras på en mängd olika mediekällor såsom tryckt media, webb, radio, tv och sociala medier. Opoint har framfört att digitala versioner av tryckta tidningar är en insatsvara som är nödvändig eller i vart fall mycket viktig för att Opoint ska ha möjligheter att tillhandahålla mediebevakningstjänster. Retriever ingick under perioden februari 2013–januari 2014, genom Mediearkivet, separata avtal med fyra olika mediekoncerner; Norrköpings Tidningars Media AB, Stampen Local Media AB, MittMedia Förvaltnings AB och Gota Media AB. Avtalen gav Retriever ensamrätt att motta och distribuera samt vidaresälja digitala versioner av tryckta tidningar som ägs av respektive mediekoncern. Samtliga mediekoncerner äger och ger ut ett flertal olika regionala och lokala dagstidningar. Tre av de berörda mediekoncernerna har ägarintressen i Retriever, via en ägarandel i TT, och därmed även i Mediearkivet. Exklusivavtalen medförde att de fyra mediekoncernerna sade upp eller avstod från att förlänga de avtal om tillgång till digitala versioner av tidningar som respektive mediekoncern tidigare hade med Opoint. Efter det att Konkurrensverkets utredning inletts och ett åläggande om att tillhandahålla vissa uppgifter skickats till Retriever, meddelade Retriever Konkurrensverket att Retriever inte längre avsåg att åberopa ensamrätten i exklusivavtalen i fråga. Retriever underrättade även de aktuella mediekoncernerna om detta förhållande och respektive avtal ändrades på så sätt att exklusiviteten togs bort ur avtalen. BESLUT 2015-06-24 Dnr 628/2014 3 (4) Konkurrensverkets utredning fokuserade därefter på frågan om företagen, trots ändringen i de skriftliga avtalen, i samförstånd fortsatte att tillämpa exklusiviteten i praktiken. Under den första delen av år 2015 har tre av de fyra mediekoncernerna ingått avtal med Opoint, genom vilka Opoint fått tillgång till det digitala material som Retriever genom exklusivavtalen tidigare hade ensamrätt till. Dagens Industri, Dagens Nyheter och Expressen har som svar på åläggande från Konkurrensverket uppgett att de inte har ingått avtal, vare sig muntligen eller skriftligen, som ger Retriever exklusiv tillgång till digitala versioner av tryckta tidningar. Konkurrensverket har tagit del av de skriftliga avtalen som respektive tidning har ingått med Retriever och konstaterar att dessa inte innehåller någon bestämmelse om exklusivitet. Skäl för beslutet Vid bedömningen av om den fråga som anmälts till Konkurrensverket ska granskas närmare väger Konkurrensverket in bland annat hur allvarligt det påtalade problemet är och hur viktigt det är att få ett vägledande avgörande. Av betydelse är även Konkurrensverkets förutsättningar att effektivt utreda och ingripa mot problem. Avtal som innebär att ett företag får en exklusiv tillgång till en viss vara eller tjänst kan under vissa förutsättningar utgöra en överträdelse av förbudet mot konkurrensbegränsande samarbeten i 2 kap. 1 § KL och artikel 101 FEUF eller, om en av parterna har en dominerande ställning på marknaden, utgöra missbruk av en sådan ställning i strid med förbudet i 2 kap. 7 § KL och artikel 102 FEUF. Så kan vara fallet om avtalet riskerar att leda till att faktiska eller potentiella konkurrenter till det företag som getts exklusivitet utestängs från marknaden. Konkurrensverket ser därför generellt allvarligt på exklusivavtal som avser viktiga insatsvaror. I Konkurrensverkets utredning finns det indikationer på att digitala versioner av tryckta tidningar skulle kunna utgöra en viktig insatsvara för vilka det inte finns utbytbara alternativ. Konkurrensverket har i ärendet dock inte funnit det nödvändigt att avgränsa relevanta marknader eller ta ställning till frågan om Retriever har en dominerande ställning på någon relevant marknad. I aktuellt ärende har Retriever, kort tid efter det att Konkurrensverket inlett sin utredning, vidtagit åtgärder som lett till att de aktuella avtalen inte längre innehåller några bestämmelser som ger Retriever exklusiv tillgång till digitala versioner av de tidningar som ägs av de fyra berörda mediekoncernerna. Utredningen har inte gett stöd för att Retriever och mediekoncernerna trots detta fortsatt att tillämpa exklusiviteten i praktiken. Tre av mediekoncernerna har numera även ingått avtal med Opoint om tillgång till aktuellt material. BESLUT 2015-06-24 Dnr 628/2014 4 (4) Utredningen har inte heller gett stöd för att Retriever har ingått exklusivavtal med Dagens Industri, Expressen eller Dagens Nyheter. Med beaktande av det ovanstående anser Konkurrensverket att det saknas skäl att prioritera en fortsatt utredning i ärendet. Konkurrensverkets beslut att inte utreda saken vidare innebär inte ett ställningstagande till om exklusiviteten utgjorde en överträdelse av konkurrensreglerna under den tid den tillämpades. Särskild talan Konkurrensverkets beslut att inte utreda det påtalade konkurrensproblemet ytterligare kan inte överklagas. Detta följer av 7 kap. 1 § KL. De företag som berörs av beslutet kan däremot på egen hand väcka talan vid domstol för att få saken prövad enligt 3 kap. 2 § KL. Ett berört företag kan t.ex. vara det företag som påtalat ett visst förfarande för Konkurrensverket, om företagets rättsställning påverkas av verkets beslut eller om beslutet får påtaglig verkan för företaget. Särskild talan om förbud mot konkurrensbegränsande samarbete mellan företag enligt 2 kap. 1 § KL eller missbruk av dominerande ställning enligt 2 kap. 7 § KL eller enligt artikel 101 respektive 102 FEUF väcks genom ansökan om stämning vid Marknadsdomstolen. _____________________________ Detta beslut har fattats av biträdande enhetschefen Trine Osen Bergqvist. Föredragande har varit Vian Quitaz. Trine Osen Bergqvist Vian Quitaz Detta beslut publiceras på Konkurrensverkets webbplats Kopia: Retriever AB Norrköpings Tidningars Media AB Stampen Local Media AB MittMedia Förvaltnings AB Gota Media AB
© Copyright 2024