DSB Eksplosjonsulykken på Drevja
Eksplosjonsulykken i MEMU på Drevja 17.12.2013 Farlig godskonferansen Gry Haugsnes, EKS 20.05.2015 Mobil enhet for produksjon av sprengstoff Definisjon ADR kap. 1.2.1 MEMU betyr en enhet, eller ett kjøretøy påmontert en enhet, for tilvirkning og lading av eksplosiver fra farlig gods som ikke er eksplosiver. Enheten består av diverse tanker, bulkcontainere og prosessutstyr, samt pumper og tilhørende utstyr. Ca. 80% av alt sprengstoff som leveres i Norge er bulksprengsstoff Totalt operer ca. 110 mobile enheter i Norge – både over jord og under jord Ca. 40 av enhetene kjører på offentlig vei Mobil enhet for produksjon av sprengstoff MEMU F-114 som eksploderte er 1 av 5 tilsvarende MEMUer fra Maxam Kjemikalier om bord: Kjemikalie UN Lastet [kg] ANPP (NH4NO3) ANE Oksidasjonsmiddel (gassemiddel) Syre Diesel 1942 3375 5000 8000 90-100 90-100 450 L Total kapasitet på ca. 13 tonn Alle tanker var i aluminium Hendelsen Ved evakuering 2 t 26 min 1 t 30 min 2 t 21 min 2t Etter eksplosjonen Ved evakuering Hva nå?? Er hendelsen unik? Årsak til brann? Hvorfor medførte brannen eksplosjon? Hvor kraftig var eksplosjonen? Bør det iverksettes strakstiltak? Hvilke langsiktige tiltak bør implementeres? Eksplosjonsulykker ved transport av ammoniumnitrat - ANPP, AN- gjødsel, ANE og ANFO Hvor Når Skadeomfang Forløp Canada 1998 2 skadde og store materielle skader Trekkvogn og semitrailer med 18 ton AN baserte eksplosiver, inkl ANFO. Kjørte inn i fjellvegg og tok fyr. Eksploderte etter 35 minutters intens brann. Spania 2004 2 døde og 5 skadde. Kjøretøy med 25 tonn AN kolliderte med en bil, rullet rundt og tok fyr. Etter ca. 30 minutter eksploderte lasten. Romania 2004 18 døde og 13 skadde. Stort krater. Kjøretøy med 23 ton AN gjødsel kjørte av veien, veltet og tok fyr. Etter en times brann eksploderte lasten. North Korea 2004 162 døde og over 3000 skadde. Ca. 8000 hjem ødelagt. To enorme krater. Godstog med AN tok fyr og lasten eksploderte. Russland 2004 Materielle skader. Kjøretøy med ANE kjørte av veien, tok fyr og eksploderte Australia 2014 0 døde og 8 skadde. Kjøretøy med 52 ton AN kjørte av veien og tok fyr. Eksploderte etter ca. 1 times brann. Årsak til brann Arnested til brannen var vanskelig å lokalisere og lite tilgjengelig for slukking Sannsynlig at brannen startet i det elektriske anlegget – Kabler fra høyre frontlykt til sikringskonsollen Sannsynligvis sammenheng mellom feil på elektrisk anlegg og brannen Eksplosjonsstedet Observasjoner: – – – – – – MEMUen var svært fragmentert Manglende tydelig krater Patronert sprengstoff og tennere lå igjen på salven Slangen ble funnet intakt Helt nære omgivelser var relativt lite berørt av trykkbølgen Betydelig skader på hus og maskiner i nærheten Manglende krater kan forklares ved – Geologiske forhold • duktil bergart som deformeres ved trykk • glimmerskifer er tungsprengt – Stor overflate på stoffet som eksploderte Hvorfor medførte brannen eksplosjon? Produktpumpen på ca. 80kg ble funnet på ca. 330 meter i nordvestlig retning Mixeskruen på ca. 100kg ble funnet på ca. 500 meter i sørvestlig retning Deler av den vertikale transportskruen på ca. 18 kg ble funnet på ca. 210 meter i sørvestlig retning Motorblokken på ca. 925 kg ble funnet på ca. 200 meter i sørvestlig retning Fragment av produksjonsdieseltanken Analyse av motorblokkens utkast Motorblokken veier ca. 925 kg og den ble funnet på ca. 200 meter FFI gjennomførte 37 simuleringer av motorblokkens bane basert på ulik konfigurasjon av sprengstoffets form, masse og posisjon i forhold til motorblokken Figuren viser 4 konfigurasjoner som svarer til motorblokken bane Simuleringene sannsynliggjør følgende: Posisjonen til ladningen må ha vært svært nær eller delvis under motorblokken Ved en avstand fra 0-0,5 meter vil en ladning på ca. 600 kg TNT være tilstrekkelig Ved en avstand på 0,5-1 meter må det ha vært mer enn 900 kg TNT Analyse av aluminiumfragmentenes spredning Små aluminiumsfragmenter med typisk vekt på 50 gram og 10 cm2 ble funnet inntil 200 meter fra eksplosjonsstedet utgangshastigheten nærmere 1000 m/s indikerer kontakt mellom stoffet som eksploderte og fragmentet Det ble funnet noen større aluminiumsfragmenter – Stammer fra en del av tanken der det ikke var kontakt Det ble ikke funnet store fragmenter (størrelsesorden over 2 m2) – Indikerer detonasjon i begge tankene Ladningsberegninger - hvor kraftig var eksplosjonen? Det er gjort tre uavhengige ladningsberegninger av hhv. DSB, FFI og NGI Analyse Skadeomfang bebyggelse (DSB) Utkast av motorblokk (FFI) Rystelsesmåling (NGI) Antall kg TNT 500-1000 600-900 Ca.750 Hva er sannsynlig basert på gjennomførte analyser Ladningsstørrelse: – Størrelsesorden 500-1000 kg TNT – Detonasjonen omfattet ikke den totale mengden ANPP og ANE som var tilgjengelig før brannen – ville medført større skadeomfang Initiering av eksplosjonen: – Detonasjonen ble ikke initiert i produktpumpen eller skruene – ANPP tanken revnet, og kjemikalier var rent på bakken Kjemikalienes egenskaper ved eksplosjonstidspunktet: – ANPP var smeltet og både priller og emulsjonen hadde startet å dekomponere – Forurensing av kjemikalier på bakken – sensitivert Eksplosjonen: – En betydelig mengde kjemikalier detonerte på bakken, relativt nær motorblokken – Detonasjon i begge tankene Tiltak for å forebygge tilsvarende hendelser Risikoen ved mobil produksjon av sprengstoff anses som akseptabel Ønsker at utviklingen i bruk av mobil produksjon av sprengstoff skal fortsette Risikoen for eksplosjon i MEMU ved brann anses som ikke tilfredsstillende vurdert Tiltak skal ha en helthetlig tilnærming med intensjon å redusere risiko ved mobil produksjon av sprengstoff ytterligere - de er ikke nødvendigvis kun en direkte følge av ulykken i Drevja Håndtering av eksplosiver vil alltid være forbundet med risiko. Målsetningen er å redusere risikoen til et nivå som med rimelighet kan oppnås (ALARP- prinsippet). Endret praksis ved søknad om mobil tilvirkning av eksplosiver Oppfølging av direkte avvik etter tilsyn av Maxam Risikovurdering av ulike metoder for mobil produksjon av sprengstoff Regelverksendringer – revisjon Eksplosivforskriften Veiledning til brannvesenet om eksplosjonsfare ved brann i AN og ANE Brannforebyggende- og brannbekjempende- tiltak Vurdere faremerking for ammoniumnitrat Vurdere faremerking for ammoniumnitrat Se på muligheten til å endre faremerking for ammoniumnitrat 5? Skriftlig instruks til sjåfør 3375 DSB initierer prosess for å løfte problemstillingen i relevante internasjonale fora
© Copyright 2024