1. No category

Vedlegg 3
Høringssvar til Veteranplan for Bergen kommune «I tjeneste for Norge – med bosted i
Bergen».
Det kom inn sju høringssvar til Veteranplan for Bergen kommune. Her følger en
oppsummering av de mottatte svarene:
Sjøforsvarstaben Haakonsvern, veterankontoret: Planen vurderes som generelt meget bra,
med en god helhet og med fokus på de viktigste punktene for å ivareta veteranene i
samfunnet.
De savner likevel en bedre beskrivelse av den nye oppfølgingsplanen til statens «I tjeneste for
Norge», som ble utgitt etter at planarbeidet ble avsluttet. Sjøforsvaret støtter ambisjonen om at
Bergen samarbeider med omegnskommunene ved ulike arrangementer. De ønsker at
kommunen deltar mer aktivt i miljøet på Kronstad hovedgård, og bruker dette til å informere
om og debattere aktuelle veteransaker. De oppfordrer til å benytte veteraner i
opplysningsarbeidet, både de som kom styrket ut av tjenesten og de som fikk plager i ettertid.
De argumenterer for en egen stilling som kommunal veterankontakt i tillegg til Losene i
NAV, en kontakt som kan se opplæring, helse og kontakt mot veteranmiljøene i en helhet. De
etterspør et veteranforum som kan møtes en til to ganger i året for å følge opp og evaluere
tiltakene i planen. De ønsker også et enda bredere opplæringsprogram for ansatte i skoler og
barnehager.
Når det gjelder å benytte veteranenes kompetanse anbefaler de samarbeid med Making
Change (se deres egen høring). Vedr Kronstad hovedgård som senter for alle veteraner,
poengterer de at dette vil kreve et aktivt samarbeid med stiftelsen, og at ulike organisasjoner
må likestilles for å motvirke friksjoner i veteranmiljøet.
Veteranforbundet SIOPS – skadde i internasjonale operasjoner: SIOPS verdsetter
arbeidet som er lagt ned i planen. De er særlig fokuserte på skadde veteraner og mener at noen
av levekårsrapportene fra Forsvaret ikke fanger godt nok opp langtidseffektene av tjenesten
utenlands. De vil at kommunen tar et større ansvar for å koordinere tiltak knyttet til helse,
bolig, økonomi, jobb og familie for den enkelte skadde veteran. De ser fastlegene som
naturlige koordinatorer for helsetjenestene, men tviler på om disse i dag har tid og ressurser til
dette. De vil også gjerne at oversikten over fastleger som har blitt kurset om
veteranutfordringer blir gjort tilgjengelig for veteranene. Vedr et eget hus for veteraner
poengterer de at sammensetningen av driftsstyret er viktig, med både representanter for
organisasjonene og de aktuelle brukerne av huset. Forbundet er opptatt av at det nye
psykologtilbudet ved Senter for krisepsykologi virkelig får ressurser nok til å holde en lav
terskel for kontakt med veteranene.
Bergen og Hordaland FN-veteranforening for FN, NATO og EU personell: I sin høring
sier de at Bergen kommune har all ære for utarbeidelsen av planen. De er imidlertid kritisk til
det de opplever som at staten fraskriver seg ansvar og overfører dette til kommunene.
Foreningen fokuserer i sin høring på at det må bli et oppfølgingsmøte der en diskuterer en
«Operativ Beredskapsplan» for Bergen kommune, som fokuserer på fremtidige voldelige
konflikter i samfunnet. Her vil veteranene kunne bidra med særlig kompetanse.
De støtter et årlig arrangement for veteraner i kommunal regi, men understreker at
arrangementet må være på veteranenes premisser. De er også for en flytting av
veteranmonumentet på Koengen, men er imot en type veterankort som gir rabatter ved eks
kinobesøk. FN-veteranforeningen er også opptatt av en bredere representasjon i styret for
Kronstad hovedgård, slik at gården kan bli et senter for alle veteraner. Dette vil kreve
endringer i vedtekter og formål for stiftelsen.
Veteranalliansen: De skriver innledningsvis at initiativet til en kommunal veteranplan kom
fra Paul Smines og Terje Sæterbø, som presenterte ideen for ordfører og byrådsleder.
De mener minnesmerket for veteranene må flyttes ut i det offentlige rom, eks
Torgalmenningen eller Festplassen, evt at det settes opp et nytt minnesmerke der. De ønsker
at Bergen samarbeider med Senter for Livsmestring ved Haraldsplass sykehus om hjelpe
veteraner med traumer. Selv vil de gjerne bidra med instruktører til kurs og foredrag til
kommunalt ansatte, og ber kommunen studere Haakonsvern sitt prosjekt for barn av
veteraner. Når det gjelder Kronstad hovedgård ser de det som viktig at NVIO avgir plasser i
styret til andre organisasjoner.
Bergen Militærhistorisk Kjøretøyforening: I sitt høringssvar fokuserer de på at veteranenes
hus må få et styre med flere organisasjoner representert, ikke bare NVIO. Forøvrig henviser
de til Veteranalliansen sitt høringssvar.
Making Change: De har levert en omfattende høring som presenterer organisasjonen og
deres egen handlingsplan for veteraner. De har som formål å etablere seg i Bergen og ønsker å
jobbe med lokale utfordringer også her i fremtiden. De er svært positive til hovedtrekkene i
planen og håper å kunne bli inkludert som en aktør i arbeidet videre. Selv er de opptatt av at
deres erfaringer fra krigssoner gir en unik kompetanse i å håndtere kriser og dramatiske
situasjoner, særlig der flerkulturell kunnskap er nødvendig. Men mye av deres kompetanse
kan også overføres til områder som barnevern, integrering, kriminalomsorg, helsevesen og
narkotikaproblematikk. De vil gjerne kunne etablere en operasjonssentral i Bergen, som kan
være disponibel i kriser, ikke nødvendigvis en permanent løsning. Når det gjelder et eget hus
for veteraner, mener de at et sterkere kommunalt engasjement, i samarbeid med Forsvaret, vil
kunne dempe konkurransefaktoren mellom veteranorganisasjonene i Bergen.
Ressurssenter om vald, traumatisk stress og sjølvmordsførebygging (RVTS): De har
levert en høring på vegne av et nettverk de leder, der flere av medlemmene også har levert
egne høringer. De ønsker at et koordinerende ledd skal ha ansvar for implementeringen av
planen og at evalueringen av den konkretiseres bedre. De ønsker også en tydeligere
presentasjon i planen av familievernet, organisert gjennom BUFetat. De ønsker kommunen
lykke til og vil gjerne bidra i det videre arbeidet.
Norges Veteranforbund for internasjonale operasjoner (NVIO): NVIO har ikke levert
egen høring. De sier på en epost at de opplever at planen er god nok og omfatter det viktigste.
NVIO har ikke noe å tilføye utover det.