1. No category

NYTORGET 11.02.2015 – WORKSHOP 1
Workshopen ble gjennomført som en SWOT-analyse.
Hva er en SWOT-analyse?
SWOT-analyse er et effektivt verktøy for å få en rask oversikt over styrker og svakheter. De fire
bokstavene «SWOT» representerer forbokstaven i de engelske ordene Strengths (styrker),
Weaknesses (svakheter), Opportunities (muligheter) og Threats (trusler). SWOT-analyse gir et godt
utgangspunkt for å ta beslutninger, og kan være et nyttig verktøy for å identifisere områder for
forbedring.
Vi valgte å gjennomføre SWOT-analysen på denne måten:





Deltakerne plasseres i grupper, og sammensetningen i gruppen kan variere.
Alle deltakere får utdelt lapper i fire forskjellige farger. Hver farge representerer de fire
overskriftene: styrker, svakheter, muligheter og trusler.
På hver lapp skriver deltakerne ett beskrivende argument, og deltakerne kan skrive på så
mange lapper de ønsker. Dette gjøres for alle de fire overskriftene. Deltakerne skal ikke
konferere med hverandre – de skal bidra med egne meninger.
Alle lappene med argumenter samles temavis i gruppen, og beskrivelse av tema noteres ned.
Så deler alle deltakerne ut poeng til de tema som er notert ned. Hver deltaker har totalt 40
poeng som kan deles ut – 10 til hver av de fire overskriftene
Slik arrangerte vi vår workshop om Nytorget:
Mer enn 60 personer møtte fram for å delta på workshopen. Vi organiserte alle deltakerne i grupper.
Noen grupper besto av beboere, andre hadde representanter fra næringslivet i området. I tillegg var
det grupper med arkitekter, studenter, fagmiljøer innenfor vern, og personer som jobber innen
formidling/media. I noen grupper var sammensetningen mer variert.
Tall i parentes = antall lapper med sammenfallende argument, dvs. omtrent samme innhold.
Poeng = sum av poeng gitt fra alle deltakerne i gruppen. Antall personer i gruppen vil spille inn på
den totale poengsummen. Antall poeng gir en pekepinn på enkeltpersoners og gruppens vurderinger
av hva de anser som viktig.
Vi tar forbehold om feil i de oppgitte medlemmer i gruppene. Noen påmeldte deltok likevel ikke og
noen gikk før det ble delt ut poeng.
Videre bruk av materialet:
Det er allerede noen politiske vedtak vi må ta hensyn til, men det som kom fram under workshopen
gir oss verdifull innsikt i hva beboere, næringsdrivende, fagpersoner og andre interesserte mener. Vi
vil nå gå gjennom og vurdere alle innspill, og se hva som skal tas med i konkurranseprogrammet når
vi skal lyse ut arkitektkonkurranse for Nytorgets innhold og utforming.
Takk til alle som bidro!
GRUPPE 1
(Her var det kun 3 av deltakere som fordelte poengene)
Judith O. Aarsteinsen, Gunvor Flotten, Torunn Larsen, Odd-Jan Jonassen, Trond Eltervaag Hansen,
Trond Sigurd Halvorsen, Jarl Jonassen.
Styrker i dag
1.
2.
3.
4.
5.
6.
Kulturaktører (2)
Mangfold og nisjebedrifter (3)
Bruktmarked (4)
Flerkulturelt/internasjonalt (1)
Historisk (2)
Godt alternativ til Tusenårsstedet (1)
9 poeng
7 poeng
5 poeng
4 poeng
3 poeng
2 poeng
Annet: Sentralt (1), folkelig og lett tilgjengelig fra Storhaug (3), åpent (1),
lunt/intimt (2), fine (gamle) trær (2).
Svakheter i dag
1.
2.
3.
4.
Parkerte biler og kjørende biler (5)
Dårlig vedlikeholdt (4)
Skygge fra høye bygg (4)
Trist, grått og mangler blomster/fager (3)
22 poeng
3 poeng
3 poeng
2 poeng
Annet: Mangler toalett, strøm, vann (teknisk bygg) (5)
Muligheter fremover
1.
2.
3.
4.
5.
Kunst og kulturtorg i egne/eget bygg (nye eller gamle) (3)
10 poeng
Bilfritt torg og vei (2)
7 poeng
Torgvirksomhet: Bondens marked, øko-, brukt- og internasjonalt marked (5) 7 poeng
Utescene (4)
3 poeng
Lek/spill (2)
3 poeng
Annet: En flott grønn blomstrende plass (3), godt samlingssted(2), beholde
historiske/nåværende verdier i kombinasjon med det nye (2), gangatkomst ut fra dør i
muren til parkering (1)
Trusler fremover
1. Ingen kulturtilbud (3)
2. Anleggsperiode – ødeleggende for næringen (5)
3. Sterilt, formelt, stivt (2)
15 poeng
10 poeng
5 poeng
Annet: Dyrt design – ingen midler til programmering (1), Innvandrere - Asfaltselgere og
kunst/kultur fortrenges (2), ny bebyggelse blir for høy og massiv (1), speiler ikke bydelen, må
ikke bli parkeringsplass (1), rot og søppel/mangel på renhold (1)
GRUPPE 2
Trygve Undem, Tom M. Christensen, Martin Svangtun, Oddvar Holta, Paul Odland
Styrker i dag
1. Allerede eksisterende fjellhall/eller parkering (8)
2. Aktiv næringsliv (8)
3. Levende kultursentrum (3
31 poeng
26 poeng
11 poeng
Annet: Nærhet til sentrum, familier flytter hit, beholde dagens identitet
Svakheter i dag
1.
2.
3.
4.
5.
Generelt forfall (5)
Bruktmarked anbefales flyttet til søndag (5)
Trafikalt (6)
For lite korttidsparkering (1)
Belysning/taxier/usikkerhet, diverse (5).
26 poeng
19 poeng
13 poeng
10 poeng
3 poeng
Annet: Plass som okkuperes uten aktivitet.
Muligheter fremover
1.
2.
3.
4.
5.
Ny vri: Bygg eksisterende tinghus og gl. politihus sammen til nytt tinghus(7)
Oppblomstring av næringsliv (4)
Nærhet til sentrum (2)
Åpent og grønt byrom (4)
Senter for Ajax (1)
40 poeng
12 poeng
10 poeng
4 poeng
4 poeng
Annet: Nærhet mot Storhaug (1), flere brukere, butikker sammen med tinghus, opparbeid/
oppgradere Nytorget, utvid prosjektområdet mot sentrum og mot havnen
Trusler fremover
1.
2.
3.
4.
Trusler for næringslivet/stengte butikker (6)
Trafikale problemer m/tungtrafikk (stengte gater) (9)
Dominerende (nytt tinghus) (1)
Usikkerhet for næring og kultur, overleve byggeperioden (4)
34 poeng
24 poeng
6 poeng
6 poeng
Annet: Økt kriminalitet, politikerne bor ikke her, loppemarked ødelegger mere av lørdagene om
sommeren, mye parkering i Pedersgata opptar plass for alle butikkene, at ingenting blir gjort iht.
beboere og næringsdrivendes ønsker og behov.
GRUPPE 3
Cecilia Wiik, Elisabeth A. Olsen, Marit Friis Thorsen, Martin Holst, Leif Ree-Pedersen, Leif Nygaard,
Bodil Kalvik
Styrker i dag
1.
2.
3.
4.
Det unike (visuelle) historiske uttrykket med trær, mur, brostein (6)
Det levende byrommet med næring, restauranter, PUB, galleri, lek (8)
Et åpent rom med en interessant form og en menneskelig skala (2)
Parkeringsmuligheter for besøkende og beboere (uten soneparkering) (1)
25 poeng
18 poeng
16 poeng
1 poeng
Annet: Sentralt beliggende ungdomshus
Svakheter i dag
1. Dårlig vedlikehold av den gamle trehusbebyggelsen (4)
2. For få bygg og gjenstander/historiske byggesteiner som gjenbrukes/
holdes i hevd (2)
3. Stor trafikkmengde i gatene og svært uoversiktlig plankryss foran
St Petri kirke (4)
4. For lite grøntområder og områder som faktisk brukes som en park (2)
5. Mangler spesialbutikker (kolonial, fisk) (1)
20 poeng
12 poeng
12 poeng
11 poeng
5 poeng
Muligheter fremover
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
Gammelt tinghus kan også nyttes sammen med et evt. nytt bygg (5)
Forbinde sentrum med Stavanger Øst → utvide sentrum (1)
Gjenbruke gamle toaletter i muren (til andre formål) (1)
Flere nisjebutikker og annen handel, bl.a. uteservering/kafé (3)
Utrede alternative p-løsninger (Jorenholmen, Jernbanelokket, ..) (3)
Redusere gjennomgangstrafikk og utbedre plankryss ved St. Petri Kirke (3)
Mer torgvirksomhet (1)
Øke grøntområder (1)
14 poeng
10 poeng
10 poeng
8 poeng
8 poeng
7 poeng
2 poeng
1 poeng
Annet: Utnytte parken mellom St Petri Kirke og Nykirkebakken sammen med Nytorget.
Trusler fremover
1.
2.
3.
4.
5.
Fare for at området dør ut → nytt tinghus
21 poeng
Fjerning av trær/mur/brostein (1)
13 poeng
Tilkomst til nytt p-anlegg kan øke trafikkmengden i Bergelandsg. – Nytorget (4) 9 poeng
Fare for nedlegging av restaurant/næring pga. støy o.l. i anleggsperioden (3)
8 poeng
Fare for tap av boligverdi og stor reduksjon i bokvalitet pga. støy/støv i
byggeperioden (4)
5 poeng
6. Forfallet av trehusbebyggelsen fortsetter (1)
4 poeng
GRUPPE 4
Rune Fredriksen, Mari Kvadsheim, Ragnhild Iversen Aarsand,
Dag Vidar Haugen, Geir Rolandsen, Mari Friis Thorsen
Styrker i dag
1. Flerkulturelt (1)
2. God overgang mellom nytt og gammelt (2)
3. Sentralt samlingspunkt (5)
4. God tilgjengelighet, med mulighet for parkering på gateplan (2)
17 poeng
13 poeng
12 poeng
8 poeng
Svakheter i dag
1. Manglende vedlikehold (3)
2. Uryddig trafikkbilde, for mye gjennomgangstrafikk (4)
3. Høydeforskjell (1)
4. Uklar «profil» (3)
21 poeng
21 poeng
5 poeng
3 poeng
Muligheter framover
1. Et samlingspunkt, kultur og grønt, Ajax-museum (6)
2. God måte å knytte sammen ny og gammel bebyggelse (1)
3. Aktivitetstorg med åpen scene (3)
4. Knytte Storhaug øst og sentrum bedre sammen (1)
5. Lage en klar profil (1)
12 poeng
12 poeng
11 poeng
10 poeng
5 poeng
Trusler framover
1. Forringelse av eksisterende boligbebyggelse og næringsbygg (3)
2. For mye grått (2)
3. For lang byggeperiode og for mye støy (2)
4. Forsøpling, gjennomgangstrafikk (1)
24 poeng
12 poeng
11 poeng
3 poeng
5. Kan bli opphav til stridigheter → forsinkelse i prosjektet (3)
0 poeng
GRUPPE 5
Moa Sundberg, Hildegunn Slotnæs, Hans Olav Hansen, Kirsten Welchemeyer,
Simon Albers, Eszter Kövendi, Tom Olsen
Styrker i dag
1. Internasj. miljø, kultur, mat, liv, mangfold gjennom ulike funksjoner (11)
2. Knutepunkt – møteplass (4)
3. Landskapsforming (muren/terrassering) skaper identitet (grønt preg) (3)
4. Skala – småbutikker (1)
5. Markedsfunksjoner + uteservering (4)
6. Sted for ungdom (1)
7. Unik blanding av bebyggelse (ulik historie/epoke) (3)
8. Sentrumsnært (1)
9. Sterk beboeridentitet skaper engasjement (1)
21 poeng
10 poeng
9 poeng
9 poeng
6 poeng
6 poeng
5 poeng
2 poeng
1 poeng
Svakheter i dag
1. Biler tar for mye plass (9)
2. Kjedelige og stygge førsteetasjer (2)
3. For lite aktivitet (i mur og tomme plasser) (2)
4. For lite korttidsparkering (1)
5. For mye skygge (1)
6. NIMBY-holdninger (1)
7. Barrierer (mur/trafikk) (3)
8. For lite grønt (1)
9. Skittent/mørkt (1)
10. Dårlig link til sentrum (1)
Muligheter framover
1. Styrkes som gågate (mer plass til syklende + uteservering, gående) (1)
2. Ta i bruk fjellhall til parkering – kan erstatte Jorenholmen (3)
3. Styrke torget som kultur- og markedsplass (14)
4. Bruke muren, ungdomsklubb/bar (2)
5. Styrke førsteetasjene, både funksjon og estetikk (4)
6. God skala til opphold (solforhold/størrelse) (2)
7. Mulighet til moderne infill-prosjekter (2)
8. Bort med muren / trær (2)
9. Torg + sammenheng styrkes mellom St. Petri/Aftenbladet + nytt tinghus
– mer levende (6)
10. Nytt landskapsgrep (estetikk / noe nytt) (2)
Trusler framover
1. Atkomst til butikker (byggeperiode og etterpå) (2)
2. Mainstream-butikker ødelegger identiteten (2)
3. Tinghuset – tilfører ikke noe til torget (3)
4. At man ikke tør ta upopulære valg (2)
5. Parkeringsanlegg tar for mye plass på bakken (2)
6. Revitalisering – for høy leiepris for f.eks. næring (1)
7. Ikke kobling mot Klubbgata (1)
8. Arkitekturidentiteten forsvinner (1)
9. Dårligere lokalklima – f.eks. skygge (1)
10. Viktige program forsvinner (1)
11. Sterke meninger om alt (1)
18 poeng
17 poeng
9 poeng
6 poeng
6 poeng
4 poeng
3 poeng
3 poeng
3 poeng
1 poeng
16 poeng
10 poeng
10 poeng
8 poeng
8 poeng
7 poeng
4 poeng
3 poeng
2 poeng
1 poeng
15 poeng
14 poeng
13 poeng
10 poeng
6 poeng
4 poeng
3 poeng
2 poeng
2 poeng
1 poeng
0 poeng
GRUPPE 6
Eirik Solbakk, Torgeir Fiskum, Tonje Hoff, Hege Benedicte Blom,
Turid Ekeland, Eirik Faret Sakariassen
Styrker i dag
1. Viktig med sentrumsplassert ungdomstilbud (UF) (6)
43 poeng
2. Ideelt byrom for kultur- og ungdomsarrangementer (14)
12 poeng
3. Trehus og jugendmuren – et viktig særpreg (4)
5 poeng
4. Positivt med mangfold av internasj. mattilbud, butikker og restauranter (3) 0 poeng
Svakheter i dag
1. Uteområde lite attraktivt for ungdom (2)
2. Stygge fasader, falleferdige hus (2)
3. Uoversiktlig torg / dårlig belysning (2)
4. For mye biltrafikk (2)
5. For smale fortau (1)
32 poeng
10 poeng
10 poeng
6 poeng
2 poeng
Muligheter framover
1. Nytt ungdomshus som appellerer til ungdom (3)
2. Inkluder historiske elementer i ny plan (mur, gateløp) (5)
3. Attraktivt område for ungdom (8)
4. Utescene – tilrettelagt fleksibelt (13)
38 poeng
10 poeng
7 poeng
5 poeng
Trusler framover
1. Midlertidig flytting skaper usikkerhet (5)
2. Metropolis ut av sentrum = lite ungdom (2)
3. Tinghus skaper ikke liv i området (3)
4. For mye fokus på trafikk og parkering (5)
20 poeng
17 poeng
13 poeng
10 poeng
GRUPPE 7
Simon Amdal, Sigrid Salicath, Audun Bakke, Andre Czesio, Daniel Haug Nystad.
Styrker i dag
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
Liv og engasjement (4)
Identitet (2)
Kulturelt mangfold (4)
Beliggenhet (3)
Stor plass (4)
Fotgjengere (1)
Mange innganger (2)
Matgate (2)
Parkering (1)
Sjarm (1)
9 poeng
7 poeng
5 poeng
4 poeng
3 poeng
2 poeng
0 poeng
0 poeng
0 poeng
0 poeng
Svakheter i dag
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
Dårlig bruk av plass (7)
Forfall (4)
For lite grønt (4)
Kun brukt som gjennomgang (1)
Lite dekorasjon og sitteplasser (1)
Mye trafikk (4)
Dårlig sikt og tilknytning (3)
Mye skyggelegging (2)
8 poeng
8 poeng
5 poeng
4 poeng
3 poeng
2 poeng
0 poeng
0 poeng
Muligheter fremover
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
Mye muligheter for aktivitet og arrangement (5)
Mer opphold for folk (2)
Inngangsdør til sentrum (1)
Tett knyttet boliger og næringsliv (1)
Gode tilknytninger (2)
Styrke kulturelle identiteten (1)
Mye plass (1)
Utnytte solplassene (1)
8 poeng
6 poeng
6 poeng
4 poeng
3 poeng
2 poeng
1 poeng
Trusler fremover
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
Slitent førsteinntrykk (3)
Dårlig sikkerhet (1)
Kultur og mangfold forsvinner (2)
Manglende tilhørighet (1)
Økt trafikk (5)
Dårlig sikt (1)
For store veier (1)
11 poeng
6 poeng
5 poeng
4 poeng
4 poeng
0 poeng
0 poeng
GRUPPE 8
Gro Lavold, Britta Goldberg, Hanne Windsholt, Tor Jørgen Stray Zahl Pettersen, Alf Ingar Svinterud,
Karl Magne Lea, Jakob Skov.
Styrker i dag
1. Mangfold, mangfoldig tilbud, blandet publikum, alternativ aktivitet,
uavhengige virksomheter (9)
2. Lavterskel tilbud, lett aktivisering, lett mobilisering, få ressurser, selvstyrt (3)
3. Eksisterende/historisk, byrommet, muren, trehusbebyggelse, jugend-bygg (3)
4. Klassisk torg, klassisk størrelse, dimensjon (1)
5. Østre bydels voksende hjerte, porten til østre bydel,
bydelstorg/stue, lokal pub (3
6. Muren, jugend, historiske referanser, sterk identitet,
funksjon som skille mellom ulike aktiviteter (3)
7. Flerkulturelt (2)
8. Trærne (1)
9. Potensiale, overordnet målsetning i sentrumsplan: identitet/historieverdi (1)
12 poeng
10 poeng
10 poeng
10 poeng
8 poeng
6 poeng
4 poeng
0 poeng
0 poeng
Svakheter i dag
1.
2.
3.
4.
5.
Parkering, ødelegger plassen, bruksmulighetene av den osv. (5)
Plassdekke, lappeteppe, dårlig vedlikehold (2)
Bygg, dårlig vedlikehold (2)
Uorden, uavklart grensesnitt mellom bilister/trafikanter (2)
Solforhold, skygge av mur, trær, bygg-bilparkering i solen!?! (1)
44 poeng
7 poeng
7 poeng
2 poeng
0 poeng
Muligheter fremover
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
Matgata/torget, gourmetstripe, mathall, take-away, internasjonalt (4)
Trafikk, stenge for trafikk, aktivisere torget (5)
Enkel oppgradering-stor gevinst, byrom og bygninger (4)
Liten skala: mulighet for ulike aktiviteter (x)
Historiske kvaliteter-oppgradering (x)
«Hemmelige» Bergelandshallen, flytte p-hall dit!!! (2)
Pedersgata-avenyen i østre bydel, styrke identitet (2)
Muren/aktivisere, eksotisk, identitetsskapende-inn i muren (2)
Samordning eksisterende/nytt, Tinghus-redusere «footprint» (x)
16 poeng
15 poeng
11 poeng
6 poeng
4 poeng
3 poeng
3 poeng
2 poeng
0 poeng
Trusler fremover
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
Gentrifisering, tap av egenart (4)
Tinghus, skala/funksjon/skygge (8)
Tap av kulturminne (2)
Mer trafikk, annleggsperiode + m.p-hall (5)
Truet kultur, tvangsflytting, tap av aktivitet/virksomhet (4)
Tap av autensitet/identitet (1)
Sammenheng sentrumsplanen??? (1)
Kommunal uvilje, tar ikke vare på det eksisterende (2)
17 poeng
16 poeng
14 poeng
8 poeng
3 poeng
2 poeng
0 poeng
0 poeng
GRUPPE 9
Hilde Seldal, Åse Kari Kvalvik, Gabriele Brennhaugen, Anne Marie Auestad, Sigrid Bækholt, Helge
Dagfinn Andersen, Marianne Jørgensen, Anne Torunn Braut, Hege Aasbø.
Styrker i dag
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
Varierte spisesteder og uterom (7)
Fargerike og folkelige aktiviteter
Muren gir identitet (3)
Historisk og variert arkitektur/gaterom (4)
Nytorget som bindeledd mellom sentrum og Storhaug (5)
Spennende uterom og vakre tær (12)
Et ungt og flerkulturelt miljø (3)
Mange elsker Nytorget (1)
26 poeng
24 poeng
16 poeng
15 poeng
7 poeng
5 poeng
5 poeng
0 poeng
Svakheter i dag
1. For mye gjennomgangstrafikk (7)
2. Manglende fasiliteter (strøm, toalett, vann) (3)
3. Dårlig universell utforming (8)
38 poeng
16 poeng
16 poeng
Muligheter fremover
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
Flytte tinghuset (4)
Bilfri torg med utemøbler (2)
Styrke universell utforming (3)
God arena for miljøskapende aktiviteter (17)
Mer grønt (2)
Sykkelparkering (1)
Kulturakse fra sentrum til Tou (3)
37 poeng
18 poeng
10 poeng
8 poeng
5 poeng
2 poeng
0 poeng
Trusler fremover
1.
2.
3.
4.
5.
6.
Tinghusplanene (7)
For mye biltrafikk (4)
For stort parkeringsanlegg (4)
Medvirkning kommer for sent, for mange vedtak er gjort (3)
Kunstsenteret forsvinner (3)
Anleggsperiode stopper aktivitet (3)
29 poeng
17 poeng
12 poeng
5 poeng
5 poeng
2 poeng