Tofte, 19. april 2015 Innspill til kommuneplanens arealdel for 2015-2027 (saksnr. 15/820) Naturvernforbundet i Hurum og Røyken (NiHR) har tidligere kommet med innspill til planprogrammet for kommuneplan for Røyken kommune 2015-2027. Her bemerka vi at vi synes det legges opp til for høy befolkningsvekst i kommunen. Vi vil gjenta vår oppfatning av at befolkningsvekst, med alt den medfører av behov for nedbygging og inngrep i det som i dag er naturområder og jordbruksområder, er årsaken til alle de største miljøutfordringene i kommunen. Vi mener derfor at den politiske holdninga bør være, at stor befolkningsvekst ikke er et ubetinga gode, men noe som bør reguleres og begrenses i størst mulig grad. Arealbehov for boliger Vi mener at det foreliggende planforslaget i stor grad ikke lever opp til sitt eget mål slik det uttrykkes på s. 4 i planbeskrivelsen, hvor det står at planen skal sikre at veksten er bærekraftig. Når fylkesmannen i sitt innspill viser til at det allerede er regulert inn nok boligtomter i eksisterende plan for å dekke behovet ut fra forventa befolkningsvekst synes vi det er underlig at det legges opp til regulering til slike formål i så stort omfang som planforslaget legger opp til. Dette kan ikke karakteriseres som bærekraftig forvaltning av kommunens areal. Bærekraftig er heller ikke bestemmelsene om hvilke boligtyper som skal vektlegges. Fortettingsprinsippet burde, etter vårt syn, blitt tillagt mye større vekt enn det har fått i det foreliggende planforslaget. I planen for kommunens samfunnsdel er naturkvalitetene nevnt som kommunens største fortrinn. Dette bør gjenspeile seg i den faktiske arealplanlegginga! I prinsippet bør alle planlagte boligfelt utafor tettbygde strøk på Spikkestad, Slemmestad, Åros og i Midtbygda skrinlegges. Av fortettingshensyn er vi enige i at det bør kunne bygges mer på Hallenskog, men ikke i et slikt omfang som planforslaget legger opp til. Her bør større naturområder ivaretas, også utafor markagrensa. Av hensyn til å bevare sammenhengende naturområder bør boligfeltene på Rødåsen og Stokkeråsen (nr. 503 og nr. 505) tas ut av planen. I Slemmestadområdet mener vi boligfeltet på Morberg (nr. 107) bør tas ut av planen. Dette vil medføre et unødvendig inngrep i den sammenhengende grøntstrukturen mellom Slemmestad og Bårsrudmarka, som ikke under noen omstendigheter fortjener å kalles bærekraftig. Det samme gjelder det store boligfeltet på Gunnerud (nr. 101), som vi mener bør tas ut av planen av jordvernshensyn. De foreslåtte boligfeltene på Slemmestad store (nr. 104) spiser også av et sammenhengende naturområde, og bør tas ut av planen. De planlagte reguleringene til boligtomter på Spikkestad, Nærsnes og i Åros har vi ingen merknader til. For Hyggens vedkommende mener vi derimot at både forslag nr. 701 og 702 bør tas ut av planen, eller reduseres drastisk; det første av hensyn til jordvernet, det andre av hensyn til bevaring av sammenhengende naturområder i denne delen av bygda. ____________________________________________________________________________________________________ Adresse: v/Håvard Kilhavn, Ramsvikveien 11, 3482 Tofte Tlf: 911 16 084 E-post: [email protected] I den søndre delen av Midtbygda og Liverudområdet er det foreslått flere boligfelt. Også her mener vi jordvernshensynet ikke er tatt på alvor, og er derfor av den oppfatning at områdene som er i størst konflikt med bevaring av fulldyrka jord bør tas ut av planen. Arealbehov for næringsvirksomhet NiHR har, ved flere anledninger, kritisert reguleringa av næringsområder på Follestad for å være alt for omfattende. Dette skulle det være unødvendig å gjenta her. La det bare være klart, at dersom reguleringene gjennomføres etter foreliggende plan, vil Årosmarka snart være en saga blott. En mer grell kontrast til kommunens eget skryt om vektlegging av naturkvaliteter, og mål om bærekraftig utvikling, kan neppe tenkes. Vi vil også påpeke en uoverensstemmelse mellom plankartet og kartet i plandokumentet hva størrelsen på det foreslåtte næringsområdet på Vear (nr. 818) angår. Igjen er det altså foreslått et stort næringsområde som spiser seg inn i denne delen av marka. Er det virkelig behov for dette i tillegg til de enorme arealene på Follestad? Det har vi vanskelig for å tru. Arealbehov for masseuttak, deponier og fyllinger NiHR synes det er positivt at kommunen vil føre en restriktiv politikk framover på dette området. Heldigvis ble forslaget om et nytt avfallsdeponi i Mastedalen stoppa i tide, etter sterkt påtrykk fra bygdas innbyggere. Vi synes derfor det er underlig at man vil tillate det allerede foreslåtte massedeponiet på Villingstad (nr. 817), og at det foreslås å godta et digert masseuttak på Hotvet (nr. 801). Igjen viser vi til de enorme masseuttakene som er etablert på Follestad, og vi stiller oss undrende til at det skulle være behov for nok et masseuttak her. Er det å godkjenne et slikt enormt, irreversibelt naturinngrep, innafor 100-meterssonen for Åroselva, et godt eksempel på bærekraftig forvaltning? Alle forslag om deponier i planforslaget bør legges døde til det kommer en samla plan. Røyken kommune må ikke bli et søppelområde for store utbygginger på Østlandet. Det fører til økt tungtrafikk som kommer i tillegg til veldig økt trafikk til/fra Follestad. Statens vegvesen har vært bekymret for økt trafikk pga. dette. Landbruk Generelt synes vi planforslaget ivaretar jordvernshensyn på en for dårlig måte, i strid med nasjonale retningslinjer for dette. Merknader til de enkelte områdene er gitt ovenfor. Naturkvaliteter Planforslagets tekst under dette punktet synes vi er ganske intetsigende. Nei, naturreservater er ikke foreslått bebygd (det skulle da også bare mangle), men formuleringa om at noen av forslaga vil berøre naturkvaliteter synes vi er et stort understatement. Byggegrense mot sjø Denne kommenterer vi i vårt innspill til kommunedelplan for kystsonen. Samordna kollektivtrafikk og transport Vår generelle kommentar er at alle tiltak som foreslås for å få mer av privatbiltrafikken over til kollektivtrafikk er positive. Vi kan imidlertid ikke se at veikapasiteten generelt er tatt nok hensyn til i de foreslåtte, omfattende boligutbyggingene. Det bør særlig tas med i betraktninga at Asker kommune, Akershus fylke og Statens vegvesen tidligere har protestert mot boligbygging i Røyken, som vil føre til ei økt belastning på Slemmestadveien. Dette er nok et argument for å ta de foreslåtte boligområdene nevnt ovenfor ut av planen. Idretts- og friluftsliv NiHR har ved ei rekke anledninger kommentert bruken og utviklinga av idrettsanlegget ved Torvbråten. Den 9 april 2015 arrangerte Røyken kommune et møte mellom Bødalen IF og velforeningene rundt Torvbråten skole. Temaet her var utvidelsen av lysløypa og videre planer om ski/skiskytteranlegg. Nestleder i NiHR deltok på dette møtet som representant fra styret i Østskogen Vel, hvor han er sekretær. Østskogen har i mange år slitt med mye trafikk, og har også vært opptatt av naturen i sitt nærområde. I forbindelse med planene om skiskytteranlegg har det hele tida vært sagt, at det foreslåtte området har liten verdi når det gjelder naturmangfold, fordi det ikke er registrert noe av verdi innenfor planområdet. Østskogen Vel tok opp naturverdier ved Torvbråten i dette i møtet 9 april, og ble igjen møtt med at det ikke var registrert noen verdier. Vi ble bedt av Lindøe fra Røyken kommune om å ta det opp i forbindelse med kommuneplanen. Vår nestformann fortalte at han sjøl har gjort registreringer av den rødlista soppen fiolgubbe, samt informerte om at det har vært yngling av hønsehauk i området i tidligere år. Han har også hatt besøk av hønsehauk i hagen nyttårsaften 2014. I ei kartlegging av naturmangfold som ble gjennomført for Røyken kommune i 20042005 viser Frode Bye til to forekomster av hønsehauk i Aukemarka. Den ene kan være i nærheten av anleggsområdet. NiHR har også sendt koordinater for funn av fiolgubbe til Røyken kommune og Fylkesmannen i Buskerud, første gang for et par år siden. Vi har påpekt dette i flere brev til Røyken kommune, men aldri fått noe svar, og det har ikke blitt registrert fra kommunens side. Vi mener derfor at det er alvorlig at BIF får tillatelse til å ødelegge deler av et område som ville vært regna for å ha middels verdi i naturmangfoldsammenheng. Det er fullt mulig at BIF vil fylle masse over et av funnstedene for fiolgubbe, siden det ligger helt i enden av traseen de lager nå. Resten av funnstedene har vært utsatt for skogsmaskiner og kan være sterkt berørt, kanskje helt ødelagt. Vi har også registrert nattfiol i området og har observert den flotte rugden her. Bestemmelser til kommuneplanen For å avslutte med en positiv kommentar, vil vi her bemerke at vi synes det er flott at byggeforbudet for ny fritidsbebyggelse videreføres i den nye kommuneplanen. Med vennlig hilsen Håvard Kilhavn
© Copyright 2024