Fra: Svein Konstali - Helse Sør-Øst
Fra: Sendt: Til: Emne: Vedlegg: Svein Konstali <[email protected]> 13. mai 2015 10:13 '[email protected]'; '[email protected]'; '[email protected]'; HSORHF PB Postmottak Styrets ansvar Dep 05.08.2014.pdf; Spekter 06.05.2014.pdf; NHO 24.06.2014.pdf; HINAS 01.07.2014.pdf Til styrets medlemmer Det vises til vår epost (med vedlegg) nedenfor til styrets medlemmer – der det dokumenteres feil i den oppnevning av uavhengig tredjepart som RHF-enes hevingsbrev 08.12.2014 var fundert på. RHF-enes administrerende direktører mener dette – tross dokumentert feil – kun er en orienteringssak for styret. Tilsynelatende har det heller ikke vært en sak for RHF-enes internrevisjon? Det vises også til de svar vi har mottatt denne uke fra de enkelte RHF om RHF-enes rammeavtaler for kjøp av juridiske tjenester. Det fremgår av disse at HINAS’ største eier (Helse Sør-Øst RHF) har inngått rammeavtale om kjøp av juridiske tjenester med samme advokatfirma som HINAS benytter (Wikborg Rein). Dette reiser flere spørsmål: 1. Har RHF-enes juridiske avdelinger kontrollert om de faktiske forhold som danner grunnlaget for nevnte hevingsbrev 08.12.2014, er korrekte? 2. Har de respektive RHF-enes juridiske rådgivere vært konsultert i den forbindelse? 3. Har man reflektert over at HINAS og HINAS’ største eier har inngått rammeavtale med samme advokatfirma? 4. I hvilken grad vil det sistnevnte forhold – ut over å øke Helse Sør-Øst’s aktsomhetsplikt – også øke de øvrige RHF-enes aktsomhetsplikt? På hvilken måte er dette i så fall ivaretatt? 5. Hvilken informasjon har du som styremedlem mottatt og etterspurt i forbindelse med den nevnte heving – og hva gjør du nå? Det har vært en vedvarende konflikt mellom RHF-ene og bemanningsbransjen fra rammeavtalestart for vel to år siden, ref vedlagte brev fra NHO og Spekter nedenfor. Det fremgår også av vedlagte brev 05.08.2014 signert Statssekretæren at RHF-ene – av sin eier – er pålagt en dialog. Dette dialog-kravet understrekes også i Helseministerens svar i april 2014 til Stortingets President på skriftlig spørsmål fra Stortingsrepresentant Ropstad, Aust Agder. Dialog-kravet er ikke fulgt opp av RHF-ene, men snarere avvist. RHF-enes konfliktlinje går således begge veier, både i forhold til eier og i forhold til marked. Er du som styremedlem informert av din administrasjon om dette? Eller har du fått inntrykk av at dette dreier seg om en konflikt med en enkeltstående leverandør? Tilsvarende konflikter mellom HF-ene og dep/marked eksisterer ikke. Alle konfliktlinjer går mot RHF, som tilsynelatende samler dem i HINAS. At RHF-ene ikke skjuler sin konfrontasjonslinje, fremgår av HINAS’ brev 01.07.2014 til NHO (vedlagt). Alle spørsmål til adm dir i RHF-ene om HINAS henvises av adm dir i RHF-ene til HINAS – som dermed kontrollerer seg selv. Feilretting forekommer således ikke. Dette er et innarbeidet og ugjennomtrengelig RHF-system som forstyrrer og fordyrer trygge vikarleveranser til HFene (sykehusene). Konfliktens kostnader i kroner og øre - ut over at hensynet til sykehusbemanning og pasientsikkerhet rammes, ref Helseministerens Oppdragsdokument 26.09.2014, oppdatert 16.01.2015 – fremkommer i vår forrige henvendelse nederst. Stortingets bevillinger til helse fremgår av det nevnte oppdragsdokument. Et tresifret millionbeløp av disse helsemidlene forsvinner til konflikter. Hvordan skal dette beløpet dekkes inn? Skal det søkes om en ekstrabevilling? Eller skal kvaliteten på (eller omfanget av) helsetjenestene reduseres? Vedlagt følger brev: 05.08.2014 fra Helsedepartementets politiske ledelse 06.05.2014 fra Spekter (som ut over HF-ene også organiserer helsebemanningsbyrået Helsebemanning AS) 24.06.2014 fra NHO Service (som organiserer alle øvrige helsebemanningsbyråer) 01.07.2014 fra HINAS Med vennlig hilsen Svein Konstali adm dir Konstali Helsenor AS +47 9546 1362 Bryggegata 9, 0250 Oslo www.helsenor.no Fra: Svein Konstali Sendt: 5. mai 2015 14:40 Til: '[email protected]' Emne: Styrets ansvar Til styrets medlemmer Med dette informeres det enkelte styremedlem om sitt styreansvar, ref kommunikasjon nedenfor med styrets leder – særlig første punkt. Omtalte brev fra adm dir Herlof Nilssen i Helse Vest RHF vedlegges. Helsevikarbyråbransjens omsetningstall ifølge brreg.no fremgår til orientering av vedlegg. Med vennlig hilsen Svein Konstali adm dir Konstali Helsenor AS +47 9546 1362 Bryggegata 9, 0250 Oslo www.helsenor.no Fra: Svein Konstali Sendt: 5. mai 2015 11:53 Til: 'Terje Vareberg'; '[email protected]'; '[email protected]'; 'Per Anders Oksum' Emne: Styreleders tilsynsansvar - vesentlige mangler i Deres svar 04.05.2015 Til RHF-enes fire styreledere Det vises til vår epost nedenfor, der det påpekes at ovennevnte styrelederes tilsynsansvar ikke er ivaretatt. Administrerende direktør Herlof Nilssen i Helse Vest RHF har 04.05.2015 sendt et svar som indirekte dokumenterer at ovennevnte påpekning er korrekt: 1. Nilssen skriver at uavhengig tredjepart er oppnevnt av HINAS’ revisor. Rammeavtalen krever som kjent at uavhengig tredjepart skal oppnevnes av Oppdragsgivers revisor. Oppdragsgiver er ikke HINAS – men det enkelte RHF, ref vedlegg. 2. At uavhengig tredjepart skulle være oppnevnt av HINAS’ revisor, er heller ikke korrekt. 17.04.2015 skriver Wiersholm til Advokatforeningens disiplinærutvalg at de er engasjert av HINAS. 3. Nilssen skriver også at RHF-ene ikke har grunn til å gå nærmere inn på trekket fra vår bankkonto i Nordea. Dette er ikke korrekt. a. For det første følger det av punkt 1 ovenfor at trekket er ureglementert b. For det andre hjemler ikke den nevnte paragraf 5.5 i rammeavtalen en slik bruk av vår on demand bankgaranti c. For det tredje er korrekt regnskap et styreleder-ansvar. Her mangler det korrekte regnskapsbilag for samtlige RHF 4. Med dette bakteppet lar det seg ikke gjøre for Konstali å delta i den pågående konkurranse om ny rammeavtale, da det ikke er forsvarlig å legge garanti på garanti slik RHF-ene oppfører seg. Dette er et brudd på anskaffelsesreglenes krav til offentlige innkjøpere om likebehandling av tilbydere. Konkurransen må således avlyses. Vi gjentar med dette følgende spørsmål – som Nilssen ikke besvarte: 1. Er saken styrebehandlet? 2. Har man innhentet eiers aksept? 3. Og hva har skjedd når det gjelder RHF-ets egen eieroppfølging av HINAS? Hva gjelder den kommende konkurransen, må man legge til grunn betydelige prisøkninger – hensyntatt RHF-enes konflikt med vikarbransjen. Forventet årsvolum er på NOK 350 mill. Om prisøkningen blir på 20% (hvilket man bør påregne), innebærer det en prisøkning på akkumulert vel NOK 100 mill om man sammenligner med de priser man har i dagens avtale (som kan prolongeres til 31.01.2017). Med andre ord – RHF-ene bruker vel 100 mill av fellesskapets midler for å skjule de feil og mangler dagens avtaleforvaltning medfører. Med vennlig hilsen Svein Konstali adm dir Konstali Helsenor AS +47 9546 1362 Bryggegata 9, 0250 Oslo www.helsenor.no Fra: Svein Konstali Sendt: 29. april 2015 15:09 Til: 'Terje Vareberg'; '[email protected]'; '[email protected]'; 'Per Anders Oksum' Emne: Styreleders tilsynsansvar Til RHF-enes fire styreledere Det vises til vår henvendelse 29.01.2015 vedr ovennevnte – samt den enkelte styreleders svar. Henvendelsen gjaldt 1. Ulovlig heving 08.12.2014 av vår rammeavtale (mangelfull oppnevning av uavhengig tredjepart) 2. Urettmessig trekk på vår bankkonto ved hjelp av misbruk av vår on demand bank garanti - hvilket prinsipielt sett kan sammenlignes med advokaters tyveri av klientmidler. Tross våre purringer foreligger det heller ikke et korrekt regnskapsbilag for dette trekket. Konsekvensen av førstnevnte er at rammeavtalen 01.02.2013 fortsatt er gjeldende sistnevnte er som ved tyveri av klientmidler – samt at det enkelte RHF for tiden ikke kan avlegge et korrekt regnskap. Det har nå gått tre måneder siden vår henvendelse. Sakene er ikke løst. Styreleders tilsynsansvar er således ikke ivaretatt. Er saken styrebehandlet? Har man innhentet eiers aksept? Og hva har skjedd når det gjelder RHF-ets egen eieroppfølging av HINAS? RHF-ene har nå iverksatt ny konkurranse. Så lenge ikke ovennevnte forhold er ryddet opp i, vil den nye anskaffelsen være ulovlig – da den ikke likebehandler tilbyderne. Det er styreleders ansvar at denne konkurransen avlyses umiddelbart. Med vennlig hilsen Svein Konstali adm dir Konstali Helsenor AS +47 9546 1362 Bryggegata 9, 0250 Oslo www.helsenor.no DET KONGELIGE OG OMSORGSDEPARTEMENT HELSE- iii Statssekretæren Konstali Helsenor AS Svein Konstali e-post: [email protected] Deres ref Samarbeidet mellom Helse- lnnkjøpsservice personell l notatet presenterer arbeidsgiverpolitikk. helseforertakene i framtida. Helsenor i samarbeidet Helsenor helseforetakene, Jeg viser 7. januar AS mellom AS. er opptatt i den forbindelse av at til i år hvor det blant annet ble stilt arbeidsgiverpolitikk Det forutsettes krav om forsvarlig i sykehusene, og Konstali og Konstali skal føre en ansvarlig på helsepersonell tråd med lovverket, lnnkjøpsservice som eier av de regionale med de regionale krav om at sykehusene tilgang 05.08.2014 (l-llNAS) skal føre en ansvarlig foretaksmøtet Vk/14/2856 og til ditt notat om utfordringene og omsorgsdepartementet, sykehusene Dato Helseforetakenes Jeg viser til vår kommunikasjon Helseforetakenes Vår ref at sykehusene som bidrar til å sikre organiserer sin virksomhet drift og at det skal være ordnede arbeidsforhold for alt også de som leies inn fra vikarbyråene. du en rekke du viser til, er det de regionale problemstillinger helseforertakene ansvarlige for å følge opp de avtalemessi forutsettes at de regionale som bør løses mellom som eier HlNAS. ge problemstillingene helseforertakene sammen Det er derfor overfor med HINAS avtalepartene. I-IINAS. utøver Som de som er Det god avtaleforvaltning. Jeg er opptatt prosess av at en ansvarlig Departementet I notatet konsekvenser. om dette. De er ukjente også innebærer som leverandører vil nå ta dette opp i eierdialogen viser du til at HINAS langsiktige pågående arbeidsgiverpolitikk med blant annet vikarbyråene planlegger Departementet aksjoner fredag har tatt kontakt med at det planlegges av vikarer med de regionale aksjoner, Anne Grethe Erlandsen Postboks Teatergt. 8011 Dep, 0030 Oslo 9 Telefon: 22 24 90 90 Org. nr.: 983 887 406 år med vidtrekkende med de regionale __... Postadresse: til sykehusene. og helseforertakene men at 8. august er satt som en frist i hilsen Kontoradresse: dialog og helseforertakene. 8. augusti revisjonsarbeid. Med vennlig en konstruktiv i ARBEIDSGIVERFORENINGEN SPEKTER Advokatfirma Alver v/advokat Erik Alver Postboks 10 2601 Lillehammer Oslo, 06.05.2014 Vår ref. 51105/HS50 Arbeidstid - vernebestemmelser - HelseBemanning AS Spekter viser til brev datert 19.mars 2014 hvor det stilles en rekke spørsmål om arbeidstid knyttet til innleide arbeidstakere fra din klient HelseBemanning AS. Det vises også til oppfølgingsspørsmål som fremgår av brev 11.april 2014. Vi beklager at endelig svar ikke foreligger så snart som tidligere tillyst. Du tar opp problemstillinger knyttet til arbeidsgivers kontroll- og arbeidsgiveransvar som Helsebemanning AS har overfor leger som de leier ut til helseforetakene i henhold til rammeavtaler inngått med Helseforetakenes innkjøpsservice. Spekter ønsker innledningsvis å gi noen generelle bemerkninger knyttet til likebehandlingsprinsippet og innleiers og utleiers respektive plikter. Slik Spekter forstår din henvendelse så knytter problemene seg først og fremst til overholdelse av arbeidstidsbestemmelsene, herunder vernebestemmelsene i overenskomsten mellom Spekter og Akademikerne/ Den norske legeforening (Dnlf). Det følger av likebehandlingsprinsippet i aml § 14-12 b at bemanningsforetak skal sørge for at innleide arbeidstakere skal sikres samme vilkår som om de var ansatt i innleie virksomheten. Det fremkommer av bestemmelsen bokstavene a- d at dette gjelder både arbeidstidens lengde, plassering, pauser, overtid og hviletid. Videre så følger det av § 14-12 c at innleier har en korresponderende opplysningsplikt overfor bemanningsbyrået slik at de kan ivareta likebehandlingsprinsippet og sitt kontrollansvar. Det følger videre av likebehandlingsprinsippet at innleide arbeidstakere er omfattet av de sentrale og lokale avtaler som virksomhetens ansatte er underlagt. Ifølge overenskomst mellom Spekter og Akademikerne/Dnlf er legene unntatt arbeidsmiljølovens arbeidstidsbestemmelser. Det er uenighet med Dnlf og Spekter om rekkevidden av dette ARBEIDSGIVERFORENINGEN SPEKTER PB 7052 Majorstuen. 0306 Oslo / / Besøksadr- Sørkedalsveien 6 / / T-1+471 47 65 70 00 / / E: postaspekter.no / / www.spekter.no / / Org. n r : 871 281 602 -2- unntaket, men denne uenigheten er ikke relevant i denne sammenheng. Det er enighet om at de avtalte vernebestemmelsene innebærer et unntak fra lovens bestemmelser om arbeidstid og fritid. Det følger av overenskomsten del A2 punkt 3.5.3 (vernebestemmelsene) at leger kan arbeide inntil 60 timer i uken, med mindre annet avtales lokalt. I de nevnte 60 timene inngår åde alminnelig arbeidstid, utvidet arbeidstid og overtid. Det følger av dette at arbeidsgiver kan gjennomsnittsberegne arbeidstiden innenfor rammene av vernebestemmelsene. Innleide arbeidstakere følger de samme arbeidstidsreglene som virksomhetens egne ansatte, herunder gjennomsnittsberegnede arbeidsplaner. Ved avvik fra overenskomstens vernebestemmelser, arbeid utover 60 timer, så må det inngås avtale med foretakstillitsvalgt for legene. Spekter har inngått en selvstendig tariffavtale med Dnlf for HelseBemanning AS som gir Helsebemanning adgang til å gjennomsnittsberegne arbeidstiden for sine ansatte som leies ut til helseforetakene. Innleier har en plikt til å utlevere dokumentasjon over lønns- og arbeidsvilkår herunder dispensasjon fra arbeidstidsbestemmelsene slik at utleier kan oppfylle sine forpliktelser og sitt arbeidsgiveransvar. I de tilfeller hvor denne plikten ikke er oppfylt av innleier må det anses som brudd på vilkårene for bruk av innleie og inngått kontrakt og må løses etter alminnelige kontrakts- og erstatningsrettslige regler. Vi har følgende merknader til de konkrete oppfatningene som reises: Spekter støtter den forutsetning som gis i brev 19. mars 2014, pkt. 2, første avsnitt. Det er korrekt at lokale avtaler skal inngås i det enkelte helseforetak mellom helseforetaket som arbeidsgiver og foretakstillitsvalgte for Dnlf. HelseBemanning AS kan ikke være part i disse avtalene. Spekter har forståelse for den situasjonen Helsebemanning AS kommer i når de ikke får utlevert nødvendig dokumentasjon. Spekter vil bidra med informasjon til helseforetakene om viktigheten av at gjeldende regelverk etterleves og at utleievirksomhetene gis tilgang til gjeldende avtaleverk. HelseBemanning AS vil få oversendt den informasjonen som sendes ut. Vi håper dette vil bidra til forsvarlige prosesser slik at oppdrag ikke trenger termineres i tråd med de foreslåtte tiltakene. Når det gjelder forståelsen av hvordan gjennomsnittsberegning av arbeidstiden skal gjennomføres så er vi enig i deres forståelse slik det fremgår av punkt 3 i brevet datert 19. mars. Så vidt oss bekjent så er det ikke krav fra HINAS om at vikarbyråene skal ha tariffavtale, jf. brevet pkt. 4. -3- Det fremgår av brevet datert 11.04.14 at HINAS har klargjort at passiv hjemmevakt skal telles med som arbeidstid i henhold til overenskomsten §§3.1, 3.5.1 og 3.5.3. Denne forståelse er i tråd med tariffpartenes forståelse av overenskomsten. Spekter stiller seg uforstående til at bestemmelsene om omregning av passiv vakt ikke praktiseres etter overenskomsten, og ber om en klargjøring av hva som er utfordringene med en praktisering slik det uttrykkes fra deres side. Når det gjelder de avsluttende bemerkningene i brevet vedrørende arbeidsgiveransvaret og hvorvidt dette fortsatt skal tilligge vikarbyråene er det et betydelig vidtrekkende spørsmål. Vi oppfatter at dette i første rekke er en meningsytring, og at det ikke forventes noe svar fra vår side på dette i denne omgang. Med vennlig hilsen Arbeidsgiverforeningen Spekter Q 223m: av HINAS avtalen tolkning Vedrørende 24.juni 2014 Hagelien/Bjørge Vår dato: Saksb: Helseforetakenes Innkjøpsservice Harald Johnsen Postboks 40 9811 Vadsø Det vises til svarbrev fra HINAS, datert den 27. mai 2014, vedrørende juridiske spørsmål rammeavtale. knyttet til bemanningsvirksomheters utrykk synspunkter og prinsipielle for den erfaring med har i møtet som medlemmer av avtalen. Hensikten er at innspillene kan bidra til at forvaltningen forvaltning rolle er å gi NHO Services avtaleparter. med mange avtale er en omfattende HINAS avtalen av avtalen blir effektiv og balansert og at man tar tak i eventuelle områder hvor det oppstår utfordringer. Det vises også til drøftinger og opplysningsplikt har et ansvar av personell og utleier om at både innleier Det er enighet på Gardermoen. om arbeidstid bestemmelser om avtalens ovenfor de ansatte, og at partene på hver sin kant også må gjøre sitt for at bestemmelser arbeidsmiljølovens overholdes. er det fortsatt ikke enighet når imidlertid og det gjelder de særlige spørsmålene som ble tatt opp vedrørende opplysningsplikt Dette kommenteres arbeidstidsordninger. kontraktsbestemmelser av uklare om revisjon Generelt nærmere nedenfor. Spørsmålene som er tatt opp synes å ha til felles at det oppstår utfordringer gjennomføres hvordan i en situasjon revisjon hvor det mellom av ulik forståelse skal forstås. kontrakten av kontraktene Det vises til at oppfølgning blant annet ekstern revisjon av en eller flere samarbeidspartnere. NHO Service har tatt opp med HINAS tidligere, knyttet om utfordringer foreligger partene når det skjer ved at HINAS iverksetter I likhet med de to spørsmålene som har det kommet av revisjonsmerknader. til oppfølgning tilbakemeldinger ytterligere Dette settes på spissen når det foreligger ulik forståelse av avtalen. Det skal nevnes at det i de aller fleste tilfeller vil være tilstrekkelig partenes Dette forpliktelser. innebærer at revisjonen vanligvis klart om hva som er kan fokusere på konstatering av oppfyllelse og eventuelt avvik fra en felles forståelse av avtalen. også slik at det ved revisjon vil fremkomme Det er imidlertid funn som reiser spørsmål om avtalens klarhet. Spørsmålet er således hvordan uklarheter i avtaleverket som avdekkes NHO SERVICE NO 97149167] gate 27. Oslo Hlddelthuns ' r r Pmmoks M00305 ‘S473 Majnnluv.-n Oslo. Norway l 1 l" n' -‘ > ' i +47 ?3 OB BE 50 *4? 23 08 86 59 “i ‘ www flhuselvite nn 2 av forpliktelser gjennom revisjon skal bli fulgt opp, både av hensyn til etterlevelse hensyn til et profesjonelt og av samarbeid mellom avtalepartene. Ved en oppfølgning av revisjon må det i slike tilfeller tas i betrakting at kontraktspunktets Dette må også fremgå dersom revisjonens funn skal blir formidlet innhold er omdiskutert. til omverden. Det legges videre til grunn at oppfølgning av uenighet primært vil skje på en måte som avtalen det vil si gjennom selv foreskriver, eventuelt dialog mekllngsinstítuttet gjennom følger av avtalens kapittel 15. I lys av dette vil NHO Service gi noen kommentarer av våre medlemsbedrifter 1. nedenfor vedrørende forhold som flere har gitt oss innspill på. og bemanningsbransjens omdømme 1. Helseforetakenes 2. Arbeidstidsordninger 3. Kontraktsansvaret 4. Fremgangsmåte ved revisjon når det er uenighet om kontraktinnhold Helseforetakene og revisjon for kundens bruk av vikaren omdømme og bemanningsbransjens På tross av at HINAS i brev gir uttrykk for at det de siste årene har vært en positiv utvikling hos en rekke bemanningsbedrifter opprettholder man et inntrykk at bransjen nærmest generelt har et problem. Vi er bekymret for at en generell kritisk holdning til bemanningsbransjen som sådan bidrar til å ta fokuset bort fra saklig uenighet om innholdet i kontrakten. NHO Service har forståelse for at bransjen må leve med enkelte generelle vinklinger fra media og politiske aktører. Imidlertid ser vi det ikke som et bidrag til bedriftenes mulighet til å bygge et positivt omdømme dersom en hver saklig uenighet skal kobles mot en forhandlingsmotparts oppfatning om bransjens omdømme. Det er viktig at en sentral offentlig aktør som HINAS, håndterer uenigheter nøytralt uten at dette kobles til et bransjeproblem. 2. og fremgangsmåte Arbeidstidsordninger NHO service konstaterer helseforetakenes at det fortsatt er uenighet når det gjelder nivået på plikt til å gi bemanningsbedriftene som skal sette virksomhetene Etter arbeidsmiljøloven at bemanningsforetaket bemanningsbedriften tilstrekkelig ved revisjon informasjon om arbeidstidsordninger i stand til å oppfylle Iikebehandlingsprinsippet. § 14-12 b innebærer plikten "opplysninger som er nødvendige for skal kunne ivareta kravet om likebehandling". Normalt vil kunne akseptere at en korrekt utfylt oppdragsbeskrivelse for å oppnå dette. er 3 Imidlertid oppleves det gjennom foretatte dokumentasjon enn dette. Vi oppfatter man anser det som et awik tilgjengelige revisjoner at det i avtalen stilles strengere krav til de krav som har vært stilt ved revisjoner således at hos bemanningsbedriften dersom kopi av protokoller ikke er hos den enkelte bemanningsbedrift. Det oppfattes dermed slik at det, så lenge dette stilles krav om ved revisjon, ligger i rammeavtalens forutsetninger sted som tariffavtalene. at protokoller må være samlet og tilgjengeliggjort Vår påstand er derfor at helseforetakenes være på samme nivå som forutsetningen på samme informasjonsplikt må ikke foreligger samt at som stilles ved revisjon. Tilbakemelding som vi har fått fra medlemmer er at dokumentasjon dokumentasjon som foreligger ikke er strukturert og dermed svært vanskelig å finne fram i. Videre forstår vi det slik at det ligger ute gammelt og utdatert materiale. Dette er etter vår oppfatning ikke tilstrekkelig. På møtet med HINAS og i brev er det gitt uttrykk for at bemanningsbedriftene grad benytter seg av avviksmeldinger. avvikssystemet dog uttrykt i større NHO Service har oppfordret grad og har mottatt fra flere at de opplever at det genererer Således er det et inntrykk at avvikssystemet 3. Kontraktsansvaret Når det gjelder vurderinger for kundens innleiers i brevet av rammeavtalen et kontraktsansvar bestemmelsen negativ benyttes. kommunikasjon Det ble med kunde. blir brukt med noe varsomhet. i innleid periode fra HINAS. Dette gjelder Gjennom dialog med våre medlemmer tolkningen om at systemet bruk av vikaren arbeidsgiveransvar som er gjort informasjon i for liten til â benytte bedriftene stiller vi oss ikke bak de også avtalens punkt 5.3. ser vi at det fortsatt foreligger en uenighet om punkt 5.3 1. ledd. Bedriftene har forstått det således at de har som er identisk med lovens, mens HINAS argumenterer for at skal forstås å gå lenger enn loven. I følge HINAS skal kontraktsbestemmelsen forstås slik at bemanningsbedriften også skal ha ansvar for brudd som initiert hos innleier og som etter NHO Service vurdering ligger utenfor bemanningsbedriftens kontroll å forhindre. Vi er ikke enig i argumentasjonen i brevet som går på at dette er et system hvor flere enn de som initierer lovbrudd blir ansvarlige og at dette skaper et bedre system for å unngå lovbrudd. Tvert i mot kan et slikt system bidra til ansvarsfraskrivelse bruddet. Uansett rammeavtalen, bør HINAS ha en særskilt da dette hva som er en normal oppfordring må anses å være en spesiell regulering fra den som initierer til å være tydeligere kontraktsbestemmelse i som avviker fra av ansvar og risiko. For øvrig er helseforetakenes HMS-erklæring fra desember mangelfull ettersom den omhandler arbeidsmiljøloven §2-2 (1) punkt a og b, men ikke punkt c. Vi legger til grunn at denne må rettes opp. 4 Ettersom det åpenbart foreligger ber vi om en tilbakemelding ligger i rammeavtalen 4. Revisjon gi et inntrykk Service hvorvidt det anses aktuelt forståelse å benytte mellom avtalepartene tvistemuligheten som om kontraktinnhold pekes det på at avtalen av at HINAS utvider vil ikke ta stilling leverandører om avtalens for å avklare forståelsen av bestemmelsen. ved uenighet I lys av overnevnte en uenighet gis et tillegg forpliktelsene til bestemmelsens har en annen forståelse den 10. desember som allerede innhold, 2013. Brevet ligger i avtalens men vil påpeke av hva som ligger i avtalen kan pkt 6.3. NHO at dersom flere enn HINAS synes det relevant å avklare forholdet gjennom avtalens foreskrevne måte før eventuelt avvik blir stående som endelig. Generelt vil NHO Service påpeke at revisjon normalt sett bør skje etter partenes omforente forståelse av rammeavtalen. eventuelle mangler kontraktsuklarhet Revisjonen kan f.eks. ikke benyttes til ensidig å utbedre ved avtalen. I særdeleshet hvis samtlige leverandører bør man ta inn over seg en mulig saklig praktiserer en noenlunde lik forståelse. Det bes således om en tilbakemelding på følgende: I informasjonsplikt Er man enig i at helseforetakenes forutsetningen 0 må være på samme nivå som som stilles ved revisjon? Vil HINAS ta initiativ for å avklare uenigheten som foreligger med bemanningsbedriftene når det gjelderi hvilken grad man ved avtaleinngåelsen har påtatt seg et ansvar for arbeidstid som går utover det som følger av arbeidsmiljøloven og innebærer - et ansvar for lovbrudd Vil HINAS i fremtiden bedriftene som ligger utenfor ens kontroll å forhindre? søke å avklare uenigheter om kontraktsfortolkning før det tas endelig stilling til resultatene med av en revisjon? Ettersom målet med dialogen fra vår side, ved siden av å bidra til en bedre dialog mellom HINAS og bemanningsbedriftene, er å sikre en best mulig etterlevelse bestemmelser om arbeidstid, i arbeidsmiljøloven oversendes av sentrale en kopi av brevutvekslingen saken til Arbeidstilsynet. Med vennlig hilsen '__ åM //W/Iwm Even Hagelien Fagsjef NHO Service i i ° HELSEFORETAKENES ' 2' lNNl<jøPssERvlcE vår rei 741/2014 Arkiv 2011/128"fir dam):01.07.2014 NHO Service v/ Even Hagelien Middelthuns gate 27 0305 Oslo Brev (nr. 2) til NHO Service Vi viser til brev fra NHO Service til Helseforetakenes 2014. Brevet følger opp tidligere korrespondanse medlemmer helseforetakene og de helseforetakene NHO Service regionale (heretter tar i sitt brev om arbeidstid kommentarer til synspunktene Et overordnet synspunkt ta konsekvensen Rammeavtalene noen tiltak relevante å ulike knyttet under som fremsettes både vikartjenester NHO Services (helsepersonell) til overholdelse Ramrneavtalene. i punktene ved å tilpasse de aktuelle på de punkter til l tråd sine brevet knytte noen 1-4 i NHO Services brev. revisjoner bestemmelser. med ønsket av arbeidsmiljølovens HlNAS vil i dette HlNAS om en dialog vil likevel er uklare, og at HlNAS bør og vurdere som NHO Service fremhever, ved kjøp av vikartjenester brevets gjøre annet enn å gjenta utvikling punkt 1 (l-lelseforetakene budskapet hos mange til bemanningsbransjen, deler ikke Rammeavtalens synspunktet og vil derfor og et felles HlNAS utdype å benytte heller om mål om etterlevelse noe nærmere at ikke iverksette omkring av det de forhold aktører men og bemanningsbransjens omdømme), kan ikke HlNAS fra vårt brev av 27. mai 2014, nemlig at det etter vårt syn har vært en innen bemanningsbransjen. HlNAS har ingen generell kritisk holdning bruker tvert imot betydelige ressurser på å samarbeide med og utvikle til bransjen. Synspunktene ved revisjon) som fremsettes foranlediger 2014, beskrevet 14-12 problemstillinger av mellom av 24. juni i vårt brev av 27. mai 2014. Når det gjelder forholdet leveranse ved bestillinger i den forbindelse. som ble omtalt positiv opp avklare er uklare lovverket om «HlNAS») som er inngått fra NHO Services side synes å være at Rammeavtalene av dette for om rammeavtalene AS (heretter "Rammeavtalene"). bestemmelser tvistemulighet lnnkjøpsservice hvordan av NHO Service i brevets noen helseforetakene b, herunder er bruken oppdragsbeskrivelse inneholde avdeling, skal bekrefte og bestiller nærmere kommentarer oppfyller punkt sin informasjonsplikt av oppdragsbeskrivelser relevant informasjon at det bestilte 2 (Arbeidstidsordninger og fremgangsmåte fra HlNAS. HlNAS har tidligere, beskrevet. om oppdraget i henhold Som kjent skal en bestillingen og arbeidstid er i henhold til lovlig etablert Post: 90! s 4C, 981 1 Vadsø. t: +47 78 95 07 OO. f: +47 7B 95 O7 01 e: postfiöhlnasno Bank: 150326/12515. Org.nr: 985 111 496 w: www.hmas.no i brev av 27. mai til arbeidsmiljøloven korrekt § utfylt ved den aktuelle arbeidsplan som er gjort gjeldende for avtaledatabasene Denne som er etablert, sin side, er i henhold vikarer avdelingen. informasjonen, oppfyller til Rammeavtalene ikke arbeider sammen helseforetakenes ansvarlige ut over det som er fastsatt med tariffavtalene informasjonsplikt. for å etablere i bestillingen kontrollsystemer (se straks som er lagt ut i Bemanningsbyråene, som sikrer nedenfor), på at deres og som forutsettes å være i tråd med arbeidstidsbestemmelsene. Vi legger fremdeles er tilstrekkelig til grunn at NHO Service prinsipielt for å oppfylle informasjonsplikten. arbeid for å sikre at oppdragsbeskrivelsene HINAS noterer revisjoner. seg NHO Services En revisjon i henhold avtalebrudd, og oppfølgingen mottar. HlNAS til vurderer tilpasninger revisjoner. ved å vise til mulige Videre HINAS ikke bemanningsbyråene forholde enig i oppfordringen I punkt om å benytte om tolkningen kontraktsansvar gå lenger direkte Dette bemanningsbyråene arbeidsmiljøloven, punkt, har påtatt seg at vernebestemmelsene og ser ingen grunn at den forpliktelser til å initiere verken ut over som Det gjøres tilgjengelig er uansett ikke medlemmer måte. for at bestemme/sen etter en skal forstås for. følger definerte å Det følger i kontraktsforholdet, nødvendigvis av nærmere prosedyrer også det således at de har et HINAS kan ikke se at Rammeavtalene noen å har konkrete HlNAS gjentar at 'Ldetforellgger har forstått som for mulig bruk av oppdragsbeskrivelser. NHO Service det med fra innleier. som for øvrig inngår og håndheving foreligger ikke kan motsette som HINAS ikke kan se at det er grunnlag etablering det sine og vil fortsette på vanlig uttaler overholder av om revisjon, av NHO Services disse bør ha ved enhver punkt 5.3 1. ledd. Bedriftene etterleves. revisjon at bemanningsbyråene når det gjelder bruk av vikaren) forhold bemanningsbyråene og ustrukturert. I den grad noen og kontinuerlig den informasjon dokumentasjon samt dokumentasjonen hva gjelder for at vurderingen med lovens, mens HlNAS argumenterer ordlyd, særlig de ovennevnte med presisere oppdragsbeskrivelse måte. i informasjonsstrømmen om er en fremstilling av Rammeavtalenes iforbindelse de til å fremsette for kundens som er identisk av dette for avviksmeldinger av rammeavtalen enn loven". som sikrer påstand. systemet betydning er ufullstendig oppfordres 3 (Kontraktsansvaret uenighet løpende påstanden og fullstendig må tilpasses HINAS vil imidlertid i avtaledatabasene til avtaledatabasene, slike brudd, utfylt på sin side et betydelig om den som er gjenstand Det følger forbedringspunkter seg til en slik generell innspill på hvilken å avdekke av eventuelle seg revisjon er brukes på korrekt Rammeavtalene. slike det også ved fremtidige HlNAS nedlegger synspunkter har til formål forpliktelser er enige i at en korrekt at direkte av kontrollsystemer er uklare på dette kapittel 15 eller Rammeavtalenes andre tiltak. Når det gjelder kontraktsinnhold), følgende 0 den tilbakemelding vises det tilbakemeldinger HlNAS vurderer oppfølging aktuelle som på generelt er etterspurt grunnlag til NHO Services punktvise løpende hvilke tilpasninger av eventuelle avtalebrudd bemanningsforetak til i punkt ovenstående 4 (Revisjon synspunkter. har hatt anledning Konkret uenighet vil om HINAS gi forespørsler: som skal gjøres både ved utforming avdekket ved ved revisjon, blant til å fremskaffe. annet ut fra av revisjonsvilkår hvilken informasjon og ved det Dette vil også gjøres ved fremtidige revisjoner. - Som påpekt ovenfor ser ikke HINAS at det foreligger noen uklarhet i Rammeavtalene når det gjelder ansvar for å hindre brudd på arbeidsmiljøloven, og ser derfor ikke grunn til å ta noe initiativ i den anledning. Post: Boks NJ, 9311 \/gds‘ Bank: .tr ‘\3()R.26.4?,>W '47 7" 95 O? OO. F: +47 73 95 07 01 e:poGt@h'1as.no f». Org.n:: E85 Pi? 496 w: vvxfv/.hii .dsnu o Spørsmålet om hvorvidt eventuelle fremtidige uenigheter vil søkes avklart før det tas stilling til revisjonsresultater, kan ikke besvares generelt. I den grad det skulle oppstå reelle uklarheter om Rammeavtalenes bestemmelser i fremtiden, vil HINAS vurdere relevante tiltak i den forbindelse. HINAS vil presisere at bemanningsbyråene av bestemmelserí Med hilsen ikke kan motsette seg revisjon ved å pretendere Rammeavtalene. - Pust: Box‘/540 9811 Vadsø. t: -747 fl) 95 O7 ’)0 f: +47 78 95 O? O1 e: [email protected] Bani: 150?,”/6 47:16. Org.nr: 98$ ZW3 496 w: wv ‘/\.hil‘uES io uenighet om forståelsen
© Copyright 2024