1. No category

SAKSFRAMLEGG
Saksbehandler:
Arkivsaksnr.:
Helge Hustoft
14/2595
Arkiv: GNR 106/4
Sign:
Dato:
Utvalg:
Hovedutvalg teknisk
Hovedutvalg teknisk
02.02.2015
23.04.2015
106/4 - VARANESVEGEN, DELING AVSLAG KLAGEBEHANDLING
Forslag til vedtak:
Hovedutvalget for tekniske saker opprettholder vedtak fattet i delegert sak nr. 103/15 som lyder:
«I medhold av plan- og bygningsloven § 19-2 avslås dispensasjon fra samme lovs § 1-8 - delingsforbudet i
strandsonens 100-metersbelte og arealbruken til LNF-formål – jf. samme lovs § 11-6 - kommuneplanens
arealanvendelse.
I medhold av gitt delegasjonsmyndighet – og § 26-1 - samt § 20-1 første ledd, bokstav m) i plan- og
bygningsloven, avslår teknisk sjef fradeling av omsøkte parsell fra gnr./bnr. 106/4 – se situasjonskartet, jfr.
utredning og vurdering av saken.»
HTS kan ikke se at det i klagen er kommet frem momenter som har en slik vekt at vedtaket bør
endres.
Saken oversendes Fylkesmannen i Rogaland for videre klagebehandling.
SAKSFREMSTILLING
BAKGRUNN
 Steinar Jakobsen har søkt om fradeling av et tilleggsareal som skal legges til eksisterende
selvstendige eiendom med påstående naust/sjøbu.
 Det ble i delegert sak nr. 103/15 etter plan- og bygningsloven (pbl.) gitt avslag på dispensasjon
fra bygge- og delingsforbudet i strandsonen – samt fra arealanvendelse som LNF-område, og
delingstillatelse ble derfor ikke gitt.
 I brev postregistrert 20. feb.-15 klager søker på avslaget, og foreslår endring av søknaden.
For nærmere detaljer om forutgående delegerte behandling etter pbl. viser teknisk sjef til vedlagte
delegerte sak (vedlegg nr. 2).
Etter forvaltningsloven § 29 er klagefristen i denne type saker 3 uker. Delegert vedtak ble fattet
den 2. feb.-15, og klagen er mottatt den 20. feb.-15. Med bakgrunn i forannevnte anses klagen å
være innkommet innenfor den klagefristen som gjelder, og tas derfor opp til behandling som
klagesak etter pbl.
VURDERING:
Klagers argumenter sammenfattes i følgende punkt:
1. Deler av omsøkte tilleggsareal har alltid vært brukt som snuplass og parkering for sjøhuset.
2. Foreslår å redusere tilleggsarealet til 440 m² - som skal brukes til parkering/snuplass og
båtopptrekk.
3. Redusert parsell skal også brukes til gjennomkjøring av gnr./bnr. 106/4 – noe som etter klagers
mening utelukker mulighet for selvstendig fritidseiendom.
Teknisk sjef viser til klagen (vedlegg nr. 1) for nærmere detaljer angående klagers argumentasjon.
Når det gjelder pkt. 1 ovenfor, mener teknisk sjef at klagers argumentasjon ikke tilfører saken noe
nytt. Dette fordi behovet naust/sjøbuen har for parkering og snuplass – samt hvordan dette kan
løses uten å dele fra tilleggsareal i strandsonen, ble utredet i delegasjonssaken (se vedlegg nr. 2;
side 4).
Klagers forslag under pkt. 2 til reduksjon av tilleggsarealet vil etter teknisk sjefs mening fremdeles
medføre at parsellen vil ha en form og størrelse som vurderes til å være en uønsket tilrettelegging
for fremtidig selvstendig tomt i strandsonens LNF-område.
Til pkt. 3 kan ikke teknisk sjef si seg ening i klagers argumentering for at gjennomkjøring for
gnr./bnr. 106/4 gjør omsøkte areal uegnet som fremtidig selvstendig eiendom. Dette fordi
eksisterende veg utgjør den nordvestlige grensen for omsøkte parsell, samt at ca. halvdelen av
veglegemet ligger på naboeiendom med gnr./bnr. 106/94 (se vedlegg nr. 1; kartvedlegget fra
klager). Følgelig vil vegen ikke være til hinder for en fremtidig bygningsmessig utnyttelse av et
areal som vurderes å ha mer preg av tilrettelegging for fremtidig selvstendig tomt – enn
tilleggsareal.
KONKLUSJON:
Teknisk sjef finner ikke at det i klagers argumentasjon fremkommer nye eller endrede momenter
med slik tyngde at klagen bør tas til følge. Derfor foreslås det at HTS opprettholder avslag gitt i
delegert sak.
Oversikt over vedlegg:
1. Klage på vedtak.
2. Kartvedlegg, klage.
3. Delegert sak nr. 103/15.
4. t.o.m. nr. 10, vedlegg til delegasjonssaken.
El
Dokid 15017400 (14/2595-8)
,
isP5Ij
10614 - KLAGE
PA VEDTAK
_.
•
/05?5"
.•)D3V/1.-z_.3 3
Karmøy Kommune,
Teknisk etat
Klage på avslaq om delinq av grunneiendom
Røyksund, 19/2-15
—
delegert saknr. 103/15.
Søknaden ble sendt 30/6-14 og jeg hørte ingenting fra dere før jeg purret på saken i
midten av januar 2015.
Nabovarsel ble sendt 30/6-14 - protest fra nabo kom først 3/9-14, men ble likevel
behandlet. Ifig. skjema nabovarsel skal klage merknad være motta senest 2 uker
etter at nabovarsel er sendt.
Det spekuleres i fra kommunens side i flere avsnitt at arealet er så stort at det kan bli
en selvstendig fritidseiendom noe som aldri har vært i mine tanker. Syns det er
meget rart at synsing fra kommunens side er grunnlag for avslag.
At eiendommene ikke henger nok sammen høres rart ut, deler av det omsøkte
området har alltid vært brukt som snuplass og parkering for sjøhuset.
Forslac til løsning:
,Det omsøkte område reduseres til
m2 og tillegges 106/55 som
parkering/snuplass/båtopptrekk. 106/4 vil også bruke denne delen til gjennomkjøring,
noe som da utelukker muligheten for selvstendig fritidseiendom.
Håper på positiv tilbakemelding.
Med vennlig hilsen
Steinar Jakobs.q:15f
Eier av 106/4 og 106/55
Adr.: Varanesvegen 187, 5546 Røyksund
Tlf. 932 55 832 —epost: [email protected]
Dokid:
15017401
(14/2595-8)
situasjonskart
N 6582050
1161,(11_,
ø
14
.iti-t-oR
...
:I
i
\..,.
..
L„.,
),
1,
(
,
I
\
I
i
\
1
',.. i
.:•••
1
...
-------
«Ø.•
65820
_
\
-
20.02.2015
Målestokk
1:500
á
Teknisk etat
Steinar Jakobsen
Varanesvegen 187
Dato:
Saksbeh:
Saksnr:
Løpenr:
Arkivkode:
Deres ref:
5546 RØYKSUND
02.02.2015
Helge Hustoft
14/2595-7
4984/15
GNR 106/4
AVSLAG PÅ SØKNAD OM DELING AV GRUNNEIENDOM
behandling etter Plan- og Bygningsloven
Adresse:
Gnr/Bnr:
Rekvirent:
Hjemmelshaver:
Saken er behandlet som delegert sak nr.
106/4
Steinar Jakobsen
Steinar Jakobsen
103/15
VEDTAK:
I medhold av plan- og bygningsloven § 19-2 avslås dispensasjon fra samme lovs § 1-8 delingsforbudet i strandsonens 100-metersbelte og arealbruken til LNF-formål – jf. samme lovs
§ 11-6 - kommuneplanens arealanvendelse.
I medhold av gitt delegasjonsmyndighet – og § 26-1 - samt § 20-1 første ledd, bokstav m) i planog bygningsloven, avslår teknisk sjef fradeling av omsøkte parsell fra gnr./bnr. 106/4 – se
situasjonskartet, jfr. utredning og vurdering av saken.
Teknisk etat behandlet denne sak etter myndighet tildelt etaten.
Med hilsen
Kjell B. Gilje
forvaltningssjef
e.f.
Helge Hustoft
saksbehandler
Dette dokumentet er godkjent elektronisk og krever derfor ingen signatur.
Rådhuset, Statsråd Vinjes gate 25, 4250 KOPERVIK ◦ Telefon: 52 85 75 00 ◦ e-post: [email protected]
Vedlegg:
1. Situasjonskart
2. Dispensasjonssøknad.
3. Protest/merknad fra nabo (gnr./bnr. 106/94).
4. Tilsvar fra søker.
5. Kartutskrift, naturmangfold (2 stk.).
6. Gårdskart.
7. Flyfoto.
Kopi til:
Kjell Johan Jakobsen, Slåttåveien 36, 4262 AVALDSNES
2
SØKNAD OM DELING AV GRUNNEIENDOM GNR/BNR 106/4
SAKSFREMSTILLING:
Steinar Jakobsen søker om fradeling av en parsell som i søknaden er opplyst til å være ca. 1350
m² fra gnr./bnr. 106/4. Det er opplyst at parsellen skal tillegges gnr./bnr. 106/55 – som søker også
eier. Situasjonskart (se vedl. nr. 1) og separat søknad om dispensasjon foreligger (se vedl. nr. 2).
Merknader foreligger fra nabo (Kjell Johan Jakobsen: eier av gnr./bnr. 106/94), og søker er gitt
anledning til å svare på dette – se vedl. nr. 3 og 4.
KOMMUNEPLAN:
Landbruks-, Natur- og Friluftsområde (LNF-område).
REGULERING:
Ikke regulert område.
VURDERING:
Vurdering etter lov om forvaltning av naturens mangfold:
Etter søk i relevante nettbaserte kilder (naturbase.no og miljøstatus.no) fremkommer det ingen
særlige registreringer knyttet til naturmangfold (se vedl. nr. 5). Teknisk sjef finner det derfor ikke
nødvendig med ytterligere vurderinger etter prinsippene i nml. § 8 t.o.m. § 12.
Vurdering etter plan- og bygningsloven:
I henhold til pbl. § 26-1 skal eiendom ikke opprettes på en slik måte at det oppstår forhold
som strider mot denne lov, forskrift eller plan. Etter pbl. § 19-2 kan kommunen gi varig eller
midlertidig dispensasjon fra bestemmelser fastsatt i medhold av plan- og bygningsloven.
Merknad/protest fra nabo oppsummeres i følgende pkt.:
1. Grensemerker mellom bnr. 4 (omsøkt) og bnr. 94 (nabo) er i forbindelse med graving av
vann- og avløpsledning - samt el.-kabel til naustet (bnr. 55) fjernet i adkomstvegen som er
felles grense mellom nabo og omsøkte parsell.
2. Parkeringsplassen ble anlagt i 2014 uten at det ble gitt nabovarsel (stiller spørsmål om
tiltaket er søknadspliktig).
3. Stiller spørsmål ved hvorvidt eksisterende veirett kan brukes for en utvidelse av
nausteiendommen (bnr. 55).
4. Bålplass brukes av eier og andre til å brenne avfallsprodukter.
5. Anneks på søkers eiendom (bnr. 4) er ikke tilkoblet det nye v/a-anlegget.
Søkers tilsvar til nabomerknadene sammenfattes i disse pkt.:
1. Kan ikke se at merknadene har noen relevans for søknaden fordi det ikke er søkt om
endret bruk.
2. Både gnr. 106 bnr. 4 og 55 har tinglyste adkomstretter.
Teknisk sjef viser for øvrig til vedlegg nr. 3 for nærmere detaljer om nabomerknader og søkers
tilsvar.
Når det gjelder reetablering av grensemerke (jf. pkt. 1 ovenfor), forholder teknisk sjef seg til
kommunens digitale kartverk – hvor grenseforløpet mellom naboeiendom og omsøkte parsell
fremgår (se vedl. nr. 1 og 7). Manglende grensemerker har således ingen betydning for selve
delingssaken. Dette er således et privatrettslig forhold inntil det evt. blir aktuelt med oppmåling
av omsøkte parsell.
3
Merknad under pkt. 2 angående nabovarsling ved opparbeidelse av parkeringsplass vurderes
som uten betydning for delingssaken. Imidlertid vil teknisk sjef i vurderingen av dispensasjon
komme tilbake til behovet for parkeringsplass. Til pkt. 3 vil teknisk sjef bemerke at det er søkt om
en utvidelse av eksisterende nausteiendom – noe som ikke utløser krav om ny erklæring
angående vegrett (fordi dette bare gjelder for ny selvstendig eiendom). Pkt. 4 og 5 anses som helt
uten betydning for delingssaken, og vurderes derfor ikke nærmere.
Regelverket som gjelder LNF-områdene tillater bare deling/bygging når formålet med tiltaket har
tilknytning til «stedbunden næring» Dette begrepet er knyttet til bygninger, anlegg eller bruk som
det av hensyn til næringsdriften er nødvendig å plassere på stedet. Mottakende eiendom (bnr. 55)
er registrert som naust i web-matrikkel – noe som det ut fra kommunens arkiv i sin tid også ble
gitt byggetillatelse for. Tilleggsareal til selvstendig nausteiendom uten landbrukstilknytning
vurderes til å være i strid med arealanvendelsen til LNF-formål i kommuneplanen. Delingen
vurderes også som i strid med det generelle bygge- og delingsforbudet i LNF-områdenes 100metersbelte (strandsonen). Saken krever derfor at det er gitt dispensasjon før delingstillatelse kan
gis.
Teknisk sjef mener at avgivende eiendom (bnr. 4) må defineres til å være en litt stor fritidseiendom hvor det i følge web-matrikkel står en hytte, og vokser noe skog. Dette begrunnes med
at skogarealet ikke er stort – samt at eiendommen ikke har jordbruksareal (se vedlegg nr. 6).
Isolert sett medfører dette for avgivende eiendom at landbruksinteressen ikke vurderes til å ha
stor tyngde i saken.
Imidlertid inneholder saken prinsipielle momenter knyttet til planmessige hensyn angående den
forutsigbarhet kommuneplanen skal gi for samfunnsutviklingen i LNF-områdenes strandsone.
Dette gjelder særlig det faktum at det – på grunn av eksisterende eiendomsgrense mot nabo, er
svært lite felles grense mellom omsøkte areal og mottakende eiendom (se situasjonskartet).
Videre er omsøkte areal oppmålt på kartet til ca. 1700 m² – som i seg selv er stort nok til en evt.
fremtidig selvstendig fritidseiendom. Forannevnte fakta vurderes dithen at det kan stilles
spørsmål ved hvorvidt omsøkte parsell bør falle innenfor det man vanligvis definerer som
tilleggsareal.
Søker angir planlagt eierskifte til barn, behov for plass til parkering/snuing av bil og bålbrenning
som grunn for å søke dispensasjon (se vedl. nr. 2). Teknisk sjef mener at eierskifte klart faller
utenfor det som etter regelverk og forvaltningspraksis er innenfor rammene for et dispensasjonsgrunnlag. Ut fra flyfoto (se vedl. nr. 7) fra juni 2013, ser teknisk sjef at omsøkte areal både har
plass for båt og opparbeidelse av parkeringsplass. Videre ser en at det ut fra topografiske
(terrenghøyde) forhold og en begrenset størrelse på nausteiendommen (pr. i dag 628 m²),
antakelig er svært vanskelig å etablere parkeringsplass innenfor eiendommens nåværende
grenser. Behovet for parkeringsplass til den fremtidige selvstendige nausteiendommen kan
imidlertid løses gjennom at gnr./bnr. 106/4 avgir erklæring til bnr. 55 – hvor denne gis rett til å
opparbeide og vedlikeholde parkeringsplass på kartfestet sted (hvor også plassens ytre mål er
angitt). Teknisk sjef finner derfor ikke at behov for p.-plass kan vektlegges i vurderingen av
dispensasjon.
I et lengre planmessig tidsperspektiv mener teknisk sjef også at sammenslått nausteiendom vil få
en størrelse (ca. 2300 m²) og form må anses til å være en tilrettelegging for fremtidig oppføring av
fritidsbolig og/eller fradeling – hvor det etableres en ny fritidseiendom i strandsonen. Teknisk
sjef mener derfor at planhensyn knyttet til å unngå tilrettelegging for mer fritidsbebyggelse i
strandsonens LNF-område har stor vekt.
4
KONKLUSJON:
Teknisk sjef konkluderer med at arealets størrelse og form gjør at vesentlige planhensyn knyttet
til LNF-områdenes strandsone settes til side. Dette gjør at en ikke finner å kunne dispensere fra
arealanvendelsen til LNF. Følgelig kan delingstillatelse ikke gis.
Dette avslaget er et enkeltvedtak etter forvaltningslovens bestemmelser, og kan påklages av søker, naboer,
gjenboere og øvrige definerte parter i saken innen 3 uker.
5
GEBYRSKJEMA
Saksnr.: 14/2595-7
Gnr/bnr: 106/4
Med hjemmel i Karmøy kommunes gebyrregulativ for behandling av søknader etter plan- og
bygningsloven er det regnet ut følgende gebyr/refusjon:
Søknad, §20-1
TILTAK
Deling pbl. § 20-6, tilleggsareal
AREAL
KODE
FAKTOR
1
SATS
1
GEBYR
2300,-
BEHANDLING/TJENESTE
Endring av tillatelse
Gjentatt utstikking
Dispensasjon, avslag
Godkjenning av foretak
AREAL
KODE
FAKTOR
SATS
GEBYR
1
5600,-
5600,-
DELSUM
TILLEGGSGEBYR/AVSLAG
Avslag
Ulovlig arbeid
7900,KODE
DELSUM
PROSENTSATS
TOTALT GEBYR
REFUSJON
GEBYR
7900,TOT.GEBYR
KODE -MIN.SATS
PROSENTSATS
BELØP
Trukket søknad
02.02.2015
dato
Helge Hustoft
saksbehandler
6
Dokid
14062567
14/2595-1
T)
Situa,ionskart
Irr
cn
23.06.2014
Målestakk 1:500
Dokid• 14062565
Søknad
(14/2595-1)
B-1
am dispensasjon
Linkt?!.
Søknad om dispensasjon
(bygge-Idelingssaker)
Sendestil.
•Rådhuset
-:
.1Karmøy
411‘4250
kommune
Kopervik
Søker:Navn
SteinarJakobsen
IAdressePostnr.Poststed
I
Varanesvegen
187
5546IRøyksund
Tlf/mobil193255832E-mail
isteinar.jako@gmailcom
Søknaden gjelder:
Gnr.Bnr.Fnr,Snr.Adresse
IVaranesvegen
187,5546Røyksund
1064
Tiltakshaver
i
SteinarJakobsen
Det søkes om dispensasjon fra:
ig Kommuneplanens
bestemmelser
r
Regulenngsplan
r
r
f—Bebyggelsesplanr
Plan-ogbygningsloven
Tekniskforskrift
Vegloven
D.ZAnnet: [byggeMeleforbud
i LNFområdenes
strandsone(100meters-beltet).
Beskrivelseav tiltaket:
Tilleggsparselltil gbnr. 106/55.
Det søkes om dispensasJonfra følgende planlbestemmelselforskrtft:
Kommunedelplan/LNFområde/byggeog delingsforbudstrandsone.Tilleggsarealtil sjøhus/naust.
Begrunnelse for å søke dispensasjon er: (Må fylles utl)
Gbnr. 106/55 planleggesovertattav barn. Denne eiendommener på 628 m2 og ønskestillagtparsellfor
snuplass/parkering/bruk.
Område mot øst i tilleggsparsellhar de siste20 år vært benyttetav eier/brukerav gbnr.
106/55 som bålplass/St.hansfeiringog ønskestillagtfor å tilpassefaktiskbruk.
Gbnr. 106/55 har tinglystveirett/adkomstover 106/11 og 106/4. Den liggeri enden av blindveiog brukereav
gbnr. 106/55 snur/parkererlbrukeridag parsellensom søkes tillagt.Det søkes for ordensskyldikke om endret
bruktformål
Vedlagtfølger:
IR Gienpartav nabovarsel
Andre vedlegg/søknad
C Karrney kommune.
r
rorvallningsavdehngen. Skjeme for dispensasionssekned
Dokid: 14073322 (14/2595-4)
10614 - MERKNAD
TIL NIABOVARSEL
leell Jakobsen
Fra:
Dato:
Til:
Emne:
"Kjell Jakobsen" <[email protected]>
2. september 2014 23:52
<[email protected]>
Rørlegging/Delingsak 106/04,til 106/55.
Karmøy kommune
v/ VAR avdelingen.
og konsulent Helge Hustoft.
—`1 3cQ(/1
11-(1QT9
Lj
Velger en felles merknad/klage ,da disse saker er tilknyttet hverandre.
Rørleggermelding, med skisse:
Datert av rorlegger 22.05.2014.(PV rør A/S), og
Oversent av Deres Kjell Gloppen, 07.07.2014.
av tiltakshaver/eier 27/05.2014. (Steinar Jalobsen).
i forhold til grensen til
Overnevnte skisseviser legging av rør 10 til 15 meter inne på 106/04,
Oppmålt av Deres H.Storgjerde,ca. Nov. 2013.
106/94, som er midtlinjen i vei til 106/55.
Skissenforstås/ viser også at (aneks/hytte/ - 106/4/1) nord øst for adresse Varanesveien 187, skal
tilknyttes.
Ved Pinsetider 2014 ble arbeidet utført.
Undertegnede ble muntlig opplyst av tiltakshaver at veien ble stengt noen dager.
endring av innsent rørleggermelding, ble gitt.
Ingen info om
Graving ble igangsatt og rør lagt, delvis på, og over midtlinjen av veien til 106/55, hvor 7 – 8
grensemerker, ble fjernet.
C.a. 10 m sydvest hvor angitt som Privat pumpekum på skisseer, er denne kum nå plassert. -Dette er omtrent mitt i hvor angitt fornminnefunn er registrert, ifIg kommunale kart.
Videre er ikke aneks tilkoblet, men derimot er Naust på 106/55 tilknyttet anlegget, sammen med
vannledning, samt 25 kv mm kabel lagt i grøften fra adrasse Varanesveien 187 til Naust på 106/55.
(Dokumentert av K.K.'s
Ber i det minste om at grensemerker,blir gjeninnsatt,
oppmålingsavdeling), og at angivelse av hvor rør, kabel og slange ligger, blir informert om, og at de
nødvendige tillatelser er gitt, og underskrevet i henhold til statuttene/reglene som beskrives i
rørleggermelding.
Så over til selve delingsaken:
Som nevnt er den såkalte parkeringsplassen anlagt v/ Pinsetider 2014, i forbindelse med
overnevnte anlagte grøft. — Spørsmål: Er her krav til søknad ?
Jeg er eier av halve veien mellom 106/11, og 106/55.
I grensen mellom 106/04,106/94,
og 106/11,
midt i veien, er også grensemerke fjernet.
02.09.2014
ek
bSide2 av 2
Over 106/11 har 106/04,106/55, og 106/94 tinglyst veirett . —med skriftlig vedlikeholdsavtale. -Kan denne veirett kreves brukt som før, etter en eventuell utvidelse av 106/55, uten
informasjon/samtykke fra meg, eller eier av 106/11.
(Til info: Kaien på 106/55 var utleid 1 år frem til sist sommer, hvor fastboende i båt var leietakere,
uten at jeg på noen måte var informert.)
I overgangen mellom 106/55, og det omsøkte tillegsarealet er det kun halve veibredden som
knytter disse areal sammen, eiermessig.
Omsøkte bålplass:
Brukt til brenning av avfallsprodukter, både av eiere, og andre, under paraplyen" St.Hans Bål." -Dette mens andre i kommunen, må levere i Borgardalen.
Bålplassen ligger mindre enn 30 meter fra gjennomgangsti/tursti, i strandkanten, og i NLFområde,
Og er til tider meget sjemmende.
Befaring ambefales, da vegitasjontilveksten de siste år, har
gjort område brannfarlig.
St-bål for 2015 er allerede påbegynt.
Vedlagt:
5 stk. bilder. -Kopi av mail, fra tiltakshaver mottatt - 02.09.2014
Kopi av kart fra omsøkt rørleggermelding.
Kopi av kart av faktisk lagt rør,vannledning,kabel, og kum.
(I)
Ber om at det offentlige regelverk blir fulgt, og avtaler inngås, før saken eventuelt godkjennes.
MOTTATT
- 3 SER2014
02.09.2014
MOTTATT
-3 SEM.
2014
•• ..
• •
Arcs./,.7f7
y
/
A/74-c
-
4
c 7-
(‘
/Z7-(/
Rc/
~7-
i-4
L/
»
e3
"flOTTATT
SrPr2014
/-7‘.617,C
MOTTATT
2,1314
3 SEPT,
MOTTATT
-3 SEP'L
2014
-
'
á
bSide 1 av 1
K'ell Jakobsen
Fra:
Dato:
Til:
"Steinar Jakobsen" <steinar.jako@gmalcom>
2. september 2014 22:47
"Kjell Jakobsen" <kje11.jakobsen2ghaugnett.no>
Til informasjon er vi nå tilkoblet kommunalt kloakkanlegg - gammelt anlegg er frakoblet.
Steinar
No virus found in this message.
Checked by AVG - www.avg.com
Version: 2014.0.4745 / Virus Database: 4015/8141 - Release Date: 09/02/14
MOTTATT
2614
-3 SEPT.
02.09.2014
8.20p
GIS/LINE WebInnsyl - Kartutskift
1CF.5,4
\
\
\
karmoy
kommune
Grunnkart
Hålest okk:
1:781
ICS
Dato 31.08.2014
20 rn
ime=1.=
Med forbehold om feit i kdrtgrunnli,get
KartopMysrunger
Sbplet eiendamsgrense
som kreves ved omsetning av eiendommer
ken veere beheftet med store fed
skal bestilles skriftlig hos kommunen
tplAwm.fannaiertno/AchencecPrinteon13onent/Printformasparr=11498tertplateFDEFAULT8f4n~&leg
enck no8scaleF 781ilmsst=2923032.sou...
1/2
GIS/LINEWebInnsyn- Kartutskrift
http://www.fonnakart.no/AdvancedPrintComponent/PrintFortn.aspx?knr=
I1498ctemp1ate--DEF...
‘
10
SN
.....-)
,
<(
"
71/4
p
5P sia P6r
:(
A
Peivif-r
(
Karmoy
kommune
gepUlesino*
0
5.1A/Q
A,
`,5.--,------N„
.>
(,,,,L-g.(7,/..(--,,
(4 747
itiebvpolderø.ple,n,,
1474estokli:
1:2 909
100
111
mOTTATT
a
'..„,(,:.,....
0/110 22.05.2014
Med forbehold omfeil ikertguannleget Stipleteiendomegradse ken veerebeheftet med store fell
K:jtoPti)iyeriingeYsam t; .evesvedcp ' '
.
tål
x
.
' I
''.en4anuneli,skel bestilfesskriftlighos kommuned.
.,...7~11
•• 1—
_ •
i..
iC.....
3 sEpT,
201k
717.1
AC
71^1
A
ln.no
----- Videresendt melding ---->
>
>
>
Fra: "Steinar Jakobsen" <[email protected]>
Til: "postmottak sentral" <[email protected]>
Sendt: 11. september 2014 19:41:52
Emne: Re: OVERSENDELS AV MERKNAD TIL NABOVARSEL FOR KOMMENTAR
>
>
>
>
>
>
>
Viser til kommentar fra Kjell Jakobsen ifm. søknaden.
Jeg kan ikke se at disse har noen relevans i forhold til selve
søknaden, det er ikke søkt om endret bruk ut fra dagens situasjon.
Både gnr. 106/4 og gnr. 106/55 har tinglyste adkomsretter idag.
Vh Steinar Jakobsen
8. sep. 2014 15:33 skrev < [email protected] >
følgende:
> > Saksnr: 14/2595-5
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> Oversender vedlagte dokument.
>
>
>
>
-This message has been scanned for viruses and
dangerous content by MailScanner , and is
believed to be clean.
> Med vennlig hilsen
> Helge Hustoft
> -> This message has been scanned for viruses and
> dangerous content by MailScanner, and is
> believed to be clean.
Markslag (AR5) 13 klasser
0
20
40 60m
Målestokk 1 : 3000 ved A4 utskrift
Utskriftsdato: 02.02.2015
GRUNNEIENDOM 1149-106/4
TEGNFORKLARING
=
5
6
S
H
M
L
i
1
Fulldyrka jord
Overflatedyrka jord
Innmarksbeite
Skog av særs høg bonitet
Skog av høg bonitet
Skog av middels bonitet
Skog av lav bonitet
Uproduktiv skog
Myr
Åpen jorddekt fastmark
Åpen grunnlendt fastmark
Bebygd, samf, vann, bre
Ikke klassifisert
Sum:
Kartet viser en presentasjon av valgt type
gårdskart for valgt eiendom. I tillegg vises
AREALTALL (DEKAR)
0.0
0.0
0.0
13.2
2.0
0.0
0.0
0.0
4.6
0.0
33.2
1.6
0.0
54.6
bakgrunnskart for gjenkjennelse. Areal0.0
statistikken viser arealer i dekar for alle
teiger på eiendommen. Det kan forekomme
avrundingsforskjeller i arealtallene.
Ajourføringsbehov meldes til kommunen.
15.2
Arealressursgrenser
Eiendomsgrenser
37.8
1.6
54.6
ORTOFOTO
Gnr/Bnr :
106/4 m.fl
Dato
30.01.2015
:
Målestokk:
1:750
Tegnforklaring:
Eiendomsgrense målt
Eiendomsgrense usikker
KARMØY KOMMUNE
FORVALTNINGSAVDELINGEN
Fotodato: 09. juni 2013
Nord
NB: Foto kan inneholde feil,
noen grenser er usikre.
SAKSPROTOKOLL - 106/4 - VARANESVEGEN, DELING AVSLAG
KLAGEBEHANDLING
Hovedutvalg teknisk behandlet saken den 23.04.2015, saksnr. 49/15
Behandling:
Hagland (FrP) foreslo:
Saken utsettes for befaring.
Haglands forslag fikk 2 stemmer (FrP) og falt.
Innstillingen enstemmig vedtatt.
Vedtak:
Hovedutvalget for tekniske saker opprettholder vedtak fattet i delegert sak nr. 1 03/15 som lyder:
«I medhold av plan- og bygningsloven § 19-2 avslås dispensasjon fra samme lovs § 1-8 - delingsforbudet i
strandsonens 100-metersbelte og arealbruken til LNF-formål – jf. samme lovs § 11-6 - kommuneplanens
arealanvendelse.
I medhold av gitt delegasjonsmyndighet – og § 26-1 - samt § 20-1 første ledd, bokstav m) i plan- og
bygningsloven, avslår teknisk sjef fradeling av omsøkte parsell fra gnr./bnr. 106/4 – se situasjonskartet, jfr.
utredning og vurdering av saken.»
HTS kan ikke se at det i klagen er kommet frem momenter som har en slik vekt at vedtaket bør
endres.
Saken oversendes Fylkesmannen i Rogaland for videre klagebehandling.