1. No category

MØTEINNKALLING
Tysnes kommune
Utval
Møtestad
Møtedato
Tid
:
:
:
:
LANDBRUK/TEKNISK
Rådhuset
16.02.2015
09:00
Det vert synfaring i sak PS 9/15 og sak PS 15/15 ca kl. 0930.
SAKLISTE:
Godkjenning av protokoll frå møte 02.12.2014.
Referat, skriv og meldingar
Utvalsaknr.
Arkivsaknr.
Tittel
PS 1/15
14/733
SØKNAD OM KONSESJON FOR ERVERV AV FAST EIGEDOM
GNR. 152 BNR. 4.
PS 2/15
15/1
SØKNAD OM KONSESJON PÅ ERVERV AV FAST EIGEDOM
GNR. 129 BNR. 8.
PS 3/15
15/40
OPPHEVING AV KONSESJONSLOVA OG BUPLIKTA HØYRINGSUTTALE
PS 4/15
14/490
SØKNAD OM FRÅDELING AV BUSTADTOMT. P.A. GNR.154
BNR.1 - LANGELAND, ONARHEIM.
PS 5/15
12/959
SØKNAD OM BRUKSENDRING FRÅ FRITIDSBUSTAD TIL
BUSTADHUS. GNR.3 BNR.19 - ØKLAND, FLATRÅKER.
PS 6/15
12/1078
KLAGE PÅ VEDTAK ETTER PBL. VEDK. LØYVE TIL
FRÅDELING AV 2 BUSTADTOMTER. P.A. GNR.33 BNR.3 BELTESTAD, UGGDAL
PS 7/15
12/1140
SØKNAD OM FRÅDELING AV EIN HYTTETOMT. P.A. GNR.28
BNR.4 - NESSE, UGGDAL.
Postadresse:
Rådhuset
5685 UGGDAL
Besøksadresse:
UGGDAL
Telefon:
Telefaks:
53 43 70 00
53 43 70 11
PS 8/15
12/1487
SØKNAD OM UTSKIFTING/REPARASJON AV FLYTEBRYGGJE.
GNR. 99 BNR. 35 - TYSNES. NY HANDSAMING.
PS 9/15
13/700
KLAGE PÅ VEDTAK ETTER PBL. VEDK. LØYVE TIL
FRÅDELING AV 2 NAUSTTOMTER. P.A. GNR. 41 BNR. 5 LANDRØYVÅGEN, UGGDAL.
PS 10/15
13/747
KLAGE PÅ VEDTAK ETTER PBL. VEDK. LØYVE TIL
FRÅDELING AV EIN BUSTADTOMT. P.A. GNR.41 BNR.5 HAALAND, UGGDAL.
PS 11/15
13/955
FØRESPURNAD OM BYGGING AV BUSTADHUS. GNR.52 BNR.8
- HAUKAFÆRVÅGEN, REKSTEREN.
PS 12/15
14/315
SØKNAD OM FRÅDELING AV EIN BEBYGD BUSTADTOMT.
P.A. GNR. 6 BNR. 1 - KÅSTAD.
PS 13/15
14/457
SØKNAD OM LØYVE FOR ALLEREIE OPPFØRTE
GRILLHYTTER OG BODER. GNR.96 BNR.21 - GJERSTADNESET.
PS 14/15
14/560
SØKNAD OM FRÅDELING AV BUSTADTOMT. P.A. GNR.34
BNR.2 - HOVDENES, UGGDAL.
PS 15/15
14/568
SØKNAD OM BYGGJELØYVE FOR GARASJE. GNR.94 BNR.370 VÅGSMARKA 6, VÅGE. MERKNAD FRÅ NABO.
PS 16/15
14/578
SØKNAD OM UTLEGGING AV FLYTEKAI OG ETABLERING AV
GANGVEG. GNR99 BNR.4 - GÅSEVIK.
PS 17/15
14/626
SØKNAD OM DISPENSASJON FOR ETABLERING AV
SMÅBÅTHAMN OG OPPFØRING AV NAUST. GNR. 25 BNR. 1 OG
3 - KONGSVIK.
PS 18/15
14/651
SØKNAD OM BRUKSENDRING FRÅ BUSTAD TIL
FRITIDSBUSTAD. GNR.120 BNR.5 - KATTANES, LUNDEGREND.
PS 19/15
14/676
Postadresse:
Rådhuset
5685 UGGDAL
Besøksadresse:
UGGDAL
Telefon:
Telefaks:
53 43 70 00
53 43 70 11
SØKNAD OM LØYVE TIL RIVING OG OPPATTBYGGING AV
UTHUS. GNR.100 BNR.4 - STORA GODØYA, GODØYSUND.
PS 20/15
14/740
SØKNAD OM FRÅDELING AV EIN BEBYGD NAUSTTOMT. P.A.
GNR. 89 BNR. 1 - VEE, TEIGLAND.
PS 21/15
14/742
SØKNAD OM RAMMELØYVE FOR OPPFØRING AV GARASJE.
GNR. 99 BNR. 88 - GÅSEVIK.
PS 22/15
14/743
SØKNAD OM RAMMELØYVE FOR OPPFØRING AV 2 STK.
NAUST. GNR. 99 BNR. 88 - GÅSEVIK.
PS 23/15
14/744
SØKNAD OM RAMMELØYVE TIL ETABLERING AV KAI OG
UTLEGGING AV FLYTEBRYGGJER. GNR. 99 BNR. 88 GÅSEVIK.
PS 24/15
14/760
SØKNAD OM RAMMELØYVE FOR RIVING AV GAMMALT
NAUST OG BYGGING AV NYTT NAUST. GNR. 82 BNR. 9 BRUNTVEIT, REKSTEREN.
PS 25/15
14/84
DRØFTINGAR OG YMSE
Landbruk- og teknisk etat, den 10.02.2015
Magnar Solheim
leiar i landbruk/teknisk
Laila Jane Hope
nestleiar/avd.leiar
KOPI AV SAKLISTE: (NB ! Ikkje innkalling)
1. varamedlemmer
Rådmannen
Barnas talsperson i plansaker v/Vibeke Ø. Stoltz
Kontrollutvalet
Tysnes Ungdomsråd
Rådet for menneske med nedsett funksjonsevne v/Hildur Heie
Postadresse:
Rådhuset
5685 UGGDAL
Besøksadresse:
UGGDAL
Telefon:
Telefaks:
53 43 70 00
53 43 70 11
SAKSFRAMLEGG
Tysnes kommune
SØKNAD OM KONSESJON FOR ERVERV AV FAST EIGEDOM GNR.
152 BNR. 4. SØKJAR: GERHARD M. ALSAKER
Sakshandsamar: Øystein Svalheim
Arkivsak :
Arkivkode:
Vedlegg:
14/733
641.2
-
1. Søknad
2. Vedlegg til søknad
3. Kjøpekontrakt
SAKSUTGREIING:
Gerhard Meidell Alsaker søkjer Tysnes kommune om å få kjøpe gnr. 152 bnr 4
Gbnr: 152/4 er på totalt 261,7 dekar, fordelt på 242,1 dekar produktiv skog 8 daa fulldyrka
jord, 0,1 daa innmarksbeite, 8,5 daa anna markslag og 3,1 dekar bygd. (Kjelde: Skog og
Landskap).
Det har ikkje vore fast busetnad på eigedomen sidan 1991. Det er ikkje sjølvstendig drift på
garden, men innmarka har vore drifta av ein nabo som driv med sauer
Eigedomen har til saman 4 bygningar; eit våningshus, ”gamlastovo” og to naust. Teknisk stand
på dei to bustadhusa og det største av nausta er dårleg, medan det minste naustet skal vere i
middels teknisk stand. Byggjeår på husa er ikkje kjent.
Føremålet med å kjøpe gbnr. 152/4 er drift av skog og vedlikehald av innmark.
Eigedomen ligg i eit område som er avsett til LNRF og ein teig på 4 daa som ligg på vestsida
og som grensar til kyrkjegarden er sett av til framtidig grav- og urnelund.
Kjøpesum er kr. 2 225 000,Grunngjeving
Eigedomen er 261,7 dekar stor og i følgje konsesjonslova § 4 første ledd nr. 4 er det
konsesjonsplikt ved kjøp av eigedomar som er bygd og er større enn 100 dekar.
I følgje konsesjonslova § 1 er lova sitt formål: ” å regulere og kontrollere omsetninga av fast
eiendom for å oppnå et effektivt vern om landbrukets produksjonsarealer og slike eier- og
bruksforhold som er mest gagnlige for samfunnet bla. for å tilgodese:
1
2
3
4
5
framtidige generasjoners behov
landbruksnæringen
behovet for utbyggingsgrunn
hensynet til miljøet, almenne naturverninteresser og friluftsinteresser
hensynet til bosettingen”
Eigedomen har nesten 242 dekar produktiv skog og litt over 14 dekar dyrka mark.
Søkjaren sin plan er å driva skogen og vedlikehalda jorda. Kjøpar tenkjer ikkje å busetja seg på
eigedomen, men bur på 153/1 og vil drive garden derifrå.
Ein av dei tre skogteigane på 152/4 grenser til 153/1. Søkjar har dei siste åra hatt stor aktivitet
på sin eigedom 153/1, med bygging av skogsvegar, hogst og skogkultur og vil halde fram med
denne aktiviteten og på 152/4. Planane for 152/4 er rotfesta i aktiviteten på 153/1 og det er
planar for aktiv skogsdrift på eigedommen, med hogst, skogpleie og bygging/opprusting av
skogsbilvegar i samarbeid med andre gunneigarar i området.
Eigedomen fyller ikkje arealkrava til ein odelseigedom som er på over 25 dekar dyrka mark
og/eller 500 dekar produktiv skog. Eigeomen er pr. definisjon ein landbrukseigedom, men kan
seljast fritt på det opne marknaden.
Kjøpesummen er kr. 2 225 000,-. Det føreligg takst ved søknaden, og eigedomen vert ikkje
prisregulert då reglane gjeld berre for eigedomar som har meir enn 25 dekar dyrka mark
og/eller 500 dekar produktiv skog i følgje konsesjonslova § 5 anna ledd.
Rundskriv M - 1/2010 seier: " Retningslinjene for vurdering av priser på
landbrukseiendommer ved konsesjon gjelder « erverv av eiendom som skal nyttes til
landbruksformål», ifølge § 9 i konsesjonsloven. For at retningslinjene skal komme til
anvendelse, legger departementet til grunn at bebygde eiendommer må oppfylle
arealgrensene i konsesjonsloven § 5 annet ledd. Det skal ikke lenger foretas en
helhetsvurdering av om eiendommen kan gi grunnlag for drift og utnytting av næringsmessig
karakter."
Det følgjer heller ikkje buplikt på eigedomar som ikkje oppfyller arealkrava etter
konsesjonslova §5, andre ledd, men kommunen kan i følgje konsesjonslova § 11 setje vilkår
om buplikt.
Konsesjonslova § 11 seier; ” Konsesjon etter loven kan gis på slike vilkår som i hvert enkelt
tilfelle finnes påkrevd av hensyn til de formål loven skal fremme”.
Eigedomen er regulert til LNRF. Eigedomen har 8,1 daa dyrka mark Dette skal haldast
vedlike, men det største driftspotensialet på eigedomen ligg i produksjon av skog. Skogsdrift
er ein produksjon som føregår over ei lengre tidperiode og det er ikkje naudsynt at eigar må
bu på garden for å drive med skog.
For drifta på gbnr. 153/1 vil eit kjøp av gbnr. 152/4 være ein fordel ettersom det styrkjer det
økonomiske grunnlaget for skogsdrift. Nærleiken mellom eigedomane bidreg og til å styrkje
denne skogsdrifta.
På grunn av eigedomen sin karakter vil det ikkje bli sett krav om buplikt i denne saka.
INNSTILLING FRÅ RÅDMANNEN:
Tysnes Kommune gjev Gerhard Meidell Alsaker konsesjon for overtaking av Gnr. 152 Bnr. 4
på Onarheim i Tysnes kommune.
SAKSPROTOKOLL
VEDTAK I LANDBRUK/TEKNISK 16.02.2015:
Tysnes Kommune gjev Gerhard Meidell Alsaker konsesjon for overtaking av Gnr. 152 Bnr. 4
på Onarheim i Tysnes kommune.
SAKSFRAMLEGG
Tysnes kommune
SØKNAD OM KONSESJON PÅ ERVERV AV FAST EIGEDOM GNR.
129 BNR. 8. SØKJARAR : JULIE H. STEINUM OG EINAR AAKRE
Sakshandsamar: Jorunn Kårvatn
Arkivsak :
Arkivkode:
Vedlegg:
15/1
641.2
1.
2.
3.
4.
5.
6.
-
Søknad om konsesjon
Kart – Skog og Landskap
Diverse korrespondanse vedk. felleseige i fjellet
Takst
Stadfesting tvangssal – Sunnhordland Tingrett
Utsnitt kommuneplan
SAKSUTGREIING:
Tysnes kommune har motteke ei søknad om konsesjon i frå Julie Helsa Steinum og Einar
Kristian Aakre. Søknaden gjeld kjøp av gbnr. 129/8 på Hovland.(vedlegg 1)
Gbnr. 129/8 er ein landbrukseigedom med eit totalareal på 22,7 dekar, fordelt på 7 dekar
dyrka mark, 3,4 dekar beite, 8 dekar skog og 4,3 dekar anna markslag (kjelde: Skog og
Landskap).(vedlegg 2)
I tillegg har eigedomen ein ideell part i fellesbeitet i utmarka, som er på over 100 dekar
produktiv skog. Sjå vedlegg i frå mail – korrespondanse med oppmålingsavdelinga i Tysnes
kommune ved Janine Freiboth. (vedlegg 3)
Landbruksarealet på eigedomen er leigd ut til ein nabo.
Eigedomen har tre bygningar. Våningshus, løe og eldhus. Vedlagt takst vurdera tilstanden på
bygningane som dårlig. (vedlegg 4)
Eigedomen er seld ved tvangssal på grunn av tvangsoppløysing av sameige. Sunnhordland
Tingrett har stadfesta bod den 30. juni 2014, gitt av Julie Helsa Steinum og Einar Kristian
Aakre, på kr. 2 150 000,- . (vedlegg 5)
Føremålet med kjøpet er å sette i stand bygningane og ta den i bruk som fritidseigedom.
Eigedomen ligg i eit område som er avsett til LNF og LNF spreitt busetting (felt B15) i
arealdelen til kommuneplanen.(vedlegg 6 )
Vurdering:
Eigedomen er over 100 dekar stor og er i følgje konsesjonslova § 4 første ledd nr. 4
konsesjonspliktig når eigedomen er bygd og større enn 100 dekar.
I følgje konsesjonslova § 1 er lovas formål: ” å regulere og kontrollere omsetninga av fast
eiendom for å oppnå et effektivt vern om landbrukets produksjonsarealer og slike eier- og
bruksforhold som er mest gagnlige for samfunnet bla. for å tilgodese:
1
2
3
4
framtidige generasjoners behov
landbruksnæringen
behovet for utbyggingsgrunn
hesynet til miljøet, almenne naturverninteresser og friluftsinteresser
hensynet til bosettingen
Eigedomen fyller ikkje arealkrava til ein odelseigedom som er på over 25 dekar dyrka mark
og/eller 500 dekar produktiv skog. Eigeomen er pr. definisjon ein landbrukseigedom, men kan
seljast fritt på det opne marknaden.
Kjøpesummen er kr. 2 150 000,-. Bod er stadfesta av Sunnhordland tingrett. Eigedomen vert
ikkje prisvurdert av kommunen då reglane gjeld berre for eigedomar som har meir enn 25
dekar dyrka mark og/eller 500 dekar produktiv skog, i følgje konsesjonslova § 5 anna
ledd.
Utdjuping av reglane om prisregulering finn ein i Rundskriv M - 1/2010, som seier:
" Retningslinjene for vurdering av priser på landbrukseiendommer ved konsesjon gjelder«erverv av eiendom som skal nyttes til landbruksformål», ifølge § 9 i konsesjonsloven. For at
retningslinjene skal komme til anvendelse, legger departementet til grunn at bebygde
eiendommer må oppfylle arealgrensene i konsesjonsloven § 5 annet ledd. Det skal ikke lenger
foretas en helhetsvurdering av om eiendommen kan gi grunnlag for drift og utnytting av
næringsmessig karakter."
Gbnr. 129/8 har ikkje vore nytta til heilårsbustad på mange år og jordbruksareala har vore
leigd ut til ein nabo. Eigedomen ligg på Hovland og Hovland er eit område med høg
jordbruksaktivitet med produksjon av mjølk, storfe, sau og geit.
Eigedomen har lite jordbruksareal totalt og potensiale for tradisjonell landbruksdrift er ikkje til
stades. Søkjarane ønskje å sette i stand bygningane og nytte eigedomen til fritidsbustad.
Likevel følgjer 10,4 dekar jordbruksareal og over 100 dekar produktiv skog i utmarka med i
kjøpet.
Jordvernet i Norge står sterkt og etter Jordlova § 8 er det driveplikt på all dyrka mark. Det vil
sei at kjøparane kan drive areala sjølv eller leige dei ut for ein periode på minimum 10 år utan
høve for bortleigar å sei opp avtala.
Kjøparane vil òg ha eit forvaltaransvar for eige skog etter skogbrukslova § 4.
Det følgjer ikkje buplikt på eigedomar som ikkje oppfyller arealkrava etter konsesjonslova §5,
anna ledd.
Kommunen kan setje vilkår i følgje konsesjonslova § 11 som seier; ” Konsesjon etter loven
kan gis på slike vilkår som i hvert enkelt tilfelle finnes påkrevd av hensyn til de formål loven
skal fremme”.
På grunn av eigedomen sin karakter vil vi ikkje setje krav om buplikt i denne saka. Vilkår for
konsesjon vert at søkjarane opprettheld driveplikta på jorda og følgjer opp forvaltaransvar
etter skogbrukslova § 4.
INNSTILLING FRÅ RÅDMANNEN:
Tysnes kommune gir Julie Helsa Steinum og Einar Kristian Aakre konsesjon for å kjøpe gbnr.
129/8 på Hovland, med vilkår om at søkjarane opprettheld driveplikta på jorda og følgjer opp
forvaltaransvar etter skogbrukslova § 4.
Vedtaket er heimla i konsesjonsloven §§ 1 og 11.
SAKSPROTOKOLL
VEDTAK I LANDBRUK/TEKNISK 16.02.2015:
Tysnes kommune gir Julie Helsa Steinum og Einar Kristian Aakre konsesjon for å kjøpe gbnr.
129/8 på Hovland, med vilkår om at søkjarane opprettheld driveplikta på jorda og følgjer opp
forvaltaransvar etter skogbrukslova § 4.
Vedtaket er heimla i konsesjonsloven §§ 1 og 11.
SAKSFRAMLEGG
Tysnes kommune
OPPHEVING AV KONSESJONSLOVA OG BUPLIKTA HØYRINGSUTTALE
Sakshandsamar: Øystein Svalheim
Arkivsak :
Arkivkode:
Vedlegg:
15/40
641.2
-
1. Høyringsnotat
SAKSUTGREIING:
Saksutgreiing:
Landbruks- og matdepartementet har sendt på høyring forslag om oppheving av
konsesjonslova og dermed og buplikta på gardsbruka.
Føremålet med lova er å regulera og kontrollera omsetjinga av fast eigedom for å oppnå eit
effektivt vern av landbruket sine produksjonsareal, og eigar- og bruksforhold som er mest
gagnlege for samfunnet. Det skal takast omsyn til framtidige generasjonar,
landbruksnæringa, trongen for utbyggingsgrunn, omsyn til miljøet, naturverninteresser og
busetjing. I tillegg skal prisen i nokre tilfelle og vurderast og ein skal sikra seg at nye eigarar
er skikka og om konsesjon gjev driftsmessige gode løysingar.
Ei eventuell oppheving av konsesjonslova er i stor grad eit politisk og ideologisk val der trua
på regulering står for den eine retninga og trua på ein fri marknad står for den andre.
Konsesjonslova er av mange rekna for eit særs viktig verktøy for kontroll med jordressursane
våre for å tilgodesjå landbruket. Ei oppheving slik det er føreslått kan difor verke drastisk.
Bjørnefjorden Landbrukskontor er eit interkommunalt landbrukskontor, drive etter
vertskommunemodellen. Vi tek hand om landbrukssaker for fire kommunar sør for Bergen:
Os, Fusa, Samnanger og Tysnes.
Desse fire kommunestyra har ulik politisk samansetjing og litt ulike landbrukspolitiske
utfordringar.
Bjørnefjorden Landbrukskontor skriv difor ei uttale med eitt saksframlegg med tre forslag til
vedtak. Den faglege uttalen er ein uttale frå landbrukskontoret. Uttalen vil bli diskutert i
kommunestyre eller formannskap ved første høve i kvar kommune i 2015. Vedtaka vil ikkje
rekkje fram innan høyringsfristen 15.januar 2015, men vert ettersendt.
Forslaget som er på høyring
Samandrag
Landbruks og matdepartementet føreslår å oppheve lov av 28.november 2003 nr.98 om
konsesjon ved erverv av fast eigedom (konsesjonsloven) samt å oppheve enkelte reglar i lov
28.juni 1974 nr 58 om odelsretten og åseteretten (odelslova) som omhandlar buplikt.
Forslaget inneber at erverv av fast eigedom ikkje lenger vil krevja løyve (konsesjon) frå det
offentlige. Det vert føreslått at Konsesjonslova og buplikta skal opphevast utan å bli erstatta
av andre reglar. Kommunane er inviterte til å kome med høyringsfråsegn innan 15.01.2015.
Bjørnefjorden Landbrukskontor si vurdering er at høyringsnotatet ikkje synleggjer godt nok
kva konsekvensar ei oppheving av konsesjonslova og buplikta vil få for landbruket i Fusa, Os,
Samnanger og Tysnes.
Bakgrunn
Formålet med konsesjonslova er beskrive i §1: ” å regulere og kontrollere omsetninga av fast
eiendom for å oppnå et effektivt vern om landbrukets produksjonsarealer og slike eier- og
bruksforhold som er mest gagnlige for samfunnet bla. for å tilgodese:
1
2
3
4
5
framtidige generasjoners behov
landbruksnæringen
behovet for utbyggingsgrunn
hensynet til miljøet, almenne naturverninteresser og friluftsinteresser
hensynet til bosettingen”
Bjørnefjorden Landbrukskontor vurderer §1 i lova som viktig. Landbruket i Noreg treng at det
vert halde kontroll med korleis landbrukseigedomar vert omsett for å sikra landbruksareal
for framtidige generasjonar.
Høyringsnotatet frå departementet seier at det er berre ein liten del av søknadane om
konsesjon som får avslag. Dette burde tyde at konsesjonslova i dei fleste tilfelle ikkje er til
hinder for ei eigedomsoverdraging, men ved å fjerne lova heilt vil ein misse den
mogelegheita lova gjer for å stoppe sal der føremonen med salet kjem i strid med ønsket
om ”vern om landbrukets produksjonsarealer og slike eier- og bruksforhold som er mest
gagnlige for samfunnet” .
Skal det vere mogeleg å kjøpe ein landbrukseigedom for å drive landbruk kan ikkje prisen
vere så høg at det er umulig å forrente kapitalkostnadene med dei inntektene garden kan
gje. Priskontrollen det opnast for i §9 i lova gjer det mogeleg å hindre at prisen vert så høg.
I §1 pkt 5 står det at ”hensynet til bosettingen” er viktig. I dei fire kommunane rundt
Bjørnefjorden er det i dag berre Os kommune som kan reknast som ein kommune med stort
press på utbygging. I dei andre kommunane e det viktig å behalde busetjinga som er og det
krev innsats for å leggje til rette for auka busetjing. Det er ein oversiktleg trong for areal til
bustadbygging. Areala på gardane er beskjedne, men vi har sett gode døme på at det likevel
er råd å skape seg eit utkomme på små gardar. Nedbygging er irreversibel omdisponering av
jordbruksjord. Om landbrukseigedomar vert selde utan moglegheiter til priskontroll vil
mange mindre bruk bli brukte til fritidseigedomar. Dette bidreg til at bruka vert ståande
tomme mesteparten av året, og driveplikta vert ofte forsømt og krev hyppigare oppfølging
og kontroll.
For bøndene i Bjørnefjordområdet er det viktig at kommunane har den mogelegheita dei
har for priskontroll. Det at småbruk i kommunane er attraktive som fritidseigedomar gjer at
den kontrollen kommunen kan ha med prisutviklinga er viktig. Dei som ønskjer å bruke
desse mindre landbrukseigedomane til landbruk vert dermed ikkje konkurrerte ut av
kjøpesterke fritidshuskjøparar og bidreg på denne måten til heilårleg busetjing. Følgjene ved
å kutta priskontrollen vert truleg at
-
Nyrekruttering vert enda vanskeligare pga alt for høg inngangsbilett
Kjøp av tilleggsjord vert alt for dyrt for forproduksjon
Leigepris på jord vert pressa opp.
Konsesjonslova er ikkje til hinder for verdiskaping for landbrukseigendomar i Fusa. Mange
bønder i dei fire kommunane rundt Bjørnefjorden er avhengige av leigejord og om fjerning
av Konsesjonslova driv opp prisane vil det gjere leigejorda dyrare og rammevilkåra til dei
som ynskjer å driva vert dårlegare. Resultat: Mindre matproduksjon.
Regjeringa sine vurderingar:
Bakgrunn
Regjeringa har i Sundvolden-plattforma lagt opp til vesentlege endringar når det gjeld reglane
for overdraging av fast eigendom. Kvar eigar skal få større råderett over eigen
landbrukseigendom, mellom anna ved at konsesjonslova og buplikta vert oppheva. Det er
samstundes eit mål å redusera og gjera landbruksbyråkratiet enklare.
Konsesjonslova sine reglar kan være til hinder for ein effektiv marknad for omsetning av
konsesjonspliktige landbrukseigedommar. Dette kan mellom anna få som følgje at
rekrutteringa til næringa vert svekka. Vidare kan avgrensingar i marknaden gjera det
vanskeleg for aktive næringsutøvarar å få kjøpt tilleggsjord, noko som igjen på sikt kan svekka
moglegheitene for effektiv og rasjonell landbruksdrift. Gjeldande lover kan vidare vera med å
dempa investeringslysta og dermed svekka driftsgrunnlaget på ein del eigedomar.
Regjeringa har lagt vekt på at eigedomsretten er ein grunnleggjande rett som bør styrkjast.
Bonden skal i større grad rå over eigne ressursar og gjera eigne val og prioriteringar.
Det er og viktig å få enklare reglar, mindre byråkrati og ein meir effektiv forvaltning.
Konsesjonslova vart innført for å verna om landbruket sine produksjonsareal. Seinare er det
innført plan- og bygningslov og jordlov. Etter regjeringa sitt syn tek desse lovene i vare
trongen for vern om areala. I tillegg er driveplikta styrka ved at all jord skal drivast og der den
vert leigd vekk skal det vera 10 - års avtalar.
Det er 186 700 landbrukseigedomar i Noreg, av desse er 171 400 med busetjing i ein eller
annan form. 30 800 landbrukseigedomar er utan fast busetjing.
I 2012 var det 2483 søknader om konsesjon til handsaming i kommunane, 63 av desse fekk
avslag. Det er difor få saker som vert avslått.
Vurdering
Regjeringa har mål om høgast mogleg sjølvforsyning av beredskapsomsyn. Stortinget har
vedteke
mål om ”økt matproduksjon med intensjon om økt selvforsyning”. Dette er gode målsettingar,
som eigedomslovverket må støtte opp om.
Føremålet med eigedomslovverket er mellom anna:
at arealressursane skal forvaltast til samfunnet sitt beste og legge til rette for ein tenleg,
variert bruksstruktur, med vekt på omsynet til busetting, sysselsetting og driftsmessige gode
løysningar
at ressursane vert disponerte for framtidige generasjonar (jordvern, miljø, kulturlandskap)
at omsettinga av eigendommar blir regulerte og kontrollerte for eit effektivt vern om
landbrukets produksjonsareal og mest samfunnsgagnlege eigar- og bruksforhold.
Dette er føremål som støttar opp om Stortinget og regjeringa sine mål. For å nå målsettingane
er det vesentleg å kunne styre bruken og omsetninga av produksjonsareal og ressursgrunnlag.
I dag skal i tillegg prisen og om nye eigarar er skikka vurderast. Priskontrollen har vore viktig
for at unge som skal inn i næringa ikkje må betala for mykje for ein gard.
På den andre sida gjer den det lite interessant å selja garden når prisen ikkje er høg nok til å
kjøpa eit anna hus for seljaren.
Faktiske opplysninger:
Vurdering:
Bjørnefjorden Landbrukskontor sine vurderingar
For å få konsesjon er det eit krav om at kjøpar buset seg på garden og bur der i 5 år.
Det norske landbruket er i dag bygd opp rundt familielandbruket der langsiktigheit og neste
generasjon er viktige i alle prioriteringar. I teorien vert det med fjerning av konsesjonslov og
buplikt fritt fram for alle slags selskap å eige landbrukseigedomar dersom odelslova ikkje
hindrar dette. Odelslova gjer at den som har odel kan krevja salet omgjort.
Frå Bjørnefjorden Landbrukskontor sin ståstad kan det på den eine sida vera greitt om lova
vert fjerna. Berre for Fusa kommune handsamar Landbrukskontoret mellom 80 og 100
eigenfråsegner om konsesjonsfridom årleg og til saman 20 - 25 søknader om konsesjon vert
handsama for alle fire kommunane kvart år.
Mottekne søknader om konsesjon ved eigedomsoverdraging
Kommune
2010
2011
2012
2013
2014
Fusa
7
12
5
8
5
Os
6
3
5
2
3
Samnanger
1
1
0
4
4
Tysnes
10
9
Totalt
14
16
10
24
21
Dette kan i nokre tilfelle vera vanskelege saker som grip inn i enkeltpersonar sin økonomi og
deira prioriteringar. Ved ei fjerning av lova vert dette eit reint sal mellom seljar og kjøpar. Den
som betalar mest eller på andre måtar imøtekjem seljaren, får kjøpa eigedomen.
På kort sikt vil ei fjerning av konsesjonslov og buplikt truleg ikkje føra til nemneverdige følgjer
for busetnad, landbruksproduksjon og kulturlandskap i høve til i dag. Det meste av
landbruksarealet vil truleg verta drifta, og det vil bu folk på dei aller fleste gardane. Det å
drifta og bu på landbrukseigedomen ein eig, har fram til no lege nedfelt som ein viktig del av
kulturen på bygdene. Eigedomsoverdragingar byggjer oftare på tanken om god framtidig
forvalting, enn kortsiktig profitt. Denne haldninga ligg enno som ein grunnpilar for mange. I
løpet av dei siste tiåra har desse haldningane gradvis endra seg noko, og stadig fleire av dei
som tek over gardsbruk i dag, har garden som bustad og leiger vekk innmarka.
Ved å fjerna konsesjonslov og buplikt vil ein truleg oppleva at mange fleire som tek over
gardsbruk, vel å ha garden som feriestad framfor å busetja seg der. På kort sikt vil ein truleg
òg oppleva at prisane på landbrukseigedom vert drive monaleg opp i høve til i dag.
På lengre sikt vil truleg følgjene verta større i negativ lei. I positiv lei tel det at ein truleg vil få
opp takta med omsyn til omsetjing av landbrukseigedomar, og ein vil få inn fleire motiverte
kjøparar utanfrå. Samstundes vil høgare prisar i mange tilfelle ekskludera unge etablerarar.
Høgare prisar kan føra til at kjøparar av landbrukseigedom har andre motiv for kjøp enn sjølve
landbruksdrifta, til dømes fritidsføremål. Dette vil vera ei uheldig utvikling med omsyn til
busetnad, landbruksproduksjon og kulturlandskap. Det kan òg få følgjer i høve til
folketalsutvikling, og med det for dei generelle velferdstilboda. I verste fall vil lovendringane
føra til ei utpining av bygdene våre. Heilt generelt er det mykje som tyder på at lokale eigarar
som bur på bruka har ein meir aktiv og framtidsretta form for forvalting av dei lokale
landbruksressursane enn dei som bur lengre borte.
I kommunane rundt Bjørnefjorden er landbruket særs viktig både i høve til busetnad og til
næringslivet generelt. Det er mykje som talar for at reguleringane som ligg nedfelt i
konsesjonslova og når det gjeld buplikt, tyder meir i positiv lei enn om ein vel å følgje
regjeringa sitt forslag om å oppheva konsesjonslova og buplikta.
Os kommune er ein kommune i sterk vekst. Dei enklaste områda å byggje ut er dei det har
vore drive landbruk på i generasjonar. Trongen for utbyggingsareal kjem ofte i konflikt med
trongen for landbruksareal. Dei bøndene som driv aktivt har i dei fleste høve trong for
leigeareal i tillegg til den jorda som høyrer til garden dei eig (og driv) sjølve. Om
Konsesjonslova vert oppheva er det venta at prisane på landbrukseigedomar vil auke, og for
Os sin del er det venta at prisane vil stige så høgt at det vil bli uråd for ein bonde å kjøpe
eigedom med mål om landbruksdrift dersom landbruk skal forrente kjøpet.
Fusa er ein relativt stor landbrukskommune i Hordaland. Det er kort avstand til pressområda i
Os og delar av kommunen er innanfor pendleavstand til Bergen. Storfe, mjølk og
Saueproduksjon i ein storleik som kan gje god økonomi krev i dei fleste høve tilleggsareal for
beiting og grovfôrproduksjon
Tysnes kommune er ein relativt stor landbrukskommune i Hordaland. Mange bønder er
avhengige av leigeareal. Tysnes har sett ei kraftig auke i interessa for fritidseigedomar i
kommunen og småbruk til fritidsføremål er populære. Kommunen har fleire spennande
nyetableringar innanfor landbruk og tilleggsnæringar i landbruket.
Samnanger er ein liten Landbrukskommune i Hordaland. Men har nokre bruk som treng
tilleggsareal. Kommunen har område der sal av landbruksareal til fritidseigedomar kan vere
fristande utan god regulering, og er dessutan innanfor pendleavstand til Bergen. I Samnanger
finn vi og døme på at sjølv små bruk kan vere drivverdige landbrukseigedomar.
Etter ei heilskapleg vurdering meiner Landbrukskontoret at ei fjerning av konsesjonslova og
buplikta vil vera negativt for kommunane Os, Fusa, Samnanger og Tysnes. Særleg i Fusa,
Tysnes og Samnanger vert opphevinga sett som ein trussel mot ønska utvikling i
busetnadsmønsteret i kommunen.
Sidan saka i stor grad er eit politisk val, legg rådmannen
difor fram tre forslag til vedtak:
INNSTILLING FRÅ RÅDMANNEN:
Alternativ 1: Tysnes kommune støttar regjeringa sitt forslag om å oppheva konsesjonslova og
buplikta. Dette er med på å auke marknaden for konsesjonspliktige landbrukseigedommar,
styrkja eigedomsretten og gjera landbruksbyråkratiet enklare.
Alternativ 2: Tysnes kommune støttar ikkje regjeringa sitt forslag om å oppheva
konsesjonslova og buplikta. Dette er med på å opne opp marknaden for kjøparar med andre
motiv enn landbruksdrift, ein auka fritidsbusetnad på gardane og på sikt ei fråflytting frå
bygda. Ein høg prisauke kan og gjera det vanskeleg for unge nye bønder å kome inn i
landbruket.
Alternativ 3: Tysnes kommune meiner at det bør gjennomførast ei konsekvensutgreiing for
oppheving av konsesjonslova og buplikta og at ein på bakgrunn av denne gjennomfører ei ny
høyring. Kommunen kan ikkje ut frå den informasjonen som nå føreligg ta stilling til
Landbruks- og Matdepartementet sitt forslag om oppheving av konsesjonslova og buplikta.
SAKSPROTOKOLL
HANDSAMING I LANDBRUK/TEKNISK 16.02.2015:
Etter at saka hadde vore drøfta vart alternativ 2 sett opp mot alternativ 3.
Ved røysting fekk alternativ 2 fire røyster (K.T.G.K., Ø.F., R.S. og M.S.) medan alternativ 3
fekk to røyster (E.B. og E.S.).
Etter dette vart alternativ 2 sett opp mot alternativ 1.
Ved røysting fekk alternativ 2 fem røyster (K.T.G.K., Ø.F., R.S., E.B. og E.S.) medan
alternativ 1 fekk ei røyst (M.S.).
Etter røysting ligg det føre følgjande
VEDTAK I LANDBRUK/TEKNISK 16.02.2015:
Tysnes kommune støttar ikkje regjeringa sitt forslag om å oppheva konsesjonslova og buplikta.
Dette er med på å opne opp marknaden for kjøparar med andre motiv enn landbruksdrift, ein
auka fritidsbusetnad på gardane og på sikt ei fråflytting frå bygda. Ein høg prisauke kan og
gjera det vanskeleg for unge nye bønder å kome inn i landbruket.
SAKSFRAMLEGG
Tysnes kommune
SØKNAD OM FRÅDELING AV BUSTADTOMT. P.A. GNR.154 BNR.1 LANGELAND, ONARHEIM.
Sakshandsamar: Nils Eivind Hansen
Arkivsak :
Arkivkode:
Vedlegg:
14/490
GBR
154/1
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
Uprenta
vedlegg:
10.
11.
12.
13.
-
Skriv dagsett 06.02.15 frå Bjørnefjorden landbrukskontor
Møtebok sak PS 124/14
Skriv m/vedlegg motteke 01.12.14 frå Nils Flakke
Kartutsnitt M=1:1000 og M=1:5000
Kartutsnitt kommuneplanen
Dispensasjonssøknad
Uttale dagsett 20.11.14 frå Bjørnefjorden landbrukskontor
Skriv dagsett 31.10.14 frå Statens vegvesen vedk. dispensasjon frå
kommuneplan
Skriv dagsett 31.10.14 frå Statens vegvesen vedk. utvida bruk av
eksisterande avkjørsle
Søknad om løyve til tiltak/frådeling dagsett 30.07.14 frå Nils Flakke
Søknad om utvida bruk av eksisterande avkjørsle
Kvittering for nabovarsel dagsett 01.08.14
Rekvisisjon av oppmålingsforretning
SAKSUTGREIING:
Som det framgår av vedtak sak PS 124/14 vart saka utsett. Utval landbruk/teknisk sende saka
attende til Bjørnefjorden landbrukskontor for ny vurdering i høve til merknad som var kome
inn frå søkjar vedk. endringar i jordlova.
Bjørnefjorden landbrukskontor har i skriv dagsett 06.02.15 kommentert merknadane, jfr.
vedlegg 1. Landbrukskontoret konkluderer med at dei opprettheld tidlegare uttale:
Landbrukskontoret gjentek konklusjonen i uttalen datert 20.11.14. Frådeling av parsell til
bustad på omsøkt areal kan ikkje godkjennast etter § 12 i jordlova slik som skissert i søknad
og motsegn. Segmentering av landbrukseigedomar av denne karakter er ikkje i tråd med
nasjonale føringar om å oppretthalda stabile driftseiningar. Vern av arealressursane samla
sett er sjølve grunnlaget for tradisjonell gardsdrift.
Med bakgrunn i ovanståande og tidlegare saksutgreiing i sak PS 124/14 vert det gjeve
følgjande
INNSTILLING FRÅ RÅDMANNEN:
Landbruk/teknisk syner til at omsøkt tiltak er i strid med vedteke arealbruk i arealdelen til
kommuneplanen, og gjeldande reguleringsplan for FV 78 Skorpokrysset - Kvitevollsneset.
Med heimel i §§ 11-6 og 12-4 i plan- og bygningslova, og § 12 i jordlova, vert søknaden ikkje
godkjent.
SAKSPROTOKOLL
HANDSAMING I LANDBRUK/TEKNISK 16.02.2015:
Skriv dagsett 14.02.15 frå Nils Flakke saman med rundskriv M-1/2013 vart utlevert til samtlege
medlemer før saka vart teke opp til realitetshandsaming.
Egil Berge la fram følgjande framlegg til vedtak:
Etter jordlova:
Utval landbruk/teknisk er positive til søknaden. Utvalet kan ikkje sjå at frådelinga er i strid
med delingsforbodet i jordlova og syner til at omsøkt tiltak vil vera med å styrkja, sikra og
oppretthalda drifta og busetnaden på bruket, og i bygda.
Med heimel i § 12 i jordlova vert søknaden godkjent.
Etter plan- og bygningslova:
Utval landbruk/teknisk er positive til søknaden og syner til at omsøkt tiltak vil vera med å
styrkja, sikra og oppretthalda drifta og busetnaden på bruket, og i bygda.
Etter landbruk/teknisk sitt skjønn vil ikkje omsynet til LNF-føremålet bli vesentleg sett til side i
denne saka. Landbruk/teknisk syner for øvrig til uttale frå Statens vegvesen av 31.10.14 om at
det bør kunna gjevast dispensasjon frå reguleringsplanen for Fv 78 då dette er ein gamal plan
og det er uvisst om vegtraséen kjem over gnr.154 bnr.1.
Med heimel i § 19-2 i plan og bygningslova er landbruk/teknisk innstilt på å gje ein
dispensasjon frå vedteke arealbruk og reguleringsplan for FV 78 Skorpokrysset Kvitevollsneset til frådeling av ein bustadtomt frå gnr.154 bnr.1 som omsøkt.
Saka vert oversendt aktuelle høyringsinstansar til uttale/handsaming.
Ved røysting vart framlegget frå Egil Berge samrøystes vedteke.
Etter røysting ligg det føre følgjande
VEDTAK I LANDBRUK/TEKNISK 16.02.2015:
Etter jordlova:
Utval landbruk/teknisk er positive til søknaden. Utvalet kan ikkje sjå at frådelinga er i strid
med delingsforbodet i jordlova og syner til at omsøkt tiltak vil vera med å styrkja, sikra og
oppretthalda drifta og busetnaden på bruket, og i bygda.
Med heimel i § 12 i jordlova vert søknaden godkjent.
Etter plan- og bygningslova:
Utval landbruk/teknisk er positive til søknaden og syner til at omsøkt tiltak vil vera med å
styrkja, sikra og oppretthalda drifta og busetnaden på bruket, og i bygda.
Etter landbruk/teknisk sitt skjønn vil ikkje omsynet til LNF-føremålet bli vesentleg sett til side i
denne saka. Landbruk/teknisk syner for øvrig til uttale frå Statens vegvesen av 31.10.14 om at
det bør kunna gjevast dispensasjon frå reguleringsplanen for Fv 78 då dette er ein gamal plan
og det er uvisst om vegtraséen kjem over gnr.154 bnr.1.
Med heimel i § 19-2 i plan og bygningslova er landbruk/teknisk innstilt på å gje ein dispensasjon
frå vedteke arealbruk og reguleringsplan for FV 78 Skorpokrysset - Kvitevollsneset til frådeling
av ein bustadtomt frå gnr.154 bnr.1 som omsøkt.
Saka vert oversendt aktuelle høyringsinstansar til uttale/handsaming.
SAKSFRAMLEGG
Tysnes kommune
SØKNAD OM BRUKSENDRING FRÅ FRITIDSBUSTAD TIL
BUSTADHUS. GNR.3 BNR.19 - ØKLAND, FLATRÅKER.
Sakshandsamar: Nils Eivind Hansen
Arkivsak :
Arkivkode:
12/959
GBR 3/19
Vedlegg:
1.
2.
3.
4.
Uprenta
vedlegg:
5.
Kartutsnitt M=1:1000 og M=1:5000
Søknad om dispensasjon dagsett 19.10.14 frå Asbjørn Pettersen
Plan-, snitt- og fasadeteikningar
Skriv dagsett 28.11.14 frå Tysnes kommune til høyringsinstansar
Søknad om løyve til tiltak dagsett 15.11.14 – ansvarleg søkjar Hope
Bygg A/S
6. Søknad om ansvarsrett dagsett 15.11.14 frå Hope Bygg A/S
7. Skyldskifte for gnr.3 bnr.19
8. Skriv dagsett 14.06.13 frå Tysnes kommune til Asbjørn Pettersen
9. Søknad om bruksendring dagsett 29.05.12 frå Asbjørn Pettersen
10. Kvittering for nabovarsel dagsett 29.05.12
SAKSUTGREIING:
Søknaden gjeld bruksendring av hytte/fritidsbustad til bustadhus på gnr.3 bnr.19 – Økland,
Flatråker. Tiltakshavar er Asbjørn Pettersen.
I 2004 vart det gjeve løyve til riving og oppføring av ny hytte på eigedomen, og ny hytte vart
oppført i 2005. Den nye hytta vart bygd med tanke for mogleg bruk som heilårsbustad.
Føremålet med bruksendringa er at tiltakshavar ynskjer å busetja seg permanent i Tysnes.
Arealdelen til kommuneplanen syner at omsøkt tiltak ligg i område som er avsett til LNFområde (landbruk-, natur- og friluftsområde). Vidare ligg tiltaket innanfor 100 metersbeltet
langs sjøen.
Iverksetjing av tiltaket krev dermed at det ligg føre ein endeleg og formell dispensasjon etter
§ 19-2 i pbl.
I samsvar med handsamingsrutinar for dispensasjonssaker har saka vore på høyring til
fylkesmannen og fylkeskommunen. Det er ikkje kome tilbakemelding frå høyringsinstansane
innan fastsett frist eller krav om forlenga uttalefrist.
Søknaden gjeld bruksendring av eksisterande bygg og vil ikkje medføra nye byggjetiltak.
Eksisterande bygg er forholdsvis nytt, og avløpsanlegg vart godkjent i 2010 med slamavskillar
og avløp til djup sjø. Eigedomen er forholdsvis liten, men utnyttingsgraden for tomten slik den
er i dag, ligg innanfor det som framgår av føresegnene i gjeldande kommuneplan (BYA 35%).
Av skyldskiftet for gnr.3 bnr.19 framgår at eigedomen har vegrett over hovudbruket fram til
offentleg veg. Vidare har eigedomen rett til parkeringsplass på hovudbruket.
Med bakgrunn i at tiltaket ikkje medfører vesentlege endringar i arealbruken eller nye
byggjetiltak, kan ein ikkje sjå at omsynet til LNF-føremålet eller strandsonevernet vil bli
vesentleg sett til side i denne saka. Det vert vist til at tiltakshavar allereie nyttar fritidsbustaden
store delar av året slik at situasjonen i området ikkje vert vesentleg endra utover slik den er i
dag. Vidare vil omsøkt tiltak vera med å styrka og oppretthalda busetnaden på Flatråker og i
kommunen.
INNSTILLING FRÅ RÅDMANNEN:
Etter landbruk/teknisk sitt skjønn vil ikkje omsynet til LNF-føremålet eller strandsonevernet bli
vesentleg sett til side i denne saka. Landbruk/teknisk syner i denne samanheng til at
fritidsbustaden allereie vert nytta store delar av året slik at situasjonen i området ikkje vert
vesentleg endra utover slik den er i dag. Vidare vil omsøkt tiltak vera med å styrka og
oppretthalda busetnaden på Flatråker og i kommunen.
Med heimel i §§ 19-2 og 1-8 i plan- og bygningslova vert det gjeve dispensasjon frå vedteke
arealbruk og forbod mot tiltak mv. langs sjø og vassdrag til bruksendring av gnr.3 bnr.19 frå
hytte/fritidsbustad til bustadføremål som omsøkt.
I samsvar med § 20-1 bokstav d) i plan- og bygningslova vert søknaden godkjent på vilkår av
at plan- og bygningslova med føresegner vert følgt.
Hope Bygg A/S vert meddelt ansvarsrett som ansvarleg søkjar for tiltaket.
SAKSPROTOKOLL
VEDTAK I LANDBRUK/TEKNISK 16.02.2015:
Etter landbruk/teknisk sitt skjønn vil ikkje omsynet til LNF-føremålet eller strandsonevernet bli
vesentleg sett til side i denne saka. Landbruk/teknisk syner i denne samanheng til at
fritidsbustaden allereie vert nytta store delar av året slik at situasjonen i området ikkje vert
vesentleg endra utover slik den er i dag. Vidare vil omsøkt tiltak vera med å styrka og
oppretthalda busetnaden på Flatråker og i kommunen.
Med heimel i §§ 19-2 og 1-8 i plan- og bygningslova vert det gjeve dispensasjon frå vedteke
arealbruk og forbod mot tiltak mv. langs sjø og vassdrag til bruksendring av gnr.3 bnr.19 frå
hytte/fritidsbustad til bustadføremål som omsøkt.
I samsvar med § 20-1 bokstav d) i plan- og bygningslova vert søknaden godkjent på vilkår av at
plan- og bygningslova med føresegner vert følgt.
Hope Bygg A/S vert meddelt ansvarsrett som ansvarleg søkjar for tiltaket.
SAKSFRAMLEGG
Tysnes kommune
KLAGE PÅ VEDTAK ETTER PBL. VEDK. LØYVE TIL FRÅDELING
AV 2 BUSTADTOMTER. P.A. GNR.33 BNR.3 - BELTESTAD, UGGDAL
Sakshandsamar: Nils Eivind Hansen
Arkivsak :
Arkivkode:
12/1078 GBR 33/3
Vedlegg:
1.
2.
3.
4.
Klage dagsett 22.12.14 frå Inger Beltestad
Møtebok sak PS 122/14
Kartutsnitt kommuneplanen i M=1:2000
Oversiktkart i M=1:5000
Uprenta
vedlegg:
5.
6.
Kart
Vedlegg til søknad om frådeling dagsett 23.08.12 frå Tormod
Godøy
Rapport dagsett 28.06.14 frå Miljøfagleg utredning AS vedk.
naturmangfaldet
Uttale dagsett 04.04.13 frå Bjørnefjorden landbrukskontor
Merknad dagsett 20.08.12 frå Inger Beltestad
Skriv dagsett 17.04.13 frå Tysnes kommune til Tormod Godøy vedk.
rapport om naturmangfald
Skriv dagsett 04.10.12 frå Statens vegvesen vedk. avkjørsle
Søknad om frådeling dagsett 08.08.12
Kvittering for nabovarsel dagsett 23.08.12
Kvittering for nabovarsel dagsett 09.08.12
Søknad om avkjørsle dagsett 08.08.12
Rekvisisjon av oppmålingsforretning dagsett 08.08.12
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
SAKSUTGREIING:
I sak PS 122/14 vart det gjeve løyve til frådeling av 2 bustadparsellar frå gnr.33 bnr.3 på
Beltestad. Parsellane ligg innanfor område som i arealdelen til kommuneplanen er avsett til
spreidd bustadbygging i LNF-område.
Nabo på gnr.33 bnr.1 har klaga på vedtaket. Skriv/klage dagsett 22.12.14 frå Inger Beltestad
er vedlagt til samtlege medlemer. Klagar viser til vilkår i vedtaket om at parsellane må sikrast
tinglyst vegrett fram til offentleg veg. Klagar påpeikar i den samanheng at gnr.33 bnr.3 har
vegrett over hennar eigedom, men at det ikkje er gjeve vegrett for dei to nye parsellane.
Dersom klagar får ivareteke sine interesser, er ho villig til å medverka til ei god løysing for
veg.
Tiltakshavar er i skriv dagsett 12.01.15 frå Tysnes Kommune orientert om klagen, og beden
om å koma inn med evt. kommentarer innan 30.01.15. Pr. 05.02.15 er det ikkje kome
tilbakemelding frå tiltakshavar.
Avtale om vegrettar er privatrettslege forhold som bygningsmynde i utgangspunktet ikkje skal
ta stilling til. Det framgår heller ikkje av klagen kva interesser klagar ynskjer å få ivareteke.
Etter fagetaten si vurdering vert dette eit privatrettsleg forhold og ei sak som partane må
ordna seg imellom.
Med bakgrunn i ovanståande kan ikkje fagetaten sjå at det har kome fram nye eller vesentlege
moment som kan føra til ei endring av tidlegare vedtak.
INNSTILLING FRÅ RÅDMANNEN:
Landbruk/teknisk kan ikkje sjå at det i klage dagsett 22.12.14 frå Inger Beltestad har kome
fram nye eller vesentlege moment som kan føra til ei endring av tidlegare vedtak.
Vedtak i sak PS 122/14 vert oppretthalde.
Saka vert oversendt fylkesmannen i Hordaland til vidare handsaming.
SAKSPROTOKOLL
VEDTAK I LANDBRUK/TEKNISK 16.02.2015:
Landbruk/teknisk kan ikkje sjå at det i klage dagsett 22.12.14 frå Inger Beltestad har kome
fram nye eller vesentlege moment som kan føra til ei endring av tidlegare vedtak.
Vedtak i sak PS 122/14 vert oppretthalde.
Saka vert oversendt fylkesmannen i Hordaland til vidare handsaming.
SAKSFRAMLEGG
Tysnes kommune
SØKNAD OM FRÅDELING AV EIN HYTTETOMT. P.A. GNR.28
BNR.4 - NESSE, UGGDAL.
Sakshandsamar: Nils Eivind Hansen
Arkivsak :
Arkivkode:
12/1140 GBR 28/4
Vedlegg:
1.
2.
3.
4.
Møtebok sak PS 110/14
Situasjonskart i M=1:1000 og M=1:2000
Ortofoto i M=1:1000
Skriv dagsett 17.11.14 frå advokatfirma Stiegler ANS vedk. søknad
om frådeling
5. Skriv dagsett 27.10.14 frå advokatfirma Stiegler ANS vedk. søknad
om frådeling
Uprenta
vedlegg:
6.
Tilleggskriv til søknad om frådeling dagsett 03.09.12 frå Franklin
Haugen
7. Skriv dagsett 12.10.12 frå advokatfirma Stiegler ANS vedk. søknad
om frådeling
8. Skriv dagsett 06.02.13 frå Bjørg-Inger Jordal vedk. frådeling av
tomt
9. Skriv dagsett 21.04.14 frå advokatfirma Stiegler ANS vedk. søknad
om frådeling
10. Skriv dagsett 06.05.14 frå advokatfirma Stiegler ANS vedk. søknad
om frådeling
11. Skriv dagsett 12.05.14 frå advokatfirma Stiegler ANS vedk. søknad
om frådeling
12. Skriv dagsett 22.05.14 frå advokatfirma Stiegler ANS vedk. søknad
om frådeling
13. Uttale frå Bjørnefjorden landbrukskontor dagsett 16.10.14
14. Skriv dagsett 13.10.14 frå Gulating jordskifteoverrett vedk.
innkalling til rettsmøte
15. Skriv dagsett 28.05.14 frå Haugalandet og Sunnhordland
jordskifterett vedk. forkynning av anke til lagmannsrett med frist for
tilsvar
16. Skriv dagsett 10.04.14 frå Haugalandet og Sunnhordland med
oversending av dokument
17. Skriv dagsett 03.02.14 frå Haugalandet og Sunnhordland vedk.
innkalling til rettsmøte
18. Skriv dagsett 07.05.13 frå Haugalandet og Sunnhordland
jordskifterett vedk. melding om krav om sak til jordskifteretten
19. Skriv dagsett 21.03.13 frå advokatfirma Stiegler ANS vedk. søknad
om frådeling
20. Skriv dagsett 28.01.13 frå Bjørg-Inger Jordal vedk. frådeling av
tomt
21. Søknad om løyve til titak/frådeling dagsett 03.09.12 frå Franklin
Haugen
22. Kvittering for nabovarsel dagsett 04.09.12
SAKSUTGREIING:
2.gangs handsaming etter pbl.:
Som det går fram av vedtak i sak PS 110/14 var utval landbruk/teknisk positive til at det vert
gjeve dispensasjon frå vedteke arealbruk til frådeling av ein hyttetomt frå gnr.28 bnr.4 vist som
alt.2 i skriv dagsett 06.05.14 frå advokatfirma Stiegler ANS pva. Bjørg-Inger Bjordal.
I samsvar med gjeldande dispensasjonsreglar vart saka oversendt til høyring til Hordaland
fylkeskommune og fylkesmannen i Hordaland.
Det er ikkje kome tilbakemelding frå høyringsinstansane innan fastsett frist eller krav om
forlenga uttalefrist.
Med bakgrunn i tidlegare saksutgreiing og vurdering etter plan- og bygningslova vert det
gjeve følgjande
INNSTILLING FRÅ RÅDMANNEN:
Landbruk/teknisk syner til at opprinneleg plassering av omsøkt hyttetomt er i strid med
vedteke arealbruk og deleforbodet i 100 metersbeltet langs sjøen. Landbruk/teknisk syner
vidare til at også alternativ plassering for hyttetomten merka som alt.1 og alt.2 er i strid med
vedteke arealbruk.
Med heimel i §§ 11-6 og 1-8 i plan- og bygningslova vert den opprinnelege søknaden ikkje
godkjent.
Med heimel i § 11-6 i plan- og bygningslova vert alternativ plassering av hyttetomten merka
som alt.1 og alt.2, ikkje godkjent.
Landbruk/teknisk gjer merksam på at det ikkje er teke stilling til privatrettslege forhold.
SAKSPROTOKOLL
HANDSAMING I LANDBRUK/TEKNISK 16.02.2015:
Egil Berge la fram følgjande framlegg til vedtak:
Landbruk/teknisk syner til at opprinneleg plassering av omsøkt hyttetomt er i strid med
vedteke arealbruk og deleforbodet i 100 metersbeltet langs sjøen.
Med heimel i §§ 11-6 og 1-8 i plan- og bygningslova vert den opprinnelege søknaden ikkje
godkjent.
Landbruk/teknisk er imidlertid positiv til frådeling av hyttetomt vist som alt.2 i skriv dagsett
06.05.14 frå advokatfirma Stiegler ANS pva. Bjørg-Inger Jordal.
Landbruk/teknisk ser på alt.2 som ei fortetting og syner i denne samanheng til at det i dette
området er frådelt ei hyttetomt frå før. Landbruk/teknisk syner vidare til
uttale frå Bjørnefjorden landbrukskontor om at det ikkje er trong for omdisponering etter
jordlova § 9, og at frådelinga kan godkjennast etter jordlova § 12.
Med heimel § 19-2 i plan- og bygningslova vert det gjeve dispensasjon frå vedteke arealbruk
til frådeling av ein hyttetomt frå gnr.28 bnr.4 vist som alternativ 2 i skriv dagsett 06.05.14 frå
advokatfirma Stiegler ANS pva. Bjørg-Inger Jordal.
I samsvar med § 20-1 bokstav m) i plan- og bygningslova, og § 12 i jordlova, vert søknaden
godkjent på vilkår av at:
1. Parsellen vert sikra tinglyst vegrett fram til offentleg veg.
2. Parsellen vert ved tinglyst erklæring sikra rett til legging av avløpsanlegg på «annan
mann» sin eigedom.
Landbruk/teknisk gjer merksam på at det ikkje er teke stilling til privatrettslege forhold.
Ved røysting vart framlegget frå Egil Berge samrøystes vedteke.
Etter røysting ligg det føre følgjande
VEDTAK I LANDBRUK/TEKNISK 16.02.2015:
Landbruk/teknisk syner til at opprinneleg plassering av omsøkt hyttetomt er i strid med
vedteke arealbruk og deleforbodet i 100 metersbeltet langs sjøen.
Med heimel i §§ 11-6 og 1-8 i plan- og bygningslova vert den opprinnelege søknaden ikkje
godkjent.
Landbruk/teknisk er imidlertid positiv til frådeling av hyttetomt vist som alt.2 i skriv dagsett
06.05.14 frå advokatfirma Stiegler ANS pva. Bjørg-Inger Jordal.
Landbruk/teknisk ser på alt.2 som ei fortetting og syner i denne samanheng til at det i dette
området er frådelt ei hyttetomt frå før. Landbruk/teknisk syner vidare til
uttale frå Bjørnefjorden landbrukskontor om at det ikkje er trong for omdisponering etter
jordlova § 9, og at frådelinga kan godkjennast etter jordlova § 12.
Med heimel § 19-2 i plan- og bygningslova vert det gjeve dispensasjon frå vedteke arealbruk til
frådeling av ein hyttetomt frå gnr.28 bnr.4 vist som alternativ 2 i skriv dagsett 06.05.14 frå
advokatfirma Stiegler ANS pva. Bjørg-Inger Jordal.
I samsvar med § 20-1 bokstav m) i plan- og bygningslova, og § 12 i jordlova, vert søknaden
godkjent på vilkår av at:
1. Parsellen vert sikra tinglyst vegrett fram til offentleg veg.
2. Parsellen vert ved tinglyst erklæring sikra rett til legging av avløpsanlegg på «annan
mann» sin eigedom.
Landbruk/teknisk gjer merksam på at det ikkje er teke stilling til privatrettslege forhold.
SAKSFRAMLEGG
Tysnes kommune
SØKNAD OM UTSKIFTING/REPARASJON AV FLYTEBRYGGJE.
GNR. 99 BNR. 35 - TYSNES. NY HANDSAMING.
Sakshandsamar: Nils Eivind Hansen
Arkivsak :
Arkivkode:
Vedlegg:
12/1487
GBR
99/35
1.
2.
3.
4.
5.
6.
Uprenta
vedlegg:
7.
8.
-
Skriv dagsett 06.01.15 frå fylkesmannen i Hordaland v/kommunalog samfunnsplanavdelinga
Kartutsnitt M=1:500
Ortofoto
Søknad om dispensasjon
Merknad dagsett 12.11.12 frå Kari Pettersen
Skriv dagsett 09.01.13 og 13.12.12 frå Hordaland fylkeskommune
v/kultur- og idrettsavdelinga
Søknad om løyve til tiltak dagsett 11.11.12 frå Marinegruppen A/S
Gjenpart av nabovarsel dagsett 01.11.12
SAKSUTGREIING:
Fylkesmannen i Hordaland v/kommunal- og samfunnsplanavdelinga har i skriv dagsett
06.01.15 oppheva kommunen sitt vedtak av 02.09.14 i sak PS 98/14 vedk. tvangsmulkt i
samband med utlagt flytebryggje på gnr.99 bnr.35 – Tysnes.
Med bakgrunn i det som kjem fram i vurderingane for fylkesmannen sitt vedtak, og etter
samtale med sakshandsamar hos fylkesmannen, vert søknaden å handsama på nytt.
Tiltak.
Søknaden gjeld utskifting/reparasjon av flytebrygge for gnr.99 bnr.35 på Tysnes. Tiltakshavar
er Per Kr. Anfinsen. Av søknaden framgår at det er planlagt å erstatta eksisterande flytebrygge
på 1,55 x 3,75 meter med ei betongflytebrygge på 2,35 x 6 meter.
Nabomerknad.
Det er kome inn ein merknad til søknaden. Skriv dagsett 12.11.12 frå Kari Pettersen er vedlagt
til samtlege medlemer. Av merknaden framgår at det i tillegg til nausttomten til Anfinsen, så er
det planlagt 3 andre nausttomtar i Hardingevika. Vika er såpass smal, at dersom det vert lagt
ut flytebrygge 2,3 x 6,3 meter utanfor gnr.99 bnr.35, vil dette vera til stor hinder for dei andre
parsellane. Det vil ikkje vera plass til bryggje hos dei andre, samt at båtoppdrag vil vera
vanskeleg tilgjengeleg. Vidare framgår av merknaden at bnr.35 kun eig strandlinja framom
naustet og at steinkai dermed er bygd utanfor grensa. Det vert stilt spørsmål om steinkaien er
søkt om.
Planstatus.
Arealdelen til kommuneplanen syner at omsøkt tiltak ligg i område som for landdelen er avsett
til naustområde N. Sjødelen er avsett til natur-og friluftsområde (NF-område).
Forhold til naturmangfaldlova.
Søknader om tiltak skal óg vurderast oppimot naturmangfaldlova (NML). I den samanheng
skal offentlege vedtak som berører naturmangfaldet i hovudsak byggja på eksisterande og
tilgjengeleg kunnskap, jfr § 8 i NML.
Utifrå søk i naturbasen til Direktoratet for naturforvaltning og artskart i artsdatabanken, er det
pr. 02.02.15 ikkje registrert naturtypar eller artar ved omsøkt tiltak.
Med bakgrunn i denne kunnskapen er det ikkje vurdert å vera konflikt mellom tiltaket og
naturmangfaldet i området.
Forhold til hamne- og farvasslova.
For denne type tiltak er det kommunen som er mynde etter hamne- og farvasslova,
jfr. §§ 7 og 9.
Av § 26 i lova framgår at tiltak som krev løyve etter dette kapittelet
«skal planlegges, gjennomføres, drives og vedlikeholdes slik at hensynet til god
fremkommelighet og trygg ferdsel i farvannet samt hensynet til liv og helse, miljø og
materielle verdier, blir ivaretatt på en forsvarlig måte.»
Vidare heiter det i § 29 at ved fastsetjing av vilkår i enkeltvedtak etter dette kapittelet «skal
det legges vekt på hensynet til god fremkommelighet og trygg ferdsel i farvannet, hensynet til
andre næringer, samt hensynet til liv og helse, miljø og materielle verdier.»……
Vurdering etter plan- og bygningslova.
Omsøkt tiltak krev at det ligg føre ein endeleg og formell dispensasjon etter kap.19 i plan- og
bygningslova. Gjeld i hovudsak for tiltak i sjø sidan sjøarealet er avsett som NF-område i
kommuneplanen. Område på land er byggjeområde for naust.
I samsvar med handsamingsrutinar for dispensasjonssaker vart saka sendt på høyring til
fylkesmannen i Hordaland og Hordaland fylkeskommune den 26.11.12.
Frå Hordaland fylkeskommune v/kultur- og idrettsavdelinga er det i skriv dagsett 13.12.12 og
09.01.13 kome tilbakemelding om at det ikkje er merknader til tiltaket.
Saka har vore til uttale hos Bergens Sjøfartsmuseum i høve evt. marine kulturminne i området
samt Riksantikvaren og Bjørgvin Bispedømekontor i høve nærleiken til det automatisk freda
kulturminnet Tysnes Kyrkjestad. Ingen av desse instansane har kome med merknader til
tiltaket.
Frå fylkesmannen i Hordaland er det ikkje kome tilbakemelding innan fastsett frist eller krav
om forlenga uttalefrist.
Dispensasjon kan berre gjevast dersom omsyna bak føresegnene det dispenserast i frå, eller
omsyna i føremål bak lova, ikkje vert vesentleg sett til side. I tillegg må fordelane ved å gje
dispensasjon vera klart større enn ulempene etter ei samla vurdering. Det skal særleg takast
omsyn til natur- og kulturmiljø, friluftsliv, landskap og andre almenne interesser i 100metersbeltet langs sjøen.
Av dispensasjonssøknad frå tiltakshavar framgår at eksisterande flytebrygge vart lagt ut
samstundes med at naust og kai vart bygd i 1967. Området er langgrunt slik at for å koma til
med båt på fjæra sjø, er det naudsynt med både kai og flytebrygge. Eksisterande flytebrygge er
etter mange år blitt i så dårleg stand at den må skiftast ut. Det vert difor søkt om ei litt større
flytebrygge pga dette er standard mål på dei minste flytebryggene til leverandør.
Omsøkt tiltak ligg i eit område som på land er avsett til naustføremål. Innan området kan det
byggast 3 nye naust. Det er pr.d.d. frådelt ein nausttomt som har fått gnr.99 bnr.84. I tillegg er
det plass til to parsellar til, ein på kvar side av eksisterande naust på bnr.35.
Utifrå eit planfagleg synspunkt burde ein gått saman om ein felles kaiplan i omsøkt område.
Det kan bli vanskeleg i forhold til tilflott om kvar parsell skal ha sin eigen kai og evt.
flytebrygge i tillegg. Imidlertid er det ikkje «gitt» at ein får løyve til nye brygger i området.
Eksisterande naust på bnr.35 har ifølgje tiltakshavar hatt kai og flytebrygge heilt sidan naustet
vart bygd. I nabomerknad til saka vert det stilt spørsmål om steinkaien er lovleg oppført.
Søknad om byggjeløyve for naust vart godkjent i 1969 i sak 113/69. Her framgår at «søknaden
vert tilrådd stetta». Då ein ikkje har funne dokumenta i saka er det vanskeleg å seia noko om
kaien var ein del av søknaden.
Omsøkt tiltak gjeld erstatning av eksisterande flytebrygge. Den nye flytebrygga vil bli litt
større enn eksisterande, men leverandør har opplyst at flytebrygga ikkje vil koma lenger ut i
vika enn den gamle flytebrygga.
I samband med tidlegare handsaming av saka var utvalet på synfaring. Her vart det konstatert
at den nye flytebrygga var lagt ut og steinkaien rehabilitert. Totallengde på kaianlegget inkl.
landgang vart målt til ca. 4 meter lenger enn det gamle anlegget. Dette framgår óg av eldre og
nyare ortofoto, jfr. vedlegg.
I forhold til nabomerknad som er kome inn, må ein vurdera om ei utviding av anlegget vil
medføra vesentlege endringar i høve til slik det var før, og evt. kva konsekvensar det vil ha for
området generelt.
Som nabo påpeikar, er det i Hardingevika avsett eit naustområde i kommuneplanen med plass
for inntil 3 naust utanom eksisterande naust på bnr.35. Dersom kvar nausttomt skal ha kvart
sitt bryggeanlegg vil det truleg vanskeleggjera tilflotten i området, jfr. hamne- og farvasslova
om at det skal «…legges vekt på hensynet til god fremkommelighet og trygg fredsel i
farvannet,…».
Ein evt. dispensasjon i denne saka kan også føra til presedens for framtidige nausttomter i
området i forhold til storleik på flytebrygger.
INNSTILLING FRÅ RÅDMANNEN:
Landbruk/teknisk syner til skriv dagsett 06.01.15 frå fylkesmannen i Hordaland og
vurderingane som er gjort i høve til oppheving av vedtak om tvangsmulkt.
Med heimel i § 35 bokstav c) i Forvaltningslova omgjer landbruk/teknisk tidlegare vedtak i sak
PS 24/13 og gjer slikt nytt vedtak:
Etter landbruk/teknisk sitt skjønn vil utskifting av eksisterande flytebrygge på 1,55 m x 3,75 m
med ei betongflytebrygge på 2,35 m x 6 m med tilhøyrande landgang medføra vanskar for ei
framtidig utnytting av Hardingevika. Landbruk/teknisk syner i denne samanheng til at område
på land i Hardingevika er avsett til naustområde i arealdelen til kommuneplanen med plass for
inntil 3 nye nausttomtar.
Etter landbruk/teknisk sitt skjønn vil omfanget av omsøkt flytebrygge vanskeleggjera tilflotten
for framtidige nausttomtar i Hardingevika. Utifrå ei totalvurdering vil ulempene etter
landbruk/teknisk sitt skjønn dermed bli klart større enn fordelane ved ein dispensasjon i denne
saka. Merknad dagsett 12.11.12 frå Kari Pettersen vert teken til følgje.
Landbruk/teknisk syner til at omsøkt tiltak er i strid med vedteke arealbruk i gjeldande
kommuneplan og forbod mot tiltak mv. langs sjø og vassdrag.
Med heimel i §§ 11-6 og 1-8 i plan- og bygningslova vert søknad om utskifting av
eksisterande flytebrygge med ei betongflytebrygge på 2,35 m x 6 m ikkje godkjent.
SAKSPROTOKOLL
VEDTAK I LANDBRUK/TEKNISK 16.02.2015:
Landbruk/teknisk syner til skriv dagsett 06.01.15 frå fylkesmannen i Hordaland og
vurderingane som er gjort i høve til oppheving av vedtak om tvangsmulkt.
Med heimel i § 35 bokstav c) i Forvaltningslova omgjer landbruk/teknisk tidlegare vedtak i sak
PS 24/13 og gjer slikt nytt vedtak:
Etter landbruk/teknisk sitt skjønn vil utskifting av eksisterande flytebrygge på 1,55 m x 3,75 m
med ei betongflytebrygge på 2,35 m x 6 m med tilhøyrande landgang medføra vanskar for ei
framtidig utnytting av Hardingevika. Landbruk/teknisk syner i denne samanheng til at område
på land i Hardingevika er avsett til naustområde i arealdelen til kommuneplanen med plass for
inntil 3 nye nausttomtar.
Etter landbruk/teknisk sitt skjønn vil omfanget av omsøkt flytebrygge vanskeleggjera tilflotten
for framtidige nausttomtar i Hardingevika. Utifrå ei totalvurdering vil ulempene etter
landbruk/teknisk sitt skjønn dermed bli klart større enn fordelane ved ein dispensasjon i denne
saka. Merknad dagsett 12.11.12 frå Kari Pettersen vert teken til følgje.
Landbruk/teknisk syner til at omsøkt tiltak er i strid med vedteke arealbruk i gjeldande
kommuneplan og forbod mot tiltak mv. langs sjø og vassdrag.
Med heimel i §§ 11-6 og 1-8 i plan- og bygningslova vert søknad om utskifting av eksisterande
flytebrygge med ei betongflytebrygge på 2,35 m x 6 m ikkje godkjent.
SAKSFRAMLEGG
Tysnes kommune
KLAGE PÅ VEDTAK ETTER PBL. VEDK. LØYVE TIL FRÅDELING
AV 2 NAUSTTOMTER. P.A. GNR. 41 BNR. 5 - LANDRØYVÅGEN,
UGGDAL.
Sakshandsamar: Nils Eivind Hansen
Arkivsak :
Arkivkode:
13/700
GBR 41/5
Vedlegg:
1.
2.
3.
4.
5.
Klage dagsett 16.11.14 frå Gurli K. Tveit og Tore Tveit
Møtebok sak PS 113/14
Kartutsnitt M=1:1000
Kartusnitt kommuneplanen i M=1:1000
Merknad dagsett 12.06.13 frå Gurli K. Tveit og Tore Tveit
Uprenta
vedlegg:
6.
Epost dagsett 30.07.13 frå Janette Haaland med innkomne
merknader til nabovarsel
Epost dagsett 26.08.14 frå Jon Erling Skjeldal som ny eigar av
gnr.41 bnr.5
Søknad om frådeling dagsett 12.06.13 frå Janette Haaland
Gjenpart av nabovarsel dagsett 17.06.13
7.
8.
9.
SAKSUTGREIING:
I sak PS 113/14 vart det, mot rådmannen si innstilling, gjeve løyve til frådeling av 2
nausttomter frå gnr.41 bnr.5 i Landrøyvågen.
Gurli K. Tveit og Tore Tveit som hadde merknad til søknaden, har påklaga vedtaket. Klagen
er vedlagt til samtlege medlemer.
Av klagen framgår m.a. at tiltaket vil medføra vesentlege naturinngrep som er i strid med
retningslinjene for spreidd naustutbygging. Klagar viser forøvrig til tidlegare merknader i saka.
Pga botntilhøve ser likevel klagar at det kan vera meir gunstig for tiltakshavar å få plassert nye
nausteigedomar i det omsøkte området. Ei meir avgrensa utsprenging og utfylling i sjø mot
nord/aust vil kunna vera ei akseptabel løysing og klagar kan evt. vera med å finna ei god
praktisk gjennomføring i forhold til tilkomst og parkering.
Klagar ber om at det vert halde synfaring på staden med involverte partar før klagen vert
handsama.
Synfaring vert iverksett før klagen vert teke opp til realitetshandsaming.
INNSTILLING FRÅ RÅDMANNEN:
Klage dagsett 16.11.14 frå Gurli K. Tveit og Tore Tveit vert teken til følgje.
Etter landbruk/teknisk sitt skjønn er ikkje plassering av omsøkte nausttomtar i samsvar med
retningslinjene for spreidd naustutbygging i arealdelen i kommuneplanen. Det vert i denne
samanheng vist til at lokalisering og bygging/utforming av naust ikkje bør utløysa store
terrenginngrep i landskapet. Etter landbruk/teknisk sitt skjønn vil omsøkt plassering av
nausttomtane føra til vesentlege naturinngrep og endringar i landskapsbiletet ved ei framtidig
utbygging på parsellane.
Med heimel i § 11-6 i plan- og bygningslova vert søknaden ikkje godkjent.
Landbruk/teknisk vil oppmoda søkjar/tiltakshavar å vurdera alternative plasseringar som er
meir i samsvar med intensjonane i retningslinjene for spreidd naustutbygging.
Landbruk/teknisk gjer merksam på at det ikkje er teke stilling til privatrettslege forhold.
SAKSPROTOKOLL
HANDSAMING I LANDBRUK/TEKNISK 16.02.2015:
Før klagen vart teke opp til realitetshandsaming vart det halde synfaring på omsøkte parsellar i
Landrøyvågen. Frå gnr.41 bnr.5 møtte Jon Erling Skjeldal og frå klagar møtte Tore Tveit samt
utval landbruk/teknisk og representantar for plan- og byggjesaksavdelinga.
Magnar Solheim la fram følgjande framlegg til vedtak:
Klage dagsett 16.11.14 frå Gurli K. Tveit og Tore Tveit vert delvis teken til følgje.
Landbruk/teknisk syner til at lokalisering og bygging/utforming av naust ikkje bør utløysa
store terrenginngrep i landskapet. Etter landbruk/teknisk sitt skjønn vil omsøkt plassering av
nausttomtane føra til vesentlege naturinngrep og endringar i landskapsbiletet ved ei framtidig
utbygging på parsellane.
Landbruk/teknisk vil imidlertid sjå positivt på ei frådeling dersom parsellane vert plassert i
ytterste del av neset slik som kom fram under synfaringa. Tiltakshavar vert i denne samanheng
beden om å senda inn ny situasjonsplan som syner ny plassering av parsellane. Naboar må
varslast på nytt. Landbruk/teknisk rår til at søknaden vert utarbeida av landskapsfagleg
føretak i høve til ei framtidig utnytting av parsellane og i høve til eksisterande naustmiljø.
Ved røysting vart framlegget frå Magnar Solheim samrøystes vedteke.
Etter røysting ligg det føre følgjande
VEDTAK I LANDBRUK/TEKNISK 16.02.2015:
Klage dagsett 16.11.14 frå Gurli K. Tveit og Tore Tveit vert delvis teken til følgje.
Landbruk/teknisk syner til at lokalisering og bygging/utforming av naust ikkje bør utløysa store
terrenginngrep i landskapet. Etter landbruk/teknisk sitt skjønn vil omsøkt plassering av
nausttomtane føra til vesentlege naturinngrep og endringar i landskapsbiletet ved ei framtidig
utbygging på parsellane.
Landbruk/teknisk vil imidlertid sjå positivt på ei frådeling dersom parsellane vert plassert i
ytterste del av neset slik som kom fram under synfaringa. Tiltakshavar vert i denne samanheng
beden om å senda inn ny situasjonsplan som syner ny plassering av parsellane. Naboar må
varslast på nytt. Landbruk/teknisk rår til at søknaden vert utarbeida av landskapsfagleg føretak i
høve til ei framtidig utnytting av parsellane og i høve til eksisterande naustmiljø.
SAKSFRAMLEGG
Tysnes kommune
KLAGE PÅ VEDTAK ETTER PBL. VEDK. LØYVE TIL FRÅDELING
AV EIN BUSTADTOMT. P.A. GNR.41 BNR.5 - HAALAND, UGGDAL.
Sakshandsamar: Nils Eivind Hansen
Arkivsak :
Arkivkode:
13/747
GBR 41/5
Vedlegg:
1.
2.
Kartutsnitt
Klage dagsett 15.07.14 frå Irene Jacobsen, Berent H. Morken og
Anna Marie Opdal Jacobsen til Tysnes kommune
3. Klage dagsett 15.07.14 frå Irene Jacobsen, Berent H. Morken og
Anna Marie Opdal Jacobsen til Statens vegvesen
4. Skriv dagsett 05.01.15 frå Statens vegvesen
5. Skriv dagsett 07.10.14 frå Statens vegvesen
6. Skriv dagsett 24.04.14 frå Statens vegvesen
7. Skriv dagsett 06.12.13 frå Statens vegvesen
8. Skriv dagsett 25.06.14 frå Tysnes kommune til naboar vedk.
orientering om klageadgang
9. Møtebok sak PS 162/13
10. Merknad dagsett 29.08.13 frå Signe Davidsen
11. Merknad dagsett 04.09.13 frå Iren Jacobsen og Berent H. Morken
12. Kommentar til merknadane dagsett 26.11.13 frå Janette Ekdahl
(tidl. Haaland)
Uprenta
vedlegg:
13. Søknad om løyve til tiltak dagsett 17.06.13 motteke 22.08.13
14. Kvittering for nabovarsel dagsett 20.07.13 og 20.08.13
SAKSUTGREIING:
I sak PS 162/13 vart det gjeve løyve til frådeling av ein bustadparsell frå gnr.41 bnr.5 på
Håland. Parsellen ligg i område som er avsett til spreidd bustadbygging i LNF. Naboar som
hadde merknader i saka, har påklaga vedtaket både til Tysnes Kommune og Statens vegvesen.
Eitt av vilkåra i frådelingsløyvet er at det føreligg løyve frå Statens vegvesen til utvida bruk av
eksisterande avkøyrsle til fylkesvegen. Etter klage frå naboane har vegvesenet i skriv dagsett
05.01.15 fatta eit nytt vedtak vedk. utvida bruk av eksisterande avkøyrsle. Det har i den
samanheng m.a. vore synfaring med partane der og kommunen var til stades. Sistnemnde
vedtak frå Statens vegvesen er ikkje påklaga.
Klagen frå naboane på vedtaket etter plan- og bygningslova kan dermed realitetshandsamast.
Av skriv/klage dagsett 15.07.14 frå Irene Jacobsen, Berent H. Morken og Anna Marie Opdal
Jacobsen vert det vist til tidlegare merknader i saka som vert oppretthalde. Vidare vert det vist
til klage som er sendt til vegvesenet same dag.
Klagen til vegvesenet er no endeleg avklara, jfr. skriv dagsett 05.01.15 frå Statens vegvesen.
I forhold til klage etter plan- og bygningslova kan ikkje fagetaten sjå at det har kome fram nye
eller vesentlege moment som kan føra til ei endring av frådelingsløyvet då klagen i stor grad
gjeld tidlegare merknader.
Av merknadane framgår m.a. at «vi er sterkt imot byggetillatelse på einedommen». Vidare at
bygging på omsøkt parsell vil medføra innsyn og ta utsikt for gnr.41 bnr.6 samt ha stor
betydning for evt. framtidige bygg på gnr.41 bnr.31.
Til dette kan merkast at søknaden i denne omgang gjeld frådeling, og ikkje bygging.
Naboane vil bli varsla på nytt når det vert aktuelt å byggja på tomten. Ein søknad om
byggjeløyve vil innehalda meir detaljar både med omsyn til plassering, utforming av bygg og
uteopphaldsareal slik at ein har meir konkrete planar å forhalda seg til. Naboane vil då få høve
til å koma med merknader i byggjesaka og evt. klaga på eit vedtak om byggjeløyve.
INNSTILLING FRÅ RÅDMANNEN:
Landbruk/teknisk kan ikkje sjå at det i klage dagsett 15.07.14 frå Irene Jacobsen, Berent H.
Morken og Anna Marie Opdal Jacobsen har kome fram nye eller vesentlege moment som kan
føra til ei endring av tidlegare vedtak.
Vedtak i sak PS 162/13 vert oppretthalde.
Saka vert oversendt fylkesmannen i Hordaland til vidare handsaming.
SAKSPROTOKOLL
VEDTAK I LANDBRUK/TEKNISK 16.02.2015:
Landbruk/teknisk kan ikkje sjå at det i klage dagsett 15.07.14 frå Irene Jacobsen, Berent H.
Morken og Anna Marie Opdal Jacobsen har kome fram nye eller vesentlege moment som kan
føra til ei endring av tidlegare vedtak.
Vedtak i sak PS 162/13 vert oppretthalde.
Saka vert oversendt fylkesmannen i Hordaland til vidare handsaming.
SAKSFRAMLEGG
Tysnes kommune
FØRESPURNAD OM BYGGING AV BUSTADHUS. GNR.52 BNR.8 HAUKAFÆRVÅGEN, REKSTEREN.
Sakshandsamar: Nils Eivind Hansen
Arkivsak :
Arkivkode:
Vedlegg:
Uprenta
vedlegg:
13/955
GBR 52/8
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
Møtebok sak PS 88/14
Skriv dagsett 24.11.14 frå fylkesmannen i Hordaland v/kommunalog samfunnsplanavdelinga
Uttale dagsett 30.10.14 frå Bjørnefjorden landbrukskontor
Skriv/epost dagsett 06.12.14 frå Jorunn og Terje Grahl
Reviderte teikningar
Kartutsnitt M=1:1000
Kartutsnitt kommuneplan
8.
9.
10.
11.
Klage dagsett 28.04.14 frå Jorunn Grahl og Terje Grahl
Møtebok sak PS 35/14
Skriv/førespurnad dagsett 13.11.13
Fasadeteikningar
SAKSUTGREIING:
2.gangs handsaming etter pbl.:
Som det går fram av vedtak i sak PS 88/11 var landbruk/teknisk positive til at det vert gjeve
dispensasjon frå vedteke arealbruk og byggjeforbodet i 100 metersbeltet langs sjøen til
oppføring av eit hus nr.2 på gnr.52 bnr.8 til bustadføremål.
I samsvar med gjeldande dispensasjonsreglar vart saka oversendt til høyring til Hordaland
fylkeskommune og fylkesmannen i Hordaland. I tillegg har saka vore til uttale etter jordlova.
Fylkesmannen i Hordaland har i skriv dagsett 24.11.14 kome med uttale i saka, jfr. vedlegg 2.
Fylkesmannen rår i frå at det vert gjeve dispensasjon og viser m.a. til at tiltaket er i strid med
gjeldande kommuneplan og forbodet mot tiltak langs sjøen (PBL. § 1-8).
Frå Hordaland fylkeskommune er det ikkje kome tilbakemelding innan fastsett frist eller krav
om forlenga uttalefrist.
Bjørnefjorden landbrukskontor har i skriv/notat dagsett 30.11.14 gjeve uttale etter jordlova,
jfr. vedlegg 3. Her framgår at «omdisponering av jorda kan ikkje godkjennast etter jordlova
§ 9».
Søkjar/tiltakshavar har i epost dagsett 06.12.14 kommentert uttalen frå landbrukskontoret og
gjort ei nærare orientering om tilhøve knytt til bruket og bruken av løa/driftsbygningen, jfr.
vedlegg 4.
Fagetaten viser til at når statleg/regional styresmakt har gjeve negativ uttale til ein søknad bør
ikkje kommunen gje dispensasjon, jfr. § 19-2 i pbl.
Med bakgrunn i tidlegare innstillingar frå rådmannen samt uttale frå fylkesmannen og
landbrukskontoret, vert det gjeve følgjande
INNSTILLING FRÅ RÅDMANNEN:
Landbruk/teknisk syner til at omsøkt tiltak er i strid med vedteke arealbruk og byggjeforbodet
i 100 metersbeltet langs sjøen. Landbruk/teknisk syner vidare til uttale frå Bjørnefjorden
landbrukskontor om at det ikkje kan gjevast omdisponering av jorda etter jordlova.
Med heimel i §§ 11-6 og 1-8 i plan- og bygningslova, og § 9 i jordlova, vert førespurnaden
ikkje godkjent.
SAKSPROTOKOLL
HANDSAMING I LANDBRUK/TEKNISK 16.02.2015:
Før saka vart teke opp til realitetshandsaming vart det halde synfaring på omsøkt eigedom i
Haukefærvågen. Til stades på synfaringa var Jorunn V. Grahl og Terje Grahl frå gnr.52 bnr.8
og utval lanbruk/teknisk samt representantar frå plan- og byggjesaksavdelinga. I samband med
synfaringa vart også løa synfart innvendig. Løa framstod slik som det går fram av skriv/epost
dagsett 06.12.14 frå Jorunn og Terje Grahl.
Egil Berge la fram følgjande framlegg til vedtak:
Landbruk/teknisk ser positivt på oppføring av eit hus nr.2 på gnr.52 bnr.8 til bustadføremål.
Landbruk/teknisk syner i denne samanheng til at tiltaket vil vera med å styrka og oppretthalda
busetnaden på Reksteren.
Etter landbruk/teknisk sitt skjønn vil ikkje omsynet til LNF-føremålet eller strandsonevernet
bli vesentleg sett til side i denne saka. Landbruk/teknisk syner i denne samanheng til at omsøkt
tiltak er planlagt innanfor eit område som allereie er bebygd slik at det ikkje vil medføra ei
ytterlegare privatisering. Utifrå synfaring på staden kan ikkje landbruk/teknisk sjå at omsøkt
tiltak vil koma i konflikt med fulldyrka mark då omsøkt område i stor grad består av
steinknausar og grunnlendt terreng.
Med heimel i §§ 19-2 og 1-8 i plan- og bygningslova vert det gjeve dispensasjon frå vedteke
arealbruk og byggjeforbodet i 100 metersbeltet langs sjøen til oppføring av eit hus nr.2 på
gnr.52 bnr.8 til bustadføremål. Vidare vert det med heimel i § 9 i jordlova gjeve løyve til
omdisponering av jorda for etablering av tiltaket.
Fullstendig søknad om byggjeløyve kan innsendast. Landbruk- og teknisk etat vert gjeve
fullmakt til å handsama byggjesøknaden på delegasjon.
Ved røysting vart framlegget frå Egil Berge samrøystes vedteke.
Etter røysting ligg det føre følgjande
VEDTAK I LANDBRUK/TEKNISK 16.02.2015:
Landbruk/teknisk ser positivt på oppføring av eit hus nr.2 på gnr.52 bnr.8 til bustadføremål.
Landbruk/teknisk syner i denne samanheng til at tiltaket vil vera med å styrka og oppretthalda
busetnaden på Reksteren.
Etter landbruk/teknisk sitt skjønn vil ikkje omsynet til LNF-føremålet eller strandsonevernet bli
vesentleg sett til side i denne saka. Landbruk/teknisk syner i denne samanheng til at omsøkt
tiltak er planlagt innanfor eit område som allereie er bebygd slik at det ikkje vil medføra ei
ytterlegare privatisering. Utifrå synfaring på staden kan ikkje landbruk/teknisk sjå at omsøkt
tiltakt vil koma i konflikt med fulldyrka mark då omsøkt område i stor grad består av
steinknausar og grunnlendt terreng.
Med heimel i §§ 19-2 og 1-8 i plan- og bygningslova vert det gjeve dispensasjon frå vedteke
arealbruk og byggjeforbodet i 100 metersbeltet langs sjøen til oppføring av eit hus nr.2 på
gnr.52 bnr.8 til bustadføremål. Vidare vert det med heimel i § 9 i jordlova gjeve løyve til
omdisponering av jorda for etablering av tiltaket.
Fullstendig søknad om byggjeløyve kan innsendast. Landbruk- og teknisk etat vert gjeve
fullmakt til å handsama byggjesøknaden på delegasjon.
SAKSFRAMLEGG
Tysnes kommune
SØKNAD OM FRÅDELING AV EIN BEBYGD BUSTADTOMT. P.A.
GNR. 6 BNR. 1 - KÅSTAD.
Sakshandsamar: Nils Eivind Hansen
Arkivsak :
Arkivkode:
14/315
GBR 6/1
-
Vedlegg:
1. Kartutsnitt i M=1:1000
2. Oversiktskart
3. Skriv dagsett 07.01.15 frå fylkesmannen i Hordaland v/kommunalog samfunnsplanavdelinga
4. Skriv dagsett 06.01.15 frå Tysnes kommune til høyringsinstansar
5. Uttale dagsett 11.08.14 frå Bjørnefjorden landbrukskontor
6. Diverse skriv/informasjon vedlagt søknaden
Uprenta
vedlegg:
7. Søknad om løyve til tiltak dagsett 05.05.14 frå Kjell Kaastad
8. Kvittering for nabovarsel dagsett 06.05.14
9. Rekvisisjon av oppmålingsforretning dagsett 05.05.14
SAKSUTGREIING:
Søknaden gjeld frådeling av ein bebygd parsell på om lag 13 da frå gnr.6 bnr.1 på Kåstad.
Resterande areal av gnr.6 bnr.1 skal seljast som tilleggsjord til naboeigedomen på gnr.7 bnr.1.
Arealdelen til kommuneplanen syner at omsøkt parsell ligg i område som er avsett til LNFområde. Delar av omsøkt areal ligg også innanfor dele- og byggjeforbodet mot vassdrag som
er 50 meter for Flatråkervassdraget, jfr. pkt.3.6 i føresegnene til arealdelen til
kommuneplanen.
Tiltaket er dermed avhengig av dispensasjon frå gjeldande kommuneplan og dele/byggjeforbodet langs vassdrag.
I samsvar med handsamingsrutinar for dispensasjonssøknader vart saka sendt på høyring til
fylkesmannen og fylkeskommunen den 06.01.15, jfr. vedlegg 4. Vidare har saka vore til uttale
etter jordlova.
Bjørnefjorden landbrukskontor tilrår at søknaden kan godkjennast under føresetnad at resten
av eigedomen vert selt til gnr.7 bnr.1 som tilleggsjord, jfr. vedlegg 5.
Fylkesmannen i Hordaland har i skriv dagsett 07.01.15 gjeve uttale i saka, jfr. vedlegg 3. Her
framgår at fylkesmannen i stor grad er samd i vurderingane til kommunen, men ber om at ein
vurderer storleiken på omsøkt areal. Fylkesmannen kan ikkje sjå at det skal vera naudsynt å
frådela eit areal på 13 da som utomhusareal til ein bustad.
Frå Hordaland fylkeskommune er det pr. 29.01.15 ikkje kome tilbakemelding. Evt
uttale/fråsegn frå fylkeskommunen vil bli lagt fram direkte i møtet.
I oversending av saka til høyringsinstansane har kommunen vore positiv til saka. Etter
kommunen si vurdering vil ikkje omsynet til LNF-føremålet eller vern av vassdraget bli
vesentleg sett til side i denne saka. Slik kommunen ser det, vil tiltaket heller ikkje medføra
vesentlege endringar utover slik situasjonen er i dag.
Som tilleggsopplysning kan merkast at omsøkt areal tidlegare har vore frådelt ved skyldskifte
som gnr.6 bnr.9. Skyldskiftet var eit makebyte mellom gnr.6 bnr.1 og bnr.2. Den andre
parsellen av makebyte fekk gnr.6 bnr.8 og eksisterer i dag. Arealet på parsellane var ca.10 da.
Gnr.6 bnr.9 vart samanføyd med gnr.6 bnr.1 i 1977. Av skyldskifte framgår m.a. at bnr.9
grensa heilt ned til Midtvatnet:
«Skifta tek til i s.v.hjørna av parsellen i strandlina i Øsevika……..fylgjer skiftelinja til bnr.7 til
strandlina(Midtvatnet), fylgjer strandlinja i sørleg lei til utgangspunktet».
I saker som gjeld frådeling av våningshus der resten av bruket blir selt som tilleggsjord, har det
vore vanleg å frådela tomter opptil 5 da. Fagetaten kan vera samd med fylkesmannen i at eit
areal på 13 da er stort til å vera ein bustadtomt. Ser ein imidlertid på tomten sin
«beskaffenhet» synest omsøkt areal å vera ei naturleg avgrensning mot bruket for øvrig.
Parsellen vil bli liggande i utkanten av bruket, og er avgrensa mot Midtvatnet og tilgrensande
eigedomar. Ei frådeling av eit mindre areal vil etter fagetaten si vurdering ikkje medføra nokon
vesentelge fordelar for hovudbruket, då terrenget er brattlendt og lite tilgjengeleg.
INNSTILLING FRÅ RÅDMANNEN:
Landbruk/teknisk syner til at omsøkt tiltak gjeld frådeling av ein bebygd parsell. Parsellen ligg
i utkanten av bruket og er naturleg avgrensa mot Midtvatnet og tilgrensande eigedomar.
Etter landbruk/teknisk sitt skjønn vil ikkje tiltaket medføra vesentlege endringar utover slik
situasjonen er i dag eller føra til ei ytterlegare privatisering av området. Landbruk/teknisk kan
dermed ikkje sjå at omsynet til LNF-føremålet eller vern av vassdraget vil bli vesentleg sett til
side i denne saka.
Med heimel i §§ 19-2 og 1-8 i plan- og bygningslova vert det gjeve dispenasjon frå vedteke
arealbruk og dele-/byggjeforbodet langs Flatråkervassdraget til frådeling av ein bebygd parsell
frå gnr.6 bnr.1. som omsøkt.
I samsvar med § 20-1 bokstav m) i plan- og bygningslova og § 12 i jordlova vert søknaden
godkjent på følgjande vilkår:
1. Parsellen vert sikra tinglyst vegrett fram til offentleg veg.
2. Dersom delar av eksisterande avløpsanlegg vert liggande på «annan mann» sin
eigedom etter frådelinga, må dette sikrast med tinglyst erklæring.
3. Resterande areal på gnr.6 bnr.1 vert selt til gnr.7 bnr.1 i samsvar med uttale dagsett
11.08.14 frå Bjørnefjorden landbrukskontor.
SAKSPROTOKOLL
VEDTAK I LANDBRUK/TEKNISK 16.02.2015:
Landbruk/teknisk syner til at omsøkt tiltak gjeld frådeling av ein bebygd parsell. Parsellen ligg i
utkanten av bruket og er naturleg avgrensa mot Midtvatnet og tilgrensande eigedomar.
Etter landbruk/teknisk sitt skjønn vil ikkje tiltaket medføra vesentlege endringar utover slik
situasjonen er i dag eller føra til ei ytterlegare privatisering av området. Landbruk/teknisk kan
dermed ikkje sjå at omsynet til LNF-føremålet eller vern av vassdraget vil bli vesentleg sett til
side i denne saka.
Med heimel i §§ 19-2 og 1-8 i plan- og bygningslova vert det gjeve dispenasjon frå vedteke
arealbruk og dele-/byggjeforbodet langs Flatråkervassdraget til frådeling av ein bebygd parsell
frå gnr.6 bnr.1. som omsøkt.
I samsvar med § 20-1 bokstav m) i plan- og bygningslova og § 12 i jordlova vert søknaden
godkjent på følgjande vilkår:
1. Parsellen vert sikra tinglyst vegrett fram til offentleg veg.
2. Dersom delar av eksisterande avløpsanlegg vert liggande på «annan mann» sin
eigedom etter frådelinga, må dette sikrast med tinglyst erklæring.
Resterande areal på gnr.6 bnr.1 vert selt til gnr.7 bnr.1 i samsvar med uttale dagsett 11.08.14
frå Bjørnefjorden landbrukskontor.
SAKSFRAMLEGG
Tysnes kommune
SØKNAD OM LØYVE FOR ALLEREIE OPPFØRTE GRILLHYTTER
OG BODER. GNR.96 BNR.21 - GJERSTAD.
Sakshandsamar: Nils Eivind Hansen
Arkivsak :
Arkivkode:
14/457
GBR
96/21
-
Vedlegg:
1.
2.
3.
4.
Kart/situasjonsplan M=1:500
Teikningar og foto
Søknad om dispensasjon dagsett 01.07.14
Skriv dagsett 08.10.14 frå Tysnes Kommune til
høyringsinstansar
Uprenta
vedlegg:
5.
Søknad om løyve til tiltak utan ansvarsrett dagsett 02.07.14
frå Marit og Ingolf Horne
Kvittering for nabovarsel
6.
SAKSUTGREIING:
Søknaden gjeld byggjeløyve for allereie oppførte tiltak på gnr.96 bnr.21, Gjerstad.
Søknaden omfattar 2 grillhytter og 3 boder som er samanbygd til eitt bodbygg. Bruksareal er
oppgjeve til hhv. 11,5 m² og 21,9 m² for grillhyttene, og 26,9 m² for bodbygget.
Omsøkt eigedom er bebygd med bustadhus, garasje og naust med kai. Eigedomen ligg
innanfor område som i arealdelen til kommuneplanen er avsett til LNF-område. Vidare ligg
eigedomen innanfor 100 metersbeltet langs sjø.
Det er søkt om dispensasjon frå LNF-føremålet og byggjeforbodet i 100 metersbeltet langs
sjøen. Saka har i den samanheng vore på høyring til fylkesmannen i Hordaland og Hordaland
fylkeskommune, jfr. handsamingsrutinar for dispensasjonssøknader.
Det er ikkje kome tilbakemelding frå høyringsinstansane innan fastsett frist eller krav om
forlenga uttalefrist.
Ved oversending av saka på høyring har fagetaten lagt vekt på at omsøkt eigedom framstår
som ein bustadeigedom, der strandsona allereie er privatisert ved dagens bruk. Det vert vist til
at eigedomen er bebygd med bustadhus, garasje og naust med kai. Fagetaten kan dermed ikkje
sjå at omsøkte tiltak vil medføra ei ytterlegare privatisering av strandsona.
Etter fagetaten si vurdering vert dermed ikkje omsyna til LNF-føremålet eller strandsonevernet
vesentleg sett til side i denne saka.
INNSTILLING FRÅ RÅDMANNEN:
Landbruk/teknisk syner til at søknaden gjeld tiltak på ein bebygd bustadeigedom. Etter
landbruk/teknisk sitt skjønn vert dermed ikkje omsyna til LNF-føremålet eller
strandsonevernet vesentleg sett til side i denne saka.
Med heimel i §§ 19-2 og 1-8 i plan- og bygningslova vert det gjeve dispensasjon frå vedteke
arealbruk og byggjeforbodet i 100 metersbeltet langs sjøen til oppføring av 2 grillhytter og eitt
bodbygg på gnr.96 bnr.21 som omsøkt.
I samsvar med § 20-2 bokstav a) i plan- og bygningslova vert søknaden godkjent.
SAKSPROTOKOLL
VEDTAK I LANDBRUK/TEKNISK 16.02.2015:
Landbruk/teknisk syner til at søknaden gjeld tiltak på ein bebygd bustadeigedom. Etter
landbruk/teknisk sitt skjønn vert dermed ikkje omsyna til LNF-føremålet eller strandsonevernet
vesentleg sett til side i denne saka.
Med heimel i §§ 19-2 og 1-8 i plan- og bygningslova vert det gjeve dispensasjon frå vedteke
arealbruk og byggjeforbodet i 100 metersbeltet langs sjøen til oppføring av 2 grillhytter og eitt
bodbygg på gnr.96 bnr.21 som omsøkt.
I samsvar med § 20-2 bokstav a) i plan- og bygningslova vert søknaden godkjent.
SAKSFRAMLEGG
Tysnes kommune
SØKNAD OM FRÅDELING AV BUSTADTOMT. P.A. GNR.34 BNR.2 HOVDENES, UGGDAL.
Sakshandsamar: Nils Eivind Hansen
Arkivsak :
Arkivkode:
14/560
GBR 34/2
Vedlegg:
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
Kartutsnitt M=1:1000 og M=1:5000
Kartutsnitt kommuneplanen
Møtebok sak PS 127/14
Uttale/notat dagsett 30.10.14 frå Bjørnefjorden landbrukskontor
Merknad dagsett 16.09.14 frå Ole Andre Lid
Skriv dagsett 10.09.14 frå Jan Hovdenes og Anne Bakke Hovdenes
Faktaark av naturtype frå naturbasen til Direktoratet for
naturforvaltning
Uprenta
vedlegg:
8. Søknad om dispensasjon dagsett 31.08.14 frå Jostein Hovdenes
9. Skriv dagsett 23.09.14 frå Statens vegvesen vedk. avkjørsle
10. Søknad om løyve til tiltak/frådeling dagsett 03.09. 14 frå Jostein
Hovdenes
11. Kvittering for nabovarsel dagsett 04.09.14
SAKSUTGREIING:
2.gangs handsaming etter pbl.:
Som det går fram av vedtak i sak PS 127/14 var landbruk/teknisk positive til at det vert gjeve
dispensasjon frå vedteke arealbruk til frådeling av ein bustadtomt frå gnr.34 bnr.2 som
omsøkt.
I samsvar med gjeldande dispensasjonsreglar vart saka oversendt til høyring til Hordaland
fylkeskommune og fylkesmannen i Hordaland.
Det er ikkje kome tilbakemelding frå høyrinsgsinstansane innan fastsett frist eller krav om
forlenga uttalefrist.
Som det framgår av tidlegare saksutgreiing er det for omsøkt område registrert ein naturtype
med «gammel boreal lauvskog», utforming oppgjeve som fuktig kystskog og med verdi
«viktig».
Korleis ei evt. frådeling og busetjing med tilkomstveg evt. vil koma i konflikt med
naturmangfaldet i området, bør vurderast av fagkyndige, f.eks biolog.
Ihht. føresegnene i arealdelen til kommuneplanen for LNF-B område skal det ikkje utførast
tiltak etter Pbl. § 20-1 første ledd som kjem i konflikt med område der det er registrert
naturtypar eller truga/sårbare artar. Ved oversending av saka på høyring er det ingen av
høyringsinstansane som har hatt merknader i høve naturmangfaldlova. Det bør likevel gjerast
ei vurdering om det kan vera konflikt mellom omsøkt tiltak og naturmangfaldet i området. Eit
slikt arbeid må utførast av fagkyndige. Det er søkjar/tiltakshavar som må dokumentera og ta
kostnadane med eit slikt arbeid.
Ved oppretting av ny parsell skal tilkomst og avløp sikrast, jfr. §§ 27-3 og 27-2 i plan- og
bygningslova. Vidare må avkøyring frå offentleg veg vera godkjent av vedk. vegmynde.
For omsøkt tiltak føreligg det løyve frå Statens vegvesen til utvida bruk av eksisterande
avkøyrsle til fylkesvegen.
Som det framgår av tidlegare saksutgreiing, er det kome inn ein merknad til søknaden, jfr.
vedlagde skriv dagsett 16.09.14 frå Ole Andre Lid (grunneigar på nabobruket).
Nabo påpeikar at det ikkje er ein frådelt parsell av gnr.34 bnr.1 som grensar til omsøkt parsell,
men at denne parsellen er ein del av hovudbruket/garden (34/1). Vidare vert det påpeika at det
ikkje er eigarane av gnr.34 bnr.2 som har underteikna søknad om frådeling.
Etter fagetaten si vurdering er merknaden meir som ein opplysning og av privatrettsleg
karakter. Det vert m.a. vist til vedlagde skriv frå Jan Hovdenes og Anne Bakke Hovedenes om
at dei ynskjer at Jostein Hovdenes skal få dela ifrå ein bustadtomt frå hovudbruket.
Søkjar/tiltakshavar har etter fagetaten si vurdering dermed «de privatrettslige rettigheter
søknaden forutsetter» i orden slik at søknaden kan handsamast, jfr. § 21-6 i PBL.
Med bakgrunn i tidlegare vedtak vert det gjeve følgjande
INNSTILLING FRÅ RÅDMANNEN:
Landbruk/teknisk er positive til søknaden og syner til at omsøkt tiltak vil vera med å styrka og
oppretthalda busetnaden på Hovdenes. Etter landbruk/teknisk sitt skjønn vil ikkje omsynet til
LNF-føremålet bli vesentleg sett til side i denne saka. Landbruk/teknisk syner vidare til at
frådelinga kan godkjennast etter jordlova § 12. Gjennomføring av tiltaket vil dessutan kunna
medverka til at kulturlandskapet vert betre ivareteke på hovudbruket/garden.
Med heimel i § 19-2 i plan- og bygningslova vert det gjeve dispensasjon frå vedteke arealbruk
til frådeling av ein bustadtomt frå gnr.34 bnr.2 som omsøkt.
Merknad dagsett 16.09.14 frå Ole Andre Lid vert ikkje teken til følgje.
I samsvar med § 20-1 bokstav m) i plan-og bygningslova og § 12 i jordlova vert søknaden
godkjent på vilkår av at:
1. Det vert dokumentert at omsøkt tiltak ikkje kjem i konflikt med naturmangfaldet i
området. Slik dokumentasjon/rapport må utførast av fagkyndige, f.eks ein biolog.
2. Parsellen vert sikra tinglyst vegrett fram til offentleg veg.
3. Parsellen vert ved tinglyst erklæring sikra rett til legging av avløpsanlegg på «annan
mann» sin eigedom.
4. Aktuelle vilkår i skriv dagsett 23.09.14 frå Statens vegvesen vert etterkome.
Landbruk/teknisk gjer merksam på at det ikkje er teke stiling til privatrettslege forhold.
SAKSPROTOKOLL
VEDTAK I LANDBRUK/TEKNISK 16.02.2015:
Landbruk/teknisk er positive til søknaden og syner til at omsøkt tiltak vil vera med å styrka og
oppretthalda busetnaden på Hovdenes. Etter landbruk/teknisk sitt skjønn vil ikkje omsynet til
LNF-føremålet bli vesentleg sett til side i denne saka. Landbruk/teknisk syner vidare til at
frådelinga kan godkjennast etter jordlova § 12. Gjennomføring av tiltaket vil dessutan kunna
medverka til at kulturlandskapet vert betre ivareteke på hovudbruket/garden.
Med heimel i § 19-2 i plan- og bygningslova vert det gjeve dispensasjon frå vedteke arealbruk
til frådeling av ein bustadtomt frå gnr.34 bnr.2 som omsøkt.
Merknad dagsett 16.09.14 frå Ole Andre Lid vert ikkje teken til følgje.
I samsvar med § 20-1 bokstav m) i plan-og bygningslova og § 12 i jordlova vert søknaden
godkjent på vilkår av at:
1. Det vert dokumentert at omsøkt tiltak ikkje kjem i konflikt med naturmangfaldet i
området. Slik dokumentasjon/rapport må utførast av fagkyndige, f.eks ein biolog.
2. Parsellen vert sikra tinglyst vegrett fram til offentleg veg.
3. Parsellen vert ved tinglyst erklæring sikra rett til legging av avløpsanlegg på «annan
mann» sin eigedom.
4. Aktuelle vilkår i skriv dagsett 23.09.14 frå Statens vegvesen vert etterkome.
Landbruk/teknisk gjer merksam på at det ikkje er teke stiling til privatrettslege forhold.
SAKSFRAMLEGG
Tysnes kommune
SØKNAD OM BYGGJELØYVE FOR GARASJE. GNR.94 BNR.370 VÅGSMARKA 6, VÅGE. MERKNAD FRÅ NABO.
Sakshandsamar: Nils Eivind Hansen
Arkivsak :
Arkivkode:
Vedlegg:
14/568
GBR
94/370
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
Uprenta
vedlegg:
8.
9.
-
Kart/situasjonsplan
Plan-, snitt- og fasadeteikningar
Søknad om dispensasjon dagsett 29.01.15 frå Bjørn Hystad
og Bente Sandal
Merknad til nabovarsel dagsett 30.08.14 frå Vidar Lid og
Silje Iren Haaland Lid
Kommentar frå Bjørn Hystad og Bente Sandal til merknad
til nabovarsel
Utbyggingsplan Vågsmarka 6
Reguleringsføresegner
Søknad om løyve til tiltak utan ansvarsrett dagsett 16.09.14
frå Bjørn Hystad
Kvittering for nabovarsel dagsett 20.08.14
SAKSUTGREIING:
Søknaden gjeld oppføring av garasje på gnr.94 bnr.370 i Vågsmarka 6. Tiltakshavar er Bjørn
Hystad og Bente Sandal. Garasjen er planlagt i ein etasje med grunnflate på 6,2 x 8 meter.
Estetisk utforming av garasjen framgår av vedlagde teikningar.
I utbyggingsplan for Vågsmarka 6 er det vist byggjegrense for kvar tomt. Byggjegrensa er i
hovudsak 4 meter frå nabogrenser, men på skrånande tomter er det ei meir avgrensa
byggjegrense, jfr. plankart og § 3.1.3 i reguleringsføresegnene.
Tiltakshavar søkjer dispensasjon frå byggjegrensa til plassering av garasjen 1,5 meter frå
nabogrense til gnr.94 bnr.371 og 2 meter frå grensa mot friluftsområdet i aust.
Det er kome inn ein merknad til søknaden. Skriv dagsett 30.08.14 frå Vidar Lid og Silje Iren
Haaland Lid er vedlagt til samtlege medlemer. Merknaden gjeld i hovudsak at plassering av
garasjen vil ta for mykje av utsikta for naboen og at verdien på tomten dermed vert forringa.
Nabo meiner at garasjen bør kunna plasserast på vestsida av tomten.
Tiltakshavar har i skriv dagsett 11.09.14 kommentert merknaden, jfr. vedlegg. Her vert det
m.a. vist til at plassering av garasjen var vist på situasjonsplan i samband med søknad om
byggjeløyve for bustadhuset på bnr.370. Tiltakshavar påpeikar at tomten er opparbeida ihht.
godkjent situasjonsplan, og at parkering og tilkomst for bueining i kjellaretasje er tenkt å vera i
vestre del av tomten.
I søknad om dispensasjon viser tiltakshavar til at omsøkt plassering av garasjen vil vera den
beste for utnytting av tomten. Vidare meiner tiltakshavar at plasseringa vil vera til mindre
sjenanse for nabo i høve til om garasjen vert plassert innanfor byggjegrensa.
Landbruk/teknisk har i tilsvarande saker vore positive til å gje dispensasjon frå byggjegrensa til
oppføring av garasjer innan utbyggingsplanen for Vågsmarka 6, m.a. på gnr.94 bnr.371. Det
vert i denne samanheng og vist til § 29-4 tredje ledd bokstav b) i plan- og bygningslova:
Kommunen kan godkjenne at byggverk plasseres nærmere nabogrense enn nevnt i andre ledd
eller i nabogrense:
a) når eier (fester) naboeiendommen har gitt skriftlig samtykke eller
b) ved oppføring av garasje, uthus og lignende mindre tiltak.
I samband med byggjesøknad for bustadhuset på gnr.94 bnr.370 vart det utarbeida ein
situasjonsplan som syner disponering av utearealet med m.a. tilkomst, plassering av bustadhus
og garasje samt uterom for opphald.
Omsøkt garasje er teikna inn på denne situasjonsplanen, men vart ikkje søkt om samstundes
med bustadhuset. Dette er påpeika i delegert vedtak i byggjeløyvet for bustadhuset, jfr. sak
DS 127/12:
Tysnes kommune gjer forøvrig merksam på at garasje som er vist på situasjonsplan må
søkjast om på vanleg måte med innsending av søknad, teikningar og nabovarsel.
I utbyggingsplan for Vågsmarka 6 er det fastsett maksimum mønekotehøgde på kvar tomt.
For gnr.94 bnr.370 er mønekotehøgda fastsett til kote 98, det same som for gnr.94 bnr.371.
Høgde på vegen ved innkøyringa til bnr.370 er tidlegare målt til kote 90,6 og bakkant av huset
til kote 90,3. Vedlagde teikningar syner at omsøkt garasje har ei mønehøgde på ca. 5,2 meter
slik at mønekotehøgda for garasjen vil ligga godt innanfor det som er tillate. Møne på
bustadhuset er for øvrig på kote 98.
I forhold til merknad frå nabo om utsiktstap må det m.a. gjerast ei vurdering om plasseringa vil
medføra «betydelig» ulempe for nabo og omkringliggande mijlø, jfr. rundskriv H-18/90 der det
framgår følgjande vurderingstema for naboulemper:
Bestemmelsen forutsettes praktisert slik at byggherrens ønske imøtekommes der ikke avgjørende
grunner taler imot dette. Med avgjørende grunner sikter en særlig til plassering og høyde som
medfører betydelig ulempe for f.eks naboer og omkringliggende miljø.
I høve til utsiktstap heiter det óg at i konfliktar mellom naboar må ulempene for nabo vera
«kvalifiserte» før bygningsmynde kan gripa inn mot tiltakshavar sine ynskjer (frå årsmeldinga til
Sivilombudsmannen i 1987).
Nabo som har merknad i saka, ynskjer at det vert halde synfaring i samband med handsaming
av søknaden. Synfaring vert iverksett før saka vert teke opp til realitetshandsaming.
INNSTILLING FRÅ RÅDMANNEN:
SAKSPROTOKOLL
HANDSAMING I LANDBRUK/TEKNISK 16.02.2015:
Før saka vart teke opp til realitetshandsaming vart det halde synfaring på omsøkt eigedom i
Vågsmarka 6. Til stades på synfaringa var Bjørn Hystad og Bente Sandal frå gnr.94 bnr.370, og
Vidar Lid og Silje Iren Haaland Lid frå gnr.94 bnr.371 samt utval landbruk/teknisk og
representantar frå plan- og byggjesaksavdelinga.
Egil Berge la fram følgjande framlegg til vedtak:
Etter landbruk/teknisk sitt skjønn vil omsøkt plassering av garasje medføra betydeleg ulempe
for nabo på gnr.94 bnr.371 i form av utsiktstap. Landbruk/teknisk syner i denne samanheng til
at planlagt garasje vil ligga på om lag same nivå som hovudetasjen på gnr.94 bnr.371 slik at
hovudutsikta for bnr.371 etter landbruk/teknisk sitt skjønn vil bli vesentleg redusert.
Merknad dagsett 30.08.14 frå Vidar Lid og Silje Iren Haaland Lid vert teken til følgje.
Med heimel i §§ 12-4 og 29-4 i plan- og bygningslova vert søknaden ikkje godkjent.
Ved røysting vart framlegget frå Egil Berge samrøystes vedteke.
Etter røysting ligg det føre følgjande
VEDTAK I LANDBRUK/TEKNISK 16.02.2015:
Etter landbruk/teknisk sitt skjønn vil omsøkt plassering av garasje medføra betydeleg ulempe
for nabo på gnr.94 bnr.371 i form av utsiktstap. Landbruk/teknisk syner i denne samanheng til
at planlagt garasje vil ligga på om lag same nivå som hovudetasjen på gnr.94 bnr.371 slik at
hovudutsikta for bnr.371 etter landbruk/teknisk sitt skjønn vil bli vesentleg redusert.
Merknad dagsett 30.08.14 frå Vidar Lid og Silje Iren Haaland Lid vert teken til følgje.
Med heimel i §§ 12-4 og 29-4 i plan- og bygningslova vert søknaden ikkje godkjent.
SAKSFRAMLEGG
Tysnes kommune
SØKNAD OM UTLEGGING AV FLYTEKAI OG ETABLERING AV
GANGVEG. GNR.99 BNR.4 - GÅSEVIK.
Sakshandsamar: Nils Eivind Hansen
Arkivsak :
Arkivkode:
14/578
GBR 99/4
Vedlegg:
1.
2.
3.
4.
5.
6.
Situasjonsplan
Oversiktskart M=1:5000
Dispensasjonssøknad
Tilleggsskriv til søknaden
Skriv dagsett 10.11.14 frå Tysnes kommune til høyringsinstansar
Skriv dagsett 07.10.14 frå Statens vegvesen
Uprenta
vedlegg:
7.
8.
9.
Søknad om løyve til tiltak dagsett 19.09.14
Kvittering for nabovarsel dagsett 02.09.14
Epost frå eigar gnr.99 bnr.4 vedk. leige av grunn
SAKSUTGREIING:
Søknaden gjeld løyve til utlegging av flytebrygge 2 x 6 meter med 2 utliggarar på 4 meter frå
gnr.99 bnr.4 i Gåsevik. I tillegg er det planlagt ein gangveg med 1 meter breidde frå
eksisterande kai i Gåsevik og fram til flytebrygga. Tiltaket er planlagt for gnr.102 bnr.1, bnr.5,
bnr.7 og bnr.16 som er avhengig av båt for tilkomst til eigedomane i Vesla Godøya.
Grunneigar av gnr.99 bnr.4 er positiv til å leiga ut grunn til forankring av omsøkt flytebrygge.
Dette framgår av epost frå Åsta Midtbø. Vidare har ho kvittert for samtykke til tiltaket i
nabovarselet.
Arealdelen til kommuneplanen syner at omsøkt tiltak ligg i område som er avsett til LNFområde (landbruk-, natur- og friluftsområde). Vidare ligg tiltaket i strandsona.
Iverksetjing av tiltaket krev dermed at det ligg føre ein endeleg og formell dispensasjon etter
§ 19-2 i pbl. I samsvar med handsamingsrutinar for dispensasjonssøknader vart saka sendt på
høyring til fylkesmannen og fylkeskommunen den 09.09.14, jfr. vedlegg 6.
Det er ikkje kome tilbakemelding frå høyringsinstansane innan fastsett frist eller krav om
forlenga uttalefrist.
Fagetaten har ved oversendig av saka til uttale/høyring vurdert det slik at tiltaket må sjåast i
samanheng med at omsøkte eigedomar er avhengig av tilkomst langs sjøvegen. Omsøkt tiltak
vil vera med å sikra eigedomane ein trygg tilkomst.
Statens vegvesen har i skriv dagsett 07.10.14 på generelle vilkår gjeve løyve til å leggja
gangveg frå Gåsevik kai slik som omsøkt.
Utifrå ei totalvurdering meiner fagetaten at søknaden kan tilrådast. Tiltaket ligg i tilknyting til
eksisterande kaianlegg i Gåsevik og vil ikkje medføra nokon direkte «punktering» av
landskapsbiletet. Tiltaket vil heller ikkje medføra terrenginngrep i form av sprenging eller
fylling i sjø. Ein kan dermed ikkje sjå at omsyna til natur- og kulturmiljø, friluftsliv, landskap
og andre almenne interesser i 100-metersbeltet langs sjøen vert råka i vesentleg grad ved
gjennomføring av tiltaket.
INNSTILLING FRÅ RÅDMANNEN:
Etter landbruk/teknisk sitt skjønn vil ikkje omsynet til LNF-føremålet eller strandsonevernet bli
vesentleg sett til side i denne saka. Landbruk/teknisk syner i denne samanheng til omfanget av
tiltaket og at det ligg i tilknyting til eksisterande kai i Gåsevik.
Med heimel i §§ 19-2 og 1-8 i plan- og bygningslova vert det gjeve dispensasjon frå vedteke
arealbruk og byggjeforbodet i 100 metersbeltet langs sjøen til etablering av ein gangveg og
utlegging av ei flytebrygge som omsøkt.
I samsvar med § 20-2 i plan- og bygningslova og §§ 27 og 29 i hamne- og farvasslova vert
søknaden godkjent på vilkår av at:
1. Plan- og bygningslova med føresegner vert følgt.
2. Gangvegen vert tilstrekkeleg forankra mot utgliding i grunnen.
3. Flytebrygga får tilstrekkeleg solid utføring og vert fortøydd/forankra på ein slik måte at
konstruksjonen ikkje hindrar eller skadar annan sjøvegs trafikk, samt at ein unngår
avdrift. Vidare må flytebrygga til ei kvar tid vera forsvarleg vedlikehalde av omsyn til
ferdsel- og tryggleik. Evt. erstatningsansvar som følgje av tiltaket, påkviler
tiltakshavar, jfr § 29 i hamne- og farvasslova.
4. Aktuelle vilkår i skriv dagsett 07.10.14 frå Statens vegvesen vert etterkome.
Landbruk/teknisk gjer merksam på at det ikkje er teke stilling til privatrettslege forhold.
SAKSPROTOKOLL
VEDTAK I LANDBRUK/TEKNISK 16.02.2015:
Etter landbruk/teknisk sitt skjønn vil ikkje omsynet til LNF-føremålet eller strandsonevernet bli
vesentleg sett til side i denne saka. Landbruk/teknisk syner i denne samanheng til omfanget av
tiltaket og at det ligg i tilknyting til eksisterande kai i Gåsevik.
Med heimel i §§ 19-2 og 1-8 i plan- og bygningslova vert det gjeve dispensasjon frå vedteke
arealbruk og byggjeforbodet i 100 metersbeltet langs sjøen til etablering av ein gangveg og
utlegging av ei flytebrygge som omsøkt.
I samsvar med § 20-2 i plan- og bygningslova og §§ 27 og 29 i hamne- og farvasslova vert
søknaden godkjent på vilkår av at:
1. Plan- og bygningslova med føresegner vert følgt.
2. Gangvegen vert tilstrekkeleg forankra mot utgliding i grunnen.
3. Flytebrygga får tilstrekkeleg solid utføring og vert fortøydd/forankra på ein slik måte at
konstruksjonen ikkje hindrar eller skadar annan sjøvegs trafikk, samt at ein unngår
avdrift. Vidare må flytebrygga til ei kvar tid vera forsvarleg vedlikehalde av omsyn til
ferdsel- og tryggleik. Evt. erstatningsansvar som følgje av tiltaket, påkviler tiltakshavar,
jfr § 29 i hamne- og farvasslova.
4. Aktuelle vilkår i skriv dagsett 07.10.14 frå Statens vegvesen vert etterkome.
Landbruk/teknisk gjer merksam på at det ikkje er teke stilling til privatrettslege forhold.
SAKSFRAMLEGG
Tysnes kommune
SØKNAD OM DISPENSASJON FOR ETABLERING AV
SMÅBÅTHAMN OG OPPFØRING AV NAUST. GNR. 25 BNR. 1 OG 3 KONGSVIK.
Sakshandsamar: Nils Eivind Hansen
Arkivsak :
Arkivkode:
Vedlegg:
14/626
GBR
25/1+3
1.
2.
3.
4.
5.
6.
-
Skriv/søknad dagsett 25.09.14 frå Meisterstrekar AS
Kart i M=1:500
Kartutsnitt kommuneplanen i M=1:2000
Situasjonsplan naust og småbåthamn
Utomhusplan naust
Plan-, snitt- og fasadeteikningar naust
SAKSUTGREIING:
Tiltak.
Søknaden gjeld dispensasjon frå krav om utarbeiding av reguleringsplan for etablering av
småbåthamn i Kongsvik på gnr.25 bnr.1 i Kongsvik. Vidare omfattar søknaden dispensasjon
for rammeløyve til oppføring av naust på gnr.25 bnr.3. Grunnlag for søknaden framgår av
skriv dagsett 25.09.14 frå Meisterstrekar AS. Tiltakshavar er Ingolf Kongsvik (25/1), og Tor
og Nancy Matre (25/3).
Planstatus.
Omsøkt tiltak ligg innanfor område som i arealdelen til kommuneplanen er avsett til
småbåthamn.
Nabovarsel.
Det føreligg ikkje nabovarsling. Tiltaket berører i stor grad kun tiltakshavarane sine interesser,
men etter fagetaten si vurdering bør eigdomar på andre sida av vågen få høve til å uttala seg
gjennom eit nabovarsel. Syner i denne samanheng óg til at gnr.25 bnr.1 grensar til eigedomane
på nordvestsida av vågen.
Forhold til naturmangfaldlova.
Søknader om tiltak skal óg vurderast oppimot naturmangfaldlova (NML). I den samanheng
skal offentlege vedtak som berører naturmangfaldet i hovudsak byggja på eksisterande og
tilgjengeleg kunnskap, jfr § 8 i NML.
Utifrå søk i naturbasen til Direktoratet for naturforvaltning og artskart i artsdatabanken, er det
pr. 27.01.15 ikkje registrert naturtypar eller artar innan området som er avsett til småbåthamn.
Syner i denne samanheng også til konsekvensutgreiinga for området i samband med revidering
av arealdelen til kommuneplanen.
Med bakgrunn i denne kunnskapen er det ikkje vurdert å vera konflikt mellom tiltaket og
naturmangfaldet i området.
Vurdering etter plan- og bygningslova.
Omsøkt tiltak ligg innanfor område avsett til Småbåthamn i gjeldande kommuneplan med krav
om utarbeiding av reguleringsplan før det vert sett i verk tiltak i området.
Det vert søkt om dispensasjon frå plankravet til gjennomføring av omsøkte tiltak.
I dispensasjonssøknaden vert det m.a. vist til at «småbåthamna har svært avgrensa verknader
utanfor sjølve tiltaket. Topografien gjev ei naturleg avgrensing av tiltaket, og det er ikkje
tilstøytande bustader eller næringsinteresser i området. Tilkomstvegen vil gje minimale
reduksjonar av eit landbruksareal som i praksis ikkje er eigna eller nyttbart til det
føremålet». Vidare heiter det at tiltaket vil betra tilkomsten for allmenta til strandsona i
Kongsvik og bli eit positivt tiltak for lokalsamfunnet.
I enkeltsaker har landbruk/teknisk i samsvar med § 19-2 i plan- og bygningslova høve til å gje
dispensasjon frå arealdelen til kommuneplanen.
Dispensasjon kan berre gjevast dersom omsyna bak føresegnene det dispenserast i frå, eller
omsyna i føremål bak lova, ikkje vert vesentleg sett til side. I tillegg må fordelane ved å gje
dispensasjon vera klart større enn ulempene etter ei samla vurdering. Det skal særleg takast
omsyn til natur- og kulturmiljø, friluftsliv, landskap og andre almenne interesser i 100metersbeltet langs sjøen.
Som kjent er arealdelen til kommuneplanen nyleg revidert og det skal i utgangspunktet svært
gode grunnar for å gje dispensasjon. I omsøkt område vart det i sak PS 15/14 gjeve avslag på
søknad om dispensasjon til oppføring av naust på gnr.25 bnr.3 med tilhøyrande vegtilkomst.
Av vedtaket heiter det at «landbruk/teknisk rår til at det vert utarbeida ein reguleringsplan
for området slik at ein får vurdert heile området under eitt i ein planprosess, og ikkje
gjennom dispensasjoner».
I tilsvarande saker som gjeld etablering av småbåthamner, har dei fleste båtlaga fått
dispensasjon, jfr. småbåthamn på Flatråker, på Tveit/Hovland og i Teigen. Vidare har fleire
eksisterande småbåthamner fått utvida sine anlegg gjennom dispensasjonar.
Omsøkt småbåtanlegg er i stor grad i samsvar med det som framgår av føresegner og
retningslinjer for småbåthamner i gjeldande kommuneplan. Storleik på anlegget er også i
samsvar med det som er vurdert i konsekvensutgreiinga i samband med revidering av
arealdelen til kommuneplanen. Her framgår m.a. at arealet opnar for etablering av ei mindre
småbåthamn med plass til om lag 16 båtar, samt tilhøyrande parkering og vegutbetring.
Omsøkt område er ein mindre våg som ligg skjerma til, og er relativt lite utsett for ekstrem
vær og vind. Arealet er tilrådd med bakgrunn i stor etterspurnad etter småbåtplassar lokalt og
generelt i kommunen. Samstundes er det ynskje om å legga til rette for sjøtilknytt
fritidsaktiviteter og etablering av trygg hamn/båtplasser.
Eksisterande nausteigedom for gnr.25 bnr.3 ligg innanfor område for småbåthamn. Oppføring
av naust på eigedomen er såleis avhenging av dispensasjon frå føremålet i gjeldande
kommuneplan. Utforming av naustet framgår av vedlagde teikningar og er etter fagetaten si
vurdering i samsvar med føresegnene i arealdelen til kommuneplanen.
INNSTILLING FRÅ RÅDMANNEN:
Landbruk/teknisk syner til at omsøkt tiltak ligg innanfor område som er avsett til småbåthamn
i arealdelen til kommuneplanen. Etter landbruk/teknisk sitt skjønn vert dermed ikkje omsyna
bak føresegnene det treng dispenserast i frå, eller omsyn i føremål bak lova, vesentleg sett til
side i denne saka. Landbruk/teknisk kan heller ikkje sjå at omsyna til natur- og kulturmiljø,
friluftsliv, landskap og andre allmenne interesser i 100 metersbeltet langs sjøen vert
skadelidande ved gjennomføring av omsøkte tiltak.
Med heimel i §§ 19-2 og 1-8 i plan- og bygningslova er landbruk/teknisk innstilt på å gje
dispensasjon frå krav om utarbeiding av reguleringsplan, vedteke arealbruk og forbod mot
tiltak langs sjø og vassdrag til etablering av omsøkt småbåthamn, og rammeløyve for
oppføring av eit naust på gnr.25 bnr.3 med tilhøyrande kai og flytebrygge som omsøkt.
Naboar/sjøeigedomar på andre sida av vågen må varslast på vanleg måte (gjeld gnr. 26 bnr.1,
bnr.2, bnr.9, bnr.11 og bnr.16).
Saka vert oversendt aktuelle høyringsinstansar til uttale/handsaming.
Dersom det ikkje kjem inn vesentlege merknader frå høyringsinstansane eller naboar, vert
landbruk- og teknisk etat gjeve fullmakt til å handsama saka vidare på delegasjon.
SAKSPROTOKOLL
VEDTAK I LANDBRUK/TEKNISK 16.02.2015:
Landbruk/teknisk syner til at omsøkt tiltak ligg innanfor område som er avsett til småbåthamn i
arealdelen til kommuneplanen. Etter landbruk/teknisk sitt skjønn vert dermed ikkje omsyna bak
føresegnene det treng dispenserast i frå, eller omsyn i føremål bak lova, vesentleg sett til side i
denne saka. Landbruk/teknisk kan heller ikkje sjå at omsyna til natur- og kulturmiljø, friluftsliv,
landskap og andre allmenne interesser i 100 metersbeltet langs sjøen vert skadelidande ved
gjennomføring av omsøkte tiltak.
Med heimel i §§ 19-2 og 1-8 i plan- og bygningslova er landbruk/teknisk innstilt på å gje
dispensasjon frå krav om utarbeiding av reguleringsplan, vedteke arealbruk og forbod mot tiltak
langs sjø og vassdrag til etablering av omsøkt småbåthamn, og rammeløyve for oppføring av eit
naust på gnr.25 bnr.3 med tilhøyrande kai og flytebrygge som omsøkt. Naboar/sjøeigedomar på
andre sida av vågen må varslast på vanleg måte (gjeld gnr. 26 bnr.1, bnr.2, bnr.9, bnr.11 og
bnr.16).
Saka vert oversendt aktuelle høyringsinstansar til uttale/handsaming.
Dersom det ikkje kjem inn vesentlege merknader frå høyringsinstansane eller naboar, vert
landbruk- og teknisk etat gjeve fullmakt til å handsama saka vidare på delegasjon.
SAKSFRAMLEGG
Tysnes kommune
SØKNAD OM BRUKSENDRING FRÅ BUSTAD TIL FRITIDSBUSTAD.
GNR.120 BNR.5 - KATTANES, LUNDEGREND.
Sakshandsamar: Nils Eivind Hansen
Arkivsak :
Arkivkode:
14/651
GBR
120/5
-
Vedlegg:
1.
2.
3.
Kartutsnitt kommuneplanen i M=1:1000
Oversiktskart i M=1:5000
Tilleggsskriv til søknaden dagsett 20.10.14 frå Madli Eikehaugen
Uprenta
vedlegg:
4.
5.
Søknad om løyve til tiltak dagsett 20.10.14
Kvittering for nabovarsel dagsett 22.10.14
SAKSUTGREIING:
Tiltak.
Søknaden gjeld bruksendring frå bustadhus til fritidshus for gnr.120 bnr.5 i Kattaneset.
Grunnlag for søknaden framgår av tilleggsskriv dagsett 20.10.14 frå Madli Eikehaugen.
Eigedomen vart etablert i 1947 og er i matrikkelen (det sentrale eigedomsregisteret) registrert
med 3 bygg (bustadhus, uhus/bod og naust).
Planstatus.
Arealdelen til kommuneplanen syner at omsøkt eigedom ligg i område som er avsett til
landbruk-, natur- og friluftsområde (LNF-område). Vidare ligg eigedomen innanfor 100
metersbeltet langs sjøen.
Nabovarsel.
Naboar er varsla på vanleg måte. Det føreligg ikkje merknader i saka.
Forhold til naturmangfaldlova.
Søknader om tiltak skal óg vurderast oppimot naturmangfaldlova (NML). I den samanheng
skal offentlege vedtak som berører naturmangfaldet i hovudsak byggja på eksisterande og
tilgjengeleg kunnskap, jfr § 8 i NML.
Utifrå søk i naturbasen til Direktoratet for naturforvaltning og artskart i artsdatabanken, er det
pr. 23.12.14 ikkje registrert naturtypar eller artar for omsøkt eigedom. Det er imidlertid
registrert nokre naturtypar og artar i og rundt Gripnesvågen, men utifrå at omsøkt tiltak ikkje
medfører nye bygg eller terrenginngrep, er det ikkje vurdert å vera konflikt mellom tiltaket og
naturmangfaldet i området.
Vurdering etter plan- og bygningslova.
Godkjend kommuneplan har som hovudmålsetjing at etablering av fritidshus skal finna stad
innanfor dei områda som er peika ut til dette føremålet. Disponering til LNF-området er
grunna i ynskje om ikkje å etablera spreidde fritidsbygg/fritidseigedomar.
Ei bruksendring som omsøkt vil dermed bli i strid med både fastlagt arealbruk og vedtekne
retningslinjer. Jfr. §§ 11-7. pkt.5 og 11-6 i plan- og bygningslova.
I enkeltsaker har landbruk/teknisk i samsvar med § 19 i plan- og bygningslova høve til å gje
dispensasjon frå arealdelen til kommuneplanen med vedtekne retningslinjer dersom omsyna
bak føresegnene det dispenserast i frå, eller omsyna i føremål bak lova, ikkje vert vesentleg sett
til side. I tillegg må fordelane ved å gje dispensasjon vera klart større enn ulempene etter ei
samla vurdering.
I tilsvarande saker har landbruk/teknisk ført ei restriktiv linje, jfr. sak PS 217/07 (gnr.131
bnr.2 Tveit, Årbakka), PS 16/13 (gnr.155 bnr.6, Flakkavågen) og PS 103/13 (gnr.82 bnr.9,
Bruntveit) der det vart gjeve avslag på bruksendring frå bustadføremål til fritidsføremål.
Med bakgrunn i gjeldande arealdel til kommuneplanen vert det gjeve følgjande
INNSTILLING FRÅ RÅDMANNEN:
Landbruk/teknisk syner til at etablering av fritidseigedomar skal finna stad innanfor dei områda
som er peika ut til dette føremålet. Gnr.120 bnr.5 ligg i område som i gjeldande arealdel til
kommuneplanen er avsett til LNF-område. Ei bruksendring som omsøkt vert dermed i strid
med vedteke arealbruk.
Med heimel i § 11-6 i plan- og bygningslova vert søknaden ikkje godkjent.
SAKSPROTOKOLL
VEDTAK I LANDBRUK/TEKNISK 16.02.2015:
Landbruk/teknisk syner til at etablering av fritidseigedomar skal finna stad innanfor dei områda
som er peika ut til dette føremålet. Gnr.120 bnr.5 ligg i område som i gjeldande arealdel til
kommuneplanen er avsett til LNF-område. Ei bruksendring som omsøkt vert dermed i strid
med vedteke arealbruk.
Med heimel i § 11-6 i plan- og bygningslova vert søknaden ikkje godkjent.
SAKSFRAMLEGG
Tysnes kommune
SØKNAD OM LØYVE TIL RIVING OG OPPATTBYGGING AV
UTHUS. GNR.100 BNR.4 - STORA GODØYA, GODØYSUND.
Sakshandsamar: Nils Eivind Hansen
Arkivsak :
Arkivkode:
14/676
GBR
100/4
-
Vedlegg:
1.
2.
3.
4.
5.
Kart/situasjonsplan M=1:1000
Oversiktskart M=1:5000
Fasadeteikningar nytt bygg med foto av eksiterande bygg
Dispensasjonssøknad
Skriv dagsett 12.12.14 frå Tysnes kommune til høyringsinstansar
Uprenta
vedlegg:
6.
7.
Søknad om løyve til tiltak utan ansvarsrett dagsett 13.11.14
Kvittering for nabovarsel dagsett 29.10.14
SAKSUTGREIING:
Søknaden gjeld riving og oppattbygging av uthus på gnr.100 bnr.4 – Stora Godøya,
Godøysund. Eksisterande bygg vart bygd på slutten av 1930-talet. Bygget er i svært dårleg
stand og tiltakshavar ynskjer rehabilitera bygget ved å riva det gamle uthuset og bygga nytt
med same storleik og utforming.
Arealdelen til kommuneplanen syner at omsøkt tiltak ligg i område som er avsett til LNFområde (landbruk-, natur- og friluftsområde). Vidare ligg tiltaket innanfor 100 metersbeltet
langs sjøen.
Iverksetjing av tiltaket krev dermed at det ligg føre ein endeleg og formell dispensasjon etter
§ 19-2 i pbl. I samsvar med handsamingsrutinar for dispensasjonssøknader vart saka sendt på
høyring til fylkesmannen og fylkeskommunen den 12.12.14, jfr. vedlegg 5.
Det er ikkje kome tilbakemelding frå høyringsinstansane innan fastsett frist eller krav om
forlenga uttalefrist.
Omsøkt tiltak må sjåast på som ei rehabilitering, med riving av eksisterande bygg og oppføring
av eit nytt bygg med same storleik og utforming. Tiltaket vil såleis ikkje medføra nye element i
landskapsbiletet.
Med bakgrunn i at tiltaket ikkje medfører vesentlege endringar i arealbruken eller nye
byggjetiltak, vurderer fagetaten det slik at omsynet til LNF-føremålet eller strandsonevernet
ikkje vil bli vesentleg sett til side i denne saka.
INNSTILLING FRÅ RÅDMANNEN:
Landbruk/teknisk syner til at søknaden gjeld riving av eksisterande bygg og oppføring av eit
nytt bygg med same storleik og utforming. Landbruk/teknisk kan dermed ikkje sjå at omsynet
til LNF-føremålet eller strandsonevernet vert vesentleg sett til side i denne saka.
Med heimel i §§ 19-2 og 1-8 i plan- og bygningslova vert det gjeve dispensasjon frå vedteke
arealbruk og byggjeforbodet i 100 metersbeltet langs sjøen til riving av eksisterande bygg og
oppføring av eit nytt bygg på gnr.100 bnr.4 som omsøkt.
I samsvar med § 20-2 i plan- og bygningslova vert søknaden godkjent på vilkår av at:
1. Plan- og bygningslova med føresegner vert følgt.
2. Bygget ikkje vert innreia eller nytta til varig opphald.
SAKSPROTOKOLL
VEDTAK I LANDBRUK/TEKNISK 16.02.2015:
Landbruk/teknisk syner til at søknaden gjeld riving av eksisterande bygg og oppføring av eit
nytt bygg med same storleik og utforming. Landbruk/teknisk kan dermed ikkje sjå at omsynet
til LNF-føremålet eller strandsonevernet vert vesentleg sett til side i denne saka.
Med heimel i §§ 19-2 og 1-8 i plan- og bygningslova vert det gjeve dispensasjon frå vedteke
arealbruk og byggjeforbodet i 100 metersbeltet langs sjøen til riving av eksisterande bygg og
oppføring av eit nytt bygg på gnr.100 bnr.4 som omsøkt.
I samsvar med § 20-2 i plan- og bygningslova vert søknaden godkjent på vilkår av at:
1. Plan- og bygningslova med føresegner vert følgt.
Bygget ikkje vert innreia eller nytta til varig opphald.
SAKSFRAMLEGG
Tysnes kommune
SØKNAD OM FRÅDELING AV EIN BEBYGD NAUSTTOMT. P.A.
GNR. 89 BNR. 1 - VEE, TEIGLAND.
Sakshandsamar: Nils Eivind Hansen
Arkivsak :
Arkivkode:
14/740
GBR 89/1
Vedlegg:
1.
2.
3.
Kart/situasjonsplan i M=1:1000
Oversiktskart
Skriv dagsett 22.12.14 frå Tysnes Kommune til
høyringsinstansar
Uprenta
vedlegg:
4.
5.
6.
Søknad om løyve til tiltak dagsett 15.12.14
Kvittering for nabovarsel dagsett 08.09.14
Møtereferat førehandskonferanse
SAKSUTGREIING:
Andersland Bygg AS har pva. Bjørn Jimmy Berg søkt om frådeling av ein bebygd nausttomt
frå gnr.89 bnr.1, Vee/Teigland. Situasjonskart syner at parsellen blir om lag 100 m2.
Gnr.89 bnr.1 er eigd av to sysken der det er planlagt å oppløysa sameiget ved at den eine
parten (tiltakshavar) får frådelt ei bustadtomt og omsøkt nausttomt. Frådeling av bustadtomt
og byggjeløyve for bustadhus vart handsama i sak PS 128/14.
Arealdelen til kommuneplanen syner at omsøkt tiltak ligg i område som er avsett til
bustadførmål. Vidare ligg tiltaket innanfor byggjegrensa mot sjø som vart fastlagt i samband
med revidering av arealdelen til kommuneplanen i 2012.
Tiltaket er dermed avhengig av dispensasjon frå gjeldande kommuneplan og deleforbodet i
strandsona.
I samsvar med handsamingsrutinar for dispensasjonssaker har saka vore på høyring til
fylkesmannen i Hordaland og Hordaland fylkeskommune, jfr. vedlegg 3.
Det er ikkje kome tilbakemelding frå høyringsinstansane innan fastsett frist eller krav om
forlenga uttalefrist.
Omsøkt område må kunna karakteriserast som eit eksisterande naustområde sjølv om det ikkje
direkte framgår av kommuneplanen. Området består av 12 eksisterande naust rundt ei lita vik.
Utifrå ei totalvurdering kan ein dermed ikkje sjå at ei frådeling her vil vanskeleggjera ei evt.
framtidig detaljregulering i området. Ein kan heller ikkje sjå at omsynet til arealbruken eller
strandsonevernet vert vesentleg sett til side i denne saka då det gjeld frådeling av ein bebygd
nausttomt. Etter fagetaten si vurdering kan søknaden tilrådast.
INNSTILLING FRÅ RÅDMANNEN:
Landbruk/teknisk syner til at omsøkt tiltak gjeld frådeling av ein bebygd nausttomt som ligg i
eit eksisterande naustområde. Landbruk/teknisk kan dermed ikkje sjå at omsynet til
arealbruken eller strandsonevernet vert vesentleg sett til side i denne saka. Landbruk/teknisk
kan heller ikkje sjå at tiltaket vil vanskeleggjera ei evt. framtidig detaljregulering i området.
Med heimel i §§ 19-2 og 1-8 i plan- og bygningslova vert det gjeve dispensasjon frå krav om
utarbeiding av reguleringsplan, vedteke arealbruk og deleforbodet i 100 metersbeltet langs
sjøen til frådeling av ein bebygd nausttomt frå gnr.89 bnr.1 som omsøkt.
I samsvar med § 20-1 bokstav m) i plan- og bygningslova vert søknaden godkjent på følgjande
vilkår:
1. Parsellen vert sikra tinglyst tilkomst fram til offentleg veg.
2. Parsellen vert ved tinglyst erklæring sikra min. 1 stk. biloppstillingsplass utanfor
offentleg veg.
SAKSPROTOKOLL
HANDSAMING I LANDBRUK/TEKNISK 16.02.2015:
Magnar Solheim sa seg ugild i saka.
Nestleiar i utvalet Egil Berge leia møtet i denne saka.
VEDTAK I LANDBRUK/TEKNISK 16.02.2015:
Landbruk/teknisk syner til at omsøkt tiltak gjeld frådeling av ein bebygd nausttomt som ligg i
eit eksisterande naustområde. Landbruk/teknisk kan dermed ikkje sjå at omsynet til arealbruken
eller strandsonevernet vert vesentleg sett til side i denne saka. Landbruk/teknisk kan heller ikkje
sjå at tiltaket vil vanskeleggjera ei evt. framtidig detaljregulering i området.
Med heimel i §§ 19-2 og 1-8 i plan- og bygningslova vert det gjeve dispensasjon frå krav om
utarbeiding av reguleringsplan, vedteke arealbruk og deleforbodet i 100 metersbeltet langs
sjøen til frådeling av ein bebygd nausttomt frå gnr.89 bnr.1 som omsøkt.
I samsvar med § 20-1 bokstav m) i plan- og bygningslova vert søknaden godkjent på følgjande
vilkår:
1. Parsellen vert sikra tinglyst tilkomst fram til offentleg veg.
Parsellen vert ved tinglyst erklæring sikra min. 1 stk. biloppstillingsplass utanfor offentleg veg.
SAKSFRAMLEGG
Tysnes kommune
SØKNAD OM RAMMELØYVE FOR OPPFØRING AV GARASJE.
GNR. 99 BNR. 88 - GÅSEVIK.
Sakshandsamar: Nils Eivind Hansen
Arkivsak :
Arkivkode:
14/742
GBR
99/88
Vedlegg:
1.
2.
3.
4.
5.
6.
Uprenta
vedlegg:
7.
8.
9.
10.
-
Skriv dagsett 15.12.14 frå Akvator AS
Søknad om dispensasjon
Situasjonsplan/kart garasje
Plan-, snitt- og fasadeteikning garasje
Situasjonsplan/kart over tiltak på gnr.99 bnr.88
Reguleringsplan Gåsevik
Søknad om rammeløyve dagsett 15.12.14 frå Akvator AS
Kvittering for nabovarsel dagsett 04.11.14
Samtykke/erklæring vedk. plassering av garasje
Søknad om ansvarsrett for funksjonen SØK – ansvarleg søkjar,
dagsett 15.12.14 frå Akvator AS
11. Gjennomføringsplan dagsett 15.12.14 frå Akvator AS
SAKSUTGREIING:
Tiltak.
Akvator AS har pva. tiltakshavar Jens G. Steine søkt om 3 ulike tiltak på gnr.99 bnr.88
- Garasje
- Kai med flytebrygger
- 2 stk.naust
Søknadane vert lagt fram for politisk utval landbruk/teknisk i same møte og handsama kvar for
seg.
Denne søknaden omhandlar rammeløyve for oppføring av garasje på gnr.99 bnr.88 i Gåsevik.
Garasjen er planlagt i ein etasje og har ei grunnflate på 39,6 m2. Mønehøgde er på 4,05 meter.
Estetisk utforming av garasjen framgår av vedlagde plan-, snitt- og fasadeteikningar.
Planstatus.
Omsøkt tiltak ligg innanfor reguleringsplan for Gåsevik. Planen er regulert til fritidshus/hytter
og kombinert naust/hytte der eksisterande og framtidige bygg er lista konkret opp og vist i
plankartet. Omsøkt eigedom er frådelt frå gnr.99 bnr.41, 42 og det er opna opp for 2 nye
hytter. Ei av desse hyttene er bygd og eigd av tiltakshavar.
Dispensasjon.
Omsøkt tiltak er avhengig av dispensasjon frå gjeldande reguleringsplan og forbod mot tiltak
langs sjø ihht. § 1-8 i pbl.
Søknad om dispensasjon er grunngjeve i eige skriv frå ansvarleg søkjar.
Nabovarsel.
Naboar er varsla på vanleg måte og det føreligg ingen nabomerknader. Det føreligg samtykke
frå nabo på gnr.99 bnr.53 om at garasjen kan plasserast 1 meter frå nabogrensa.
Forhold til Naturmangfaldlova.
Søknader om tiltak skal óg vurderast oppimot naturmangfaldlova (NML). I den samanheng
skal offentlege vedtak som berører naturmangfaldet i hovudsak byggja på eksisterande og
tilgjengeleg kunnskap, jfr § 8 i NML.
Utifrå søk i naturbasen til Direktoratet for naturforvaltning og artskart i artsdatabanken, er det
pr. 13.01.15 ikkje registrert naturtypar eller artar på eigedomen, men det er registrert nokre
soppartar i nærområdet med kategori «livskraftig».
Med bakgrunn i denne kunnskapen er det ikkje vurdert å vera konflikt mellom tiltaket og
naturmangfaldet i området.
Vurdering etter plan- og bygningslova.
Omsøkt tiltak er ikkje vist som planlagt bygg i gjeldande reguleringsplan. Tiltaket er dermed
avhengig av dispensasjon frå planen. Vidare er tiltaket avhengig av dispensasjon frå
byggjeforbodet i 100 metersbeltet langs sjøen sidan det ikkje er vist byggjegrense mot sjø, jfr.
føresegnene i gjeldande kommuneplan som seier at dersom ikkje anna byggjegrense er fastsett
i kommuneplan eller reguleringsplan, skal 100 meter grensa gjelda som byggjegrense mot sjø.
Søknad om dispensasjon er grunngjeve i eige skriv frå ansvarleg søkjar. Fagetaten er i stor
grad samd i dei argumentasjonane som er lagt fram for at det kan gjevast ein dispensasjon i
denne saka. Det vert vist til omfanget og lokalisering av tiltaket.
INNSTILLING FRÅ RÅDMANNEN:
Etter landbruk/teknisk sitt skjønn vil ikkje omsynet til gjeldande reguleringsplan eller
strandsonevernet bli vesentleg sett til side i denne saka. Landbruk/teknisk syner i denne
samanheng til føremålet med omsøkt tiltak og lokalisering av tiltaket. Plasseringa av garasjen
vil etter landbruk/teknisk sitt skjønn ikkje medføra vesentlege terrenginngrep eller bli til
direkte sjenanse i landskapsbiletet eller for omgjevnadane.
Med heimel i §§ 19-2 og 1-8 i plan- og bygningslova er landbruk/teknisk innstilt på å gje ein
dispensasjon frå gjeldande reguleringsplan og byggjeforbodet i 100 metersbeltet langs sjøen
for rammeløyve til oppføring av ein garasje på gnr.99 bnr.88 som omsøkt.
Saka vert oversendt aktuelle høyringsinstansar til uttale/handsaming.
Dersom det ikkje kjem inn vesentlege merknader frå høyringsinstansane, vert landbruk- og
teknisk etat gjeve fullmakt til å handsama saka vidare på delegasjon.
SAKSPROTOKOLL
VEDTAK I LANDBRUK/TEKNISK 16.02.2015:
Etter landbruk/teknisk sitt skjønn vil ikkje omsynet til gjeldande reguleringsplan eller
strandsonevernet bli vesentleg sett til side i denne saka. Landbruk/teknisk syner i denne
samanheng til føremålet med omsøkt tiltak og lokalisering av tiltaket. Plasseringa av garasjen
vil etter landbruk/teknisk sitt skjønn ikkje medføra vesentlege terrenginngrep eller bli til direkte
sjenanse i landskapsbiletet eller for omgjevnadane.
Med heimel i §§ 19-2 og 1-8 i plan- og bygningslova er landbruk/teknisk innstilt på å gje ein
dispensasjon frå gjeldande reguleringsplan og byggjeforbodet i 100 metersbeltet langs sjøen for
rammeløyve til oppføring av ein garasje på gnr.99 bnr.88 som omsøkt.
Saka vert oversendt aktuelle høyringsinstansar til uttale/handsaming.
Dersom det ikkje kjem inn vesentlege merknader frå høyringsinstansane, vert landbruk- og
teknisk etat gjeve fullmakt til å handsama saka vidare på delegasjon.
SAKSFRAMLEGG
Tysnes kommune
SØKNAD OM RAMMELØYVE FOR OPPFØRING AV 2 STK. NAUST.
GNR. 99 BNR. 88 - GÅSEVIK.
Sakshandsamar: Nils Eivind Hansen
Arkivsak :
Arkivkode:
14/743
GBR
99/88
Vedlegg:
1.
2.
3.
4.
5.
6.
Uprenta
vedlegg:
7.
8.
9.
10.
-
Skriv dagsett 15.12.14 frå Akvator AS
Søknad om dispensasjon
Situasjonsplan/kart naust
Plan-, snitt- og fasadeteikning naust
Situasjonsplan/kart over tiltak på gnr.99 bnr.88
Reguleringsplan Gåsevik
Søknad om rammeløyve dagsett 15.12.14 frå Akvator AS
Kvittering for nabovarsel dagsett 04.11.14
Samtykke/erklæring vedk. plassering av naust
Søknad om ansvarsrett for funksjonen SØK – ansvarleg søkjar,
dagsett 15.12.14 frå Akvator AS
11. Gjennomføringsplan dagsett 15.12.14 frå Akvator AS
SAKSUTGREIING:
Tiltak.
Akvator AS har pva. tiltakshavar Jens G. Steine søkt om 3 ulike tiltak på gnr.99 bnr.88
- Garasje
- Kai med flytebrygger
- 2 stk.naust
Søknadane vert lagt fram for politisk utval landbruk/teknisk i same møte og handsama kvar for
seg.
Denne søknaden omhandlar rammeløyve for oppføring av 2 naust på gnr.99 bnr.88 i Gåsevik.
Orsaka til at det er søkt om 2 naust, er at ein ihht. reguelringsplanen kan etablera ei hytte til på
bnr.88, og søkjar vurderer det slik at det er enklast og billegast å søkja om begge nausta i ein
og same søknad.
Nausta er planlagt i ein etasje og kvart naust har ei grunnflate på 28,8 m2 (bruksareal for kvart
naust vert om lag 25 m2). Mønehøgde er på 4,5 meter. Estetisk utforming av nausta framgår
av vedlagde plan-, snitt- og fasadeteikningar.
Planteikning syner kun ein stipla strek som skille mellom nausta. Ansvarleg søkjar har i epost
dagsett16.01.15 stadfesta at det skal vera vegg mellom nausta slik at det vert 2 separarte naust
slik som framgår elles av søknaden.
Planstatus.
Omsøkt tiltak ligg innanfor reguleringsplan for Gåsevik. Planen er regulert til fritidshus/hytter
og kombinert naust/hytte der eksisterande og framtidige bygg er lista konkret opp og vist i
plankartet. Omsøkt eigedom er frådelt frå gnr.99 bnr.41, 42 og det er opna opp for 2 nye
hytter. Ei av desse hyttene er bygd og eigd av tiltakshavar.
Dispensasjon.
Omsøkt tiltak er avhengig av dispensasjon frå gjeldande reguleringsplan og forbod mot tiltak
langs sjø ihht. § 1-8 i pbl.
Søknad om dispensasjon er grunngjeve i eige skriv frå ansvarleg søkjar.
Nabovarsel.
Naboar er varsla på vanleg måte og det føreligg ingen nabomerknader. Det føreligg samtykke
frå nabo på gnr.99 bnr.41 om at naust kan plasserast 1 meter frå nabogrensa.
Forhold til Naturmangfaldlova.
Søknader om tiltak skal óg vurderast oppimot naturmangfaldlova (NML). I den samanheng
skal offentlege vedtak som berører naturmangfaldet i hovudsak byggja på eksisterande og
tilgjengeleg kunnskap, jfr § 8 i NML.
Utifrå søk i naturbasen til Direktoratet for naturforvaltning og artskart i artsdatabanken, er det
pr. 13.01.15 ikkje registrert naturtypar eller artar på eigedomen, men det er registrert nokre
soppartar i nærområdet med kategori «livskraftig».
Med bakgrunn i denne kunnskapen er det ikkje vurdert å vera konflikt mellom tiltaket og
naturmangfaldet i området.
Vurdering etter plan- og bygningslova.
Omsøkt tiltak er ikkje vist som planlagt bygg i gjeldande reguleringsplan. Tiltaket er dermed
avhengig av dispensasjon frå planen. Vidare er tiltaket avhengig av dispensasjon frå
byggjeforbodet i 100 metersbeltet langs sjøen sidan det ikkje er vist byggjegrense mot sjø, jfr.
føresegnene i gjeldande kommuneplan som seier at dersom ikkje anna byggjegrense er fastsett
i kommuneplan eller reguleringsplan, skal 100 meter grensa gjelda som byggjegrense mot sjø.
Søknad om dispensasjon er grunngjeve i eige skriv frå ansvarleg søkjar.
I sak PS 121/14 vart det gjeve løyve til oppføring av eit naust på gnr.99 bnr.16. Denne
eigedomen ligg litt lenger nordaust innanfor same planområdet. Saka vart handsama på ny
etter at fylkesmannen i Sogn og Fjordane hadde oppheva kommunen sitt tidlegare vedtak om
dispensasjon etter klage frå fylkesmannen i Hordaland. Saka vart oversendt fylkesmannen i
Hordaland 04.12.14 og det er ikkje kome klage på vedtaket. Oppføring av naust på gnr.99
bnr.16 er dermed formelt godkjent.
Grunnlag for dispensasjon i ovannemnde sak var m.a. at strandlinja innanfor
reguleringsområdet er delvis utbygd. Vidare vart det påpeika at på tilgrensande hyttetomter
mot sjø er det allereie oppført naust og kombinerte bygg. I saksutgreiinga heiter det at
«etablering av eit naust på bnr.16 vil ikkje føra til brot på planføresetnader, utbyggingsprinsipp
eller andre merkbare arealkonfliktar».
For omsøkt tiltak er det i dispensasjonssøknaden mykje dei same prinsippa som er lagt til
grunn for at det bør gjevast dispensasjon i denne saka. Vidare er det teke omsyn til føringar frå
gjeldande kommuneplan i høve til utforming av nausta og ferdsel framfor nausta. Plassering av
nausta er gjort for best mogleg å tilpassa tiltaka til topografien i området, slik at det vert minst
mogleg terrenginngrep.
Etter fagetaten si vurdering kan det tilrådast ein dispensasjon i denne saka. Det vert vist til at
omsøkt eigedom er reguert til byggjeområde for fritidsføremål og at området er prega av
hytter/fritidshus med fritidsaktiviteter knytt til desse. Naust er å rekna for uthus, og ei
etablering av tiltaka vil etter det ein kan sjå ikkje privatisera området utover slik det er i dag.
INNSTILLING FRÅ RÅDMANNEN:
Landbruk/teknisk syner til at omsøkt tiltak ligg innanfor gjeldande reguleringsplan for
Gåsevik. Etter landbruk/teknisk sitt skjønn vil ikkje etablering av omsøkt tiltak føra til brot på
planføresetnader, utbyggingsprinsipp eller andre vesentlege arealkonfliktar. Landbruk/teknisk
syner i denne samanheng til at strandlinja innanfor reguleringsområdet er delvis utbygd.
Landbruk/teknisk kan dermed ikkje sjå at omsynet til gjeldande reguleringsplan eller
strandsonevernet vil bli vesentleg sett til side i denne saka.
Med heimel i §§ 19-2 og 1-8 i plan- og bygningslova er landbruk/teknisk innstilt på å gje ein
dispensasjon frå gjeldande reguleringsplan og byggjeforbodet i 100 metersbeltet langs sjøen
for rammeløyve til oppføring av 2 naust på gnr.99 bnr.88 som omsøkt.
Saka vert oversendt aktuelle høyringsinstansar til uttale/handsaming.
Dersom det ikkje kjem inn vesentlege merknader frå høyringsinstansane, vert landbruk- og
teknisk etat gjeve fullmakt til å handsama saka vidare på delegasjon.
SAKSPROTOKOLL
VEDTAK I LANDBRUK/TEKNISK 16.02.2015:
Landbruk/teknisk syner til at omsøkt tiltak ligg innanfor gjeldande reguleringsplan for Gåsevik.
Etter landbruk/teknisk sitt skjønn vil ikkje etablering av omsøkt tiltak føra til brot på
planføresetnader, utbyggingsprinsipp eller andre vesentlege arealkonfliktar. Landbruk/teknisk
syner i denne samanheng til at strandlinja innanfor reguleringsområdet er delvis utbygd.
Landbruk/teknisk kan dermed ikkje sjå at omsynet til gjeldande reguleringsplan eller
strandsonevernet vil bli vesentleg sett til side i denne saka.
Med heimel i §§ 19-2 og 1-8 i plan- og bygningslova er landbruk/teknisk innstilt på å gje ein
dispensasjon frå gjeldande reguleringsplan og byggjeforbodet i 100 metersbeltet langs sjøen for
rammeløyve til oppføring av 2 naust på gnr.99 bnr.88 som omsøkt.
Saka vert oversendt aktuelle høyringsinstansar til uttale/handsaming.
Dersom det ikkje kjem inn vesentlege merknader frå høyringsinstansane, vert landbruk- og
teknisk etat gjeve fullmakt til å handsama saka vidare på delegasjon.
SAKSFRAMLEGG
Tysnes kommune
SØKNAD OM RAMMELØYVE TIL ETABLERING AV KAI OG
UTLEGGING AV FLYTEBRYGGJER. GNR. 99 BNR. 88 - GÅSEVIK.
Sakshandsamar: Nils Eivind Hansen
Arkivsak :
Arkivkode:
14/744
GBR
99/88
Vedlegg:
1.
2.
3.
4.
5.
6.
Uprenta
vedlegg:
7.
8.
9.
10.
-
Skriv dagsett 15.12.14 frå Akvator AS
Søknad om dispensasjon
Situasjonsplan/kart kaianlegg
Situasjonsplan/kart over tiltak på gnr.99 bnr.88
Ortofoto
Reguleringsplan Gåsevik
Søknad om rammeløyve dagsett 15.12.14 frå Akvator AS
Kvittering for nabovarsel dagsett 04.11.14
Samtykke/erklæring vedk. plassering i forhold til nabogrense
Søknad om ansvarsrett for funksjonen SØK – ansvarleg søkjar,
dagsett 15.12.14 frå Akvator AS
11. Gjennomføringsplan dagsett 15.12.14 frå Akvator AS
SAKSUTGREIING:
Tiltak.
Akvator AS har pva. tiltakshavar Jens G. Steine søkt om 3 ulike tiltak på gnr.99 bnr.88
- Garasje
- kai med flytebrygger
- 2 stk. naust
Søknadane vert lagt fram for politisk utval landbruk/teknisk i same møte og handsama kvar for
seg.
Denne søknaden gjeld rammeløyve for etablering av kai og utlegging av flytebrygger på gnr.99
bnr.88 i Gåsevik. Kaien er planlagt framom omsøkte naust i ei lengde på ca. 20 meter langs
berget/fjellet. I enden av kaien er det planlagt flytebrygger med landgang. Flytebryggene skal
etablerast i ein L-form med flytebrygger på hhv. 3 x 12 meter og 3 x 10 meter, jfr. vedlagde
situasjonsplan/kart.
Kaien er planlagt utført i tremateriale med betongfundamnet i berget.
Planstatus.
Delar av omsøkt tiltak ligg innanfor reguleringsplan for Gåsevik. Gjeld planlagt kai på land.
Omsøkte flytebrygger ligg i sjøområde som i arealdelen til kommuneplanen er avsett til NFområde (Natur- og Friluftsområde i sjø). Sjøområdet er ein del av det regionale friluftsområdet
for Godøysundområdet som er kategorisert som «svært viktig».
Dispensasjon.
Omsøkt tiltak er avhengig av dispensasjon frå gjeldande reguleringsplan, frå NF-føremålet i sjø
og forbod mot tiltak langs sjø ihht. § 1-8 i pbl.
Søknad om dispensasjon er grunngjeve i eige skriv frå ansvarleg søkjar.
Nabovarsel.
Naboar er varsla på vanleg måte og det føreligg ingen nabomerknader. Det føreligg samtykke
frå nabo på gnr.99 bnr.41 om at kaien kan etablerast inntil felles grense.
Forhold til Naturmangfaldlova.
Søknader om tiltak skal óg vurderast oppimot naturmangfaldlova (NML). I den samanheng
skal offentlege vedtak som berører naturmangfaldet i hovudsak byggja på eksisterande og
tilgjengeleg kunnskap, jfr § 8 i NML.
Utifrå søk i naturbasen til Direktoratet for naturforvaltning og artskart i artsdatabanken, er det
pr. 13.01.15 ikkje registrert naturtypar eller artar på eigedomen, men det er registrert nokre
soppartar i nærområdet med kategori «livskraftig».
Med bakgrunn i denne kunnskapen er det ikkje vurdert å vera konflikt mellom tiltaket og
naturmangfaldet i området.
Vurdering etter plan- og bygningslova.
Omsøkt tiltak inngår ikkje i gjeldande reguleringsplan. Tiltaket er dermed avhengig av
dispensasjon frå planen og frå byggjeforbodet i 100 metersbeltet langs sjøen sidan det ikkje er
vist byggjegrense mot sjø, jfr. føresegnene i gjeldande kommuneplan som seier at dersom ikkje
anna byggjegrense er fastsett i kommuneplan eller reguleringsplan, skal 100 meter grensa
gjelda som byggjegrense mot sjø. Vidare er tiltaket avhengig av dispensasjon frå NF-føremålet
i sjø.
Søknad om dispensasjon er grunngjeve i eige skriv frå ansvarleg søkjar. Argumentasjonane i
forhold til tidlegare bruk av eigedomar i området som ein stor familiestad, og at det no er
kome inn nye eigarar, er av meir privatrettsleg karakter og såleis ikkje relevant i høve til dei
vurderingar som må gjerast oppimot plan- og bygningslova og ein evt. dispensasjon.
Eit anna argument som søkjar legg til grunn for at det bør gjevast dispensasjon, er at
kommunen tidlegare har opna opp for fleire flytebrygger og tiltak i sjø i området.
Utifrå tilgjengeleg arkiv kan ikkje fagetaten sjå at det er søkt om eller godkjent kaiar og
flytebrygger i nærliggande område. Kun dei nausta som er vist i reguleringsplanen er godkjent.
Nyare kart og ortofoto syner imidlertid at det er etablert div. kaiar og flytebrygger på fleire av
eigedomane i omsøkt område. Status og evt. formalisering av desse tiltaka vert å sjå i
samanheng med strategiplan for tilsyn og arbeidet som er planlagt i samband med kartlegging
av ulovlege tiltak i strandsona.
Utval landbruk/teknisk har i utgangspunktet vore positive til etablering av kaiar og
flytebrygger når dette skjer i tilknyting til eksisterande naust. Pr.d.d. er det ikkje noko
eksisterande naust på omsøkt eigedom, men det føreligg søknad om etablering av 2 naust som
vil bli handsama i same møte som omsøkt kaianlegg. Desse sakene bør såleis sjåast i
samanheng.
Etter fagetaten si vurdering bør omsøkt kaianlegg reduserast i omfang slik at tiltaket ikkje vert
for dominerande i landskapsbiletet. Det bør vera tilstrekkeleg med planlagt platting/kaiareal og
ei mindre flytebrygge. At tiltakshavar har ein større fritidsbåt er i seg sjølv ikkje ein «særleg
grunn» for at det bør gjevast dispensasjon som omsøkt.
INNSTILLING FRÅ RÅDMANNEN:
Etter landbruk/teknisk sitt skjønn vert omsøkt tiltak med utlegging av 2 store flytebrygger i ein
L-form for dominerande i landskapsbiletet. Landbruk/teknisk vil imidlertid sjå positivt på
etablering av eit mindre kaianlegg.
Med heimel i §§ 19-2 og 1-8 i plan- og bygningslova er landbruk/teknisk innstilt på å gje ein
dispensasjon frå gjeldande reguleringsplan, vedteke arealbruk i sjø og byggjeforbodet i 100
metersbeltet langs sjøen for rammeløyve til oppføring av omsøkt kai med utlegging av ei
flytebrygge på 2 x 6 meter på gnr.99 bnr.88.
Etter landbruk/teknisk sitt skjønn vil ikkje etablering av omsøkt kaianlegg med ei mindre
flytebrygge føra til at omsynet til NF-føremålet eller strandsonevernet vert vesentleg sett til
side i denne saka. Landbruk/teknisk syner i denne samanheng til at strandlinja innanfor
reguleringsområdet er delvis utbygd og prega av fritidsaktiviteter knytt til hyttene.
Saka vert oversendt aktuelle høyringsinstansar til uttale/handsaming når det er kome inn
revidert situasjonsplan/kart i samsvar med ovanståande.
Dersom det ikkje kjem inn vesentlege merknader frå høyringsinstansane, vert landbruk- og
teknisk etat gjeve fullmakt til å handsama saka vidare på delegasjon.
SAKSPROTOKOLL
VEDTAK I LANDBRUK/TEKNISK 16.02.2015:
Etter landbruk/teknisk sitt skjønn vert omsøkt tiltak med utlegging av 2 store flytebrygger i ein
L-form for dominerande i landskapsbiletet. Landbruk/teknisk vil imidlertid sjå positivt på
etablering av eit mindre kaianlegg.
Med heimel i §§ 19-2 og 1-8 i plan- og bygningslova er landbruk/teknisk innstilt på å gje ein
dispensasjon frå gjeldande reguleringsplan, vedteke arealbruk i sjø og byggjeforbodet i 100
metersbeltet langs sjøen for rammeløyve til oppføring av omsøkt kai med utlegging av ei
flytebrygge på 2 x 6 meter på gnr.99 bnr.88.
Etter landbruk/teknisk sitt skjønn vil ikkje etablering av omsøkt kaianlegg med ei mindre
flytebrygge føra til at omsynet til NF-føremålet eller strandsonevernet vert vesentleg sett til side
i denne saka. Landbruk/teknisk syner i denne samanheng til at strandlinja innanfor
reguleringsområdet er delvis utbygd og prega av fritidsaktiviteter knytt til hyttene.
Saka vert oversendt aktuelle høyringsinstansar til uttale/handsaming når det er kome inn
revidert situasjonsplan/kart i samsvar med ovanståande.
Dersom det ikkje kjem inn vesentlege merknader frå høyringsinstansane, vert landbruk- og
teknisk etat gjeve fullmakt til å handsama saka vidare på delegasjon.
SAKSFRAMLEGG
Tysnes kommune
SØKNAD OM RAMMELØYVE FOR RIVING AV GAMMALT NAUST
OG BYGGING AV NYTT NAUST. GNR. 82 BNR. 9 - BRUNTVEIT,
REKSTEREN.
Sakshandsamar: Nils Eivind Hansen
Arkivsak :
Arkivkode:
14/760
GBR 82/9
Vedlegg:
1.
2.
3.
4.
5.
6.
Situasjonsplan/kart
Oversiktskart
Plan-, snitt- og fasadeteikningar
Foto eksisterande og nytt naust (illustrasjon)
Skriv/søknad dagsett 22.12.14 frå Omega Areal AS
Søknad om dispensasjon
Uprenta
vedlegg:
7.
8.
9.
10.
Søknad om rammeløyve dagsett 23.12.14 frå Omega Areal AS
Kvittering for nabovarsel
Gjennomføringsplan dagsett 22.12.14 frå Omega Areal AS
Søknad om ansvarsrett for funksjonane SØK/PRO – ansvarleg
søkjar og prosjektering dagsett 22.12.14 frå Omega Areal AS
SAKSUTGREIING:
Tiltak.
Søknaden gjeld riving av gamalt naust og oppføring av nytt naust på gnr.82 bnr.9 på
Bruntveit. Ansvarleg søkjar er Omega Areal AS. Tiltakshavar er Hans Bruntveit.
Eksisterande naust er frå 1930-talet og er i dag i så dårleg stand at det er naudsynt med
omfattande utbetringar. Hovuddelen av det gamle naustet er utforma som eit tradisjonelt
naust, men har eit tilbygg/halvtekke som bryt med vanleg byggjeskikk, jfr. vedlagde skisse og
foto. Bebygd areal av det gamle naustet er om lag 53 m2.
For å få eit meir funksjonelt naust ynskjer tiltakshavar å riva eksisterande naust og byggja eit
nytt naust. Det nye naustet vil få eit bruksareal på 49,4 m2 og ha ei totalhøgde på 5,0 meter.
Estetisk utforming av naustet framgår av vedlagde plan-, snitt- og fasadeteikningar.
Planstatus.
Omsøkt tiltak ligg innanfor område som i arealdelen til kommuneplanen er avsett til LNFområde (Landbruk-, Natur- og Friluftsområde).
Dispensasjon.
Omsøkt tiltak er avhengig av dispensasjon frå gjeldande kommuneplan med føresegner og
forbod mot tiltak langs sjø ihht. § 1-8 i pbl.
Søknad om dispensasjon er grunngjeve i eige skriv frå ansvarleg søkjar.
Nabovarsel.
Naboar er varsla på vanleg måte og det føreligg ingen nabomerknader.
Forhold til Naturmangfaldlova.
Søknader om tiltak skal óg vurderast oppimot naturmangfaldlova (NML). I den samanheng
skal offentlege vedtak som berører naturmangfaldet i hovudsak byggja på eksisterande og
tilgjengeleg kunnskap, jfr § 8 i NML.
Utifrå søk i naturbasen til Direktoratet for naturforvaltning og artskart i artsdatabanken, er det
pr. 16.01.15 ikkje registrert naturtypar eller artar på eigedomen eller i nærområdet.
Med bakgrunn i denne kunnskapen er det ikkje vurdert å vera konflikt mellom tiltaket og
naturmangfaldet i området.
Vurdering etter plan- og bygningslova.
Omsøkt tiltak gjeld riving av gamalt naust og oppattbygging av nytt naust med om lag same
storleik som det gamle. Dette inneber at det nye naustet vil bli noko større en det som framgår
av pkt.3.7 i føresegnene til arealdelen til kommuneplanen:
Naust er å rekna for uthus; ein bygning i strandsona for oppbevaring av båt, utstyr for båt og
fiskereiskapar. Naust skal ikkje omdisponerast eller nyttast som fritidsbustad eller bustad. Det
skal vere mogleg for ålmenta å ferdast framfor naust og mellom naust/ naustgrupper. Det er
ikkje tillate med gjerde/ levegg eller andre stengslar i naustområde. Naustbygg skal vere
maks. 40 kvm BRA, ha saltak med takvinkel 35-45 grader, vera maks 1 etasje, ha maksimal
mønehøgd 5,0 m over lågaste terreng under bygget, ha knappe takutstikk, ikkje ha
takvindauge, terrassar, balkongar, ark, karnapp eller større vindauge. Vindauge kan ikkje vere
større enn at gjennomsnittleg dagslysfaktor i rommet er maksimum 2% eller at rommets
dagslysflate utgjer maksimum 10% av rommets golvareal. Heimel: PBL § 11-9 nr. 5. og 6 og
§ 11-11 nr. 5.
Tiltakshavar søkjer dispensasjon frå føresegnene i kommuneplanen i høve til storleiken på det
nye naustet. Det nye naustet vil få eit bruksareal (BRA) på ca. 49 m2. Byggjehøgda vil bli 5,0
meter.
I enkeltsaker har landbruk/teknisk i samsvar med § 19-2 i plan- og bygningslova høve til å gje
dispensasjon frå arealdelen til kommuneplanen med tilhøyrande føresegner.
Dispensasjon kan berre gjevast dersom omsyna bak føresegnene det dispenserast i frå, eller
omsyna i føremål bak lova, ikkje vert vesentleg sett til side. I tillegg må fordelane ved å gje
dispensasjon vera klart større enn ulempene etter ei samla vurdering.
Som kjent er arealdelen til kommuneplanen nyleg revidert og det skal i utgangspunktet svært
gode grunnar for å gje dispensasjon.
Etter fagetaten si vurdering kan det i denne saka tilrådast ein dispensasjon. Det vert vist til at
tiltaket gjeld riving og oppattbygging på same stad, og at det nye naustet vil ha same areal som
det gamle. I tillegg vert det nye naustet fasademessig meir i samsvar med det som er
tradisjonell byggjeskikk for naust. Arealbruken i området vert ikkje endra. Det skal ikkje
etablerast vegtilkomst eller parkering. Tiltaket vil heller ikkje medføra meir privatisering av
området.
INNSTILLING FRÅ RÅDMANNEN:
Etter landbruk/teknisk sitt skjønn vil ikkje omsynet til LNF-føremålet eller strandsonevernet bli
vesentleg sett til side i denne saka. Landbruk/teknisk syner i denne samanheng til at omsøkt
tiltak gjeld riving av eit gamalt naust og oppattbygging av nytt naust på same stad.
Med heimel i §§ 19-2 og 1-8 i plan- og bygningslova er landbruk/teknisk innstilt på å gje ein
dispensasjon frå vedteke arealbruk, pkt.3.7 i føresegnene i arealdelen til kommuneplanen og
byggjeforbodet i 100 metersbeltet langs sjøen for rammeløyve til riving av gamalt naust og
oppattbygging av nytt naust på gnr.82 bnr.9 som omsøkt.
Som grunnlag for dispensasjon frå føresegnene i arealdelen til kommuneplanen syner
landbruk/teknisk til at det nye naustet vil ha same grunnflate og høgde som det gamle naustet,
og få ein utforming/fasade som er meir i samsvar med det som er tradisjonell/generell
byggjeskikk for naust.
Saka vert oversendt aktuelle høyringsinstansar til uttale/handsaming.
Dersom det ikkje kjem inn vesentlege merknader frå høyringsinstansane, vert landbruk- og
teknisk etat gjeve fullmakt til å handsama saka vidare på delegasjon.
SAKSPROTOKOLL
VEDTAK I LANDBRUK/TEKNISK 16.02.2015:
Etter landbruk/teknisk sitt skjønn vil ikkje omsynet til LNF-føremålet eller strandsonevernet bli
vesentleg sett til side i denne saka. Landbruk/teknisk syner i denne samanheng til at omsøkt
tiltak gjeld riving av eit gamalt naust og oppattbygging av nytt naust på same stad.
Med heimel i §§ 19-2 og 1-8 i plan- og bygningslova er landbruk/teknisk innstilt på å gje ein
dispensasjon frå vedteke arealbruk, pkt.3.7 i føresegnene i arealdelen til kommuneplanen og
byggjeforbodet i 100 metersbeltet langs sjøen for rammeløyve til riving av gamalt naust og
oppattbygging av nytt naust på gnr.82 bnr.9 som omsøkt.
Som grunnlag for dispensasjon frå føresegnene i arealdelen til kommuneplanen syner
landbruk/teknisk til at det nye naustet vil ha same grunnflate og høgde som det gamle naustet,
og få ein utforming/fasade som er meir i samsvar med det som er tradisjonell/generell
byggjeskikk for naust.
Saka vert oversendt aktuelle høyringsinstansar til uttale/handsaming.
Dersom det ikkje kjem inn vesentlege merknader frå høyringsinstansane, vert landbruk- og
teknisk etat gjeve fullmakt til å handsama saka vidare på delegasjon.
SAKSFRAMLEGG
Tysnes kommune
DRØFTINGAR OG YMSE
Sakshandsamar: Nils Eivind Hansen
Arkivsak :
Arkivkode:
Vedlegg:
14/84
050
-
1.
SAKSUTGREIING:
INNSTILLING FRÅ RÅDMANNEN:
SAKSPROTOKOLL
HANDSAMING I LANDBRUK/TEKNISK 16.02.2015:
1. Vedlikehald av grusveg til Kattaneset.
Øystein Flakke sendte i forkant av møte inn følgjande sak til ymse:
Den kommunale grusvegen til Kattenes på Lundegrend er stadig prega av dårleg
vedlikehold. Slaghol oppstår heile tida grunna manglande skraping og justering av
høgde på vegen. Vatn vert såleis liggjande i kjørebanen og det oppstår hol i vegen.
Tidlegare har det vore eit godt vedlikehald her, og brukarane av vegen har vore godt
nøgd med grusveg. Om det er slik at kommunen ikkje klarar å vedlikehalde, bør ein
snarast vurdera å asfaltera vegen. Vegen er omlag ein kilometer lang.
Saka vart vidaresendt til eining for drift og vedlikehald før møtet og utvalet vart i møtet
orientert om at hol i vegen vart løyst for to veker sidan, men at vegen treng grusast.
Dette arbeidet er imidlertid forseinka
Utvalet meinte at vegen må skrapast regelmessig slik som tidlegare år for å få rett
dosering på kjørebanen og at vatnet renn ut av vegen. Dersom kommunen ikkje kan,
eller har utstyr til å gjera dette arbeidet sjølv, må det leigast inn ekstern hjelp.
2. Hjorteforvaltning.
Egil Berge vil at det på neste møte (23.mars) vert lagt fram rapport om
hjorteforvaltninga for 2014 og ei orientering om korleis det går med arbeidet med
forvaltningsplanen som skal reviderast i 2016.
3. Epost-adresser for vararepresentantar i utvalet.
Det vart etterlyst at også vararepresentantar vart lagt inn med epost-adresser i samband
med bruk av iPpad/nettbrett. I møta vert det ofte gjort framlegg om vedtak frå
representantane som vert sendt rundt på epost til gjennomlesing før røysting, og det vil
vera ein føremon om alle har same tilgangen. Utvalet rår såleis til at også varamedlemer
i utvalet får tildelt epost-adresser i samband med bruk av iPad/nettbrett.
Tom side