1. No category

SAKSFRAMLEGG
Saksbehandler:
Arkivsaksnr.:
Elin Davidsen
15/172
Arkiv: 033
Sign:
Dato:
Utvalg:
Hovedutvalg teknisk
REFERATSAKER HOVEDUTVALG TEKNISK 29.01.2015
1. Delegerte vedtak
2. Sykkelundersøkelse 2014 – Region vest
29.01.2015
Delegerte vedtak
Dato: - Utvalg: HTS Hovedutvalg teknisk
Arkivsak
Dato
Navn
Innhold
Saksnr.
Avd/Sek/Saksb.
Arkivkode
Resultat
14/2604
12.09.2014
DS FMV 829/14 FEL/FELARK/BFH
Karmøy kommune
NYTT VEGNAVN - ODDABAKKEN
L32
Søknad innvilget
14/344
17.10.2014
DS FMV 941/14 TEK/EKS/ARK
Malvin Hettervik
112/114 - SKRE - NYBYGG GARASJE
GNR 112/114 112/114
Søknad innvilget
14/3587
14.11.2014
DS FMV 1031/14
TEK/EKS/ARK
GNR 15/403 15/403
Kjell Elias og Bente A.Håkonsen
Søknad innvilget
15/403 - VESTRE KARMØYVEG- ÅKRA - NYBYGG GARASJE 1
14/4204
14.11.2014
DS FMV 1032/14
TEK/EKS/ARK
GNR 15/403 15/403
Kjell Elias og Bente A.Håkonsen
Søknad innvilget
15/403 - VESTRE KARMØYVEG- ÅKRA - NYBYGG GARASJE 2
14/3020
14.11.2014
DS FMV 1033/14
TEK/FOR/RLU
KK
Søknad innvilget
PLAN 301-15 - REGULERINGSPLAN FOR STANGALAND - ENDRING AV
BYGGEGRENSER - 64/127 - GODKJENT 14.11.2014
14/75
17.11.2014
DS FMV 1035/14
TEK/EKS/VEN
GNR 83/28 83/28
Nils W Krog
Søknad innvilget
83/28 - SKEIE - REPARASJON AV MOLO/TERRENGENDRING OG
NATURSTEINSKANT
14/2030
17.11.2014
DS FMV 1039/14
TEK/EKS/AVS
Einarsen Helge
Søknad avslått
15/989 - ÅKRA - DELING AV GRUNNEIENDOM MED
OPPMÅLINGSFORRETNING
14/3959
18.11.2014
DS FMV 1042/14
GNR 148/782 148/782
ODD HANSEN AS
148/782 - NORHEIM - NYBYGG ENEBOLIG
TEK/EKS/ARK
Søknad innvilget
14/178
18.11.2014
DS FMV 1044/14
TEK/EKS/ARK
GNR 57/580 57/580
EDB tjenester Norge LTD
Søknad innvilget
57/580 - SKUDENESHAVN - RIVING, TIL- OG PÅBYGG BOLIG
14/4130
18.11.2014
DS FMV 1045/14
TEK/FOR/EDH
GNR 86/1 86/1
Synnøve Medhaug
Søknad innvilget
86/1 - AVALDSNES - DELING AV GRUNNEIENDOM MED
OPPMÅLINGSFORRETNING OPPM: 14/4379
14/3747
18.11.2014
DS FMV 1046/14
TEK/EKS/ARK
GNR 142/120 142/120
Thorleif Halleland A/S
Søknad innvilget
142/120 - HULDERVEGEN - STORASUND - RIVING, SAMMENRAST SJØHUS
14/4056
19.11.2014
DS FMV 1047/14
TEK/EKS/ARK
GNR 66/869 66/869
Garvik Prosjekt AS
Søknad innvilget
66/869 - GOFARNESVEGEN, AUSTREIM - TILBYGG ENEBOLIG - BOD
14/4265
19.11.2014
DS FMV 1048/14
TEK/EKS/ARK
GNR 68/425 68/425
Anders og Monica Pedersen
Søknad innvilget
68/425 - EIDSBAKKANE- INDRE EIDE- NYBYGG GARASJE
14/4138
19.11.2014
DS FMV 1049/14
TEK/EKS/ARK
GNR 8/28 8/28
Arve Tangen
Søknad innvilget
8/28 - VESTRE KARMØYVEG - TANGEN - GARASJE OG UTVENDIG BOD
14/3800
19.11.2014
DS FMV 1050/14
TEK/EKS/ARK
GNR 61/158 61/158
Ann Jorid Olsen
Søknad innvilget
61/158 - MELSTOKKEVEGEN - MIDTSTOKKE - TILBYGG BOLIG - TERRASSE
14/3889
20.11.2014
DS FMV 1051/14
TEK/EKS/ARK
GNR 116/2 116/2
Haugaland Kraft A/S v/J. Helgesen
Søknad innvilget
116/2 - KOLNES - NYBYGG TRAFOKIOSK OG KABELANLEGG
13/3232
20.11.2014
DS FMV 1052/14
TEK/EKS/ARK
GNR 58/244 58/244
Technogarden Engineering Resourses AS
Søknad innvilget
58/244 - SKOLEGATEN, KOPERVIK. OPPSETTING AV
TELEKOMMUNIKASJONSMAST
14/3986
20.11.2014
DS FMV 1053/14
TEK/EKS/ARK
GNR 17/17 17/17
EDB tjenester Norge LTD
Søknad innvilget
17/17 - NORDRE ÅDLANDSVEG, ÅDLAND - TILBYGG LØE
14/3303
20.11.2014
DS FMV 1054/14
TEK/EKS/ARK
GNR 148/93 148/93
Entreprenørbygg v/byggm Tore Kallevår
Søknad innvilget
148/93 - SALHUSVEGEN, NORHEIM - FASADEENDRING OG TILBYGG
ENEBOLIG
14/3685
20.11.2014
DS FMV 1055/14
TEK/EKS/ARK
GNR 38/282 38/282
EDB tjenester Norge LTD
Søknad innvilget
38/282 - SYRE - BRUKSENDRING 2. ETASJE TIL FRITIDSBOLIG
14/3529
20.11.2014
DS FMV 1056/14
TEK/FOR/HHU
GNR 5/280 5/280
Karmøy kommune
Søknad innvilget
5/280 - VEA - SØKNAD OM DELING AV GRUNNEIENDOM MED
OPPMÅLINGSFORRETNING OPPM: 14/4357+4361-4365
13/2084
20.11.2014
DS FMV 1057/14
GNR 142/31 142/31
Technogarden Engineering Resources AS
142/31 - HULDERVEGEN, STORASUND - NYBYGG
BASESTASJON/MOBILMAST
TEK/EKS/ARK
Søknad innvilget
14/4000
20.11.2014
DS FMV 1058/14
TEK/EKS/ARK
Rasmussen Eva Pedersen
Søknad innvilget
59/223 - ØSTEMLIA, NORDRE KOPERVIK - TILBYGG ENEBOLIG
14/4239
21.11.2014
DS FMV 1059/14
TEK/EKS/ARK
Rolf Kåre Helle
Søknad innvilget
53/4 OG 5 - HOVDASTAD - NYBYGG - DRIFTSBYGNING
14/4198
21.11.2014
DS FMV 1060/14
TEK/EKS/ARK
Omega Areal AS
Søknad innvilget
85/8 - PEDER SKEIEVEGEN, UTVIK - FASADEENDRING BOLIGBLOKK - 10
ALTANER
13/2521
21.11.2014
DS FMV 1061/14
TEK/FOR/GTH
GNR 38/9 38/9
Technogarden Engineering Resources AS
Søknad innvilget
38/9 - RØYRVIKVEGEN, SYRE. ETABLERING AV ANTENNEMAST OG
UTSTYRSHYTTE FOR MOB.TELEFON OG MOBILT BREDBÅND
14/3998
21.11.2014
DS FMV 1062/14
TEK/FOR/EDH
GNR 16/177 16/177
Ve Siv Elin Walland
Søknad innvilget
16/177 , 16/184 OG 16/185 - MEDHAUG - DELING AV GRUNNEIENDOM MED
OPPMÅLINGSFORRETNING OPPM: 14/4367-4369
11/1660
21.11.2014
DS FMV 1063/14
TEK/EKS/ARK
GNR 5/572 5/572
ALVSBYHUS NORGE AS
Søknad innvilget
5/572 - SLETTATUNET,VEA, VEAVÅGEN. NYBYGG ENEBOLIG, TOMT 17
14/465
18.12.2014
DS FMV 1064/14
FEL/FELARK/HHU
V21 122/10
Olaug Jacobsen/Morten Jacobsen
Søknad innvilget
122/10, 8 - GODKJENNING AV PLAN FOR NYDYRKING - JACOBSEN,
OLAUG/JACOBSEN MORTEN
14/3549
26.11.2014
DS FMV 1065/14
TEK/EKS/ARK
GNR 61/138 61/138
Trygve J. Sjøen A/S
Søknad innvilget
61/138 OG 61/139 OG 61/140 - MELSTOKKEVEGEN, MIDTSTOKKE. NYBYGG,
KJEDEHUS. TOMT 19 OG 20
14/4334
26.11.2014
DS FMV 1066/14
TEK/EKS/ARK
GNR 32/9 32/9
Leon Vikra
Søknad innvilget
32/9 - VIKRAVEGEN, VIKRA - BRUKSENDRING/OMBYGGING AV GARASJE I
BOLIG
14/3885
26.11.2014
DS FMV 1067/14
TEK/EKS/ARK
GNR 128/19 128/19
Haugaland Kraft A/S v/J. Helgesen
Søknad innvilget
128/19 - ØVRE HAUGE - NYBYGG TRAFOKIOSK OG KABELANLEGG
14/3550
26.11.2014
DS FMV 1068/14
TEK/EKS/ARK
GNR 61/131 61/131
Trygve J. Sjøen A/S
Søknad innvilget
61/131 - MELSTOKKEVEGEN, MIDTSTOKKE. NYBYGG, KJEDEHUS TOMT 22
14/4332
26.11.2014
DS FMV 1069/14
TEK/EKS/ARK
Frode Rosnes
Søknad innvilget
87/135 - FUTAVEGEN, NORDRE VELDE - RIVING GARASJE OG NYBYGG 2
GARASJER
14/4327
27.11.2014
DS FMV 1070/14
FEL/FELARK/LKS V18
John marton Ellingsen
Søknad innvilget
TILSKUDD TIL SPESIELLE MILJØTILTAK I JORDBRUKET - 33/15 M.FL. RENSEPARK MED VEKT PÅ BIOLOGISK MANGFOLD JOHN MARTON
ELLINGSEN
14/4336
27.11.2014
DS FMV 1071/14
FEL/FELARK/LKS V18
Jon Egil Frette
Søknad innvilget
TILSKUDD TIL SPESIELLE MILJØTILTAK I JORDBRUKET - 117/7
TILRETTELEGGE FOR BEITING MED SAU PÅ SKOKKANE - 109/10 OG 109/26
14/2587
27.11.2014
DS FMV 1072/14
TEK/FOR/GTH
John Ingebrigtsen
Søknad avslått
118/11 - MYKLABUST - GJENNOPPBYGGING AV NEDBRENT NAUST
14/3555
27.11.2014
DS FMV 1073/14
TEK/EKS/ARK
Trygve J. Sjøen A/S
Søknad innvilget
61/132 - MELSTOKKEVEGEN, MIDTSTOKKE. NYBYGG, REKKEHUS TOMT 23
14/4296
27.11.2014
DS FMV 1075/14
TEK/FOR/HRB
GNR 68/408 68/408
Eskild Kvala AS
Søknad innvilget
68/408 - EIDSBAKKANE, INDRE EIDE - NYBYGG ENEBOLIG M/GARASJE
14/3971
27.11.2014
DS FMV 1077/14
TEK/EKS/ARK
GNR 114/10 114/10
Leif Jørgen Riisdal
Søknad innvilget
114/10 - SKREVEGEN, NORDRE EIKE - RENOVERING AV NAUST
14/3859
27.11.2014
DS FMV 1078/14
TEK/EKS/ARK
GNR 64/1459 64/1459
Birgitte Welde
Søknad innvilget
64/1459 - TORVVIKVEGEN - STANGELAND - NYBYGG GARASJE
14/4393
28.11.2014
DS FMV 1079/14
FEL/FELARK/LKS V18
Endre Vikingstad
Søknad innvilget
TILSKUDD TIL SPESIELLE MILJØTILTAK I JORDBRUKET - 130/7
14/4376
28.11.2014
DS FMV 1080/14
FEL/FELARK/LKS V18
Jarle Nesse
Søknad innvilget
TILSKUDD TIL DRENERING AV JORDBRUKSJORD - 103/2
14/2778
28.11.2014
DS FMV 1081/14
TEK/EKS/ARK
GNR 89/14 89/14
Thomas Sivertsen
Søknad innvilget
89/14 - ØYGARDEN, SØNDRE VÅGE - TILBYGG BALKONG
13/2011
28.11.2014
DS FMV 1082/14
TEK/FOR/EDH
GNR 2/185 2/185
Sten Frode Kristoffersen
Søknad innvilget
2/185 OG 2/266 - SÆVIK - DELING AV GRUNNEIENDOM MED
OPPMÅLINGSFORRETNING OPPM: 14/4470
14/3754
28.11.2014
DS FMV 1083/14
TEK/EKS/ARK
GNR 1/215 1/215
Knut Boge
Søknad innvilget
1/215 - VEDØY - NYBYGG NAUST OG FYLLING I SJØ - BYGG 1
14/4201
28.11.2014
DS FMV 1084/14
TEK/EKS/ARK
GNR 8/28 8/28
I. K. Gabrielsen
Søknad innvilget
8/28 - VESTRE KARMØYVEG - TANGEN - RIVING OG NYBYGG
VÅNINGSHUS
14/4402
28.11.2014
DS FMV 1085/14
FEL/FELARK/LKS V18
Solveig Halvorsen
Søknad innvilget
TILSKUDD TIL SPESIELLE MILJØTILTAK I JORDBRUKET - 137/4
14/4397
28.11.2014
DS FMV 1086/14
FEL/FELARK/LKS V18
Lars Magnus Solstad
Søknad innvilget
TILSKUDD TIL SPESIELLE MILJØTILTAK I JORDBRUKET - 38/171
13/4081
28.11.2014
DS FMV 1087/14
GNR 146/14 146/14
Bygg & Kaianlegg
146/14 OG 146/228 - BØ - FYLLING I SJØ
TEK/EKS/ARK
Søknad innvilget
14/3912
28.11.2014
DS FMV 1088/14
TEK/EKS/ARK
GNR 1/215 1/215
Knut Boge
Søknad innvilget
1/215 - VEDØY - NYBYGG NAUST OG FYLLING I SJØ - BYGG 2
14/4026
01.12.2014
DS FMV 1089/14
TEK/EKS/ARK
GNR 15/2385 15/2385
Hans J. Rasmussen AS
Søknad innvilget
15/2385 - ÅKRAVEGEN, ÅKRA - NYBYGG ENEBOLIG OG GARASJE
14/3866
01.12.2014
DS FMV 1090/14
TEK/EKS/ARK
GNR 11/319 11/319
Halvor Eriksen
Søknad innvilget
11/319 - MYRAVEGEN-MANNES - TILBYGG BOLIG - HAGESTUE
14/3743
01.12.2014
DS FMV 1091/14
TEK/EKS/ARK
GNR 119/450 119/450
Vestra Bygg AS
Søknad innvilget
119/450 - VESTBØVEGEN, MYKJE - TILBYGG BOLIG OG TERRASSER
13/1738
01.12.2014
DS FMV 1092/14
TEK/EKS/HOV
GNR 17/38 17/38
Bjørn O. Stråtveit
Søknad avslått
17/38, 128 - ÅDLAND. SØKNAD OM 2 STK DRIFTS/REDSKAPSHALLER
14/2405
01.12.2014
DS FMV 1093/14
Karmøy kommune
NYTT VEGNAVN - NORDRE ENGVEGEN
14/3843
02.12.2014
DS FMV 1094/14
TEK/EKS/ARK
GNR 57/694 57/694
Bjørn Nordnes
Søknad innvilget
57/694 - SKUDENESHAVN - NYBYGG NAUST OG REHABILITERING OG
ETABLERING AV KAI
14/2434
02.12.2014
DS FMV 1095/14
Karmøy kommune
NYTT VEGNAVN - ØVRE ÅRVOLLVEGEN
14/4371
02.12.2014
DS FMV 1096/14
TEK/EKS/ARK
GNR 112/64 112/64
Hereidhus AS
Søknad innvilget
112/64 - SKREVEGEN, SKRE - TILBYGG OG BRUKSENDRING FRITIDSBOLIG
TIL BOLIG
14/4394
02.12.2014
DS FMV 1097/14
TEK/EKS/HOV
GNR 15/1028 15/1028
Torunn Madsen
Søknad innvilget
15/1028 - IDRETTSVEGEN- ÅKRA - FASADEENDRING - UTSKIFTNING AV
VINDUER
14/4450
02.12.2014
DS FMV 1098/14
TEK/FOR/KMY
GNR 15/129 15/129
Murerfirma Tor Gismarvik
Søknad innvilget
15/129 - SJØENVEGEN, ÅKRA - OPPFØRING AV NY PIPE
14/3888
02.12.2014
DS FMV 1099/14
TEK/EKS/ARK
GNR 118/4 118/4
Haugaland Kraft A/S v/J. Helgesen
Søknad innvilget
118/4 - MYKLABUST - NYBYGG TRAFOKIOSK OG KABELANLEGG
FEL/FELARK/BFH L32
Søknad innvilget
FEL/FELARK/BFH L32
Søknad innvilget
14/4325
02.12.2014
DS FMV 1100/14
TEK/EKS/ARK
GNR 98/39 98/39
Geir Arild Liknes
Søknad innvilget
98/39 - LIARVEGEN - AUSTEVIK - NYBYGG GARASJE
14/4449
02.12.2014
DS FMV 1101/14
TEK/FOR/HRB
GNR 3/214 3/214
Murerfirma Tor Gismarvik
Søknad innvilget
3/214 - SÆVIKDALEN, ØSTHUS. OPPFØRING AV NY PIPE
14/3546
03.12.2014
DS FMV 1102/14
TEK/FOR/RLU
EDB tjenester Norge LTD
Søknad innvilget
PLAN 380-2 - REGULERINGSPLAN SVARTUPSHAUGEN, 64/1331 MFL. GODKJENT 03.12.2014
14/4456
03.12.2014
DS FMV 1103/14
TEK/EKS/ARK
GNR 148/891 148/891
Saga Bygg AS
Søknad innvilget
148/891 - NOREVEGEN. NORHEIM - TILBYGG FORRETNINGSBYGG
14/4411
03.12.2014
DS FMV 1104/14
TEK/FOR/GTH
GNR 42/42 42/42
Eskild Kvala AS
Søknad avslått
42/42 - NALEYVEGEN, SØRHÅLAND - BRUKSENDRING TIL
TOMANNSBOLIG
14/4451
04.12.2014
DS FMV 1105/14
GNR 112/84 112/84
Murerfirma Tor Gismarvik
112/84 - SKRESTØLEN, SKRE - PIPEFORING
TEK/FOR/HRB
Søknad innvilget
14/3034
04.12.2014
DS FMV 1106/14
TEK/FOR/EDH
GNR 15/162 15/162
Svein Thorsen
Søknad innvilget
15/162 OG 15/1119 - ÅKRA - DELING AV GRUNNEIENDOM MED
OPPMÅLINGSFORRETNING OPPM.SAK: 14/4500,4501
14/4185
04.12.2014
DS FMV 1107/14
TEK/EKS/ARK
GNR 71/134 71/134
Systembygg Haugesund AS
Søknad innvilget
71/134 - VEITEBORBAKKEN, BREKKE - NYBYGG DEL AV TOMANNSBOLIG
14/4187
04.12.2014
DS FMV 1108/14
TEK/EKS/ARK
GNR 71/192 71/192
Systembygg Haugesund AS
Søknad innvilget
71/192 - VEITEBORBAKKEN, BREKKE - NYBYGG DEL AV TOMANNSBOLIG
13/4533
04.12.2014
DS FMV 1109/14
TEK/FOR/EDH
Karmøy kommune v/Monica B. Eide
Søknad innvilget
37/1, 7,11,18 - LI. DELING AV GRUNNEIENDOM MED
OPPMÅLINGSFORRETNING - OPPM: 14/124,126-131
14/1055
05.12.2014
DS FMV 1110/14
TEK/EKS/ARK
GNR 2/154 2/154
Eskild Kvala AS
Søknad innvilget
2/154 - SÆVIKVEGEN, SÆVIK - TILBYGG OG FASADEENDRING ENEBOLIG
14/3805
05.12.2014
DS FMV 1111/14
TEK/EKS/ARK
GNR 58/241 58/241
I. K. Gabrielsen
Søknad innvilget
58/241 - HOVEDGATEN - KOPERVIK, RIVING OG NYBYGG ENEBOLIG
14/4457
05.12.2014
DS FMV 1112/14
TEK/EKS/ARK
GNR 22/323 22/323
Hans J. Rasmussen AS
Søknad innvilget
22/323 - FERKINGSTADTUNET, FERKINGSTAD - NYBYGG ENEBOLIG
M/GARASJE
14/3323
08.12.2014
DS FMV 1113/14
TEK/EKS/ARK
GNR 57/483 57/483
Kurt O Bjørnnes
Søknad innvilget
57/483 - KAIGATA, SKUDENESHAVN - SØKNAD OM DISPENSASJON
14/3481
08.12.2014
DS FMV 1114/14
TEK/EKS/ARK
GNR 66/901 66/901
I. K. Gabrielsen
Søknad innvilget
66/901 - NORNESVEGEN - AUSTREIM - NYBYGG BOLIG
14/3498
08.12.2014
DS FMV 1115/14
I. K. Gabrielsen
94/9 - HÅVIKVEGEN - MELAND- TILBYGG BOLIG
10/224
08.12.2014
DS FMV 1116/14
TEK/FOR/HHU
GNR 32/14 32/14
Advokatfirmaet Eurojuris Haugesund avd. Karmøy AS Søknad innvilget
32/14 - VIKRAVEGEN, SANDVE - DELING AV GRUNNEIENDOM MED
KARTFORRETNING. OPPM: 14/3614
14/4180
08.12.2014
DS FMV 1117/14
GNR 147/655 147/655
Berge Sag og Trelast AS
147/655 - MOKSHEIM - TERRENGENDRING
TEK/EKS/ARK
Søknad innvilget
TEK/EKS/ARK
Søknad innvilget
14/4503
09.12.2014
DS FMV 1118/14
TEK/FOR/BJP01 V62
Ingrid Flesland
Søknad innvilget
KONSESJON - 55/1 - KJØPER: TRYGVE HØINES OG INGRID FLESLAND OVERDRAGER: PER THOMAS DALE
14/2240
09.12.2014
DS FMV 1119/14
TEK/FOR/EDH
GNR 112/235 112/235
Berit Alise Vikse
Søknad innvilget
112/235 - SKRE - DELING AV GRUNNEIENDOM MED
OPPMÅLINGSFORRETNING OPPM: 14/4537
12/1748
09.12.2014
DS FMV 1120/14
TEK/EKS/ARK
GNR 68/23 68/23
I. K. Gabrielsen
Søknad innvilget
68/23 - AUSTRE KARMØYVEG, INDRE EIDE. UTFYLLING I SJØ OG
GRÅSTEINSMUR
14/1558
09.12.2014
DS FMV 1121/14
GNR 146/14 146/14
Bygg & Kaianlegg
146/228 - BØ - RIVING OG NYBYGG LAGERHALL
TEK/EKS/ARK
Søknad innvilget
14/4352
09.12.2014
DS FMV 1122/14
TEK/EKS/ARK
GNR 68/146 68/146
I. K. Gabrielsen
Søknad innvilget
68/146 - AUSTRE KARMØYVEG, INDRE EIDE. UTFYLLING I SJØ OG
GRÅSTEINSMUR
14/4102
09.12.2014
DS FMV 1123/14
TEK/EKS/ARK
GNR 141/188 141/188
Ruth Synnøve Hausken
Søknad innvilget
141/188 - FAGERVOLLVEGEN, LITLASUND - NYBYGG GARASJE
14/4326
10.12.2014
DS FMV 1124/14
TEK/EKS/ARK
GNR 15/1846 15/1846
Turid M Kvilhaug og Ronny Liknes
Søknad innvilget
15/1846 - MYRDALVEGEN - ÅKRA - NYBYGG GARASJE
14/4482
10.12.2014
DS FMV 1125/14
TEK/EKS/ARK
GNR 64/606 64/606
I. K. Gabrielsen
Søknad innvilget
64/606 - SOLSTRANDVEGEN, STANGALAND - TILBYGG ENEBOLIG
14/3802
11.12.2014
DS FMV 1126/14
TEK/EKS/ARK
GNR 114/12 114/12
PROHUS Jørgensen
Søknad innvilget
114/12 - BJØRKEVEGEN, NORDRE EIKE. TILBYGG TIL BOLIG.
14/4267
11.12.2014
DS FMV 1127/14
TEK/EKS/ARK
GNR 147/655 147/655
Berge Sag og Trelast AS
Søknad innvilget
147/655 - RØYSVEGEN, MOKSHEIM - NYBYGG SEKSMANNSBOLIG - BYGG
A
14/4257
11.12.2014
DS FMV 1128/14
TEK/EKS/ARK
GNR 149/421 149/421
Iris Dagsland
Søknad innvilget
149/421 - SEKSJ. 22 - SPANNALIA, SPANNE - FASADEENDRING DEL AV
TOMANNSBOLIG
14/1472
11.12.2014
DS FMV 1129/14
TEK/FOR/HHU
GNR 141/1 141/1
Lillesund Bjørg
Søknad innvilget
141/1 - LITLASUND - DELING AV GRUNNEIENDOM MED
OPPMÅLINGSFORRETNING OPPM: 14/3763
14/4264
11.12.2014
DS FMV 1130/14
GNR 79/159 79/159
Altisprinkler og VVS AS
79/159 - VISNES - SPRINKLERANLEGG
TEK/EKS/ARK
Søknad innvilget
14/4494
12.12.2014
DS FMV 1131/14
TEK/EKS/ARK
GNR 15/1555 15/1555
VIKANES BUNGUM ARKITEKTER AS
Søknad innvilget
15/1555 - ENGVEGEN, ÅKRA - TILBYGG ÅKRA HELSESTASJON
14/4542
12.12.2014
DS FMV 1132/14
TEK/EKS/ARK
GNR 66/795 66/795
I. K. Gabrielsen
Søknad innvilget
66/795 - ØSTREMLIA, AUSTREIM - PÅBYGG ENEBOLIG - HAGESTUE
14/4541
12.12.2014
DS FMV 1133/14
FEL/FELARK/BJP01
V60 &21 84/5
Odd Hansen AS
Søknad innvilget
84/5 - OMDISPONERING AV JORDBRUKSAREAL TIL BOLIGFORMÅL ANNE
MARTA OG MATS EINAR SKEIE
14/3836
12.12.2014
DS FMV 1134/14
GNR 2/77 2/77
I. K. Gabrielsen
2/77 - ØSTHUSNESET, SÆVIK - TILBYGG ENEBOLIG
TEK/EKS/ARK
Søknad innvilget
14/4268
12.12.2014
DS FMV 1135/14
TEK/EKS/ARK
GNR 147/655 147/655
Berge Sag og Trelast AS
Søknad innvilget
147/655 - RØYSVEGEN, MOKSHEIM - NYBYGG SEKSMANNSBOLIG - BYGG B
14/2778
12.12.2014
DS FMV 1136/14
TEK/EKS/ARK
GNR 89/14 89/14
Thomas Sivertsen
Søknad innvilget
89/14 - ØYGARDEN, SØNDRE VÅGE - TILBYGG BALKONG
14/4269
15.12.2014
DS FMV 1137/14
TEK/EKS/ARK
GNR 147/655 147/655
Berge Sag og Trelast AS
Søknad innvilget
147/655 - RØYSVEGEN, MOKSHEIM - NYBYGG SEKSMANNSBOLIG - BYGG C
14/4532
15.12.2014
DS FMV 1138/14
TEK/EKS/ARK
GNR 8/47 8/47
I. K. Gabrielsen
Søknad innvilget
8/47 - VESTRE VEAVEG, TANGEN - TILBYGG ENEBOLIG M/GARASJE,
RIVING GARASJE
14/4517
15.12.2014
DS FMV 1139/14
TEK/EKS/ARK
GNR 38/152 38/152
I. K. Gabrielsen
Søknad innvilget
38/152 - GRØDHEIMVEGEN, SYRE - TILBYGG ENEBOLIG
14/4540
15.12.2014
DS FMV 1140/14
GNR 47/187 47/187
I. K. Gabrielsen
47/187 - SMEDAVEGEN, VIK - TILBYGG ENEBOLIG
TEK/EKS/ARK
Søknad innvilget
14/4555
15.12.2014
DS FMV 1141/14
TEK/EKS/ARK
GNR 99/8 99/8
Ynskje N Kaldheim
Søknad innvilget
99/8 - SMIDJEBERGVEGEN, VORÅ. NYBYGG DRIFTSBYGNING OG
REDSKAPSBOD
14/4521
15.12.2014
DS FMV 1142/14
TEK/EKS/ARK
GNR 42/70 42/70
John Kåre Sundfør
Søknad innvilget
42/70 - POSTVEGEN, SØRHÅLAND - NYBYGG GARASJE
14/3805
15.12.2014
DS FMV 1143/14
TEK/EKS/ARK
GNR 58/241 58/241
I. K. Gabrielsen
Søknad innvilget
58/241 - HOVEDGATEN - KOPERVIK, RIVING OG NYBYGG ENEBOLIG
14/4569
16.12.2014
DS FMV 1144/14
TEK/EKS/ARK
GNR 33/88 33/88
I. K. Gabrielsen
Søknad innvilget
33/88 - VESTRE KARMØYVEG, SANDVE - TILBYGG ENEBOLIG
14/4207
16.12.2014
DS FMV 1145/14
TEK/EKS/ARK
GNR 141/192 141/192
Arnkjell Bjerkenes
Søknad innvilget
141/192 - LITLASUND - TILBYGG BOLIG - SOVEROM/KONTOR/VINTERSTUE
14/4339
16.12.2014
DS FMV 1146/14
GNR 15/234 15/234
I. K. Gabrielsen
15/234 - STRANDAVEGEN, ÅKRA - NYBYGG NAUST
TEK/EKS/ARK
16.12.2014
DS FMV 1147/14
GNR 47/587 47/587
Elisabeth Naley Sørensen
47/587 - VIK - NYBYGG NAUST/RORBU
TEK/EKS/ARK
14/4126
Søknad innvilget
Søknad innvilget
14/4568
16.12.2014
DS FMV 1148/14
TEK/EKS/ARK
GNR 66/94 66/94
Karmøyn kommune, Eiendomsavd. v/Odd G Tjøsvoll Søknad innvilget
66/94 - AVALDSNESVEGEN, AUSTREIM - RIVING AV BOLIG
14/4205
16.12.2014
DS FMV 1149/14
TEK/FOR/EDH
GNR 66/918 66/918
Gofarnes As
Søknad innvilget
66/918 - AUSTREIM - DELING AV GRUNNEIENDOM MED
OPPMÅLINGSFORRETNING OPPM: 14/4710,4712-4714
14/4536
16.12.2014
DS FMV 1151/14
TEK/EKS/ARK
GNR 4/459 4/459
Stein Kjell Seglem
Søknad innvilget
4/459 - MUNKAJORDTUNET - MUNKAJORD - TILBYGG BOLIG OG
GARASJE
14/4493
17.12.2014
DS FMV 1152/14
TEK/EKS/ARK
GNR 50/27 50/27
May Lise Kvalvik
Søknad innvilget
50/27 - FALNESVEGEN - FALNES - NYBYGG GARASJE MED LAGRINGSLOFT
14/4544
17.12.2014
DS FMV 1153/14
TEK/EKS/ARK
GNR 13/548 13/548
Arve Klinkenberg
Søknad innvilget
13/548 - SANDSKEIVEGEN - TJØSVOLL - NYBYGG GARASJE
14/2493
17.12.2014
DS FMV 1154/14
GNR 2/185 2/185
EDB tjenester Norge LTD
2/185 - SALVØYVEGEN, SÆVIK - NY ENEBOLIG
TEK/EKS/ARK
Søknad innvilget
14/4524
17.12.2014
DS FMV 1156/14
TEK/EKS/ARK
GNR 57/528 57/528
Olav Jacobsen
Søknad innvilget
57/528 - NESAVEGEN - SKUDENESHAVN - NYBYGG HAGESTUE
14/4621
17.12.2014
DS FMV 1157/14
TEK/FOR/EDH
GNR 149/138 149/138
Karmøy kommune
Søknad innvilget
149/138 OG 149/459 - SPANNE - DELING AV GRUNNEIENDOM MED
OPPMÅLINGSFORRETNING OPPM: 14/4703,4705
14/3860
18.12.2014
DS FMV 1158/14
TEK/EKS/ARK
GNR 108/4 108/4
Jon Salhus
Søknad innvilget
108/4 - FOSNAVEGEN, HELLEVIK - RIVING OG GJENNOPPBYGGING AV
SJØHUS
14/2244
18.12.2014
DS FMV 1159/14
GNR 42/623 42/623
Boligleverandøren Karmøy AS
43/623 - HØYNES - KLUBBHUS TIL GOLFBANEN
TEK/EKS/ARK
Søknad innvilget
14/4604
18.12.2014
DS FMV 1160/14
TEK/EKS/ARK
GNR 149/252 149/252
Øyvind Vaka
Søknad innvilget
149/252 - STØLSMYRVEGEN, SPANNE - TILBYGG ENEBOLIG - GARASJE
MED TAKTERRASSE
14/4624
18.12.2014
DS FMV 1161/14
TEK/EKS/ARK
GNR 71/28 71/28
Eskild Kvala AS
Søknad innvilget
71/28 - BREKKEVEGEN, BREKKE - FASADEENDRING OG BRUKSENDRING
TIL ENEBOLIG MED LEILIGHET
14/4590
18.12.2014
DS FMV 1162/14
TEK/EKS/ARK
GNR 52/21 52/21
Ramp as
Søknad innvilget
52/21 - TOMT 8 - LAKSODDEN, SKITNADAL - NYBYGG FRITIDSBOLIG
14/4174
18.12.2014
DS FMV 1163/14
TEK/EKS/ARK
GNR 149/13 149/13
Haugaland Kraft AS Nett
Søknad innvilget
149/13 - SPANNE - NYBYGG TRAFOKIOSK OG KABELANLEGG
14/4354
19.12.2014
DS FMV 1164/14
GNR 68/19 68/19
Vidar Olsen
68/19 - INDRE EIDE - GARASJE/LAGER
TEK/EKS/ARK
Søknad innvilget
13/1460
19.12.2014
DS FMV 1165/14
TEK/EKS/ARK
GNR 140/85 140/85
Espen Holm Olsen
Søknad innvilget
140/85 - OSNESVEGEN, OSNES - TILBYGG ENEBOLIG
14/3863
19.12.2014
DS FMV 1166/14
TEK/EKS/ARK
GNR 47/539 47/539
Jostein Knutsvik
Søknad innvilget
47/539 - GRØNHAUGVEGEN, VIK - TILBYGG ENEBOLIG
14/2528
19.12.2014
DS FMV 1167/14
TEK/EKS/ARK
GNR 12/38 12/38
Sivilingeniør Petter J. Rasmussen AS
Søknad innvilget
12/38 - SEVLAND - UTDYPING I SJØ OG ETABLERING AV KAI
14/4582
19.12.2014
DS FMV 1168/14
TEK/EKS/ARK
GNR 3/663 3/663
Hereidhus AS
Søknad innvilget
3/663 - STEINARSKOGEN, ØSTHUS - NYBYGG ENEBOLIG
14/4417
22.12.2014
DS FMV 1169/14
TEK/EKS/ARK
GNR 15/2386 15/2386
Garvik Prosjekt AS
Søknad innvilget
15/2386 - RINDAVEGEN, ÅKRA - NYBYGG ENEBOLIG
13/4443
22.12.2014
DS FMV 1170/14
GNR 122/10 122/10
Birkeland Maskinentreprenør AS
122/10 - RØYKSUND - TERRENGENDRING
14/3568
TEK/EKS/ARK
Søknad innvilget
29.12.2014
DS FMV 1172/14
TEK/FOR/HHU
GNR 147/655 147/655
Berge Sag og Boligtomter AS
Søknad innvilget
147/655, 668 - MOKSHEIM, DELING AV GRUNNEIENDOM MED
OPPMÅLINGSFORRETNING OPPM: 15/34,35,36
14/3793
02.01.2015
DS FMV 2/15 FEL/FELARK/BFH
Karmøy kommune
NYTT VEGNAVN - RAMSVIKNESET
14/4123
05.01.2015
DS FMV 3/15 TEK/EKS/ARK
GNR 15/1949 15/1949
Anne-Torhild S Isaksen
Søknad innvilget
15/1949 - HAUGEBERGVEGEN, ÅKRA - TILBYGG DEL AV TOMANNSBOLIG GARASJE
14/4617
05.01.2015
DS FMV 4/15 TEK/FOR/EDH
GNR 73/111 73/111
Didrik Vea
Søknad innvilget
73/111 OG 73/116 - SUNDVEGEN, SUND - DELING AV GRUNNEIENDOM
MED OPPMÅLINGSFORRETNING OPPM: 15/46
12/711
05.01.2015
DS FMV 5/15 TEK/EKS/ARK
GNR 15/841 15/841
Eskild Kvala AS
Søknad innvilget
15/841 - ÅKRAVEGEN, ÅKRA. TILBYGG ENEBOLIG OG NYBYGG BOD
14/4527
05.01.2015
DS FMV 6/15 TEK/EKS/ARK
GNR 94/129 94/129
Stian Johansson
Søknad innvilget
94/129 - MELANDBAKKEN - MELAND. NYBYGG GARASJE
14/3841
05.01.2015
DS FMV 7/15 TEK/FOR/HHU
GNR 143/5 143/5
Martha Marie G Tangerås
Søknad innvilget
143/5 - GUNNARSHAUG. DELING AV GRUNNEIENDOM MED
OPPMÅLINGSFORRETNING OPPM: 15/68,96,97
14/4748
05.01.2015
DS FMV 8/15 TEK/EKS/ARK
Murerfirma Tor Gismarvik
5/530 - BÅSHUSVEGEN, VEA - PIPEFORING
GNR 5/530 5/530
Søknad innvilget
14/3476
06.01.2015
DS FMV 9/15 TEK/EKS/ARK
BLOCK WATNE AS
148/332 - NORHEIM - NYBYGG REKKEHUS - BYGG 1
GNR 148/332 148/332
Søknad innvilget
14/4487
06.01.2015
DS FMV 11/15 TEK/EKS/ARK
GNR 149/446 149/446
Vegard Sørensen
Søknad innvilget
149/446 - STEMMEMYR - SPANNE - FASADEENDRING - GLASSTAK OVER
GRILLTERRASSE
15/51
06.01.2015
DS FMV 12/15 TEK/TST/JST
L32
Søknad innvilget
PLANR 536-17 536-17
Søknad innvilget
PLAN 536-17 - REGULERINGSPLAN FOR MYKJE, VORMEDAL - MINDRE
ENDRING, TOMTEUTNYTTELSE
14/4730
07.01.2015
DS FMV 13/15 TEK/EKS/ARK
GNR 66/374 66/374
Olaf Knædal
Søknad innvilget
66/374 - KITTILHAUGEN, AUSTREIM - TILBYGG ENEBOLIG - GARASJE
14/3548
07.01.2015
DS FMV 14/15 TEK/EKS/ARK
GNR 142/730 142/730
Kjetil Østensjø Knutsen
Søknad innvilget
142/730 - LITLABJØRGVEGEN, STORASUND. TILBYGG, VINTERHAGE
14/4519
07.01.2015
DS FMV 15/15 TEK/EKS/ARK
GNR 122/48 122/48
Gunnar Gjertsen
Søknad innvilget
122/48 - RØYKSUNDVEGEN, RØYKSUND - RIVING OG NYBYGG
ERSTATNINGSBOLIG
15/11
07.01.2015
DS FMV 16/15 TEK/EKS/ARK
GNR 85/258 85/258
Eurosign AS
Søknad innvilget
85/258 - UTVIK - OPPFØRING AV SKILT FOR DITT APOTEK
14/4480
07.01.2015
DS FMV 17/15 TEK/EKS/ARK
Kurt Andre Eide
114/187 - NORDRE EIKE - FLYTEBRYGGE
14/4300
07.01.2015
DS FMV 18/15 TEK/FOR/KIS
GNR 83/164 83/164
PDS Protek AS
Søknad innvilget
83/164 - MOTORSPORTSENTERET, SKEIE - NYBYGG KLUBBHUS
14/4250
07.01.2015
DS FMV 19/15 TEK/EKS/ARK
BLOCK WATNE AS
148/332 - NORHEIM - NYBYGG REKKEHUS - BYGG 2
14/4594
08.01.2015
DS FMV 20/15 TEK/EKS/ARK
GNR 47/494 47/494
Kai Trygve Endresen
Søknad innvilget
47/494 - SOLVIGVEGEN, VIK. TILBYGG TIL BOLIG - HAGESTUE
13/3617
08.01.2015
DS FMV 21/15 TEK/EKS/ARK
GNR 149/422 149/422
Tor Naastad
Søknad innvilget
149/422 SEKSJ. 9 OG 10 - STØLSTUNET, SPANNE - NYBYGG GARASJE
14/3777
08.01.2015
DS FMV 22/15 TEK/EKS/ARK
GNR 43/614 43/614
Skude Mur AS
Søknad innvilget
43/614 - ØYGARDSHAUGEN, HØYNES - STØTTEMUR
14/4615
09.01.2015
DS FMV 24/15 TEK/EKS/ARK
Joanna og Sigbjørn Svendsen
3/362 - SÆVIKDALEN, ØSTHUS - NYBYGG GARASJE
GNR 114/187 114/187
Søknad innvilget
GNR 148/332 148/332
Søknad innvilget
GNR 3/362 3/362
Søknad innvilget
14/4329
09.01.2015
DS FMV 25/15 TEK/EKS/ARK
GNR 25/139 25/139
Ragnar Langåker
Søknad innvilget
25/139 - JEREVEGEN - LANGÅKER - NYBYGG BOD OG VINTERHAGE
14/4413
09.01.2015
DS FMV 26/15 TEK/EKS/ARK
GNR 15/2387 15/2387
Garvik Prosjekt AS
Søknad innvilget
15/2387 - RINDAVEGEN, ÅKRA - NYBYGG ENEBOLIG
14/3914
07.11.2014
DS FMV 39/15 TEK/EKS/ARK
GNR 115/59 115/59
Byggefirma Kjellesvik og Severinsen AS
Søknad innvilget
115/59 - PEDERSBAKKEN, SØNDRE EIKE - TILBYGG ENEBOLIG
Sykkelundersøkelse 2014
Region vest
Gjennomført av Sentio Research
for
Statens Vegevesen
Sammendrag
Totalt 58 prosent hadde syklet en eller flere ganger i løpet av det siste året. Bergen har
lavest sykkelandel (51 prosent), mens andelene ligger rundt 66-68 prosent i Haugesund,
Førde og Stavanger.
Flere menn enn kvinner og yngre enn eldre hadde syklet i løpet av siste år. Andelen som
hadde syklet er også høyere blant de med lengst utdanning og de som har førerkort og/eller
to eller flere biler.
Blant de syklende har nesten alle (96 prosent) syklet om sommeren, mens 72 prosent har
syklet om våren. Det var noe mindre vanlig å sykle om høsten (53 prosent) og vinteren (23
prosent).
19 prosent av de som har syklet i løpet av siste år benytter sykkelen 5 eller flere dager i uka
denne årstiden (mai/juni). 44 prosent sykler 1-4 ganger i uka, mens 34 prosent sykler
månedlig eller sjeldnere. Sykkelbruken på denne tiden av året er i stor grad knyttet til fritid,
enten som tur (48 prosent), ærend (32 prosent) eller trening (27 prosent). Samtidig svarer 34
prosent at de sykler til og fra jobb. Den klart viktigste årsaken til at man velger å sykle er
mosjon/trening/helse (54 prosent). Dernest svarer 22 prosent at tidsbesparelse er en viktig
årsak.
21 prosent hadde syklet på registreringsdagen. Syklistene hadde i snitt vært på 2 sykkelturer
denne dagen. Den gjennomsnittlige sykkelturen var 6,1 km lang og varte i 22 minutter.
Sykkelturer med trening som formål skiller seg ut ved å ha lengre gjennomsnittlig varighet
(49 minutter) og lengde (16 km). Sykkelaktiviteten (målt i personkm per innbygger) ligger på
1,44, og er høyest i Stavanger der det totalt sett er syklet 2,31 km per person. Bergen ligger
lavest med kun 1,03 km per person. Sykkelaktiviteten er høyere blant menn enn kvinner, og
høyest blant menn i alderen 45-60 år (2,52).
Videre ble de spurt om en alternativ reisemåte ville vært aktuell for sykkelturen. På 32
prosent av turene var det ikke aktuelt med en annen reisemåte. Dernest kunne bil vært
brukt på 30 prosent av turene, 21 prosent av turene kunne vært gjennomført til fots (gange),
og 11 prosent med buss.
De som hadde syklet på registreringsdagen ble spurt om hvor trygge eller utrygge de følte
seg på sykkelturen. På 78 prosent av turene oppga respondentene at de følte seg trygge,
mens på 11 prosent av turne følte respondentene seg utrygge. 65 prosent av turene ble
gjennomført på en strekning som opplevdes godt tilrettelagt for sykling, mens 18 prosent var
dårlig tilrettelagt. I Bergen og Førde ble det registrert en større andel sykkelturer der
syklistene følte seg utrygge og mente strekningen var dårlig tilrettelagt sammenlignet med
øvrige kommuner.
3,4 prosent har vært utsatt for en ulykke som syklist i løpet av de to siste årene. De vanligste
ulykkene skjedde på vei (46 prosent) eller gang- og sykkelveg (36 prosent).
i
De som ikke hadde syklet siste år eller syklet mindre enn 3-4 dager i uken ble spurt om hva som skal
til for at de skal sykle mer. 19 prosent svarte at det uansett ikke var aktuelt å sykle mer. Blant øvrige
ble egne sykkelfelt/sykkelstier oftest nevnt.
Det er undersøkt om hvorvidt det er sammenheng mellom værforhold og da spesielt nedbør
og sykkelaktiviteten. I Bergen ser det en tendens til at andelen fritidsturer er noe lavere enn
ellers på dager med mye nedbør. Utover dette er det ingen klare sammenhenger mellom
nedbør og sykkelaktivitet i dette datamaterialet. Noe av grunnen kan være at det mangler
nedbørsdata for flere av kommunene. Videre er antall nedbørsdager er relativt få, noe som
gjør at tilfeldige variasjoner og andre faktorer med påvirkning på sykkelaktiviteten
overskygger en eventuell betydning av været.
ii
Innhold
1
Innledning ...................................................................................................................................2
1.1
Om undersøkelsen...............................................................................................................2
1.2
Utvalget i undersøkelsen .....................................................................................................3
2
Bruk av sykkel i løpet av året .......................................................................................................4
3
Sykling på registreringsdagen .................................................................................................... 12
3.1
Andel som syklet ............................................................................................................... 12
3.2
Antall sykkelturer .............................................................................................................. 14
3.3
Avstander .......................................................................................................................... 15
3.4
Tidsbruk ............................................................................................................................ 16
3.5
Formål med sykkelturene .................................................................................................. 16
3.6
Sykkelhastigheter .............................................................................................................. 18
3.7
Sykkelaktivitet ................................................................................................................... 19
4
Alternative reisemåter .............................................................................................................. 21
5
Trygghetsfølelse, tilfredshet med sykkeltilbudet og ulykkes-erfaring ......................................... 25
5.1
Trygghetsfølelse og tilrettelegging for sykling .................................................................... 25
5.2
Ulykkeserfaring.................................................................................................................. 29
6
Hva skal til for å sykle mer? ....................................................................................................... 32
7
Sykkelbruk brutt ned på bakgrunnsvariabler ............................................................................. 34
8
Sykling og værforhold................................................................................................................ 36
1
1 Innledning
1.1 Om undersøkelsen
Undersøkelsen er gjennomført av Sentio Research på oppdrag fra Statens Vegvesen. Formålet har
vært å kartlegge sykkelbruken i utvalgte kommuner i Region Vest, gi en enkel oversikt over
reisemiddelvalg, samt fungere som et grunnlag for vurdering av tiltak i de aktuelle byene. Videre vil
undersøkelsen inngå i arbeidet med å vurdere effekten av sykkelsatsingen i Region Vest.
Undersøkelsen er gjennomført som en spørreundersøkelse der datainnsamlingen er gjort ved
telefonintervju.
Datamaterialet:
Datainnsamlingen ble gjennomført på telefon i perioden 19.mai til 27.juni i utvalgte kommuner på
Vestlandet. Totalt ble det gjennomført 7935 intervjuer fordelt på følgende kommuner: Bergen,
Stavanger, Haugesund (inkludert fastlandsdelen av Karmøy), Stord, Eigersund og Førde.
Respondentene ble blant annet spurt om eventuelle sykkelturer de hadde gjennomført dagen i
forveien. Det ble totalt registrert 2099 sykkelturer, og med en feilmargin på 6,3 prosent vil antall
sykkelturer med 95 prosent sikkerhet ligge mellom 1967 og 2231.
Intervjuene er fordelt på følgende måte:
Kommune
Antall intervjuer Antall sykkelturer
Bergen
2400
342
Stavanger
2400
856
Haugesund/Karmøy1
800
278
Stord
800
158
Eigersund
800
224
Førde
735
241
Totalt
7935
2099
Intervjufordelingen innad i Bergen og Stavanger etter bydel:
Bydeler Bergen
Arna
Bergenhus og Årstad
Fana og Ytrebygda
Laksevåg og Fyllingsdalen
Åsane
Antall
124
711
626
573
366
Bydeler Stavanger
Tasta
Hundvåg
Storhaug
Hillevåg
Eiganes og Våland
Madla
Hinna
Vekting:
Antall
287
218
234
419
403
417
422
1
Fastlandsdelen av Karmøy
2
I analysene er det i hovedsak benyttet data som er vektet hvis annet ikke er spesifisert. Data fra den
enkelte kommune er vektet mot kjønn- og aldersfordelingen i kommunen, og der resultatene er
presentert samlet (ikke brutt ned på kommune) er data fra hver kommune i tillegg vektet
proporsjonalt med kommunestørrelse slik at datamaterialet gir et best mulig bilde av den
populasjonen utvalget er hentet fra. Populasjonstall som ligger til grunn for vektingen er hentet fra
SSB.
1.2 Utvalget i undersøkelsen
Figur 1 viser utvalgets sammensetning med tanke på de ulike bakgrunnsvariablene som kjønn, alder,
utdanning, etc.
Figur 1: Bakgrunnsvariabler. Prosentfordeling.
Antall Prosent
Kjønn
Alder
Mann
3991
50
Kvinne
3944
50
Under 30 år
2293
29
30-44 år
2037
26
45-60 år
1692
21
1912
24
4935
62
1208
15
1268
16
523
7
60 år og eldre
HovedYrkesaktiv
beskjeftigelse Skoleelev/student
Alderspensjonist
Annet
Utdanning
Bilhold
Førerkort
Grunnskole
770
10
Videregående skole
2775
35
Universitet/høyskole (lavere grad)
2050
26
Universitet/høyskole (høyere grad)
2258
29
Ingen biler
1032
13
En bil
3872
49
To eller flere biler
2986
38
Har førerkort
6795
89
Har ikke førerkort
Bilbruk
817
11
5 eller flere dager i uken
4050
60
3-4 dager i uken
1085
16
1-2 dager i uken
880
13
Noen dager i måneden
315
5
Sjeldnere
222
3
Aldri
213
3
Totalt
7935
3
0
50
50
29
26
21
24
62
15
16
7
10
35
26
29
13
49
38
89
11
60
16
13
5
3
3
25
50
75
100
2 Bruk av sykkel i løpet av året
Totalt 58 prosent har syklet en eller flere ganger i løpet av det siste året. Det er til dels store
regionaleforskjeller. I Haugesund,Førdeog Stavangerhar henholdsvis68, 67 og 66 prosent syklet,
mensandelenkun er 51 prosenti Bergen.
Det er ogsåenkelte forskjeller mellom bydelenei Bergennår det gjelder andelensom har syklet.
Høyestsykkelandelfinner vi i Fanaog Ytrebygda(57prosent).Laksevågog Fyllingsdalen,samt Åsane,
har lavestsykkelandel,henholdsvis46 og 45 prosent.
I Stavangerer det ingensignifikanteforskjellermellombydeler.
Personermed følgendekjennetegnhar høysykkelandel:
Menn (62%)
Aldersgruppe30-44 år (68 %)
Skoleelever/studenter (68%)
Universitet/høyskoleutdanning
på høyeregrad(67%)
Gruppermed lav andelsomhar sykleter:
Kvinner (53%)
60 år og eldre (37%)
Alderspensjonist
er (31%)
Utdanningsnivåvideregåendeskole(51%)
Andelensom har sykletser ogsåut til å være større blant de som har tilgangtil bil, og andelensom
har syklet er størst blant de som har to eller flere biler. Dette fenomenet har vist segi flere andre
2
tilsvarendeundersøkelser
.
Figur2: Hardu i løpet av det sisteåret syklet en eller flere ganger?Prosent(n=7935).
2
Sykkelundersøkelse
2011Osloområdet
4
Ja
Nei
Vet ikke
Tabell 1: Har du i løpet av det siste året syklet en eller flere ganger? Prosent.
51
49
0
51
54
57
46
45
49
46
43
54
55
0
0
0
0
0
66
33
0
Tasta
Hundvåg
Storhaug
Hillevåg
Eiganes og Våland
Madla
Hinna
63
70
67
67
70
62
67
37
30
33
32
30
38
33
0
0
0
0
0
0
0
Haugesund/Karmøy*
Stord
Eigersund
Førde
Totalt
68
62
62
67
58
32
38
38
33
42
0
0
0
0
0
Bergen
Arna
Bergenhus og Årstad
Fana og Ytrebygda
Laksevåg og Fyllingsdalen
Åsane
Stavanger
*Fastlandsdelen av Karmøy
Andelen syklende varierer med årstidene. Blant de som har syklet det siste året har 72 prosent syklet
om våren og hele 96 prosent har syklet om sommeren. Andelen som har syklet avtar om høsten (53
prosent) og er lavest vinteren (23 prosent).
Haugesund og Stavanger skiller seg ut med større andeler som har syklet om høsten og vinteren,
mens denne andelen er lavest i Bergen.
Det er en større andel av kvinnene enn blant mennene som sykler om våren, mens det om vinteren
er menn som er mest ivrig. Videre er det i aldersgruppen 30-44 år at vi finner størst andel som sykler
utover høsten (57 prosent) og vinteren (28 prosent), mens andelen vintersyklister er lavest blant de
under 30 år (20 prosent) og de over 60 år (19 prosent). Andelen vintersyklister ser også ut til å avta
med økende bilhold, og når det gjelder bilbruk er det er blant de som bruker bilen mest (5 eller flere
dager i uken) vi finner de laveste andelene som sykler både om våren, høsten og vinteren.
5
Figur3: Hvilkedeler av året bruker du sykkelen?Fleresvarmulig. Prosent(n=4588).
Tabell2: Hvilke deler av året bruker du sykkelen?Fleresvarmulig. Prosent
r
e
m
m
o
S
r
e
t
n
i
V
18
/r
e
kk
is
e
kk
I
1
Bergen
rå
V
71
96
ts
ø
H
49
Arna
70
95
47
14
0
Bergenhusog Årstad
Fanaog Ytrebygda
72
70
96
97
56
49
24
17
1
0
Laksevågog Fyllingsdalen
Åsane
69
70
96
97
43
46
15
13
0
1
Stavanger
73
96
56
29
1
Tasta
67
97
50
28
1
Hundvåg
Storhaug
66
70
95
98
46
55
23
28
1
1
Hillevåg
EiganesogVåland
77
81
97
96
60
66
34
37
1
0
Madla
Hinna
76
70
95
96
57
51
27
24
2
0
Haugesund
/Karmøy*
Stord
Eigersund
Førde
Totalt
75
75
72
70
72
95
95
95
96
96
61
54
53
50
53
30
24
26
14
23
0
0
1
0
1
*FastlandsdelenavKarmøy
6
tr
a
vs
e
b
u
Defleste(63 prosent)syklerukentligeller oftere på dennetiden av året (mai/juni). Enav fem sykler5
eller flere dageri uken,mens65 prosentsykler1-2 gangeri ukeneller sjeldnere.Kun2 prosentsvarer
at de aldri sykler på dennetiden av året.
Det er i Stavangerog Haugesundvi finner størstandelsomsykler5 eller flere dageri ukenpå denne
tiden av året (25 og 24 prosent).I Bergensyklerfolk sjeldnere,men her finner vi bydelsforskjeller.
Folk som bor i bydelene Bergenhusog Ytrebygdabruker sykkelenhyppigere enn folk i de andre
bydelene.
Skoleelever/studenterer de somhyppigstbruker sykkelen.Enav fire sykler5 eller flere dageri uken
på dennetiden av året.
Figur4: Hvor ofte syklerdu på dennetiden av året (vi er i nå)?Erdet…? Prosent(n=4587).
7
5 eller flere
dager i uken
3-4 dager i
uken
1-2 dager i
uken
Noen dager i
måneden
Sjeldnere
Aldri
Ikke sikker/
ubesvart
Tabell 3: Hvor ofte sykler du på denne tiden av året (vi er i nå)? Er det…? Prosent.
15
14
29
25
15
2
0
12
22
13
14
8
14
17
14
9
14
23
24
31
31
31
28
21
25
26
28
16
14
14
16
17
7
1
2
3
2
0
0
1
0
0
25
18
28
18
8
1
1
Tasta
Hundvåg
Storhaug
Hillevåg
Eiganes og Våland
Madla
Hinna
19
17
30
33
33
21
20
15
16
19
16
19
19
22
34
36
26
25
25
30
26
23
18
18
16
15
17
21
7
7
7
9
6
9
9
1
2
0
1
1
2
1
1
4
0
0
0
2
1
Haugesund/Karmøy*
Stord
Eigersund
Førde
Totalt
24
16
19
16
19
20
16
20
17
16
27
26
27
31
28
17
25
20
20
22
8
14
12
14
12
3
2
1
2
2
0
0
1
0
1
Bergen
Arna
Bergenhus og Årstad
Fana og Ytrebygda
Laksevåg og Fyllingsdalen
Åsane
Stavanger
*Fastlandsdelen av Karmøy
På spørsmål om i hvilke sammenhenger man sykler på denne tiden av året var det mulig å svare flere
alternativer, og prosenttotalen overstiger derfor 100. Figur 4 viser at sykkelbruken i stor grad er
knyttet til fritiden, både til tur (48 prosent), ærend (32 prosent) og som trening (27 prosent). Videre
ser vi at 34 prosent bruker sykkel til og fra jobb på denne tiden av året.
Det er en tendens til at sykkelbruken blant de som ikke sykler på daglig basis i større grad er knyttet
til turer fritiden, mens blant de som sykler oftest er det sykling til og fra jobb, som er mest utbredt.
Blant de som sykler daglig er det også en større andel som bruker sykkelen når de skal steder/ærend i
fritiden. En større andel menn enn kvinner bruker sykkel som trening, mens kvinner i større grad enn
menn bruker sykkelen på tur i fritiden og når de skal steder/ærend i fritiden.
Jobbsykling er mest vanlig blant de i alderen 30-60 år og andelen øker med utdanningsnivået.
Undersøkelsen viser videre at det er betydelig mer jobbsykling i Stavanger enn i de andre
kommunene. 42 prosent av utvalget bruker sykkel til jobb i Stavanger, mot bare 29 prosent i
Eigersund og 30 prosent i Bergen og Stord.
8
Figur5: I hvilke sammenhengersyklerdu på dennetiden av året? Fleresvarmulig. Prosent(n=4588).
Tabell4: I hvilke sammenhengersyklerdu på dennetiden av året? Fleresvarmulig. Prosent.
Bergen
b
b
jo
a
rf
g
o
ilT
30
e
l
o
ks
a
rf
g
o
ilT
7
n
e
d
it
ir
fi
r
u
t
å
P
49
i
d
n
e
r
æ
/r
e
d
e
tS
28
Arna
Bergenhusog Årstad
7
37
2
10
61
47
Fanaog Ytrebygda
Laksevågog Fyllingsdalen
31
26
6
7
50
49
g
in
n
e
rt
m
o
S
29
/r
e
kk
is
e
kk
I
1
32
33
35
28
2
0
25
21
30
26
1
3
n
e
id
ti
rf
Åsane
24
4
51
35
32
1
Stavanger
42
8
46
37
24
1
Tasta
41
9
50
34
18
1
Hundvåg
Storhaug
31
47
6
4
45
45
34
41
32
16
0
1
Hillevåg
EiganesogVåland
46
44
9
9
48
42
33
50
21
25
1
1
Madla
Hinna
39
40
10
7
47
47
40
29
29
26
0
1
Haugesund/Karmøy*
Stord
Eigersund
Førde
Totalt
35
30
29
40
34
8
4
4
8
7
48
50
51
50
48
40
31
30
35
32
28
27
27
29
27
1
2
1
1
1
*FastlandsdelenavKarmøy
9
tr
a
vs
e
b
u
Påspørsmålom årsaktil at man velgersykkelvar det ogsåmulig å oppgi flere svar(makstre), noe
som gjør at prosenttotalenogsåher vil overstige100prosent. Overhalvparten(54 prosent)velgerå
sykle pga. mosjon/trening/helse.Dette er helt klar den viktigste årsakentil at folk sykler. Videre
velger22 prosentå syklefor å sparetid. 17 prosentmenerdet er lettvint å velgesykkelog 17 prosent
syklerfordi det er gøy.Det er forholdsvislave andelersom syklerav miljøhensyn(10 prosent),fordi
det er billig (7 prosent), for å unngåkø (6 prosent)ogvanskelighetermed bilparkering(3 prosent).
I alle kommunene er mosjon den viktigste årsakentil at man velger sykkel,og andelenøker med
alderog utdanningsnivå.
Enstørre andeli byeneStavangerog Bergenenn i de andre kommunene oppgir at tidsbesparelseer
en viktig årsak til sykkelvalg
. Tidsbesparelseer videre viktig for en større andel en de yngste,
studenter/skoleeleverog de med grunnskoleutdanning.
Miljøhensyner viktig for en størreandelkvinnerennmenn(12mot 8 prosent).
Figur6: Hvaer de viktigste årsakenetil at du velgerå sykle?Fleresvarmulig. Fleresvarmulig. Prosent(n=4588).
10
Tidsbesparende
For å unngå kø
Mosjon/trening/helse
Billig
Gøy
Lettvint
Trendy
Miljøvennlig
Vanskelig å parkere …
Annet
Ingen spesiell årsak
Tabell 5: Hva er de viktigste årsakene til at du velger å sykle? Flere svar mulig. Prsoent.
Bergen
23
4
54
7
19
16
0
10
2
14
1
Arna
Bergenhus og Årstad
Fana og Ytrebygda
Laksevåg og Fyllingsdalen
Åsane
12
31
20
16
22
0
6
4
4
0
65
46
60
59
51
2
11
7
5
4
18
20
18
19
21
7
18
18
14
17
0
0
1
0
1
7
14
9
6
8
0
4
1
2
0
16
13
14
15
15
7
1
1
0
1
Stavanger
24
11
53
7
13
19
0
10
3
16
1
Tasta
Hundvåg
Storhaug
Hillevåg
Eiganes og Våland
Madla
Hinna
20
19
23
28
24
23
25
12
6
7
14
12
11
10
55
51
53
53
49
57
51
6
3
7
7
6
8
8
12
16
14
10
16
9
13
10
25
29
17
18
17
18
0
1
1
0
0
2
0
12
8
10
12
12
8
9
2
1
4
3
6
2
2
18
15
15
16
20
15
16
1
1
3
1
1
1
1
Haugesund/Karmøy*
Stord
Eigersund
Førde
Totalt
18
16
14
20
22
3
1
2
1
6
58
55
54
52
54
9
5
5
5
7
13
18
18
16
17
19
14
14
16
17
0
0
0
0
0
10
8
6
10
10
6
2
2
2
3
17
19
20
20
16
1
3
3
2
1
*Fastlandsdelen av Karmøy
11
3 Sykling på registreringsdagen
3.1 Andel som syklet
Figuren viser at 12 prosent av det totale utvalget syklet på registreringsdagen.Intervjuingen ble
gjennomført spredt på ulike dager,slik at hvilken ukedag som var registreringsdagnaturlig nok vil
variere.
Størstandel som sykletpå registreringsdagenfinner vi i Stavangerog Haugesund,henholdsvis19 og
17 prosent. Kun8 prosent syklet på registreringsdageni Bergenog i Stordsyklet 10 prosent. Det er
ingen forskjeller av betydning med tanke på kjønn. Det er i aldersgruppen30-44 år vi finner den
største andelen som syklet på registreringsdagen(14 prosent), mens andelen er lavest i
aldersgruppen60 år og eldre (7 prosent).
Det er enkelte forskjeller mellom bydelenei bådeBergenog Stavanger.I Bergenskiller Laksevågog
Fyllingsdalenseg ut med en liten andel (5 prosent) som hadde syklet på registreringsdagen.I
Stavangerskiller Eiganesog Vålandsegut med en høy andel syklister;her hadde hele 26 prosent
syklet.
Figur7: Sykletdu i går?Prosent(n=7935).
12
Tabell6: Sykletdu i går?Prosent.
8
i
e
N
92
/r
e
kk
is
e
kk
I
0
Arna
Bergenhusog Årstad
8
10
92
90
0
0
Fanaog Ytrebygda
Laksevågog Fyllingsdalen
10
5
90
95
0
0
Ja
Bergen
Åsane
6
94
0
Stavanger
19
81
0
Tasta
Hundvåg
16
18
84
82
0
0
Storhaug
Hillevåg
17
21
83
79
0
0
EiganesogVåland
Madla
26
16
74
83
0
0
Hinna
17
82
1
17
10
15
15
12
83
90
85
85
88
0
0
0
0
0
Haugesund/Karmøy*
Stord
Eigersund
Førde
Totalt
tr
a
vs
e
b
u
*FastlandsdelenavKarmøy
Figur8 viserandelensomhaddesykletfor hver enkelt ukedag.Tirsdager den ukedagenmed høyest
andel syklende(16 prosent).Det er noe laver andel syklendei helgen,med lørdagsom den dageni
ukamed lavestandelsyklende(6 prosent).
Figur8: Andelsom syklet på registreringsdagenfordelt på ukedag.Prosent.
13
3.2 Antall sykkelturer
I reisevaneundersøkelser
er det formålet med turens endepunkt som definerer reiseformålet og
hvert nytt formål definerer en ny tur. Når det gjelder rundturer, turer som starter og ender på
sammested,f.eks.hjemme,må dissegiset fiktivt endepunktog delesi to; utreisemed angitt formål
og en hjemreise. Det fiktive endepunktet blir angitt som det stedet som ligger lengst bort fra
startstedet.
3
Nedenforviservi gjennomsnittligantallsykkelturerpå registreringsdagen
.
Figureneviserhvordangjennomsnittligantall sykkelturerper syklistvariertei forhold til kommuneog
ukedag. I tillegg til gjennomsnittet er også konfidensintervallet (feilmarginer) markert. Hvis
konfidensintervallenepå figuren ikke overlapper,betyr det at vi kan være 95 prosent sikker på at
gjennomsnittsverdieneer forskjellige.
Gjennomsnittligantall sykkelturer pr syklist var 2,0, med en variasjon mellom 1,9 i Bergen og
Eigersundog 2,2i Stordog Førde.I Bergener det ogsånoevariasjonmellom bydelene;Bergenhusog
Årstadhar et snitt på 2,1sykkelturerper syklist,menssnittet i Fanaog Ytrebygdaer nede på 1,6.
Servi på dagenesom det ble intervjuet finner vi at søndager dagenmed færrest sykkeltureri snitt
(1,8), mensdet i snitt ble sykletflest gangerpå onsdager(2,2).
Figur 9: Gjennomsnittlig antall sykkelturer per syklist
fordelt på kommune.
Figur 10: Gjennomsnittlig antall sykkelturer per syklist
fordelt på ukedag.
3
Kun de 12 prosentenesom haddesyklet på registreringsdagener inkludert i snittberegningen.Hvilkendag
somer registreringsdagvil variereda datainnsamlinger gjennomført spredtpå ulike dager.
14
3.3 Avstander
Gjennomsnittligavstandfor alle sykkelturervar6,1km4, og denvariertemellom 3,6km i Førdeog 6,9
km i Bergen.Dette er en signifikantforskjell, og gjennomsnittligavstandi Bergenvar ogsåsignifikant
lengreenni Haugesund.
Bådei Bergenog i Stavangerer det enkelte forskjeller mellom de ulike bydelene.I Bergenskiller
bydelen Bergenhusog Årstad seg ut med et snitt på 5,2 km. Til sammenligningligger snittet i
Laksevågog Fyllingsdalen på 10,1 km. I Stavanger er det Hillevåg som har den laveste
gjennomsnittsavstanden
med 4,5km, menssyklistenei Tastahar syklet9 km i snitt.
Videreer det forskjeller i tilbakelagtavstandpå sykkelenbåde med tanke på kjønn og alder. Menn
syklet i snitt lengreenn kvinner(7,2 km mot 4,2 km). Når det gjelderalder er det de under 30 somi
snitt har de kortestesykkelturene(5,1km),mens aldersgruppen45-60 år har de lengstesykkelturene
(7,2),og aller lengstsyklet menni dennealdersgruppen(9,7km i snitt per tur).
Figur10 viserat på søndagerer gjennomsnittligeavstanderpå sykkelturenesignifikantlengreenn på
mangeandredageri uka.
I gjennomsnittsyklethver syklist12 km per dag.
Figur 11: Gjennomsnittlig lengde på sykkelturene
fordelt på kommune.
Figur 12: Gjennomsnittlig lengde på sykkelturene
fordelt på ukedag.
4
I beregningeneav gjennomsnittsavstanderer ekstremverdier(sykkelturerpå over 100km) holdt utenfor. Selv
om slike sykkelturergodt kan forekomme,avvikersåmye fra de andre sykkeltureneat bruk av gjennomsnitt
sommål er metodiskproblematiskdersomdisseinkluderes.
15
3.4 Tidsbruk
Gjennomsnittligvarighetper sykkelturvar 22 minutter5, og den varierte mellom 14 minutter i Førde
og 25 minutter i Bergen.Denneforskjellener signifikant,og bergensyklistenesyklet ogsåsignifikant
lengreennde i Stavangerog Haugesund.
Menn brukte i snitt 23 minutter per sykkeltur,mens kvinner brukte noe kortere tid (20 minutter i
snitt). Videre er det en tendens til at varighetenpå sykkeltureneøker med alder. De under 30 år
brukte i snitt 19 minutter, mens de eldste (60 år og eldre) brukte hele 26 minutter i snitt per
sykkeltur.Menn i alderen45 år og eldre år sitter lengstpå sykkelen(27-28 minutter), noe som også
er i tråd med at de syklerflest km.
Sykkelturenei helgene,spesieltpå søndager,er i snitt lengreennturene i hverdagene.
Figur 13: Gjennomsnittlig varighet på sykkelturene
fordelt på kommune.
Figur 14: Gjennomsnittlig varighet på sykkelturene
fordelt på ukedag.
3.5 Formål med sykkelturene
Figur15 og Figur16 viser fordeling på hovedformålmed sykkelturenepå registreringsdagen
. Det er
vanlig å definere hovedformåletmed sykkelturenut ifra destinasjonen.Fordi de fleste returnerer
hjem minst en gang kan vi forvente en høy andel hjemreiser, og i denne undersøkelsenutgjør
hjemreisene38 prosentav alle sykkelturene.I Figur16 er hjemreisenetatt ut.
Etter hjemreiser er det sykling til jobben som forekommer oftest. 24 prosent av de registrerte
sykkeltureneer til jobb. 16 prosentav turene er ærenderi fritiden og 12 prosenter på tur i fritiden.
Mosjon/trening/helseoppgisav over halvparten(54 prosent)å være den viktigsteårsakentil å sykle
og 27 prosent sier de sykleri forbindelsemed trening. Likevelutgjør turer til trening (treningsturer)
kun 8 prosent av sykkelturene.Videre er kun 3 prosent av sykkelturenetil skole, samtidig som
skoleelever/studente
r er den gruppen med størst andel syklende, og den gruppen som bruker
sykkelenoftest.
5
I beregningeneav gjennomsnittligvarighetpå sykkeltureneer ekstremverdier(turer som varer mer enn 200
minutter) holdt utenfor. Selv om slike sykkelturer godt kan forekomme, avviker så mye fra de andre
sykkelturene at bruk avgjennomsnittsommål er metodiskproblematiskdersomdisseinkluderes.
16
Det er relativt små forskjeller mellom de ulike kommunene når det gjelder hovedformål med
sykkelturene,men Bergenskillersegut meden noehøyereandelhvor trening er hovedformåletmed
turen (12prosent).
Figur 15: Hva var hovedformålet med denne turen?
Prosent(n=1884).
Figur 16: Hva var hovedformålet med denne turen?
(Utenomhjemreiser)Prosent(n=1177).
Tabell7: Hvavar hovedformålet med denneturen? Prosent.
le
o
ks
li
T
3
n
e
id
ti
rf
i
r
u
T
12
i
e n
d e
n d
e
r itir
Æf
13
g
in
n
e
rT
12
e
si
e
r
m
e
j
H
35
Bergen
b
b
jo
li
T
24
Arna
0
0
19
6
31
44
Bergenhusog Årstad
Fanaog Ytrebygda
27
23
4
4
10
13
16
13
9
13
34
33
Laksevågog Fyllingsdalen
Åsane
26
26
0
3
9
13
12
8
12
11
42
39
Stavanger
24
3
12
17
6
38
Tasta
28
1
9
14
6
41
Hundvåg
Storhaug
22
24
1
0
27
6
8
24
8
6
35
40
Hillevåg
EiganesogVåland
24
23
3
1
9
13
18
20
5
7
40
36
Madla
Hinna
25
23
4
6
12
14
13
15
7
4
38
37
21
23
22
24
24
7
2
0
3
3
9
10
12
7
12
18
13
17
20
16
6
9
8
5
8
39
43
40
41
38
Haugesund/Karmøy*
Stord
Eigersund
Førde
Totalt
*FastlandsdelenavKarmøy
17
Figur17 og Figur18 viser at sykkelturermed trening som formål har betydeligog signifikantlengre
varighetog lengdeennturer med andreformål.
Figur 17: Gjennomsnittlig lengde på sykkelturene
fordelt på formålet med turen.
Figur 18: Gjennomsnittlig varighet på sykkelturene
fordelt på formålet med turen.
3.6 Sykkelhastigheter
Sykkelhastigheter beregnetut fra respondentenesegneanslagpå hvor mangekilometer de sykletog
hvor lang tid de brukte på hver sykkeltur. Etter at ekstreme verdier ble utelukket6, ble
gjennomsnittsverdien18 km/t. Figur 20 viser at gjennomsnittshastighetenvarierte relativt lite
mellom de ulike kommunene, med lavest hastighet i Eigersund(16 km/t) og høyest hastighet i
Haugesund(19km/t).
Dengjennomsnittligesykkelhastighetensynkermed alder,og mennsykleri snitt raskereenn kvinner
(20mot 16 km/t).
Figur 19 viser gjennomsnittlig hastighet fordelt på formålet med turen, og vi ser at den
gjennomsnittligehastighetenfaktisker omtrent lik på sykkelturtil jobb sompå treningsturen.Lavest
hastighethar fritidsturene.
6
I beregningenav gjennomsnittshastigheterer hastigheter over 72 km/t holdt utenfor. Dette gjelder i
hovedsaktilfeller der avstand og tidsbruk ikke står i forhold til hverandre.Dette kan eksempelvisskyldes
registreringsfeil/tastefeilpå en eller beggevariablene.
18
Figur 19: Gjennomsnittlig hastighet på sykkelturene
fordelt på formålet med turen.
Figur 20: Gjennomsnittlig hastighet på sykkelturene
fordelt på kommune.
3.7 Sykkelaktivitet
I Tabell8: Sykkelaktivitet.oppsummeressykkelaktivitetenmed sykkelfor hver kommuneog for hele
utvalget samlet. Siste kolonne viser personkilometer per innbygger per dag, en indikator som
beregnesved å ta produktet av de tre faktoreneandelsomhar syklet,antallsykkelturerper syklistog
lengdeper sykkeltur.I følgedenneindikatorenliggergjennomsnittettotalt på 1,44 personkilometer
per innbyggerper dag. Stavangerligger høyest med 2,31, mens Bergenligger lavest med 1,03. I
Bergenvarierer denneindikatorenfra 0,79 i Laksevågog Fyllingsdalentil 1,22 i Fanaog Ytrebygda.I
Stavangerer Madlalavestmed 1,61, mensHundvågliggerhøyestmed 3,05.
I Tabell9 ser vi at menn (1,81)har høyeresykkelaktivitetenn kvinner (1,06), og at sykkelaktiviteten
er høyest i aldersgruppen45-60 år. De mest aktive er menn i alderen 45-60 år med 2,52
personkilometerper innbyggerper dag.Denlavesteaktiviteten finner vi blant kvinner over 60 med
0,45 personkilometerper innbyggerper dag.
19
Tabell 8: Sykkelaktivitet.
Bergen
Andel som
har syklet (1)
0,08
Antall
sykkelturer i Reiselengde i
snitt per
snitt per
syklist (2)
sykkeltur (3)
1,88
6,89
Personkm
med sykkel
per
innbygger
per dag
(1*2*3)
1,03
Arna
0,08
1,80
6,96
1,02
Bergenhus og Årstad
Fana og Ytrebygda
Laksevåg og Fyllingsdalen
Åsane
0,10
0,10
0,05
0,06
2,13
1,63
1,68
1,95
5,22
7,71
10,14
8,24
1,11
1,22
0,79
0,92
0,19
2,00
6,10
2,31
Tasta
Hundvåg
Storhaug
Hillevåg
Eiganes og Våland
Madla
0,16
0,18
0,17
0,21
0,26
0,16
1,92
1,98
1,96
2,09
2,07
1,87
8,99
8,59
6,56
4,45
5,68
5,28
2,71
3,05
2,25
1,96
3,01
1,61
Hinna
0,17
2,01
6,02
2,05
0,17
0,10
0,15
0,15
0,12
2,10
2,19
1,93
2,17
1,97
4,46
5,47
6,12
3,55
6,08
1,63
1,14
1,74
1,14
1,44
Stavanger
Haugesund/Karmøy*
Stord
Eigersund
Førde
Totalt
Tabell 9: Sykkelaktivitet etter kjønn og alder.
Mann under 30 år
Mann 30-44 år
Mann 45-60 år
Mann 60 år og eldre
Kvinne under 30 år
Kvinne 30-44 år
Kvinne 45-60 år
Kvinne 60 år og eldre
Mann
Kvinne
Totalt
Andel som
har syklet (1)
0,13
0,16
0,13
0,09
0,13
0,13
0,14
0,06
0,13
0,11
0,12
Antall
sykkelturer i Reiselengde i
snitt per
snitt per
syklist (2)
sykkeltur (3)
2,12
5,62
1,93
7,10
2,03
9,69
1,99
7,31
2,01
4,45
2,01
4,78
2,05
5,21
1,93
4,07
1,96
7,21
1,99
4,73
1,97
6,08
20
Personkm
med sykkel
per
innbygger
per dag
(1*2*3)
1,50
2,16
2,52
1,37
1,17
1,21
1,49
0,45
1,81
1,06
1,44
4 Alternative reisemåter
Forhver sykkelturble det stilt spørsmålom en annenreisemåteville vært aktuell,og i tilfelle hvilken
ville vært mestaktuell.Figur21 visersvarfordelingenmed basisi det totale antall sykkelturersomble
registrert. Bil var den mest aktuelle alternative reisemåten på 30 prosent av sykkelturene. På 21
prosentav turene sier respondenteneat de kunnegått hele veien,menspå 11 prosentav turene er
bussoppgitt som den mest aktuelle alternative reisemåten. På32 prosentav turene kunnedet ikke
vært brukt en annenreisemåteen sykkel.
Det er i Førde,Stordog Haugesundvi finner den størsteandelenturer der bil var den mest aktuelle
alternativereisemåten,mensdet er i Eigersundvi finner størstandel turer hvor det ikke kunnevært
brukt en annen reisemåte(41 prosent). Bussvar noe mer aktuelt i Bergenog Stavangerenn i de
andrekommunene, men ogsåher er det bare 12-13 prosentav turene hvor busser oppgitt somden
mestaktuellealternative reisemåten.
Det er de somkjører 3 dagereller mer i uka somoftest oppgabil som den mest aktuellealternative
reisemåten,mensde somkjørersjeldnerei størregradoppga busssommuligalternativtil sykkelen.
Figur 21: Ville en annen reisemåte vært aktuell på denne turen? I tilfelle , hvilken ville vært MESTaktuell? Prosent
(n=1887)
21
Kunne gått hele veien
Motorsykkel/moped
Bil (sjåfør)
Passasjer i bil
Kunne reist med buss
Kunne brukt drosje
Annet
Nei, ingen annen reisemåte
Ikke sikker
Tabell 10: Ville en annen reisemåte vært aktuell på denne turen? I tilfelle, hvilken ville vært MEST aktuell? Prosent.
20
1
26
4
12
0
4
34
0
Arna
0
0
12
0
18
0
0
71
0
Bergenhus og Årstad
Fana og Ytrebygda
24
15
1
0
19
39
4
1
17
5
0
0
1
9
35
31
0
0
Laksevåg og Fyllingsdalen
Åsane
16
35
0
0
30
30
9
0
19
0
0
0
0
8
26
28
0
0
Stavanger
20
0
32
2
13
0
1
30
1
Tasta
Hundvåg
Storhaug
11
13
23
1
0
0
47
26
26
0
0
0
18
14
11
0
0
0
0
1
0
20
46
40
2
0
0
Hillevåg
Eiganes og Våland
Madla
Hinna
29
22
14
20
0
0
1
1
31
32
30
35
1
6
2
2
7
5
26
19
1
0
0
0
1
3
0
0
32
31
26
23
1
0
1
0
Haugesund/Karmøy*
Stord
Eigersund
Førde
Totalt
21
27
20
31
21
0
0
0
0
0
33
34
25
36
30
3
5
3
3
3
8
9
7
4
11
0
0
0
0
0
0
0
2
0
2
34
25
41
25
32
1
0
1
1
1
Bergen
*Fastlandsdelen av Karmøy
I tillegg til sykkel ble det også registrert hvilke andre transportmidler som hadde blitt benyttet. Her
ble kun transportmiddel som hadde vært brukt registrert, og ikke hvor mange turer med hvert
transportmiddel. I Figur 22 ser vi at bil (som fører) er det som ble nevnt oftest, og 49 prosent av
respondentene hadde benyttet seg av bilen. Videre hadde 26 prosent gått, og 12 prosent hadde
syklet. 11 prosent hadde vært passasjer i bil og 10 prosent hadde tatt buss.
Når det gjelder bilbruk finner vi den høyeste andelen bilbrukere på Stord, der 60 prosent hadde kjørt
bil. Bilbruken er lavest i de to store byene. I Stavanger hadde 50 prosent brukt bilen, mens Bergen
hadde den laveste andelen bilbrukere (47 prosent). Samtidig er det i Bergen vi finner den høyeste
andelen som hadde gått (28 prosent) og tatt buss (12 prosent).
Grupper som utmerker seg med høy andel bilførere er:



Menn (55 prosent)
Aldersgruppene 30-44 og 45-60 år (60 og 58 prosent)
Yrkesaktive (58 prosent).
22
Gruppermed høyandelgående:
Kvinner(29prosent)
AldersgruppeneUnder30 år og 60 år og eldre (28og 29 prosent)
Utdanninghøyeregrad(30prosent)
Gruppermed høyereandelsomhaddereist med buss:
Kvinner(11prosent)
Aldersgruppenunder30 år (16 prosent)
Skoleelever/studenter (17prosent)
Figur22: Hvilketransportmidler brukte du alt i alt i løpet av gårsdagen?Fleresvarmulig. Prosent(n=7935).
23
Gikk hele veien
Syklet
Motorsykkel/moped
Bil (som fører)
Bil (som passasjer)
Buss
Tog, bane
Båt, ferge
Taxi
Annet
Nei, ingen turer eller ærend
Tabell 11: Hvilke transportmidler brukte du alt i alt i løpet av gårsdagen? Flere svar mulig. Prosent
Bergen
28
8
1
47
11
12
5
2
1
3
10
Arna
Bergenhus og Årstad
23
36
10
10
2
1
52
33
11
9
12
16
11
7
2
2
0
1
1
4
9
10
Fana og Ytrebygda
Laksevåg og Fyllingsdalen
24
26
10
5
2
1
53
51
11
13
8
13
5
2
2
2
1
1
3
2
10
9
Åsane
20
6
2
56
14
13
1
1
1
2
10
Stavanger
24
19
1
50
10
10
2
3
1
3
10
Tasta
Hundvåg
Storhaug
Hillevåg
Eiganes og Våland
Madla
Hinna
23
20
32
24
31
20
22
16
19
18
22
26
16
18
1
0
1
2
1
1
2
54
50
46
48
43
51
55
11
9
6
10
9
12
8
9
18
5
8
9
13
8
2
3
2
2
2
1
1
1
1
3
2
3
2
4
2
0
0
1
1
0
2
2
4
0
4
1
3
4
11
11
12
10
9
8
9
Haugesund/Karmøy*
Stord
Eigersund
Førde
Totalt
23
24
24
26
26
18
10
15
15
12
3
2
1
1
1
58
60
57
58
49
9
13
11
7
11
4
4
3
2
10
1
0
4
0
3
2
2
1
1
2
0
1
0
0
1
2
3
2
2
3
10
10
10
11
10
*Fastlandsdelen av Karmøy
24
5 Trygghetsfølelse,
erfaring
tilfredshet
med sykkeltilbudet
og ulykkes -
5.1 Trygghetsfølelse og tilrettelegging for sykling
De som haddesyklet på registreringsdagenble spurt om hvor trygge eller utryggede følte segsom
syklistpå hver av strekningenede haddesyklet.FraFigur23 servi at på de fleste turene (78 prosent)
følte syklisteneseg"ganske"eller "svært trygg" på den aktuelle strekningen.På3 prosentav turene
følte syklistene seg"sværtutrygg"og på 8 prosentfølte de seg"ganskeutrygg".
Det er i Stavangerog Eigersundvi finner størstandelsomfølte segtrygge.Her finner vi at syklistene
ved henholdsvis84 og 80 prosent av turene følte seg "svært" eller "gansketrygge". Videre er det
størstandelsomfølte segutryggei Bergenog Førde. Her finner vi at syklistenevedhenholdsvis17 og
16 prosentav turene følte seg"ganske" eller" sværtutrygg" på denstrekningende syklet.
Figur23: Hvor trygg eller utrygg føler du degsomsyklistnår du sykler dennestrekningen?Prosent(n=1887).
25
Svært trygg
Ganske trygg
Verken trygg
eller utrygg
Ganske utrygg
Svært utrygg
Ikke sikker
Tabell 12: Hvor trygg eller utrygg føler du deg som syklist når du sykler denne strekningen? Prosent.
31
36
17
13
4
0
Arna
Bergenhus og Årstad
Fana og Ytrebygda
47
27
34
47
32
45
0
19
14
6
16
4
0
5
3
0
1
0
Laksevåg og Fyllingsdalen
Åsane
26
31
23
36
21
15
23
18
7
0
0
0
40
44
10
4
2
0
Tasta
Hundvåg
Storhaug
Hillevåg
Eiganes og Våland
Madla
Hinna
25
48
37
46
43
48
28
56
38
43
44
42
41
48
13
9
15
8
8
10
13
3
4
0
2
6
1
6
2
1
5
1
0
1
5
0
0
0
0
0
0
0
Haugesund/Karmøy*
Stord
Eigersund
Førde
Totalt
42
45
50
33
37
34
29
30
33
39
14
11
12
18
13
7
11
7
14
8
3
3
0
2
3
0
0
0
0
0
Bergen
Stavanger
*Fastlandsdelen av Karmøy
Respondentene ble også spurt om hvor godt tilrettelagt de mente de strekningene de hadde syklet
på registreringsdagen var. Fra Figur 24 under ser vi at de fleste mener strekningen de syklet var godt
tilrettelagt (65 prosent). Ved 18 prosent av turene mente syklistene at strekningen de hadde syklet
var "ganske" eller "svært dårlig" tilrettelagt, mens ved 16 prosent av turene mente de strekningen
verken var godt eller dårlig tilrettelagt.
Det er i Stavanger og Eigersund vi finner størst andel fornøyde med tilretteleggingen for sykkel.
Undersøkelsen viser at ved 77 prosent av turene i Stavanger og 72 prosent av turene i Eigersund
oppgir syklistene at de er fornøyde med tilretteleggingen. I Bergen og Førde er det størst andel som
mener det er dårlig tilrettelagt for sykling. Ved 29 prosent av turene i Bergen og 21 prosent av turene
i Førde oppgir syklistene at strekningen de syklet er dårlig tilrettelagt.
26
Figur24: Hvor godt eller dårlig tilrettelagt for syklingmener du dennestrekningener? Prosent(n=1888).
Tabell13: Hvor godt eller dårlig tilrettelagt for syklingmener du dennestrekningener? Prosent.
r
le
l
e
t
d
o
g
n
e
kr
e
V
20
tg
a
l
e
tt
e
lri
t
ig
lr
å
d
g
lir
å
d
e
ks
n
a
G
18
Bergen
23
t
d
o
g
e
ks
n
a
G
27
Arna
6
65
6
24
0
0
Bergenhusog Årstad
Fanaog Ytrebygda
18
37
20
29
19
26
26
3
16
5
1
1
Laksevågog Fyllingsdalen
Åsane
18
23
30
35
20
18
16
20
16
5
0
0
Stavanger
33
44
12
7
3
0
Tasta
21
48
18
10
1
1
Hundvåg
Storhaug
28
35
51
38
11
12
8
10
3
6
0
0
Hillevåg
EiganesogVåland
39
38
42
33
12
12
5
10
2
7
0
0
Madla
Hinna
39
22
46
61
9
10
6
4
1
2
0
1
27
31
31
31
29
39
27
41
27
36
22
20
14
21
16
8
14
7
12
11
4
5
7
9
7
0
2
0
0
0
t
d
o
g
tr
æ
vS
Haugesund/Karmøy*
Stord
Eigersund
Førde
Totalt
tg
a
l
e
tt
re
li
t
tg
a
l
e
tt
re
li
t
*FastlandsdelenavKarmøy
27
tg
a
l
e
tt
re
li
t
ig
lr
å
d
tr
æ
vS
11
tg
a
l
e
tt
re
li
t
r
e
kk
is
e
kk
I
1
Desommente at tilretteleggingenfor syklingvar sværtdårlig eller ganskedårlig ble spurt om hva de
mente burde gjøresfor at strekningenskalbli bedretilrettelagt. FraFigur25 servi at syklisteneførst
og fremst mener det bør bli mer sammenhengendesykkelfelt/sykkelveg
er (56 prosent), samt at
sykkelvegen må væreadskiltfra biltrafikken(36 prosent).Detteer de grepenefor tilretteleggingsom
blir nevnt oftest i samtligekommuner. I Stord er det, i motsetning til i de andre kommunene, en
størreandelsommener det er viktig med adskiltsykkelvegfra trafikken enn med sammenhenge
nde
sykkelfelt/sykkelveger
.
Figur 25: Hva mener du bør gjøres for at denne strekningen skal bli bedre tilrettelagt for sykling? Flere svar mulig.
Prosent(n=340).
28
Må være sykkelveg adskilt fra
biltrafikken
Begrense biltrafikken
Lavere fartsgrense for
biltrafikken
Bedre brøyting, strøing eller
salting om vinteren
Andre tiltak
Ikke sikker
Bergen
Stavanger
Haugesund/Karmøy*
Stord
Eigersund/Karmøy*
Førde
Totalt
Må bli mer sammenhengende
sykkelfelt/sykkelveg
Tabell 14: Hva mener du bør gjøres for at denne strekningen skal bli bedre tilrettelagt for sykling? Flere svar mulig.
Prosent.
56
50
77
45
68
60
56
36
30
49
55
35
40
36
6
3
9
0
0
0
5
0
2
6
0
6
0
1
0
0
6
0
3
2
1
20
28
3
12
15
6
20
6
7
9
0
6
6
6
*Fastlandsdelen av Karmøy
5.2 Ulykkeserfaring
3,4 prosent har vært utsatt for en ulykke som syklist i løpet av de to siste årene. Av de som har vært
utsatt for en ulykke oppgir 46 prosent at de har vært utsatt for ulykke på veg, 36 prosent har vært
utsatt for ulykke på gang- og sykkelveg og 23 prosent på fortau.
Det er en noe mindre andel blant de som bor i Bergen enn i de andre kommunene som oppgir at de
har vært utsatt for en ulykke som syklist. Størst andel ulykker finner vi i Eigersund, Stavanger og
Haugesund. Ulykkesrisikoen ser også ut til å variere noe med tanke på kjønn og alder; andelen som
har vært utsatt for en ulykke er størst blant menn under 30 år (6 prosent), og lavest blant kvinner
over 60 (1 prosent). Samtidig er det først og fremst blant de under 30 år at kjønnsforskjellen gjør seg
gjeldende.
Ser vi trygghestfølelse i sammenheng med ulykkeserfaring ser vi at de som har vært utsatt for ulykke
i snitt føler seg noe mindre trygge når de er ute og sykler enn de som ikke har vært innblandet i
ulykke.
I Stavanger er det størst andel ulykker på gang- og sykkelveg (42) og veg (40), mens det i de andre
kommunene er det størst andel ulykker på veg. I Førde er det like stor andel på veg og fortau (43
prosent). Ulykker på fortau ser ut til i særlig grad å gjelde de yngste; blant de under 30 år som har
vært innblandet i en ulykke sier hele 34 prosent at dette skjedde på fortau, mens tilsvarende andel
blant de over 60 år er på kun 7 prosent.
Den soleklart vanligste formen for ulykke er velt, og nesten halvparten (49 prosent) av de som har
vært i ulykke oppgir å ha veltet. Videre har 21 prosent vært i kollisjon med bil, 13 prosent har
opplevd utforkjøring og like mange har opplevd kollisjon med annen syklist.
29
Figur26: Andelsom har vært utsatt for ulykke somsyklist sisteto år. Prosent(n=7924)
Figur27: Har du i løpet av de siste to årene vært utsatt for en ulykke som syklist?I tilfelle skjeddedette på ...? Kun de
som har vært utsatt for ulykke.Fleresvarmulig. Prosent(n=268).
Tabell15: Har du i løpet av de siste to årene vært utsatt for en ulykke som syklist?I tilfelle skjeddedette på ...? Kun de
som har vært utsatt for ulykke.Fleresvarmulig. Prosent.
Bergen
Stavanger
Haugesund
/Karmøy*
Stord
Eigersund
Førde
Totalt
g
o
-g
n
a
G
37
42
26
14
35
24
36
g
e
vl
e
kk
ys
u
ta
r
o
F
22
25
24
32
10
43
23
g
e
V
48
40
53
57
58
43
46
*FastlandsdelenavKarmøy
30
Figur28: Hvaskagsulykkevar dette? Fleresvarmulig. Prosent(n=268).
Tabell16: Hvaslagsulykkevar dette? Fleresvarmulig. Prosent.
Bergen
Stavanger
Haugesund
/Karmøy*
Stord
Eigersund
Førde
Totalt
tl
e
V
57
42
38
39
63
45
49
g
n
ir
ø
jk
r
fo
t
U
13
9
21
11
13
27
13
d
e
m
n
o
js
ill
o
K
0
2
6
0
0
0
1
r
e
g
n
e
jg
t
o
f
*FastlandsdelenavKarmøy
»
31
d
e
m
n
o
js
ill
o
K
8
22
6
0
10
9
13
ts
il
ky
s
n
e
n
n
a
kk
ys
r
d to
e o
m m
n /
d
jo
sil e
l p
o o l
K m e
0
1
0
0
0
0
0
li
b
d
e
m
n
o
js
ill
o
K
16
23
32
29
13
18
21
,e
kk
yl
u
n
e
n
n
A
13
13
3
21
8
9
12
R
E
T
O
N
6 Hva skal til for å sykle mer?
Desomikke haddesykletsisteår eller sykletmindre enn 3-4 dageri uken ble spurt om hva somskal
til for at de skalsyklemer. Frafiguren nedenforser vi at det er flere egnesykkelfelt/sykkelstiersom
flest menerskaltil. 21 prosentoppgirdette, mens17 prosentsvarerat de må skaffesegny sykkel.11
prosent trenger bedre motivasjon, 8 prosent trenger mer tid/fritid til å sykle, 7 prosent mener
vegenemå utbedresførst og 6 prosentsvarerat de først må få bedrehelse.19 prosentsvarerat det
ikkeer aktuelt å syklemer.
I Bergen(24 prosent)og Haugesund(23 prosent)finner vi de høyesteandelenesom nevnerat egne
sykkelfelt/sykkelstiermå til for at de skalsyklemer. Kun14 prosenti Stavangersvarerdet samme.
Litt flere kvinner (23 prosent) enn menn (19 prosent) legger vekt på at det må bli flere egne
sykkelfelt/sykkelstier.Dette blir ogsåoftere nevnt av de yrkesaktive(24 prosent)og de med høyest
utdanning(25 prosent). De yngsteskiller segut ved at en høyereandel enn øvrigesvarerat de må
skaffe seg ny sykkel først. Videre er det blant de eldste og de med lavest utdanning vi finner de
høyesteandelenesomsvarerat det ikkeer aktuelt å syklemer.
Figur29: Hvaskaltil for at du skalsyklemer enn du gjør i dag?Fleresvarmulig. Prosent(n=6261)
32
Må bli flere egne
sykkelfelt/sykkelstier
Må få mer tid/fritid til å
sykle
Må utbedre vegene
Må skaffe ny sykkel
Må få bedre helse
Bedre motivasjon
Annet
Ikke aktuelt å sykle mer
Ikke sikker
Tabell 17: Hva skal til for at du skal sykle mer enn du gjør i dag? Flere svar mulig. Prosent.
Bergen
24
7
9
18
5
10
18
19
8
Arna
23
13
7
13
3
8
12
20
12
Bergenhus og Årstad
Fana og Ytrebygda
25
22
4
10
9
8
21
18
4
4
9
11
19
19
21
16
6
9
Laksevåg og Fyllingsdalen
Åsane
24
28
7
8
10
8
17
17
7
5
11
8
19
13
19
22
8
7
Stavanger
14
7
5
16
7
13
22
18
11
Tasta
12
5
6
17
6
15
20
16
13
Hundvåg
Storhaug
Hillevåg
Eiganes og Våland
17
14
13
15
11
8
8
5
4
2
5
5
16
19
15
12
10
7
9
5
14
9
13
10
19
24
18
23
17
18
19
23
8
10
9
14
Madla
Hinna
11
16
8
6
5
5
17
15
7
5
18
10
23
26
13
18
11
11
Haugesund/Karmøy*
Stord
Eigersund
Førde
Totalt
23
19
12
23
21
7
10
10
8
8
7
7
4
7
7
14
15
12
17
17
8
8
8
6
6
11
13
11
8
11
20
12
14
19
19
15
15
24
17
19
11
15
15
10
9
*Fastlandsdelen av Karmøy
33
7 Sykkelbruk brutt ned på bakgrunnsvariabler
Figur 30: Hvor ofte sykler du på denne tiden av året? Brutt ned på bakgrunnsvariabler. Prosent
(n=7935)Figur 30 viser en oppsummering av hvor ofte respondentene sykler på den tiden av året da
undersøkelsen ble gjennomført (mai-juni 2014). Enkelte av kategoriene fra de opprinnelige
svaralternativene er slått sammen, og alternativet "5 dager i uken eller oftere" er her kalt "daglig" for
enkelhets skyld. Det er her prosentuert med basis i hele utvalget, og ikke kun de som oppga å ha
syklet i løpet av siste året.
Kort oppsummert viser figuren følgende:





Totalt 11 prosent sykler daglig, 26 prosent sykler ukentlig, og 19 prosent sykler sjeldnere enn
ukentlig. Det er 44 prosent som sier at de aldri sykler på denne tiden av året.
En noe større andel menn enn kvinner sykler ukentlig, mens det er større andel kvinner som
aldri sykler.
De over 60 år sykler sjeldnere enn de yngre, og det er nær 2 av 3 i alderen 60 år og eldre som
aldri sykler.
Det er en liten tendens til at sykkelbruken øker med høyere utdanning, og blant de med
høyest utdanning er det en større andel som sykler ukentlig eller oftere.
Det er en større andel blant de uten bil som sykler daglig, men ellers er det er det en tendens
til at sykkelbruken øker med antall biler i husholdningen.
34
Figur30: Hvor ofte syklerdu på dennetiden av året? Brutt nedpå bakgrunnsvariabler. Prosent(n=7935)
35
8 Sykling og værforhold
Datainnsamlingenble gjennomført i perioden 19. mai – 27. juni. Respondentene ble spurt om
sykkelturerde hadde gjennomført dagen i forveien, så reisedatoer altså en dag før intervjudato.
Figur31 viserhvor stor andel av respondentene somhaddesyklet fordelt på de ulike reisedatoene,
og den røde strekenviser andelensyklendetotalt i løpet av hele perioden.Det er noe variasjonfra
dagtil dag,tendensener likevelat andelener relativt stabil.
Noe av variasjonen kan knyttes til at det enkelte dager ble gjennomført få intervjuer og at
tilfeldigheter gir størreutslag.Ellershar ukedagnoe betydningmed færre somsykleri helgene(Figur
32). Vi forventer ikke noen spesiellsesongvariasjonda datainnsamlingener konsentrert rundt sen
vår/tidlig sommer, i en periode der temperatur og føre i hovedsaker sykkelvennlig. Værforhold
(næremerebestemt nedbør) vil derimot kunne ha innvirkning på sykkelaktiviteten,noe som blir
undersøkti denfølgendedelenav rapporten.
Figur31: Andelsyklendefordelt på reisedato.
36
Figur32: Andelsyklendefordelt reisedato,sortert etter ukedag.
I perioden intervjuene foregikk var det naturlig nok noe varierende værforhold. Meteorologisk
institutt tilbyr nedlastbare værdata fra ulike målestasjoner via hjemmesiden yr.no. I disse
værdataenefinnes det ikke nedbørsdatafor Haugesund,Stord og Eigersund.I Førdeer det enkelte
dager med manglende data. I Bergen og Stavanger foreligger det nedbørsdata i hele
registreringsperioden.I følgemeteorologiskinstitutt er nedbørenmålt kl 7 for siste24 timer. Dermed
kan nedbørenenkelte nedbørsdøgnha falt om natten uten å påvirke sykkelaktivitetenpå dagtid. I
Tabell18 ser vi at det er flest dager uten nedbør.I Bergener nedbørstoppen12. juni (14,5mm), i
Stavangerden3.juni (25mm) og i denFørde11.juni (26,5mm).
I den grad nedbørog sykkelaktiviteten påvirkesav nedbør,kan vi anta at økt nedbørfører til færre
(og kortere) sykkelturer. En enkel korrelasjonstest mellom nedbørsmengdeog det å sykle på
registreringsdagengir derimot ingenstøtte til dennehypotesen(korrelasjonskoeffisientenr=-0,006).
Vi finner heller ingensammenhengmellomnedbørsmengdeog antall turer per syklist(r=0,011)eller
nedbør og tilbakelagt sykkelavstandper syklist (r=-0,062).Ser vi på sykkelandelenved dager med
oppholdi forhold til dagermed nedbør,eventuelti forhold til dagermed litt nedbør(0-5mm) og mye
nedbør(mer enn5mm),finner vi heller ingenklar sammenheng(r=-0,012i beggetilfellene).
37
Tabell 18: Nedbørsdata for Bergen, Stavanger og Førde i registreringsperioden. Hentet fra yr.no.
Reisedato
18.mai
19.mai
20.mai
21.mai
22.mai
23.mai
24.mai
25.mai
26.mai
27.mai
28.mai
29.mai
30.mai
31.mai
01.jun
02.jun
03.jun
04.jun
05.jun
06.jun
Nedbør (mm)
Bergen
Stavanger
0,0
0,0
0,0
0,0
0,4
0,5
3,0
0,9
4,4
1,2
8,8
2,7
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,1
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
25,0
0,2
0,0
0,8
4,6
6,0
0,0
Førde
0,0
0,0
0,0
1,3
3,6
7,6
0,0
--0,0
0,0
0,0
0,0
----------1,0
1,2
10,1
Reisedato
07.jun
08.jun
09.jun
10.jun
11.jun
12.jun
13.jun
14.jun
15.jun
16.jun
17.jun
18.jun
19.jun
20.jun
21.jun
22.jun
23.jun
24.jun
25.jun
26.jun
Nedbør (mm)
Bergen
Stavanger
0,0
0,0
0,1
0,0
0,0
0,0
13,7
5,0
8,7
0,0
14,5
9,2
0,0
0,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,3
0,0
13,9
2,0
0,3
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,9
0,0
0,0
0,0
0,0
Førde
0,0
2,8
0,0
2,5
26,5
26,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
13,8
0,4
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
Når det gjelder Førde er det på flere av nedbørsdagene gjennomført så få intervju slik at det
statistiske grunnlaget for å vurdere sykkelandel mot nedbørsmengde er svært tynt (eksempelvis for
reisedatoene 11. og 12. juni er det kun gjennomført henholdsvis 7 og 4 intervjuer i Førde). Derfor er
det valgt i hovedsak å fokusere på Bergen og Stavanger i de videre analysene knyttet til værforhold
og sykling.
Figur 33 og Figur 34 viser andelen som har syklet og nedbørsmengde (mm) gjennom
registreringsperioden for henholdsvis Bergen og Stavanger, og vi ser at det ikke er noe tydelig
mønster med tanke på sammenheng mellom nedbør og sykkelaktivitet for noen av byene.
38
Figur33: Andelsyklendeog nedbøri Bergen.
Figur34: Andelsyklendeog nedbøri Stavanger.
En mer nyansert hypotese er at det først og fremst er fritidsturer (definert som summen av
reiseformålenePåtur i fritiden, Ærendi fritiden og Trening) sompåvirkesav nedbørsmengden.Vi ser
av Figur 35 at dette kan stemme i hvert fall for Bergen.Her ser vi tydelig at andelensyklendepå
dagenemed nedbør(21.-23. mai, og 10.-12. juni) er klart lavereen i dagenefør og etter nedbøren.
For Stavanger(Figur 36) er det vanskeligere å se noen klart mønster. En korrelasjonstestmellom
nedbørsmengdeog om man har syklet friti dsturer viser at det samlet sett er en sammenheng,selv
om dener megetsvak(r=-0,0327).
7
Korrelasjonskoeffisienten
r er signifikantpå 5%-nivå.
39
Figur35: Andelsyklende(fritidsturer) og nedbøri Bergen
Figur36: Andelsyklende(fritidsturer) og nedbøri Stavanger.
40
SAKSPROTOKOLL - REFERATSAKER HOVEDUTVALG TEKNISK
29.01.2015
Hovedutvalg teknisk behandlet saken den 29.01.2015, saksnr. 20/15
Behandling:
Vedtak:
1. Delegerte vedtak
Til etterretning.
2. Sykkelundersøkelse 2014 – Region vest
Til etterretning.