1. No category

Kapittel 5
Strategiske valg
Fred Wenstøp
5.1 Innledning
Kapitlet er ikke deskriptivt, men preskriptivt
Et strategisk valg er skjellsettende.
Det vil ha innflytelse på mange resultatmål over lang tid
Spesialtilpassede målhierarki for strategiske valg
Problemstilling = alternativene
Ramme for valgsituasjonen:
Resultatmålene + alternativene
Rasjonalitet i strategiske valg
Rasjonell analyse
Fred Wenstøp
2
5.2 Å formulere mål for strategisk valg
Overordnet målhierarki for BI (fra nettsiden)
Maksimer BIs bidrag til verdiskaping i det norske samfunnet
Maksimer utdanning
Antall uteksaminerte
diplomstudenter per år
Antall uteksaminerte
"sivilstudenter" per år
Antall MSc-studenter
per år
Maksimer forskning
Antall vitenskapelige
artikler per år
Antall årsverk i
forskningsprosjekt per år
Antall forskningsrapporter
per år
Antall ferdige dr. oecon
per år
Fred Wenstøp
Maksimer
næringslivskontakt
Antall BI-partnere
Antall konsulentoppdrag
per år
Antall avisoppslag
per år
Antall MBA-studenter
per år
Antall bedriftsinterne
kurs per år
3
Målhierarki for det strategiske valg:
Hvordan skal BI lokaliseres?
Maksimer BIs lokalisering med hensyn til drift og verdiskaping
Maksimer utdanning
Antall uteksaminerte
diplomstudenter per år
Antall MSc-studenter
per år
Maksimer driften
Maksimer
effektivitet
Maksimer
næringslivskontakt
Maksimer
handlingsfrihet
Forholdet mellom
antall faglige og
antall administrative
Fred Wenstøp
Minimum
likviditet de
neste 10 år
Gj.snittlig
likviditet de
neste 10 år
Antall BI-partnere
Antall konsulentoppdrag
per år
Antall avisoppslag
per år
Antall MBA-studenter
per år
Antall bedriftsinterne
kurs per år
4
Strategisk målhierarki for gjennomgående case:
EBs beslutning i Lørenskog
Maksimer verdien for
EBs interessenter
Maksimer verdien
for eierne
Maksimer verdien
for de ansatte
Maksimer verdien
for omverdenen
Maksimer verdien
for kundene
Minimer
økonomisk
tap
Maksimer
antall
gjenværende
arbeidsplasser
Maksimer
EBs
omdømme
Maksimer
leveringssikkerhet
Nåverdi av
tap
mill. kr.
Antall EBarbeidsplasser
i Lørenskog
Andel med
positivt
syn på EB
Sannsynlighet
for fremtidig
leveranse
Fred Wenstøp
5
5. 4 Rasjonalitet
 Konsistente forestillinger
– Din oppfatning om virkeligheten må være fri for selvmotsigelser.
 Velfunderte forestillinger
– Du må ha innhentet en kostnadseffektiv mengde informasjon før du tar
beslutningen.
 Konsistente verdier
– Det må ikke være selvmotsigelser i dine preferanser. Det kan du sikre
gjennom å bruke nyttefunksjoner.
 Velfunderte verdier
– Du må ha velkalibrerte følelser som forteller deg hvor viktige målene dine
er i forhold til hverandre.
 En rasjonell handlingsregel
– Du bør velge den handlingen som maksimerer forventet nytte.
Fred Wenstøp
6
5.5 Beslutningsanalyse
Ramme for EBs strategiske beslutning
Problemstilling
•
•
•
•
Å finne andre eiere
Nedlegging
Å la de ansatte overta
Videre drift
Resultatmål
•
•
•
•
Minimer tap for eierne (mill. kr. nåverdi)
Maksimer antall gjenværende arbeidsplasser (arbeidsplasser)
Maksimer EBs omdømme (prosent med positivt syn på EB)
Maksimer leveringssikkerhet til kundene (% sannsynlighet)
Fred Wenstøp
7
EBs beslutningstabell
Tap (mill.kr.)
Arbeidsplasser
Omdømme
Lev. sikkerhet
Andre eiere
20
20
40
30
Nedlegging
22
0
10
50
Ansatte overtar
23
80
80
70
Videre drift
30
90
90
90
En beslutningstabell skal
inneholde konsistente og
velfunderte forestillinger om
konsekvensene av de strategiske
alternativene –
rasjonalitetskrav 1 og 2.
Fred Wenstøp
8
Preferanseanalyse
 Nyttefunksjoner
1
0.8
Nytte
–Nyttefunksjoner overfører
skårene i beslutningstabellen
til nytter slik at vektlegging
blir mulig. Dessuten kan man
ta hensyn til eventuell
risikoaversjon.
–Det gir konsistente
preferanser –
–rasjonalitetskrav 3
Fred Wenstøp
0.6
0.4
0.2
0
20
22
24
26
28
30
Tap (m illioner kroner)
9
Preferanseanalyse
Vektlegging
– Vektlegging er subjektiv
– Velkalibrerte vekter oppfyller det fjerde kravet til
rasjonalitet.
– I EBs tilfelle:
•
•
•
•
40 % for tap
25 % for arbeidsplasser
20 % for omdømme
15 % for leveringssikkerhet
Mer om vektlegging i kapittel 9
Fred Wenstøp
10
Valg av alternativ
Skåre
Andre eiere NedleggingAnsatte overtar Videre drift
Tap (mill.kr.)
20
22
23
30
Arbeidsplasser
20
0
80
90
Omdømme
40
10
80
90
Lev. sikkerhet
30
50
70
90
Nytte
Vekter
Tap (mill.kr.)
1,00
0,95
0,90
0,00
0,4
Arbeidsplasser
0,22
0,00
0,89
1,00 0,25
Omdømme
0,38
0,00
0,88
1,00
0,2
Lev. sikkerhet
0,00
0,33
0,67
1,00 0,15
Veiet sum
0,53
0,43
0,86
0,60 1,00
Fred Wenstøp
11
5.6 Eksempler på rammer for
problemstillinger
Her følger en rekke eksempler på rammer, hentet
fra studentoppgaver, anonymisert, og forsynt med
kommentarer.
Fred Wenstøp
12
5.7 Anbefalt litteratur
 Keeney, R. (1992). Value-focused thinking. London,
Harvard University Press
 JE Russo and PJH Schoemaker (1989): Decision Traps.
Ten Barriers to Brilliant Decision-Making and how to
Overcome Them, Simon and Schuster, New York
 Føllesdal, D. (1982). “The Status of Rationality
Assumptions in Interpretation and in the Explanation of
Action.” Dialectica 36(4): 301-316
 Sen, A. (1995). “Rationality and social choice.” The
American economic Review 85(1): 1-24
 Damasio, A. R. (1994). Descartes' error. Emotion, Reason
and the Human Brain. New York, G P Putnam's sons
Fred Wenstøp
13