1. No category

GÖTA HOVRÄTT
Avdelning l
Rotel 14
DOM
2016-05-20
Jönköping
Mål nr
B 722-16
ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE
Växjö tingsrätts dom den 14 mars 2016 i mål nr B 41-16; bilaga A
PARTER (antal tilltalade 2)
Klagande och Motpart (Åklagare)
Kammaråklagaren Emma Berge
Åklagarkammaren i Växjö
Motpart (Målsägande)
Betecknad Sekretess C, se sekretesskyddad partsbilaga.
Ombud och målsägandebiträde: advokaten Gunnar Larsson
Advokatfirman Gunnar Larsson
Box 445
351 06 Växjö
Klagande och motpart (Tilltalad)
Abdul Nazari, 001162-7437
Medborgare i Afghanistan
Frihetsberövande: Häktad
Parkgatan 6
342 30 Alvesta
Ombud och offentlig försvarare: advokaten Tomas Malm
Advokatbyrån Tomas Malm AB
Box 475
351 06 Växjö
SAKEN
Grov våldtäkt mot barn, m.m.
HOVRATTENS DOMSLUT
Hovrätten fastställer tingsrättens dom, varvid hovrätten även tillämpar 16 kap. 10 a §
första stycket 2 brottsbalken avseende åtalspunkten 2 (barnpornografibrott).
Abdul Nazari ska vara fortsatt häktad tills domen vinner laga kraft i fråga om påföljd
och utvisning eller utvisningsbeslutet dessförinnan får verkställas.
Dok.Id 230328
Postadress
Box 2223
550 02 Jönköping
Besöksadress
Hovrättsgränd 4
Telefon
Telefax
036-156900
036-156536
E-post: [email protected]
www.gotahovratt.se
Expeditionstid
måndag - fredag
08:00-16:00
2
GÖT A HOVRÄTT
Avdelning l
DOM
2016-05-20
B 722-16
Det som tingsrätten har beslutat om beslag ska fortfarande gälla.
Det som tingsrätten har beslutat om sekretess ska fortfarande gälla. Hovrätten beslutar
att samma sekretessbestämmelse även i fortsättningen ska vara tillämplig på
motsvarande uppgifter och på uppgifter med skildring av sekretess C (målsäganden) i
pornografisk bild, vilka alla även i hovrätten har lagts fram vid den del av
huvudförhandlingen
som
har
hållits
inom
stängda
dörrar,
liksom
på
identitetsuppgifterna i partsbilagan till denna dom.
Gunnar Larsson får ersättning av staten med 50 080 kr. Av beloppet avser 23 483 kr
arbete, 13 320 kr tidsspillan, 3 261 kr utlägg och 10 016 kr mervärdesskatt.
Tomas Malm får, efter rättelse av felräkning i ingiven kostnadsräkning, ersättning av
staten med 67 228 kr. Av beloppet avser 34 067 kr arbete, 13 005 kr tidsspillan, 6 710
kr utlägg och 13 446 kr mervärdesskatt.
Staten ska stå för kostnaden i hovrätten för försvararen och målsägandebiträdet.
GÖT A HOVRÄTT
Avdelning l
DOM
2016-05-20
B 722-16
ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE
Växjö tingsrätts dom den 14 mars 2016 i mål nr B 41-16; bilaga A
PARTER (antal tilltalade 2)
Klagande och motpart (Åklagare)
Kammaråklagaren Emma Berge
Åklagarkammaren i Växjö
Klagande och motpart (Tilltalad)
Razul Rahmani, 000191-4498
Medborgare i Afghanistan
Frihetsberövande: Häktad
Parkgatan 6
342 30 Alvesta
Ombud och offentlig försvarare: advokaten Claes-Göran Swenneby
Swenneby Advokatbyrå AB
Storgatan 17
352 30 Växjö
SAKEN
Grov våldtäkt mot barn, m.m.
HOVRÄTTENS DOMSLUT
Hovrätten fastställer tingsrättens dom.
Razul Rahmani ska vara fortsatt häktad tills domen vinner laga kraft i fråga om påföljd
och utvisning eller utvisningsbeslutet dessförinnan får verkställas.
Det som tingsrätten har beslutat om beslag ska fortfarande gälla.
Det som tingsrätten har beslutat om sekretess ska fortfarande gälla. Hovrätten beslutar
att samma sekretessbestämmelse även i fortsättningen ska vara tillämplig på
motsvarande uppgifter och på uppgifter med skildring av målsäganden (betecknad
Sekretess C) i pornografisk bild, vilka alla även i hovrätten har lagts fram vid den del
av huvudförhandlingen som har hållits inom stängda dörrar.
Claes-Göran Swenneby får ersättning av staten med 60 630 kr. Av beloppet avser
30 759 kr arbete, 9 720 kr tidsspillan, 8 025 kr utlägg och 12 126 kr mervärdesskatt.
4
GÖT A HOVRÄTT
Avdelning l
DOM
2016-05-20
Staten ska stå för kostnaden i hovrätten för försvararen.
B 722-16
GÖT A HOVRÄTT
Avdelning l
DOM
2016-05-20
B 722-16
YRKANDEN M.M. I HOVRÄTTEN
Åklagaren har yrkat att hovrätten ska skärpa straffen för såväl Abdul Nazari som Razul
Rahmani.
Abdul Nazari har yrkat att hovrätten ska frikänna honom eller, i andra hand, bedöma
våldtäktsgärningen som våldtäkt och som ett brott som inte är grovt samt, oavsett om
så sker, bestämma en ungdomspåföljd för honom, alternativt lindra straffet. Vidare har
han yrkat att hovrätten ska avslå åklagarens yrkanden om förverkande av hans
mobiltelefon, varvid denna bör återlämnas till honom sedan det eventuella
barnpornografiska materialet har raderats. Slutligen har han yrkat att hovrätten ska
avslå åklagarens yrkande om utvisning och Sekretess C:s (målsägandens) skadeståndsyrkande.
Razul Rahmani har yrkat att hovrätten ska frikänna honom från ansvar för
barnpornografibrott, bedöma våldtäktsgärningen som våldtäkt och som ett brott som
inte är grovt samt, oavsett om så sker, bestämma en ungdomspåföljd för honom eller, i
andra hand, lindra straffet. Vidare har han yrkat att hovrätten ska avslå åklagarens
yrkanden om förverkande av hans mobiltelefon, varvid denna bör återlämnas till
honom sedan det eventuella barnpornografiska materialet har raderats. Han har även
yrkat att hovrätten ska avslå åklagarens yrkande om utvisning.
Parterna har motsatt sig varandras ändringsyrkanden.
Åklagaren har också yrkat att Abdul Nazari och Razul Rahmani ska vara fortsatt
häktade. Hon har hänvisat till att lägsta straff för grov våldtäkt mot barn är fyra års
fängelse och att flyktfara finns.
Åklagaren har som grund för sitt yrkande om förverkande av mobiltelefonerna angett
brottsbalkens bestämmelser om förverkande av brottshjälpmedel (36 kap. 2 §) och
lagen (1994:1478) om förverkande av barnpornografi samt uppgett att en säker
radering av det barnpornografiska materialet inte är möjlig.
GÖT A HOVRÄTT
Avdelning l
DOM
2016-05-20
B 722-16
Abdul Nazari har för det fall hovrätten finner att han har gjort sig skyldig till de brott
som åklagaren har påstått, medgett att betala de skadestånd som tingsrätten har
bestämt.
UTREDNINGEN I HOVRÄTTEN
Den skriftliga bevisning som åberopats vid tingsrätten har åberopats även i hovrätten.
Åklagaren har därutöver åberopat två av Polismyndigheten upprättade PM, varav en
rörande utgående samtal från Razul Rahmanis telefon den 4 januari 2016 och en
rörande kontakter mellan Abdul Nazaris och Razul Rahmanis mobiltelefoner. Hon har
även åberopat
skrivelser
av den
11 april 2016
från
Migrationsverket till
Polismyndigheten angående verkets rutiner för ålderbedömningar och hur verket
hittills gjort dessa bedömningar för Abdul Nazari och Razul Rahmani.
De videoinspelade polisförhören med målsäganden har spelats upp i hovrätten.
De vid tingsrätten upptagna förhören med Abdul Nazari, Razul Rahmani, Daniel Sjöö,
Filippa Eiderbrant, Daniel Petersson, Sherry Mowafagh Olesen, Rafi Qaumi, Morteza
Hosseini och Catrin Dalefalk har spelats upp i hovrätten med ljud och bild.
Som nytt vittne i hovrätten har åklagaren åberopat Irena Dawidson. Hon har uppgett
följande. Hon är rättsodontolog sedan 17 år och anställd som konsult hos
Rättsmedicinalverket, där hon huvudsakligen har sysslat med åldersbedömningar,
bortsett från några år i början av 2000-talet. Hon har fortbildat sig i ämnet genom
vidareutbildning i Sverige, övriga Norden och Amerika. Hon har avgett de yttranden
om åldersbedömningar beträffande Abdul Nazari och Razul Rahmani som har
åberopats som skriftlig bevisning i målet. Vid dessa bedömningar har hon utgått från
visdomständernas utseende. Dessa tänder har för dem båda varit fullt utvecklade vid
undersökningstillfället. Hon kan inte uttala sig om tidpunkten för denna fulla
utveckling och har därför utgått från det för de båda mest förmånliga, nämligen att
tänderna nått denna fulla utveckling omedelbart innan undersökningen. Hon har vidare
studerat tillgängliga publicerade tabeller över levnadsålder vid sådan tandutveckling.
Det finns svenska sådana tabeller men också bl.a. amerikanska som avser den vita
GÖT A HOVRÄTT
Avdelning l
DOM
2016-05-20
B 722-16
befolkningen i Förenta staterna, den afroamerikanska befolkningen respektive den
amerikanska
ursprungsbefolkningen,
eftersom
tandutvecklingen
i
de
skilda
befolkningsgrupperna är olika. Hon har utgått från den tabell som avser den svenska
befolkningen, eftersom den ger det för de båda mest förmånliga resultatet. Eftersom
hon inte har tillgång till några tabeller som avser en österländsk befolkning, skulle hon
- om hon skulle finna något mera närliggande för personer från Afghanistan - utgå
från tabellerna för den amerikanska ursprungsbefolkningen. Enligt vedertagen syn
inom
antropologin
tillhör
jordens
befolkning
tre
befolkningsgrupper,
den
"kaukasiska", den "mongoloida" eller den "negroida". Såväl den österländska
befolkningen som den amerikanska ursprungsbefolkningen tillhör "den mongoloida
befolkningsgruppen".
Om
hon
hade
använt
tabellen
för
den
amerikanska
ursprungsbefolkningen, hade denna gett ett mindre förmånligt resultat för de båda.
Variationen mellan olika individer inom en befolkningsgrupp överstiger dock ofta
variationen mellan olika sådana grupper. Med dessa utgångspunkter har hon för båda
dragit slutsatsen att deras ålder med 95 procents säkerhet är mellan 21,2 och 17,2 år,
med ett genomsnittligt värde om 19,2 år. Sannolikheten för att de skulle vara under
17,2 år uppgår till 2,5 procent och för att de skulle vara under 16,2 år till 0,0063
procent. Åldersbedömningar enligt den av henne använda metoden görs i bl.a.
Danmark och Norge samt flera amerikanska delstater.
HOVRÄTTENS DOMSKÄL
Åtalet för grov våldtäkt mot barn
Razul Rahmani har underkastat sig ansvar för övergreppet mot målsäganden men haft
invändningar när det gäller dennes ålder. Av de skäl som tingsrätten angett ska Razul
Rahmani dömas för övergreppet i enlighet med åklagarens gärningsbeskrivning, varvid
hovrätten dock återkommer i det följande till frågan om målsägandens ålder.
Abdul Nazari har förnekat att han har förgripit sig på målsäganden. Denne har
emellertid, som tingsrätten angett, på ett trovärdigt sätt berättat om ett övergrepp av
Abdul Nazari, vilket stöds av fynden av Abdul Nazaris sperma i målsägandens
kalsonger. Som tingsrätten också har angett stöds målsägandens uppgifter vidare av
GÖT A HOVRÄTT
Avdelning l
DOM
2016-05-20
B 722-16
Razul Rahmanis berättelse om händelsen. Lika med tingsrätten finner hovrätten det
därför styrkt att Abdul Nazari har fört sin penis mot målsägandens analöppning och där
genomfört en sexuell handling som är jämförlig med samlag och som slutat med att
han fått utlösning på målsäganden.
Åtalet avser våldtäkt mot barn, vilket brott förutsätter att målsäganden var under 15 år
vid tillfället. Målsäganden har vid upprepade frågor under polisförhören med honom
hållit fast vid att han var tolv år. Som tingsrätten har noterat har han vidare under
förhören svarat på frågor på ett sätt som är åldersadekvat för en tolvåring. Hovrätten
fäster dessutom särskilt avseende vid vad målsägandens familjehemsmor Catrin
Dalefalk sagt om att målsäganden, i jämförelse med hennes egna fem barn i varierande
åldrar, uppträder som en tolvåring samt att denne inte uppvisar några tecken på
pubertet och inte har kommit i målbrottet. Åklagaren har därmed styrkt att
målsäganden var under 15 år. Abdul Nazari och Razul Rahmani har tillbringat en inte
obetydlig tid tillsammans med målsäganden och kan därför inte ha undgått att göra
samma iakttagelser som Catrin Dalefalk. De måste således ha haft insikt om att
målsäganden var under 15 år. De ska därför, som tingsrätten funnit, dömas för våldtäkt
mot barn.
I frågan om brotten ska betecknas som grova konstaterar hovrätten, liksom tingsrätten,
att målsäganden befunnit sig i en utsatt situation, på en ödslig plats med två
gärningsmän som förgripit sig på honom, att våld har förekommit och att övergreppet
delvis har filmats. Dessa omständigheter talar för att brotten ska bedömas som grova.
Till detta ska läggas att hovrätten av den uppspelade filmen förstått att Razul Rahmani
också uttalat hot om våld mot målsäganden. Hovrätten delar inte den av Abdul Naziri
framförda meningen att - eftersom denne också har åtalats för barnpornografibrott det skulle innebära en dubbelbestraffning
att också beakta filmningen vid
bedömningen av våldtäktsbrottet. Enligt hovrättens mening bestraffar lagstiftningen
om barnpornografibrott redan innehavet av sådant material, och den utgör därför inget
hinder mot att ta hänsyn även till filmningen när våldtäktsbrottets svårighetsgrad ska
bestämmas.
GÖT A HOVRÄTT
Avdelning l
DOM
2016-05-20
B 722-16
Såväl Abdul Nazari och Razul Rahmani har invänt att brotten endast kan bedömas
utifrån det som var och en av dem har gjort sig skyldig till. Abdul Nazari har särskilt
invänt att han inte har utövat något våld mot målsäganden och inte heller penetrerat
denne i rektum. Till förmån för Razul Rahmani skulle vidare kunna invändas att denne
vid sitt övergrepp mot målsäganden inte kunde förutse att även Abdul Naziri därefter
skulle förgripa sig på denne. Mot detta ska dock ställas målsägandens uppgift om att
Razul Rahmani uppmanat Abdul Naziri till fortsatta övergrepp.
Hovrätten finner att frågan om brottets allvar måste avgöras utifrån en samlad
bedömning av omständigheterna. Även om det inte kan anses styrkt att Abdul Nazari
och Razul Rahmani gemensamt har planerat brottet, måste konstateras att de vid ett
tillfälle, när övriga på boendet var på utflykt, fört den yngre målsäganden till en ödslig
plats där de, i tur och ordning, har tvingat honom att tåla sexuella handlingar, delvis
med våld eller hot om våld. Målsägandens rop på hjälp till Abdul Nazari, när
övergreppet inletts av Razul Rahmani, har för målsäganden endast medfört att även
Abdul Nazari våldtagit honom. Till detta kommer att övergreppet har filmats. Som
hovrätten redogör för i det följande finner hovrätten att den som filmat är Abdul Nazari
och att Razul Rahmani, till synes med gillande, har tagit del av filmen.
Hovrätten finner mot denna bakgrund att såväl Abdul Nazari som Razul Rahmani har
gjort sig skyldig till grov våldtäkt mot barn.
Tingsrättens dom ska således fastställas i denna fråga.
Åtalet för barnpornografibrott
Som hovrätten konstaterat i det föregående var målsäganden under 15 år vid
händelsen. Det bildmaterial som finns från övergreppet är således att bedöma som
barnpornografi. Detta har återfunnits i de hos Abdul Nazari och Razul Rahmani
beslagtagna mobiltelefonerna.
Abdul Nazari har invänt följande. Han filmade inte vid händelsen. Hans mobiltelefon
disponerades då av Razul Rahmani. Den film som tagits med hans mobiltelefon och
10
GÖT A HOVRÄTT
Avdelning l
DOM
2016-05-20
B 722-16
som förevisats i målet är tagen av en fjärde person som Razul Rahmani ringde efter
och som kom till platsen. Abdul Nazari känner inte denna person. Razul Rahmani har
därefter sänt bildmaterialet till sin egen mobiltelefon.
Mot Abdul Nazaris uppgifter ska emellertid ställas att varken målsäganden eller Razul
Rahmani nämnt något om en fjärde person, att undersökningen av Razul Rahmanis
telefon utvisar att något samtal inte ringdes från denna under eftermiddagen, att Abdul
Nazari först sent i utredningen kommit att berätta om denna fjärde person, att en Abdul
hörs bli tilltalad på filmen samt att de skor som det syns på filmen att fotografen bär
har påtagliga likheter med de skor som Abdul Nazari hade på sig, när han greps senare
på dagen. Med dessa omständigheter finner hovrätten det styrkt att Abdul Nazari är
fotografen. Som tingsrätten har angett ska han därför dömas för barnpornografibrott.
Razul Rahmani har invänt att han inte har sett bildmaterialet, som kommit till hans
mobiltelefon utan hans vetskap. Mot detta ska ställas att åklagaren kunnat visa att
Razul Rahmani, efter att bildmaterialet kommit till hans mobiltelefon från Abdul
Nazaris telefon, svarat denne med en uttryckssymbol för gillande. Hovrätten finner
därför att Razul Rahmani varit medveten om att barnpornografiskt bildmaterial har
funnits på hans mobiltelefon. Åtalet för barnpornografibrott är således, som tingsrätten
har funnit, styrkt även mot honom.
Bl.a. med hänsyn till att bildmaterialet avser ett sexuellt övergrepp mot ett barn kan
brotten inte bedömas som ringa. Tingsrättens dom ska därför fastställas även i denna
del.
Påföljd
Abdul Nazari och Razul Rahmani ska således båda dömas för grov våldtäkt mot barn
samt barnpornografibrott. Avgörande för påföljden är deras ålder.
Abdul Nazari har gjort gällande att han är 15 år, medan Razul Rahmani har angett sin
ålder till 16 - 17 år. Tingsrätten har vid sin straffmätning utgått från att de båda är
minst 18 år. Åklagaren har hävdat att de kan vara äldre.
11
GÖT A HOVRÄTT
Avdelning l
DOM
2016-05-20
B 722-16
Båda kom till Sverige som asylsökande under hösten 2015. Av tillgängliga handlingar
att döma angav de, när de sökte asyl, att de var födda år 2000, dvs. att de var 15 år.
Migrationsverket har uppgett att verket därefter inte har gjort någon prövning av deras
ålder, vilket dock kommer att ske vid beslut med anledning av deras asylansökningar.
De har inte visat upp några handlingar som kan bringa klarhet i åldersfrågan.
Åklagaren har åberopat åldersbedömningar utifrån tandröntgen, vilka har utförts av
Rättsmedicinalverket, samt vittnesförhör med rättsodontologen Irena Dawidson. Av
denna bevisning framgår att, med de metoder som allmänt används för bedömningarna,
såväl Abdul Nazari som Razul Rahmani med 95 procents sannolikhet är mellan 17,2
och 21,2 år. Bedömningen utgår då från en tandutveckling som överensstämmer med
en svensk befolkning och från att tandutvecklingen avslutades omedelbart före
undersökningen. Båda dessa antaganden anses ge en lägre ålder till resultat än om man
jämför med andra befolkningsgrupper eller utgår från att tandutvecklingen har
avslutats tidigare.
Hovrätten finner att Abdul Nazaris och Razul Rahmanis ålder, som en del av
påföljdsfrågan, måste avgöras genom en bedömning av samtliga föreliggande
omständigheter. Den slutsats som låter sig dras av den nämnda bevisningen är att de
båda med hög sannolikhet är äldre än 17,2 år, även om inte heller detta kan sägas med
visshet.
Vid sidan av den bevisning som har åberopats särskilt för åldersbedömningen finns
uttalanden i denna fråga som har gjorts av vittnen i målet. Hovrätten finner anledning
att fästa vikt vid uppfattningen i frågan hos personalen på ungdomsboendet Svärdet,
där Abdul Nazari och Razul Rahmani bodde. Daniel Petersson har uppgett att
personalen på boendet allmänt uppfattade att dessa var närmare 20 år och att han
särskilt anser att Abdul Nazari är mycket äldre än vad denne själv har angett. Sherry
Mowafagh Olesen har uppgett att hon tror att Abdul Nazari är strax under 30 år och att
Razul Rahmani är strax över 20 år.
12
GÖT A HOVRÄTT
Avdelning l
DOM
2016-05-20
B 722-16
I sina yttranden i påföljdsfrågan har Socialnämnden i Alvesta kommun angett att såväl
Abdul Nazari som Razul Rahmani upplevs vara äldre än vad de har uppgett och att
socialtjänsten därför inte kan erbjuda sådan vård som är avsedd för ungdomar under 18
år.
Inte heller kan bortses från att Abdul Nazari till Sherry Mowafagh Olesen uppgett att
han bott i Dubai i flera år och där arbetat som bilmekaniker, även om han själv inte
bekräftat att han sagt så och än mindre att han har bott i Dubai.
Hovrätten finner vid en bedömning av vad som framkommit att Abdul Nazari och
Razul Rahmani båda måste vara minst 18 år. De kan också vara äldre än så, men några
säkra hållpunkter för en sådan åldersbestämning finns inte. Lika med tingsrätten anser
därför hovrätten att båda ska dömas med utgångspunkten att de är 18 år.
Med detta ställningstagande är fängelse den enda möjliga påföljden, med hänsyn till
brottens svårighetsgrad. Straffen ska emellertid sättas lägre än för en person som fyllt
21 år. Som hovrätten återkommer till i det följande finns det emellertid inte några skäl
för ytterligare strafflindring på grund av utvisning.
Hovrätten ansluter sig till tingsrättens bedömning av lämpliga straff.
Utvisning
Abdul Nazari och Razul Rahmani döms båda för allvarliga brott. De är minst 18 år och
har ingen anknytning till det svenska samhället. Huvudregeln är därför, som tingsrätten
har funnit, att de ska utvisas.
De kommer båda från Afghanistan, där svåra förhållanden råder, åtminstone i delar av
landet. Något absolut hinder mot utvisningar till Afghanistan torde dock inte finnas för
närvarande. Inte heller har vare sig Abdul Nazari eller Razul Rahmani gjort gällande
några sådana hinder mot verkställighet av en utvisning som anges i utlänningslagen
(2005:716).
13
GÖT A HOVRÄTT
Avdelning l
DOM
2016-05-20
B 722-16
Tingsrättens beslut om utvisning ska därför fastställas. Hovrätten delar tingsrättens
uppfattning om lämplig tid för återreseförbud.
Förverkande
Med hovrättens bedömning i det föregående innehåller Abdul Nazaris och Razul
Rahmanis mobiltelefoner barnpornografiskt material. Åklagaren har angett att detta
material inte kan raderas på ett säkert sätt. Tingsrättens beslut att förverka
mobiltelefonerna ska därför fastställas.
Häktning
Såväl Abdul Nazari som Razul Rahmani döms för brott för vilket lägsta straff
överstiger två års fängelse. Med hänsyn till deras svaga anknytning till det svenska
samhället föreligger en uppenbar risk för att de ska undandra sig lagföring eller straff.
Det är vidare inte uppenbart att det saknas risk för att de i frihet fortsätter sin brottsliga
verksamhet. Skälen för häktning uppväger det intrång eller men i övrigt som
häktningen innebär för dem eller för något annat motstående intresse. Både Abdul
Nazari och Razul Rahmani ska av dessa skäl vara fortsatt häktade tills domen vinner
laga kraft i fråga om påföljd och utvisning eller utvisningsbeslutet dessförinnan får
verkställas.
Skadestånd
Med den angivna utgången av målet i fråga om ansvar ska Abdul Nazari betala de
skadestånd till målsäganden som tingsrätten har bestämt.
HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga B.
Överklagande senast den 17 juni 2016
14
GÖT A HOVRÄTT
Avdelning l
DOM
2016-05-20
B 722-16
Hovrättsråden Carl-Gustav Ohlson och Charlotta Schelvander, f.d. hovrättsrådet Lars
Friedner (referent) samt nämndemännen Gun Gustafsson och Rolf Lind har deltagit i
avgörandet.
Hovrätten är enig.
AVRÄKNINGSUNDERLAG finns i hovrättens akt.
VÄXJÖ TINGSRÄTT
Enhet 2
Mål nr: B 41-16
Rättelse/komplettering
Dom, 2016-03-14
Domskäl
Rättelse, 2016-03-15
Beslut av: chefsrådmannen Dan Sjåstad
Den Claes-Göran Swenneby tillkommande ersättningen ska rätteligen vara 79 331
kr, varav 51 266 för arbete, 9113 för tidsspillan, 3 086 för utlägg och 15 866 kr för
mervärdesskatt.
Rättelse, 2016-03-29
Beslut av: chefsrådmannen Dan Sj åstad
Under rubriken "Förverkande och beslag" sid 5 i domen punkt 2 ska beslags nr
rätteligen vara 2016-0500-BG1703 p. 1.
VÄXJÖ TINGSRÄTT
Enhet 2
DOM
2016-03-14
meddelad i
VÄXJÖ
Mål nr: B 41-16
PARTER (Antal tilltalade: 2)
Tilltalad
Abdul Nazari, 20001162-7437
Frihetsberövande: Häktad
Parkgatan 6
342 30 Alvesta
Medborgare i Afghanistan
Offentlig försvarare:
Advokat Tomas Malm
Advokatbyrån Tomas Malm AB
Box 475
351 06 Växjö
Åklagare
Kammaråklagare Emma Berge
Åklagarmyndigheten
Åklagarkammaren i Växjö
Box 3283
350 53 Växjö
Målsägande
Sekretess C, se Partsbilaga sekretess
Sekretess
Ombud och målsägandebiträde:
Advokat Gunnar Larsson
Advokatfirman Gunnar Larsson
Box 445
351 06 Växjö
DOMSLUT
Brott som den tilltalade döms för
1. Grov våldtäkt mot barn, 6 kap 4 § l st och 3 st brottsbalken
2016-01-04
2. Barnpornografibrott, 16 kap 10 a § l st l p brottsbalken
2016-01-04
Postadress
Box 81
351 03 VÄXJÖ
Besöksadress
Kungsgatans
Telefon
Telefax
0470-560100
0470-560290
E-post: [email protected]
www. vaxj otingsratt. domstol, se
Expeditionstid
måndag - fredag
08:00-16:00
VÄXJÖ TINGSRÄTT
Enhet 2
DOM
2016-03-14
Mål nr: B 41-16
Påföljd m.m.
Fängelse 2 år
Lagrum som åberopas
29 kap 7 § l st brottsbalken
Utvisning
Den tilltalade utvisas ur riket enligt 8 a kap l § utlänningslagen (2005:716) och förbjuds att
återvända hit före 2026-03-14. Överträdelse av förbudet kan medföra fängelse i högst l år.
Skadestånd
1. Abdul Nazari ska solidariskt med Razul Rahmani utge skadestånd till Sekretess C med
180 000 kr jämte ränta på beloppet enligt 6 § räntelagen (1975:635) från den 4 januari
2016 till dess betalning sker.
2. Abdul Nazari ska utge skadestånd till Sekretess C med 15 000 kr jämte ränta på beloppet
enligt 6 § räntelagen (1975:635) från den 4 januari 2016 till dess betalning sker.
Förverkande och beslag
1. I beslag tagen mobiltelefon förklaras förverkad. Beslaget ska bestå (Polismyndigheten
region Syd, LPO Växjö; beslag nr 2016-5000-BG1143 p 1.).
2. I beslag tagna skor ska bestå till dess domen vinner laga kraft (Polismyndigheten region
Syd, Kronoberg; beslag nr 2016-5000-BG1159 p 4.).
Häktning m.m.
Abdul Nazari ska stanna kvar i häkte till dess domen i ansvarsdelen vinner laga kraft mot
honom.
Sekretess
Tingsrätten förordnar att sekretessen enligt 35 kap. 12 § offentlighets- och sekretesslagen
(2009:400) ska vara fortsatt tillämplig på de uppgifter som lagts fram vid förhandlingen
inom stängda dörrar, förekommer i ljud- och bildupptagningar som skett inom stängda dörrar
samt i tingsrättens akt och som kan röja målsägandens identitet. Detsamma ska gälla
målsägandens identitetsuppgifter i partsbilagan till domen.
Brottsofferfond
Den tilltalade åläggs att betala en avgift på 800 kr enligt lagen (1994:419) om
brottsofferfond.
Ersättning
l. Offentlig försvarare Tomas Malm tillerkänns ersättning av allmänna medel med
102 449 kr. Av beloppet avser 60 857 kr arbete, 16 099 kr tidsspillan, 154 kr
endagsförrättning, 5 003 kr utlägg och 20 490 kr mervärdesskatt.
VÄXJÖ TINGSRÄTT
Enhet 2
2.
3.
DOM
2016-03-14
Mål nr: B 41-16
Advokat Gunnar Larsson tillerkänns ersättning av allmänna medel för arbete som
målsägandebiträde med 60 620 kr. Av beloppet avser 42 334 kr arbete, 4 252 kr
tidsspillan, l 910 kr utlägg och 12 124 kr mervärdesskatt.
Kostnaden för försvaret och målsägandebiträdet ska stanna på staten.
VÄXJÖ TINGSRÄTT
Enhet 2
DOM
2016-03-14
meddelad i
VÄXJÖ
Mål nr: B 41-16
Tilltalad
Razul Rahmani, 20000191-4498
Frihetsberövande: Häktad
Parkgatan 6
342 30 Alvesta
Medborgare i Afghanistan
Offentlig försvarare:
Advokat Claes-Göran Swenneby
Swenneby Advokatbyrå AB
Storgatan 17
352 30 Växjö
Åklagare
Kammaråklagare Emma Berge
Åklagarmyndigheten
Åklagarkammaren i Växjö
Box 3283
350 53 Växjö
Målsägande
Sekretess C, se Partsbilaga sekretess
Sekretess
Ombud och målsägandebiträde:
Advokat Gunnar Larsson
Advokatfirman Gunnar Larsson
Box 445
351 06 Växjö
DOMSLUT
Brott som den tilltalade döms för
1. Grov våldtäkt mot barn, 6 kap 4 § l st och 3 st brottsbalken
2016-01-04
2. Barnpornografibrott, 16 kap 10 a § l st 5 p brottsbalken
2016-01-04
Påföljd m.m.
Fängelse 2 år
VÄXJÖ TINGSRÄTT
Enhet 2
DOM
2016-03-14
Mål nr: B 41-16
Lagrum som åberopas
29 kap 7 § l st brottsbalken
Utvisning
Den tilltalade utvisas ur riket enligt 8 a kap l § utlänningslagen (2005:716) och förbjuds att
återvända hit före 2026-03-14. Överträdelse av förbudet kan medföra fängelse i högst l år.
Skadestånd
Razul Rahmani ska solidariskt med Abdul Nazari utge skadestånd till Sekretess C med
180 000 kr jämte ränta på beloppet enligt 6 § räntelagen (1975:635) från den 4 januari 2016
till dess betalning sker.
Förverkande och beslag
1. I beslag tagen mobiltelefon förklaras förverkad. Beslaget ska bestå (Polismyndigheten
Syd, LPO Växjö; beslag nr 2016-5000-BG1153 p 1.).
2. I beslag tagen halsduk ska bestå till dess domen vinner laga kraft. (Polismyndigheten
Region Syd; beslag nr 2016-5000-BG1701 p 1.).
Häktning m.m.
Razul Rahmani ska stanna kvar i häkte till dess domen i ansvarsdelen vinner laga kraft mot
honom.
Sekretess
Tingsrätten förordnar att sekretessen enligt 35 kap. 12 § offentlighets- och sekretesslagen
(2009:400) ska vara fortsatt tillämplig på de uppgifter som lagts fram vid förhandlingen
inom stängda dörrar, förekommer i ljud- och bildupptagningar som skett inom stängda dörrar
samt i tingsrättens akt och som kan röja målsägandens identitet. Detsamma ska gälla
målsägandens identitetsuppgifter i partsbilagan till domen.
Brottsofferfond
Den tilltalade åläggs att betala en avgift på 800 kr enligt lagen (1994:419) om
brottsofferfond.
Ersättning
1. Offentlig försvarare Claes-Göran Swenneby tillerkänns ersättning av allmänna medel
med 79 081 kr. Av beloppet avser 51 266 kr arbete, 9 113 kr tidsspillan, 3 086 kr utlägg
och 15 616 kr mervärdesskatt.
2. Kostnaden för försvaret och målsägandebiträdet (se under Abdul Nazari) ska stanna på
staten.
VÄXJÖ TINGSRÄTT
DOM
2016-03-14
B 41-16
Enhet 2
YRKANDEN M.M.
Åklagaren har yrkat i enlighet med domsbilaga l, med däri gjorda justeringar.
Sekretess C har yrkat skadestånd av de tilltalade i enlighet med domsbilaga 2.
INSTÄLLNING TILL ÅTALET M.M.
Abdul Nazar har förnekat gärningarna. Han har bestritt förverkandeyrkandet
avseende mobiltelefon och medgett yrkandet om bevisbeslag. Han har bestritt
skadeståndsyrkandet och inte vitsordat något belopp som skäligt i och för sig. Han
har vidare bestritt utvisningsyrkandet.
Razul Rahmani har erkänt gärningen under åtalspunkt l med invändningen att
målsäganden är över 15 år gammal och att han inte vetat om att samlaget filmats.
Han har utdelat endast en örfil och inga slag. Razul Rahmani har underkastat sig
ansvar för våldtäkt av normalgraden. Han har förnekat gärningen under åtalspunkt
2. Han har bestritt förverkandeyrkandet avseende mobiltelefon och medgett
yrkandet om bevisbeslag. Han har medgett skadeståndsyrkandet under åtalspunkt l
avseende ett belopp om 130 000 kr jämte ränta. Av beloppet avser 100 000 kr
kränkning och 30 000 kr sveda och värk. Han har bestritt skadeståndsyrkandena i
övrigt och utvisningsyrkandet.
UTREDNINGEN
Åklagaren har åberopat den skriftliga bevisning som framgår av domsbilaga 1.
Därutöver har åklagaren åberopat fotografi av Abdul Nazari taget på häktet till
styrkande av att Abdul Nazari är över 18 år.
VÄXJÖ TINGSRÄTT
DOM
2016-03-14
B 41-16
Enhet 2
Abdul Nazari och Razul Rahmani har som skriftlig bevisning åberopat utdrag ur
läkartidningen och kopia av Socialstyrelsens
ställningstagande 2012-06-26
avseende medicinsk åldersbedömning för barn i övre tonåren.
Åklagaren har som muntlig bevisning åberopat tre inspelade videoförhör av
målsäganden Sekretess C samt vittnesförhör med Daniel Sjöö, Filippa Eiderbrant,
Daniel Petersson, Sherry Olesen, Rafi Quami, Morteza Hosseini och Catrin
Dalefalk. Därutöver har de tilltalade hörts. De hörda har berättat i huvudsak
följande.
Sekretess C: Han är tolv år och fyller år den 20 mars. Han kom från Afghanistan via
Iran till Sverige under oktober månad 2015. Hans familj finns i Iran efter att de
flydde gemensamt från Afghanistan. Hans familj består av föräldrar och syskon,
som är 20, 16 och 14 år gamla. Hans äldsta syskon, en syster, är gift. Han kom till
Sverige via Turkiet, Grekland och Tyskland. Han kom till boendet i Alvesta för
cirka tre månader sedan. Han var nöjd med boendet i Alvesta och personalen var
snälla. Han delade rum med Razul Rahmani. Ibland hände det att han skojade med
Razul och öppnade toalettdörren när Razul var därinne. Då stängde bara Razul
dörren igen. Efter ett tag ville han byta rum men det gick inte att ordna. En dag var
han, Razul, Abdul Nazari och en till ute i skogen och gick. De tog bilder och
skojade. Två dagar senare den 4 januari 2016 gick han, Razul och Abdul ut i skogen
igen. De tog fotografier och hade inledningsvis trevligt. Det var kallt så de tände en
liten brasa. Efter ett tag sa Abdul att han skulle gå och hämta något. Abdul gick
iväg. Razul sa plötsligt att han skulle våldta honom. Razul började slå honom med
örfilar 3-4 stycken i ansiktet. Han försökte fly men Razul fick tag i honom och sa att
"han måste ställa upp". Han accepterade det inte men Razul slog honom mer.
Därefter våldtog Razul honom med tvång. Razul stod bakom honom och sa åt
honom att böja sig fram först stående. Han fick slag i samband med detta med som
träffade rygg och rumpa. Razul hotade slå honom ännu mer om han inte gjorde som
han blev tillsagd. Sedan fick han "stå på alla fyra". Razul hade sin penis inne i
VÄXJÖ TINGSRÄTT
DOM
2016-03-14
B 41-16
Enhet 2
honom och det kom en vätska från Razuls penis i hans anal. Razul körde sin penis
ut och in. Abdul kom tillbaka under händelseförloppet och Razul sa åt Abdul att
hålla sig på avstånd tills han var klar. Abdul hade sin mobiltelefon framme. Han tror
att denna del av våldtäkten tog 20 minuter. Efteråt sa Razul åt Abdul att han fick
göra likadant. Abdul gjorde likadant som Razul men han slog honom inte. Han
hindrade Abdul från att komma in i hans kropp men Abdul hade sin penis mot hans
anal och det kom vätska från Abduls penis med. Abdul höll sina händer kring hans
midja. Han bad Abdul sluta hela tiden. Efteråt tog Razul sin halsduk och torkade av
honom. De sa åt honom att inte berätta för någon om det som hänt. Han hade
tidigare berättat för dem att han var tolv år gammal. Båda kände till hans riktiga
ålder. Vid något tillfälle skämtade han dock om att han var 15 år. När det gäller
Razuls och Abduls ålder förstod han det som att de var äldre än de uppgivit. Abdul
berättade att han var ifrån Kabul, Afghanistan, samt att han hade bott i Dubai ett
tag. Abdul återvände sedan från Dubai till Afghanistan och tog sig till Sverige via
Turkiet.
Razul Rahmani: Han kom till Sverige för fem månader sedan. Han kom Malmö för
att sedan hamna i Alvesta. Han lärde känna Sekretess C på boendet i Alvesta. Han
delade rum med Sekretess C. Det fungerade bra inledningsvis att dela rum med
Sekretess C. Efter en tid så började Sekretess A öppna toalettdörren när han var
därinne. Han sa åt Sekretess C att denne skulle stänga dörren. Det hände 20-30
gånger. Han talade med personalen om att Sekretess C var jobbig och att han ville
byta rum. Personalen sa att det inte gick. Först pratade han med Rafi Quami och
sedan med Daniel Petersson om problemet. De gjorde en utflykt den 2 januari 2016
till skogen. De var fyra. Sedan gjorde om utflykten två dagar senare. Då var de tre
personer, han, Abdul Nazari och Sekretess C. De var i skogen och tog några piller.
Han och Abdul hade pratat om att våldta Sekretess C sedan tidigare. Abdul var den
som kom med idén. Först föreslog Abdul att "du får låtsas att du sover så kan jag
komma på natten och kan våldta Sekretess C". Han gick inte med på detta. En natt
kom Abdul till Sekretess C. Han sov men Abdul kom dit och hade rört Sekretess
VÄXJÖ TINGSRÄTT
DOM
2016-03-14
B 41-16
Enhet 2
C:s ben utan att denne reagerat. Abdul sa att Sekretess C var en stjärtgosse som
gillade att ha sex på det viset. När de sedan skulle gå till skogen kom de istället
överens om att han skulle göra det först och sedan skulle Abdul komma och våldta
Sekretess C. Abdul sa att han skulle låtsas gå iväg för att hämta potatis. Abdul sa
sedan i enlighet med deras överenskommelse att han skulle gå och hämta potatisar
som de skulle grilla. De hade gjort en liten eld och Sekretess C tog en pinne som
han tog i elden och stötte mot honom. Han och Sekretess C rökte på en cigarett.
Sedan när de rökt färdigt knuffade Sekretess C honom så att han ramlade och
byxorna blev blöta. Han reste sig och slog Sekretess C med öppen hand. Sekretess
A skrek. Han torkade av smutsen som kommit på byxorna. Han tittade sedan på
Sekretess A som hade sina byxor neddragna. Abdul var på väg mot dem. Abdul
kom fram och han gjorde detta med Sekretess C, som framgår av filmen. Han förde
in sitt könsorgan i hans bak. Han hade penisen inne i hans bak i två minuter. Han
fick inte utlösning. Sedan kom Abdul och gjorde samma som han själv gjort. Abdul
fick utlösning och han torkade sedan av sperman med sin halsduk. Han såg aldrig
om Abduls penis var inne i Sekretess C. Sekretess C protesterade medan han själv
gjorde det men djävulen hade gått i honom. Han minns inte vad han sa. Han sa åt
Sekretess C att böja sig annars skulle han slå Sekretess C. Det var bara de tre
skogen. Han stod bredvid medan Abdul utförde sitt övergrepp. Sekretess C sade till
honom på deras rum att han var 15 år och sa detta även till andra killar men han
minns vilka de är. Sekretess C är 2-3 år yngre än honom. Sekretess C var bara hans
rumskamrat inget annat. Abdul sa vid en utflykt till Växjö att Abdul tänkte "göra
det där mot Sekretess C". De åkte till simhallen med personalen. När de kom
tillbaka hoppade Sekretess A mot honom flera gånger. Han vet inte exakt hur
gammal han är. Han tror att han är 16-17 år gammal. Han har inga handlingar om
sin födelsetid. När han anlände till Sverige bestämde sig han och några landsmän
för att säga att de är minderåriga för att få utbildning m.m. här i Sverige. Han har
egentligen aldrig fått någon exakt uppgift om när han är född. Abdul berättade inget
om sin ålder. Abdul berättade att han varit i Dubai och var bilmekaniker. Abdul
arbetade som bilmekniker under 2-3 år i Dubai. En kompis fixade facebooksidan i
10
VÄXJÖ TINGSRÄTT
DOM
2016-03-14
B 41-16
Enhet 2
Turkiet där det framgår att han ska vara född 1997. Han kände inte till att filmen
fanns på hans telefon. Han hade ingen relation med Abdul. Halsduken hade han
med sig ut i skogen och han torkade Sekretess C med denna. Han torkade bort
Abduls sperma med denna på Sekretess C. Han har inget intresse av sex med andra
män och har aldrig själv blivit utsatt för något övergrepp. Han kan läsa och skriva
på persiska. På häktet har han börjat lära sig det svenska alfabetet.
Abdul Nazari: Han kom till Sverige för fem månader sedan. Smugglaren tog med
honom till Malmö och sedan till Alvesta. Han lärde känna Razul Rahmani när han
kom till boendet. Sekretess C lärde han känna genom Razul. De båda kom till hans
rum och pratade. När de gick till skogen första gången var de fyra stycken. Razul
föreslog att de skulle gå ut och ta bilder. Han sa först ja men ville sedan inte. Razul
bad Sekretess C och en kille till att följa med. De frågade Razul vart de var på väg
och Razul sa jag ska ta er till en ny plats. Jag är "er smugglare". Razul sa att han
hade varit på stället tidigare. De kom till skogen och de tog kort. De tog 3-4 bilder
var. Razul vara väldigt nära Sekretess C. Razul tog bilder på dem och skickade
vidare bilder till andra och la ut på facebook. Han bad dem att ta av sig sina jackor.
De var en timme i skogen. Den 4 januari gick de till skogen igen. Han, Razul och
Sekretess C lämnade boendet gemensamt. Under tiden de gick mot skogen ringde
Razul någon hela tiden. Razul pillade även i övrigt på sin mobiltelefon. När de kom
fram tände Razul en brasa och de försökte värma sig. Razul sa att han saknade
täckning på sin mobiltelefon och rörde sig därför till en plats där Razul hade
täckning. Razul och Sekretess C skojade med varandra om att de skulle ge varandra
en puss. Han erbjöd sig att gå och hämta potatis från boendet eftersom de var
hungriga. Razul erbjöd honom att röka men han kunde knappast andas efter att ha
tagit ett bloss så han lämnade tillbaka cigaretten. Razul tog hans mobiltelefon innan
han gick. Han gick tillbaka mot boendet och var yr. Han kom till stora vägen och då
hörde han skrik från skogen. Sekretess C skrek efter sin mamma och "kom Abdul,
kom Abdul". Han kunde inte tänka sig att Sekretess C blev våldtagen. När han kom
tillbaka såg han en tredje person. Han såg axlarna och överkroppen på denna person
11
VÄXJÖ TINGSRÄTT
DOM
2016-03-14
B 41-16
Enhet 2
men inte ansiktet. När han sprang tillbaka sa Razul "kom inte närmare jag gör
samma sak med dig". Sekretess C var nedåtböjd och Razul stod upp. Razul sa åt
honom att gå därifrån. Han gick till ett träd och ställde sig. Han sa åt Razul att han
gick därifrån. Han gick mot dem långsamt och när han kom fram var de färdiga.
Razul bad honom lämna ifrån sig sin mobiltelefon. Razul hotade honom genom att
säga att om han berättade om det som hänt så skulle han "försvinna från Alvesta".
Razul kollade även vilka telefonnummer hans familj hade. Razul sa åt honom att
han kunde göra likadant med Sekretess C. Razul sa åt honom att gå bakom
Sekretess C och det ska vara så att du ska ha gjort likadant mot mig. Han sa att han
inte ville göra det. Han stod bakom Sekretess C i två minuter och han hade alla
kläder på sig. Han hade sina byxor neddragna men han hade kalsongerna på. Han
fick ingen utlösning under tiden de var i skogen. Han har inte gjort något. Han rörde
aldrig Sekretess C. Han hade inget sex med Razul i skogen. Han tyckte att Razul
var jobbig men han var samtidigt snäll och köpte saker åt dem. Han hade en kod på
sin mobiltelefon. Razul tog hans mobiltelefon när han kom hem och han fick
tillbaka sin mobiltelefon efter en halvtimme. Han stoppade sin mobiltelefon i fickan
vid brasan. Han berättade inte för personalen att Razul hade tafsat på hans rumpa.
Det är Razul som skickade filmen till sig från hans telefon. Han har inte berättat för
polisen om tafsandet. Ali var den yngsta på boendet han var ungefär 15 år. Även
Sekretess C var 15 år enligt hans uppfattning. Han själv är 15 år och 4 månader
gammal. Han hade vaccinationskort och ytterligare en handling med sig som visade
hur gammal han var. Han har bara en mamma och en syster i livet. Smugglaren tog
hand om honom och kastade hans handlingar i havet. Han arbetade som praktikant
en vecka i Afghanistan. Han har aldrig bott i Dubai. Han har angett 1971 på sin
facebook men det var en personal, Armir, som ordnade hans facebook. Han är nog
lite äldre än Sekretess C. Han har inte berättat denna version av händelseförloppet
tidigare och det berodde på att han blev väldigt dåligt behandlad tidigare i Malmö
och när polisen hämtade honom. Han hade därför glömt de uppgifter han lämnat
under huvudförhandlingen. Det var Razul som filmade. Nej, det var den tredje
okände personen som filmade.
12
VÄXJÖ TINGSRÄTT
DOM
2016-03-14
B 41-16
Enhet 2
Daniel Sjöö: Han fick uppdraget att vara särskilt förordnad vårdnadshavare för
Sekretess C sedan mitten av november. Han förundrades över att Sekretess C
kunnat ta sig hit från Iran. Sekretess C har sagt att han är född l november 2003.
Hans bedömning är att Sekretess C är betydligt yngre än hans egen son som är 16
år. Han är präst och har konfirmander, vilket gör att han är van vid att umgås med
ungdomar. Sekretess C är yngre än konfirmanderna, som brukar vara 14 år.
Filippa Eiderbrant: Arbetade på ungdomsboendet i Alvesta. Det var 27 som bodde
där. De har personer som uppgett åldern 14-17 år. Omkring kl. 16.20 den 4 januari
2016 kom Razul, Abdul och Sekretess C hem till boendet. Razul och Abdul kom
efter en halvtimme och frågade efter busskort. Framförallt Razul verkade lite
konstig. Vid kl. 17.30 kom Sekretess C och frågade efter tolk. Daniel Petersson
talade med Sekretess C via tolk och fick reda på att Sekretess C hade blivit
våldtagen.
Daniel Petersson: Arbetar på ungdomsboendet Svärdet i Alvesta. För tillfället bor
13 ungdomar på Svärdet och sedan ytterligare 7 ungdomar på ett annat boende,
Kronan. Sekretess C var den enda som var så ung som 12 år. Sekretess C kom till
boendet den 18 november 2015. Sekretess A kom till honom den 4 januari och
önskade att de skulle boka en tolk. De fick tag i en tolk strax före halv sex på
eftermiddagen. Sekretess C berättade att han hade varit ute och promenerat med
Razul Rahmani och Abdul Nazari vid sjön. Det har hänt något pinsamt och han
hade fått ansiktet i marken. Sekretess C berättade sedan att han hade blivit
våldtagen analt men inte oralt. Sekretess C la fram uppgifterna trevande och stegvis.
Han trodde att Sekretess C skulle vara ännu mer ledsen. Razul hade slagit Sekretess
C under händelsen. Han uppfattade ungdomarna som vänner i början i varje fall.
Razul ville vid något tillfälle byta rumskamrat eftersom Sekretess C inte städade.
Sekretess C ser ut att vara 12 år. Sekretess C gav ett barnsligare intryck än övriga
boende på Svärdet. Han såg även kroppsligt att Sekretess C var yngre och hade inte
13
VÄXJÖ TINGSRÄTT
DOM
2016-03-14
B 41-16
Enhet 2
genomgått puberteten till fullo. Sekretess C hade en rodnad på kinden som hade
uppkommit under händelsen i skogen. Personalen på boendet uppfattade att Razul
och Abdul var närmare 20 år. Särskilt Abdul uppfattade han som var mycket äldre
än vad denne själv uppgett.
Sherry Qlesen: Hon arbetade på ungdomsboendet i Alvesta. Hon blev uppkallad till
tredje våningen av en kollega och fick veta att Sekretess C hade berättat att denne
blivit utsatt för en våldtäkt. Hon satt med Sekretess C och Rafi Quami. Sekretess C
berättade att han blivit våldtagen av två andra på boendet, Razul Rahmani och
Abdul Nazari. Hon frågade Sekretess C om han hade ont och då svarade Sekretess
C nej. Han var i chock och började gråta. Han sa att Razul först våldtagit honom
och sedan hade Abdul våldtagit honom. Razul skulle tidigare ha skojat om att han
skulle våldta honom och detta skulle ha skett på rummet. Sekretess C berättade för
dem för att det inte skulle hända någon annan. Rafi Quami och Elvidana följde med
Sekretess C till sjukhuset. Sekretess C är liten och har det barnsliga i sig. Hon tror
att han är tolv år. Abdul berättade för henne att han bott i Dubai i fyra år och
arbetade som bilmekaniker där. Hon hade själv bott i Dubai. Abdul sa att han kom
från Dubai direkt till Sverige. Abdul sa även att priserna i Dubai hade gått upp.
Samtalet började med att Abdul frågade var hon hade bott i Dubai. När hon
berättade det sa Abdul att han kände till hennes område. Han berättade att han hade
problem med att få arbete i Dubai. Hon tror Abdul är strax under 30 år gammal.
Razul är strax över 20 år tror hon. Hon hade arbetat med över 50 ungdomar och har
sett hur de betett sig. De som kommer från dessa länder ser normalt yngre ut än vad
de är.
Rafi Qaumi: Han arbetar i Alvesta på ett boende med ensamkommande barn. Sedan
juni har han arbetat där. Han vet att Razul Rahmani, Abdul Nazari och Sekretess C
inte var med på bowlingen i Växjö dit övriga flyktingbarn åkte den 4 januari. Han
knackade på deras rum inför avresan men de svarade inte. De väntade några minuter
extra men åkte sedan utan de tre. Daniel Petersson kom och berättade att Sekretess
14
VÄXJÖ TINGSRÄTT
DOM
2016-03-14
B 41-16
Enhet 2
C hade blivit våldtagen av Razul och Abdul. Sekretess A grät och berättade att han
blivit våldtagen av de båda tilltalade. Razul hade slagit Sekretess C i ansiktet och på
skinkan. Först hade Razul våldtagit Sekretess C och sedan hade Abdul gjort
detsamma men Abdul hade inte slagit honom. Han vet inte hur gammal Sekretess C
är men kanske 13 år. Hur gamla Razul och Abdul är vet han inte.
Morteza Hosseini: Han flyttade in på boendet i Alvesta för omkring 3,5 månad
sedan. Han var i skogen med Razul, Abdul och Sekretess C den 2 januari 2016. De
tog många fotografier under utflykten. De var varken otrevliga eller trevliga mot
Sekretess C. De skämtade lite under utflykten. Razul tyckte inte om att dela rum
med Sekretess C eftersom denna tog Razuls privata saker. Abdul gillade inte
Sekretess C eftersom denne var uppkäftig och svarade tillbaka. Sekretess C är nog
mellan 12-13 år gammal. Han tror Abdul är 15 år.
Catrin Dalefalk: Sekretess C flyttade in hos dem för 6-7 veckor sedan. Han kunde
göra ljud vid matbordet men annars var han som vilken 12-åring som helst. Han
uppvisar inga tecken på pubertet. Sekretess tycker om fotboll, pingis och youtube.
Han är som vilken liten pojke som helst. Hennes egna barn är 16, 14, 10, 5 och 2,5
år. Sekretess C har mest gemensamt med hennes tioåring. Sekretess C har ingen
skäggväxt och han har inte kommit i målbrottet. Sekretess C:s nattsömn är sådär
och han har väckt henne några nätter och är rädd för ljud. Han ville inte äta frukost
med henne direkt från början.
DOMSKÄL
Skuld
Åtalspunkt l
För en fällande dom i brottmål krävs det att domstolen finner att det har ställts utom
rimligt tvivel att den tilltalade har gjort sig skyldig till det som åklagaren har lagt
15
VÄXJÖ TINGSRÄTT
DOM
2016-03-14
B 41-16
Enhet 2
honom till last. Beviskravet kan också uttryckas på så sätt att det ska framstå som
praktiskt taget uteslutet att det har gått till på något annat sätt än det som åklagaren
påstått. I en situation där ord står mot ord är det inte tillräckligt att målsägandens
berättelse är mer trovärdig än den tilltalades för att beviskravet ska anses vara
uppfyllt. En trovärdig berättelse från målsäganden kan emellertid i förening med
vad som i övrigt har framkommit i målet vara tillräckligt för en fällande dom. Vid
bedömningen av trovärdigheten bör vikt läggas främst vid sådana faktorer som
avser innehållet i berättelsen som sådan, exempelvis i vad mån den är klar, lång,
levande, logisk, rik på detaljer, påvisat sanningsenlig i viktiga enskildheter samt fri
från felaktigheter, motsägelser, överdrifter, svårförklarliga moment, konstansbrister,
dåligt sammanhang eller tvekan i avgörande delar. (Se bl.a. rättsfallet NJA 2010 s.
671.).
Sekretess C har berättat om händelseförloppet på ett nedtonat sätt och han har gett
intryck av beskriva en självupplevd händelse. Han har i alla tre polisförhören som
hållits med honom hållit fast vid de uppgifter som han lämnat inledningsvis.
Sekretess C har inte gett intryck av vilja tillvita de tilltalade något som de inte gjort
istället har han varit angelägen om att påpeka även saker som de inte gjort, t.ex. att
Abdul Nazari inte slagit honom och att denne inte säkert varit inne i honom med sin
penis. Sammantaget har Sekretess C gjort ett mycket trovärdigt intryck och hans
uppgifter har i såvitt framkommit i alla delar vunnit stöd i den utredning åklagaren
presenterat. Särskilt ger de fynd av DNA och den film åklagaren spelat upp ger
mycket starkt stöd för Sekretess C:s uppgifter. Därutöver kommer att Razul
Rahmani i inte obetydlig utsträckning bekräftat Sekretess C:s uppgifter. Vid dessa
förhållanden ska Sekretess C:s uppgifter läggas till grund för bedömningen.
Härigenom är således utrett Sekretess C vid gärningstillfället var 12 år gammal samt
att de tilltalade kände till detta. När det gäller Sekretess A:s ålder kan dessutom
anmärkas att samtliga vittnen som haft en uppfattning i frågan ansett att Sekretess C
rimligen borde vara tolv år gammal. Sekretess C:s svar såvitt avser de frågor han
fått avseende de påstådda sexuella handlingarna har även de varit åldersadekvata
16
VÄXJÖ TINGSRÄTT
Enhet 2
DOM
2016-03-14
B 41-16
med en tolvårings. Vidare är åklagarens gärningspåstående såvitt avser Razul
Rahmanis del i gärningen styrkt. Vad sedan gäller Abdul Nazaris inblandning är
utrett att han fört sin penis mot Sekretess C:s analöppning och där genomfört en
sexuell handling som är jämförlig med samlag, som ändat med att Abdul Nazari fått
utlösning på Sekretess C.
Vad gäller gärningens gör tingsrätten följande överväganden. Målsägandens ålder är
inte så låg att denna i sig ger anledning att rubricera gärningen som grovt brott.
Däremot är det försvårande att det varit fråga om en gärning som delvis filmats och
det har varit två personer som förgripit sig på Sekretess C. Därutöver har det
förekommit ett inte obetydligt våldsinslag och Sekretess C har befunnit sig i en
mycket utsatt situation. Gärningen har dessutom i enlighet med vad Razul Rahmani
berättat varit planerad. Vid bl.a. dessa förhållanden ska gärningen rubriceras som
grov våldtäkt mot barn.
Åtalspunkt 2
Genom de uppgifter som framkommit är det utrett att Abdul Nazari filmat
övergreppet på sätt som åklagaren påstått och sedan skickat filmen till Razul
Rahmani. Razul Rahmani har sedan innehaft denna barnpornografiska film på sätt
åklagaren påstått och tingsrätten håller det för visst att han känt till detta. Åtalet är
således styrkt även i denna del och gärningarna är att bedöma på sätt åklagaren
angett.
De särskilda yrkandena
De särskilda yrkandena är lagligen grundade och ska bifallas.
Påföljd
De tilltalades ålder
17
VÄXJÖ TINGSRÄTT
DOM
2016-03-14
B 41-16
Enhet 2
I brottmål är det åklagaren som har bevisbördan inte enbart för de omständigheter
som grundar ansvar för gärningen utan även för sådana faktiska förhållanden som
ligger
till
grund
för
påföljdsbestämningen. När
det
gäller
försvårande
omständigheter i det avseendet är åklagarens bevis skyldighet av samma omfattning
som för de faktiska förhållanden som konstituerar själva brottet; det ska alltså vara
ställt utom rimligt tvivel att omständigheten är för handen (se t.ex. Nordh, Praktisk
process VII, s. 66 med där angivna hänvisningar till praxis). När det gäller att
motbevisa förmildrande faktorer kan dock beviskravet tänkas vara något lägre (jfr
a.a., s. 66 - 68).
Beträffande vilket beviskrav som ska tillämpas vid påföljdsbestämningen i fråga om
den tilltalades ålder saknas ännu vägledande praxis från Högsta domstolen. Frågan
har däremot behandlats i ett antal avgöranden från hovrätterna. Denna praxis är inte
enhetlig. Svea hovrätt meddelade nyligen (2016-02-12) dom i mål B 11432-15 där
frågan berördes grundligt och hovrätten anförde bl.a. följande.
"Tillgängliga metoder för åldersbestämning innehåller osäkerhetsfaktorer. Mot denna
bakgrund konstaterar hovrätten att om samma höga beviskrav ska gälla för den tilltalades
ålder som för gärningen så kommer, i fall när identitetshandlingar saknas, hans eller
hennes eget påstående om sin ålder i stort sett alltid att behöva tas för gott. När den
tilltalade, som i förevarande fall, är papperslös migrant föreligger generellt Mara
bevissvårigheter. Mot den bakgrunden framstår det sammantaget, enligt hovrättens
uppfattning, som motiverat att inte kräva av åklagaren att denne har förmått klarlägga
eller bevisa den tilltalades ålder bortom rimligt tvivel, utan i stället tillämpa ett något
lägre beviskravi denna fråga.
Beviskravet bör som utgångspunkt vara detsamma oberoende av vilket påstående om
ålder som är föremål för prövning. Detta gäller även om det kan hävdas att frågan har
olika stor vikt i olika fall, t.ex. om det gäller att bedöma om en tilltalad har uppnått
straffmyndighetsålder eller om han är just yngre än 21 år.
Frågan är då vilket lägre beviskrav som bör väljas. Vid den bedömningen ligger det i
och för sig nära till hands att beakta vägledande praxis som gäller andra problem vid
påföljdsbestämningen. I rättsfallet NJA 2004 s. 702 har Högsta domstolen uttalat sig
om kraven på utredningen för att en tilltalad ska anses lida av en så allvarlig psykisk
störning att denne ska överlämnas till rättspsykiatrisk vård i stället för att dömas till
18
VÄXJÖ TINGSRÄTT
DOM
2016-03-14
B 41-16
Enhet 2
fängelse. Högsta domstolen fann att eftersom den frågan rör påföljdsbestämning gäller
inte något sådant beviskrav som är tillämpligt beträffande skuldfrågan utan domstolen
ska pröva utredningen och bedöma om den anser att övervägande skäl talar för att det
är fråga om en psykisk störning som är allvarlig. Högsta domstolen tillämpade sålunda
en överviktsprincip. Samtidigt konstaterade Högsta domstolen att det beträffande den i
målet aktuella frågan inte kunde anses lämpligt eller ens möjligt att tillämpa någon princip
av det slag som innebär en presumtion till förmån för den tilltalade eller för den mildare
utgången. En anledning till detta, konstaterade Högsta domstolen, är att det i det enskilda
fallet ofta inte går att avgöra vad som är mest förmånligt för den tilltalade i det
påföljdsvalet.
Den situation som Högsta domstolen uttalat sig om i 2004 års fall skiljer sig uppenbarligen
från den fråga som nu är föremål för prövning. Till skillnad från vad som gäller vid valet
mellan rättspsykiatrisk vård och fängelse står det nämligen klart att det i princip alltid är
mest förmånligt för den tilltalade att domstolen utgår ifrån en lägre ålder vid
påföljdsbestämningen. Hovrätten anser därför att det finns anledning att inte tillmäta 2004
års rättsfall betydelse vid bestämningen av vilken styrka som beviskravet ska uppnå i fall
som detta. Av rättssäkerhetsskäl finns i stället, enligt hovrättens mening, skäl att uppställa
ett högre krav än ren sannolikhetsövervikt. Denna uppfattning ligger också i linje med
uttalanden i doktrinen som har redovisats i det föregående.
Det framstår därmed som motiverat att för den aktuella frågan tillämpa samma beviskrav
som gäller för ansvarsfrihetsgrunder, dvs. att domstolen ska ta hänsyn till omständigheter
som den tilltalade gör gällande och som kan verka förmildrande vid synen på brottets
allvar, om inte åklagaren lägger fram bevisning som gör att invändningen framstår som
obefogad. Detta lägre beviskrav har sin grund i att det många gånger kan vara svårare att
bevisa frånvaron av en omständighet än något som påstås har inträffat. Liksom
förekomsten av en ansvarsfrihetsgrund är den tilltalades ålder av central betydelse, om än i
en annan del av målet. Situationen påminner vidare om den nu aktuella på så sätt att när
identitetshandlingar saknas skulle åklagaren ha små möjligheter att motbevisa den
tilltalades uppgift om sin ålder, för det fall full bevisning krävdes i den frågan. I linje med
detta anser hovrätten, sammanfattningsvis, att det beviskrav som bör uppställas är att den
tilltalades uppgift om sin ålder ska godtas om den inte framstår som obefogad mot
bakgrund av åklagarens bevisning. Det ska understrykas att detta innebär ett högt ställt
beviskrav, om än lägre än för prövningen av t.ex. gärningsmoment.
Med hänsyn till hur påföljdsbestämningen görs beträffande unga lagöverträdare är det
emellertid ofta inte tillräckligt för domstolen att ta ställning till den tilltalades eget
påstående om sin ålder. Om en sådan uppgift framstår som obefogad måste rätten gå
vidare och pröva vilken annan ålder som den tilltalade ska anses ha uppnått och som ska
beaktas vid påföljdsbestämningen. I fall som det förevarande innebär det att domstolen
kan behöva ta ställning till möjliga åldrar upp till 21 år.
19
VÄXJÖ TINGSRÄTT
DOM
2016-03-14
B 41-16
Enhet 2
Tingsrätten delar den nu redovisade uppfattningen gällande beviskravet och går
över till att pröva den utredning som finns beträffande de tilltalades ålder.
Abdul Nazari har uppgett att han är strax över 15 år gammal. Frågan är om denna
uppgift vid en samlad bedömning framstår som obefogad och vilken ålder Abdul
Nazari i så fall kan anses ha uppnått. Inledningsvis konstaterar tingsrätten att Abdul
Nazari helt saknar trovärdighet då han lämnat uppenbara efterhandskonstruktioner
inför tingsrätten och dessutom ändrat sina uppgifter vid ett flertal tillfällen, även
under pågående huvudförhandling. Abdul Nazari har i andra sammanhang lämnat
åldersuppgifter som inte går att förena med att han är 15 år gammal. Dessutom talar
utlåtandet från Rättsmedicinalverket med visshet för att Abdul Nazari är äldre än
17,2 år, eller utesluter detta förhållande med 97,5 procents säkerhet om det var så
att Abdul Nazaris tandutveckling blivit klar strax före undersökningstillfället. Vid
dessa förhållanden framstår Abduls Nazaris uppgift om sin ålder som obefogad.
Mot bakgrund av framförallt Abdul Nazaris uppgifter till bl.a. Sherry Olesen och
ovan berörda utlåtande framstår även Abdul Nazaris uppgift att han är under 18 år
som obefogad. Några mer långtgående slutsatser går enligt tingsrätten inte att dra av
den presenterade utredningen utan Abdul Nazari ska dömas i enlighet med att han
uppnått 18 års ålder.
Razul Rahmani har i polisförhör uppgett att han är 18-19 år gammal och vid
huvudförhandlingen sagt att han nog är 17 år gammal. Redan av Razul Rahmanis
egna uppgifter framgår att han och den grupp av landsmän som han anlände till
Sverige tillsammans med medvetet lämnat felaktiga uppgifter om sin ålder, i
Rahmanis fall att han skulle vara 15 år, i samband med deras asylansökan i syfte för
att komma i åtnjutande av bättre utbildning m.m. Även Razul Rahmanis har i andra
sammanhang lämnat åldersuppgifter som inte går att förena med att han är 15 år
eller
för
den
delen
17
år
gammal.
Dessutom
talar
utlåtandet
från
Rättsmedicinalverket med visshet för att Razul Rahmani är äldre än 17,2 år, eller
20
VÄXJÖ TINGSRÄTT
DOM
2016-03-14
B 41-16
Enhet 2
utesluter detta förhållande med 97,5 procents säkerhet om det var så att Razul
Rahmanis tandutveckling blivit klar strax före undersökningstillfället. Vid dessa
förhållanden framstår Razul Rahmanis ursprungliga uppgift om sin ålder som
obefogad.
Mot bakgrund av framförallt Razul Rahmanis egna uppgifter till polisen och i andra
sammanhang bl.a. på facebook samt ovan berörda utlåtande finner tingsrätten att
även Razul Rahmanis uppgift att han är under 18 år framstår som obefogad. Några
mer långtgående slutsatser går enligt tingsrätten inte att dra av den presenterade
utredningen utan Razul Rahmani ska dömas i enlighet med att han uppnått 18 års
ålder.
Påföljds valet
Med hänsyn till de tilltalades personliga förhållanden och brottslighetens straffvärde
kan ingen annan påföljd än fängelse komma ifråga.
Med hänsyn tagen till deras ungdom ska de adömas ett fängelsestraff om två år
vardera.
Utvisning
Abdul Nazari och Razul Rahmani är båda medborgare i Afghanistan. De har relativt
nyligen ansökt om asyl i Sverige.
Enligt 8 a kap l § utlänningslagen (2005:716) får en utlänning utvisas om brottet
med hänsyn till den skada, fara eller kränkning som det inneburit för enskilda eller
allmänna intressen är så allvarligt att han inte bör få stanna kvar. Den brottslighet
Abdul Nazari och Razul Rahmani gjort sig skyldiga till är mycket allvarlig och
utgör en sådan kränkning som medför att förutsättningar för utvisning är uppfyllda.
21
VÄXJÖ TINGSRÄTT
DOM
2016-03-14
Enhet 2
B 41-16
Migrationsverket har i yttrande inte ännu kunnat bedöma om det föreligger hinder
mot att verkställa ett utvisningsbeslut.
Båda tilltalade saknar egentlig anknytning till Sverige. Det har inte framkommit
något hinder att verkställa ett utvisningsbeslut. Utvisningsyrkandet ska därför
bifallas.
Med beaktande av brottets och kränkningens allvarlighet bör tiden för ett förbud att
återvända till Sverige bestämmas till tio år.
Såväl Abdul Nazari som Razul Rahmani saknar anknytning till Sverige vilket
innebär att utvisningen inte ska beaktas vid straffmätningen (jfr. NJA 1991 s. 255
och NJA 2001 s. 500).
Skadestånd
Med hänsyn till utgången i skuldfrågan är såväl Abdul Nazari som Razul Rahmani
skadestånds skyldiga mot Sekretess C.
Åtalspunkt l
Tingsrätten anser att det händelseförlopp som är angivet under åtalspunkt l ska
bedömas i ett sammanhang och att de båda tilltalade ska förpliktas utge ett
skadeståndsbelopp
solidariskt
avseende
begånget
brott
i
enlighet
med
andrahandsyrkandet. Yrkade belopp i denna del är skäliga och ska utgå jämte ränta.
Åtalspunkt 2
Yrkat belopp är skäligt och ska utgå jämte ränta.
Häktning
Abdul Nazari och Razul Rahmani döms genom denna dom för bl.a. grov
22
VÄXJÖ TINGSRÄTT
Enhet 2
DOM
2016-03-14
B 41-16
våldtäkt. Minimistraffet för detta brott är fängelse i fyra år.
Om någon döms för ett brott för vilket det inte är föreskrivet lindrigare straff än
fängelse i två år, ska personen vara häktad, om det inte är uppenbart, att skäl till
häktning saknas.
I detta mål är det inte uppenbart att skäl till häktning saknas och det föreligger
särskilda skäl att hålla de tilltalade häktade. Tingsrätten konstaterar härvid att det
föreligger en uppenbar flyktfara.
Abdul Nazari och Razul Rahmani ska således kvarbli häkte till dess domen i
ansvarsdelen vinner laga kraft mot dem.
Sekretess
Sekretessen för Sekretess C:s identitet ska bestå.
Övriga frågor
De tilltalade döms för brott med fängelse i straffskalan. De ska därför betala en
avgift om 800 kr, som ska föras till en brottsofferfond.
Försvararna och målsägandebiträdet ska tillerkännas begärd ersättning då denna är
skälig. Kostnaderna för det offentliga försvaret och målsägandebiträdet ska, med
hänsyn till de tilltalades döms till långa fängelsestraff, stanna på staten.
23
VÄXJÖ TINGSRÄTT
Enhet 2
DOM
2016-03-14
B 41-16
HUR MAN ÖVERKLAGAR, se domsbilaga 3 (DV 400)
Överklagande ställs till Göta hovrätt och ska ha kommit in till tingsrätten senast den
4 april 2016.
På tingsrättens vägnar
Dan Sjåstad
Avräkningsunderlag, se domsbilaga
VÄXJÖ TINGSRÄTT
Enhet 2
AVRAKNINGSUNDERLAG
2016-03-14
VÄXJÖ
Mål nr: B 41-16
Underlaget avser
Person-/samordningsnummer/födelsetid
20001162-7437
Datum för dom/beslut
2016-03-14
Efternamn
Nazari
Förnamn
Abdul
Ovan angiven person har under en sammanhängande tid av minst 24 timmar varit frihetsberövad som
anhållen, häktad eller på något annat sådant sätt som avses i 19 a § lagen (1974:202) om beräkning av
strafftid m.m. eller 10 a § lagen (1998:603) om verkställighet av sluten ungdomsvård under nedan
angivna tider.
Frihetsberövad
Frihetsberövandet hävt/upphört/avbrutet
2016-01-05
Särskild anteckning
Q Kriminalvården har lämnat domstolen en underrättelse om att det finns uppgifter hos Kriminalvården
som är av betydelse för avräkning (8 § förordningen (1974:286) om beräkning av strafftid m.m.).
Särskild upplysning till Kriminalvården rn.il. myndigheter
Q Det finns tidigare meddelad dom, beslut eller avräkningsunderlag enligt 12 a §
strafföreläggandekungörelsen (1970:60) som innehåller uppgift om frihetsberövande som har
betydelse för avräkning (3 § 4 förordningen (1990:893) om underrättelse om dom i vissa brottmål,
m.m.).
Underskrift
Postadress
Box 81
351 03 VÄXJÖ
Besöksadress
Kungsgatans
Telefon
Telefax
0470-560100
0470-560290
E-post: [email protected]
www. vaxj otingsratt. domstol, se
Expeditionstid
måndag - fredag
08:00-16:00
VÄXJÖ TINGSRÄTT
Enhet 2
AVRAKNINGSUNDERLAG
2016-03-14
VÄXJÖ
Mål nr: B 41-16
Underlaget avser
Person-/samordningsnummer/födelsetid
20000191-4498
Datum för dom/beslut
2016-03-14
Efternamn
Rahmani
Förnamn
Razul
Ovan angiven person har under en sammanhängande tid av minst 24 timmar varit frihetsberövad som
anhållen, häktad eller på något annat sådant sätt som avses i 19 a § lagen (1974:202) om beräkning av
strafftid m.m. eller 10 a § lagen (1998:603) om verkställighet av sluten ungdomsvård under nedan
angivna tider.
Frihetsberövad
Frihetsberövandet hävt/upphört/avbrutet
2016-01-05
Särskild anteckning
Q Kriminalvården har lämnat domstolen en underrättelse om att det finns uppgifter hos Kriminalvården
som är av betydelse för avräkning (8 § förordningen (1974:286) om beräkning av strafftid m.m.).
Särskild upplysning till Kriminalvården rn.il. myndigheter
Q Det finns tidigare meddelad dom, beslut eller avräkningsunderlag enligt 12 a §
strafföreläggandekungörelsen (1970:60) som innehåller uppgift om frihetsberövande som har
betydelse för avräkning (3 § 4 förordningen (1990:893) om underrättelse om dom i vissa brottmål,
m.m.).
Underskrift
ÅKLAGARMYNDIGHETEN
Åklagarområde Syd
Åklagarkammaren \ Växjö
Kammaråklagare Emma Berge
Sida
Handling
Ärende
Handläggare
Ansökan om stämning
2016-02-17
1(5)
149
AM-1027-16
206A-5
Ange dessa uppgifter vid kontakt med myndigheten
AäXJLLXlNCSRÄIX-
Växjö tingsrätt
Allmänna avdelningen, Enhet 2
Box 81
351 03 VÄXJÖ
Åklagarbundet
het-Z-
ARTDIL: -41
TR mål: B 41-16
Handl.: OVR
Tilltalad: efternamn och alla förnamn
Tilltalsnamn
Yrke/titel
Personnr
Telefon
Tolkbehov
1 Nazari, Abdul
Medborgare i
2000- 1 1 -02
Däri
Afghanistan
Adress
Parkgatan 6 34230 ALVESTA
Offentlig försvarare/ombud
Malm, Tomas, Advokatbyrån Tomas Malm, Box 475, 351 06 VÄXJÖ
Frihetsberövande m.m.
Anhållande 2016-01-05, Häktad 2016-01-08.
Delgivningsuppgifter
Jag påstår att Abdul är över 1 8 år.
Tilltalad: eflemamn och alla förnamn
Tilltalsnamn
Yrke/titel
Telefon
Tolkbehov
2 Rahmani, Razul
Personnr
Medborgare i
2000-01-31
Afghanistan
Däri
Adress
Parkgatan 6 342 30 ALVESTA
Offentlig försvarare/ombud
Swenneby, Claes-Göran, Swenneby Advokatbyrå AB, Storgatan 17, 352 30 VÄXJÖ
Frihetsberövande m.m.
Anhållande 2016-01-05, Häktad 2016-01-07.
Delgivningsuppgifter
Jag påstår att Razul är över 18 år och troligen född 1997
Ansvarsyrkanden m.m.
1. GROV VÅLDTÄKT MOT BARN (Nazari och Rahmani) (5000K13485-16)
Målsägande
Sekretess A som företräds av målsägandebiträde: Gunnar Larsson, c/o
Advokatfirman Gunnar Larsson, Box 445, 351 06 VÄXJÖ
Gärning
Razul Rahmani har den 4 januari 2016 utomhus i ett skogsparti i Alvesta &
kommun slagit A i ansiktet, vilket medfört smärta och rodnad och därefter fört
sitt kön mot As analöppning och genomfört ett analt samlag med A, som är
under 15 år. Han har under tiden hotat A genom att uttala att han ska böja sig
Postadress
Box 3283
35053 VÄXJÖ
Gatuadress
Krukmakaregatan 4
Telefon
010-5626320
Telefax
010-5626322
E-post
[email protected]
Ansökan om stämning
Aklagarområde Syd
Aklagarkammaren i Växjö
Kammaråklagare Emma Berge
2016-02-17
Sida
Handling
Ärende
Handläggare
2(5)
149
AM-1027-16
206A-5
ner annars ska han slå honom, vilket för A medfört allvarlig rädsla för sin
personliga säkerhet. Han har också utdelat slag mot As rygg och rumpa. Den
sexuella handlingen är med hänsyn till kränkningens allvar jämförlig med
samlag.
Under tiden Razul Rahmani förgrep sig på A har Abdul Nazari filmat en
kortare sekvens. Därefter har Abdul Nazari under flera minuter fört sitt kön <j"
mot As analöppningen genomfört ett analt samlag med A, som är under 15
år. Den sexuella handlingen är med hänsyn till kränkningens allvar jämförlig
med samlag. Det hände den 4 januari 2016 utomhus i ett skogsparti i Alvesta
kommun.
Tv^ Pti'3st**i?
Brotten bör bedömas som grova eftersom våld har använts av Razul Rahmani,
det hat vaiit två föiuvaitff tillvägagångssättet, offrets låga ålder samt att Razul
Rahmani och Abdul Nazari har visat särskild hänsynslöshet och råhet genom
att bland annat filma övergreppet.
Abdul Nazari och Razul Rahmani begick gärningen med uppsåt.
Lagrum
6 kap 4 § l st och 3 st brottsbalken
Bevisning
Muntlig bevisning
Förhör med målsäganden A angående händelsen till styrkande av åtalet
(Uppspelning av polisförhör 160104 34 minuter, 160106 l h 25 min och
160208 56 minuter)
Förhör med tilltalade Abdul Nazari (förnekar brott) och Razul Rahmani
(medger vissa omständigheter)
Vittnesförhör med Filippa Eiderbrant, personal på boendet, angående de
iakttagelser hon gjorde när Razul, Abdul och A återkom till boendet till
styrkande av åtalet
Vittnesförhör med Daniel Petterson, personal på boendet, angående vad A
berättat för honom den 4 jan 2016 till styrkande av åtalet
Vittnesförhör med Sherry Mowafagh Olesen, personal på boendet, angående
vad A berättat den 4 jan 2016 samt hans sinnesstämning efter händelsen samt
vad Abdul Rahmani berättat om sin bakgrund i Dubai, till styrkande av åtalet
samt att Abdul Rahmani inte är 15 år
Ansökan om stämning
Åklagarområde Syd
Åklagarkammaren i Växjö
Kammaråklagare Emma Berge
2016-02-17
Sida
Handling
Ärende
Handläggare
3(5)
149
AM-1027-16
206A-5
Vittnesförhör med Rafi Quami, personal på boendet, angående vilka som inte
följde med på biljardutflykten till Växjö samt vad A berättat den 4 jan 2016
samt hans sinnesstämning efter händelsen till styrkande av åtalet
Vittnesförhör med Morteza Hosseini angående en skogsutflykt den 2 januari
2016 och de iakttagelser han gjorde av de inblandade vid det tillfället till
styrkande av relationen mellan parterna
Vittnesförhör med Daniel Sjöö, god man till A, angående As ålder till
styrkande av att A är under 15 år
Vittnesförhör med Catrin Dalefalk, angående hur hon uppfattar A och dennes
ålder och mognad till styrkande av att A är under 15 år
Skriftlig bevisning
Brottsplatsen
Bilder för åldersjämförelse (fup, s 217-220) till styrkande av As ålder
Protokoll över platsundersökning (fup, s 101-107) till styrkande av åtalet
Film
Förevisning av film som visar delar av övergreppet (59 sek)
Översättning av film (fup, s 85-87) till styrkande av åtalet
Målsägande»
Journalblad (fup, s 50-51) till styrkande av åtalet
Rättsintyg (fup, s 52-56) till styrkande av åtalet
Tekniska undersökningar
Beslagsprotokoll över halsduk, fotografi från husrannsakan samt protokoll över
dna-undersökning (fup, s 95-99)
Protokoll över klädundersökning (fup, s 108)
Sakkunnigutlåtande delredovisning l (fup, s 119-126) till styrkande av åtalet
Sakkunnigutlåtande slutredovisning (fup, s 127-133) till styrkande av åtalet
Skor
Beslagsprotokoll samt fotografier (fup, s 77, 79-80) till styrkande av vilka skor
Abdul använde vid gärningen
Sko från filmen samt pm jämförelse av skor (fup, s 81-82) till styrkande av att
Abdul filmat
Mobiltelefoner
Beslagsprotokoll - Abduls mobil (fup, s 83) till styrkande av att filmen
anträffats i Abduls telefon
Beslagsprotokoll - Razuls mobil (fup, s 92)
Ansökan om stämning
Åklagarområde Syd
Åklagarkammaren i Växjö
Kammaråklagare Emma Berge
2016-02-17
Sida
Handling
Ärende
Handläggare
4(5)
149
AM-1027-16
206A-5
Protokoll över analys av digital information (fup, s 134-139) till styrkande av
åtalet
Abduls ålder
Fotografi från Abduls facebook (fup, s 210) där det påstås att han är född 1971
och har Dubai som hemort till styrkande av att han INTE är 15 år.
Åldersbestämning av Abdul Nazari (fup, s 211) till styrkande av att Abdul
Nazari är över 18 år.
Razuls ålder
Skärmdump från Razuls facebook-profil (fup, s 212) till styrkande av att han är
född 1997
Tidkonvertering afgansk tid (fup, s 213-214) till styrkande att Razul är över 18
år.
Åldersbestämning av Razul Rahmani (fup, s 216) till styrkande att Razul är
över 18 år
2. BARNPORNOGRAFIBROTT (Nazari och Rahmani) (5000-K1348516)
Målsägande
Sekretess A som företräds av målsägandebiträde: Gunnar Larsson, c/o
Advokatfirman Gunnar Larsson, Box 445, 351 06 VÄXJÖ
Gärning
Abdul Nazari har den 4 januari 2016 i Alvesta kommun skildrat A i
pornografisk film genom att filma delar av ovannämnda övergrepp. Han har
därefter skickat filmen till Razul Rahmani genom messenger.
Razul Rahmani har den 4 januari 2016 i Alvesta kommun i sin mobiltelefon
innehaft ovannämnda barnpornografiska film och en barnpornografisk bild.
Abdul Nazari och Razul Rahmani begick gärningarna med uppsåt.
Lagrum
16 kap l O a § l st l p brottsbalken
16 kap l O a § l st 5 p brottsbalken
16 kap 10 a § l st 2 p brottsbalken
Bevisning
Muntlig bevisning
Ansökan om stämning
Aklagarområde Syd
Åklagarkammaren i Växjö
Kammaråklagare Emma Berge
2016-02-17
Sida
5(5)
Handling
149
Ärende
AM-1027-16
Handläggare 206A-5
Förhör med tilltalade Abdul Nazari och Razul Rahmani (fornekar brott)
Skriftlig bevisning
Samma som under åtalspunkt l
Särskilda yrkanden
Razul Rahmani
Förverkande av i beslag tagen mobiltelefon eftersom det finns barnpornografi
på dessa, (beslag nr 2016-5000-BG1153 p 1)
Det yrkas att i beslag tagen halsduk ska bestå till dess domen vinner laga kraft
(2016-5000-BG1701 p 1)
Abdul Nazari
Förverkande av i beslag tagen mobiltelefon eftersom det finns barnpornografi
på dessa, (beslag nr 2016-5000-BG1143 p 1)
Det yrkas att i beslag tagna skor ska bestå till dess domen vinner laga kraft
(beslag nr 2016-5000-BG1159 p 4)
Utvisning
Det yrkas att Razul Rahmani utvisas ur Sverige enligt 8 a kap l §
utlänningslagen
Det yrkas att Abdul Nazari utvisas ur Sverige enligt 8 a kap l §
utlänningslagen
Handläggning
Beräknad tidsåtgång för förhandlingen två dagar. Vittnen kallas dag 2.
1(3)
2016-02-19
ADVOKATHUSET KRONOBERG
VÄXJÖ TINGSRÄTT
Enhet 2
Bungers Advokatbyrå AB
Advokatfirman Gunnar Larsson
Advokatbyrån Johan Isaksson
Tollstern Advokatbyrå AB
INKOM:
MÅLNR:
AKTBIL:
2016-02-19
B 41-16
64
tingsrätt
Mål B 41-16, enhet 2
Åklagarkammaren i Växjö ./. Razul Rahmani och Abdul Nazari
I egenskap av målsägandebiträde för Sekretess A får jag framställa följande
YRKANDE
Åtalspunkt l
1. Sekretess A yrkar att tingsrätten förpliktar Razul Rahmani att till honom utge
skadestånd med 125 000 kr avseende kränkningsersättning jämte ränta enligt nedan.
2. Sekretess A yrkar vidare att tingsrätten förpliktar Abdul Nazari att till honom utge
skadestånd med 125 000 kr avseende kränkningsersättning jämte ränta enligt nedan.
3. Sekretess yrkar slutligen att tingsrätten förpliktar Razul Rahmani och Abdul Nazari
att solidariskt utge 30 000 kr avseende sveda och värk jämte ränta enligt nedan.
/ andra hand yrkar Sekretess A att tingsrätten förpliktar Razul Rahmani och Abdul Nazari
att solidariskt utge skadestånd med 180 000 kr. Av beloppet avser 150 000 kr
kränkningsersättning och 30 000 kr sveda och värk jämte ränta enligt nedan.
Advokatfirman Gunnar Larsson
Adress
Kronobergsgatan 4
Box 445
351 06 VÄXJÖ
Telefon
0470 - 455 20
Telefax
E-post
0470 - 466 72 [email protected]
Bankgiro
5080-2123
Godkänd för F-skatt
2(3)
o
Åtalspunkt 2
4. Sekretess A yrkar att tingsrätten förpliktar Abdul Nazari att till honom utge
skadestånd med 15 000 kr avseende kränkning jämte ränta enligt nedan.
Ränta
På samtliga kapitalbelopp yrkade ovan yrkas ränta enligt 6 § räntelagen från den 4 januari
2016 till dess full betalning sker.
GRUNDER
(1-3) Yrkandet under punkt 1-3 ovan avser åtalet gällande grov våldtäkt mot barn. Det
är fråga om mycket grovt kränkande gärningar med hänsyn till de målsägandens
låga ålder, att det förekommit fysiskt våld och att det varit fråga om två
gärningsmän som förgripit sig på målsäganden efter varandra. Den yrkade
kränkningsersättning ansluter sig till Brottsoffermyndighetens praxis vid särskilt
allvarliga fall, där schablonbeloppet uppgår till 125 000 kr vid våldtäkt mot barn
med inslag av våld. Den åtalade händelsen bör betraktas innefatta två separata
allvarliga kränkningar i skadeståndslagens mening och därför bör envar av de
tilltalade åläggas skyldighet att utge sådan ersättning. Jag hänvisar till
Brottsoffermyndighetens avgörande 2014-11-17, Dnr 2420/2014.
Sveda och värk-ersättning är också i enlighet med Brottsoffermyndighetens praxis
vid allvarligare fall av våldtäkt mot barn. Lidandet i denna del är en följd av båda
gärningsmännen agerande, varför yrkandet i denna del bör åläggas de tilltalade
solidariskt.
Andrahandsyrkandet är framställt för det fall tingsrätten skulle anse att det
skadeståndsrättsligt är fråga om en och samma skada i kränkningshänseende.
Advokatfirman Gunnar Larsson
Adress
Kronobergsgatan 4
Box 445
351 06 VÄXJÖ
Telefon
0470 - 455 20
Telefax
E-post
0470 - 466 72 [email protected]
Bankgiro
5080-2123
Godkänd för F-skatt
3(3)
(4) Yrkandet under punkt 4 avser åtalet för barnpornografibrott och riktar sig enbart
mot Abdul Nazari. Det är han som har utfört filmningen av övergreppet och därefter spridit
detta. Hans agerande har inneburit en allvarlig kränkning av målsägandens frid och
personliga integritet. Jag hänvisar till Brottsoffermyndighetens avgörande 2014-11-17, Dnr
5575/2014.
Advokatfirman Gunnar Larsson
Adress
Kronobergsgatan 4
Box 445
35106 VÄXJÖ
Telefon
0470-45520
Telefax
0470-46672
E-post
[email protected]
Bankgiro
5080-2123
Godkänd för F-skatt