DA DA BEGRUNDET UDTALELSE FRA ET NATIONALT
Europa-Parlamentet 2014-2019 Retsudvalget 13.6.2016 BEGRUNDET UDTALELSE FRA ET NATIONALT PARLAMENT OM NÆRHEDSPRINCIPPET Om: Begrundet udtalelse fra det maltesiske parlament om forslag til EuropaParlamentets og Rådets afgørelse om indførelse af en mekanisme for udveksling af oplysninger vedrørende mellemstatslige aftaler og ikke-bindende instrumenter mellem medlemsstaterne og tredjelande på energiområdet og om ophævelse af afgørelse nr. 994/2012/EU. (COM(2016)0053 – C8-0034/2016 – 2016/0031(COD)) I henhold til artikel 6 i protokol nr. 2 om anvendelse af nærhedsprincippet og proportionalitetsprincippet kan de nationale parlamenter senest otte uger efter fremsendelsen af et udkast til lovgivningsmæssig retsakt sende formændene for Europa-Parlamentet, Rådet og Kommissionen en begrundet udtalelse, der forklarer, hvorfor de mener, at det pågældende udkast ikke er i overensstemmelse med nærhedsprincippet. Det maltesiske parlament har fremsendt den vedhæftede begrundede udtalelse om det ovennævnte forslag til afgørelse. Ifølge Europa-Parlamentets forretningsorden er det Retsudvalget, der er kompetent med hensyn til overholdelse af nærhedsprincippet. NP\1097249DA.doc DA PE584.133v01-00 Forenet i mangfoldighed DA BILAG Europa-Parlamentets formand Formand for Rådet for Den Europæiske Union Formand for Europa-Kommissionen FORSLAG TIL EUROPA-PARLAMENTETS OG RÅDETS AFGØRELSE OM INDFØRELSE AF EN MEKANISME FOR UDVEKSLING AF OPLYSNINGER VEDRØRENDE MELLEMSTATSLIGE AFTALER OG IKKE-BINDENDE INSTRUMENTER MELLEM MEDLEMSSTATERNE OG TREDJELANDE PÅ ENERGIOMRÅDET OG OM OPHÆVELSE AF AFGØRELSE NR. 994/2012/EU (COM(2015)53) Det maltesiske Repræsentanternes Hus har gennemgået "forslaget til Europa-Parlamentets og Rådets afgørelse om indførelse af en mekanisme for udveksling af oplysninger vedrørende mellemstatslige aftaler og ikke-bindende instrumenter mellem medlemsstaterne og tredjelande på energiområdet og om ophævelse af afgørelse nr. 994/2012/EU (COM(2015)53) og konkluderet, at det ikke opfylder nærhedsprincippet og proportionalitetsprincippet. Vedhæftet denne skrivelse fremsendes derfor den begrundede udtalelse fra det maltesiske parlament som fastlagt i protokol nr. 2 til Lissabontraktaten. Anġlu Farrugia Formand PE584.133v01-00 DA 2/2 NP\1097249DA.doc BEGRUNDET UDTALELSE FRA DET MALTESISKE REPRÆSENTANTERNES HUS: FORSLAG TIL EUROPA-PARLAMENTETS OG RÅDETS AFGØRELSE OM INDFØRELSE AF EN MEKANISME FOR UDVEKSLING AF OPLYSNINGER VEDRØRENDE MELLEMSTATSLIGE AFTALER OG IKKE-BINDENDE INSTRUMENTER MELLEM MEDLEMSSTATERNE OG TREDJELANDE PÅ ENERGIOMRÅDET OG OM OPHÆVELSE AF AFGØRELSE NR. 994/2012/EU Idet det bemærker, at forslagets primære mål er at sikre et velfungerende indre marked og sikre energiforsyningssikkerheden i Unionen som fastlagt i artikel 194, stk. 1, i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde, mener det maltesiske parlament, at Kommissionen bevæger sig ud over de beføjelser, der er fastlagt i Den Europæiske Unions traktater. Det maltesiske parlament bemærker, at Kommissionen begrunder sit forslag med en konsekvensvurderingsrapport dateret den 16. februar 2016. Kommissionen hævder, at denne rapport viser, at evaluering foretaget af medlemsstater alene ikke er tilstrækkeligt og tilfredsstillende, når det drejer sig om at sikre mellemstatslige aftalers overensstemmelse med EU-retten, og det skaber således juridisk usikkerhed. Kommissionen mener, at dens forudgående inddragelse vil give betydelig merværdi med hensyn til at løse konflikter mellem medlemsstaternes forpligtelser i henhold til international ret og EU-ret. Endvidere mener Kommissionen, at politiske afgørelser på energiområdet ikke udelukkende bør træffes på nationalt plan, uden at nabolandene og EU inddrages, og at der ligger en klar merværdi i at styrke gennemsigtigheden og samarbejdet på EU-plan inden for rammerne af dette forslag. Det maltesiske parlament mener, at en erklæring fra Kommissionen om, at den mener, at vurderinger foretaget af medlemsstaterne ikke er tilstrækkeligt til at sikre mellemstatslige aftalers overensstemmelse med EU-retten, ikke er nok til, at der kan gøres brug af EU-rettens bestemmelser til at pålægge medlemsstaterne nye forpligtelser til at meddele Kommissionen deres hensigter om at gå ind i forhandlinger med henblik på nye eller eksisterende mellemstatslige aftaler eller ændringer af eksisterende mellemstatslige aftaler samt til at vedtage ikke-bindende instrumenter for Kommissionens vurdering. Det maltesiske parlament understreger, at forpligtelse af medlemsstaterne til at give Kommissionen meddelelse om: (i) deres hensigter om at indlede forhandlinger med henblik på nye eller eksisterende mellemstatslige aftaler, og at Kommissionen skal deltage i forhandlingerne som observatør (forhåndsmeddelelse) og (ii) vedtagelsen af ikke-bindende instrumenter for Kommissionens vurdering går imod nærhedsprincippet og proportionalitetsprincippet. I sin vurderingsrapport understreger Kommissionen mere end én gang, at omkring en tredjedel (17) af de mellemstatslige aftaler blev anset for at være betænkelige. I realiteten er en ret stor procentdel (34 %) dog baseret på en selektiv kvantitativ analyse. Kommissionen blev underrettet om 124 mellemstatslige aftaler: 60 % af disse omfattede et generelt energisamarbejde, mens 40 % enten vedrørte specifikke aftaler om forsyning, import eller transit af energiprodukter eller indførelsen af regler for udvinding fra gas- eller oliefelter eller bilaterale eller multilaterale aftaler om udvikling af energirelateret infrastruktur. Kommissionen bemærkede derefter, at de mellemstatslige aftaler, der omfattede et generelt energisamarbejde, ikke indeholdt bestemmelser, der gav anledning til bekymring. Af de NP\1097249DA.doc 3/3 PE584.133v01-00 DA resterende 40 % af aftalerne var det kun dem, der vedrørte energiforsyning eller energiinfrastruktur (som derfor ikke omfatter hele 40 % af de mellemstatslige aftaler), der blev anset for at indeholde bestemmelser, der gav anledning til skepsis. hvis man overser det faktum, at det ud af de 40 % kun er dem, der vedrører energiforsyning eller energiinfrastruktur, der indeholder tvivlsomme bestemmelser, som klassificerer de "fejlbehæftede aftaler" efter type, forholder det sig dog stadig således, at kun 13 % af aftalerne indeholdt bestemmelser, der gav anledning til betænkelighed, hvilket er betydeligt lavere end den procentdel, som konsekvensvurderingsrapporten angav for at begrunde nødvendigheden af en ny rådsafgørelse. Af de 17 fejlbehæftede mellemstatslige aftaler blev de 6 sat i forbindelse med South Stream-sagen, hvilket vil sige, at 4,8 % omhandlede samme sag. Dette efterlader kun 8,9 % mellemstatslige aftaler, der indeholdt andre sager, som Kommissionen ville være nødt til at behandle enkeltvis. På grundlag af proportionalitetsprincippet betragtes denne lave procentandel ikke som tilstrækkelig begrundelse til at indføre en mekanisme med forhåndsmeddelelse. Selvom det maltesiske parlament understreger, at de mellemstatslige aftalers overensstemmelse med EU-retten er vigtig for at sikre et velfungerende indre marked og styrke EU's energisikkerhed, er det dog uenigt i kravet i artikel 3 i den foreslåede afgørelse fra Rådet om, at Kommissionen skal foretage forhåndsundersøgelser for at kontrollere, at der er overensstemmelse. Dette er ikke i nærhedsprincippets og proportionalitetsprincippets ånd og tenderer mod overdragelse af en del af en medlemsstats suveræne beføjelser til at indgå aftale med tredjelande. Det maltesiske parlament bemærker, at der i tilfælde af manglende overensstemmelse med EU-retten allerede findes mekanismer, der er fastlagt i traktaterne og kan tages i brug. For eksempel kunne Kommissionen i tilfælde af et brud på EU's konkurrenceret ty til de mekanismer, der er fastlagt i Afdeling 1 og 2 i Kapitel 1, Afsnit VII, i TEUF. I tilfælde af manglende overensstemmelse med EU-retten kan Kommissionen også indlede overtrædelsesprocedurer i henhold til artikel 258 i TEUF. Artikel 7 i forslaget fastlægger, hvilke forpligtelser der gælder, og at Kommissionen skal foretage vurdering af ikke-bindende mellemstatslige aftaler. Det maltesiske parlament mener, at sådanne aftaler, eftersom de ikke er juridisk bindende, ikke kan karakteriseres som værende et brud på EU-retten. Kommissionen har kun de beføjelser, som medlemsstaterne eller traktaterne overdrager den. Tilsvarende har EU-Domstolen kun beføjelser til at træffe retsafgørelser i forbindelse med retligt ikke-bindende aftaler, der har retsvirkninger. Eftersom EU-Domstolen måske ikke har beføjelser til at træffe afgørelse om visse dele af disse mellemstatslige aftaler, med mindre de afføder retsvirkninger, kan Kommissionen ikke have kontrolkompetence med de dele, der ikke har retsvirkning. I henhold til det nye forslag ville medlemsstaterne i realiteten give Kommissionen mulighed for at undersøge ikke-bindende mellemstatslige aftaler for at vurdere deres forenelighed med EU-retten i deres helhed, uden at der skulle skelnes mellem de dele, der har retsvirkning, og de dele, der ikke har. Eftersom det maltesiske parlament nærer forbehold over for konsekvensvurderingsrapporten og eftersom (i) Kommissionens forslag om at indlede forhandlinger med henblik på nye eller eksisterende mellemstatslige aftaler eller ændringer af eksisterende mellemstatslige aftaler, og om at Kommissionen skal deltage i forhandlingerne som observatør (forhåndsmeddelelse); og (ii) vedtagelsen af ikkePE584.133v01-00 DA 4/4 NP\1097249DA.doc bindende instrumenter, som skal vurderes Kommissionen, er i modstrid med nærhedsprincippet og proportionalitetsprincippet, har det maltesiske parlament besluttet at gøre indsigelse mod forslaget og fremlægge denne begrundede udtalelse i henhold til proceduren fastlagt i artikel 6, stk. 2, om anvendelse af nærheds- og proportionalitetsprincippet, som er vedføjet traktaten om Den Europæiske Union og traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde. Anġlu Farrugia Formand NP\1097249DA.doc 5/5 PE584.133v01-00 DA
© Copyright 2024