1. No category

Artikel 1
Langzeitüberlebensrate von dentalen Implantaten
bei vollständig unbezahnten Patienten: Follow-up
über 30 bis 66 Monate
Dr. Gadi Schneider
DMD, Parodontologe
Dr. Yoram Bruckmayer
DMD, medizinischer Berater bei Alpha-Bio Tec. und Dozent
Sofortimplantation, Sofortbelastung, Implantatstabilität
Dr. Gadi Schneider
DMD, Parodontologe
Dr. Yoram Bruckmayer
DMD, medizinischer Berater bei Alpha-Bio Tec. und Dozent
Abstract
Studienziel: Diese retrospektive Singlecenter-Kohortenstudie zeigt die Ergebnisse zum Langzeitüberleben von
dentalen Implantaten für ein kleines Patientenkollektiv aus der Privatpraxis eines Allgemeinmediziners.
Material und Methoden: Von 2008 bis 2011 wurden 123 Titanimplantate bei 9 vollständig unbezahnten Patienten
gesetzt. 59 Implantate wurden sofort nach der Extraktion gesetzt und 91 Implantate sofort belastet. 3 bis 4 Monate
nach der Implantation wurden Teilrestaurationen aus Metallkeramik eingegliedert.
Ergebnisse: Der Follow-up-Zeitraum betrug 30 bis 66 Monate mit einer kumulativen Implantat-Überlebensrate von
97,56 % und einem durchschnittlichen Knochenverlust von mesial 0,9 mm und distal 1,1 mm.
Zusammenfassung: Über einen Zeitraum von 30 bis 66 Monaten wurden bei den 9 vollständig unbezahnten Patienten
ein minimaler Knochenverlust und eine hohe Langzeitüberlebensrate des Implantats festgestellt.
Keywords: Langfristiges Implantatüberleben, festsitzende Teilrestauration, Osseointegration.
2
Einführung
In zahlreichen Studien wurde das Überleben von dentalen Implantaten untersucht, meist mit Daten aus einem
Beobachtungszeitraum von bis zu 5 Jahren. Obwohl moderne Implantate seit fast 50 Jahren (Ratner, 2004) gesetzt
werden, liefern nur wenige Studien Daten aus einem Langzeit-Follow-up.
Üblicherweise gilt die Überlebensrate von dentalen Implantaten vor der Belastung als sehr hoch. Nach dem
anfäng­lichen Verlust von 2 bis 3 % aller Implantate kommt es während eines Beobachtungszeitraums von 5 Jahren
bei Implantaten, die eine Teilrestauration tragen, zu einem weiteren Verlust von 2 bis 3 %. Zu Ergebnissen über
10 bis 16 Jahre gibt es nur wenige Studien (Buser et al., 2012; Simonis et al., 2010; Pjetursson et al., 2007). In
systematischen Reviews zur Langlebigkeit von festsitzenden Restaurationen zeigte sich nach 5 Jahren eine Über­
lebensrate von 96,5 % für den Einzelzahnersatz, von 95,4 % für implantatgetragene Teilrestaurationen und von
90,1 % für implantat-zahngetragene Rekonstruktionen (Lang et al., 2004; Pjetursson et al., 2004; Brägger et al.,
2005; Jung et al., 2008).
Oft werden die Begriffe Überleben und Erfolg jedoch nicht eindeutig verwendet, obwohl sie exakt definiert wurden
(Albrektsson et al., 1986; Smith & Zarb, 1989). In diesen Studien wurde Überleben wie folgt definiert: Implantat und
festsitzende Restauration sind in Funktion, unabhängig von biologischen und/oder technischen Komplikationen.
Erfolg wurde definiert als: keine derartigen Komplikationen über den gesamten Beobachtungszeitraum. In der
Literatur gibt es kaum verlässliche Parameter, mit denen biologische und prothetische Komplikationen beurteilt
werden können. Zu den biologischen Komplikationen zählen eine Mukositis und Periimplantitis. Einige Studien
legen nahe, dass Patienten, die anfällig für eine Parodontitis sind, ein höheres Risiko für eine Periimplantitis
aufweisen könnten (Hardt et al., 2002; Karoussis et al., 2003; Schou et al., 2006). In der vorliegenden retrospektiven
Singlecenter-Kohortenstudie wurden die Ergebnisse bei einer vollständig unbezahnten Patientengruppe über
30 bis 66 Monate evaluiert.
Material und Methoden
Dies ist eine nicht randomisierte retrospektive Singlecenter-Studie. Die Daten wurden in der Privatpraxis eines
Allgemeinmediziners aus den Patientendaten erhoben. Von 2008 bis 2011 wurden bei 9 vollständig unbezahnten
Patienten 123 Titanimplantate gesetzt. 3 bis 4 Monate nach der Implantation wurden die Implantate mit festsitzenden
Metallkeramik-Restaurationen versorgt.
Einschlusskriterien:
In die Studie eingeschlossen wurden Patienten, bei denen der vollständig unbezahnte Kiefer mit implantatgetragenen
Restaurationen versorgt wurde. Sie mussten mindestens 18 Jahre alt und zahnmedizinisch gesund sein. Weiterhin
sollten sie bereit und in der Lage sein, eine gute Mundhygiene durchzuführen sowie die Kontrolltermine einzuhalten.
Ausschlusskriterien:
Patienten, die zu einer jährlichen Kontrolle nicht bereit waren und die Initialtherapie beim Zahnhygieniker nicht
beendeten, wurden ausgeschlossen. Ausgeschlossen wurden auch Patienten, bei denen die chirurgischen oder
restaurativen Daten unvollständig waren und Röntgenbilder fehlten.
3
Sofortimplantation, Sofortbelastung, Implantatstabilität
Untersuchung der Patienten:
Die erste Untersuchung der Patienten beinhaltete eine sorgfältige Überprüfung von deren medizinischer und
zahn­medi­zinischer Vorgeschichte, eine eingehende klinische und radiologische Untersuchung einschließlich eines
Panoramaröntgenbilds und Computertomogramms (CT), eine Mundhygieneuntersuchung und die Beurteilung der
Bereitschaft, mindestens einmal jährlich eine Prophylaxebehandlung und die klinische Kontrolle wahrzunehmen.
In einer klinischen Untersuchung wurden folgende Daten für alle Implantate erhoben: Sondierungstiefe (PPD) in
mm sowie Abstand zwischen Implantatschulter und Mukosarand (DIM) in mm. Der Abstand zwischen der Implan­
tat­schulter und dem ersten sichtbaren apikalen Knochen-Implantat-Kontakt wurde vom gleichen Parodontologen
mesial und distal in mm gemessen.
Alle Messungen wurden an jedem Implantat manuell an 6 Punkten (mesiobukkal, bukkal, distobukkal, mesiolingual,
lingual und distolingual) mit einer HuFriedy-PCPUNC-15-Sonde (HuFriedy, Chicago, IL, USA) vorgenommen. Die
Messwerte wurden auf den nächsten Millimeter aufgerundet. Eine Periimplantitis wurde nach dem Vorschlag
von Ong et al. (2008) definiert: Sondierungstiefe ≥ 5 mm mit Blutung nach Sondierung/Eiterung und radiologisch
erkennbarem Knochenverlust ≥ 2,5 mm oder fortschreitender Knochenverlust ≥ 3 Gewindegänge über einen
Zeitraum von mindestens 10 Jahren.
Der Behandlungsplan wurde mit den Patienten diskutiert und alle gaben schriftlich ihre Einwilligung nach Information,
bevor mit der Implantatbehandlung begonnen wurde. Vor der Implantation wurden die Patienten gegebenenfalls
parodontal behandelt, um einen gesunden Parodontal­zustand herzustellen.
Vorgehen:
Insgesamt wurden 123 SPIRAL-Implantate (SPI) (Alpha-Bio Tec., Petach Tikwa, Israel) gesetzt, davon 71 in den­­
Ober­kiefer (30 in die Oberkieferfront und 41 in den Seitenbereich) und 52 in den Unterkiefer (25 in die Unterkiefer­front ­und 2
­ 7 in den Seitenbereich). Die Implantatlänge betrug 8 mm (n = 4), 10 mm (n = 2), 11,5 mm (n = 24) und
13 mm (n = 93) (Tabelle 1). Ein Parodontologe führte den chirurgischen Eingriff durch und ein zweiter das gesamte
implantologische Verfahren.
Es gab 59 Sofortimplantate und 64 Spätimplantate. 91 Implantate wurden sofort belastet, 32 heilten gedeckt ein.
Sofern notwendig, wurden bovines Knochenmaterial und Bond apatit eingebracht.
Alle Patienten erhielten ab dem Tag der Implantation für 7 bis 10 Tage systemische Antibiotika. Die Fäden wurden
nach 7 bis 10 Tagen entfernt. Alle Patienten bekamen eine Mundhygieneunterweisung für die Implantate und die
verbliebenen Zähne. Nach 3 bis 6 Monaten Wartezeit für die Osseointegration wurde die implantatgetragene
Teilrestauration eingesetzt. Dieser Zeitpunkt galt als Ausgangssituation.
Jährliche Prophylaxebehandlung und Kontrolle:
Zur Überwachung der Dentalhygiene, Prophylaxe und Implantatgesundheit wurden die Patienten über mindes­
tens 3 Jahre zu einer jährlichen Kontrolle einbestellt. Folgende Daten wurden erhoben: Alter, Geschlecht,
Rauchgewohnheiten und Gründe für den Zahnverlust. Implantatbezogene Parameter waren: Typ, Anzahl, Länge und
Verteilung. Jeder Implantatverlust wurde erfasst. Biologische (Periimplantitis) und mechanische Komplikationen
(Implantat-, Abutment-, Schrauben-, Keramikfraktur) wurden erfasst und bewertet. Implantatbezogene Probleme
wurden therapiert. Im Anschluss wurde jeder Implantatverlust behandelt.
Datenerhebung:
Alle Patientendaten in der Praxis wurden überprüft, um diejenigen Patienten auszuwählen, die die Einschlusskriterien
erfüllten. Die Daten jeder in die Studie aufgenommenen Person wurden auf einem PC (Windows XP, Microsoft
Corporation) in eine Tabelle eingegeben (Microsoft Excel, Microsoft Corporation, Redmond, WA).
4
Ergebnisse
Diese Studie mit 9 vollständig unbezahnten Patienten ergab eine kumulative Implantat-Überlebensrate von 97,56 %.
Von den 123 gesetzten Implantaten gingen über 30 bis 66 Monate nur 3 Implantate bei 3 Patienten verloren. Davon
gingen 2 während der Osseointegrationsphase verloren, 1 weiteres musste aufgrund von Schmerzen entfernt werden.
Die Sofortimplantate wiesen eine Erfolgsrate von 100 % auf, die sofortbelasteten Implantate eine Erfolgsrate von
98,90 %. Der Knochenverlust war minimal. Bei der Röntgen-Evaluation betrug der mittlere Knochenverlust nach
­30 bis 66 Monaten mesial 0,9 mm und distal 1,1 mm.
Diskussion
Diese retrospektive Singlecenter-Kohortenstudie zeigt anhand von Patientendaten aus der Privatpraxis eines
Allgemeinmediziners Ergebnisse zum Langzeitüberleben von dentalen Implantaten, die 9 vollständig unbezahnten
Patienten gesetzt wurden. Von 2008 bis 2011 wurden insgesamt 123 Titanimplantate gesetzt, davon waren 59
Sofortimplantate und 91 sofortbelastete Implantate. 3 bis 6 Monate nach der Implantation wurde die festsitzende
Metallkeramik-Restauration eingegliedert. Die kumulative Implantat-Überlebensrate betrug 97,56 %. Radiologisch
zeigte sich ein mittlerer Knochenverlust von mesial 0,9 mm und distal 1,1 mm. Über 30 bis 66 Monate wiesen die
9 vollständig unbezahnten Patienten einen minimalen Knochenverlust und eine hohe langfristige ImplantatÜberlebensrate auf.
Zusammenfassung
Innerhalb der Einschränkungen dieser Studie zeigten die Insertion von SPIRAL-Implantaten (SPI) im gesamten Kiefer
und deren Versorgung mit Teilrestaurationen eine hohe Überlebensrate über 30 bis 66 Monate.
Abkürzungen:
CT: Computertomografie
DIM: Abstand zwischen Implantatschulter und Mukosarand
FPD: implantatgetragene Teilrestauration
PPD: Sondierungstiefe
SPI: SPIRAL-Implantat
Danksagung:
Marcom International und Marie Gethins (Mediscribe Medical Writing LLC) haben die Erstellung dieses Artikels
unterstützt.
5
Sofortimplantation, Sofortbelastung, Implantatstabilität
Tabelle 1: Verteilung der Implantate (n = 123) nach der Position im Kiefer und der Implantatlänge
Anterior
1
2
3
4
5
6
7
Gesamt
1,8ii*
3,6ii*
2,10ii*
11,4ii*
13,2ii*
10
1
71/49§/30ii*
8
0
0
0
0
0
0
0
0
0
10
0
0
0
0
0
0
0
0
0
11.5
2
2
5
6
2
1
18
13
7
7
12
12
9
5
1
53
0
5,9ii*
(14)
3,8ii*
(11)
5,8ii*
(13)
3,4ii*
(7)
(6)
(1)
52/42§/29ii*
1
2
1
4
Implantatlänge (mm)
Oberkiefer
Posterior
8
Unterkiefer
10
0
0
0
0
2
0
0
2
11.5
0
2
2
2
0
0
0
6
13
0
14
14
12
0
0
0
40
16/14§
16/14§
14/11§
3/2§
2/1§
1
52/42§
Gesamt
%
* ii = Sofortimplantation, § = Sofortbelastung
6
%
Literaturverzeichnis
1 Ratner B. Biomaterials science: an introduction to materials in medicine. San Diego, CA, Elsevier Academic Press,
2004:557.
2 Buser D, Janner S, Wittneben J, Brägger U, Ramseier A, Salvi G. 10-Year Survival and Success Rates
of 511 Titanium Implants with a Sandblasted and Acid-Etched Surface: A Retrospective Study in 303
Partially Edentulous Patients. Clinical Implant Dentistry and Related Research, 2012; 14, 839-851.
DOI: 10.1111/j.1708-8208.2012.00456.x
3 Simonis P, Dufour T, Tenenbaum H. Long-term implant survival and success: a 10–16-year follow-up of
non-sub­merged dental implants. Clin. Oral Impl. Res. 2010; 21, 772–777. DOI: 10.1111/j.1600-0501.2010.01912.x
4 Pjetursson BE, Brägger U, Lang NP, Zwahlen M. Comparison of survival and complication rates of toothsupported fixed dental prostheses (FDPs) and implant-supported FDPs and single crowns (SCs). Clin. Oral Impl.
Res. 2007; 18, 97-113.
5 Lang NP, Pjetursson BE, Brägger U, Egger M, Zwahlen M. A systematic review of the survival and complication
rates of fixed partial dentures (FPDs) after an observation period of at least 5 years. II. Combined tooth–implantsupported FPDs. Clin. Oral Impl. Res. 2004; 15, 643-653.
6 Pjetursson BE, Tan K, Lang NP, Brägger U, Egger M, Zwahalen M. A systematic review of the survival and
complication rates of fixed partial dentures (FPDs) after an observation period of at least 5 years. Clin. Oral Impl.
Res. 2004; 15, 6
­ 25-642. DOI: 10.1111/j.1600-0501.2004.01117.x
7 Brägger U, Karoussis I, Persson R, Pjetursson B, Salvi G, Lang NP. Technical and biological complications/failures
with single crowns and fixed partial dentures on implants: a 10-year prospective cohort study. Clin. Oral Impl. Res.
2005; 16, 326–334. DOI: 10.1111/j.1600-0501.2005.01105.x
8 Albrektsson T, Zarb G, Worthington P, Eriksson AR. The long-term efficacy of currently used dental implants:
a review and proposed criteria of success. Int J Oral Maxillofac Imp 1986; 1, 11-25.
9 Smith DE, Zarb GA. Criteria for success of osseointegrated endosseous implants. J Prosthet Dent. 1989; 62, 567-72.
10 Hardt CR, Gröndahl K, Lekholm U, Wennström JL. Outcome of implant therapy in relation to experienced loss of
periodontal bone support: a retrospective 5-year study. Clin. Oral Impl. Res. 2002; 13,488-494.
11 Karoussis IK, Salvi GE, Heitz-Mayfield LJ, Brägger U, Hämmerle CH, Lang NP. Long-term implant prognosis in
patients with and without a history of chronic periodontitis: a 10-year prospective cohort study of the ITI Dental
Implant System. Clin. Oral Impl. Res. 2003; 14, 329-339.
12 Schou S, Holmstrup P, Worthington HV, Esposito M. Outcome of implant therapy in patients with previous tooth
loss due to periodontitis. Clin. Oral Impl. Res. 2006; 2, 104-123.
13 Ong CT, Ivanovski S, Needleman IG, Retzepi M, Moles DR, Tonetti MS, Donos N. Systematic review of
implant ­outcomes in treated periodontitis subjects. J Clin Periodontol. 2008; 35, 438-62.
DOT: 10.1111/j.1600-051X.2008.01207.x.
7
© Alpha-Bio Tec Alle Rechte vorbehalten 995-8041 R1/02.15
Alpha-Bio Tec
Ronsdorfer Straße 74 · Gebäude 5 · 40233 Düsseldorf
Fon +49 211 698219-50 · Fax +49 211 698219-60
[email protected]
www.alpha-bio.de
Die Produkte von Alpha-Bio Tec. sind CE-zertifiziert in Übereinstimmung mit der Council Directive 93/42/EEC und der Novellierung 2007/47/EC.
Alpha-Bio Tec. ist zertifiziert nach ISO 13485:2012 und dem Canadian Medical Devices Conformity Assessment System (CMDCAS).