1. No category

16
JORNADAS
Globalización e
Internacionalización de la
Defensa y la Seguridad.
Reinventando el sector.
16 Jornadas de Tecnologías para la Defensa y la Seguridad
Globalización e
Internacionalización
de la Defensa y la Seguridad.
Reinventando el sector
Reservados todos los derechos.
No está permitida la reproducción total o parcial
de este libro, ni su tratamiento por cualquier medio
informático, ni de transmisión en ninguna forma ni por
ningún medio, ya sea mecánico, electrónico, magnético,
electroóptico, por fotocopia, o por cualquier otro, sin el
permiso previo y por escrito del titular del
copyright.
Diseño de la cubierta:
La Fábrica de Diseño.
Fotomecánica e impresión:
V.A. Impresores, S.A.
Avda. de la Industria, 41
Tres Cantos. 28760 Madrid
Información y pedidos:
Fundación Círculo de Tecnologías
para la Defensa y la Seguridad
C/ Príncipe de Vergara, 12 - 2º Centro
28001 Madrid
Teléf.: 91 432 22 49. Fax: 91 431 70 11
Depósito Legal: M-7234-2015
Nota preliminar:
La decimosexta edición de una de las actividades más emblemáticas de
la “Fundación Círculo”, las Jornadas bienales de Tecnologías para la Defensa y la Seguridad que, en esta ocasión bajo el título “Globalización e
Internacionalización de la Defensa y la Seguridad. Reinventando el sector”, se celebraron los días 5 y 6 de noviembre de 2014 en la sede de
CaixaForum de Madrid. Se contó con la participación de un selecto grupo
de profesionales que, a través de sus intervenciones, ofrecieron una interesante visión sobre la situación del sector.
La Fundación Círculo de Tecnologías para la Defensa y la Seguridad, como
foro de encuentro y debate, cumple con sus objetivos de poner en manos
de expertos unas propuestas y unas cuestiones que contribuyan a enriquecer y mejorar el diálogo entre los profesionales que trabajan en las
Tecnologías de la Defensa y la Seguridad.
5
Comité Organizador
El Comité Organizador expresa su agradecimiento a las siguientes entidades:
Ministerio de Defensa; Ministerio del Interior; Ministerio de Industria,
Energía y Turismo; Ministerio de Economía y Competitividad; Ministerio
de Hacienda y Administraciones Públicas; Organización del Tratado del
Atlántico Norte, Real Instituto Elcano, Unión Europea, Universidad, Administración, industrias y asociaciones empresariales del sector, por su
apoyo.
A CaixaForum por su hospitalidad, y a los conferenciantes por su participación.
DIRECTORA DE LAS JORNADAS:
Marisol Martínez Tirado
Directora General
FUNDACIÓN CÍRCULO DE TECNOLOGÍAS PARA LA DEFENSA
Y LA SEGURIDAD
VOCALES:
D. Daniel Acuña Calviño
Director de Defensa y Seguridad
ISDEFE
D. Andrés Catalán Armengol
Dirección Comercial
AIRBUS DEFENCE & SPACE
D. María de la Malla Labat
Dirección de Desarrollo de Negocio
Defensa y Espacio
INDRA
7
Jorge Deza Enríquez
Director de Proyectos
División Aeroespacial
SENER
Cristina García Santamaría
Ex Directora de la “Fundación Círculo”
José Luis Gil Gil
Director del Programa SIRDEE
MINISTERIO DEL INTERIOR
Clemente López Bote
Subdirector General de Proyectos de Investigación
MINISTERIO DE ECONOMÍA Y COMPETITIVIDAD
Jesús Manrique Braojos
Vicealmirante
Subdirector General de Tecnología e Innovación
Dirección General de Armamento y Material
MINISTERIO DE DEFENSA
Miguel Ángel Martín Pérez
General de Brigada EA
Jefe de la División de Planes del EMA
CUARTEL GENERAL DEL EJÉRCITO DEL AIRE
María José Méndez Monasterio
Ex Directora de la “Fundación Círculo”
Francisco José Molina Mena
Director de Ingeniería y Desarrollo de Programas
de Defensa y Seguridad Nacional
TELEFÓNICA DE ESPAÑA
Mauricio Pastor Serrano
Comisario Principal
Jefe de la Unidad Central
Comisaría General de Información
Dirección General de la Policía
MINISTERIO DEL INTERIOR
8
Manuel Pérez Cortés
Director General de Defensa y Seguridad
GMV
Antonio Planells Palau
General de Brigada de Infantería de Marina
Jefe de la División de Sistemas de Información y
Telecomunicaciones del EMA
CUARTEL GENERAL DE LA ARMADA
José Manuel Roldán Tudela
General de División del ET
Jefe de la JCISAT
CUARTEL GENERAL DEL EJÉRCITO DE TIERRA
José Antonio Rubio Díaz
Gerente de Área Seguridad,
Gobierno e Infraestructuras
INTERGRAPH
José Mª Salom Piqueres
General de División EA
Subdirector General de Coordinación y Planes
INSTITUTO NACIONAL DE TÉCNICA
AEROESPACIAL (INTA)
Albert Sitjà Bartrina
Director de IPR & Corporate Development
CENTRE TECNOLÒGIC DE TELECOMUNICACIONS
DE CATALUNYA (CTTC)
Tomás Villalba de la Luz
Coronel Jefe de la Oficina de Seguridad CIS
y del Servicio de Innovación Tecnológica
Dirección General de la Guardia Civil
MINISTERIO DEL INTERIOR
9
TESORERO:
Félix Pérez Martínez
Catedrático de Universidad
Director
ETSI de Telecomunicación
UNIVERSIDAD POLITÉCNICA DE MADRID
SECRETARIO TÉCNICO:
Juan Antonio Buj Pascual
Ingeniero de Armamento
Teniente Coronel ET
COLEGIO OFICIAL DE INGENIEROS DE ARMAMENTO
10
Índice
Introducción
15
Sesión de apertura
Isabel Fuentes Julián
Directora de CaixaForum Madrid
FUNDACIÓN LA CAIXA
19
Vicente Ortega Castro
Presidente
FUNDACIÓN CÍRCULO DE TECNOLOGÍAS PARA LA DEFENSA
Y LA SEGURIDAD
21
Conferencia Inaugural
Fernando García Sánchez
Almirante General
Jefe de Estado Mayor de la Defensa (JEMAD)
ESTADO MAYOR DE LA DEFENSA
23
Primera sesión
POLÍTICAS DE SEGURIDAD Y DEFENSA. EVOLUCIÓN Y FUTURO
“Hacia una Seguridad y Defensa común en Europa”
Presidente-Moderador
Carlos Conde Lázaro
Rector
UNIVERSIDAD POLITÉCNICA DE MADRID
37
Miguel Aguirre de Cárcer y García del Arenal
Embajador Representante Permanente de España en la OTAN
MINISTERIO DE ASUNTOS EXTERIORES Y COOPERACIÓN
39
Arturo Alfonso Meiriño
General de Brigada del EA
Subdirector General de Relaciones Internacionales
Dirección General de Armamento y Material
MINISTERIO DE DEFENSA
45
11
Pascal Legai
Director adjunto
Centro de Satélites de la Unión Europea
UNIÓN EUROPEA
Conferencia
Nuevos instrumentos para financiar la innovación en los
sistemas de Defensa y Seguridad
53
63
María Luisa Poncela García
Secretaria General de Ciencia, Tecnología e Innovación
MINISTERIO DE ECONOMÍA Y COMPETITIVIDAD
Segunda sesión
MERCADOS GLOBALES EN ESCENARIOS INTERNACIONALES
Presidente-Moderador
Julián García Vargas
Ex Ministro de Defensa
81
Pedro Fuster González
Subdirector General de Planificación y Programas
Dirección General de Armamento y Material
MINISTERIO DE DEFENSA
85
Adolfo Menéndez Menéndez
Presidente
ASOCIACIÓN ESPAÑOLA DE EMPRESAS TECNOLÓGICAS DE DEFENSA,
AERONÁUTICA, SEGURIDAD Y ESPACIO (TEDAE)
95
Félix Arteaga Martín
Investigador prinicipal de Seguridad y Defensa
REAL INSTITUTO ELCANO
Conferencia de apertura
La industria de Defensa: renovación y cambio de ciclo
Pedro Argüelles Salaverría
Secretario de Estado de Defensa
MINISTERIO DE DEFENSA
12
101
107
Tercera sesión
MODELOS DE FINANCIACIÓN
Presidenta-Moderadora
Marina Villegas Gracia
Directora General de Investigación Científica y Técnica
MINISTERIO DE ECONOMÍA Y COMPETITIVIDAD
115
Jaime Silva
Consejero del Director General
Dirección General de Empresa e Industria
COMISIÓN EUROPEA
119
Rosa Cobo Mayoral
Vocal Asesora de Programación y Evaluación de Programas
Comunitarios
Dirección General de Fondos Comunitarios
MINISTERIO DE HACIENDA Y ADMINISTRACIONES PÚBLICAS
125
Soraya Artiles Burgos
Servicio de Innovación Tecnológica y Seguridad de la Información (SiTySI)
Dirección General de la Guardia Civil
MINISTERIO DEL INTERIOR
137
Albert Sitjà Bartrina
Director de IPR & Corporate Development
CENTRE TECNOLÒGIC DE TELECOMUNICACIONS
DE CATALUNYA (CTTC)
151
Conferencia
Globalización de la oferta como alternativa a los
mercados nacionales
161
Isaac Martín Barbero
Director General de Internacionalización
ICEX España Exportaciones e Inversiones
MINISTERIO DE ECONOMÍA Y COMPETITIVIDAD
13
Cuarta Sesión
EL FUTURO DEL SECTOR
Presidenta-Moderadora
Inés de Alvear Trenor
Socio / Partner
PROLAW ABOGADOS
171
Gerardo Sánchez Revenga
Presidente
ASOCIACIÓN DE EMPRESAS CONTRATISTAS CON LAS
ADMINISTRACIONES PÚBLICAS (AESMIDE)
175
Jacinto García Palacios
Director de Relaciones Institucionales
AIRBUS GROUP
191
Antonio Fonfría Mesa
Profesor de Economía Aplicada
UNIVERSIDAD COMPLUTENSE DE MADRID
197
Conferencia de Clausura
207
Francisco Javier García Arnáiz
General del Aire
Jefe de Estado Mayor del Ejército del Aire
MINISTERIO DE DEFENSA
14
Introducción
El proceso imparable de la globalización mundial, reflejo de la interconexión generalizada de los flujos informativos y de las relaciones económicas
y la consiguiente “conversión del mundo en un único lugar”, se ha traducido en un nuevo panorama para la Seguridad y la Defensa. Un panorama
muy complejo en el que, manteniendo las fronteras nacionales, se internacionalizan las relaciones hasta desdibujar en muchos casos, algunos
elementos de la soberanía nacional que hasta ahora nunca se habían cuestionado. Entre ellos, la disponibilidad de las capacidades tecnológicas e
industriales que garanticen la seguridad de suministro y la autonomía operacional.
Mediada ya la segunda década del siglo XXI, inmersa en el fenómeno de
la globalización, y condicionada por las limitaciones presupuestarias consecuencia de la crisis económica, España se enfrenta al reto de definir
una nueva política industrial de la Defensa y Seguridad. La sostenibilidad
del sector parece exigir un cambio de rumbo y una inaplazable reestructuración en un entorno internacional que tiene a Europa como principal
referencia.
La comunicación de la Comisión Europea “Hacia un Sector de Seguridad
y Defensa más competitivo y eficiente”, respaldada por los Jefes de Estado y de Gobierno en su reunión del Consejo Europeo de diciembre 2013,
y desarrollada mediante la Hoja de Ruta adoptada en junio de este año
2014, pone de manifiesto la voluntad de la Comisión Europea de intervenir
de manera muy significativa en los asuntos relativos al mercado y a la industria de Defensa y Seguridad en Europa.
15
La Comisión pretende impulsar una reestructuración de la industria europea de Defensa y Seguridad que elimine duplicidades y sobrecapacidades,
aplicando criterios de eficiencia económica. De una parte, se identifican
una serie de capacidades y áreas de trabajo clave sobre las que concentrar
los esfuerzos, de otra se considera el acceso del sector a diversos mecanismos de financiación como los Fondos Estructurales y de Inversión Europeos. Además, se plantea la posibilidad de lanzar una Acción
Preparatoria relativa a la Política Común de Seguridad y Defensa dentro
del actual programa marco de I+D Horizonte 2020. Esta Acción Preparatoria sería la precursora de un hipotético programa marco específico de
Seguridad y Defensa en el futuro.
Sin duda, la industria española de Defensa y Seguridad requiere de nuevos modelos de financiación y de un apoyo específico de la
Administración para participar, con ciertas garantías, en los procesos de especialización industrial y reparto regional que se van a llevar a cabo
en Europa.
Como foro de encuentro y debate, la “Fundación Círculo” ha venido contribuyendo al análisis
y discusión de esta problemática permitiéndonos constatar que, tanto a nivel institucional
como industrial, se coincide en que estos procesos se harán con o sin nosotros, por lo que
deberíamos participar y contribuir activamente,
ya que la pérdida de soberanía teórica que pudieran acarrear será, en el peor de los casos, inferior a la pérdida de soberanía real a la que nos
arrastraría una oposición frontal a los movimientos en marcha.
En la convicción de que el futuro de la industria
nacional de Seguridad y Defensa se encuentra
en una encrucijada decisiva, la “Fundación Círculo” convoca de nuevo a sus protagonistas en
sus ya tradicionales jornadas bienales, para reflexionar y debatir sobre estos temas con la participación de reconocidos expertos en las
diferentes materias a lo largo de cuatro sesiones monográficas. El reto es
reinventar el sector, conseguirlo requiere del esfuerzo de todos.
16
Sesión de apertura
Isabel Fuentes Julián
Vicente Ortega Castro
Sesión
de apertura
  
Directora de CaixaForum Madrid
FUNDACIÓN LA CAIXA
Buenos días, jefe de Estado Mayor de la Defensa, presidente de la
Fundación Círculo de Tecnologías para la Defensa y la Seguridad,
autoridades, amigos todos de CaixaForum, bienvenidos a esta sede de la
Obra Social “la Caixa”, este centro cultural que forma parte de la actual
Fundación bancaria de la Caixa. Nos dedicamos hace muchos años, en
concreto desde 1904, aunque hayamos experimentado transformaciones
para llegar a donde estamos
ahora, a mantener el propósito
Isabel Fuentes Julián
inicial de obra social.
A pesar de la crisis, hemos
conseguido mantener el presupuesto estable desde 2005,
dedicado no solamente a la difusión de la ciencia o la cultura,
como podrán ver en este centro
si luego visitan la exposición
que tenemos ahora mismo
abierta al público, sino también
a la colaboración con otras entidades como es el caso ya repetido de la “Fundación Círculo”
19
que ya celebró unas jornadas en diciembre de 2012 en CaixaForum en
Barcelona y, sobre todo, a la atención de las personas más necesitadas,
en riesgo de exclusión, a la cooperación internacional, la educación, la investigación y el acompañamiento a personas mayores.
Sin más, sean bienvenidos a esta casa todas las veces que quieran y
gracias por haber elegido este lugar para celebrar las Jornadas.
20
Sesión
de apertura

Presidente
FUNDACIÓN CÍRCULO DE TECNOLOGÍAS PARA LA DEFENSA Y LA SEGURIDAD
Muchas gracias en primer lugar a la Fundación la Caixa personalizada
en este caso en su directora Isabel Fuentes, por el patrocinio, ayuda y
disposición para que podamos estar celebrando en este marco tan maravilloso estas Jornadas.
Estas son las 16 Jornadas del Círculo de Tecnologías para la Defensa y
la Seguridad que, desde el año 1985 en que se celebró la primera jornada
en el entonces antiguo IFEMA, ha crecido mucho gracias a muchas
personas, a las Fuerzas Armadas, a los Ministerios de Defensa, Interior,
Economía y Competitividad (antes de Ciencia y Tecnología y antes de
Educación y Ciencia), al Ministerio de Industria, Energía y Turismo, que
han hecho posible que a lo largo de los años nos encontremos hoy en
este magnífico lugar para celebrar unas Jornadas muy interesantes.
Agradecer a nuestro Jefe de Estado Mayor de la Defensa que haya
tenido la amabilidad de acompañarnos y contarnos ahora la política de
Defensa y aquello que considere necesario en esta primera parte inaugural.
Y por supuesto agradecer al Comité Organizador de estas Jornadas,
dirigido por la directora general de la “Fundación Círculo”, Marisol
Martínez, que es la artífice principal de que todo siga su marcha, incluso
en momentos de dificultades, que se celebren estas Jornadas cada dos
21
años y por supuesto otras actividades a lo largo del año habitual.
Gracias también a todos los ponentes que van a intervenir durante
estos dos días por su trabajo y
sus exposiciones.
Vicente Ortega Castro
El Círculo se llama de Tecnologías, y aunque se ha podido pensar
que las tecnologías es lo más importante para los ejércitos, que sin
duda lo son, las políticas tecnológicas van a depender de las políticas
de Defensa, en su más amplio
sentido, Defensa y Seguridad.
El título de estas jornadas ha sido oportuno porque habla de la globalización e internacionalización de la Defensa y la Seguridad. Durante estos
dos últimos años, el 13 y el 14, algo se ha movido en Europa. Con la
cumbre que hubo en diciembre de los Jefes de Estado sobre la competitividad y la eficiencia en los temas de Defensa y Seguridad y la hoja de
ruta, en el 14, parece que en el Horizonte 20-20 en lo que respecta a la
I+D, algo se está haciendo para considerar la Defensa como objeto de
atención por parte de la Comunidad Europea. En definitiva la política tecnológica va a depender de esas políticas de capacidades para que haya
una Seguridad y Defensa común en Europa.
Vamos a ver si esas políticas se definen claramente y cuáles son las estrategias de los ejércitos, de las Fuerzas Armadas y de Seguridad, cuáles
son las capacidades que se necesitan. Ya hay un programa de capacidades
y políticas de las industrias, de los mercados, políticas de la I+D y
precisamente de esas políticas nos van a hablar aquí y también de los instrumentos de financiación, porque las políticas y las tecnologías para llegar
a hacer los sistemas de armas, necesitan igualmente de financiación.
Creo que están muy bien planteadas estas Jornadas en las que se va
a hablar de políticas de Defensa y Seguridad en Europa y también en
España, y espero que los ponentes nos den una idea de que, como creo,
algo se está moviendo en Europa y en España en estos momentos
difíciles, pero que por lo menos se mantiene el interés.
Bienvenidos nuevamente, espero y deseo que estas Jornadas sean
de provecho.
22
Conferencia
Inaugural

Almirante General
Jefe de Estado Mayor de la Defensa
MNISTERIO DE DEFENSA
Buenos días,
Excelentísimas e Ilustrísimas autoridades, presidente de la Fundación
Círculo de Tecnologías para la Defensa y la Seguridad , directora, señoras
y señores. Durante estos minutos que tengo con ustedes quiero, en
primer lugar, agradecer a la “Fundación Círculo” la oportunidad que me
brinda de poder compartir con todos ustedes ideas, reflexiones, el cómo
estamos trabajando en el Estado Mayor de la Defensa, trabajos que
afectan a este sector, al sector de la Defensa y que se integran de una
forma totalmente coherente en el título que se ha dado a estas Jornadas,
“Globalización e Internacionalización”, dos elementos fundamentales, y
la última frase “reinventando el sector”, reinventar en el sentido de adaptación y asunción de nuevos conceptos o como se está llamando en el
Estado Mayor, “transformación”.
Las ideas en las que se están trabajando en estos momentos se basan
en un análisis del marco internacional en el que nos movemos, que debe
indicarnos lo que nos espera en el futuro y qué retos vamos a tener. Esto,
desde el punto de vista militar, se convierte en amenazas, riesgos y capacidades necesarias para dar seguridad a nuestros conciudadanos, a nuestros
23
compatriotas. Esas capacidades
tiran de una tecnología necesaria
para poder hacerlas efectivas.
Fernando García Sánchez
La idea que quiero trasmitir es
que debemos avanzar hacia lo que
necesitamos. Es una verdad que,
como ha expresado el presidente
de la “Fundación Círculo”, conviene
tener en cuenta. Esto es muy importante para el sector y es una
responsabilidad de la política industrial de Defensa el definir hacia
dónde vamos, qué es lo qué creemos, qué necesitamos para hacer
frente a los retos del futuro.
Analizando este marco estratégico e intentando sintetizar las opiniones
de diferentes analistas, casi todos están de acuerdo en que si el mundo
siempre cambió, si la incertidumbre es una constante de la historia de la
humanidad, lo que sí es cierto es que actualmente la velocidad de ese
cambio, la agresividad de esa incertidumbre es muy superior a la que
existió en tiempos anteriores. Velocidad de cambio alta, mayor agresividad
de la incertidumbre, es un factor en el que todos los analistas están de
acuerdo, y eso provoca o puede provocar inseguridad.
El segundo elemento importante es el de globalización. Los riesgos,
las amenazas las identificamos prácticamente como comunes, como globales y esto obliga ahora, de una manera más clara y más exagerada a la
acción combinada y conjunta. Es muy difícil afrontar problemas de
Seguridad desde una perspectiva nacional, no solo de una agencia, un
ejército, de un ministerio, sino de un solo país, esto es la internacionalización
que también afecta al sector industrial en la misma medida. Esta internacionalización y esta necesidad de la acción conjunta y combinada, está
relacionada con el mantenimiento de la interoperabilidad, la mayor importancia si cabe de las alianzas, en nuestro caso la Alianza Atlántica, la
Unión Europea.
El siguiente concepto que me gustaría trasmitirles y que también es
una verdad obvia pero que me gustaría exponer, es que el objetivo de los
presupuestos de Defensa, que es como los Estados manejan o gestionan
la obtención de estas capacidades, es maximizar las capacidades de
Defensa relacionadas con las amenazas y riesgos del porvenir. Ese es el
24
objetivo de los presupuestos, aunque además tengan como cometido
secundario la obligación de apoyar a la industria de Defensa, en nuestro
caso es algo evidente, y favorecer la exportación y colaborar en la investigación y desarrollo general de la nación, de la sociedad. El objetivo
principal del presupuesto de Defensa es maximizar estas capacidades de
Defensa y de aquí viene la importancia tremenda que le damos en el
Estado Mayor de la Defensa a analizar e intentar saber qué tenemos que
hacer para darle seguridad a nuestros compatriotas ahora y en el futuro.
Clásicamente las herramientas que se utilizan desde el punto de vista
del planeamiento de la Defensa es el proceso de trabajo, el planeamiento
de fuerza que concluye en unos objetivos de capacidades militares a
medio y largo plazo, que son fundamentales tenerlos y que son fundamentales que la industria de la Defensa los conozca, para indicar hacia
dónde vamos, hacia dónde nos dirigimos. Esos objetivos de capacidades
militares no nacen de un análisis teórico o empírico, o no se basa en las
capacidades que tenemos actualmente, sino que se basa en amenazas,
en riesgos y el concepto importante que manejamos hoy en día, que es
el de potenciadores de riesgos o tendencias, porque esto es lo que
marca las necesidades reales. Las amenazas es lo que actualmente
puede provocar o provoca o está provocando factores de inseguridad en
nuestra sociedad. Las amenazas las tenemos, existen ya, no son
elementos de futuro, son elementos de presente y desgraciadamente
siguen siendo las mismas que teníamos en el siglo pasado. Casi todos
los analistas están de acuerdo. Voy a repasar una especie de factor
común de las que se denominan amenazas, son el terrorismo, las
derivadas del crimen organizado, los conflictos entre Estados y con organizaciones no estatales, las pandemias, la proliferación de armas de destrucción masiva, NRBQ, el cambio climático, los desastres naturales, las
posibilidades de crisis económicas. Estas amenazas de carácter general
son las que tenemos y contra ellas hay que luchar. Pero la visión de
futuro y hacia dónde deben ir las capacidades de Defensa, las capacidades
necesarias para la Defensa, son más las tendencias, hacia dónde va la
humanidad. Dentro de 30 años, ¿qué tendremos? porque lo que tenemos
que programar ahora es lo que necesitaremos dentro de 30 años.
También intentando hacer un esfuerzo de síntesis entre lo que dicen
los estudiosos de estos temas, resumiría una serie de tendencias en las
que casi todos podríamos estar de acuerdo, algunas de tipo social y de
desarrollo general de la humanidad como es el impacto demográfico, el
crecimiento de la humanidad. Actualmente somos 7,2 billones de personas
en la Tierra, dentro de 30 años habrá entre 9 y 10 billones sobre la Tierra.
Estas personas no están repartidas de forma equilibrada, sino que la
25
urbanización va a aumentar de un 50% que hay ahora, es decir, la mitad
de la población vive en zonas urbanas, a un 70%. Las zonas urbanas
están en zonas del litoral en un porcentaje elevado y la clase media, que
define a aquellas personas que ganan más de 10 dólares al día, ahora
mismo es de 2 billones de personas, lo que supone un 14% de la
población mundial, va a pasar a 5 billones de personas, que es el 40% de
la población mundial en 30 años.
Ésto configura una sociedad y estamos hablando de globalización, y la
Defensa es global y la Seguridad es global irremediablemente y será
global, nos marca un campo de maniobras, un campo de operaciones
que tiene unas características definidas y que, no cabe duda, tiene que
influir en los desarrollos o en las capacidades que queramos potenciar
para asegurar la Defensa de nuestros compatriotas.
Otros elementos, otras tendencias y estas tendencias son potenciadores
de riesgos, depende de cómo se manejen y sin decirlo claramente,
estamos viendo que hay que hacer una aproximación global a todos
estos problemas. Las opciones militares son solamente una parte dentro
de la actuación para dar Seguridad y Defensa a nuestra sociedad, depende
de cómo se manejen estas tendencias o estos potenciadores de riesgos,
las amenazas que tenemos serán más o menos virulentas, crecerán o
desaparecerán. Estas tendencias afectan directamente a la amenaza y
afectarán directamente a la amenaza en el futuro.
Otros elementos generales como la salud evolucionarán en forma simétrica. Hay zonas en las que la evolución o la mejora de las condiciones
de salud hará que la población sea mucho más vieja y en otras será
mucho más joven.
La educación, el estilo de la educación, la educación constante
actuará sobre la forma de sociedad: cómo reacciona el individuo ante las
amenazas y ante los problemas de Seguridad, es diferente relacionado
con la mejora de la educación.
La corrupción, cómo evolucione la corrupción para zonas de posible o
no posible gobernanza es un elemento fundamental. En la reciente
reunión de la Unión Africana, se hablaba de Estados frágiles, de su
fragilidad, un tema importante porque son potenciadores de riesgos.
Cuanta más fragilidad haya en los Estados, más posibilidades de
inseguridad existen, exportables a otros Estados porque estamos en un
escenario global.
26
El cambio climático, un elemento importante unido a la demografía,
a los problemas de emigración; de cómo manejemos estos elementos,
tienen una importancia directa qué capacidades hay que desarrollar para
conseguir la Seguridad y la Defensa que necesitamos.
Un elemento importante es la reducción presupuestaria asimétrica,
reducción presupuestaria en el mundo occidental con un aumento de
presupuesto en otros mundos. En el año 2030 los presupuestos de
Defensa de Rusia y China superarán a los del resto del mundo. Esto es
un tema importante. Ya en la cumbre de Gales se está intentando ajustar
esta tendencia.
La automatización de los sistemas, no solo en el transporte, cada
vez más automáticos, sin necesidad de conductor, sino en los sistemas
de utilización militar, los sistemas aéreos, terrestres o navales sin piloto,
con conducción remota.
La información, el tremendo impacto de la evolución y el desarrollo
tecnológico de la información, la capacidad, la agilidad, la trasmisión de la
información no solo como herramienta, sino como potenciador del conocimiento instantáneo de lo que ocurre en cualquier parte del mundo, lo
cual no solo afecta a la capacidad de acción o a la capacidad de
conocimiento de la situación sino que afecta también, y relacionado con
el aumento de la clase media, al impacto en la opinión pública y el cómo
esa opinión pública obliga a actuar a los Estados en materia de Seguridad.
Todo esto es el presente y crecerá en el futuro.
Respeto al medio ambiente que no se puede perder ni siquiera a la
hora de las actuaciones, cuando se toman opciones militares, la utilización
de los recursos, de la economía de esfuerzo, el principio de la estrategia
militar permanente ahora es mucho más fuerte, sistemas de propulsión
respetuosos con el medio ambiente y también eficientes. La unión de
Seguridad y Defensa, la estrategia española de Seguridad ya anticipa esa
unión, la Seguridad con mayúscula que incluye la seguridad con minúscula,
la Defensa, la acción exterior, la diplomacia, la acción económica, la lucha
contra desastres humanitarios. La Seguridad con mayúscula es algo ya
multifacético, esto obliga a una aproximación global a los problemas y si
unimos el aumento de la clase media, la mejora de la formación del
individuo, la utilización de los medios de información, entra el concepto
influencia en el desarrollo o en las opciones militares. En los Estados Mayores, las secciones o las divisiones número 9 que antes eran cívico
militares, ahora se llaman de influencia porque la victoria ya no es
muchas veces la conquista, sino es influir para obtener el resultado.
27
Casos presentes como el de Crimea o como lo que está ocurriendo en
Irak son ejemplos claros de cómo se maneja esa influencia, esa es la
Defensa y Seguridad de hoy y será mucho más en el futuro, esa mezcla
entre el software y el hardware, el poder blando y el poder duro. Todo
esto es lo que ya tenemos y es también el porvenir.
El avance, siguiendo con tendencias, que hay que tener en cuenta a la
hora de definir las necesidades de Defensa que tenemos y en donde debemos invertir los recursos financieros para conseguir dar a nuestros
compatriotas, a nuestros conciudadanos, la Seguridad que obligadamente
tenemos que darles.
El avance en el desarrollo de armas no letales, en armas de precisión,
los espacios accesibles, hablamos del ciberespacio como algo innovador,
pero existe la mar y el espacio propiamente dicho, espacios accesibles
con esta globalización, que es un factor positivo pero también es un
factor de riesgo, y la capacidad de acceso a esos espacios, como factor
de riesgo, es un elemento que nos da la globalización y que hay que
manejar. En la privatización del sector de la Seguridad se avanza, pero se
debe avanzar más.
Los Estados van a seguir asumiendo estas tendencias, hacia dónde
van o hacia dónde no van. También van a condicionar el hacia dónde va el
desarrollo, no solamente la política de Defensa y la política de Seguridad,
sino también el sector industrial y las tecnologías que apoyan a estas tendencias.
Con todo esto, en el Estado Mayor de la Defensa hemos definido una
línea de acción estratégica muy simple que la identificamos con tres
palabras, ante cualquier crisis o ante estas tendencias o ante la situación
general estratégica global, debemos trabajar en tres líneas, la prevención,
la decisión y acción. Ya no se trata tanto de conseguir un equilibrio entre
tierra, mar, aire y las Fuerzas y Cuerpos de la Seguridad del Estado, sino
conseguir un equilibrio entre elementos de prevención, elementos de
decisión y elementos de acción. Porque, si invertimos en elementos de
acción fundamentalmente y no en elementos de decisión, aunque la
decisión tiene una connotación que es la “voluntad de”, hay que tener
las herramientas para que se pueda tener esa voluntad. Si no tenemos
esas herramientas, la decisión tomada será la indecisión ante el desconocimiento de lo que pasa, ante el desconocimiento de las consecuencias.
Si invertimos en elementos de acción y no de decisión, esos elementos
de acción serán inútiles porque en ningún caso se tomará la decisión de
utilizarlos. Si invertimos en elementos de decisión y de acción y no de
28
prevención, nos sorprenderá siempre la crisis. Nunca podremos actuar
con la suficiente eficacia. Tenemos que ser siempre reactivos ante la
crisis con lo cual el concepto de inversión, el concepto de producir capacidades de Defensa ya no es tanto el equilibrio clásico: tierra, mar, aire y
Fuerzas y Cuerpos de la Seguridad del Estado, sino el equilibrio entre elementos de prevención, decisión y acción. Esto que se está hablando en
términos de inversión, por estar enfocado al sector industrial, también se
enfoca al elemento ejecución-coordinación y cooperación y acción en
cada uno de estos niveles.
Es decir, las plataformas ya no son lo más importante, puede ser un
satélite, puede ser una instalación en tierra, puede ser un buque, una aeronave, lo importante es el sistema que tiene esa plataforma, cómo
colabora y se integra en los elementos, en las redes de prevención, de
decisión o de acción y, a partir de ahí es como estamos desarrollando en
el Estado Mayor de la Defensa nuestro proceso de definición de los
objetivos de capacidades militares para, de una forma equilibrada, contar
dentro de las Fuerzas Armadas, con estos elementos de prevención, de
decisión y de acción.
En los elementos de prevención intentamos básicamente potenciar
dos sistemas; sistemas de inteligencia y un sistema muy relacionado
con la inteligencia que es el sistema de inteligencia, vigilancia y reconocimiento conjunto (JISR), y que son elementos de prevención que es
necesario desarrollar. Dentro de la inteligencia, tanto la inteligencia de
imágenes, como la inteligencia de señales, como la inteligencia humana,
cada una incorporando las capacidades tecnológicas a todos estos
elementos para conseguir tener información que permita el análisis y
que permita tener la prevención necesaria, prevención que dispara la
acción de planes de contingencia, de planes ad hoc para reducir esos
riesgos, para reducir esos potenciadores de riesgos en las primeras
etapas de desarrollo, es decir, apagar el incendio cuando se quema el
primer pino, no cuando arda todo bosque, la prevención es fundamental.
En los sistemas de inteligencia se incluyen también los relacionados con
la ciberdefensa, los análisis de redes, manejo de grandes bases de datos.
Cada vez estamos viendo más que el mundo ciber, el mundo intel, de inteligencia se esté moviendo y que posiblemente en el futuro este ámbito
de ciberinteligencia será un ámbito mucho más integrado de lo que es
actualmente.
Y volviendo al JISR no tanto en los medios sino en la capacidad de integración de todos esos sensores en una forma de presentación única,
accesible a todos los niveles: al nivel político, al nivel estratégico, al nivel
29
operacional y al nivel táctico. La globalización y la velocidad de cambio
exige velocidad de mando a todos los niveles que obliga, no sólo en el
nivel táctico sino también en el nivel político, a tener una representación
directa de lo que está pasando en ese momento para tomar decisiones
aunque sea a nivel político. Esto es una realidad ya. El fomentar las capacidades de inteligencia y de JISR y el integrar todas estas capacidades
en un solo sistema, son las líneas de acción que, desde el Estado Mayor
de la Defensa, estamos impulsando en una función que, de forma
simple, hemos definido como función de inteligencia.
Durante estos últimos años estamos impulsando tres funciones, que
no quiere decir que el resto de las funciones no sean necesarias, pero de
mayor necesidad por haberlas identificado como más deficitarias en las
Fuerzas Armadas, y una de ellas es la función de inteligencia relacionada
con la prevención, y el sentido o con la amplitud comentada.
El siguiente proceso es el de decisión para el que no sólo hace falta la
voluntad de actuar, que es fundamental, sin voluntad no se puede actuar
pero, a veces, si no se tiene un conocimiento exacto de la situación, si no
se tiene un conocimiento aproximado lo más exacto posible de las consecuencias de la actuación, es muy difícil y a veces imposible tomar decisiones, porque el riesgo de actuar sin conocer lo que pasará es superior
al riesgo de no actuar, y cualquier responsable optará por una decisión
que es la indecisión. El contar con elementos capaces de presentar en el
nivel de la decisión la situación con claridad, es básico para tomar la
decisión y para que la decisión sea correcta.
En el Estado Mayor de la Defensa estamos impulsando los sistemas
de información C4ISR como elemento básico para facilitar el proceso de
decisión, con capacidad de integración de diferentes elementos, con
ayudas a la decisión, programas de análisis de reglas de enfrentamiento,
evaluación de impacto de las decisiones tomadas sobre determinados
factores. Todo esto ayuda al proceso de la decisión. Impulsar la capacidad
de utilizar los sistemas de adiestramiento o juegos de guerra para evaluar
las posibles líneas de acción, de forma que el responsable pueda conocer
con la mayor precisión los efectos en coste, en riesgo de vidas humanas,
en impacto medio ambiental, de carácter político e influencia, que
producirá su acción o su decisión en estos casos. Esto se puede
modelizar, se puede trabajar en simuladores, se puede desarrollar en
juegos de guerra o en simuladores que jueguen las posibilidades pero,
como siempre, con una velocidad de mando intensa en tiempos de
actuación relativamente o exageradamente breves, no se trata de procesos
de meses se trata de procesos de horas.
30
Cómo influyen en la opinión pública las acciones que se van a tomar en
análisis de redes sociales, análisis de impacto de las decisiones tomadas en
la opinión pública a través del control del conocimiento, de cómo funcionan
las redes sociales, en general esto es la segunda línea que queremos
impulsar en el Estado Mayor de la Defensa y que lo hemos definido como
el sistema de información militar o el sistema de comunicaciones. Tenemos
que desarrollar un sistema de mando y control, un sistema de comunicaciones
militares. Si el primero era la inteligencia, el segundo es un sistema de información capaz de facilitar y de apoyar el proceso de decisión.
Y pasamos a la acción, ahora hay que actuar. Dentro de este esquema,
si el sistema de prevención funciona correctamente, la actuación en
muchos casos será preventiva, con lo cual mejorará el rendimiento de las
actuaciones.
En este ámbito, aparte de la integración con las fases de prevención y
decisión, es decir, que la acción está ligada a la prevención y a la decisión,
también hay unas herramientas utilizables dentro de las acciones militares
que son las que tienen mayor posibilidad de ser utilizadas; estamos
hablando de armas inteligentes. Hay dos condiciones cuando llegamos a
la acción militar prácticamente asumidas por las Fuerzas Armadas occidentales que son las de no daños colaterales y no bajas propias. Esas
condiciones en la campaña de Irak se están viendo de forma clara en
cómo se está actuando. Estas dos condiciones son líneas rojas. Armas
inteligentes, desarrollo de armas no letales, desarrollo de sistemas no tripulados controlados de forma remota, tanto terrestres como aéreos,
como marítimos, avances en capacidades de acciones especiales.
Las operaciones especiales tradicionalmente, y no de ahora sino de
hace 30 o 40 años, tenían tres tareas clásicas que acometer que se
adaptan como un guante a esta visión de prevención, decisión y acción.
Estas tareas definidas por operaciones especiales eran en primer lugar,
la asistencia militar directamente relacionada con la prevención, el reconocimiento especial relacionado con facilitar la decisión, y la acción
directa relacionada con la acción. La utilización de esas capacidades es
un elemento importante. En el desarrollo de los sistemas relacionados
con esta exigencia de eficiencia respecto al medio ambiente, todos los
elementos de propulsión, de acción y de vigilancia tienen que seguir las
pautas cada vez más exigentes, que no podemos evitar ni siquiera en el
ámbito de la Defensa, de eficiencia y respeto al medio ambiente.
En general esto en el Estado Mayor de la Defensa es la tercera línea,
la tercera punta del tridente. Si la primera era la inteligencia, la segunda
31
los sistemas de mando y control o información, y la tercera las operaciones
especiales y las armas de precisión como elementos básicos de acción,
de las opciones militares en los conflictos que vemos en el futuro, en los
que podamos o tengamos que intervenir.
En resumen, estamos en un mundo globalizado, interconectado internacional, donde tenemos que avanzar para conseguir Seguridad con
nuestros aliados. El avance autárquico o autónomo es impensable hoy en
día y las capacidades que tenemos que desarrollar tienen que estar relacionadas con las necesidades de Seguridad del mundo presente y del
mundo futuro, no con las necesidades de Seguridad del siglo pasado.
Eso es algo que es obvio pero que es importante tenerlo siempre en
mente. La I+D y las tecnologías duales, son dos elementos importantes
para avanzar en este camino. Y esto va a conformar la naturaleza de la
guerra, que siempre estuvo cambiando pero ahora más rápidamente, y
nos crea un entorno diferente, un entorno operativo condicionado,
grandes entornos urbanos, grandes núcleos de población sobre los que
se puede influir no solo en opciones militares sino con otras opciones:
opciones políticas, opciones de ayuda al desarrollo, opciones de información
que forman parte de lo que es la Seguridad y la Defensa. La interconexión
de capacidades, que tienen que estar en red. Cualquier capacidad de
tierra mar o aire debe estar integrada en el sistema de Seguridad general.
El equilibrio entre el poder blando y poder duro, un equilibrio importante
que matiza mucho las opciones militares a utilizar. Las capacidades en el
mundo de la prevención, las capacidades de análisis dentro de la inteligencia,
capacidad de manejo de grandes bases de datos, capacidad de reconocimiento de las tendencias de opinión, que pueden dar lugar a solucionar o
provocar crisis importantes en un momento dado y la reducción de los
costes de operación y el enfoque al sostenimiento; no se trata de actuar,
sino de actuar en permanencia. El tema del sostenimiento es un tema
fundamental, es tan importante el obtener nuevas capacidades como el
sostener las capacidades que se tienen actualmente.
Este cambio del entorno también provoca un cambio del entorno tecnológico condicionado por la gran capacidad de interconexión redes-comunicaciones. Lo estamos viendo en las relaciones sociales, pero esto
en el mundo militar adquiere la misma proporción. La necesidad de autoprotección del combatiente y de las fuerzas que combaten, el avanzar en
sistemas de autoprotección, la integración en red, al fin y al cabo la robotización del campo de batalla es un elemento cada vez más creciente. El
concepto de no bajas y no daños colaterales va a cambiar, está cambiando,
la naturaleza de la guerra.
32
Con esto termino estas reflexiones en voz alta como elementos que
sirvan de discusión en las siguientes reuniones donde van a tocar con
mucha más precisión diferentes campos, tanto el campo político en
relación de nuestras alianzas, el campo tecnológico, el campo de las relaciones o las fronteras entre Seguridad y Defensa con minúscula dentro
de esa Seguridad con mayúsculas, como el campo financiero, campo
muy importante porque hace practicable todo este proceso y hace viable
todo este sector industrial.
Espero que el trabajo que desarrollen y su experiencia sea fructífera y
estamos deseando recibir los resultados para seguir aplicándolos en nuestro
proceso de desarrollo de este objetivo de capacidades militares que, al fin y
al cabo, desde un punto de vista práctico, es el que debe marcar las líneas,
las direcciones en las que debe avanzar el sector industrial.
Muchas gracias.
33
Primera sesión
Políticas de Defensa y Seguridad.
Evolución y futuro
Políticas de Defensa
y Seguridad.
Evolución y futuro
Es conocido que se están dando pasos sucesivos dentro de la
Unión Europea para el afianzamiento de una política común de
Seguridad y Defensa orientada a desarrollar sus capacidades civiles y militares de gestión de crisis y de prevención de conflictos a
escala internacional. El último hito relevante ha sido la reciente
reunión del Consejo Europeo del pasado mes de diciembre, dedicada en exclusiva a este asunto. En paralelo países como Francia
y Reino Unido están afianzando cada vez más sus relaciones bilaterales con programas comunes de I+D y desarrollo de sistemas.
Carlos Conde Lázaro
¿Es realmente posible que
Europa tenga una única política
de Defensa y Seguridad con medios y sistemas comunes? ¿Qué
pasos deben seguirse para llegar a ese objetivo? ¿Pueden los
estados renunciar completamente a sus capacidades individuales de Defensa y Seguridad?
¿Las relaciones bilaterales entre
países están alineadas con este
propósito común? ¿Cómo le
afecta a la industria esta visión
de una Defensa y Seguridad comunes?
37
 
Presidente-Moderador:
Rector
UNIVERSIDAD POLITÉCNICA DE MADRID
Buenos días,
Quiero agradecer a la “Fundación Círculo” la oportunidad que me dan
de moderar esta sesión sobre “Políticas de Defensa y Seguridad. Evolución
y futuro” dentro de las 16 Jornadas sobre “Globalización e Internacionalización de la Defensa y Seguridad. Reinventando el sector”, hablando de
un tema trascendente para todos hacia una Seguridad y Defensa común
en Europa, en momentos en que la Unión Europea está cuestionada por
el tema de la crisis por una parte de la ciudadanía de varios países y, sin
embargo, todo el mundo lo ve como la solución a los problemas como ya
pasaba hace un siglo. Europa quizás sea la solución.
En ese sentido, al plantearse temas como la Defensa y la Seguridad
en Europa, todas las cuestiones abiertas están sobre el tapete y son de
sumo interés para todos. Para hablar de ello, tengo el placer de estar
acompañado por los conferenciantes que van a intervenir en esta sesión,
y que sin duda tienen mucho que aportar y que voy a presentar a medida
que vayan realizando su intervención.
38
La OTAN tras la
Cumbre de Gales
   
Embajador Representante Permanente de España en la OTAN
MINISTERIO DE ASUNTOS EXTERIORES Y DE COOPERACIÓN
Miguel Aguirre de Cárcer y García del Arenal
39
40
41
42
43
44
Políticas de Defensa
y Seguridad.
Evolución y futuro
 
General de Brigada del EA
Subdirector General de Relaciones Internacionales
Dirección General de Armamento y Material
MINISTERIO DE DEFENSA
Arturo Alfonso Meiriño
45
46
47
48
49
50
51
52
Políticas de Defensa
y Seguridad.
Evolución y futuro
 
Director adjunto
Centro de Satélites de la Unión Europea
UNIÓN EUROPEA
Pascal Legai
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
CONFERENCIA:
Nuevos instrumentos
para financiar
la innovación
en los sistemas de
Defensa y Seguridad
 
Secretaria General de Ciencia, Tecnología e Innovación
MINISTERIO DE ECONOMÍA Y COMPETITIVIDAD
María Luisa Poncela García
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
Segunda sesión
Mercados globales
en escenarios internacionales
Mercados globales
en escenarios
internacionales
El mercado de Defensa y Seguridad tiene una serie de características peculiares que lo hacen muy singular: suele estar sometido a fuertes restricciones y a limitaciones en la exportación, el
cliente normalmente es un Estado, los sistemas deben haber sido
probados por las Fuerzas Armadas y Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado del país de origen, etc. Algunas de nuestras empresas han demostrado su capacidad para exportar determinados
productos y participar en grandes programas multinacionales
aportando tecnologías propias, pero la internacionalización de su
actividad implica transformaciones muy profundas. ¿Es posible la
globalización del mercado de Defensa y Seguridad? ¿Qué limitaciones deben imponerse? ¿Están las empresas preparadas para
afrontar este reto? ¿Cómo debe ayudar la Administración a la
venta de sistemas por parte de las empresas? ¿Qué novedades introducen los acuerdos gobierno a gobierno y otros pactos?
81
Julián García Vargas
 
Presidente-Moderador
Ex Ministro de Defensa
Buenas tardes,
Quiero felicitar a la “Fundación Círculo” porque el subtítulo de la
jornada “reinventando el sector” viene bastante bien, es lo que está
pasando en realidad y quiero recordarles que, precisamente en esa reinvención, la exportación es la clave.
Estamos todos preocupados, la marca España y otros mecanismos
se dirigen a ello, por exportar, exportar y exportar. Objetivo básico de
nuestra economía, además de ir reequilibrando los graves desajustes
económicos que tenemos. Quiero recordarles solo una cifra. Entre la
deuda pública, la de las comunidades autónomas y de la administración
central, y la deuda de las empresas y de las familias, el endeudamiento
total de España está en torno al 300% del producto interior bruto (PIB).
Imagínense cada uno que estuviesen endeudados por tres veces lo que
82
se gana en un año. ¿Qué tipo de economía familiar tendríamos? Es
complejo de gestionar.
Eso es lo que como país nos ocurre. Gran parte de ese 300% es
deuda externa y para poder pagarla hay que generar recursos y divisas.
La Unión Europea ha cambiado esto un poco, pero la realidad es que hay
que exportar para poder pagar la deuda.
Los dos fenómenos, el del endeudamiento general y el de la deuda externa siempre van muy en paralelo. Es sin duda el sector de la Defensa y
la Seguridad parte de ese esfuerzo nacional por la exportación, es una necesidad del país, una necesidad de España, pero también una necesidad
de las propias empresas y esto se tiene que hacer en un entorno que ha
cambiado enormemente. Nunca hubiera pensado que China iba a ser un
vendedor tan activo en este terreno, y aún no se está empleando a fondo,
su penetración va por otro lado, por la penetración crediticia además de la
comercial. Brasil también se ha convertido en un vendedor, y Rusia, que
se había retirado, ha vuelto con fuerza y con productos nuevos y los
mercados son unos mercados muy abiertos. Hace 20 años a Perú o a
cualquier país latinoamericano no se le hubiera ocurrido comprar sistemas
de armas rusos o chinos, sin embargo ahora esto es habitual. También
esos países latinoamericanos siguen comprando en Europa y Estados
Unidos, pero ya adquieren en cualquier país del planeta.
La demanda ha cambiado de composición como ha aclarado perfectamente el JEMAD. No sólo estamos hablando de sistemas de armas, sino
de plataformas, de satélites, de radares, sino que la demanda se refiere
a todo lo que tiene que ver con la Seguridad. La vigilancia de fronteras a
veces es más importante que ciertas plataformas como nos decía el
JEMAD esta mañana, el control de identidad que ya no está en el terreno
colindante, pero es esencial, muy pocos países lo tienen bien resuelto.
También el control de las comunicaciones. Esto ha dado un vuelco total,
y por tanto las empresas, al reinventarse el sector, tienen que reinventar
su oferta y su forma de actuar comercialmente.
83
Mercados globales
en escenarios
internacionales
 
Subdirector General de Planificación y Programas
Dirección General de Armamento y Material
MINISTERIO DE DEFENSA
Buenas tardes,
La internacionalización del sector de Defensa y Seguridad ligado al
concepto de globalización no es algo nuevo ni es algo ajeno, o una
novedad de los últimos años ni de la presente legislatura, del Ministerio
de Defensa ni de las Fuerzas Armadas que en este país y en cualquier
otro están fuertemente internacionalizados. Este Ministerio es uno de
los que tiene mayor actividad internacional, salvando al Ministerio de
Asuntos Exteriores y las Cancillerías de cualquier país.
El impacto de lo que se hace o se deja de hacer o de los compromisos
que se asumen a nivel país en relación con las Fuerzas Armadas son compromisos frente a una amenaza de un tercero, te coaligas con otros y
haces cosas en el ámbito internacional como operaciones de paz, misiones
en el extranjero, pero también, y en el ámbito que nos toca a nosotros,
cada vez más vas a programas de cooperación y, como intentaré aclarar
también, aunque no sea directamente un programa de cooperación del
tipo como por ejemplo del Eurofighter, la mayoría de los programas en los
que participa el Ministerio de Defensa o las Fuerzas Armadas españolas
85
Pedro Fuster González
tienen un alto componente internacional, lo han tenido siempre, al menos
desde el programa FACA (Futuro Avión de Caza y Ataque).
El tema de debate de la globalización es un tema en el que no hay un
acuerdo entre los grandes estudiosos de esta materia. Hay elementos de
orden económico, de orden social muy complejos, incluso de orden ecológico. La globalización es un concepto ciertamente difuso, parece que
las fronteras entre los países se difuminan, ha habido cambios muy
rápidos auspiciados también por el gran boom de las telecomunicaciones.
Ha habido una importante alteración de los mercados, de las fronteras,
de los conflictos transnacionales, ya lo que creíamos que estaba más
estable en la época de los dos bloques, ha ido mutando, ha ido desapareciendo, a la vez que se difuminan esas fronteras, sobre todo las de orden
económico y las de orden social, también se produce curiosamente, y
por el fenómeno de las telecomunicaciones, una extensión también del
ámbito de la influencia individual. Cualquier persona en estos momentos,
con un teléfono móvil, puede estar conectada y perfectamente informada
antes que su propio gobierno de algo que está ocurriendo en otro
extremo del país. Con esos mismos mecanismos puede montar un
negocio en cuestión de horas y estar vendiendo productos por encima
86
de fronteras, que puede que ni siquiera conozca, puede ser un mero intermediario. El mercado on-line está modificando todas estas materias,
es decir, hay una gran capacidad de influencia individual si sabes manejar
ese entorno y eso es globalización. Eso también ha llevado a que se esté
dando un fenómeno de dilución de mecanismos de poder clásicos de los
Gobiernos y de los Estados nación lo que llaman algunos sociólogos el
poder débil. Todo esto es globalización.
¿Cómo influye el proceso de globalización o la necesidad de internacionalizar economías del sector de la Defensa muy vinculadas al concepto
de soberanía nacional que nace alrededor de esta soberanía nacional?,
¿cómo está afectando eso? Puede estar afectando de muchas maneras.
En estos momentos hay una cierta necesidad de por qué los Gobiernos y
sus industrias de Defensa asociadas, que montan una especie de núcleo
de decisión en el sector de la Defensa, tienen esa necesidad de salir
fuera, de vender más que nunca. Estados Unidos ha crecido mucho en
las exportaciones que ha realizado en los últimos años, tanto que tienen
un problema de cash, han generado tanto en el exterior, han generado
tanto negocio que como repatríen los beneficios a Estados Unidos van a
pagar un montón de impuestos, con lo cual no saben que hacer con la
cantidad de dinero que tienen ubicado en sus filiales. No es una empresa
o dos, son las diez más grandes de Estados Unidos las que tienen
problemas de esta naturaleza que, por otro lado, ya nos gustaría tener.
Posiblemente entren en procesos de reinversión fuera de sus fronteras
pero esto es también parte de la globalización, es parte de esa necesidad
y esto nos afecta a todos.
El Ministerio de Defensa tiene una actividad destacada en el ámbito
de apoyo a las empresas de Defensa, lo viene haciendo desde hace ya
mucho tiempo, pero para entender dónde nos estamos moviendo en la
necesidad de internacionalización del sector, de reinventar el sector, hay
que tener cuidado con reinventar cosas, es decir, copiemos lo que han
hecho otros si está bien hecho, reinventemos sobre lo hecho por otros,
apliquemos nuestro propio conocimiento, no reinventemos cosas que ya
están reinventadas o que han fallado en otros sitios, o aplicar cosas que
por nuestra dimensión o nuestras estructuras, no nos permiten dar ese
paso. Con eso hay que ser cuidadoso.
Pero para entender un poco hacia dónde tenemos que ir, tenemos
que entender las características del sector. Es cierto que desde el
atentado de las Torres Gemelas siempre solemos citar la caída del muro,
el fin de la Guerra Fría, la última cena famosa cena en Estados Unidos
donde hubo una reinvención del sector estadounidense con fusiones de
87
grandes empresas, hasta los grandes conglomerados que hoy conocemos,
pues a partir de ahí se produce un cambio de paradigma también en los
conceptos de Seguridad y Defensa, se reinventan también conceptos de
procurement para atender de manera urgente a necesidades sobrevenidas
que no habían sido previstas por los sistemas de necesidad tradicionales,
pero ahora, en la actualidad y posiblemente con un impacto superior al
de aquellos grandes hitos de nuestro sector general a nivel mundial, la
crisis financiera, la crisis global que tiene naturaleza financiera, que tiene
un importantísimo impacto en los presupuestos destinados, no solo por
nuestro gobierno, sino por todos los gobiernos del mundo, al sector de la
Defensa y la Seguridad, tenga un impacto similar al que tuvieron esos
hitos que acabo de mencionar.
Eso es así por varias razones. Primero porque las características de
este sector que no difieren de otros sectores estratégicos para el Estado,
como puede ser el de la energía o el de las telecomunicaciones, el de la
sanidad o el de la farmacología, que son sectores también estratégicos,
un Gobierno no se puede permitir tener un país sin la energía adecuada o
excesivamente costosa, sin telecomunicaciones adecuadas, no puede
tener una población enferma y, por lo tanto, el mercado de la farmacia, el
mercado de la sanidad es igualmente estratégico, y por lo tanto sujeto a
regulación como le pasa al mercado de Defensa que está en gran manera
regulado e intervenido. Obviamente no se pueden producir las armas
que a uno le da la gana ni se puede comercializar con ellas como se
quiera, esto está intervenido. Generalmente hay otros niveles de intervención, son niveles de definición de requisitos que hoy realizan los Gobiernos, el Ministerio de Defensa y las Fuerzas Armadas y que por un
lado es un regulador y por otro el que define los requisitos y, por lo tanto,
marcas las pautas con el nivel de los recursos y con la calidad de los requisitos que hayas fijado, cuál va a ser el futuro de ese sector.
Tus pactos internacionales también marcan las pautas de un sector industrial, de un sector empresarial que puede tener naturaleza pública o
privada según la tradición y naturaleza de las empresas de cada uno de
los países. Empresa pública o empresa privada no significa más eficiencia,
los modelos difieren de un país a otro. En Estados Unidos son empresas
privadas y extraordinariamente eficientes, y en Francia hay muchísimas
empresas públicas que son también muy eficientes.
Pero en todo caso es un sector caracterizado por la identificación con
conceptos de soberanía nacional compartida, en conglomerados internacionales, asociaciones, organizaciones tipo la OTAN, o la Unión Europea,
la Europa de la Defensa. Es también un sector muy dependiente de los
88
presupuestos públicos del país de referencia, en eso es muy cíclico, pero
también de los presupuestos públicos de los terceros países a los que se
quiere exportar. Si en estos países emergentes a los que todos apuntamos
ahora no aumentan sus presupuestos, no habrá concursos en los que podamos participar. Es un sector intervenido y regulado que se guía a nivel
internacional por un principio de realidad hipercompetitiva y más en los
tiempos actuales. Aquella empresa, aquel país que no tenga la tecnología
adecuada a unos precios competitivos y sea capaz también de hacer una
oferta adicional al mero suministro del sistema de armas, lo va a tener
muy complicado para ganar concursos internacionales. Recientemente
leí en la revista JAMES, una buena revista con una buena fuente de información, que la empresa SAAB, el gobierno sueco, iba a ofrecer un 100%
de las transferencias de tecnologías a Indonesia para colocar el avión de
caza GRIPEN. Es una apuesta fuerte, posiblemente no todas las empresas
puedan permitírselo.
Es además y esto es importante para entender los conceptos “internacionalización” y “globalización” del sector que está jerarquizado desde
un punto de vista internacional. Hay países creadores y difusores de tecnologías que otros países compran. Los que quieren dar un paso más,
adaptan esas tecnologías que se han desarrollado en otro país a sus necesidades. España hizo eso hace unos años, fuimos receptores de tecnologías, hicimos nuestras propias adaptaciones, fuimos creando nuestras
propias tecnologías, nuestras propias capacidades de ingeniería, hasta
colocarnos en la situación en la que estamos hoy, pero seguimos teniendo
una relación de dependencia con países tecnólogos.
Eso no quiere decir que estemos en una posición negativa, al menos
estamos en una posición que nos da una gran ventaja competitiva
porque somos capaces de transformar grandes sistemas tecnológicos
en sistemas adecuados a un país que tiene unas ambiciones militares
que quizá no son las mismas que tienen esos países de origen de esas
tecnologías, lo que es muy útil para aquellos otros países que no tienen
esa capacidad de adaptación, que son la inmensa mayoría de los países
compradores de tecnologías y de productos finales. Es por tanto también
un sector muy basado en la innovación tecnológica, eso es una realidad
ventajosa porque eso es un tractor también de avance tecnológico, de
personas cualificadas asociadas al sector, pero también es un riesgo no
bien controlado por los modelos de procurement que deben gestionar
grandes programas de alto coste, de muy alta duración y con, a veces, un
excesivo contenido tecnológico, no siempre es el sistema más viable o
más adecuado para las capacidades financieras o de gestión de los programas que a veces se tiene.
89
Y finalmente es también, paradójicamente al de innovación tecnológica,
un sector basado en la experiencia y en la evolución de sistemas
probados, es decir, generalmente cuando intentas dar un salto en una
tecnología sin tener en cuenta tu línea precedente de sistemas, vas a
tener un problema importante. Sin embargo, si mantienes una línea de
aprendizaje, de contratación sobre líneas de aprendizaje en sistemas anteriores que han evolucionado, tienes una garantía de éxito en ese
concreto proceso de procurement. Eso con todas las características del
sector como vemos muy internacionalizado, jerarquizado, muy dependiente
de la soberanía nacional, de la soberanía nacional compartida, de los
pactos, alianzas, en los que los países se meten.
Pero ¿cómo juega eso en la actualidad? En el contexto de crisis
financiera cuyos efectos vamos a seguir notando durante mucho tiempo,
por lo menos a nivel presupuestario, tenemos que intentar convivir con
esta crisis, con las reducciones y las restricciones presupuestarias, y
con la realidad de que sigue habiendo conflictos en activo y que no
podemos bajar la guardia. Tenemos que tener el músculo suficiente, financiero, industrial, de organización, dentro del Ministerio, para enfocar
este problema. ¿Cómo hacerlo? Las reacciones urgentes de los gobiernos
han ido en primer lugar, en algunos casos, por las restricciones presupuestarias, no sólo ha pasado en los presupuestos de Defensa, la
mayoría de los presupuestos públicos se han visto afectados en la
esfera occidental. Ha habido también restricciones, se han aprovechado
de ese proceso para hacer una revisión de las estrategias de Defensa y
de reducción de los niveles de ambición. En Estados Unidos, y también
en el Reino Unido iniciaron un proceso similar hace unos años, rectificando
errores de excesos de ambición en las planificaciones industriales que
habían realizado en años anteriores. Los franceses han revisado su Libro
Blanco, y en España, ya más modestamente, la directiva de Defensa nacional acomoda también el paso a la realidad del tiempo en que estamos.
Se han aprovechado también todos los países de pactos, algunos se
venían haciendo en la época de las vacas gordas una revisión de sus estructuras, no solo en las de fuerza pero también en las de procurement,
y muchos de los países, como en el Reino Unido, como en Israel, en
Francia, en Alemania, en Italia también alguna cosa, han hecho grandes
cambios en estructuras de adquisición, en sus estructuras logísticas.
¿Por qué los hacen? Porque las cuentas básicamente no salen y han de
ser más eficientes que antes de la crisis, crisis que está para permanecer
durante mucho tiempo sobre todo a nivel de presupuestos. Ojalá me
equivoque, pero la tendencia es esa y las previsiones apuntan en esta
línea.
90
Todo ello nos lleva a preguntarnos en qué posición estamos en este
momento para afrontar esta situación. Desde el punto de vista de la internacionalización, que es lo que estamos debatiendo hoy, España a nivel
de los temas de programas está profundamente internacionalizada, eso
es una realidad en la que hay que seguir avanzando desde el punto de
vista de la competitividad de las empresas, y de competitividad del
propio Ministerio de Defensa. No olvidemos que la soberanía nacional y
el sector industrial forman una unidad indisoluble, es decir, lo que le pasa
al Ministerio de Defensa le pasa al sector afectado y a la inversa.
Desde el punto de vista industrial y tecnológico, si repasamos nuestras
principales empresas suministradoras del Ministerio de Defensa, vemos
que a nivel de accionistas muchas pertenecen a corporaciones internacionales o trasnacionales, otras son simplemente nacionales pero están
muy basadas también en acuerdos con socios tecnológicos que pertenecen
a otros países. A nivel de las asociaciones de Defensa hay también una
gran diversidad de empresas, algunas están nacionalizadas o tienen una
primera cara nacional, pero detrás tienen muchas veces a un grupo internacional más o menos relevante y a nivel de las asociaciones hay muchas
relaciones internacionales que participan en ellas.
Desde el punto de vista de los programas de obtención del Ministerio
de Defensa, no sólo los programas de cooperación nacional como el Eurofighter o el NH90, el A400, o el programa Tigre están basados en un
programa tecnológico de la industria alemana. El F100 tiene unos componentes esenciales de tecnología estadounidense, igual que toda nuestra
gama de misiles. Miremos donde miremos siempre hay un componente
internacional.
Desde el punto de vista de la organización pertenecemos a la OTAN,
somos miembros de pleno derecho de la Unión Europea, de la EDA
(European Defence Agency), hemos traspuesto a nuestra legislación de
contratación las directivas europeas que nos marcan una pauta. Eso es internacionalización. Tenemos relaciones bilaterales con los países que queremos, con Estados Unidos, con Francia, con el Reino Unido, con Alemania,
con Australia, con Noruega, nos movemos en un sector profundamente
internacionalizado y eso se refleja en la organización del Ministerio de
Defensa que tiene una Secretaría General de Política de Defensa encargada
de toda la materia internacional. La propia DGAM (Dirección General de
Armamento y Material) tiene una subdirección encargada de las relaciones
internacionales en el ámbito del armamento, del material, donde se ha
creado y se ha potenciado recientemente una oficina de apoyo a la exportación y tenemos una red de agregados que representan los intereses del
91
Ministerio de Defensa y de las Fuerzas Armadas españolas ahí donde
están trabajadores con los que se trabaja cada vez más cooperativamente
en los temas de armamento y del material que nos interesan.
Si España cuenta con ese sector internacionalizado, es en gran
medida porque el Ministerio de Defensa ha seguido siempre una política
de apoyo a las empresas, una política determinada basada en unos esquemas de contratación que podrían haber sido otros, podría haberse limitado a adquirir los sistemas en concursos internacionales sin pedir
nada a cambio, quizá se hubieran conseguido mejores precios, pero se
decidió ir por un sistema de capacitación de las empresas españolas para
homogeneizarlas también a la capacidad de las empresas de otros
países, y eso supone un esfuerzo y un sobrecoste del presupuesto, pero
redunda también en una capacitación y una mayor competitividad de las
empresas que ya hoy, al margen de las políticas de adquisición o de los
programas futuros del Ministerio de Defensa, están empezando a exportar
por si solas sistemas de armas, subsistemas y tecnologías en concreto.
El director de una empresa de ingeniería se encontró en una feria de
armamento que, un sistema que ellos habían desarrollado, una empresa
norteamericana lo había elegido y lo iba a adquirir próximamente. Su
empresa había participado en un programa definido por el Ministerio de
Defensa bajo esquemas concretos que facilitan y fomentan esta participación. Ahora bien, es una política costosa que será difícil y complicado
mantener en el tiempo.
Por lo tanto y resumiendo, las características del sector si pretende
ser mínimamente competitivo, llevan a la internacionalización porque los
procesos internacionales metidos en los temas de procurement ahora
están en el origen, en el ADN de este negocio, eso es una realidad pero
es también una solución a los restricciones presupuestarias en las que
estamos ahora y en las que estaremos durante mucho tiempo.
Espero que este mensaje, este cambio de paradigma sea plenamente
entendido no solo por el sector industrial, sino también por el otro lado
de la ecuación que es la parte de la administración.
Las cosas han cambiado, no dramáticamente porque se sigue funcionando bajo esquemas de soberanía nacional. El sistema anterior estaba
jerarquizado a nivel internacional, eso no ha cambiado ni cambiará, son
las características del sector básicas. Lo que sí ha cambiado es la
inmensa competitividad que hay. Todos los países de la Europa occidental
con los que nosotros debemos compararnos, estamos mirando ya a los
92
países emergentes, a sus presupuestos, a sus programas, a sus concursos
internacionales que confiemos sigan adelante. Puede ser que esos países
emergentes no lo sean tanto, pero empieza a haber competencia china,
hay competencia rusa, competimos contra Estados Unidos. En algún
frente europeo el Eurofighter está compitiendo con el F18 SUPER
HORNET en todos los mercados donde hay un concurso para un caza.
Esto crea una situación supercomplicada de hipercompetitividad.
Aquellos países que hayan evolucionado en ese concepto que suena
tanto en España del campeón nacional, que no sólo es el campeón
industrial, que no es la fusión de grandes empresas al modelo que se
siguió en la cena de Estados Unidos, no es eso, eso puede tener
cualquier esquema de agrupación, de fusiones, de alianzas, eso es lo de
menos, el campeón nacional en casi todos los países de referencia es,
en mi opinión, una mezcla de su sector industrial y su parte de la Administración. Es admirable cómo los franceses gestionan la Defensa. El
campeón nacional en Francia, líder indiscutible en Europa en los temas
de Defensa y con el recorrido que le queda, es la Dirección General de
Armamento (DGA), un ente especializado en toda esta materia con uniformidad presupuestaria, con uniformidad de criterio, con una gran
capacidad de análisis basados en sus cuerpos de ingeniería de hacia
donde tienen que evolucionar sus sistemas de procurement sus sistemas
de armas, ese es el campeón nacional, no solo la DGAM que tiene detrás
empresas (THALES, NEXTER, etc) que tienen un gran componente
público, ese es un gran campeón nacional, ese es el gran campeón al
que tenemos que aspirar en España y para esto tenemos que hacer los
deberes por la parte industrial y por la parte del Ministerio.
Esto no solo es una declaración de intenciones, se ha dado ya un
paso importante en el proceso de centralización de oficinas de programas.
No es el único paso que hay que dar en ese proceso de crear ese
campeón nacional que nos permita igualarnos a terceros en ese mercado
hipercompetitivo del que depende nuestro futuro.
El pasado 11 de julio el Consejo de Ministros aprobó la agenda para el
fortalecimiento del sector industrial en España que tiene una referencia a
los programas de Defensa. Hay una sana intención de iniciar un nuevo
ciclo inversor con grandes programas de obtención. El Ministerio de
Defensa también ha identificado las capacidades industriales estratégicas
de la Defensa que era algo que estaba pendiente de hacer desde hace
tiempo y que sirve para orientar el sector en un sentido determinado.
Ahora bien, lo que son capacidades industriales estratégicas, habrá que
darle el tratamiento de lo que es una capacidad industrial estratégica,
93
aunque parezca una redundancia, no puede ser tratada esta capacidad
de la misma manera que una capacidad industrial ordinaria.
Igualmente también se ha reforzado recientemente, ha recibido un
impulso la oficina de apoyo exterior en la subdirección de relaciones internacionales mediante la publicación de la instrucción 25/2013 por parte
del Secretario de Estado, y se ha avanzado también en el modelo head to
head, Gobierno a Gobierno, en la regulación orgánica y la normativa para
dar apoyo a estos modelos de exportación de nuestras empresas. Pero el
apoyo a la industria concreta española no se hace porque sí, se hace
porque es una necesidad de las Fuerzas Armadas, es una necesidad indisoluble, es una capacidad adicional que tiene que contar con las Fuerzas
Armadas, un sector ágil, orientado que dé respuesta continuada a las necesidades de la fuerza. Eso ha sido así siempre, participamos institucionalmente y de forma activa en un montón de foros de cooperación, se da
ese apoyo a las empresas en las licitaciones internacionales, también se
participa en programas de cooperación industrial, que por cuota aparte,
nos corresponde participar también a empresas españolas.
El futuro es siempre incierto. Al leer algunos periódicos u oír algunas
tertulias, piensas en hacer un sobresfuerzo para ir al trabajo porque la
cosa está complicada y verdaderamente no está fácil. Se están dando los
pasos adecuados pero insisto, hay mucho camino por hacer, se dan los
pasos adecuados, pero corremos el riesgo de caer en la autocomplacencia,
en mirar los grandes éxitos, o los éxitos exageradamente interpretados
en las cosas que hacemos, con eso podemos cometer errores que en el
futuro no podamos rectificar.
Espero que entre todos, el Ministerio de Defensa y el sector industrial
al frente en la parte que les corresponde, abordemos estos procesos necesarios de competitividad de una forma razonable, me consta por mi
trabajo diario, por el contacto que tengo con los definidores de las necesidades operativas y por aquellos que nos tienen que dotar de los
recursos necesarios, que en el Ministerio se vive ya desde hace tiempo
no solo en esta legislatura, a fin de cuentas esto es una acción de
Estado, en un intento continuado de mejorar el sistema, ir conociendo
aquellas partes que son mejorables, que siempre las hay.
Con esto concluyo, muchas gracias.
94
Mercados globales
en escenarios
internacionales
 
Presidente
ASOCIACIÓN ESPAÑOLA DE EMPRESAS TECNOLÓGICAS DE DEFENSA,
AERONÁUTICA, SEGURIDAD Y ESPACIO (TEDAE)
Buenas tardes,
Voy a tratar de ser concreto y, para introducir el tema, voy a señalar
tres o cuatro asunciones que me parecen fundamentales para entrar en
la materia y apuntar alguna cifras. Cifras ya del año 2013 que la organización
tendrá disponible dentro de poco, porque en TEDAE estamos imprimiendo
ya el documento y lo haremos público, pero que ilustran este elemento
de internacionalización. La primera asunción que quiero hacer se deriva
de la propia naturaleza de lo que es TEDAE: Asociación Española de Empresas Tecnológicas de Seguridad, Aeronáutica, Defensa, Espacio. Las
empresas que componen el Consejo Superior de TEDAE, las sesenta y
pico más grandes, tienen la siguiente naturaleza: Navantia es una empresa
pública 100% española, Indra es privada con una participación pública
significativa en este momento a través de la SEPI; Airbus es una empresa
en la que hay una participación española significativa desde el punto de
vista del capital pero completamente española en lo que significa de
erradicación en el mercado español y de compromiso con el mercado español; TPY es una empresa española pero con relaciones con otras empresas, por ejemplo en el campo de los motores con Rolls Royce.
95
Adolfo Menéndez Menéndez
Aernnova es una empresa en principio española; y General Dynamics es
una empresa americana que está aquí.
Tenemos una realidad compleja y frente a ésto lo único factible es la
flexibilidad y la inteligencia aproximativa. Se están abriendo los mercados
y lo que tenemos que hacer es participar en esa apertura en la medida de
lo posible desde el punto de vista industrial, sin regalar lo nuestro, sino
tratando de repartir unos y otros.
Segunda asunción: es absolutamente evidente que el sector industrial
en la parte de Seguridad y Defensa es un sector que no tiene nada que
ocultar, que es puntero en tecnología de altísimo nivel y que colabora en
su actuación con las Administraciones Públicas. Nosotros somos empresas
y razonamos desde el punto de vista de la empresa, pero si la administración
reguladora, la nacional o internacional, no nos ayuda, nos distorsiona, nos
crea problemas de falta de competitividad, es decir, que ninguna empresa
en el mundo global puede ser competitiva si su administración, la de su
país de origen o la de aquellos países con los que se relaciona, no son
también competitivos como tales administraciones.
96
En esta segunda asunción quiero introducir otra idea evidente, y es que
la exportación, que es elemento básico para nosotros como voy a decir
con las cifras, no se construye de la noche a la mañana. En el año 2013
hemos exportado muchísimo, muchas cosas, por ejemplo aviones. El
esfuerzo de Airbus es significativo en este sentido, pero es porque hace 15
años se tomaron decisiones y se acertó y se tuvo una continuidad y ese
ciclo, que se va agotando, si queremos dentro de otros 20 años seguir exportando si queremos seguir teniendo entre nosotros algún paladin industrial
como Domingo Ureña, de ADS que es capaz de mantener el empleo y el
desarrollo en lo que se refiere a los intereses españoles, tenemos que
empezar ya este nuevo ciclo a través de la inversión correspondiente.
Apuntes nada más, de lo que hemos oído hasta ahora; 74 millones
para el programa F-110 y para el 8x8, pues ahí hay un gran indicio, junto
con otras cosas que son necesarias, de cómo podemos ir construyendo
ese futuro. Pero si alguien piensa que de la noche a la mañana podemos
empezar a exportar sin tener productos propios, sin haber hecho ese recorrido, sin haber compensando y amortizado nuestros costes de
innovación con la exportación en su momento y mantener el círculo en
funcionamiento todo el tiempo, es un ingenuo. Eso no es posible.
Hasta aquí las dos asunciones que he hecho me recuerdan una frase
que hizo famosa entre nosotros Camilo José Cela, pero no era suya era
de Marcel Proust, que decía “todo está ya dicho pero, como nadie
escucha, hay que repetirlo cada día”, por lo tanto lo repetimos con entusiasmo, con paciencia, con resignación, pero las cosas son como son.
Tercer elemento, ¿cómo estamos viendo el futuro?, ahí voy a utilizar
una frase de Albert Camus en “La Caída”, que decía dos cosas: la
primera es que “en nuestro tiempo la avidez está ocupando el lugar de la
ambición”, nosotros somos ambiciosos, no ávidos. Y en segundo lugar
decía que “si todos los proxenetas, los asesinos y los ladrones estuvieran
en la cárcel, a lo mejor la gente ordinaria se consideraba inocente”
nosotros no somos inocentes, somos responsables, por lo tanto enfocamos
esta situación compleja con una gran ambición desde el punto de vista
industrial y con un sentido de la responsabilidad. Acertaremos o no, pero
ese es el enfoque y creo que es el único enfoque posible de futuro.
Algunos datos que ilustran perfectamente lo que estoy diciendo
desde el punto de vista de la comisión internacional. En la evaluación de
la facturación, con datos del 2010 al 2014 que estamos preparando para
que se vea la evolución desde un año en plena crisis a lo que puede
empezar a ser una salida, si comparamos 2010 en el sector, subsector en
97
TEDAE Defensa y Seguridad, con el actual, nos encontramos con que
facturábamos 5.429 millones y este año 5.650, es decir hemos crecido
con respecto a 2010 y en el medio hemos tenido dos caídas, en 2011 se
facturaron 5.071 millones y en el 2012 fueron 4.290, por lo tanto en lo
que se refiere a facturación parece que hay un apunte y que estamos en
la buena dirección, lo interesante es que se sostenga.
Sin embargo, en ese mismo periodo, la demanda interna en España
en temas de Seguridad pasa de 2.484 millones en el año 2010 a 1.743 en
2013, es decir, es una caída constante.
La evolución del empleo que es significativa y es lo que creo que
también hay que enfatizar desde el punto de vista industrial lo que de
verdad representamos, supone que en el año 2010 en el subsector Defensa
y Seguridad había 19.250 empleos directos y ahora hay 19.645, es decir, se
ha conseguido librar lo peor de la crisis manteniendo el empleo y se
empieza a crecer, en un país que tiene el nivel de desempleo que tiene
España, me parece que esto debe considerarse un elemento fundamental.
Por último, evolución de las exportaciones. En el año 2010 eran 2.945
millones y en el 2013 son 3.907, lo cual deja de manifiesto que es gracias
a la exportación como hemos podido salir hasta ahora de la situación y
como podemos seguir hacia delante, porque de lo que se trata es de
volver a hacer el ciclo inversor de recuperar nivel tecnológico, aunque
sería mejor no perderlo, de mantener nuestros mercados y, en la medida
de lo posible, ir ganando otros. Desde el punto de vista industrial todo
esto es, naturalmente, una obviedad.
Si esto es así, y repito, desde la complejidad porque vivimos en un
mundo global y no voy a reiterar lo que ya ha dicho Pedro Fuster antes
muy bien porque sería redundante, lo cierto es que este es el escenario.
Nosotros en ese sentido, como industria y como una industria regulada,
en el buen sentido de la palabra en este caso, necesariamente regulada,
lo único que queremos tener en esa regulación claridad para tomar
nuestras decisiones, celeridad en las decisiones de la administración
para no dilatarnos porque el tiempo es oro, como dice el refrán, y en el
terreno industrial sobre todo y continuidad, una política de Estado, que
es nuestro cliente al final, nuestros clientes no son los Gobiernos, son
los Estados fundamentalmente. Si miramos las exportaciones la mayoría
son a los Estados, a las Fuerzas Armadas, hay algunas exportaciones de
tráfico de perfeccionamiento a empresas privadas y muy poco a alguna
empresa pública, pero casi todas son a los Estados.
98
Y en este sentido, como la exportación es fundamental, estamos en este
momento particularmente agradecidos a los esfuerzos del Gobierno que
nos ayuda mucho, por una parte estableciendo la regulación y los mecanismos
que necesitamos para hacerla más fácil y, por otro lado, introduciendo en su
genoma conceptual de la administración que cuando va fuera, tiene que ayudarnos a hacernos visibles y a vender. Y eso se está haciendo, y lo notamos
y nos ayuda a que las exportaciones puedan salir adelante.
Conclusión de todo esto, por supuesto que estamos en una economía
internacional, una economía compleja en cuanto a la relación entre las titularidades dominicales del capital que gestionan las empresas, los productos, la soberanía de los Estados, los niveles en un sector como este
que hay que mantener grados de soberanía y de autonomía para ser operativos, etc., pero no me atrevería a dar recetas, la única, la flexibilidad, el
pragmatismo, la adaptación a los mercados y, como digo a mis alumnos,
“pensar más, pensar antes, pensar mejor”, si se puede.
Y si mantenemos esta posición y si como se ha anunciado, desde
España y también en alguna de medida desde Europa, va a haber un
nuevo ciclo inversor en el ámbito de la Defensa, que es necesario, las
empresas tomarán las decisiones oportunas para irse adaptando a esas
circunstancias y ganar tamaño, competitividad, mercados, etc.
Para concluir, como presidente de TEDAE, hablo en nombre del
conjunto de las empresas y en cifras macro. Lógicamente cada empresa
dentro de su segmento de actividad se adaptará en la medida que lo considere necesario y oportuno, pero no creo, a pesar de esta especie de necesidad de dieta hipocalórica en materia de información, que me atrevería
a decir que es dieta hipocalórica en materia de desinformación. Tenemos
todo tipo de niveles de información como nunca habíamos tenido en la
sociedad cibernética, pero no está nada claro que la tengamos analizada,
de hecho, el analytics es el gran momento tecnológico que trata de
entender la multitud infinita de datos que hoy están disponibles para
tomar las decisiones, está precedido por una cosa mucho más elemental
que no va a desaparecer nunca incluso en un Círculo de Tecnologías
como este, que es el razonamiento humano.
Las empresas van a trabajar en ese contexto en el ámbito internacional,
estamos agradecidos por la ayuda, vamos a seguir ambiciosamente, no
ávidamente tratando de competir y de ganar mercados y creo que
tenemos capacidades sobradas. Muchas gracias.
99
Mercados globales
en escenarios
internacionales
 
Investigador Principal de Seguridad y Defensa
REAL INSTITUTO ELCANO
Buenas tardes,
La investigación en el Real Instituto Elcano en materia de Seguridad y
Defensa se enfoca hacia las tendencias. Trata de identificar los procesos
de cambio globales para proponer la adaptación de las políticas españolas.
Ese enfoque le llevó en 2011 a desarrollar un estudio sobre el estado de
la base industrial y tecnológica de España desde la óptica empresarial
que culminó en su “Propuesta para la reestructuración del Sector Industrial
de la Seguridad y la Defensa (SISD) en España”1.
En ella se constataba el agotamiento de la capacidad de adaptación
del sector tras la reducción de las grandes misiones internacionales, la
crisis económica y la transformación del mercado internacional. El estudio
analizó su estado, potencialidad y riesgos; se identificaron tendencias generales de cambio y mejores prácticas de países afines para adaptarse.
Entre las propuestas para el gobierno y el sector figuraban:
• Ampliar el ámbito del sector industrial desde la Defensa al más
amplio de Seguridad y Defensa para incluir no sólo los equipos y
1
Documento de Trabajo (DT) 18/2011 de 20 de noviembre, Real Instituto Elcano.
101
Félix Arteaga Martín
servicios que garantizan la protección del Estado y del territorio,
sino también los que garantizan el bienestar, el funcionamiento de
los servicios públicos y privados y la protección de los ciudadanos
en una sociedad avanzada como la española.
• Integrar las estrategias públicas y privadas aprovechando las oportunidades abiertas por la Estrategia Española de Seguridad, la Ley
de Contratos del Sector Público, el anteproyecto de Diplomacia
Económica y el Plan Estatal de Ciencia, Tecnología e Innovación,
entre otros.
• Cambiar el modelo de relación desde el monopsonio gubernamental
de la demanda a uno de liderazgo compartido (colaboración público-privada, CPP) que incorpore al sector privado desde el inicio de
la definición de las necesidades públicas (enfoque proactivo).
• Apoyar la I+D+i del Sector, implicando a centros tecnológicos y
universitarios en el sector, aprovechando los fondos europeos de
investigación y primando la innovación del Sector como parte de la
102
innovación general, tal y como se reivindica en la Estrategia Estatal
de Innovación o en el concepto de Compra Pública Innovadora.
Para el Sector Industrial de la Seguridad y la Defensa (SISD) se recomendaba:
• Seguir avanzando en la internacionalización y concentración del
SISD para consolidar la orientación global en lo geográfico (de lo
nacional a lo global en los mercados), lo funcional (de vender capacidades a proporcionar también servicios) y a crear asociaciones
estratégicas –partenariados- sostenibles (alianzas con empresas
no españolas o acuerdos con multinacionales con participación española).
• Aprovechar la base tecnológica alcanzada para diversificar su capacidad de innovación desde una producción orientada hacia lo militar
a otra orientada a lo civil-militar y desde la defensa hacia la
Seguridad y la Defensa.
• Ampliar su modelo de negocio complementando los contratos
destinados a la producción de bienes y equipos con otros contratos
dedicados a servicios que incluyan modalidades de colaboración
público-privada más amplias como el diseño, financiación, mantenimiento y explotación.
• Incrementar la presencia e interacción con otros sectores industriales,
asociaciones empresariales y foros para reducir su aislamiento.
Y para el gobierno se proponía:
• Acabar con la excepcionalidad del sector, integrando la economía
de la Seguridad y la Defensa en el conjunto de la economía
nacional, en lugar de marginar al SISD del conjunto de iniciativas y
planes de investigación, compra pública innovadora, diplomacia
comercial y otros que se adoptan para fomentar la industria
nacional (el sector no sólo produce servicios públicos de Seguridad
y Defensa sino que también genera ingresos, tecnologías, puestos
de trabajo y tejido industrial).
• Apoyar la restructuración del sector desde un modelo basado en
las adquisiciones de grandes equipos de Defensa a otro basado en
la aplicación dual de las capacidades tecnológicas adquiridas, de
uno basado en la atomización del sector a otro capaz de ganar
103
tamaño y competir bajo la globalización (restructuración industrial
proactiva).
• Pasar de un modelo de gestión ministerial a otro interministerial en
el que se potencien economías de escala a través de políticas de
adquisiciones, tecnológicas, comerciales, inteligencia económica
que faciliten la competitividad, continuidad de negocio y restructuración del sector, evitando la desmovilización de la base industrial
(Política Industrial de Seguridad y Defensa).
• Liderar la colaboración público-privada, potenciando los foros de
interacción (por ejemplo, el Foro Social que proponía la Estrategia
Española de Seguridad de 2011).
• Reformar el procedimiento de adquisiciones, añadiendo criterios
de innovación, exportabilidad y sostenibilidad para compatibilizar
las necesidades operativas con las del mantenimiento de empleos,
exportaciones e industrias sostenibles de alto valor añadido (Compra
Pública Innovadora).
• Centralizar la gestión de adquisiciones, centralizando la gestión de
los programas en los ministerios (creando o reforzando las organizaciones especializadas) y el planeamiento, supervisión y evaluación
(creando una Agencia de Adquisiciones de Seguridad y Defensa).
Pasados ya tres años y casi una legislatura desde entonces, las tendencias que se analizan en el RIE siguen avalando la necesidad de
proceder a una reestructuración en el sentido propuesto (la “reinvención”
a la que alude el título de las Jornadas). Aunque ya no basta con modificar
la base industrial de la Seguridad y la Defensa, sino que es ya necesario
reestructurar el modelo de defensa vigente (otra “reinvención” necesaria
en nuestro análisis). En 2013, el Real Instituto Elcano realizó un estudio
profundo del contexto estratégico de España titulado “La Defensa que
viene. Criterios para la reestructuración de la Defensa en España”2 en el
que se recomendaba el cambio de modelo de Defensa debido a los
cambios profundos que afectaban al modo de hacer la guerra, a las intervenciones militares, a los presupuestos disponibles y a la cultura
estratégica de las sociedades avanzadas.
Dentro de los cambios que afectaban al sector industrial de la
Seguridad y la Defensa se resaltaban la caída de la demanda de equipos
2
Elcano Policy Paper, octubre 2013.
104
y servicios de Defensa en esas sociedades, la reducción de los mercados
tradicionales y el incremento de la competición por los residuales, con lo
que se ponía en peligro la continuidad de la base industrial y tecnológica
que ha apoyado la Defensa en las últimas décadas. Se advertía del riesgo
de que una desmovilización desordenada y rápida de esas bases privara
a los Estados de capacidades críticas y a las industrias de oportunidades
de sobrevivir en un mercado globalizado. España, se recordaba, no está
entre los países que consideran que su industria militar es estratégica y
que cuentan con presupuestos y políticas adecuadas para proteger su
base industrial apoyando la investigación, el desarrollo, la innovación y la
comercialización de los bienes y servicios de Defensa. Para paliar la desmovilización, los países han adoptado políticas más agresivas de apoyo a
la exportación abriendo nuevos mercados, canalizando compras (gobierno
a gobierno) e identificando tecnologías críticas que preservar por razones
de interés nacional. De cara al exterior, están aprovechando todas las
oportunidades, explicitas o implícitas, que les permite el mercado para
proteger sus intereses industriales y desarrollado nuevas prácticas de inteligencia económica y diplomacia de Defensa y comercial en apoyo a
sus industrias. Mientras, hacia el interior, están revisando sus políticas industriales y tecnológicas, así como sus mecanismos de adquisiciones.
A la hora de realizar propuestas de política industrial, el RIE advertía
del grave riesgo para la supervivencia de la base industrial que ha
sustentado el modelo de Defensa durante las últimas décadas, especialmente para las empresas menos internacionalizadas y competitivas del
sector. Pero también prevenía de que se corría el riesgo de perder la
parte más internacionalizada y viable del sector industrial de la Seguridad
y la Defensa si no se elaboraba una política industrial para reestructurar el
sector. La industria de la Defensa, a pesar de los cambios recientes,
sigue marginada del resto de la industria española y demasiado vinculada
a la política y Ministerio de Defensa sin que se adopten medidas que la
integren en el conjunto de políticas industriales, tecnológicas y comerciales
de España. El Ministerio de Defensa trata de compensar la marginación
del sector y continúa apoyándolo con nuevas iniciativas como los acuerdos
gobierno a gobierno, la diplomacia de Defensa o la potenciación de instrumentos de apoyo a la exportación, entre otros, pero sin una política industrial intergubernamental ni un interlocutor único que pudiera liderarla,
la base industrial de la Defensa se enfrenta a un escenario de desmovilización
rápida, si no desordenado.
Estas jornadas son una ocasión excelente para evaluar, en presencia
de representantes del sector, las iniciativas gubernamentales, de las
mejores prácticas de otros países avanzados y de las estrategias
105
empresariales de reestructuración. El Real Instituto Elcano quiere contribuir
a las mismas con el mismo enfoque y propuestas teóricas que viene
abordando las cuestiones industriales y de Seguridad y a arrimar el
hombro si hay que ponerlas en práctica entre todos.
106
CONFERENCIA
DE APERTURA:
La industria de
Defensa: renovación
y cambio de ciclo
  
Secretario de Estado de Defensa
MINISTERIO DE DEFENSA
Buenos días,
En primer lugar muchas gracias a todos los que atienden a esta conferencia de apertura de la Jornada de esta mañana, y muchas gracias, por
supuesto, al Círculo por su iniciativa. Quiero empezar, como es natural,
agradeciendo a su Fundación la posibilidad que me brinda de acudir aquí
esta mañana, para dedicar unas palabras de reflexión sobre el tema de la
Jornada de hoy dedicado a la internacionalización de la industria de
Seguridad y Defensa, tema crucial y crítico y por lo cual felicito al Círculo
por haberlo escogido.
Hace exactamente dos meses que se celebró, bajo el auspicio de la
OTAN la cumbre de Cardiff, y creo que sobre eso debemos tener una
reflexión. Esta cumbre estuvo protagonizada por la crisis económica, por la
situación en Ucrania, por la primavera árabe y sus secuelas, por la guerra
en Siria y por lo tanto, los países aliados buscaron un doble objetivo ante
este abanico tan disperso y tan variado, tan potente, de riesgos y amenazas
nuevas que afronta Occidente.
Como digo, un doble objetivo, por un lado el mantenimiento de las capacidades militares aliadas para los próximos años y para ello la medida
107
Pedro Argüelles Salaverría
más importante que más trascendencia ha tenido, es el compromiso de
establecer un plan para elevar hasta el 2% del PIB, el gasto en Defensa
en los próximos 10 años. Compromiso que resulta muy ambicioso especialmente para algunos países y que exige una planificación muy
concienzuda y quizá una previsión de las bases de cálculo que nos
permitan a todos sentirnos conformes y cómodos en este esquema.
Por otro lado la OTAN identifica también como amenazas el crecimiento
de la inestabilidad en el entorno europeo. Retos de carácter transnacional
y multidimensional siendo de especial relevancia el hecho de que los
conflictos convencionales han derivado a conflictos de carácter asimétrico
y variable. Las nuevas amenazas ya no son puramente militares sino que
incluyen otros aspectos como la guerra biológica, la ciberguerra, el
terrorismo, la inmigración ilegal, el tráfico ilícito de todo tipo y los desplazamientos masivos de población. Este tipo de amenazas exige la
adaptación de las Fuerzas Armadas y de sus capacidades, especialmente
desde el punto de vista tecnológico.
En conflictos no convencionales destacan entre otras capacidades
como absolutamente prioritarias, las de mando y control, las de trabajo en
red entre civiles y militares y entre países diferentes, la gestión de
108
blancos o target en entornos difíciles, mezclados con crisis humanitarias,
las de vigilancia, reconocimiento, inteligencia y análisis táctico y estratégico
y muy prioritariamente el riesgo del ciberataque, es decir, la ciberdefensa.
Por eso los programas militares occidentales están adquiriendo progresivamente un alto componente tecnológico, no es que no lo tuvieran
antes, pero insisto, la tecnología es el driver de nuestro futuro en cuanto
a capacidades militares. Y es por esto por lo que se considera que el
sector tecnológico e industrial ligado a la Defensa, sólido e independiente,
es una necesidad en términos de Seguridad Nacional que debe proporcionar
a las Fuerzas Armadas superioridad e independencia de actuación en el
teatro de operaciones.
Además, desde el punto de vista industrial los retos no son menores
que desde el punto de vista militar. La globalización ha puesto de
manifiesto la necesidad de un cambio de modelo. Del paradigma de
cliente único nacional nos hemos ido al paradigma de un mercado global
enormemente competitivo en el que hay que ser capaz de competir y si
no nos veremos condenados a desaparecer.
Como saben, ante este nuevo escenario, la Unión Europea ha puesto
en marcha medidas para avanzar en un ámbito común de la Defensa, estableciendo mecanismos de colaboración y capacidades que garanticen
varios aspectos. Primero que los ejércitos europeos mantengan las capacidades militares que poseen y puedan adquirir otras. Ahí cobra especial
interés la iniciativa Pooling & Sharing que cada vez va tomando más forma
y más relieve. Y en segundo término, que el sector europeo alcance la
masa crítica suficiente para competir con garantías en un mercado de
Defensa cada vez más global.
Por eso estamos en la actualidad en el proceso de creación de un
mercado europeo del sector industrial de la Defensa. Las iniciativas de la
Comisión europea, reflejadas en las directivas y en la hoja de ruta elaborada
posteriormente a partir del Consejo de diciembre de 2013, marca ya un
camino muy concreto. En este escenario la industria española de la
Defensa deberá desarrollarse en los próximos años si quiere subsistir.
Desde el punto de vista español, nuestro reto, por tanto, es doble: proporcionar a las Fuerzas Armadas esas capacidades militares necesarias para
el siglo XXI, e impulsar el sector industrial para aumentar su competitividad
en el exterior y resultar así más sólido y más garante de las capacidades que
necesitan nuestros soldados. Esto pasa por supuesto por haber buscado, y
seguir buscando, que la crisis económica repercuta lo menos posible en el
109
desarrollo industrial nacional, por eso quiero recordar que la base de cualquier
política industrial es la atención de las obligaciones de pago a la industria.
En los últimos años el Estado ha hecho un importante esfuerzo económico para salir de la crisis y simultáneamente para satisfacer unos
pagos que son esenciales para nuestro sector industrial. Desde el año
2012, el Gobierno está afrontando las obligaciones de pago anuales a la
industria mediante el recurso a créditos extraordinarios.
El Ministerio de Defensa está convencido de la constitucionalidad de
las medidas tomadas. Hay una necesidad urgente de atender los pagos a
los proveedores y, tanto la situación económica extraordinaria que vivimos
como el proceso vivo de renegociación de los programas, no permiten
consignar una partida exacta y completa en el presupuesto inicial.
Tenemos además informes de la órganos consultivos del Estado cuya
doctrina y jurisprudencia avalan la actuación del Gobierno. Pero sobre
todo es una medida beneficiosa para el Estado, beneficiosa para las
Fuerzas Armadas y beneficiosa para la industria. Industria que ha mostrado
su apoyo a la satisfacción anual de dichas obligaciones de pago. Por todo
ello, creo que el recurso al Tribunal Constitucional introduce un factor de
inestabilidad e incertidumbre para años venideros, que es justo lo que se
pretende evitar en estos momentos de transición donde la capacidad de
planeamiento estable debe de ser esencial para la Industria y para el Ministerio de Defensa.
Por el contrario, nosotros estamos convencidos de que este mecanismo
constituye un puente coyuntural idóneo hacia un futuro modelo de financiación de las inversiones en Defensa, que sea más sólido y permanente
dentro de lo que llamamos el nuevo ciclo inversor.
Para afrontar este nuevo ciclo inversor, el Ministerio de Defensa
auspició unas jornadas de trabajo en las que participaron representantes
de los distintos departamentos ministeriales, representantes de la industria,
de los centros de I+D y de las universidades. Sus conclusiones se presentaron el día 9 de diciembre e identificaban las cuestiones fundamentales
de este cambio de ciclo. Se trata de ir desarrollando una política industrial
y una estrategia para el sector que nos lleve a una industria mejor dimensionada, más viva tecnológicamente, competitiva internacionalmente y
menos vulnerable. En términos concretos los cimientos de esta política
industrial adaptada a las nuevas necesidades se plasman en una hoja de
ruta que supone, en primer lugar, la definición de las capacidades
industriales que se consideran esenciales, la articulación de un plan de
I+D vinculado a la potenciación y capacitación de nuestra industria, la
110
mejora de la solidez y competitividad del sector, y la búsqueda de mecanismos para avanzar en la financiación de la Defensa más estable.
Respecto a lo primero, definición de capacidades, ya disponemos de un
estudio de cuáles son las capacidades industriales esenciales de la Defensa.
El estudio ha sido puesto en común con otros departamentos ministeriales
y presentados ya a la industria del sector. Nuestra intención es, ya una vez
recogidos los inputs que las propias empresas tengan a bien hacernos,
será elevarlo al Consejo de Ministros en un breve plazo.
En segundo lugar, el pasado 25 de julio el Consejo de Ministros encomendó al Ministerio de Defensa el liderazgo de la política industrial en
esta materia. Lo hará en colaboración con el resto de departamentos implicados, Ministerio de Industria, de Economía y Competitividad y
Ministerio de Hacienda.
En tercer lugar, este nuevo escenario requiere que seamos capaces
de poner en marcha un plan de I+D+i vinculado a estas capacidades
identificadas como esenciales de la Defensa.
Por todo ello, el comienzo de este nuevo ciclo inversor ha sido a
través de dos de las prioridades identificadas por el JEMAD como
esenciales. El vehículo blindado sobre ruedas 8x8 para el Ejército de
Tierra y la nueva fragata F-110 para la Armada. Se trata de programas que
cumplen un doble requisito. Responden a necesidades militares urgentes
y ejercen un efecto tractor sobre nuestra industria en base a las
capacidades tecnológicas que requiere.
El resultado de este esfuerzo, de este planeamiento, son ya 20
proyectos tecnológicos definidos que cuentan con financiación presupuestaria para el año 2015 y en los que se está trabajando ya la redacción
de los convenios de colaboración entre los Ministerios de Industria,
Defensa y las empresas. Este inicio de ciclo inversor que se ha puesto en
marcha, se une a la reforma del sistema de adquisiciones que está íntimamente ligada con lo anterior.
Los programas tecnológicos puestos en marcha serán los primeros
gestionados con el nuevo modelo, con un plan de trabajo detallado, con
hitos verificables que desencadenaron hitos de pago y de financiación,
con auditorías técnicas y económicas por parte de la Dirección General
de Armamento y Material (DGAM) y del Instituto Nacional de Técnica
Aeroespacial (INTA), del grupo de evaluación de costes y por el resto de
mecanismos de control que la administración tiene a su servicio.
111
Me gustaría terminar haciendo referencia a este nuevo ciclo inversor;
la financiación. Tanto las Fuerzas Armadas como la industria necesitan
pensar a largo plazo en un marco que dé estabilidad. Las adquisiciones y
marcha de los programas no pueden depender de la coyuntura económica
y política. Cuanto menos lo hagan, mejor.
Por eso, yo mismo anuncié en la presentación de los presupuestos
para el año 2015 en el Congreso el mes pasado la necesidad de buscar
un acuerdo constructivo sobre cuál ha de ser ese marco, ese modelo de
financiación. Es algo que se lleva a cabo en otros países y que creo que
es en beneficio de la industria y de las Fuerzas Armadas que se pueda
llevar a cabo también en el nuestro. Desde la Secretaria de Estado del
Ministerio de Defensa creemos que nuestro país está ya preparado para
abordar este modelo de financiación de sus inversiones que tiene que
estar basado en dos pilares: la puesta en marcha de sus instrumentos de
financiación económicos plurianuales que den estabilidad a la programación
de adquisición, y en la puesta en marcha de mecanismos de control y supervisión parlamentaria que proporcionen trasparencia a este gasto.
Las dos cosas son necesarias, hay que hacer un trade off entre lo que
es conseguir estabilidad frente a lo que es perder capacidad o poder en
beneficio de las instituciones que lo vigilan.
Este nuevo sistema se basaría así en el principio de estabilidad económica, y en el principio de responsabilidad y trasparencia pública. El
esfuerzo económico de los ciudadanos para modernizar el material de las
Fuerzas Armadas, tiene que ir unido a la instauración de un modelo de
gestión más trasparente y más responsable. Este es el modelo en el que
el Ministerio de Defensa ya está trabajando.
Les agradezco la atención que han prestado hasta ahora a mis palabras
y estoy seguro que en las mesas que a lo largo de la Jornada vayan a
celebrar, debatirán alguna de estas ideas. Por lo menos confío en que mis
propuestas sirvan para estimular el debate que todos ustedes deben tener
y naturalmente me gustaría terminar, no solo felicitando a la “Fundación
Círculo” por su permanente presencia en nuestro entorno, en nuestro
ámbito, en nuestro debate y su capacidad de aglutinar a muchos sectores
esenciales para que la industria de Defensa sea cada vez más fuerte,
felicitarles por ello y desearles que estas Jornadas sean un gran éxito.
Muchas gracias a todos.
112
Tercera sesión
Modelos de financiación
Modelos de
financiación
Nuestra industria ha demostrado su capacidad para producir
bienes y servicios competitivos a partir de programas de I+D financiados con instrumentos que ya no están a su disposición. La
base tecnológica propia será esencial para sobrevivir en el nuevo
escenario globalizado, lo que obligará a buscar nuevos instrumentos de financiación que aseguren la competitividad de las empresas. ¿Cómo se pueden utilizar los fondos H2020 en el ámbito de
proyectos de seguridad, de defensa y de tecnología se doble uso?
¿Cómo es la financiación en otros grandes programas europeos
como CleanSky 2, SESAR, COPERNICUS o GALILEO? ¿Cómo será
el acceso a los fondos regionales según la nueva estrategia de especialización inteligente RIS3? ¿Cuáles son las ventajas y limitaciones de la Compra Pública Innovadora?
 
Presidenta-Moderadora
Directora General de Investigación Científica y Técnica
MINISTERIO DE ECONOMÍA Y COMPETITIVIDAD
Buenos días,
Vamos a empezar esta mesa redonda, tenemos a todos los ponentes
preparados y como siempre, en primer lugar, quiero agradecer a la Fundación
Círculo de Tecnologías para la Defensa y la Seguridad la invitación que ha
115
Marina Villegas Gracia
hecho a la Dirección General de Investigación Científica y Técnica para
participar en la moderación de esta mesa a cerca de “Modelos de Financiación”, y quería muy brevemente señalar algunos aspectos que serán desarrollados con mucha más profusión por los ponentes.
En primer lugar quisiera destacar que la estrategia de tecnología e innovación para la Defensa, señala seis grandes áreas relacionadas de
forma directa con las principales funcionalidades que requieren los
sistemas de Defensa. Estas seis grandes líneas son: armamento, ISTAR
(inteligencia, vigilancia, adquisición de objetivos y reconocimiento), plataformas, protección de las personas, protección de las plataformas e instalaciones y, finalmente, las tecnologías de la información, comunicaciones
y simulación
Querría destacar también que los 80.000 millones de euros disponibles
en el Horizonte 2020 suponen una excelente oportunidad para el desarrollo
de tecnologías de uso dual que, de hecho, encajan en gran parte de las
prioridades tecnológicas indicadas en esta estrategia, y que ya ayer la Secretaria General de Ciencia y Tecnología expresó dónde Horizonte 2020
tiene sus oportunidades para este sector. En particular Horizonte 2020
116
en el Reto 7, de “Sociedades Seguras”, tiene una dotación aproximada
de 1.700 millones de euros para el periodo 2014-2020.
Este programa, aunque de carácter civil, contempla sinergias civil/defensa
en varias de sus actividades y proyectos financiados. Muchas de estas
actividades son continuación de aquellas que se establecieron en el programa de seguridad del programa marco anterior, el FP7, en las que
muchas entidades, entre ellas el Ministerio de Defensa, ha participado de
manera exitosa.
Además del programa de “Sociedades Seguras”, el sector de la
Defensa también podrá encontrar numerosas posibilidades en otros programas, por ejemplo en el marco del reto 4, “Transporte sostenible, inteligente e integrado” o en “Grandes iniciativas espaciales”.
No debemos olvidar tampoco los instrumentos de financiación a nivel
nacional como la “Compra pública innovadora” fuertemente apoyada
desde el Centro para el Desarrollo Tecnológico Industrial (CDTI), y desde
la Dirección General de Innovación y Competitividad del Ministerio de
Economía y Competitividad, DGAM-CDTI y que dispone actualmente de
cerca de 300 millones de euros para cofinanciar compras públicas innovadoras con cargo al programa FEDER.
Los acuerdos del CDTI con la Subdirección de Tecnología e Innovación
de la DIGAM y con ISDEFE para el intercambio de información, apoyo y
desarrollo tecnológico, son también de mucha importancia y por supuesto
la participación del CDTI en materia espacial, desde donde gestiona en
este momento el desarrollo del satélite SeoSat/INGENIO, ocupándose
de los aspectos programáticos y financieros y también de la política industrial.
Sin más, demos paso, pues, a nuestro primer ponente. Muchas gracias.
117
Modelos de
financiación
 
Consejero del Director General
COMISIÓN EUROPEA
Buenos días,
El Consejo Europeo de Diciembre 2013 ofrece un claro reconocimiento
al papel que la Comisión puede desempeñar para fortalecer el mercado
Europeo de Defensa y su industria.
El 24 de Junio, la Comisión aprobó el informe sobre la implementación
de la comunicación de Defensa de julio 2013. Este informe establece una
hoja de ruta con acciones concretas y plazos para las medidas anunciadas.
Recoge en su totalidad las 4 prioridades establecidas por el Consejo
Europeo para la Comisión:
1. La implementación efectiva de las dos directivas sobre defensa;
2. La seguridad de suministro a nivel europeo;
3. El apoyo a las pymes; y
4. El uso dual y la investigación en relación con la Política Europea de
Seguridad y Defensa (PESD).
119
Jaime Silva
Las dos últimas prioridades son particularmente relevantes para
nuestro debate.
Tres programas serán instrumentales para la acción de la Comisión:
Horizonte 2020, los Fondos Estructurales y el programa europeo de
Competitividad de las Empresas y las PYME (COSME).
Horizonte 2020
Permítanme empezar con Horizonte 2020, el programa europeo para
I+D+I. Estará dotado con cerca de 80.000 millones de euros y favorecerá
la excelencia tecnológica, el liderazgo industrial y los desafíos de sociedad.
Aunque las actividades de I+D+i de Horizonte 2020 deban tener un
enfoque exclusivo en aplicaciones civiles, hay muchas oportunidades
para financiar la parte civil de los proyectos de uso dual.
Estos proyectos de I+D+I de uso dual podrían cubrir:
120
• los dispositivos de protección contra ataques químicos, radiológicos,
biológicos y nucleares,
• la ciberseguridad,
• los aviones sin tripulación,
• los vehículos sin tripulación, terrestres o navales,
• el sector espacial
• las tecnologías de capacitación.
Entre las convocatorias más interesantes de Horizonte 2020 destacan
las “Sociedades Seguras” (presupuesto 1.700 millones de euros), las
“Tecnologías de Capacitación (KETs)” (presupuesto 6.000 millones de
euros) y el espacio (presupuesto de 1.200 millones de euros).
Actualmente, un grupo de trabajo de alto nivel está estudiando cómo
mejorar el acceso a tecnologías de capacitación de uso dual en Horizonte
2020 y en otros fondos de la UE.
La Comisión trabaja también estrechamente con la Agencia Europea
de Defensa para maximizar las sinergias entre Horizonte 2020 y la investigación propia de la Agencia. También estamos estudiando como el
enfoque de esta cooperación se podría extender a, por ejemplo, los
drones (aeronaves teledirigidas) o al espacio.
Además, una contribución importante de la Comisión será una Acción
Preparatoria relativa a la Política Europea de Seguridad y Defensa (PESD).
Aunque el presupuesto para esa acción sea relativamente modesto
(cerca de 50 millones de euros), su éxito sería muy importante para
marcar el camino de futuros programas de I+D+I europeos.
La acción preparatoria podría arrancar en 2017 y estaría lista en
términos de contenido a fines de 2016.
Además de Horizonte 2020, los dos buques insignia del programa espacial europeo también presentan en su despliegue operacional un
potencial para el uso dual y las sinergias con el sector civil.
Primero, el programa europeo para la navegación por satélite, Galileo,
estará dotado con un presupuesto de 7.000 millones de euros.
Luego, el programa europeo para la observación de la tierra, Copérnicus,
estará dotado con un presupuesto de 4.300 millones de euros.
121
Fondos Estructurales y de Inversión Europeos (ESIF)
Las posibilidades que ofrecen los Fondos Estructurales también son
importantes pues España recibirá de estos fondos 28.000 millones de
Euros en los siete próximos años.
Los nuevos fondos tienen un enfoque que da más importancia a la Innovación, las PYMEs y las tecnologías de información.
En cuanto a Defensa, el objetivo sería incorporar los activos económicos
de defensa en las estrategias de especialización inteligente sobre las que
se establecen los programas operacionales 2014-2020.
La contribución y la actitud proactiva de las autoridades nacionales,
regionales y de la Industria serán esenciales.
Pero no nos engañemos, el dinero de los fondos estructurales tampoco
se podrá invertir en proyectos de naturaleza estrictamente militar. Sin embargo, aquí también hay un amplio abanico de posibilidades para proyectos
y tecnologías de uso dual que todavía no se han aprovechado del todo.
El proyecto Turtle, que recibe 770.000 euros del fondo europeo de
desarrollo regional (FEDER), es un buen ejemplo.
Este proyecto desarrollara soluciones robóticas energéticamente eficientes para vehículos submarinos que se pueden usar tanto en aplicaciones
civiles como militares.
También demuestra la importancia de los clústeres. Este proyecto,
llevado a cabo por una PYME también involucra a un centro de investigación,
un laboratorio tecnológico y una escuela de ingenieros.
Hoy más que nunca, es importante asegurar las sinergias entre los diferentes instrumentos como los fondos estructurales y Horizonte 2020.
Por esa razón, la Comisión ha ofrecido orientación específica para asegurar
esas sinergias y conseguir complementariedad.
El proyecto ECSEL3 es otro ejemplo concreto de cómo operan las sinergias. Financiado por Horizonte 2020 en el campo de la micro y nanoelectrónica bajo el formato de una empresa común (“joint undertaking”),
ECSEL cubrirá también muchas tecnologías de uso dual, y será pionero
3
Electronic Components and Systems for European Leadership (ECSEL).
122
de un mecanismo que podría aunar fondos de Horizonte 2020 y de los
fondos estructurales.
COSME
COSME, el programa europeo para la competitividad de las PYMEs,
contara con un presupuesto de € 2.300 millones para el periodo 20142020.
COSME apoyará la creación de Alianzas Estratégicas Europeas de
Clústeres (European Strategic Cluster Partnerships). Estas alianzas
permitirán poner en contacto los clústeres de defensa con otros clústeres
industriales y definir estrategias conjuntas hacia países terceros.
La industria de la Defensa debe aprovechar estas oportunidades respondiendo a las convocatorias que se publicarán en noviembre de 2014.
COSME también financia la Red Europea de Empresas que puede
ayudar a las pymes de la Defensa a desarrollar nuevas oportunidades de
negocio en otros sectores a través de redes y alianzas y transferencias
de tecnología.
La red es una excelente herramienta para promover la cooperación en
el desarrollo de aplicaciones y productos de uso dual, porque cuenta con
la participación de muchos sectores industriales relevantes como TICs,
marítimo, nanotecnologías y aeroespacial.
Apoyo de la Comisión
¿Qué hace la Comisión para ayudar la comunidad de la defensa a
utilizar el potencial de estos programas?
Primero, la Comisión acaba de publicar una Guía para pymes y autoridades regionales que aclara cómo los distintos instrumentos europeos
pueden apoyar proyectos de uso dual.
La guía4 ofrece información a las pymes para acceder a estos instrumentos y a las autoridades regionales para desarrollar estrategias de uso
dual y asegurar sinergias entre las diferentes fuentes de financiación.
4
Está disponible en inglés en nuestra página internet y versiones en otros idiomas están en preparación.
123
Segundo, estamos informando y promoviendo estas oportunidades a
través de eventos específicos.
El 25 de noviembre, la Comisión Europea organizará el “Dual use and
smart clustering”, con la Agencia de Defensa Europea, y con EURADA, la
Asociación de Agencias de Desarrollo Regional.
Seguiremos en esta línea en el 2015, organizando grupos de trabajo
en regiones, con el fin de actuar lo más cerca posible de las partes interesadas.
Tercero, la Comisión apoyará la creación de una red regional para la
defensa. Esta red diseminará las buenas prácticas de acceso a los fondos
estructurales pero también ayudará a las regiones y Estados miembros a
integrar la Defensa en las estrategias de especialización regional inteligente.
Conclusión
A nivel europeo, contamos con varios instrumentos que permiten
apoyar a la Industria de la Defensa y la Comisión está actuando de forma
decida para animar a los actores del sector a usar esos instrumentos.
La reunión de hoy ofrece una excelente oportunidad para debatir la
necesaria cooperación que permita aprovechar plenamente los instrumentos
en el periodo 2014-2020.
Gracias.
124
Modelos de
financiación

Vocal Asesora de Programación y Evaluación de Programas Comunitarios
Dirección General de Fondos Comunitarios
MINISTERIO DE HACIENDA Y ADMINISTRACIONES PÚBLICAS
Rosa Cobo Mayoral
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
Modelos de
financiación
 
Servicio de Innovación Tecnológica y Seguridad de la Información (SiTySI)
Dirección General de la Guardia Civil
MINISTERIO DEL INTERIOR
Soraya Artiles Burgos
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
Modelos de
financiación
 
Director de IPR & Corporate Development
CENTRE TECNOLÒGIC DE TELECOMUNICACIONS
DE CATALUNYA (CTTC)
Albert Sitjà Bartrina
151
152
153
154
155
156
157
158
159
CONFERENCIA:
La globalización de
la oferta como
alternativa a los
mercados nacionales

Director General de Internacionalización
ICEX España Exportación e Inversiones
MINISTERIO DE ECONOMÍA Y COMPETITIVIDAD
Buenos días,
En primer lugar y como es obligado y natural, quiero expresar mi agradecimiento en mi propio nombre y en el del ICEX y la Secretaría de Estado, por la oportunidad de participar en estas Jornadas que abordan para
nosotros un tema que es de particular importancia como es el futuro de
unas industrias que, en buena parte, constituyen la columna vertebral del
país y de otra parte, también la oportunidad que supone participar de un
ejercicio que es fundamentalmente interdisciplinar.
Justamente por la metodología con la que se trabaja aquí, como también por mi propia experiencia, voy a intentar dar a mi intervención un enfoque multidisciplinar que se inicie con un diagnóstico de cuál es la
situación de nuestro país desde un punto de vista de competitividad, porque así lo dice el título de las Jornadas “Reinventando el sector”, que
tiene que tener su protagonismo propio dentro de la nueva fase de competitividad en la que el país tiene que entrar, y compartir con ustedes
cómo entendemos nosotros lo que son las grandes tendencias que van a
influir sobre el desarrollo de este sector y, finalmente, como dice el título
161
Isaac Martín Barbero
de mi intervención, porque es un sector cuya viabilidad pasa necesariamente por superar lo que es un enfoque estrictamente nacional y ser
capaz de insertarse dentro de las corrientes globales.
Empezando por lo tanto por contextualizar dónde estamos, tienen que
permitir que llame su atención sobre un hecho que es común para el conjunto de las empresas españolas y de los sectores de nuestro país, como
que es que la actual situación económica ha dejado una conclusión fundamental más allá de las realidades coyunturales, y es que la sostenibilidad de nuestra capacidad para generar prosperidad y de nuestras
empresas para ser competitivas, pasan necesariamente por nuestra capacidad para insertarnos en los circuitos internacionales.
Para ver hasta qué punto eso es así, como nosotros somos un país
que tiene tres millones de operadores económicos de los que solamente
un millón y medio son empresas, de las que solo 150.000 tienen 10 o más
trabajadores, solo 150.000 operadores económicos exportaron a lo largo
de 2013 y de ellos solo 40.000 lo hicieron también en los cuatro años an-
162
teriores y de estos 40.000 solo 21.500 habían sido capaces de exportar
por encima de los 50.000 euros.
Tenemos un país con una enorme concentración en lo que es nuestra
actividad exterior en pocos agentes. Cinco empresas vienen a hacer el
10% de nuestra exportación y 1.000 empresas hacen el 70% de nuestra
actividad.
Esto es compatible con algunos signos muy positivos, que es lo que
les decía de esas 21.500 empresas que el año pasado fueron exportadores
regulares por valor de más de 50.000 euros, son un número igual a las
que teníamos en 2009 y que exportaron 145.000 millones de euros, en
2013 exportaron 212.000 millones de euros. Es un crecimiento superior
al 40%.
Ya con datos de agosto, los últimos datos de comercio que hay completos, 21.700 en 2014 que son exportadores regulares por valor de
50.000 euros, ya a 31 de agosto habían hecho un volumen de exportación
equivalente al que había hecho el mismo colectivo en todo el ejercicio
2009.
Esa es la garantía de lo que es la columna vertebral de la internacionalización de la economía española que ha dado un cambio que no se va a
revertir cuando se acelere la recuperación en nuestro país y que supone
un nuevo enfoque a cerca del papel que tiene que jugar la internacionalización dentro del desarrollo de cualquier empresa. Un enfoque que se
puede resumir en algo muy sencillo. La internacionalización no puede ser
ya más cuestión del departamento sino que se tiene que convertir en una
dimensión horizontal que informe el conjunto de la actividad de cualquier
empresa que pretenda tener un modelo de negocio sostenible.
En el sector de la Defensa eso es exactamente igual y esa la primera
idea que quiero compartir con ustedes, no hay diferencia entre las empresas activas en el sector de la Defensa y el conjunto de las empresas
españolas que pretendan prosperar. Han de buscar la competitividad en
el exterior y han de hacerlo apostando por mercados que tengan mayor
potencial de crecimiento. Hace 10 años, tres cuartas partes de nuestras
exportaciones se dirigían a la zona europea, hoy son dos terceras partes,
es un avance muy importante pero no suficiente.
A medio y largo plazo el crecimiento va a venir en lo que se conocen
hoy como economías emergentes, donde en lo que toca al sector de la
Defensa, están surgiendo operadores que aspiran también a desempeñar
163
un papel en los mercados internacionales. En cualquier caso esto que es
así para la generalidad de nuestras empresas, cuando se analizan los últimos datos de comercio exterior en material de Defensa y de doble uso,
las grandes operaciones también, en gran medida, van destinadas hacia
mercados que están fuera de la Unión Europea. Aproximadamente el 25%
de las exportaciones del año pasado fueron dirigidas solamente a dos países de fuera de la zona euro.
Tercer factor y objetivo estratégico de nuestra internacionalización, la
capacidad de aumentar el peso de la tecnología en el total de nuestras
exportaciones.
La tecnología pesa más en nuestro producto interior bruto de lo que
pesa en nuestro comercio exterior y eso es algo sobre lo que hay que trabajar. Tenemos que darnos cuenta de que la exportación de tecnología
muchas veces se enfrenta a dificultades que se derivan de la falta de presencia de nuestras empresas en los mercados exteriores, no ya en una
operación comercial , sino con una implantación permanente. La capacidad para vender tecnología en el exterior va asociada a la capacidad de
dar servicio, de dar mantenimiento de esas tecnologías, esa que es una
restricción general es también una restricción que aplica para el sector de
la Defensa.
Y el cuatro objetivo estratégico es la capacidad de poner en valor nuestros intangibles. Es decir, a pesar de que la recuperación de nuestra economía, vía el sector exterior, sin duda ha venido reforzada y apuntalada por
la mejora de la competitividad en costes de nuestra economía y de nuestras empresas, a medio y largo plazo nuestra propia posición socioeconómica no hace que no quepa competir de manera sostenible en precio,
tenemos que ser capaces de competir de manera sostenible desde la generación de valor, entre el precio que un cliente esté dispuesto a pagar por
nuestros productos y el coste con el que nosotros podamos fabricarlos.
Y ya entrando en lo que es el sector de la Defensa, quiero también
trasladarles que hoy cualquier política pública tiene que partir de la consideración que Defensa es parte de la política exterior y del planteamiento
estratégico de un país.
Tuve la oportunidad de participar en el informe del Instituto
Elcano,”Hacia una renovación estratégica de la política exterior española”,
informe que ha tenido eco y que ha sido asumido por alguno de nuestros
responsables. Sin entrar en la lectura del mismo, si que quiero compartir
con ustedes algunas conclusiones del informe acerca de cómo tenía que
164
ser la política exterior: al servicio del ciudadano, conectando mejor España
al mundo; desde un europeísmo inteligente; con ambición de presencia
e influencia propia; corresponsable en la generación de bienes públicos
globales; sobre la base de la innovación y el talento, proyectando una imagen sólida y respetada; a través de un sistema integral de decisiones colectivas; dotado de más inteligencia y tomando la evaluación en serio, esas
son las 10 conclusiones del informe. Creo que todas esas conclusiones
son aplicables en materia de Defensa y entender, por lo tanto, que si esa
es la política general dentro de la que se tiene que incardinar nuestra política de Defensa, nuestra capacidad de aportar a esa política de Defensa
desde el punto de vista industrial, debe ser coherente con ello.
Debe ser coherente además, con un análisis donde cualquiera pueda
apreciar la convergencia entre las amenazas clásicas y las nuevas, el peso
cada vez mayor que tiene la dimensión militar dentro de la lucha contra
amenazas o de la gestión de crisis, con independencia de que estas tengan o no origen militar y, por ejemplo, también, muy conectado con nuestra capacidad para generar valor y el peso de la tecnología, el peso que
tiene la investigación y el desarrollo y, por lo tanto, la atención que hay
que poner en la defensa de los intangibles dentro de cada una de nuestras
empresas y particularmente las de los sectores estratégicos, entendiendo
que la pérdida o la vulnerabilidad o la posibilidad de ofrecer a terceros el
acceso a esos intangibles, supone no solamente una pérdida de competitividad sino que, en algunos casos, puede llevar incluso hacia incrementos de los costes o ruptura en el desarrollo de los procesos.
¿Dónde estamos, de dónde partimos? Partimos de una industria de
Defensa española que viene a generar 6.000 millones de euros, entre
20.000 y 50.000 empleos dependiendo de cómo contemos los directos
o los indirectos y entre un 0,5% y un 0,9% del PIB, y que, en cualquier
caso, es una industria que está esencialmente abierta puesto que el 70%
de su actividad se genera en los mercados internacionales, pero es extremadamente volátil. Todos nos podemos felicitar del crecimiento del
100% que se produjo en las exportaciones de 2013, aunque a ninguno se
nos escapará que eso tiene mucho que ver con el desarrollo de determinadas operaciones y que la sostenibilidad también en los crecimientos,
es una necesidad de las empresas activas en el ámbito de la Defensa.
¿Cuáles son, desde el punto de vista empresarial y de gestión, las prioridades para las empresas activas en el ámbito de la Defensa? Pues se
requiere priorización y especialización, se requiere capacidad de inversión
en investigación y desarrollo y se requiere, por supuesto, un marco estable de relación entre los ámbitos públicos y privados, marco estable que
165
muchas veces tendemos a pensar que es un marco que va asociado a
una estabilidad en la dotación presupuestaria y eso, lógicamente, ha de
ser también así, pero que es un marco también de relación estable de lo
que es la promoción de la detección de oportunidades y el aprovechamiento de las mismas en terceros mercados.
Todo eso ha de facilitar básicamente una capacidad de reacción rápida
por parte de las empresas, porque si hay un determinante fundamental
hoy para las industrias de Defensa, que también es común para lo que es
el conjunto de nuestro país, es el factor determinante que juega el tamaño.
Si me permiten que comparta con ustedes la reflexión para que vean
hasta que punto lo que pasa en la industria de la Defensa es y no es diferente a lo que pasa al conjunto del país, déjenme que les diga que las empresas españolas en general, no ya las del sector de la Defensa, de más
de 250 trabajadores, son más productivas que las empresas francesas,
alemanas, británicas e italianas de más de 250 trabajadores y tan productivas como las empresas norteamericanas de más de esos trabajadores.
Ahora bien, en todas las demás categorías, y nuestro país tiene pocas
empresas de más de ese número de trabajadores, tenemos niveles de
productividad más bajos que en dichos países. Ahora bien, si nosotros tuviéramos hoy una distribución de tamaños de empresa igual que la que
tiene Alemania, manteniendo los mismos índices de productividad por los
distintos tamaños de empresa y sumándolo todo, nosotros seríamos, ya
hoy, entre un 10 y un 12% más productivos que en Alemania.
Pues esto que es el requisito fundamental de incremento de competitividad de nuestro país para la generalidad de nuestras empresas, es particularmente así también en el sector de la Defensa, tanto en España
como en el resto de Europa. Como saben, en Europa hay 20 grandes empresas, 100 medianas y unos cuantos cientos de pequeñas y así como el
44% de las grandes empresas europeas son las que hacen operaciones
internacionales, esas operaciones solo suponen el 30% del total de las
ventas y por comparar un poco la concentración relativa, en Estados Unidos hay 12 empresas de aeronaves, en Europa hay 13, si hay 5 de misiles
en Europa hay 10, si hay 8 de vehículos militares en Europa hay 9 y si hay
4 de buques militares, en Europa hay 8. El problema es que el tamaño del
mercado americano es dos veces el tamaño europeo. Por lo tanto la consolidación es una necesidad ineludible desde el punto de vista del mantenimiento de la competitividad de las empresas europeas.
Es verdad que Estados Unidos se ha esforzado en ello, ha podido hacerlo desde 1993 y es verdad también, hablando de nuestro país, que se
166
hizo ya un esfuerzo muy importante entre el año 1992 y el año 1994
cuando el número de empresas activas en este sector cayó en un 50%.
¿Cómo de posible, cómo de fácil es que se produzca esta consolidación que es una necesidad también en el sector de la Defensa? En Europa
hay dificultades en la cooperación, hay diferencias muy grandes en términos de presupuesto y de estrategia, diferencias desde el punto de vista
de cultura estratégica y hay además geometrías variables desde el punto
de vista de la instrumentación de la cooperación como los que se derivan
de la existencia simultánea de OCCAR y de la EDA, (ADE en el acrónimo
español), y esas diferencias al final son reflejo también de las distintas relaciones estratégicas que tienen los diferentes países.
Es muy difícil entender el desarrollo de la industria española sin los
acuerdos con los Estados Unidos de América, es muy difícil entender el
desarrollo de algunas empresas, ya largo en el tiempo, es muy difícil entender por qué pueden ir determinados sistemas sobre plataformas españolas y no sobre otras plataformas, y eso, sin duda, ha sido parte del
activo de nuestro país. Ahora bien, no es menos cierto que el 70% de la
industria europea está en cuatro países, nosotros no somos ninguno de
esos cuatro y es igual de cierto que ese 70% si le sumas EADS y MBDA
sube al 90%.
Y esta, que es una lógica industrial parece corresponderse, a pesar de
las dificultades, con un tendencia en la lógica política. Desde el punto de
vista coyuntural los sistemas son cada vez más caros y cada vez tienen
unos periodos de obsolescencia más cortos, pero desde un punto de vista
presupuestario cada vez hay menos recursos. En ese sentido los esfuerzos
por facilitar la cooperación que se inauguraron con la cooperación estructurada permanente de Lisboa, se profundizaron luego con dos directivas, la
43 del 2008 y la 81 del 2009 y con el marco de 2010 y finalmente con el
“código conducta” discutido en Chipre en el 2012. Hoy el Pooling & Sharing
es algo que el “código conducta” contempla para la planificación de las necesidades de Defensa, para la utilización conjunta de las capacidades existentes. Es verdad que eso no se va a producir en todos los ámbitos, es
verdad que el Pooling & Sharing tiene ámbitos como pueden ser el “abastecimiento en vuelo”, “sistemas médicos”, “entrenamiento”, “satélites”,
pero es igual de cierto que hay que tener muy claro cuál es la evolución de
esos ámbitos concretos y cuáles son los márgenes de maniobra que tiene
uno para ir de forma unilateral en ellos. Además hay que tener en cuenta
que entre un enfoque global europeo y un enfoque nacional, van floreciendo
iniciativas bilaterales como la franco-británica de 2010, para pruebas nucleares, para entrenamiento en portaaeronaves, para mantenimiento de
167
logística, por ejemplo para el proyecto A400M, con lo que podemos ver
también que los esfuerzos de Pooling & Sharing no tienen que ser bilaterales o multilaterales, sino que puede haber en proyectos como el A400M de
la OCCAR en su mantenimiento, buscarse esquemas de Pooling & Sharing
que sean estrictamente bilaterales.
¿Cuál es la opción que cabe desde un punto de vista industrial a un
país como el nuestro? La especialización combinada, con la participación
en los grandes proyectos industriales europeos. Creo que a pesar de las
dificultades en materia presupuestaria, a pesar de las consecuencias que
eso ha tenido también desde un punto de vista de las dotaciones de medios, hoy la sociedad española es consciente de la importancia que tienen
nuestras Fuerzas Armadas como instrumento también de proyección de
nuestro peso en el mundo.
Sin nuestra participación en operaciones internacionales no hubiéramos permanecido en el G20, sin nuestro compromiso y nuestra voluntad
de asumir nuestras responsabilidades, seguramente hubiéramos tenido
más difícil el triunfo reciente de ser miembros no permanentes en el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas. Y eso lógicamente requiere una
realidad, y esa realidad hay que instrumentarla desde un punto de vista
competitivo, centrándose en aquellos proyectos que tengan posibilidades
y optando, también en este sector, por buscar los eslabones más prometedores en las cadenas de valor añadido globales.
En ese sentido me gustaría terminar comentándoles la oportunidad
que supone la creación del grupo interministerial de trabajo para la promoción de la industria de la Defensa. Resaltar la colaboración con la oficina
creada para apoyar los contratos españoles en el exterior, subrayar la importancia que supone la apertura de esa posibilidad de los acuerdos “gobierno a gobierno”, puesto que el 80% de nuestras exportaciones son a
Fuerzas Armadas de otros países. Citando un trabajo de Félix Arteaga que
tiene dos conclusiones fundamentales que yo reivindico aquí, “el paso de
la industria de la Defensa a la defensa de una industria estratégica y entender, en definitiva que, tal como se recoge en nuestra Estrategia de Seguridad Nacional, hay que entender que el ámbito de la Defensa nacional
entra dentro de un concepto más amplio como es el de la Seguridad Nacional.
Muchas gracias.
168
Cuarta sesión
El futuro del sector
“Hacia una nueva definición del sector”
El futuro del sector
“Hacia una nueva
definición del sector”
Las restricciones presupuestarias internas y la drástica reducción de los grandes programas de adquisición de sistemas para
la Defensa y la Seguridad están llevando al sector a una situación
insostenible que exige una urgente redefinición del mismo, compatible con la necesaria globalización e internacionalización de
sus actividades. ¿Cómo puede organizarse el sector? ¿Puede
haber un gran campeón nacional y cómo afectaría a las empresas
especializadas en nichos de mercado? ¿Qué condiciones tienen
que darse para disponer de ese campeón? ¿Libertad a la iniciativa
empresarial versus estructuración del sector orientado por la Administración? Papel de empresas medianas y pequeñas. Papel de
las políticas públicas.
 
Presidenta-Moderadora
Socio / Partner
PROLAW ABOGADOS
Buenos días,
A mí me gusta empezar las intervenciones “In medias-res” y de esa
manera voy a empezar con una frase que espero reconozcan: “Hace falta
que la Defensa de Francia sea francesa”. Esta frase fue pronunciada por
171
Inés de Alvear Trenor
el general De Gaulle hace cincuenta años y, sin embargo, sigue de rabiosa
actualidad y lo que quizás es más importante, puede resumir el objetivo
de la nueva definición de nuestro sector. Quizás habría que matizarla para
ampliar el alcance del sector, pero creo que todos queremos trabajar hacia
una nueva redefinición del sector que incorpore la palabra Seguridad a la
de Defensa, que trasmita el componente altamente tecnológico del sector, pero podría quedar una frase algo así como: “Hace falta que la Seguridad y la Defensa en España sea de diseño español” y enlaza un poco con
lo que decía el director general de internacionalización citando a Félix Arteaga. Hace falta un espacio para la Defensa estratégica y para la construcción de un sector desde un planteamiento estratégico.
¿Y cómo hacemos una Seguridad y una Defensa española que garanticen los intereses de la Seguridad y la Defensa española? Creo que esta
es una de las cuestiones sobre las que seguramente vamos a reflexionar
hoy. No cabe duda de que, para garantizar los intereses de la Seguridad y
la Defensa española, es necesario mantener un tejido nacional capaz de
asumir eficazmente, no sólo en términos operacionales y de sostenibilidad, sino económicamente eficaces, ese ambicioso objetivo de nuestra
industria de seguir prestando ese servicio a los dos objetivos de Seguridad
y Defensa que vengo mencionando.
172
Para esa reflexión que vamos a hacer creo que será necesario, sin duda
como en cualquier reflexión, empezar por analizar o pensar los modelos
del sector que tenemos a nuestro alrededor que, a estos efectos, son los
cuatro más importantes: Francia, Alemania, Italia y Reino Unido.
Sin entrar en demasiado debate, pero para dar una pincelada y por animar a los ponentes y dejar planteada la cuestión, creo que el modelo del
Reino Unido viene de una relación muy privilegiada de este país con su
aliado Estados Unidos y ha permitido desarrollar una política de Defensa
basada en la especialización sectorial que, por otra parte, venía garantizada
por el suministro a su aliado transatlántico.
El modelo alemán, sin embargo, que partía de grandes restricciones
tras las guerras en materia de producción armamentística, presenta el interés posiblemente polémico de una gestión eficiente a pesar de tener
un presupuesto inferior al modelo francés.
Por su parte, el modelo italiano se ha organizado alrededor de un gigante campeón nacional, Finmeccanica, que está presente en todos los
ámbitos del sector.
Y el modelo francés que también conocemos, después de una serie
de privatizaciones y concentraciones, ha conseguido organizar alrededor
de la Dirección General de Armamento (DGA) casi 10 empresas importantes francesas que están presentes en diferentes colaboraciones europeas.
Hasta hace poco, el modelo español podrá haberse resumido diciendo
que se basaba en el impulso de los ministerios de Defensa e Industria
hacia una política de apoyo industrial estratégica que permitiera superar
la falta de apoyo popular en general, consecuencia de nuestra reciente
historia y con esa política que ha conseguido que en el modelo de la Defensa español existan cuatro minicampeones presentes en los ámbitos
naval, terrestre, espacial y electrónico.
Hasta aquí el pasado. El futuro pasa por diseñar ese sector de la Defensa que queremos, sin olvidar que estamos integrados en la Unión Europea y, por lo tanto, eso nos da un margen de actuación más estrecho a
nuestra propia soberanía, que nos enfrentamos a una demanda globalizada con las dificultades asociadas al vertiginoso ritmo del cambio tecnológico que marca la actualidad, y todo ello creo que debemos hacerlo
centrándonos en los nichos tecnológicos y estratégicos en los que somos
o podemos llegar a ser competitivos.
173
Estamos en las mejores manos, en las de los tres ponentes que me
acompañan para reflexionar sobre estos aspectos o los que ellos consideren más interesantes traer a la mesa.
Quiero agradecer a la “Fundación Círculo”, al presidente y muy especialmente a su directora general, Marisol, por haberme invitado a participar
en esta interesante sesión y felicitar a ambos por la magnífica labor que
la Fundación viene desarrollando desde hace décadas, en un evocador
modelo de participación público-privada que ojalá se tomara como ejemplo
en el futuro.
Muchas gracias.
174
El futuro del sector
“Hacia una nueva
definición del sector”

Presidente
ASOCIACIÓN DE EMPRESAS CONTRATISTAS
CON LAS ADMINISTRACIONES PÚBLICAS (AESMIDE)
Gerardo Sánchez Revenga
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
El futuro del sector
“Hacia una nueva
definición del sector”
 
Director de Relaciones Institucionales
AIRBUS GROUP
Jacinto García Palacios
191
192
193
194
195
196
El futuro del sector
“Hacia una nueva
definición del sector”

Profesor de Economía Aplicada
UNIVERSIDAD COMPLUTENSE DE MADRID
Antonio Fonfría Mesa
197
198
199

200
201

202

203
204
Conferencia de clausura
Francisco Javier García Arnaiz
CONFERENCIA
DE CLAUSURA

General del Aire
Jefe de Estado Mayor del Ejército del Aire
MINISTERIO DE DEFENSA
Buenas tardes,
Quería agradecer en primer lugar a la “Fundación Círculo” el haberme
ofrecido la oportunidad de venir aquí a clausurar estas Jornadas. También
quiero agradecer a todas las personas que están presentes, a todos los
que han venido aquí, por su paciencia y, sobre todo, por el interés que han
mostrado.
Tengo que reconocer la gran labor que está realizando la “Fundación
Círculo” que lleva ya más de 30 años fomentando todas las iniciativas que
hay en innovación, en investigación y desarrollo, en el I+D+i, y creo que
tanto en el mundo empresarial como en el militar por nuestra parte es una
forma de actuar que nos pone en contacto y que siempre da lugar a una
serie de sinergias que nos llevan a un mayor progreso. La verdad es que
es un verdadero orgullo el haber sido invitado, el haber sido seleccionado,
y aprovechando que es el 75 aniversario del Ejército del Aire, vamos a darle
un cierto ramalazo aeronáutico al acto de clausura de estas 16 Jornadas
que están dedicadas a globalización e internacionalización de la Seguridad
y la Defensa con un subtitulo que se llama “reinventado el sector”. Creo
207
Francisco Javier García Arnáiz
que no hay mucho que reinventar, hay que inventar continuamente porque
en el entorno en el que nos encontramos ahora, como no te adaptes continuamente, estás absolutamente perdido.
Llevamos mucho tiempo, al menos por parte del Ejército del Aire, apoyando a la “Fundación Círculo”. En el año 1985 se hicieron las primeras
Jornadas que se organizaron en la Escuela de Transmisiones, actualmente
Escuela de Mando y Control del Ejército del Aire, y en aquel momento se
refirieron a la “Guerra electrónica” que era lo que estaba en ese momento
en el aire. El término de “Guerra electrónica” un poco ha desaparecido,
pero tal vez por el hecho de que el entorno electromagnético se ha hecho
tan importante que ya no hay guerra electrónica en sí mismo, sino un desarrollo mucho más amplio que es la ciberdefensa, el control del ciberespacio, en el control del espectro electromagnético.
Hemos hecho muchas colaboraciones con la “Fundación Círculo”, el
año pasado se dedicó, en el Centro de Guerra Aérea, una jornada al Future
Combat Air System (FCAS), un futuro sistema de combate aéreo que creo
que tuvo una cierta trascendencia y sobre todo estuvimos explorando en
208
un momento en el cual están apareciendo aviones tripulados remotamente, las famosas tecnologías de observabilidad, las tecnologías secretas de los radares, al menos reducir la huella radar, pues, como he dicho,
fueron bastante interesantes y vimos por dónde se está moviendo la tecnología.
El pasado septiembre pude asistir a unas jornadas que organizó la Asociación de la Fuerza Aérea de Estados Unidos, que es una organización
civil integrada por gente que es amiga de la Fuerza Aérea pero no pertenecen a ella. En estas Jornadas me dieron la oportunidad de presentar
cual era la posición de España en la OTAN y en una de las conferencias a
las que asistía como espectador, una persona de la industria estadounidense preguntó al general Philip Breedlove que, como saben, es actualmente el Comandante Estratégico en Europa y que, además, pertenece
a la Fuerza Aérea de Estados Unidos, cuál puede ser la colaboración de la
industria para lograr que las Fuerzas Armadas se muevan mejor en este
entorno. La respuesta fue bastante sencilla y directa: lo único que queremos es que los productos que se les han encargado lleguen en plazo y
con el precio establecido.
Enlazando con esto me gustaría decir cuál es la función de las Fuerzas
Armadas. Nosotros somos empleadores de capacidades militares, pero
somos los operadores, somos los que las utilizamos y tenemos una serie
de objetivos con esas capacidades militares. No somos desarrolladores
industriales ni somos creadores de puestos de trabajo, eso es una derivada, nuestra principal función es utilizar capacidades que estén en
tiempo, que dispongamos de ellas y que sean usables. Tenemos que tener
las cosas asequibles, estar en el plazo que se espera y sobre todo tienen
que ser útiles.
Esta es la función que tenemos las Fuerzas Armadas, que también, al
desarrollar estas funciones que es el empleo de esas capacidades militares, estamos desarrollando una serie de capacidades industriales y también estamos creando una serie de puestos de trabajo, es cierto, pero lo
segundo no debe evitar lo primero. El hecho de llegar a tener un determinado desarrollo industrial, no debe ser el óbice para que tengamos una capacidad militar. Y eso pasa por los retrasos, errores que se producen
cuando se desarrollan determinadas capacidades, entramos en riesgos
tecnológicos, que es lógico, si queremos progreso, tenemos que entrar
en riegos tecnológicos,, es decir, cuando intentamos desarrollar una capacidad militar y le decimos a la industria que es lo que nos interesa, tenemos
que tener un backup, no podemos estar dependiendo exclusivamente de
que ese desarrollo salga bien.
209
Así que nosotros necesitamos capacidades oportunas y asequibles,
pero si no lo son, no nos sirven, por la sencilla razón de que un precio excesivo nos hará no disponer de capacidades alternativas más baratas, porque simplemente no tenemos dinero. Así que yo diría dos cosas
importantes que dijo el general Breedlove, la oportunidad y la asequibilidad.
Lo que busca el que una determinada nación tenga unas capacidades
militares adecuadas es darle libertad de acción. Diferenciando entre querer y poder, es muy bueno poder y no querer, y es muy malo querer y no
poder, así que tenemos que estar siempre en el aspecto de poder y no
querer y, si queremos, podemos utilizar nuestras capacidades. Si estamos
comprometidos y estamos hipotecados de forma que estamos en la parte
de querer y no poder, estamos bastante mal. Así que vuelvo a insistir,
oportunidad y asequibilidad.
También es cierto que la industria es un negocio, lógicamente la iniciativa privada, la iniciativa pública tiene que tener sus beneficios, pero lo
que se busca es que sean adecuados, es decir, los presupuestos de Defensa no son un lugar en el cual se pueda bucear sin limitaciones, son fondos públicos y lógicamente en épocas en las cuales estamos en crisis, y
conozco pocas épocas en las que no hayamos estado en crisis, serán más
grandes o más pequeñas, pero siempre hay una restricción económica al
menos en las Fuerzas Armadas, lo que no podemos pensar es que todo
el campo es orégano porque lo va a pagar Defensa.
De todas formas también la parte nuestra, la parte de las Fuerzas Armadas, debería de entonar el mea culpa porque muchas veces no le
damos a la industria los requisitos claros o los cambiamos una vez que
los hemos dado, o simplemente nos hacen una serie de ofertas y empezamos a demorar las decisiones sobre cuál son las alternativas, y en lo
que se preveía que iba a ser un programa, no es dotado económicamente
a lo largo de todo el programa, hay cambios no sólo de requisitos sino
cambios financieros. Creo que deberíamos buscar un entorno económico
estable a los desarrollos.
Pero hay que tener en cuenta una cosa muy importante, los desarrollos
tecnológicos, que me gustaría ligar con lo que he comentado antes de la
oportunidad. Si un desarrollo tecnológico, si un desarrollo de una capacidad
militar está diseñado para durar muchísimo tiempo, el entorno estratégico
va a cambiar, luego el interés de una determina nación en desarrollar esa
capacidad va a ser cambiante porque va a haber nuevas necesidades y van
a cambiar las prioridades, o sea que también es importante respetar los
tiempos y desarrollar la capacidad militar en el tiempo que sea adecuado.
210
Para hacer esto, nosotros hemos colaborado mucho tiempo con la industria. Hablábamos antes de la época de los acuerdos con Estados Unidos, los radares, las comunicaciones, las nuevas tecnologías, pero hay
que remontarse antes. Recuerdo aquellos aviones de la época de la autarquía que los volábamos nosotros solos, no los volaba nadie más, porque había gente más arriesgada que otra, pero es lo que había, también
había desarrollos de electrónica que funcionaban de aquella manera pero
era lo que teníamos. Los acuerdos con Estados Unidos nos abrieron un
nuevo mundo.
La colaboración con la industria siempre ha existido y concretamente
el Ejército del Aire ha colaborado siempre para su desarrollo, por supuesto
que con la industria aeronáutica pero también con la electrónica y las comunicaciones en España. Hemos aportado medios, instalaciones, conocimiento; hemos gestionado espacio aéreo, hemos asesorado ofertas,
pero siempre lo hemos hecho respetando una cosa muy importante; la
igualdad de oportunidades. Es decir, cuando nos hacen algún tipo de
oferta y asesoramos a una empresa sobre la oferta que se debe hacer al
Ministerio de Defensa, también asesoramos a otra. Lo que no podemos
es ser selectivos y elegir solo las grandes, solo las pequeñas o las que
nos caen bien. Creo que hemos hecho una gran igualdad de oportunidades
y creo que todas las empresas de los sectores aeronáuticos, comunicaciones o electrónica, han recibido apoyo del Ejército del Aire.
Pero tenemos que dar más trascendencia al panorama nacional, de
hecho, estas Jornadas hablan de globalización e internacionalización y la
industria europea, sobre todo la de la Defensa, en los últimos años ha tenido un proceso de integración bastante grande e interesante, en el cual
han sobrevivido unos, otros se han asociado o han sido absorbidos.
Cuando hablamos de industria de Defensa creo que se nos plantean dos
problemas contrapuestos que hay que equilibrar. Uno es la soberanía y el
otro es la supervivencia. Muchas veces por querer buscar la soberanía tienes una industria que es absolutamente insostenible y te quedas sin ella,
en otras ocasiones por buscar una integración lo que pierdes es la soberanía
y pierdes el control sobre esa industria. Hay que equilibrarlo y estudiarlo
muy bien, pero lo que está claro es que en un momento en que estamos
globalizados, las industrias europeas de Defensa o se asocian para sobrevivir o no van a poder competir contra otras que ya estaban establecidas
como pueden ser las estadounidenses, que llevan bastante ventaja en algunos planos tecnológicos o, incluso algunas que salen de los países emergentes que es donde ahora los recursos económicos están más focalizados
y tienen la capacidad de desarrollarse a más velocidad.
211
En Europa tenemos una gran ventaja cultural y tecnológica pero se va
acortando esa ventaja simplemente porque nos desarrollamos a un ritmo
más lento que el de los países emergentes, y en algún momento nos sobrepasarán como no podamos conservar esas ventajas tecnológicas.
Además los mercados nacionales tienen unas economías de escalas
muy limitadas. Tenemos que buscar esas economías de escala que se
pueden hacer a nivel europeo. Y desde luego, exportar, porque una de las
ventajas que tiene la globalización es la capacidad de exportación. Creo
que la globalización y la internacionalización, si desde un punto de vista
parece una amenaza, creo que es una oportunidad porque, si se hace bien,
supone una posibilidad de extender nuestras capacidades industriales en
todo el mundo y tener una gran capacidad de influencia.
Esta integración se hace difícil porque, si intentamos por ejemplo eliminar duplicidades en Europa, lo que no podemos hacer es perder el conocimiento al menos nacionalmente. Si en el país A se hace lo mismo
que en el país B, vamos a hacerlo en uno solo, pero decidir en cuál es
muy complicado, ya que el país A quiere mantener la capacidad y quiere
saber si podrá compartirla en el caso de que se elija el país B. Tiene que
haber una gran transparencia, tiene que haber una serie de objetivos comunes en los cuales podamos prescindir de una capacidad porque nos la
van a suministrar otros, pero ese otro tiene que cedernos una parte de
esa capacidad. Pero lo que debemos mantener todos es un acceso al conocimiento, en el caso de que queramos recuperar esa capacidad. No podemos estar totalmente atados de que, simplemente, no seamos capaces
de hacerlo. Construir una capacidad ya sea militar o industrial, lleva mucho
tiempo y es muy difícil.
Tal vez la política común de Seguridad y Defensa en Europa que se ha
tratado aquí en algún momento sea una oportunidad o pueda ser un empujón para esto, pero esta política va muy despacio. He estado destinado
en la Unión Europea como representante militar y no lo veo muy distinto,
incluso lo veo peor que hace seis años que era cuando estaba por allí, no
ha desaparecido pero creo que no progresa y si lo hace es de una forma
demasiado teórica y poco efectiva. Creo que se necesitan menos teorías
y más prácticas para desarrollar la política común de Seguridad y Defensa.
Los militares hablamos muchas veces de poder militar y potencial militar. Poder militar es aquello de lo que disponemos en un determinado
momento y potencial es aquello de lo que se puede disponer si tienes las
suficientes capacidades, sobre todo industriales. Creo que se necesita
tener un sector industrial fuerte en Europa que pueda respaldar todas las
212
políticas de Seguridad y Defensa que se pueden llevar a cabo precisamente con estas capacidades militares.
Pero ¿Qué deben hacer las Fuerzas Armadas con respecto a estas capacidades industriales? Ser exigentes. No podemos caer en una complacencia de que por el hecho de tener que desarrollar unas capacidades
industriales, esas no sean competitivas en la globalización porque, desde
luego, estarán perdidas.
Ejemplos de cosas que se pueden hacer en el nivel europeo y que nos
ha llevado en algunos momentos a ir por detrás de como va el mundo,
simplemente cito unas cuantas:
Las normas de aeronavegabilidad deben ser únicas y deben ser útiles
en todos los países, no puede ser que, por ejemplo, normas alemanas no
sirvan en España o las españolas no sirvan en Noruega.
Otra cosa es precisamente todos los sistemas de mantenimiento, reparación y revisión (MRO). Hay unas normas EMARS (Requisitos Europeos de Aeronavegabilidad Militares) que ha desarrollado la EDA, pero una
entidad de mantenimiento español tiene que ser capaz de trabajar para
una aeronave italiana sin que haya que volver a certificar todo lo que se
ha hecho en ese avión en Italia, con España sería suficiente.
Debemos de buscar sinergias civiles-militares, las aventuras conjuntas
hay sitios donde funcionan bastante bien, pero la legislación no es lo
mismo en unos países que en otros, yo hablo con los ingleses y allí la legislación es muy distinta de la española y te puedes ir a aventuras conjuntas civiles-militares que son muy fáciles de desarrollar pero que aquí
entrarían prácticamente dentro de la ilegalidad, incluso podrían ser catalogadas de estafa de estado. Se necesita también una estandarización de
la legislación que regula las relaciones entre la industria y la Defensa porque si no unos tienen ventajas con respecto a otros.
También hay una cosa muy importante: La interoperabilidad. Tenemos
que ser capaces de utilizar los mismos medios y si entre la OTAN y las operaciones de la Unión Europea hemos conseguido el mismo lenguaje, el
mismo procedimiento, mismas técnicas, tenemos que ser capaces de tener
una interoperabilidad en los sistemas que tenemos nosotros, y cuando digo
interoperabilidad para mi es fundamental y no quiere decir unicidad.
Poner un sistema único en toda Europa no desarrolla las capacidades
industriales europeas, desarrolla solamente las de un país, lo que hace
213
falta es que sea absolutamente compatible lo que hace un país y lo que
hace otro, o los productos de uno u otros. Eso es lo denominamos interoperabilidad.
En el desarrollo de capacidades, tanto militares como industriales, hay
un factor fundamental que es el económico. Estamos hablando de capacidades muy consumidoras de factores económicos. Muchas veces se
habla de los gastos militares, aunque prefiero hablar de inversiones militares, y realmente en España se ha hecho una gran inversión y un gran
esfuerzo en mejorar nuestras capacidades militares potenciando precisamente las capacidades industriales que tenemos. Se viene estudiando
que la inversión en Defensa es una de las que tiene mejores resultados
en cuanto a retorno, entre 3 y 4 veces entre lo que se invierte en Defensa
y lo que se retorna al país. Normalmente cuando los Ministerios de Defensa invierten, el retorno no es a este Ministerio que se queda a verlas
venir. Creo que no se han hecho suficientes estudios de quienes son los
beneficiarios de estos retornos que se producen en las inversiones que
se hacen en el campo de la Defensa, porque los retornos se producen en
muchos sectores que luego no se dan cuenta de que es un retorno hecho
precisamente de una inversión en Defensa.
En la cumbre de Cardiff, la OTAN ha sido muy específica en eso. En
casi todos los países europeos llevamos un descenso continuado de los
presupuestos de Defensa y han llegado los Jefes de Estado y de Gobierno
al compromiso de ver cómo se van a incrementar los presupuestos de
Defensa aproximadamente al mismo ritmo que aumenta el PIB de las naciones hasta llegar al 2% de estándar en 10 años.
Me parece una buena intención, que no es la primera vez que se hace,
pero que hay que enfrentarlo con el mundo real. Como saben el presupuesto de Defensa en España está en los 5,7 millardos (miles de millones
europeos). Con este presupuesto estamos bastante justos. Lógicamente
la forma de hacer la contabilidad es especial, cada cual en cada país la
hace para tener los resultados que le interesan, pero si tenemos en
cuenta que actualmente el PIB español anda por los 1.049 millardos, que
son un billón de euros, el 2% viene a ser 21 millardos. Si tenemos 5,7 a
ver cómo llegamos a 21 dentro de 10 años, que no va a ser el presupuesto
de Defensa en España a no ser que tengamos una crisis bastante grave.
En este año, ya hemos dicho que el presupuesto Defensa para el 2015 es
el mismo que el de 2014. El proceso descendente también se ha producido, pero eso supone que deberíamos aumentar el presupuesto en 90
millones de euros ya que para el 2015 las expectativas son de un 1,5%
de aumento del PIB. Esta segunda parte no la hemos hecho , esperemos
214
que, como no nos ha dado tiempo porque la cumbre de Cardiff ha sido
hace poco, para el año 2016 lo podamos hacer, pero todos somos conscientes que el 2016 es el primer año después de unas elecciones y no va
a ser el momento oportuno.
De todas formas en España dedicamos el 0,55 del PIB que, si lo aplicamos con la contabilidad de la OTAN, sube porque es a contabilidad cerrada, pero no llegamos al 1 nos quedamos en el 0,99, o sea, que hasta
el 2 nos queda bastante.
Es muy importante tener un panorama económico estable aparte de
en cantidad, creo que la estabilidad es muy importante porque se puede
planear, ya que las incorporaciones a presupuestos de cantidades que
luego vienen dentro del mismo año, se hacen muy difícil de manejar porque son de ese año y sobre todo en el Ejército del Aire, en que nuestras
capacidades son bastante caras, tenemos que dividirlas en bastante
tiempo y tienen que ser estables.
Con estas ideas yo creo que se puede agradecer, en primer lugar, a
todos los que han organizado estas Jornadas, a todos los que han intervenido, y creo que es otro éxito más que apuntar a la “Fundación Círculo”
cuando fomenta las iniciativas de I+D+i.
Así que, con ésto puedo asegurarles que quedan clausuradas las decimosextas Jornadas dedicadas a la globalización e internacionalización
de la Defensa y la Seguridad.
Muchas gracias a todos.
215
GOBIERNO
DE ESPAÑA
MINISTERIO
DE ECONOMÍA
Y COMPETITIVIDAD
GOBIERNO
DE ESPAÑA
MINISTERIO
DE INDUSTRIA,
ENERGÍA Y
TURISMO
GOBIERNO
DE ESPAÑA
MINISTERIO
DE DEFENSA
GOBIERNO
DE ESPAÑA
MINISTERIO
DEL INTERIOR
PATROCINADORES