1. No category

‫מדען ראשי‬
‫דוח מדעי מסכם‬
‫הערכת פוטנציאל התרומה של סימולטור לנהיגה לבטיחות הנהיגה של‬
‫הנהג המקצועי‬
‫‪The contribution of the driving simulator to the safe driving of‬‬
‫‪the professional driver‬‬
‫חוקרת ראשית‪ :‬ד"ר רצון נאוה‪ ,‬מרפאה בעיסוק‪ ,‬ראש החוג לריפי בעיסוק‪ ,‬אוניברסיטת תל אביב‬
‫שותפים‪ :‬פרופ' ריבק‪ ,‬החוג לרפואה תעסוקתית‪ ,‬אוניברסיטת תל אביב‪ ,‬וראש המרב"ד‬
‫גב' עדינה שריד‪ ,‬סטודנטית לתואר שני בחוג לרפוי בעסוק‪ ,‬אוניברסיטת תל אביב‬
‫גב' רחל שחרור‪ ,‬דוקטורנטית בחוג לרפוי בעסוק‪ ,‬אוניברסיטת תל אביב‬
‫גב' מיכל דהרי‪ ,‬עוזרת מחקר‪ ,‬אוניברסיטת תל אביב‬
‫גב' פנינה וייס‪ ,‬מרפאה בעיסוק‪ ,‬משקמת נהיגה‪ ,‬בי"ח בלינסון‬
‫מרץ ‪2012‬‬
‫המחקר בוצע במימון הרשות הלאומית לבטיחות בדרכים‬
‫ירושליםמלחה)‪ ,‬בניין ‪ ,2‬ירושלים‪,48255‬‬
‫(‬
‫דרך אגודת הספורט הפועל‪ , 1‬הגן הטכנולוגי‬
‫טלפון ‪ 02-6333635 :‬פקס‪http://rsa.gov.il 02-6780490 :‬‬
‫מדען ראשי‬
‫חלק ב‪ :‬מידע כללי‬
‫המחקר מומן ע"י הרשות הלאומית לבטיחות בדרכים‪ ,‬יחידת המדען הראשי‬
‫תאריך תחילת המחקר‪ 01/03/2009 :‬תאריך הגשת הדו"ח‪31/03/2012 :‬‬
‫שם החוקר הראשי‪ :‬ד"ר נאוה רצון‬
‫שם חוקר נוסף‪ :‬פרופסור יוסף ריבק‬
‫שם חוקר נוסף‪ :‬גב' עדינה שריד‬
‫שם חוקר נוסף‪ :‬גב' רחל שחרור‬
‫שם חוקר נוסף‪:‬גב' פנינה וייס‬
‫מוסד המחקר‪ :‬אוניברסיטת תל אביב‬
‫שם המחקר (עברית)‪ :‬הערכת פוטנציאל התרומה של סימולטור לנהיגה לבטיחות הנהיגה של הנהג המקצועי‬
‫‪Research Title (English):‬‬
‫‪The contribution of the driving simulator to the safe driving of the professional driver‬‬
‫חתימת החוקר הראשי‪ :‬ד"ר נאוה רצון‬
‫חתימה‪________________________:‬‬
‫חתימות החוקרים השותפים‪:1‬‬
‫‪ .1‬שם החוקר‪ :‬פרופסור יוסף ריבק‬
‫חתימה‪________________________ :‬‬
‫‪ .2‬שם החוקר‪ :‬גב' עדינה שריד‬
‫חתימה‪_________________________:‬‬
‫‪ .3‬שם החוקר‪ :‬גב' רחל שחרור‬
‫חתימה‪_________________________ :‬‬
‫‪ .4‬שם החוקר‪ :‬גב' פנינה וייס‬
‫חתימה‪_________________________ :‬‬
‫שם מנהל רשות המחקר‪_______________________ :‬‬
‫חתימה‪___________________________________:‬‬
‫‪1‬‬
‫חתימות של השותפים למחקר ‪ ,‬כולל היועצים או המדריכים ‪ ,‬ומנהל רש ות המחקר נחוצות לאישור הדו "ח וסיום‬
‫המימון‬
‫ירושליםמלחה)‪ ,‬בניין ‪ ,2‬ירושלים‪,48255‬‬
‫(‬
‫דרך אגודת הספורט הפועל‪ , 1‬הגן הטכנולוגי‬
‫טלפון ‪ 02-6333635 :‬פקס‪http://rsa.gov.il 02-6780490 :‬‬
‫מדען ראשי‬
‫חלק ג'‪:‬‬
‫תקציר‬
‫בטיחותו האישית של הנהג ובטיחותם של משתמשי דרך אחרים מחייבת בקרה על אופן מתן רישיונות‬
‫נהיגה בכלל והנפקת רישיונות נהיגה של נהגים מקצועיים בפרט ‪ .‬במחקר הנוכחי נבדקו כלים‬
‫הנמצאים בשימוש בישראל באמצעות ההשערות הבאות ‪ .1 :‬מכלול המשתנים‪ ,‬הכוללים משתנים ביו‪-‬‬
‫דמוגרפיים והיסטוריית הנהיגה ‪ ,‬מדמה נהיגה‪ ,‬אבחונים תפיסתיים קוגניטיביים שונים הנמצאים‬
‫בשימוש בקליניקות של רפוי בעיסוק ומבחנים פסיכודיאגנוסטיים ושאלוני עמדות שונים הנמצאים‬
‫בשימוש במכון הלאומי לבטיחות בדרכים (מרב"ד) ינבאו את בטיחות הנהיגה של נהגים מקצועיים ‪.‬‬
‫‪ .2‬מדמה הנהיגה ינבא טוב יותר את בטיחות הנהיגה של נהגים מקצועיים בהשוואה לאבחונים‬
‫אחרים הנמצאים בשימוש‪.‬‬
‫המחקר הינו מחקר מעקב קצר מועד הכולל ‪ 30‬נבדקים בעלי רישיון נהיגה המתיר הסעת נוסעים ו‪35 -‬‬
‫נבדקים שבעת פנייתם לקבלת רישיון הוחלט להתנות את רישיונם במעקב שוטף ו‪ 5-‬בעלי רישיון‬
‫נהיגה פרטי אשר בקשתם לקבלת רישיון להסעת נוסעים נדחתה ‪ .‬ממוצע גיל הנבדקים בשתי‬
‫הקבוצות (‪ .)50±10.8‬להערכת הנהיגה בפועל נעשה שימוש במערכת ‪In-Vehicle Data Recorder‬‬
‫‪.)(IVDR‬‬
‫עיקרי הממצאים מעידים כי אכן מכלול המבחנים מנבאים את בטיחות הנהיגה של נהגים מקצועיים ‪.‬‬
‫לעומת זאת‪ ,‬יכולתו של מדמה הנהיגה כמו גם כל אבחון בודד אחר או קבוצת מבחנים הומוגנ ית‬
‫להסביר את הנהיגה בפועל הינה מוגבלת ביותר ‪ .‬אין ספק ששימוש בכלי המנטר נהיגה בפועל (הרשם‬
‫התוך רכבי) מוסיף רבות לתקפותם של הממצאים ‪ .‬יש מקום למחקרי המשך אשר יעשו שימוש‬
‫במכשיר כגון זה ודומיו על אוכלוסיות רחבות יותר ובעלות מאפיינים ייחודיים ‪ .‬יש מקום לבצע מחקר‬
‫פרוספקטיבי ארוך טווח אשר מבחינה מתודולוגית יאפשר להסיק מסקנות בעלות יתר תקפות ‪.‬‬
‫ירושליםמלחה)‪ ,‬בניין ‪ ,2‬ירושלים‪,48255‬‬
‫(‬
‫דרך אגודת הספורט הפועל‪ , 1‬הגן הטכנולוגי‬
‫טלפון ‪ 02-6333635 :‬פקס‪http://rsa.gov.il 02-6780490 :‬‬
‫מדען ראשי‬
‫תקציר באנגלית‬
The safety of the driver and of the public must be ensured by monitoring the licensing
process, especially for professional drivers. The present study examines the assessment
batteries used in Israel for this purpose. Two hypotheses were postulated: (a) integration of
variables, including bio-demographic and driving history, driving simulator, perceptualcognitive assessments conducted by OTs, and psycho-diagnostic assessments and attitudes
questionnaires conducted by the Medical Institute for Road Safety (MIRS) will predict the
degree of safety exercised by professional drivers; (b) a driving simulator will contribute
more than any other assessment being used to the prediction of the degree of safety
exercised by professional drivers.
This study was a short-term follow-up that included 30 participants who own professional
driver’s licenses (PDL), 35 participants whose PDL was made conditional upon a
continuous follow-up by MIRS, 5 participants who had a car driving license but whose
application for a PDL was rejected. The average age in both groups was (50+10.8). An InVehicle Data Recorder (IVDR) was used to assess Actual Driving (AD).
Findings confirm that integration of all variables predicted the degree of safety exercised
by professional drivers. But the ability of the driving simulator or of any other group of
homogeneous assessments to explain AD is limited. Using a device that monitors AD
contributes to the validity of the findings. IVDR should be used in further research with
wider populations and groups with special characteristics. Furthermore, researchers should
conduct prospective long-term research to increase the validity of the findings.
,48255‫ ירושלים‬,2 ‫ בניין‬,)‫ירושליםמלחה‬
(
‫ הגן הטכנולוגי‬, 1‫דרך אגודת הספורט הפועל‬
http://rsa.gov.il 02-6780490 :‫ פקס‬02-6333635 : ‫טלפון‬
‫מדען ראשי‬
‫חלק ד'‪:‬‬
‫תקציר מנהלים‬
‫עד ‪ 10‬עמודים‪ .‬התקציר יכלול רקע ‪ ,‬שיטה‪ ,‬ממצאים עיקריים והשלכות יישומית ‪.‬‬
‫רקע מדעי‪:‬‬
‫השילוב בין נסועה גבוהה של הנהג המקצועי על הכביש ועבודה הכרוכה בשעות עבודה ממושכות ‪ ,‬מצבי‬
‫לחץ על הכביש המתווספים לגורמים אנושיים כגון מצבים פיזיולו גיים שונים (עייפות‪ ,‬חוסר ערנות)‬
‫ומצבים בריאותיים‪ ,‬עלולים להשפיע על יכולת הנהיגה של הנהג המקצועי ומגדילים את הסיכון‬
‫למעורבות בתאונות דרכים ‪ .‬בטיחותו האישית של הנהג ובטיחותם של משתמשי דרך אחרים מחייבת‬
‫בקרה על אופן מתן רישיונות נהיגה בכלל והנפקת רישיונות נהיג ה של נהגים מקצועיים בפרט ‪ .‬הנהג‬
‫המקצועי הוא נהג המתפרנס מהובלות ‪ ,‬מהסעת נוסעים או מנהיגה ברכב בטחון ‪ .‬על פי פקודות‬
‫התעבורה בקטגוריה זו נכללים בין השאר נהגי רכב ציבורי ‪ .‬בארץ‪ ,‬המכון הרפואי לבטיחות בדרכים‬
‫(מרב"ד)‪ ,‬אחראי על תחום הרפואה התעבורתית ‪ ,‬ועורך בדיקות רפואיות ופסיכודיאגנוסטיות (מבחני‬
‫אישיות ומבחנים קוגניטיביים ) למבקשי רישיון נהיגה מקצועי ולנהגים המופנים אליו ממשרד‬
‫הרישוי‪.‬‬
‫הצורך לשפר את שיטת הניבוי ונושא יכולת העיסוק בנהיגה עולה רבות הן בספרות המקצועית והן‬
‫בפרקטיקה ובספרות מופיעים אמצעים נוספים להערכת כשור י נהיגה‪ .‬בין האמצעים שנמצאו יעילים‬
‫לניבוי כושר נהיגה באוכלוסיות שונות מופיעים הסימולטורים ‪ ,‬אבחונים תפיסתיים קוגניטיביים‬
‫שונים הנמצאים בשימוש בקליניקות של רפוי בעיסוק ומבחנים פסיכודיאגנוסטיים ושאלוני עמדות‬
‫שונים הנמצאים בשימוש במרב"ד‪.‬‬
‫במחקר הנוכחי נבדקה תרו מתם של מכלול האבחונים הנהוגים כיום בישראל ; בטריית אבחונים‬
‫פסיכודיאגנוסטים הנערכת במרב "ד‪ ,‬אבחוני נייר ועפרון ואבחונים ממוחשבים הנמצאים בשימוש‬
‫בריפוי בעיסוק ואבחון באמצעות מדמה נהיגה לניבוי בטיחות הנהיגה בפועל של הנהג המקצועי ‪ .‬וזאת‬
‫לעומת השתלת רשם תנועה ממוח שב ברכב‪ .‬לפיכך‪ ,‬הועלו ההשערות הבאות ‪:‬‬
‫‪.1‬‬
‫מכלול המשתנים‪ ,‬הכוללים משתנים ביו‪ -‬דמוגרפיים והיסטוריית הנהיגה ‪ ,‬מדמה‬
‫נהיגה‪ ,‬בטריית אבחונים תפיסתיים‪ -‬קוגניטיביים הנמצאים בשימוש בריפוי בעיסוק ‪ ,‬ובטריית‬
‫ירושליםמלחה)‪ ,‬בניין ‪ ,2‬ירושלים‪,48255‬‬
‫(‬
‫דרך אגודת הספורט הפועל‪ , 1‬הגן הטכנולוגי‬
‫טלפון ‪ 02-6333635 :‬פקס‪http://rsa.gov.il 02-6780490 :‬‬
‫מדען ראשי‬
‫אבחונים פסיכו‪ -‬דיאגנוסטיים ושאלוני עמדות הנמצאים בשימוש במרב "ד‪ ,‬ינבאו את בטיחות‬
‫הנהיגה של נהגים מקצועיים ‪.‬‬
‫‪.2‬‬
‫מדמה נהיגה ינבא טוב יותר את בטיחות הנהיגה של נהגים מקצועיים בהשוואה‬
‫לאבחונים אחרים הנמצאים בשימוש ‪.‬‬
‫שיטה‪:‬‬
‫זהו מחקר מסוג מעקב קצר מועד ‪ .‬במחקר הנוכחי נכללו מלכתחילה ‪ 30‬נבדקים בעלי רישיון נהיגה‬
‫המתיר הסעת נוסעים (רישיון נהיגה מסוג ‪ D1‬שהוא רשיון למונית) (להלן יקראו "קבוצת הכשירים")‪,‬‬
‫‪ 35‬נבדקים שהינם בעלי רישיון נהיגה מסוג ‪ ,D1‬אך בעת פנייתם לקבלת רישיון הוחלט להתנות את‬
‫רישיונם במעקב שוטף במרב"ד (מסיבות רפואיות קוד ‪ 917‬במשרד הרישוי‪ ,‬מסיבות פסיכולוגיות או‬
‫פסיכיאטריות‪ :‬קוד ‪ 915‬במשרד הרישוי)‪( .‬להלן יקראו "קבוצת המותנים") ו‪ 5-‬בעלי רישיון נהיגה‬
‫פרטי (מסוג ‪ )B‬אשר בקשתם לקבלת רישיון מסוג ‪ 1D‬נדחתה‪ .‬קריטריוני ההכללה במחקר תואמים‬
‫לקריטריוני קבלת רישיון נהיגה מקצועי של משרד התחבורה (גיל‪ ,‬השכלה‪ ,‬וותק נהיגה ‪ ,‬מצב בריאותי‬
‫ובדיקת ראיה) (ראה נספח א')‪ .‬קריטריוני אי הכללה כללו ‪ :‬נבדקים שאינם קוראים וכותבים עברית ‪,‬‬
‫המגדר הנשי‪ ,‬נהגים שאין ברשותם רכב מתאים ונהגים שנוהגים פחות משעתיים ביום ‪.‬‬
‫ממוצע גיל הנבדקים בשתי הקבוצות היה דומה ‪ ,‬בקבוצה של הנהגים הכשירים היה ‪ 52‬שנים (‪)10.8±‬‬
‫ושל קבוצת הנהגים המותנים ‪ .)10.8±( 48.2‬לא נמצאו הבדלים מובהקים גם בין שאר המשתנים הביו‪-‬‬
‫דמוגרפיים בין שתי הקבוצות למעט שנות השכלה אשר היו נמוכים בשנה בקרב הנהגים הכשירים‬
‫לעומת המותנים (‪ 10.8±1.75‬ו‪ ,11.8±2.12-‬בהתאמה) ומשתנים הקשורים למאפיינים התעסוקתיים‬
‫של המשתתפים‪.‬‬
‫מירב הנבדקים בשתי הקבוצות הינם ישראלים ‪ ,‬נשואים‪ ,‬עצמאיים וללא בעיות רפואיות ‪ .‬מגבלות נהיגה‬
‫היו בשתי הקבוצות והתאפיינו במגבלות כגון נהיגה עם משקפיים ‪ ,‬רכב אוטומטי וצורך בדבר מתיקה‬
‫ברכב לאותם נהגים שסובלים מסוכרת ומועדים להתרחשות היפוגליקמיה (ירידה פתאומית של רמת‬
‫הסוכר בדם)‪ .‬המשתנים בהם נמצא הבדל מובהק בין שתי הקבוצות היו ‪ :‬וותק בהחזקת רישיון מקצועי ‪,‬‬
‫שעות עבודה בשבוע ומס' הקילומטרים שנהגו ‪ .‬קבוצת הנהגים הכשירים (שכללה נהגי המוניות פעילים )‬
‫ירושליםמלחה)‪ ,‬בניין ‪ ,2‬ירושלים‪,48255‬‬
‫(‬
‫דרך אגודת הספורט הפועל‪ , 1‬הגן הטכנולוגי‬
‫טלפון ‪ 02-6333635 :‬פקס‪http://rsa.gov.il 02-6780490 :‬‬
‫מדען ראשי‬
‫נהגה כמעט כולה מעל ‪ 40,000‬ק"מ לשנה בעוד רק ‪ 65%‬מקבוצת הנהגים המותנים נהגו מעל ‪40,000‬‬
‫ק"מ לשנה‪.‬‬
‫במחקר נכללו השאלונים ‪ ,‬האבחונים וההערכות הבאים ‪ :‬שאלון ביו‪-‬דמוגרפי והיסטורית נהיגה ‪,‬‬
‫סימולטור לנהיגה (להלן "מדמה נהיגה")מסוג (‪, STISIM) SystemsTechnologies Inc. SIMulator‬‬
‫שאלון משוב על התנסות במציאות מדומה ‪Motor-Free Visual Perceptual Test-3 (MVPT-3), ,‬‬
‫‪ ,)CTT1&2 (Color Trails Test 1&2‬תוכנת (‪ ,UFOV) Useful Field of View‬תוכנת ‪Visual‬‬
‫‪ ,)Spatial Search Task (VISSTA‬שאלון ה – ‪ ,Montag‬שאלון ה ‪NEO PI-R) Revised NEO ( -‬‬
‫‪ Personality Inventor‬ושאלון ה ‪.)Minnesota Multiphasic Personality Inventory (MMPI-2 -‬‬
‫להערכת הנהיגה בפועל נעשה שימוש במערכת ‪ .)In-Vehicle Data Recorder (IVDR‬המערכת‬
‫מורכבת מחיישן תאוצה הקולט שינויי גרביטציה ומשדר ליחידה חשמלית ממוחשבת המותקנת בתוך‬
‫כלי הרכב ומשדרת נתונים לשרת המרכזי של החברה כל ‪ 5‬שניות כאשר הרכב מונע (ללא הבדל האם‬
‫הוא בנסיעה או בעמידה )‪ .‬כאשר הרכב כבוי היחידה משדרת לשרת בכל ‪ 40‬דקות‪ .‬בנוסף נשלח מידע‬
‫לשרת בכל פעם שהמערכת מזהה אירוע חריג (בטיחותי או אחר ) גם שלא בזמן אינטרוול השידור‬
‫הרגיל של כל ‪ 5‬שניות‪ .‬הנתונים מתמיינים לחמש קטגוריות אשר מהוות במחקר זה את המשתנים‬
‫התלויים המרכזיים‪ :‬מהירות נסיעה‪ ,‬ניהול פניות ‪ ,‬תאוצה‪ ,‬בלימה וציון רשם תוך רכבי ‪ .‬עבור ארבעת‬
‫המשתנים מהירות נסיעה ‪ ,‬ניהול פניות ‪ ,‬תאוצה ובלימה‪ ,‬מוגדר מהו הסף של אירוע חריג ‪ .‬האירועים‬
‫החריגים מתועדים ומתקבל עבורם ציון המשקף את סך אירועים חריגים במהלך הנסיעה ‪ .‬חומרת‬
‫האירועים משתקללת ע"פ סך האירועים החריגים ומשכם (משך התמרון‪ ,‬השינוי במהירות בזמן‬
‫התמרון והמהירות בה בוצע התמרון )‪ .‬חומרת האירועים נמדדת על פי ‪ 3‬דרגות חומרה ‪ :‬אירוע בינוני ‪,‬‬
‫אירוע חמור ואירוע חמור מאוד ‪ .‬אירוע חריג יכול לקבל ניקוד של ‪ 25 ,5‬או ‪ 50‬בהתאמה לפי דרגת‬
‫חומרת האירוע שמבצע הנהג ‪ .‬ערך הסף הנחשב למסוכן ואופן השקלול נחשבים סוד מסחרי של‬
‫החברה ואינם מפורסמים ‪ .‬בפועל‪ ,‬ציון גבוה יותר מצביע על רמת מסוכנות גבוהה של הנהג במהלך‬
‫הנהיגה בכביש‪ .‬במקביל‪ ,‬התווסף למשתנים התלויים חשוב של ציון מסוכנות משוקלל שחושב ע "י‬
‫כותבי הדו"ח בו משוקללים ציוני הבל ימה‪ ,‬האצה‪ ,‬ניהול פניות ומהירות עם דרגות חומרת האירועים‬
‫ירושליםמלחה)‪ ,‬בניין ‪ ,2‬ירושלים‪,48255‬‬
‫(‬
‫דרך אגודת הספורט הפועל‪ , 1‬הגן הטכנולוגי‬
‫טלפון ‪ 02-6333635 :‬פקס‪http://rsa.gov.il 02-6780490 :‬‬
‫מדען ראשי‬
‫לסך ציון אחד הנקרא להלן "הציון המשוקלל"‪ .‬מאחר והמערכת משקפת את המציאות ‪ ,‬קרי אופן‬
‫הנהיגה בפועל‪ ,‬היא משמשת כ‪."gold standard" -‬‬
‫הליך המחקר כלל הגשת הצעת המחקר לועדת הלסינקי בבית החולים "בלינסון" ולאחר קבלת‬
‫האישור נעשתה פניה לשתי תחנות מוניות במרכז הארץ ‪ .‬לנהגי התחנה הוצע להתנדב ולהשתתף‬
‫במחקר‪ .‬משתי התחנות התנדבו ‪ 50‬נבדקים למחקר‪ .‬איתור נבדקים עבור קבוצת המותנים נעשה בשני‬
‫אופנים‪ .‬דרך אחת כללה סקירת רשימות הפונים למרב "ד לקבלת רישיון ציבורי בין התאריכים‬
‫אוקטובר ‪ 2008‬ופברואר ‪ 2009‬ופניה לנבדקים הפוטנציאליים ‪ ,‬הדרך השנייה כללה בקרה‬
‫באמצעות רישומי המרב"ד לגבי ‪ 50‬המתנדבים‪ .‬הבקרה לגבי המתנדבים נעשתה עם סיום שלב אסוף‬
‫הנתונים‪ .‬רשימת הנבדקים מקבוצת המתנדבים מתחנות המוניות נבדקה ברישומי המרב "ד על מנת‬
‫לוודא האם מי מהמתנדבים הוגדר בעת בדיקתו במרב"ד כ"מותנה" ‪ .‬מכלל המתנדבים (‪ )n=50‬נמצא‬
‫כי ‪ 23‬נבדקים הוגדרו בעת פנייתם למרב "ד כמותנים‪ .‬חלוקת הנבדקים לקבוצת מותנים וכשירים‬
‫כללה בסוף התהליך ‪ 27‬נבדקים בקבוצת הנבדקים הכשירים ו‪ 40 -‬בקבוצת המותנים‪ .‬בקרב הקבוצה‬
‫שאותרה עפ"י רישומי המרב"ד היו ‪ 5‬נבדקים אשר בקשתם לרישיון על רכב ציבורי נדחתה‬
‫("דחויים")‪.‬‬
‫עבור כלל הנבדקים התבצעה פנייה טלפונית בה ניתן הסבר על מהות המחקר והנדרש מן המשתתף בו ‪.‬‬
‫למעוניינים נשלח דף הסבר ‪ .‬בנוסף נשאלו שאלות הקשורות לקריטריוני ההכללה וההוצאה כולל‬
‫בדיקה לגבי אפשרות התקנת מער כת ה‪( IVDR-‬במונית או רכב פרטי ) ונסיעה מעל שעתיים ביום ‪.‬‬
‫נהגים שהביעו את הסכמתם לקחת חלק במחקר הוזמנו לתאם לוח זמנים להשתתפותם ולחתימה על‬
‫טופס ההסכמה מדעת (ראה נספח ב') ‪ .‬לאחר החתימה על טופס הסכמה מדעת הועברה לנהגים‬
‫בטריית האבחונים של ריפוי בעיסוק ובטריית אבחוני המרב"ד בסדר משתנה בהתאם לנוחיות‬
‫הבודקים ואילוצי המעבדה ‪ .‬משך העברת הבטרייה הכוללת כ‪ 5-7 -‬שעות‪ .‬בתום האבחונים הותקן‬
‫הרשם התוך רכבי בתוך המונית (או הרכב הפרטי עבור חמשת הנבדקים ה "דחויים" או עבור נהגים‬
‫מותנים שאינם נהגי מוניות בפועל ) בה נוהג הנהג המקצ ועי‪ .‬בתום חודש מיום ההתקנה נאספו‬
‫הנתונים מהרשם‪ ,‬המערכת פורקה מהרכב והנבדק פוצה כספית עבור שעות העבודה שהפסיד ‪.‬‬
‫ירושליםמלחה)‪ ,‬בניין ‪ ,2‬ירושלים‪,48255‬‬
‫(‬
‫דרך אגודת הספורט הפועל‪ , 1‬הגן הטכנולוגי‬
‫טלפון ‪ 02-6333635 :‬פקס‪http://rsa.gov.il 02-6780490 :‬‬
‫מדען ראשי‬
‫הניתוחים הסטטיסטיים נערכו באמצעות תוכנת ‪ SPSS‬חלונות‪ ,‬גרסה ‪ 17‬ומובהקות ההבדלים בין‬
‫הקבוצות נקבעה ע"פ ‪ .≤p 0.05‬בעת בצוע העיבודים הוכללו במחקר גם נ בדקים עם ערכים חסרים‬
‫והערכים החסרים (ה‪ missing data(-‬שלהם הוזנו כממוצע הקבוצה לצורכי הניתוח הרב משתנים‬
‫בלבד (רגרסיה)‪.‬‬
‫לצורך עבוד הנתונים הקשורים לרשם התוך רכבי נעשו הפעולות הבאות ‪ .1 :‬עיבוד הנתונים שסופקו‬
‫על ידי חברת טרפילוג התבצע באמצעות קוד ( ‪LabView 10.0, National Instruments Co. TX,‬‬
‫‪ )USA‬שנכתב עבור מחקר זה‪ .‬הקלט של הקוד כלל שני קבצים עבור כל נהג ‪ :‬האחד מכיל את פרטי‬
‫הנסיעות עצמן (שעת התחלה וסיום של כל נסיעה וכן המיקום של הרכב בתחילת הנסיעה ובסיומה )‬
‫וכן את פרטי האירועים שנרשמו לנהג ‪ .2 .‬הקוד שנכתב קרא את קבצי הפלט שנשמרו עבור כל נהג‬
‫וחישב מתוך קובץ הנסיעות הכללי את זמן הנסיעה הכולל של כל נהג וכן זמן הנסיעה היומי שלו ‪.‬‬
‫הקוד סינן את קובץ האירועים כדי לתקן הטיות אפשריות ‪ .3 .‬הקוד הוציא פלט שבו כל שורה היא נהג‬
‫מסוים ולכל נהג מסוכם הציון לכל אחד ממשתני המערכת כולל מ ספר האירועים החריגים שצבר עבור‬
‫כל אחד מסוגי האירועים ועפ "י דרגת חומרתם‪ .‬במקביל‪ ,‬לצורך עבודה זו חושב ציון כולל של רמת‬
‫סיכון שהוא הערך המשוקלל ללא מימד משך הנסיעה על מנת להעריך רמת סיכון ללא קשר למשך‬
‫הנסיעה‪ ,‬זהו המשתנה המשוקלל ‪ .‬גם רמת המסוכנות של כל אחד ממרכ יבי המסוכנות שוקלל בנפרד‬
‫(בלימות‪ ,‬האצות‪ ,‬פניות ומהירות )‪.‬‬
‫כל הנתונים שנאספו ‪ ,‬הן באמצעות האבחונים והשאלונים והן באמצעות הרשם התוך רכבי ‪ ,‬הושוו בין‬
‫קבוצת הנבדקים הכשירים לקבוצת המותנים ‪ ,‬באמצעות המבחנים המתאימים (‪ 2χ‬ו‪t-test -‬‬
‫בהתאמה)‪.‬‬
‫לצורך טפול בהשערות המחקר נעשה תחילה ניתוח חד משתני בו נבדקה הקורלציה בין המשתנים‬
‫התלויים (מדדי נהיגה בפועל ) לבין כל המשתנים הבלתי תלויים ‪ .‬בנוסף‪ ,‬עבור המשתנים הבלתי‬
‫תלויים שהדגימו קורלציה מובהקת עם המשתנה התלוי נבדקה קורלציה מסוג ספירמן (בין המשתנים‬
‫הבלתי תלויים לבין עצמם ) כדי להמנע מ‪ .Multi Colniarity -‬עבור משתנים ביו‪ -‬דמוגרפיים‬
‫והשאלונים בהם חסרו נתונים (‪ )Missing Data‬חושב הממוצע הקבוצתי והוכנס הערך הממוצע עבור‬
‫המשתנה החסר (רק לצורך נתוח הרגרסיה )‪.‬‬
‫ירושליםמלחה)‪ ,‬בניין ‪ ,2‬ירושלים‪,48255‬‬
‫(‬
‫דרך אגודת הספורט הפועל‪ , 1‬הגן הטכנולוגי‬
‫טלפון ‪ 02-6333635 :‬פקס‪http://rsa.gov.il 02-6780490 :‬‬
‫מדען ראשי‬
‫לבדיקת השערות המחקר הראשונה והשניה בהן נטען כי מכלול המשתנים ‪ ,‬הכוללים משתנים ביו‪-‬‬
‫דמוגרפיים והיסטוריית הנהיגה ‪ ,‬מדמה נהיגה‪ ,‬בטריית האבחונים בריפוי בעיסוק ‪ ,‬ובטריית האבחונים‬
‫במרב"ד‪ ,‬ינבאו את בטיחות הנהיגה של נהגים מקצועיים וכי מדמה הנהיגה ינבא טוב יותר את‬
‫בטיחות הנהיגה של נהגים מקצועיים בהשוואה לאבחונים אחרים הנמצאים בשימוש בישראל נערכה‬
‫רגרסיה ליניארית מרובה בה המשתנים הוכנסו באופן סימולטני ‪ .‬ניתוח הרגרסיה בוצע עבור‬
‫המשתנים התלויים הבאים ‪ :‬ציוני הרשם התוך רכבי‪ ,‬הציון המשוקלל‪ ,‬מספר אירועים מסוכנים של‬
‫בלימה‪ ,‬האצה‪ ,‬פניות ומהירות ‪ .‬המשתנים המנבאים (הבלתי תלויים) הוכנסו למודל‪ .‬על מנת לשמור‬
‫על יחס הולם בין מספר המשתנים ברגרסיה לבין גודל המדגם ובשל ריבוי המשתנים הבלתי תלויים ‪,‬‬
‫חושבו קורלציות (עבור כלל הנבדקים) בין קבוצות המשתנים הבלתי תלויים (משתנים ביודמוגרפיים ‪,‬‬
‫מאפייני‪/‬הסטוריית נהיגה ‪ ,‬ציוני מדמה הנהיגה ‪ ,‬מבחני רפוי בעסוק ‪ ,‬מבחנים אישיותיים ושאלון‬
‫העמדות) לבין המשתנים התלויים ‪ .‬בכל קבוצת משתנים‪ ,‬נבחרו המשתנים אשר להם קורלציה‬
‫מובהקת‪ ,‬הגבוהה ביותר ‪ ,‬למשתנה התלוי‪ ,‬ואלו המשתנים שנכללו ברגרסיות ‪ .‬בנוסף‪ ,‬הוכנס המשתנה‬
‫קבוצה כמשתנה דיכוטומי כאשר הערך ‪ 0‬מייצג את הנבדקים הכשירים והערך ‪ 1‬את הנבדקים אשר‬
‫רישיונם היה בהתניה‪.‬‬
‫תוצאות‪:‬‬
‫ההשוואה בין ציוני הנהגים המותנים לבין ציוני הנהגים הכשירים מעלה כי כמעט בכל משתנים אין‬
‫הבדלים מובהקים בין הקבוצות ‪ .‬גם מעוט המבחנים בהם כביכול נמצאו הבדלים מובהקים אינו יכול‬
‫להחשב מובהק משום שתקון ע"ש בונפרוני הנדרש עקב ההשוואות המרובות מעלה כי בפועל‬
‫ההבדלים אינם מובהקים ‪ .‬ההבדל המובהק היחידי לאחר התיקון ע "ש בונפרוני בין קבוצת הלא‪-‬‬
‫מותנים למותנים נמצא בציון הרשם התוך רכבי המדגים את אופן הנהיגה בפועל ‪ .‬רמת המסוכנות ע"פ‬
‫ציון הרשם התוך רכבי היתה גבוהה יותר עבור הנבדקים המותנים ‪.‬‬
‫יש לציין כי ללא התיקון ע"ש בונפרוני נמצאו הבדלים בין הקבוצות ברמת המסוכנות האישית‬
‫המשוקללת ובמספר האירועים שנרשמו מעל המהירות המותרת שם נמצא כי רמת הסיכון‬
‫המשוקללת היתה גבוהה יותר עבור קבוצת הנבדקים הכשירים לעומת המותנים (בציון המשוקלל לא‬
‫מתבצע נטרול של מימד משך הנהיגה )‪ .‬בנוסף‪ ,‬גם בציונים שהתקבלו עבור בצוע תרחיש מדמה הנהיגה‬
‫נמצא כי ללא התיקון ע"ש בונפרוני נמצאו הבדלים בין הקבוצות עבור המשתנה האצה מעל למותר‬
‫ירושליםמלחה)‪ ,‬בניין ‪ ,2‬ירושלים‪,48255‬‬
‫(‬
‫דרך אגודת הספורט הפועל‪ , 1‬הגן הטכנולוגי‬
‫טלפון ‪ 02-6333635 :‬פקס‪http://rsa.gov.il 02-6780490 :‬‬
‫מדען ראשי‬
‫(הממוצע של משתתפי הקבוצה הכשירים היה גבוה משל המותנים ) ועבור המשתנה מס' הסטיות‬
‫לשולי הכביש (נמצא כי המותנים נטו בממוצע לסטות יותר פעמים לשול הכבישלסטות יותר פעמים‬
‫לשול הכביש בהשוואה לכשירים )‪ .‬גם ההערכות התפיסתיות‪ -‬קוגניטיביות והמבחנים‬
‫הפסיכודיאגנוסטיים ושאלוני העמדות הראו תבנית דומה ‪ ,‬לא נמצאו הבדלים מובהקים בין קבוצת‬
‫הלא‪-‬מותנים למותנים למעט עבור המשתנה זמן בשניות ‪, MVPT‬זמן עבור ‪ UFOV 3‬וציוני‬
‫המוחצנות והפתיחות של שאלון ה‪ .NEO -‬לקבוצת המותנים לקח יותר זמן לפענח את הגירוי‬
‫הויזואלי שניתן במבחן ה‪ ,MVPT -‬במבחן ה‪ 3UFOV-‬משך זמן עיבוד המידע החזותי במטלת הקשב‬
‫הסלקטיבי היה ארוך יותר אצל קבוצת הכשירים בהשוואה לקבוצת המותנים ‪ ,‬בציון המוחצנות‬
‫בשאלון ה‪ NEO-‬ממוצע הציונים של הכשירים היה גבוה משל המותנים ועבור ציון הפתיחות לחוויה‬
‫של ה‪ NEO-‬ממוצע המותנים היה גבוה משל אלה הכשירים ‪ .‬כאמור‪ ,‬מובהקותם של הבדלים אלה‬
‫מתבטלת לאחר בצוע התקון ע "ש בונפרוני‪.‬‬
‫התוצאות המתייחסות להשערת המחקר הראשונה בה נטען כי מכלול המשתנים‪ ,‬הכוללים משתנים‬
‫ביו‪-‬דמוגרפיים והיסטוריית הנהיגה ‪ ,‬מדמה נהיגה‪ ,‬בטריית האבחונים התפיסתיים‪ -‬קוגניטיביים‬
‫המקובלת בריפוי בעיסוק ‪ ,‬ובטריית האבחונים הפסיכו‪ -‬דיאגנוסטיים המקובלת במרב "ד‪ ,‬ינבאו את‬
‫בטיחות הנהיגה של נהגים מקצועיים אוששה ‪ .‬לעומת זאת ‪ ,‬השערת המחקר בה נטען כי מדמה הנהיגה‬
‫ינבא טוב יותר את בטיחות הנהיגה של נהגים מקצועיים בהשוואה לאבחונים אחרים הנמצאים‬
‫בשימוש בישראל נדחתה‪.‬‬
‫מודל הרגרסיה שחושב עבור הרשם התוך רכבי נמצא מנבא ‪ 49%‬מציון המסוכנות של הנהגים ‪.‬‬
‫מקדמי הרגרסיה של המשתנים הבאים הדגימו תרומה מובהקת למודל ‪ :‬כל שנת השכלה גרמה לעליה‬
‫של ‪ 99‬יחידות ברמת המסוכנות של הנהגים ‪ ,‬כל שעה נוספת של נהיגה במהלך שבוע עבודה הורידה‬
‫את רמת המסוכנות של הנהג ב‪ 11.67 -‬יחידות את רמת המסוכנות וכן עבור המשתנה ‪MMPI‬‬
‫בקטגוריה גבריות‪-‬נשיות כל עליית ציון הוסיפה ‪ 29‬יחידות לציון רמת המסוכנו ת של הנהג‪.‬‬
‫מודל הרגרסיה שחושב עבור הציון המשוקלל של הנהיגה נמצא מנבא ‪ 32%‬מציון המסוכנות של‬
‫הנהגים כפי שנמדד ע"י הציון המשוקלל ‪ .‬מקדמי הרגרסיה של המשתנים הבאים הדגימו תרומה‬
‫ירושליםמלחה)‪ ,‬בניין ‪ ,2‬ירושלים‪,48255‬‬
‫(‬
‫דרך אגודת הספורט הפועל‪ , 1‬הגן הטכנולוגי‬
‫טלפון ‪ 02-6333635 :‬פקס‪http://rsa.gov.il 02-6780490 :‬‬
‫מדען ראשי‬
‫מובהקת למודל‪ :‬כל דו"ח משטרתי נוסף תרם ‪ 4.54‬יחידות לרמת המסוכנות של הנהג וכל עליה של‬
‫ציון אחד בסטנדרט במבחן ה‪ 2CTT -‬גרם לעליה של ‪ 4.11‬יחידות ברמת המסוכנות של הנהגים ‪.‬‬
‫מודל הרגרסיה שחושב עבור הציון של מספר בלימות חריגות נמצא מנבא ‪ 25%‬מציון המסוכנות של‬
‫הנהגים‪ ,‬המשתנה היחיד שתרם באופן מובהק לניבוי היה הציון הסטנדרטי של אבחון ה‪ ;MVPT -‬כל‬
‫עליה בציון סטנדרט ‪ 1‬גרם לתוספת של ‪ 0.32‬ברמת המסוכנות המיוצגת ע "י מספר בלימות חריגות ‪.‬‬
‫מודל הרגרסיה שחושב עבור הציון של מספר בלימות חריגות וחריגות מסף המהירות המוגדר נמצא‬
‫מנבא ‪ 16%‬ו‪( 29%-‬בהתאמה) מציון המסוכנות של הנהגים ‪ .‬למרות ששני המודלים היו מובהקים אף‬
‫אחד ממקדמי הרגרסיה לא תרם בפני עצמו תרומה מובהקת לניבוי ‪.‬‬
‫השלכות יישומיות‪:‬‬
‫ממצא המחקר המרכזי מוכיח כי מכלול המשתנים הכוללים משתנים ביו‪ -‬דמוגרפיים והיסטוריית‬
‫הנהיגה‪ ,‬מדמה נהיגה‪ ,‬בטריית אבחונים הכוללת משתנים תפיסתיים‪ -‬קוגניטיביים הנהוגה בריפוי‬
‫בעיסוק‪ ,‬ובטריית אבחונים פסיכ ו‪-‬דיאגנוסטיים ושאלוני עמדות הנהוגים במרב "ד‪ ,‬ינבאו את בטיחות‬
‫הנהיגה של נהגים מקצועיים אוששה ‪ .‬לעומת זאת‪ ,‬השערת המחקר בה נטען וכי מדמה הנהיגה ינבא‬
‫טוב יותר את בטיחות הנהיגה של נהגים מקצועיים בהשוואה לאבחונים אחרים הנמצאים בשימוש‬
‫בישראל נדחתה‪.‬‬
‫ממצאי המחקר עשויים לשפר את הליך ההערכה של הנהג המקצועי ‪ .‬העובדה כי מכלול משתנים‬
‫אפשר ניבוי גבוה יחסית של נהיגה בפועל תומך בשימוש במגוון של מבחנים שיאפשר ניבוי אמין של‬
‫נהיגה בטוחה‪ .‬יתר על כן‪ ,‬מהמחקר עולה כי שילוב מולטידיסציפלינרי תוך שימוש בארגז הכלים של‬
‫המקצועות השונים לה ערכת כישורי נהיגה המקובלים בתחום הרפואה התעבורתית ‪ ,‬פסיכולוגיה‬
‫וריפוי בעיסוק תורמים כמכלול להערכת מסוכנותו של הנהג ‪.‬‬
‫למרות שהמחקר נערך תוך שימת דגש על מדמה נהיגה ‪ ,‬לא הודגם כי הדמיית מצבי נהיגה שונים‬
‫מאפשרת הסקת מסקנות לגבי רמת הסיכון של הנבדק ‪ .‬יתכן כי מדמה הנהיגה בו נעשה שימוש‬
‫במחקר אינו משוכלל דיו ואינו מספק תחושה מספקת של מציאות אולם יתכן בהחלט שכמו יתר‬
‫האבחונים גם מדמה הנהיגה אינו יכול לעמוד בפני עצמו ‪ .‬ככלל‪ ,‬נמצא כי יכולתו של אבחון בודד או‬
‫יכולתם של קבוצת מבחנים הומוגנית להסביר את הנהיגה בפועל הינה מוגבלת ביותר‪ .‬הן בנתוח הרב‬
‫ירושליםמלחה)‪ ,‬בניין ‪ ,2‬ירושלים‪,48255‬‬
‫(‬
‫דרך אגודת הספורט הפועל‪ , 1‬הגן הטכנולוגי‬
‫טלפון ‪ 02-6333635 :‬פקס‪http://rsa.gov.il 02-6780490 :‬‬
‫מדען ראשי‬
‫משתני (רגרסיה) והן בנתוח החד משתני ( ‪ t-test‬וקורלציות) גם אם נעדרה מובהקות וגם אם מקדם‬
‫המתאם היה נמוך‪ ,‬מעבר לדיווח העצמי לגבי מאפייני הנהיגה (שעות נהיגה בשבוע ומספר דוחות )‪,‬‬
‫בלטו המשתנים הקשורים להאצה וחציית קו הפרדה בנהיגה במדמה הנהיגה ‪ ,‬מבחן ה‪ ,MVPT-‬ה‪-‬‬
‫‪ CTT2‬וה‪ UFOV-‬המספקים מידע לגבי עיבוד ומהירות תגובה לגרויים ויזואליים ‪ ,‬ציון המוחצנות‬
‫וציון הפתיחות לחוויה בשאלון ה‪ NEO -‬וכן המשתנה גבריות‪ -‬נשיות בשאלון ה‪ .MMPI-‬בעוד‬
‫המשתנים הקשורים לנהיגה במדמה הנהיגה ולמבחנים הקוגניטיביים (‪ ,MVPT‬ה‪ CTT2-‬וה‪-‬‬
‫‪ )UFOV‬אכן מייצגים מרכיבים הקשורים למסוכנות בנהיגה ‪ ,‬קשה להסביר את הקשר בין ציון‬
‫המוחצנות וציון הפתיחות לחוויה וכן ציון גבריות‪ -‬נשיות לרמת מסוכנות בנהיגה ‪ .‬אמנם קיימת ספרות‬
‫המדווחת על קשר בין תכונות אישיותיות ועמדות כלפי נהיגה למסוכנות בנהיגה אבל מצופה‬
‫שמשתנים כגון אגרסיביות ‪ ,‬דכאון סלחנות כלפי עברות תנועה ודומיהם הם אלה אשר ימצאו בקשר‬
‫עם מסוכנות בנהיגה ‪ ,‬אולם אלה לא באו לידי ביטוי במחקר זה ‪.‬‬
‫לסכום‪ ,‬מחקר המתמקד במאפייני נהגים והערכת רמת הסיכון שלהם כנהגים חשוב הן לבטיחותם של‬
‫הנהגים עצמם והן לבטיחותם של משתמשי דרך אחרים‪ .‬אין ספק ששימוש בכלי המנטר נהיגה בפועל‬
‫(הרשם התוך רכבי) מוסיף רבות לתקפותם של הממצאים ‪ .‬יש מקום למחקרי המשך אשר יעשה‬
‫שימוש במכשיר כגון זה ודומיו על אוכלוסיות רחבות יותר ובעלות מאפיינים ייחודיים ‪ .‬יש מקום לבצע‬
‫מחקר פרוספקטיבי ארוך טווח אשר מבחינה מתודול וגית יאפשר להסיק מסקנות בעלות יתר תקפות ‪.‬‬
‫ירושליםמלחה)‪ ,‬בניין ‪ ,2‬ירושלים‪,48255‬‬
‫(‬
‫דרך אגודת הספורט הפועל‪ , 1‬הגן הטכנולוגי‬
‫טלפון ‪ 02-6333635 :‬פקס‪http://rsa.gov.il 02-6780490 :‬‬
‫מדען ראשי‬
‫חלק ה'‪:‬‬
‫הדו"ח המלא‬
‫מבוא‬
‫הנהג המקצועי הוא נהג המתפרנס מהובלות ‪ ,‬מהסעת נוסעים או מנהיגה ברכב בטחון ‪ .‬על פי‬
‫פקודות התעבורה בקטגוריה זו נכללים נהגי רכב ציבורי ‪ ,‬רכב מסע כבד‪ ,‬רכב בטחון (כיבוי אש‪,‬‬
‫אמבולנס) ומסיעי ילדים (פקודת התעבורה ותקנותיה ‪ .)2003 ,‬במדינת ישראל על מבקשי רישיון נהיגה‬
‫לרכב ציבורי או משא כבד לעמוד בקריטריונים של גיל ‪ ,‬ותק נהיגה ושנות השכלה ‪ ,‬כאשר הדרישות‬
‫משתנות על פי סוג הרישיון המבוקש (ראה נספח א')‪ .‬הקריטריונים הנדרשים בפקודת התעבורה‬
‫מחמירים יחסית לקריטריונים הנדרשים ממבקש רישיון נהיגה ברכב פרטי משום שנהגים מקצועיים‬
‫נוסעים פי ‪ 2‬עד פי ‪ 4‬מרכב פרטי בשנה‪ .‬גורמים אנושיים‪ ,‬כגון לחץ‪ ,‬מצבים פיזיולוגיים שונים‬
‫(עייפות‪ ,‬חוסר ערנות) ומצבים בריאותיים‪ ,‬עלולים להשפיע על יכולת הנהיגה ומגדילים את הסיכון‬
‫למעורבות בתאונות דרכים אצל נהגים מקצועיים (‪ .)Taylor & Dorn, 2006‬מבקשי רישיון נהיגה‬
‫לרכב ציבורי ולמשא כבד מעל ‪ 12‬טון (להלן‪ -‬מבקשי רישיון "נהג מקצועי")‪ ,‬העומדים בדרישות פקודת‬
‫התעבורה מופנים גם לבדיקות רפואיות ופסיכולוגיות במכון הרפואי לבטיחות בדרכים ‪.‬‬
‫המכון הרפואי לבטיחות בדרכים (המרב"ד)‪ ,‬נדרש לתת מענה לשאלת כשירות הנהיגה של‬
‫נהגים מקצועיים‪ ,‬והוא מבצע זאת על‪ -‬פי אבחונים פסיכולוגיים אשר עד היום לא נבדקה יכולתם לנבא‬
‫נהיגה בפועל‪.‬‬
‫הספרות המחקרית העוסקת בשיקום נהיגה של אנשים הסובלים מנזק נוירולוגי מדווחת על‬
‫העדר בטריית אבחונים ספציפית אשר ביכולתה לנבא נהיגה בפועל ( & ‪Bliokas, Taylor, Leung‬‬
‫;‪Deane, 2011; Devos et al., 2011; Kay, Bundy, Clemson, Cheal & Glendenning, 2012‬‬
‫‪ .)Korner-Bitensky, Sofer, Kaizer, Gelinas & Talbot, 1994; Mazer et al., 2004‬גם בספרות‬
‫המחקרית העוסקת בהערכת נהיגה של נהגים מקצועיים אין קוים מנחים ברורים ואחידים לגבי‬
‫בדיקת כשירותם לנהיגה ‪ ,‬אך הדעה הרווחת היא כי מצב רפואי או אבחונים בלבד (‪ )off-road‬אינם‬
‫ירושליםמלחה)‪ ,‬בניין ‪ ,2‬ירושלים‪,48255‬‬
‫(‬
‫דרך אגודת הספורט הפועל‪ , 1‬הגן הטכנולוגי‬
‫טלפון ‪ 02-6333635 :‬פקס‪http://rsa.gov.il 02-6780490 :‬‬
‫מדען ראשי‬
‫מספיקים כדי לנבא את יכולת הנהיגה ‪ ,‬יש צורך גם במבחן נהיגה מעשי (‪ ,)on-road‬אם כי גם הוא‬
‫בעייתי משום חוסר הס טנדרטיזציה בקידוד (‪.)Chan, Gustafsson & Liddle, 2010‬‬
‫במחקר הנוכחי תיבדק תרומתם של מכלול האבחונים הנהוגים כיום בישראל ; בטריית אבחונים‬
‫פסיכודיאגנוסטים הנערכת במרב "ד‪ ,‬אבחוני נייר ועפרון ואבחונים ממוחשבים הנמצאים בשימוש‬
‫בריפוי בעיסוק ואבחון באמצעות מדמה נהיגה לניבוי בטיחות הנהיגה בפועל של הנהג המקצועי ‪.‬‬
‫ייחודו של מחקר זה הוא בשילוב מולטי‪ -‬דיסציפלינרי בשימוש במכלול הערכות של כישורי‬
‫נהיגה המקובלים בתחום הרפואה התעבורתית ‪ ,‬פסיכולוגיה וריפוי בעיסוק ‪ .‬ייחודו הנוסף של מחקר‬
‫זה הוא בין השאר בשימוש ברשם התוך רכבי (‪ ,)In-Vehicle Data Recorder‬המתעד את הנהיגה‬
‫בפועל בזמן אמת‪.‬‬
‫סקירת ספרות‬
‫הנהג המקצועי‬
‫הנהג המקצועי הוא נהג המתפרנס מהובלות ‪ ,‬מהסעת נוסעים או מנהיגה ברכב בטחון ‪ .‬על פי‬
‫פקודות התעבורה בקטגוריה זו נכללים נהגי רכב ציבורי (אוטובוס‪ ,‬מונית)‪ ,‬רכב מסע כבד‪ ,‬רכב בטחון‬
‫(כיבוי אש‪ ,‬אמבולנס) ומסיעי ילדים (פקודת התעבורה ותקנותיה ‪ .)2003 ,‬הנהג המקצועי נדרש‬
‫למסלול הכשרה ייעודי המכין אותו לנהיגת כלים מורכבים הדורשים מיומנויות גבוהות ‪ ,‬מומחיות‬
‫ואחריות כוללת‪ .‬במדינת ישראל על מבקשי רישיון נהיגה לרכב ציבורי או משא כבד לעמוד‬
‫בקריטריונים של גיל‪ ,‬ותק נהיגה ושנות השכלה ‪ ,‬כאשר הדרישות משתנות על פי סוג הרישיון המבוקש‬
‫(ראה נספח א')‪.‬‬
‫הקריטריונים הנדרשים בפקודת התעבורה מחמירים יחסית לקריטריונים הנדרשים ממבקש‬
‫רישיון נהיגה ברכב פרטי משום שנהגים מקצועיים נוסעים פי ‪ 2‬עד פי ‪ 4‬מרכב פרטי בשנה‪ .‬גורמים‬
‫אנושיים‪ ,‬כגון לחץ‪ ,‬מצבים פיזיולוגיים שונים (עייפות‪ ,‬חוסר ערנות) ומצבים בריאותיים ‪ ,‬עלולים‬
‫להשפיע על יכולת הנהיגה ומגדילים את הסיכון למעורבות בתאונות דרכים אצל נהגים מקצועיים‬
‫(‪ .)Taylor & Dorn, 2006‬מבקשי רישיון נהיגה לרכב ציבורי ולמשא כבד מעל ‪ 12‬טון (להלן‪ -‬מבקשי‬
‫רישיון נהיגה מקצועי )‪ ,‬העומדים בדרישות פקודת התעבורה מופנים גם לבדיקות רפואיות‬
‫ופסיכולוגיות במכון הרפואי לבטיחות בדרכים ‪.‬‬
‫ירושליםמלחה)‪ ,‬בניין ‪ ,2‬ירושלים‪,48255‬‬
‫(‬
‫דרך אגודת הספורט הפועל‪ , 1‬הגן הטכנולוגי‬
‫טלפון ‪ 02-6333635 :‬פקס‪http://rsa.gov.il 02-6780490 :‬‬
‫מדען ראשי‬
‫המכון הרפואי לבטיחות בדרכים‬
‫בארץ‪ ,‬המכון הרפואי לבטיחות בדרכים (מרב"ד)‪ ,‬אחראי על תחום הרפואה התעבורתית ‪,‬‬
‫ועורך בדיקות רפואיות ‪,‬פסיכולוגיות ופסיכיאטריות למבקשי רישיון נהיגה מקצועי ולנהגים המופנים‬
‫אליו ממשרד הרישוי (נהגים עם בעיות נפשיות ואשפוז בב "ח פסיכיאטרי‪ ,‬נהגים בעלי ריבוי עבירות‬
‫תנועה‪ ,‬שימוש בסמים או ליקוי רפואי )‪ .‬המרב"ד השייך למשרד הבריאות ‪ ,‬נקבע על ידי המחוקק‬
‫כרופא המוסמך של משרד ה תחבורה‪ ,‬וכגוף היחידי המוסמך להחליט על כשירות לנהיגה ‪ ,‬על פי תקנות‬
‫התעבורה ‪ 195-193‬ג' (וייס ורצון‪ .)2007 ,‬הוא שואף לאזן בין זכות הפרט לחופש העיסוק והתנועה‬
‫לבין זכות הציבור והפרט עצמו לחיים ובריאות (ר‪ .‬ארד פסיכולוגית ראשית ‪ ,‬קשר אישי‪ 18 ,‬בינואר‬
‫‪ .)2009‬המלצותיו הינן דיכוטומיות ומועברות למשרד הרישוי שבסמכותו לפסול רישיונות נהיגה ‪,‬‬
‫בעקבות כשירות לקויה לנהיגה ‪ .‬יש לציין שהמחוקק אינו קובע מהי כשירות לנהיגה למעט בתחום‬
‫הראיה והשמיעה‪ ,‬והדבר נתון לשיקול הדעת המקצועי ועל פי מדיניותו של הרופא המוסמך ‪ .‬במרב"ד‬
‫מתבצעות הערכות על ידי רופאים‪,‬פסיכולוגים ופסיכיאטרים לכ‪ 40,000 -‬פונים בשנה (וייס ורצון‪,‬‬
‫‪.)2007‬‬
‫מבקשי רישיון נהיגה מקצועי עוברים הערכה פסיכולוגית המתבססת על בטריית אבחונים‬
‫פסיכולוגיים שחלקם קבועים וחלקם מותאמים לפי הצורך (ר‪ .‬ארד פסיכולוגית ראשית ‪ ,‬קשר אישי‪,‬‬
‫‪ 18‬בינואר ‪ .)2009‬למרות שהפעלה בטיחותית של כלי רכב דורשת אינטראקציה מורכבת של‬
‫מיומנויות מוטוריות ‪ ,‬תפיסתיות וקוגניטיביות (‪ ,)Coleman, et al., 2002‬במרב"ד ערכים אבחונים‬
‫קוגניטיביים על פי הצורך ‪ .‬עבור פונים שהאבחונים והראיון מבטאים את הצורך בהעמקה ובבדיקות‬
‫נוספות נעשה שימוש בא בחונים קוגניטיביים הנלקחים ממאגר אבחונים פסיכולוגים (כגון מבחן‬
‫וקסלר) (ר‪ .‬ארד פסיכולוגית ראשית ‪ ,‬קשר אישי‪ 18 ,‬בינואר ‪ .)2009‬יש לציין כי בספרות המחקרית לא‬
‫נמצאו מחקרים הבודקים את יכולתם של האבחונים הפסיכולוגיים לנבא נהיגה יומיומית בפועל ‪.‬‬
‫קיימים מחקרים הבודק ים את הקשר בין מרכיבי אישיות שונים ‪ /‬אבחונים פסיכולוגיים שונים לבין‬
‫עברות התנועה שבוצעו או מספר תאונות הדרכים בהם היו מעורבים נהגים ‪ .‬הספרות הקיימת בנושא‬
‫ירושליםמלחה)‪ ,‬בניין ‪ ,2‬ירושלים‪,48255‬‬
‫(‬
‫דרך אגודת הספורט הפועל‪ , 1‬הגן הטכנולוגי‬
‫טלפון ‪ 02-6333635 :‬פקס‪http://rsa.gov.il 02-6780490 :‬‬
‫מדען ראשי‬
‫סובלת מליקויים מתודולוגיים הקשורים לאופן הערכת מאפייני הנהיגה ‪ .‬במאמר הסוקר ‪114‬‬
‫מחקרים הבודקים האם גורמי ם פסיכולוגיים או אישיותיים שונים מנבאים נהיגה נמצא כי רובם‬
‫מודדים נהיגה ע"י דיווח עצמי של מס' תאונות ומיעוטם ע "י איסוף נתונים מתוך מאגרי הרשויות ‪,‬‬
‫לרוב מבלי להתייחס לאשמת הנהג או לפרק הזמן בו דווחו התאונות (‪.)Wahlberg, 2003‬‬
‫עפ"י תקנה ‪ 196‬לתקנות התעבורה בעלי רישיון נהיגה מקצועי (נהג מונית ‪ /‬הסעות ‪ /‬אוטובוס‬
‫‪ /‬רכב כבד) נדרשים לעבור בדיקות רפואיות כל שנתיים החל מגיל ‪ .60‬לעומתם‪ ,‬נהגי רכב פרטי‬
‫נדרשים לעבור בדיקות אלה החל מגיל ‪( 70‬משרד התחבורה – האתר הרשמי‪ ,‬נדלה בתאריך ‪ 12‬במרס‪,‬‬
‫‪ .)2012‬על פי תקנה ‪ 195‬לתקנות התעבורה לנבדק במרב"ד יש זכות לערער על המלצת המכון בפני‬
‫ועדת הערר שהינה ישות בקרה וגורם שמוסמך לשנותה או לקבלה ‪ .‬הנבדק רשאי לערער תוך ‪ 30‬ימים‬
‫מיום שהודעה לו ההחלטה האמורה (פורטל ההסתדרות הרפואית בישראל ‪ ,‬נדלה בתאריך ‪ 24‬בינואר‪,‬‬
‫‪.)2009‬‬
‫נהיגה וריפוי בעיסוק‬
‫בחברה המערבית נהיגה מהווה תחום עיסוק חשוב הקשור לעצמאות ‪ ,‬לפרנסה ולהשגת‬
‫מטרות אישיות משמעותיות (‪ .)Hopewell, 2002‬מטרת העל של מקצוע הריפוי בעיסוק היא לאפשר‬
‫לאנשים מעורבות בעיסוק לשם השתתפות במארג החיים (יילון‪-‬חיימוביץ ושות'‪ .)2006 ,‬מזה כעשור‬
‫נהיגה מזוהה כתפקוד יומיו מי אינסטרומנטלי ונכללת בתחומי העיסוק של מקצוע הריפוי בעיסוק‬
‫(‪ )AOTA, 2002‬ונושא יכולת העיסוק בנהיגה עולה רבות הן במחקר והן בפרקטיקה בריפוי בעיסוק ‪.‬‬
‫שיקום נהיגה הנו תחום התמחות מתפתח בריפוי בעיסוק ‪ ,‬שבו המרפא בעיסוק מאבחן ומעריך‬
‫תפקודים ומיומנויות הקשורים לנהי גה באוכלוסיות שונות ‪ .‬משקם הנהיגה בודק כישורים מוטוריים ‪,‬‬
‫קוגניטיביים‪ ,‬תפיסתיים והתנהגותיים ‪ ,‬מתרשם מהנהיגה המעשית של הנבדק ‪ ,‬ובמקרה הצורך ממליץ‬
‫על סוג רכב המתאים לסוג המגבלה ועל אבזור מתאים (‪.)Stav, 2004‬‬
‫במספר ארצות בעולם‪ ,‬ביניהן ארצות הברית ‪ ,‬קנדה‪ ,‬אוסטרליה‪ ,‬ישראל ועוד‪ ,‬מרפאים‬
‫בעיסוק עובדים כמשקמי נהיגה ‪ ,‬משמשים כ‪ ,case managers -‬מתכננים‪ ,‬מפתחים‪ ,‬מתאמים‬
‫ומיישמים שירותי שיקום נהיגה לאנשים עם מוגבלויות ‪ .‬באוסטרליה ובקנדה המרפא בעיסוק הוא זה‬
‫ירושליםמלחה)‪ ,‬בניין ‪ ,2‬ירושלים‪,48255‬‬
‫(‬
‫דרך אגודת הספורט הפועל‪ , 1‬הגן הטכנולוגי‬
‫טלפון ‪ 02-6333635 :‬פקס‪http://rsa.gov.il 02-6780490 :‬‬
‫מדען ראשי‬
‫שבדרך כלל מוביל את ההחלטה לגבי יכולת הפרט לשוב לנהיגה בעקבות אירוע בעל או פי נוירולוגי או‬
‫ירידה תפקודית בעקבות מחלה או גיל מתקדם (וייס ורצון ‪Korner-Bitensky et al. 1994; ;2007 ,‬‬
‫‪.)Unsworth, Lovell, Terrington & Thomas, 2005‬‬
‫כבר בשנות ה – ‪ 70‬של המאה הקודמת הגדירה העמותה האמריקאית לריפוי בעיסוק‬
‫(‪ )AOTA‬את מקצוע הריפוי בעיסוק ‪ ,‬בין היתר‪ ,‬כמקצוע המקדם ושומר על הבריאות ולא רק כ "מתקן‬
‫פתולוגיות" (‪ .)Nelson & Reed Sanderso, 1999‬ה – ‪ AOTA‬פרטה את גישות ההתערבות בריפוי‬
‫בעיסוק‪ ,‬כשאחת מהן הינה הגישה המניעתית ‪ ,‬אשר נועדה לשפר השתתפות לכל בני האדם בהקשר‬
‫הטבעי בחיים (‪ .)AOTA, 2008‬כדי למנוע פגיעות ‪ ,‬פציעות ונכויות נדרש כיום המקצוע להתערב גם‬
‫בתחום הנהיגה באוכלוסיה הבריאה ‪ ,‬בעיקר באוכלוסיות המועדות לסיכון ‪ ,‬כגון נהגים קשישים ונהגים‬
‫מקצועיים‪.‬‬
‫כלי ההערכה בשימוש‪:‬‬
‫נהיגה היא פעילות מורכבת המשלבת בתוכה מרכיבים מוטורים ‪ ,‬סנסוריים‪ ,‬קוגניטיביים‬
‫והתנהגותיים‪ .‬מבחינה קוגניטיבית‪ -‬מיומנויות החיוניות לנהיגה כוללות‪ -‬למידה‪ ,‬קשב (ערנות‪ ,‬קשב‬
‫ממוקד‪ ,‬קשב מפוצל‪ ,‬קשב סלקטיבי וקשב מתחלף )‪ ,‬זיכרון‪ ,‬תפקודים ניהוליים ‪ ,‬מהירות עיבוד מידע‬
‫ותפיסה חזותית (יחסים במרחב‪ ,‬אבחנה חזותית‪ ,‬דמות ורקע‪ ,‬זיכרון חזותי ומהירות עיבוד מידע‬
‫חזותי)‪ .‬מבחינה התנהגותית יש צורך ביכולת שיפוט ‪ ,‬הערכת מצבי סיכון‪ ,‬שליטה בדחפים ויכולת‬
‫התמדה (‪.)Mazer et al., 2004; Stav, 2004‬‬
‫חוקרים רבים מציינים את הצורך בבטריית אבחונים שתועיל כסינון נהגים וכאמצעי להערכת‬
‫כישורי הנהיגה הממשיים לפני שיבדקו בנהיגה בזמן אמת ( ‪Staplin, Lococo, Gish & Decina,‬‬
‫‪ .)2003‬בטרייה סטנדרטית בקליניקה ‪ ,‬לאבחון כשירות נהיגה ‪ ,‬תיתן ביסוס עובדתי מדעי מוכר למצב‬
‫בו יש צורך לשלול לנבדק רישיון ‪ .‬ברחבי העולם שוקדים חוקרים לפתח ערכת אבחון קלינית מהימנה‬
‫שתנבא פוטנציאל של נהיגה מסוכנת ‪ .‬עד שניתן יהיה לבצע הערכה ישירה כזו‪ ,‬יש צורך בהערכה עקיפה‬
‫של מיומנויות חיוניות הדרושות לנהיגה ‪ ,‬כאשר פגיעה בכל אחת מהמיומנויות הללו עלולה להגביר את‬
‫הסכנה למעורבות בתאונה (‪ .)Wang, Kosinski, Schwartzberg & Shanklin, 2003‬ישנם כלים רבים‬
‫מהימנים ותקפים המשמשים לצורך הערכת כישורי נהיגה ‪ ,‬חלקם אף נמצאו מנבאים מעורבות‬
‫ירושליםמלחה)‪ ,‬בניין ‪ ,2‬ירושלים‪,48255‬‬
‫(‬
‫דרך אגודת הספורט הפועל‪ , 1‬הגן הטכנולוגי‬
‫טלפון ‪ 02-6333635 :‬פקס‪http://rsa.gov.il 02-6780490 :‬‬
‫מדען ראשי‬
‫בתאונות (‪ .)Mazer et al., 2004; Pellerito, 2006; Staplin et al., 2003‬כלים אלו נחלקים למספר‬
‫סוגים‪:‬‬
‫אבחונים פסיכודיאגנוסטים ‪ -‬בטריית אבחונים‪ ,‬המבוססת על שאלונים‪ -‬ראיון פסיכו‪-‬‬
‫דיאגנוסטי‪ ,‬שאלוני עמדות ושאלוני אשיות ‪ .‬למעט הראיון ‪ ,‬לכל השאלונים סקאלות בנושאים שונים ‪,‬‬
‫מהן מורכב הפרופיל האישיותי של הנבדק ‪ .‬נמצא כי קיים קשר בין מאפייני אישיות שונים (נטייה‬
‫לנטילת סיכונים ‪ ,‬עוינות‪ ,‬אגרסיביות) לבין עבירות בכביש ונהיגה שאינה בטיחותית בנהגים צעירים‬
‫(‪ .)Patil, Shope, Reghunathan & Bingham, 2006‬לעומת זאת טוען )‪Wahlberg (2003‬כי קיימות‬
‫בעיות מתודולוגיות רבות במחקרים אלו וכי הם מותירים אותנו עם ידע עמום לגבי אלו משתנים‬
‫פסיכולוגיים יכולים באמת לנבא תאונות דרכים ‪.‬‬
‫מדמה נהיגה (סימולטור לנהיגה ) – מדמה הנהיגה הינו טכנולוגיה אשר מדמה את המציאות‬
‫של נהגים בכביש‪ .‬מדמי נהיגה נמצאו כיעילים להערכת יכולות נהיגה ותרגול גורמי אנוש הדרושים‬
‫לנהיגה‪ .‬זהו כלי חסכוני ‪ ,‬ונמצא יעיל ככלי סינון לפני הערכת יכולת נהיגה מקיפה ‪ .‬הוא יוצר סביבה‬
‫בטוחה לבדיקת כישורי נהיגה בהיבט תפקודי וכולל הערכה של מספר גורמי אנוש בו‪ -‬זמנית ( ‪Lee,‬‬
‫‪ .)2002; Lee, H., Lee, A., Cameron & Li-Tsang, 2003; Lew et al., 2005; Stav, 2004‬הכלי‬
‫מספק מדדים אובייקטיביים ממוחשבים ‪ .‬מחקרים הראו קשר מובהק בין מאפייני מדמה נהיגה‬
‫(חציית גבולות הנתיב ‪ ,‬מהירות נסיעה ותאונות ) לבין הנהיגה בפועל ( ‪Lee, 2002; Szlyk, Myers,‬‬
‫‪Zhang, Wetzel & Shapiro, 2002; Freund, Gravenstein, Ferris & Shaheen, 2002; Huchler et‬‬
‫‪al., 2002; Lee, H., Cameron & Lee, A., 2003; Lee, H., Lee, A., Cameron & Li-Tsang,‬‬
‫‪ .)2003; Schultheis, Hillary & Chute, 2003‬בהנחיות האיחוד האירופי משנת ‪ 2003‬מצוין במפורש‬
‫כי קיימת אפשרות להמיר חלק משעות ההכשרה וחלק ממבחן הנהיגה המעשי של הנהג המקצועי‬
‫בשעות נהיגה במדמה נהיגה (‪.)Directive of the European Parliament and of the Council, 2003‬‬
‫אבחוני נייר ועפרון ‪ -‬בספרות המקצועית העדכנית ‪ ,‬ישנם מספר מחקרים המתמקדים בכלי‬
‫הערכה ספציפיים המעריכים ב הצלחה יכולות תפיסתיות‪ -‬קוגניטיביות ונמצאו קשורים בעיקר לנהיגה‬
‫של אנשים עם נזק נוירולוגי נרכש ‪ .‬בין האבחונים הנמצאים בשימוש נפוץ נמצאים ה‪Trail Making -‬‬
‫‪ )Test (TMT‬וה‪ )Motor-Free Visual Perception Test (MVPT -‬שנמצאו בעלי יכולת לנבא נהיגה‬
‫ירושליםמלחה)‪ ,‬בניין ‪ ,2‬ירושלים‪,48255‬‬
‫(‬
‫דרך אגודת הספורט הפועל‪ , 1‬הגן הטכנולוגי‬
‫טלפון ‪ 02-6333635 :‬פקס‪http://rsa.gov.il 02-6780490 :‬‬
‫מדען ראשי‬
‫בטוחה או כישלון בהערכת נהיגה מעשית (וייס ורצון‪Korner-Bitensky, Sofer, Gelinas & ;2007 ,‬‬
‫;‪Mazer, 1998; Korner-Bitensky et al., 1994; Mazer, Korner-Bitensky & Sofer,1998‬‬
‫‪.)Staplin, Lococo, Gish & Decina, 2003; Stav, 2004‬‬
‫אבחונים ממוחשבים‪ -‬התפתחות הטכנולוגיה מאפשרת לקלינאים שימוש בהערכות‬
‫ממוחשבות שפותחו במיוחד להערכת מיומנויות ספציפיות הדרושות לנהיגה בטוחה ‪ .‬הערכות אלה‬
‫מאפשרות איסוף נתונים באמצעות מדדים אובייקטיביים ומספקות קריטריונים להחלטה לגבי‬
‫כשירות לנהיגה‪ ,‬כדוגמת ה‪)Useful Field of View (UFOV) (Mazer, Gelinas & Benoit, 2005 -‬‬
‫וה‪( Visual Spatial Search Task ((VISSTA -‬כץ ובר חיים‪ ,2002 ,‬כפי שמאוזכרות אצל בר‪-‬חיים‬
‫ארז ועמיתותיה‪ .)2005 ,‬מבחנים אלו נמצאו כתורמים לניבוי הפוטנציאל למעורבות בתאונות ואי לכך‬
‫חשובים כמבחני סינון והינם נפוצים בהליך קביעת כשירות הנהיגה (גוטפריד‪Staplin, ; 2007 ,‬‬
‫‪.)Lococo, Gish & Decina, 2003‬‬
‫מערכת ה‪ - )In-Vehicle Data Recorder (IVDR-‬מערכת הרשם התוך רכבי מותקנת ברכב‬
‫ומתעדת בזמן אמת מספר נתונים ביניהם ‪ :‬פרופיל מהירות ‪ ,‬תמרונים שזוהו במהלך הנהיגה‪( -‬סטיות‬
‫מהמסלול‪ ,‬עקיפות ופניות חדות ) והערכת חומרת כל תמרון ‪ .‬בארץ‪ ,‬נבחנה המערכת בעיקר בקרב‬
‫נהגים צעירים (‪ )Lotan & Toledo, 2007‬ובקרב אוכלוסיית נהגים בבסיס חיל אויר בצה "ל ( ‪Toledo,‬‬
‫‪.)2011‬‬
‫שאלת המחקר‪:‬‬
‫מי ינבא טוב יותר את בטיחות הנהיגה של הנהג המקצועי ; האם המשתנים שיאספו מהמדמה נהיגה‬
‫או מגוון המשתנים הביו‪ -‬דמוגרפיים והיסטוריית הנה יגה‪ ,‬בטריית האבחונים התפיסתיים‬
‫קוגניטיביים הנמצאים בשימוש ריפוי בעיסוק בשיקום נהיגה או בטריית אבחונים ושאלונים פסיכו‬
‫דיאגנוסטיים ושאלוני עמדות הנמצאים בשימוש במרב "ד?‬
‫ירושליםמלחה)‪ ,‬בניין ‪ ,2‬ירושלים‪,48255‬‬
‫(‬
‫דרך אגודת הספורט הפועל‪ , 1‬הגן הטכנולוגי‬
‫טלפון ‪ 02-6333635 :‬פקס‪http://rsa.gov.il 02-6780490 :‬‬
‫מדען ראשי‬
‫השערות המחקר‪:‬‬
‫מכלול המשתנים‪ ,‬הכוללים משתנים ביו‪ -‬דמוגרפיים והיסטוריית הנהיגה ‪ ,‬מדמה‬
‫‪.1‬‬
‫נהיגה‪ ,‬בטריית אבחונים תפיסתיים‪ -‬קוגניטיביים הנמצאים בשימוש בריפוי בעיסוק ‪ ,‬ובטריית‬
‫אבחונים פסיכו‪ -‬דיאגנוסטיים ושאלוני עמדות הנמצאים בשימוש במרב "ד‪ ,‬ינבאו את בטיחות‬
‫הנהיגה של נהגים מקצועיים ‪.‬‬
‫מדמה הנהיגה ינבא טוב יותר את בטיחות הנהיגה של נהגים מקצועיים בהשוואה‬
‫‪.2‬‬
‫לאבחונים אחרים הנמצאים בשימוש ‪.‬‬
‫השיטה‬
‫מערך‪:‬‬
‫זהו מחקר מסוג מעקב קצר מועד שמטרתו לבדוק את תרומתו הפוטנציאלית של מדמה הנהיגה לניבוי‬
‫נהיגה בטוחה‪ .‬נתונים ביו‪ -‬דמוגרפיים‪ ,‬והיסטוריית הנהיגה נאספו במטרה לבקר משתנים מתערבים ‪.‬‬
‫האוכלוסייה‪:‬‬
‫בעת תכנון המחקר נעשה חישוב גודל מד גם על‪-‬פי המודל של כהן (‪ ,)1988‬לפיו נמצא כי מספר‬
‫הנבדקים הנדרש עבור כ‪ 15 -‬מנבאים (מספר המנבאים המשוער ) עם מקדם מתאם משוקלל של ‪.25‬‬
‫ברמת מובהקות של ‪ .05‬ובעוצמה סטטיסטית מקובלת של ‪ 80%‬הוא ‪ 70‬נבדקים‪ .‬לכן‪ ,‬במחקר הנוכחי‬
‫נכללו מלכתחילה ‪ 30‬נבדקים בעלי רישיון נהיגה המתיר הסעת נוסעים (רישיון נהיגה מסוג ‪,)D1‬‬
‫הנוהגים בפועל במונית (להלן יקראו "קבוצת הכשירים") ו‪ 40-‬נבדקים אשר בעת פנייתם למרב"ד לא‬
‫נמצאו כשירים‪ ,‬מתוכם ‪ 35‬נבדקים שהיו בעלי רישיון נהיגה מסוג ‪ D1‬אבל בעת פנייתם לקבלת רישיון‬
‫הוחלט להתנות את רישיונם במעקב שוטף במרב"ד מסיבות רפואיות (קוד ‪ ,917‬מסיבות פסיכולוגיות‬
‫או פסיכיאטריות‪ :‬קוד ‪ )915‬ו‪ 5-‬בעלי רישיון נהיגה פרטי (מסוג ‪ )B‬אשר בקשתם לקבלת רישיון מסוג‬
‫‪( 1D‬מונית) נדחתה (להלן יקראו "קבוצת המותנים")‪ .‬אישור מותנה לרישיון נהיגה ‪ :‬ההתניה הינה‬
‫לתקופת זמן מוגדרת‪ .‬דחיית בקשה לרישיון נהיגה הינה קבועה ‪ .‬בקבוצה הנדונה הנהגים אשר נדחו‬
‫נוהגים בפועל במכונית פרטית ומקרב הנהגים המותנים ‪ 29‬נוהגים במונית והשאר ברכב פרטי או רכב‬
‫מסחרי‪.‬‬
‫ירושליםמלחה)‪ ,‬בניין ‪ ,2‬ירושלים‪,48255‬‬
‫(‬
‫דרך אגודת הספורט הפועל‪ , 1‬הגן הטכנולוגי‬
‫טלפון ‪ 02-6333635 :‬פקס‪http://rsa.gov.il 02-6780490 :‬‬
‫מדען ראשי‬
‫קריטריוני ההכללה לקבוצת הנהגים הכשירים ‪ :‬גברים בלבד‪ ,‬נהגי מוניות מקצועיים בעלי רישיון‬
‫נהיגה בתוקף ונוהגים בפו על‪ .‬קריטריוני ההכללה במחקר תואמים לקריטריוני קבלת רישיון נהיגה‬
‫מקצועי של משרד התחבורה (גיל‪ ,‬השכלה‪ ,‬וותק נהיגה ‪ ,‬מצב בריאותי ובדיקת ראיה ) (ראה נספח א')‪.‬‬
‫קריטריונים לאי הכללה לקבוצת הכשירים ‪ :‬מגדר נשי‪ ,‬מי שאינו דובר עברית בסיסית ‪ .‬כמו כן‪ ,‬הופעת‬
‫בעיות בריאות המגבילות נהיגה על רכב ציבורי ‪ .‬קריטריוני ההכללה לקבוצת הביקורת ‪ :‬גברים אשר‬
‫פנו למרב"ד לקבלת רישיון ציבורי בשנת ‪ ,2008-2009‬ובקשתם נדחתה או שקיבלו אישור נהיגה‬
‫המותנה במעקב שוטף במרב"ד לתקופת זמן מוגדרת‪ ,‬או באמצעות בדיקה במרב"ד של סטטוס נהגי‬
‫מוניות מתנדבים‪ ,‬נוהגים בפועל על מונית או ברכבם הפרטי ‪ .‬קריטריוני אי הכללה ‪ :‬מגדר נשי‪ ,‬מי‬
‫שאינו דובר עברית בסיסית ‪ ,‬אינו בעל רישיון נהיגה בתוקף ‪ ,‬נוהג פחות משעתיים ביום ושאין ברשותו‬
‫רכב מתאים‪ .‬קריטריוני ההוצאה במחקר ‪ :‬תקלה במערכת הרשם התוך רכבי (עבור ‪ 3‬נבדקים מקבוצת‬
‫הכשירים לא נרשמו כלל נתונים ברשם התוך רכבי ולכן הם הוצאו מהמחקר ומספר הכשירים עומד‬
‫לפיכך על ‪ 27‬נבדקים)‪.‬‬
‫נתונים חסרים קיימים אצל נבדקים אשר נתגלו בעיות טכניות שמנעו רשום רציף של נתונים‬
‫שהתקבלו מהרשם התוך רכבי (‪ 3‬מקבוצת המותנים)‪ ,‬נבדקים שבמהלך ההערכה במדמה הנהיגה חשו‬
‫לא בטוב (‪ 2‬מקבוצת הכשירים ו‪ 6-‬מקבוצת המותנים) ובדיקתם הופסקה‪ ,‬נבדקים שבאחד המבחנים‬
‫הממוחשבים היתה בעיה (‪ 2‬מקבוצת הכשירים ו‪ 1-‬מקבוצת המותנים) או נבדקים אשר מלאו את‬
‫הטפסים באופן חלקי (נבדקים שדילגו על חלק מהשאלות בטפסים ‪ ,‬המספרים המדוייקים מופיעים‬
‫בטבלאות עצמן)‪.‬‬
‫ממוצע גיל הנבדקים בקבוצה של הכשירים היה ‪ 52‬שנים (‪ )10.8±‬ושל קבוצת המותנים ‪.)10.8±( 48.2‬‬
‫לא נמצאו הבדלים מובהקים בין שאר המשתנים הביו‪ -‬דמוגרפיים בין שתי הקבוצות למעט משתנים‬
‫הקשורים למאפיינים התעסוקתיים של המשתתפים ושנות השכלה ‪.‬‬
‫בטבלאות ‪1‬א' ו‪1-‬ב' מוצגים המשתנים הביו‪ -‬דמוגרפיים והתעסוקתיים של המשתתפים במחקר וכן‬
‫היסטוריית הנהיגה ‪.‬‬
‫ירושליםמלחה)‪ ,‬בניין ‪ ,2‬ירושלים‪,48255‬‬
‫(‬
‫דרך אגודת הספורט הפועל‪ , 1‬הגן הטכנולוגי‬
‫טלפון ‪ 02-6333635 :‬פקס‪http://rsa.gov.il 02-6780490 :‬‬
‫מדען ראשי‬
‫טבלה ‪1‬א'‪ :‬סטטיסטיקה תאורית והשוואה בין קבוצת המותנים לכשירים של משתנים‬
‫קטגוריאליים ביו‪-‬דמוגרפיים והיסטוריית נהיגה‬
‫קבוצה‬
‫קטגוריה‬
‫משתנה‬
‫ארץ מוצא‬
‫מצב משפחתי‬
‫שכיר ‪ /‬עצמאי‬
‫בעיות רפואיות‬
‫הגבלות ברישיון‬
‫ק"מ בשנה‬
‫סדר העברת‬
‫השאלונים‬
‫קבוצת הכשירים‬
‫קבוצת המותנים‬
‫‪χ‬‬
‫סה"כ‬
‫‪n‬‬
‫‪%‬‬
‫‪n‬‬
‫‪%‬‬
‫‪n‬‬
‫‪%‬‬
‫ישראל‬
‫‪19‬‬
‫‪70%‬‬
‫‪27‬‬
‫‪68%‬‬
‫‪46‬‬
‫‪69%‬‬
‫אחר‬
‫‪8‬‬
‫‪30%‬‬
‫‪13‬‬
‫‪33%‬‬
‫‪21‬‬
‫‪31%‬‬
‫נשוי‬
‫‪21‬‬
‫‪78%‬‬
‫‪28‬‬
‫‪70%‬‬
‫‪49‬‬
‫‪73%‬‬
‫אחר‬
‫‪6‬‬
‫‪22%‬‬
‫‪12‬‬
‫‪30%‬‬
‫‪18‬‬
‫‪27%‬‬
‫עצמאי‬
‫‪20‬‬
‫‪74%‬‬
‫‪29‬‬
‫‪74%‬‬
‫‪49‬‬
‫‪74%‬‬
‫שכיר‬
‫‪7‬‬
‫‪26%‬‬
‫‪10‬‬
‫‪26%‬‬
‫‪17‬‬
‫‪26%‬‬
‫לא‬
‫‪20‬‬
‫‪74%‬‬
‫‪25‬‬
‫‪63%‬‬
‫‪45‬‬
‫‪67%‬‬
‫כן‬
‫‪7‬‬
‫‪26%‬‬
‫‪15‬‬
‫‪38%‬‬
‫‪22‬‬
‫‪33%‬‬
‫לא‬
‫‪15‬‬
‫‪56%‬‬
‫‪18‬‬
‫‪45%‬‬
‫‪33‬‬
‫‪49%‬‬
‫כן‬
‫‪12‬‬
‫‪44%‬‬
‫‪22‬‬
‫‪55%‬‬
‫‪34‬‬
‫‪51%‬‬
‫‪<40,000‬‬
‫‪2‬‬
‫‪7%‬‬
‫‪14‬‬
‫‪35%‬‬
‫‪16‬‬
‫‪24%‬‬
‫‪+40,000‬‬
‫בטריית רב"ע‬
‫ראשונה‬
‫בטריית מרב"ד‬
‫ראשונה‬
‫‪25‬‬
‫‪93%‬‬
‫‪26‬‬
‫‪65%‬‬
‫‪51‬‬
‫‪76%‬‬
‫‪18‬‬
‫‪67%‬‬
‫‪26‬‬
‫‪65%‬‬
‫‪44‬‬
‫‪66%‬‬
‫‪9‬‬
‫‪33%‬‬
‫‪14‬‬
‫‪35%‬‬
‫‪23‬‬
‫‪34%‬‬
‫‪2‬‬
‫‪.062‬‬
‫‪.804‬‬
‫‪.496‬‬
‫‪.481‬‬
‫‪.001‬‬
‫‪.979‬‬
‫‪.979‬‬
‫‪.322‬‬
‫‪.719‬‬
‫‪.397‬‬
‫‪6.751‬‬
‫‪.009‬‬
‫‪.020‬‬
‫‪.888‬‬
‫מטבלה מס‪1 .‬א' עולה כי מירב הנבדקים בשתי הקבוצות הינם ישראלים ‪ ,‬נשואים‪ ,‬עצמאיים וללא‬
‫בעיות רפואיות‪ .‬מגבלות נהיגה היו בשתי הקבוצות והתאפיינו במגבלות כגו ן נהיגה עם משקפיים ‪ ,‬רכב‬
‫אוטומטי וצורך בדבר מתיקה ברכב ‪ .‬המשתנה היחיד שבו היה הבדל מובהק בין שתי הקבוצות היה מס '‬
‫הקילומטרים שנהגו ‪ ,‬קבוצת הכשירים (שכללה כולה נהגי המוניות פעילים ) נהגה כמעט כולה מעל‬
‫‪ 40,000‬ק"מ לשנה בעוד רק ‪ 65%‬מקבוצת המותנים נהגו מעל ‪ 40,000‬ק"מ לשנה‪.‬‬
‫להלן טבלה מס‪1 .‬ב' בה מוצגת סטטיסטיקה תאורית והשוואה בין קבוצת המותנים לכשירים של‬
‫משתנים סדורים ורציפים ביו‪ -‬דמוגרפיים והיסטוריית נהיגה ‪.‬‬
‫ירושליםמלחה)‪ ,‬בניין ‪ ,2‬ירושלים‪,48255‬‬
‫(‬
‫דרך אגודת הספורט הפועל‪ , 1‬הגן הטכנולוגי‬
‫טלפון ‪ 02-6333635 :‬פקס‪http://rsa.gov.il 02-6780490 :‬‬
‫‪P‬‬
‫מדען ראשי‬
‫טבלה ‪1‬ב'‪ :‬סטטיסטיקה תאורית והשוואה בין קבוצת המותנים לכשירים של משתנים סדורים‬
‫ורציפים ביו‪-‬דמוגרפיים והיסטוריית נהיגה‬
‫משתנה‬
‫גיל‬
‫השכלה‬
‫גיל הוצאת רישיון‬
‫נהיגה מקצועי‬
‫ותק נהיגה עם‬
‫רישיון מקצועי‬
‫ממוצע שעות נהיגה‬
‫בשבוע‬
‫מספר תאונות‬
‫מספר דוחות‬
‫משטרה‬
‫קבוצה‬
‫ס‪ .‬ת‪.‬‬
‫‪N‬‬
‫ממוצע‬
‫קבוצת הכשירים‬
‫‪27‬‬
‫‪52‬‬
‫‪10.8‬‬
‫קבוצת המותנים‬
‫‪40‬‬
‫‪48.2‬‬
‫‪10.8‬‬
‫קבוצת הכשירים‬
‫‪27‬‬
‫‪10.8‬‬
‫‪1.75‬‬
‫קבוצת המותנים‬
‫‪40‬‬
‫‪11.8‬‬
‫‪2.12‬‬
‫קבוצת הכשירים‬
‫‪25‬‬
‫‪30.76‬‬
‫‪12.40‬‬
‫קבוצת המותנים‬
‫‪33‬‬
‫‪34.79‬‬
‫‪13.79‬‬
‫קבוצת הכשירים‬
‫‪25‬‬
‫‪21.60‬‬
‫‪15.20‬‬
‫קבוצת המותנים‬
‫‪33‬‬
‫‪14.58‬‬
‫‪12.39‬‬
‫קבוצת הכשירים‬
‫‪27‬‬
‫‪61.81‬‬
‫‪15.60‬‬
‫קבוצת המותנים‬
‫‪38‬‬
‫‪50.18‬‬
‫‪23.17‬‬
‫קבוצת הכשירים‬
‫‪27‬‬
‫‪2.19‬‬
‫‪2.15‬‬
‫קבוצת המותנים‬
‫‪40‬‬
‫‪2.18‬‬
‫‪2.54‬‬
‫קבוצת הכשירים‬
‫‪27‬‬
‫‪9.00‬‬
‫‪11.46‬‬
‫קבוצת המותנים‬
‫‪40‬‬
‫‪12.15‬‬
‫‪12.54‬‬
‫‪t‬‬
‫‪p‬‬
‫‪1.38‬‬
‫‪.547‬‬
‫‪2.04‬‬
‫‪0.05‬‬
‫‪-1.15‬‬
‫‪.256‬‬
‫‪1.94‬‬
‫‪.024‬‬
‫‪2.27‬‬
‫‪.005‬‬
‫‪.02‬‬
‫‪.670‬‬
‫‪-1.04‬‬
‫‪.374‬‬
‫מטבלה ‪1‬ב' עולה כי לא נמצא הבדל מובהק סטטיסטית בין נבדקי ‪ 2‬הקבוצות בגיל‪ ,‬גיל הוצאת רישיון‬
‫על רכב ציבורי‪ ,‬בדיווח על מס ' תאונות ודיווח על מס ' דו"חות התנועה שקבלו ‪ .‬עבור המשתנים‬
‫השכלה‪ ,‬ותק רישיון מקצועי וממוצע שעות נהיגה בשבוע נמצאו הבדלים מובהקים סטטיסטית בין‬
‫שתי הקבוצות‪.‬‬
‫כלי המחקר‪:‬‬
‫במחקר נכללו השאלונים ‪ ,‬האבחונים וההערכות הבאים ‪:‬‬
‫שאלוני רקע‬
‫שאלון פרטים ביו‪-‬דמוגרפיים והיסטוריית נהיגה – חובר ע"י עורכת המחקר ונועד לאסוף מידע‬
‫דמוגרפי על הנבדקים (מין‪ ,‬גיל‪ ,‬שנות השכלה ועוד )‪ ,‬היסטוריית וסטטוס נהיגה ‪.‬‬
‫האבחונים הנהוגים במרב "ד לקביעת כשירות הנהיגה (נעשה בהם שימוש במחקר הנוכחי )‪:‬‬
‫יש לציין שההערכה במרב"ד כוללת גם ראיון אישי בכפוף לשיקולי הצוות המקצועי במקום ‪ .‬בהיות‬
‫הראיון כלי סובייקטיבי נכללו בעבודה זו רק השאלונים הנמצאים בשימוש במרב "ד‪.‬‬
‫ירושליםמלחה)‪ ,‬בניין ‪ ,2‬ירושלים‪,48255‬‬
‫(‬
‫דרך אגודת הספורט הפועל‪ , 1‬הגן הטכנולוגי‬
‫טלפון ‪ 02-6333635 :‬פקס‪http://rsa.gov.il 02-6780490 :‬‬
‫מדען ראשי‬
‫שאלון ה‪ - Montag -‬השאלון חובר ע"י דר' מונטג יצחק ששמש כפסיכולוג ראשי במרב "ד בין השנים‬
‫‪ 1960-2000‬והיה חוקר בחוג לפסיכולוגיה באוניברסיט ת ת"א‪ .‬השאלון כולל ‪ 140‬הצהרות‪,‬‬
‫המופיעות בסדר אקראי מתוך שאלונים בתחומים שונים ‪ .‬הציון המתקבל מהשאלון מיוצג ע "י ‪11‬‬
‫סקאלות עצמאיות המייצגות את ציוני השאלונים הבאים ‪:‬‬
‫‪ - )Montag Driving Externality-Internality (MDEI‬שאלון הבודק מיקום שליטה ‪-‬‬
‫‪Locus of‬‬
‫‪ - )Control (Montag & Comrey, 1987‬הציון הכולל מסתכם לשתי קטגוריות ‪External Scale‬‬
‫‪ – )(DES‬ייחוס לגורמים חיצוניים ו‪ – )Internal Scale (DIS -‬ייחוס לגורמים פנימיים ‪ .‬במחקר שנערך‬
‫בישראל נבדקו הסולמות של מיקום שליטה פנימי וחיצוני בקרב ‪ 200‬מבקשי רישיון נהיגה ובקרב ‪200‬‬
‫נהגים שהיו מעורבים בתאונת דרכים קטלנית ‪ .‬בבדיקת הקשר בין הסולמות לבין מעורבות או אי‪-‬‬
‫מעורבות בתאונת דרכים קטלנית נמצא קשר חיובי בינוני (‪.)r=.38) (Montag & Comrey, 1987‬‬
‫‪ - )Self Efficacy (APS‬שאלון עמדות כלפי נהיגה הבודק תפיסת חוללות עצמית בנהיגה ‪.‬‬
‫‪ - )Traffic Violations Scale (VIO‬שאלון עמדות כלפי נהיגה הבודק גישה מתירנית לגבי עבריינות‬
‫תנועה‪.‬‬
‫(‪ -CA) Cautiousness‬שאלוני עמדות כלליות הבודק זהירות לעומת פזיזות ‪.‬‬
‫‪ - )Dominance (DOM‬שאלוני עמדות כלליות הבודק עמדות הקשורות לדומיננטיות ‪.‬‬
‫‪ - )Aggression (AGG‬שאלוני עמדות כל ליות הבודק עמדות הקשורות לאגרסיביות ‪.‬‬
‫‪ - Sensation Seeking Scale‬שאלון חיפוש ריגושים – בודק את הנטייה לחיפוש ריגושים הכרוכים‬
‫בסיכונים וזאת על ידי אימות או שלילת מספר הצהרות (‪ .)Zuckerman, 1979‬ההצהרות מתקבצות ל‪-‬‬
‫‪ 4‬סקאלות‪ )Disinhibition (DS :‬הבודק נטייה לחוסר ע כבות‪)Boredom Susceptibility (BS ,‬‬
‫הבודק רגישות לשעמום ‪ )Adventure Seeking (AS‬הבודק נטייה לחיפוש הרפתקאות (בגדר הנורמה)‬
‫ו‪ )Experience Seeking (ES-‬הבודק נטייה לחיפוש התנסויות חריגות ‪ Jonah .‬במאמרו משנת ‪1997‬‬
‫סוקר ‪ 40‬מחקרים בתחום חיפוש ריגושים ונהיגה ‪ .‬הוא מצא כי טווח מקדם הקשר בין חיפוש ריגושים‬
‫לנהיגה מסוכנת הוא בין ‪ 3.‬לבין ‪ ,4.‬כאשר נהיגה מסוכנת נמדדת במס' עברות התנועה או התאונות של‬
‫ירושליםמלחה)‪ ,‬בניין ‪ ,2‬ירושלים‪,48255‬‬
‫(‬
‫דרך אגודת הספורט הפועל‪ , 1‬הגן הטכנולוגי‬
‫טלפון ‪ 02-6333635 :‬פקס‪http://rsa.gov.il 02-6780490 :‬‬
‫מדען ראשי‬
‫נהיגה תחת השפעת אלכוהול או סמים ‪ ,‬או באמצעות דיווח עצמי ‪ .‬יש לציין כי נמצאו מחקרים בהם‬
‫לא נמצא קשר בין הציון הכללי של השאלון לנהיגה מסוכנת‪ ,‬על הגדרותיה השונות ( & ‪Clement‬‬
‫‪.)Jonah, 1984; Wieczorek, 1995‬‬
‫"‪ -Big Five"- (NEO PI-R) Revised NEO Personality Inventory‬שאלון אישיות הכולל ‪243‬‬
‫הצהרות עליהן יש להשיב בסולם ‪ =1( 1-5‬מתנגד מאוד‪ =5 ,‬מסכים מאוד)‪ .‬השאלון מסתכם ב‪5 -‬‬
‫סקאלות עיקריות‪Extraversion, Agreeableness, Conscientiousness, Neuroticism, and -‬‬
‫‪ .)Openness to Experience (Costa & McCrae, 1992‬נמצא כי קיים קשר בין מצבים נפשיים‬
‫(דיכאון‪ ,‬כעס‪-‬עוינות‪ ,‬עייפות‪ -‬אינרציה‪ ,‬פעילות נמרצת ומתח – חרדה) לבין נהיגה לא בטוחה בעוד‬
‫מאפייני אישיות כשלעצמם לא נמצא ו קשורים לנהיגה ( ‪Garrity & Demick, 2001; Dahlen & white,‬‬
‫‪.)2006; Elander, West & French, 1993‬‬
‫השאלון נבדק וקודד באמצעות חברה חיצונית (חברת ב‪.‬י‪.‬פ‪ .‬יישומים פסיכולוגיים בע "מ) ועורכי‬
‫המחקר קבלו את הציונים שנשלחו ע "י החברה‪.‬‬
‫‪ – )Minnesota Multiphasic Personality Inventory (MMPI-2‬שאלון אישיות לאיתור‬
‫פסיכופתולוגיה ‪ .‬במחקר נעשה שימוש בגרסה ‪ 2‬המכילה ‪ 567‬הצהרות עליהן יש להשיב ב "כן" או‬
‫"לא"‪ .‬הציון המתקבל כולל ‪ 17‬סקאלות שונות ‪ .‬קיימות נורמות לאוכלוסייה הבוגרת (מגיל ‪18‬‬
‫ומעלה) (‪ .)Butcher, Dahlstrom, Graham, Tellegen & Kaemmer, 1989‬להלן רשימת המשתנים‬
‫המתקבלים מהאבחון‪Lie, Infrequency, Correction, Cannot say, Symptom validity, :‬‬
‫‪Variable response inconsistency, True response inconsistency, Hypochondriasis,‬‬
‫‪Depression, Hysteria, Psychopathic Deviate, Masculinity-Femininity, Paranoia,‬‬
‫‪ .Psychasthenia, Schizophrenia, Hypomania, Social Introversion‬שבעת הסקאלות הראשונות‬
‫הינן לצורך בדיקת תקפות השאלון ויתר הסקאלות הן קליניות ‪ .‬בעבודה יוצגו רק הממצאים של‬
‫הנבדקים שנמצאו אמינים ‪ .‬בספרות המחקרית השאלון נמצא מנבא עבור אוכלוסיות נהגים ש נתפסו‬
‫נוהגים תחת השפעת אלכוהול ( ‪Cavaiola, Strohmetz, Wolf & Lavender, 2003; Ozdemir et al.,‬‬
‫‪.)2005‬‬
‫ירושליםמלחה)‪ ,‬בניין ‪ ,2‬ירושלים‪,48255‬‬
‫(‬
‫דרך אגודת הספורט הפועל‪ , 1‬הגן הטכנולוגי‬
‫טלפון ‪ 02-6333635 :‬פקס‪http://rsa.gov.il 02-6780490 :‬‬
‫מדען ראשי‬
‫השאלון קודד ע"י תוכנה שסופקה מהחברה (חברת סייקטק בע"מ) בעת רכישת האבחון ‪.‬‬
‫אבחונים הנהוגים בריפוי בעיסוק לקביעת כשירות הנהיגה ‪:‬‬
‫סימולטור לנהיגה‪ -STISIM) Systems Technologies Inc. SIMulator( -‬זוהי תוכנה ממוחשבת‬
‫המדמה נסיעה ומטרתה להעריך נהיגה בסביבה מדומה ( & ‪Allen, Stein, Aponso, Rosenthal‬‬
‫‪ .)hogue, 1990‬המערכת היא אינטראקטיבית ומותקנת על גבי מחשב ‪ PC‬עם מסך שטוח ורחב‪.‬‬
‫הנבדק משתמש בדוושות להאצה ועצירה ובהגה בו כפ תורים לפונקציות שונות ‪ ,‬כגון איתות‪ .‬הנהיגה‬
‫מלווה במשוב חזותי ושמיעתי ‪.‬‬
‫תרשים ‪ :1‬מדמה נהיגה‬
‫על המסך של מדמה הנהיגה מוצגת השמשה הקדמית של‬
‫הרכב כשנקודת המבט היא מתוך הרכב החוצה ‪ .‬חוץ‬
‫מהדרך ניתן לראות גם את המראה הקדמית של הרכב‬
‫בחלקו המרכזי העליון של המסך ובח לקו התחתון ניתן‬
‫לראות את מד המהירות הדיגיטלי ‪ .‬ההוראה שניתנה‬
‫לנבדק היא כי על לנסוע כפי שהיה נוסע באופן רגיל בכביש ‪ ,‬להישמע לתמרורים ולרמזורים ולהנחיות‬
‫הבודקת תוך כדי הנסיעה ‪ .‬כמו כן הוסבר לנבדקים כי אין אפשרות לנסוע לאחור במדמה הנהיגה ‪.‬‬
‫לאחר שהנבדק עבר שני תרחישי ניסיון‪ ,‬בהם הכיר את מרכיבי מדמה הנהיגה ‪ ,‬הורשה לתרגל עצירת‬
‫פתע‪ ,‬לפנות ימינה ושמאלה ולשאול שאלות ‪ ,‬הוא נשאל אם הוא חש בטוב ויכול להמשיך לתרחיש‬
‫השלישי‪ .‬התרחיש השלישי מורכב מנסיעה בכבישים עירוניים ובינעירוניים ‪ ,‬תוך נסיעה בכביש דו‪-‬‬
‫מסלולי וחד‪ -‬מסלולי כאשר ברקע מסיחים רבים (חנויות‪ ,‬מכוניות חונות ונוסעות ‪ ,‬הולכי רגל ונוף )‪.‬‬
‫סה"כ בתרחיש ‪ 7‬צמתים מהם ‪ 5‬מרומזרים‪ .‬ההוראות הניתנות הן באנגלית ותורגמו סימולטנית ע "י‬
‫הבודקת‪ .‬במהלך הנסיעה הנבדק נדרש לפנות פעמיים ימינה ופעם אחת שמאלה ומתפרצים בדרכו‬
‫הולכי רגל‪ ,‬כלבים ומכוניות מ ימין ומשמאל (סה"כ ‪ 9‬התפרצויות)‪ .‬הוא עובר בצמתים בהם עליו לתת‬
‫זכות קדימה להולכי רגל במעבר חצייה ‪ ,‬עליו לפתור בעיה לא צפויה (רכב שעומד עם משולש אזהרה‬
‫במסלול הנסיעה שלו ) ולעבור במסלול מכשולים מפותל וארוך (בין קונוסים ועמודים שהוצבו בשל‬
‫עבודות בדרך)‪ .‬אורך המסלול והמצבים לאורכו הם קבועים ‪ ,‬גם אם הנבדק לא ביצע את הפנייה‬
‫ירושליםמלחה)‪ ,‬בניין ‪ ,2‬ירושלים‪,48255‬‬
‫(‬
‫דרך אגודת הספורט הפועל‪ , 1‬הגן הטכנולוגי‬
‫טלפון ‪ 02-6333635 :‬פקס‪http://rsa.gov.il 02-6780490 :‬‬
‫מדען ראשי‬
‫שהתבקש‪ .‬זמן הנסיעה משתנה עפ "י מהירות הנסיעה (בין ‪ 10‬ל‪ 20-‬דקות)‪ .‬המערכת מאפשרת קבלת‬
‫מדדים כמותיים‪ ,‬כאשר בתום כל תרחיש מופק פלט ממוחשב הכולל סיכום מספרי של תאונות ‪,‬‬
‫התנגשויות‪ ,‬פגיעות בהולכי רגל ‪ ,‬עבירות מהירות‪ ,‬חציית גבולות הנתיב ‪ ,‬סטיות לשוליים וזמן השלמת‬
‫התרחיש בשניות‪.‬‬
‫מדמה הנהיגה נמצא כבעל תוקף אקולוגי גבוה (‪.)Lee, 2002; Lee et al., 2003; Lew et al., 2005‬‬
‫נמצא קשר בין נהיגה במדמה הנהיגה לבין נהיגה בפועל בשלושה תחומים עיקריים‪ -‬חציית גבולות‬
‫הנתיב‪ ,‬מהירות והתנגשויות (‪ .)Szlyk et al., 2002‬בישראל נבדק מדמה הנהיגה בקרב אוכלוסייה‬
‫בריאה בגילאי ‪ 67-18‬ונמצא קשר בין הגיל לזמן השלמת התרחיש השלישי במדמה הנהיגה ( ‪Kizony‬‬
‫‪ .)et al., 2005‬במחקרה של גוטפריד (‪ ,)2007‬נמצא כי זמן השלמת התרחיש השלישי מנבא באופן‬
‫מובהק את ההצלחה בהערכת נהיגה בפועל ‪.‬‬
‫יש לציין כי כ‪ 10%-‬מהאוכלוסייה מפתחים תופעות לוואי של בחילות וסחרחורות בעת השימוש‬
‫במדמה נהיגה (‪.)STISIM flyer, 2007‬‬
‫‪ - )Short Feadback Questionnaire (SFQ‬שאלון משוב על התנסות במציאות מדומה –( ‪Kizony,‬‬
‫‪ .)Katz, Rand & Weiss, 2006‬גרסתו הארוכה פותחה ע"י ‪ Witmer & Singer‬בשנת ‪ ,1998‬כפי‬
‫שמצויין אצל ‪ Kizony‬ועמיתותיה ב‪ 2006 -‬ומנתה ‪ 13‬שאלות‪ .‬הגרסה המקורית של המשוב חוברה‬
‫ע"מ לבדוק נוכחות (‪ )presence‬במציאות מדומה‪ .‬בגרסתו הנוכחית קוצר השאלון והותאם לשימוש‬
‫ספציפי במדמה נהיגה ‪ .‬בגרסתו הנוכחית ‪ ,‬קוצר השאלון והוא מורכב משני חלקים ‪ :‬בחלק הראשון ‪7‬‬
‫שאלות המשקפות את דעתו של הנבדק על חווית הנהיגה במדמה נהיגה (הנאה‪ ,‬הצלחה‪ ,‬שליטה ועוד)‪.‬‬
‫התשובות בסולם ‪=1( 1-5‬כלל לא‪=5 ,‬במידה רבה מאוד)‪ .‬בחלק השני של השאלון מופיעה שאלה אחת‬
‫על דרגת הקושי של המשימה עבור הנבדק והסולם ‪ 1-5‬הפוך (‪=1‬קלה מאוד‪=5 ,‬קשה מאוד)‪ .‬הציון‬
‫הסופי הוא הציון הממוצע של ‪ 6‬השאלות הראשונות בשאלון והוא מבטא את מידת הנוכחות של‬
‫האדם בסביבה הוירטואלית ‪ .‬בגלל השינוי שנערך בשאלון המקורי ‪ ,‬במחקר הנוכחי נבדקה כל שאלה‬
‫בפני עצמה‪ ,‬מבלי לחשב את הציון הסופי במטרה לבדוק את הקשר ואת יכולת הניבוי של כל שאלה ‪.‬‬
‫מהימנותו של השאלון המקורי כעקיבות פנימית נעה בין ‪ α=.70‬עם סביבת רחוב לבין ‪ α=.81‬עם‬
‫ירושליםמלחה)‪ ,‬בניין ‪ ,2‬ירושלים‪,48255‬‬
‫(‬
‫דרך אגודת הספורט הפועל‪ , 1‬הגן הטכנולוגי‬
‫טלפון ‪ 02-6333635 :‬פקס‪http://rsa.gov.il 02-6780490 :‬‬
‫מדען ראשי‬
‫סביבת הכדורגל‪ .‬תיקוף ציון הנוכחות נבדק ע "י בדיקת הקשר בין השאלון לשאלון נוכחות ( ‪Presence‬‬
‫‪ .)Questionnaire – PQ‬הקשרים היו מובהקים (‪ ,)p<.005‬אך בינוניים ונעו בטווח בין ‪ r=.55‬בסביבת‬
‫הכדורגל לבין ‪ r=.74‬בסביבת חציית הכביש‪.‬‬
‫‪ )Color Trails Test (CTT) - (D'Elia, Satz, Uchiyama & White, 1996‬זהו אבחון נייר ועיפרון‬
‫האנלוגי לאבחון ה‪ ,)Trail Making Test (TMT -‬הנמצא בשימוש נפוץ בהערכת כישורי נהיגה בריפוי‬
‫בעיסוק (‪ .)Mazer et al., 2004‬הבחירה ב‪ CTT -‬נעשתה בעקבות העובדה שהוא מנטרל את האספקט‬
‫התרבותי שפתי של אבחון ה – ‪ TMT‬על ידי שימוש בצבעים וספרות כתחליף לאותיות ומספרים ‪ .‬בין‬
‫שני האבחונים נמצא תוקף תוכן גבוה ‪ ,‬תוקף מיידי (‪ )Concurrent‬ותוקף מתכנס בינוני (‪r= .41; - .50‬‬
‫‪ )r=.408‬בהתאמה (‪.)Elkin-Frankston, Lebowitz, Kapust, Hollis & O'Connor, 2007‬‬
‫האבחון כולל שני חלקים ‪ :‬החלק הראשון הנקרא ‪ ,CTT1‬בודק קשב חזותי ממוקד ‪ ,‬סריקה חזותית ‪,‬‬
‫יכולת עקיבה ומיומנויות גרפו‪ -‬מוטוריות‪ .‬החלק השני הנקרא ‪ ,CTT2‬בודק את אותן המיומנויות וכן‬
‫קשב מפ וצל‪ ,‬מיומנויות של רצף ‪ ,‬זיכרון עבודה ותפקודים ניהוליים ‪ .‬באופן כללי ‪ ,‬האבחון כולל בתוכו‬
‫הערכה של מהירות קואורדינציית עין‪ -‬יד ומהירות עיבוד מידע ובעיקר הערכה של תפקודים ניהוליים‬
‫כגון תכנון ‪ ,‬תיקון טעויות ואינהיביציה של תגובות אוטומטיות ‪ .‬תיאור האבחון ‪ :‬החלק הראשון מורכב‬
‫מגירויי מטרה בלבד ‪ .‬גירויי המטרה הם עיגולים בתוכם רשומים מספרים ‪ ,‬כאשר כל עיגול הוא בעל‬
‫רקע צהוב או ורוד ‪ .‬חלק זה מכיל מספרים מ ‪ 1 -‬עד ‪ 25‬כשהמספרים הזוגיים הם בעלי רקע צהוב והאי‬
‫זוגיים בעלי רקע ורוד ‪ .‬במטלה זו הנבדק מתבקש לחבר בעזרת עיפרון את העיגולים ב‬
‫סדר הנכון‬
‫ובמהירות האפשרית ‪ .‬החלק השני מורכב מחציתו מגירוי מטרה ומחציתו מגירוים מסיחים ‪ .‬הגירויים‬
‫הם עיגולים בתוכם רשומים מספרים ‪ ,‬כאשר כל עיגול הוא בעל רקע צהוב או ורוד‬
‫‪ .‬חלק זה מכיל‬
‫מספרים מ ‪ 1 -‬עד ‪ 25‬כשכל מספר חוזר על עצמו פעמיים ‪ ,‬פעם כשהוא בעל רקע צהוב ופע ם כשהוא‬
‫בעל רקע ורוד ‪ .‬במטלה זו הנבדק מתבקש לחבר בעזרת עיפרון את העיגולים בסדר הנכון ובמהירות‬
‫האפשרית‪ ,‬אך הפעם יש לבצע מעבר בין הצבעים בעת מעבר מספרה לספרה‬
‫הבודק מודד בעזרת שעון עצר את זמן הביצוע ומתעד אותו בשניות‬
‫‪ .‬בעת העברת האבחון‬
‫‪ ,‬כמו כן הוא מתעד את מספר‬
‫הטעויות‪ ,‬מספר הטעויות שכמעט התרחשו ומספר הרמזים להם נזקק הנבדק ‪ .‬הציון נקבע על פי הזמן‬
‫המצטבר לביצוע כל חלק (‪ 1‬ו‪ )2-‬בנפרד‪ ,‬ומתקבלים שני ציונים סופיים ‪ .‬מספר השניות שנצברו מומר‬
‫ירושליםמלחה)‪ ,‬בניין ‪ ,2‬ירושלים‪,48255‬‬
‫(‬
‫דרך אגודת הספורט הפועל‪ , 1‬הגן הטכנולוגי‬
‫טלפון ‪ 02-6333635 :‬פקס‪http://rsa.gov.il 02-6780490 :‬‬
‫מדען ראשי‬
‫לציון סטנדרטי וציון ‪( T‬עפ"י טבלאות שנות השכלה וגיל ) ומתקבל הפירוש הקליני המדרג את איכות‬
‫הביצוע‪ .‬טווח הציונים נע בין ‪ 0 :‬לגדול מ‪ 107 -‬ודירוג הפירוש הקליני נע בסולם מ‪( 1 -‬ביצוע מעל‬
‫הממוצע) עד ‪( 8‬ליקוי חמור בביצוע)‪.‬‬
‫למבחן נקבעו נורמות ע "פ גיל ושנות השכלה (‪ .)Maj et al., 1993‬הכלי נמצא כמנבא יכולת נהיגה‬
‫בפועל (‪.)Stav, 2004‬‬
‫‪ )Motor-Free Visual Perception Test (MVPT) – (Colarusso & Hammill, 1972‬זהו אבחון נייר‬
‫ועפרון סטנדרטי המעריך יכולות חזותיות מרחביות ‪ ,‬אבחנה חזותית ‪ ,‬הבחנה בין דמות ורקע ‪ ,‬סגירות‬
‫צורה וזיכרון חזותי ‪ ,‬תוך נטרול הצורך במיומנות מוטורית ‪ .‬לאבחון מספר גרסאות בשימוש ‪ .‬במחקר‬
‫הנוכחי נעשה שימוש בגרסה העדכנית והמורכבת יותר‪.)MVPT-3 (Colarusso & Hammill, 2003 -‬‬
‫האבחון כולל ספרון המורכב מ – ‪ 65‬עמודים אותו יש להציב מול הנבדק ‪ .‬בכל עמוד מטלה הבוחנת‬
‫תפיסה חזותית ללא כל מעורבות מוטורית ‪ .‬המטלות מסודרות בסדרות מהמטלה הפשוטה ביותר עד‬
‫למורכבת ביותר‪ ,‬כאשר כל סדרת מטלות בוחנת מרכיב אחר של תפיסה חזותית ‪ .‬בתחילת כל סדרה‬
‫חדשה ניתנות לנבדק דוגמה אחת או שתיים כדי לוודא שהבין את המטלה ‪ .‬לכל מטלה ‪ 4‬תשובות‬
‫אפשריות ועל הנבדק לציין את מספר התשובה הנכונה ‪ .‬ב – ‪ 10‬המטלות הנכונות הראשונות נמדד‬
‫הזמן בשניות מרגע חשיפת המט לה עד לתשובתו של הנבדק ‪ ,‬בתום האבחון מחושב הזמן הממוצע אשר‬
‫מומר למיון איכות עפ "י גיל‪ ,‬נספרות מספר המטלות בהן שגה הנבדק ומתקבל ציון סטנדרטי המייצג‬
‫ציון איכות ביצוע‪ .‬האבחון נמצא מנבא יכולת נהיגה כאשר יכולת הניבוי טובה יותר במקרים של‬
‫כשלון מאשר הצלחה בהערכת נה יגה בפועל באוכלוסייה של אנשים לאחר אירוע מוחי ( ‪Mazer et al.,‬‬
‫‪.)1998‬‬
‫תוכנת ‪ .)Useful Field of View (UFOV) - (Ball, Beard, Roenker, Miller, & Griggs, 1988‬זהו‬
‫אבחון ממוחשב המעריך ראיה תפקודית (שדה הראיה דרכו ניתן לקלוט ולעבד מידע ללא תנועות‬
‫עיניים וראש) (‪ .)Ball et al., 1988‬האבחון מחולק לשלושה תתי אבחונים המעריכים שלושה היבטים‬
‫של קשב חזותי‪ :‬מהירות עיבוד מידע חזותי ‪ ,‬פיצול קשב וקשב סלקטיבי ‪ .‬בתת האבחון הראשון ‪,‬‬
‫הבודק מהירות עיבוד מידע חזותי ‪ ,‬על הנבדק לזהות גירוי מטרה המוצג לו בתוך ריבוע הממוקם‬
‫ירושליםמלחה)‪ ,‬בניין ‪ ,2‬ירושלים‪,48255‬‬
‫(‬
‫דרך אגודת הספורט הפועל‪ , 1‬הגן הטכנולוגי‬
‫טלפון ‪ 02-6333635 :‬פקס‪http://rsa.gov.il 02-6780490 :‬‬
‫מדען ראשי‬
‫במרכז המסך‪ .‬אורך הזמן של הצגת גירוי המטרה משתנה ‪ .‬בתת האבחון השני ‪ ,‬הבודק פיצול קשב‪ ,‬על‬
‫הנבדק לזהות את גירוי המטרה ובו זמנית למקם גירוי מטרה המופיע באזור הפריפרי של מסך‬
‫המחשב‪ .‬תת האבחון השלישי ‪ ,‬המעריך קשב סלקטיבי‪ ,‬הינו זהה לתת האבחון השני ‪ ,‬למעט העובדה כי‬
‫קיימים גירוים מסיחים ‪ .‬עם סיום ביצוע האבחון מתקבל פלט ‪ ,‬ובו זמני ביצוע (במילישניות) בכל תת‬
‫אבחון‪ ,‬וציון סופי לגבי הסיכון למעורבות בתאונת דרכים כתוצאה מליקוי בקשב חזותי ‪ .‬הציון הסופי‬
‫הינו בסולם של חמש נקודות (‪ =1‬סיכוי נמוך מאוד למעורבות בתאונת דרכים ‪ =5 ,‬סיכוי גבוה מאוד‬
‫למעורבות בתאונת דרכים) (‪ .)Ball & Owsley, 1992‬בהערכת תוקף אקולוגי נמצא קשר מובהק בין‬
‫תוצאות אבחון ה ‪ UFOV -‬לתוצאות הערכת נהיגה מעשית ( ‪r=-.56, p<.01) (Duchek, Hunt, Ball,‬‬
‫‪ ,)Bukles, & Morris, 1998‬ליכולת ביצוע תפקודי יומיום מורחבים ( ‪IADL) (Edwards et al.,‬‬
‫‪ ,)2002‬ולמדדים הקשורים לניידות ‪ .‬כמו כן‪ ,‬האבחון נמצא כמנבא הטוב ביותר לתאונות דרכים מבין‬
‫אבחונים שונים לנהיגה ( & ‪Ball, Owsley, Sloane, Roenker & Bruni, 1993; Goode, Ball,‬‬
‫‪.)Sloane, 1998; Owsley, Ball, Sloane Roenker & Bruni, 1991‬‬
‫תוכנת ‪ -)Visual Spatial Search Task (VISSTA‬זהו אבחון ממוחשב המעריך קשב חזותי מרחבי ‪ .‬ה‬
‫– ‪ VISSTA‬פותחה במסגרת מחקר עם מטופלים לאחר פגיעת ראש שאובחנו כלוקים בהזנחת צד‬
‫מרחבית (כץ ובר חיים‪ ,2002 ,‬כפי שמאוזכרות אצל בר חיים ארז ועמיתותיה ‪Bar-Haim ;2005 ,‬‬
‫‪ )Erez, 2006‬האבחון מחולק לשני תתי אבחונים ‪ :‬בתת האבחון הראשון (‪ feature) 108‬מסכים‬
‫מתחלפים‪ .‬משך חשיפת כל מסך – ‪ 3‬שניות‪ .‬בכל מסך מספר אחר של מסיחים (עיגולים כחולים )‬
‫במיקומים שונים‪ .‬גירוי המטרה הוא עיגול אדום שמופיע במקום משתנה בכל מסך ולעיתים אינו‬
‫מופיע כלל‪ .‬הנבדק נדרש לבצע סריקה חזותית ולזהות את גירוי המטר ה‪ .‬הוא מתבקש ללחוץ על‬
‫הכפתור השמאלי בעכבר במהירות האפשרית ברגע שמזהה את גירוי המטרה ‪ .‬אם אינו מזהה את גירוי‬
‫המטרה במסך‪ ,‬הוא מתבקש ללחוץ במהירות על הכפתור הימני בעכבר ‪ .‬גם בתת האבחון השני‪,‬‬
‫המורכב יותר (‪ conjunction), 108‬מסכים מתחלפים‪ ,‬אך משך חשיפת כל מסך ארוכ ה יותר – ‪4.5‬‬
‫שניות‪ .‬בתת אבחון זה‪ ,‬בנוסף לגירויים המסיחים הפשוטים (עיגולים כחולים )‪ ,‬מופיעים בכל מסך גם‬
‫גירויים מסיחים קרובים יותר לגירוי המטרה (ריבועים אדומים )‪ .‬גירוי המטרה זהה ‪ .‬כמו במטלת ה –‬
‫‪ ,feature‬על הנבדק לסרוק ולאתר את גירוי המטרה ‪ ,‬אם מופיע במסך‪ ,‬במהירות האפשרית‪ .‬בתום כל‬
‫ירושליםמלחה)‪ ,‬בניין ‪ ,2‬ירושלים‪,48255‬‬
‫(‬
‫דרך אגודת הספורט הפועל‪ , 1‬הגן הטכנולוגי‬
‫טלפון ‪ 02-6333635 :‬פקס‪http://rsa.gov.il 02-6780490 :‬‬
‫מדען ראשי‬
‫אבחון מתקבל פלט המציין את אחוז התשובות הנכונות ומהירות התגובה במילישניות ‪ ,‬עפ"י מיקום‬
‫המטרה ברבעים השונים במסך (‪ .)Bar-Haim Erez, 2006‬קיימות נורמות לאחוזי הצלחה ולזמן‬
‫תגובה באוכלוסיית בריאים בקבוצות גיל שונות ‪ .‬לא נמצאה משמעות למגדר ולכן אין לכך התייחסות ‪.‬‬
‫כמו כן‪ ,‬לאנשים לאחר שבץ מוחי סטנדרטים עפ "י צד הפגיעה ( & ‪Bar-Haim Erez, Katz, Ring‬‬
‫‪ .)Soroker, 2008‬במחקר אשר בדק תוקף לאבחון (בר‪-‬חיים‪-‬ארז ועמיתותיה‪ )2005 ,‬נמצא תוקף‬
‫קריטריון מקביל (‪ )r=.42‬בין זמן ביצוע במבחני נייר ועיפרון הבודקים סריקה חז ותית כגון ה –‬
‫‪ Mesulam Cancellation Task‬לבין זמן התגובה ב – ‪ .VISSTA‬כמו כן‪ ,‬נמצא תוקף מבנה מבחין ע "י‬
‫מציאת הקשר בין עליה בגיל לבין ירידה בממוצע אחוזי הצלחה ועליה בזמן תגובה ‪.‬‬
‫הערכת הנהיגה בפועל ‪:‬‬
‫מערכת ‪ -)In-Vehicle Data Recorder (IVDR‬לבדיקת המשתנה התלוי נע שה שימוש בחיישן "‪"G‬‬
‫הקולט שינויי גרביטציה ומשדר לקופסה חשמלית ממוחשבת ‪ ,‬הנקראת גם "רשם תוך רכבי"‪,‬‬
‫המותקנת בתוך כלי הרכב ומשדרת נתונים לשרת המרכזי של החברה כל ‪ 5‬שניות וכל פעם שהמערכת‬
‫‪Service Architecture‬‬
‫‪3‬‬
‫‪GPRS,‬‬
‫‪UMTS‬‬
‫‪4‬‬
‫‪WEB App‬‬
‫‪1‬‬
‫‪2‬‬
‫‪Driver‬‬
‫‪Feedback‬‬
‫‪1‬‬
‫תרשים ‪ :2‬אופן פעולתו של הרשם התוך רכבי‬
‫מזהה אירוע חריג) (כאשר הרכב מונע (ללא הבדל האם הוא בנסיעה או בעמידה )‪ .‬כאשר הרכב כבוי‬
‫היחידה משדרת לשרת בכל ‪ 40‬דקות‪ .‬בנוסף נשלח מידע לשרת בכל פעם שהמערכת מזהה אירוע חריג‬
‫(בטיחותי או אחר) גם שלא בזמן אינטרוול השידור הרגיל של כל ‪ 5‬שניות‪ .‬הנתונים מתמיינים לחמש‬
‫ירושליםמלחה)‪ ,‬בניין ‪ ,2‬ירושלים‪,48255‬‬
‫(‬
‫דרך אגודת הספורט הפועל‪ , 1‬הגן הטכנולוגי‬
‫טלפון ‪ 02-6333635 :‬פקס‪http://rsa.gov.il 02-6780490 :‬‬
‫מדען ראשי‬
‫קטגוריות אשר מהוות במחקר זה את המשתנים התלויים המרכזיים ‪ :‬מהירות נסיעה ‪ ,‬ניהול פניות ‪,‬‬
‫תאוצה‪ ,‬בלימה וציון רשם תוך רכבי ‪ .‬עבור ארבעת המשתנים מהירות נסיעה ‪ ,‬ניהול פניות ‪ ,‬תאוצה‬
‫ובלימה‪ ,‬מוגדר מהו הסף של אירוע חריג ‪ .‬האירועים החריגים מתועדים ומתקבל עבורם ציון המשקף‬
‫את סך אירועים חריגים במה לך הנסיעה‪ .‬חומרת האירועים משתקללת ע "פ סך האירועים החריגים‬
‫ומשכם (משך התמרון‪ ,‬השינוי במהירות בזמן התמרון והמהירות בה בוצע התמרון )‪ .‬חומרת האירועים‬
‫נמדדת על פי ‪ 3‬דרגות חומרה ‪ :‬אירוע בינוני ‪ ,‬אירוע חמור ואירוע חמור מאוד ‪ .‬אירוע חריג יכול לקבל‬
‫ניקוד של ‪ 25 ,5‬או ‪ 50‬בהתאמה לפי דרגת חומרת האירוע שמבצע הנהג ‪ .‬ערך הסף הנחשב למסוכן‬
‫ואופן השקלול נחשבים סוד מסחרי של החברה ואינם מפורסמים ‪ .‬בפועל‪ ,‬ציון גבוה יותר מצביע על‬
‫רמת מסוכנות גבוהה של הנהג במהלך הנהיגה בכביש ‪ .‬במקביל‪ ,‬התווסף למשתנים התלויים חשוב של‬
‫ציון מסוכנות משוקלל שחושב ע"י כותבי הדו"ח בו משוקללים ציוני הבלימה ‪ ,‬האצה‪ ,‬ניהול פניות‬
‫ומהירות עם דרגות חומרת האירועים לסך ציון אחד הנקרא להלן "הציון המשוקלל "‪ .‬מאחר והמערכת‬
‫משקפת את המציאות‪ ,‬קרי אופן הנהיגה בפועל ‪ ,‬היא משמשת כ‪."gold standard" -‬‬
‫במונית בה נהגו שני נהגים הותקן גם קודן זיהוי‪ .‬המערכת‪ ,‬שפותחה על ידי חברת טרפילוג ‪ ,‬מתעדת‪,‬‬
‫מודדת ומנתחת את הנתונים בכל נסיעה ‪ .‬הנתונים מתמיינים לחמש קטגוריות אשר מהוות במחקר זה‬
‫את המשתנים התלויים המרכזיים ‪ :‬מהירות נסיעה ‪ ,‬ניהול פניות ‪ ,‬תאוצה‪ ,‬בלימה וציון כולל ‪ .‬עבור‬
‫ארבעת המשתנים מהירות נסיעה ‪ ,‬ניהול פניות ‪ ,‬תאוצה‪ ,‬בלימה מוגדר מהו הסף של אירוע חריג ‪.‬‬
‫האירועים החריגים מתועדים ומתקבל עבורם סך אירועים חריגים במהלך הנסיעה ‪ .‬חומרת האירועים‬
‫משתקללת ע"פ סך האירועים החריגים ומשכם (משך התמרון‪ ,‬השינוי במהירות בזמן התמרון‬
‫והמהירות בה בוצע התמרון )‪ .‬חומרת האירועים מתקבצת ל אירוע בינוני ‪ ,‬אירוע חמור ואירוע חמור‬
‫מאוד‪ .‬ערך הסף הנחשב למסוכן ואופן השקלול נחשב סוד מסחרי של החברה ואינו מפורסם (פרוט‬
‫בתת פרק ניתוח נתונים טבלה מס ‪ .)2 .‬בפועל‪ ,‬ציון גבוה יותר מצביע על רמת מסוכנות גבוהה של הנהג‬
‫במהלך הנהיגה בכביש ‪.‬‬
‫המידע המלא על מאפייני הנהיגה של הנהגים מועלה לאתר אינטרנט של החברה ‪ ,‬ובעלי הרשאה‬
‫יכולים לצפות בו ע"י הקשת סיסמה‪ .‬באתר ניתן לצפות בנתונים רבים ‪ ,‬ומועלים לרשת אופנים רבים‬
‫של הצגת הנתונים שלא כולם רלוונטיים לעבודה זו בין היתר – ריכוז נתוני החברה המנויה ‪ .‬כל נהג‬
‫מקבל ציון יחסי ועשרת הנהגים האגרסיביים ביותר בצי הרכב מופיעים ברשימה לפי סדר הציונים ‪.‬‬
‫ירושליםמלחה)‪ ,‬בניין ‪ ,2‬ירושלים‪,48255‬‬
‫(‬
‫דרך אגודת הספורט הפועל‪ , 1‬הגן הטכנולוגי‬
‫טלפון ‪ 02-6333635 :‬פקס‪http://rsa.gov.il 02-6780490 :‬‬
‫מדען ראשי‬
‫כמו כן‪ ,‬האתר מספק גרפים ותרשימים בחתכים שונים ‪ :‬מאפייני נהג ספציפי ‪ ,‬או אופן הנהיגה של כל‬
‫הנהגים בצי בזמן מסוים ‪ .‬מאחר והמערכת משקפת את המציאות ‪ ,‬קרי אופן הנהיגה בפועל ‪ ,‬היא‬
‫משמשת כ‪."gold standard" -‬‬
‫הליך המחקר‪:‬‬
‫בתוכנית המחקר המקורית ‪ ,‬היו אמורים להכלל נהגים מקצועיים חדשים ‪ .‬עקב קושי רב באיסוף‬
‫נתונים של נהגים מיד לאחר קבלת אשור מהמכון הרפואי לבטיחות בדרכים (המרב"ד) לרישיון הוגש‬
‫לרשות דו"ח ביניים אשר בעקבותיו הוצע לשנות את אופן דגימת הנבדקים ‪ .‬להצעה שהוגשה התקבל‬
‫אישור הרשות לבטיחות בדרכים והוחלט לבדוק נהגים מקצועיים פעילים שלא באמצעות המרב "ד‬
‫אלא במדגם נוחות‪ .‬הצעת המחקר במתכונת המתוקנת הוגשה לועדת הלסינקי בבית החולים‬
‫"בלינסון" ולאחר קבלת האישור נעשתה פניה לשתי תחנות מוניות במרכז הארץ ‪ .‬לנהגי התחנה הוצע‬
‫להתנדב ולהשתתף במחקר‪ .‬משתי התחנות התנדבו ‪ 50‬נבדקים למחקר‪ .‬אתור נבדקים עבור קבוצת‬
‫המותנים נעשה בשני אופנים ‪ .‬דרך אחת כללה סקירת רשימות הפונים למרב "ד לקבלת רישיון ציבורי‬
‫בין התאריכים אוקטובר ‪ 2008‬ופברואר ‪ 2009‬ופניה לנבדקים הפוטנציאליים ‪ ,‬הדרך השניה כללה‬
‫בקרה באמצעות רישומי המרב"ד לגבי ‪ 50‬המתנדבים‪ .‬להלן פרוט הדרך בה נעשה האיתור ‪:‬‬
‫בהליך איתור מותנים באמצעות המרב "ד‪ ,‬נדלתה רשימה של ‪ 1,546‬גברים בתאריכים המצויינים‬
‫לעיל מתוכם הוגדרו ‪ 429‬כמותנים ו‪115 -‬דחויים ( (ראה תרשים מס‪.)2 .‬‬
‫ירושליםמלחה)‪ ,‬בניין ‪ ,2‬ירושלים‪,48255‬‬
‫(‬
‫דרך אגודת הספורט הפועל‪ , 1‬הגן הטכנולוגי‬
‫טלפון ‪ 02-6333635 :‬פקס‪http://rsa.gov.il 02-6780490 :‬‬
‫מדען ראשי‬
‫תרשים ‪ :2‬התפלגות מצב הרישוי של הפונים לקבלת רישיון לנהיגה לרכב ציבורי‬
‫מנתוני התרשים בתקופה הנדונה עולה כי כמחצית מן הפונים מוגדרים על פי המרב "ד ככשירים‬
‫לנהיגה על רכב ציבורי ‪ .‬המותנים מהווים כשליש מהפונים (‪ )35%‬והדחויים מהווים ‪.9%‬‬
‫מכלל ‪ 544‬השמות ברשימת המותנים והדחויים התבצעו ‪ 340‬טלפונים בבקשה להשתתפות במחקר ‪,‬‬
‫עד למילוי מכסה של ‪ 20‬נבדקים (‪ 202‬איש לא אותרו טלפונית ‪ 37 ,‬אנשים לא עמדו בקריטריוני‬
‫ההכללה‪ 72 ,‬אנשים סרבו‪ 10 ,‬אנשים נתנו הסכמה עקרונית להשתתף אולם בפועל עד לסיום שלב‬
‫אסוף הנתונים לא ניתן היה לקבוע עמם תאריך לבדיקה ‪ .‬לפרוט המלא ראה נספח ג')‪.‬‬
‫הבקרה לגבי המתנדבים נעשתה עם סיום שלב אסוף הנתונים ‪ .‬רשימת הנבדקים מקבוצת המתנדבים‬
‫מתחנות המוניות נבדקה ברישומי המרב "ד על מנת לוודא האם מי מהמתנדבים הוגדר בעת בדיקתו‬
‫במרב"ד כ"מותנה"‪ .‬מכלל המתנדבים (‪ )n=50‬נמצא כי ‪ 23‬נבדקים הוגדרו בעת פנייתם למרב "ד‬
‫כמותנים‪ .‬חלוקת הנבדקים לקבוצת מותנים וכשירים כללה בסוף התהליך ‪ 27‬נבדקים בקבוצת‬
‫הנבדקים הכשירים ו‪ 40-‬בקבוצת המותנים‪ .‬בתוך קבוצת המותנים נכללים גם ‪ 5‬נהגים שבקשתם‬
‫לקבלת רישיון נהיגה מקצועי נדחתה ‪.‬‬
‫עבור כלל הנבדקים התבצעה פנייה טלפונית בה ניתן הסבר על מהות המחקר והנ דרש מן המשתתף בו‪.‬‬
‫למעוניינים נשלח דף הסבר ‪ .‬בנוסף נשאלו שאלות הקשורות לקריטריוני ההכללה וההוצאה כולל‬
‫בדיקה לגבי אפשרות התקנת מערכת ה‪( IVDR -‬במונית או רכב פרטי ) ונסיעה מעל שעתיים ביום ‪.‬‬
‫ירושליםמלחה)‪ ,‬בניין ‪ ,2‬ירושלים‪,48255‬‬
‫(‬
‫דרך אגודת הספורט הפועל‪ , 1‬הגן הטכנולוגי‬
‫טלפון ‪ 02-6333635 :‬פקס‪http://rsa.gov.il 02-6780490 :‬‬
‫מדען ראשי‬
‫נהגים שהביעו את הסכמתם לקחת חלק במחקר הוזמנו לתאם לוח זמנים להשתתפותם ול חתימה על‬
‫טופס ההסכמה מדעת (ראה נספח ב') ‪ .‬לאחר החתימה על טופס הסכמה מדעת הועברה לנהגים‬
‫בטריית האבחונים של ריפוי בעיסוק ובטריית אבחוני המרב "ד בסדר משתנה בהתאם לנוחיות‬
‫הבודקים ואילוצי המעבדה ‪ .‬הבטרייה הועברה במעבדת הנהיגה באוניברסיטת תל אביב או עבור חלק‬
‫מן המתנדבים מתחנת המוניות בחדר שקט שהוקצה לכך מראש בקרבת תחנת המוניות ‪ .‬משך העברת‬
‫הבטרייה הכוללת כ‪ 5-7 -‬שעות‪ .‬בתום האבחונים הותקן הרשם התוך רכבי בתוך המונית בה נוהג‬
‫הנהג המקצועי (או הרכב הפרטי‪/‬מקצועי עבור ששת הנהגים ה "מותנים" שאינם עובדים כנהגי מונית‬
‫ועבור חמשת הנבדקים ה"דחויים") בה נוהג הנהג המקצועי ‪ .‬בתום חודש מיום ההתקנה נאספו‬
‫הנתונים מהרשם‪ ,‬המערכת פורקה מהרכב והנבדק פוצה כספית עבור שעות העבודה שהפסיד ‪.‬‬
‫הנתונים מהרשם התוך רכבי נאספו בין התאריכים ‪ 6/8/2010‬ל – ‪ .8/3/2012‬אסוף הנתונים החל‬
‫שבוע מיום ההתקנה ע"מ לאפשר לנהג להסתגל למערכת ‪.‬‬
‫במקרה שהנהג אינו הנהג היחיד ברכב ‪ ,‬הותקנה קודנית ששמשה לצורך זיהוי ‪ .‬בשלושה מקרים בהם‬
‫הותקנה הקודנית ‪ ,‬הנתונים נאספו לאחר שבוע מיום ההתקנה לפחות ועוד יום לאחר הזנת הקודנית‬
‫במחשב החברה‪ ,‬למשך ‪ 3‬שבועות‪ .‬בקרב ‪ 23‬מנהגי המחקר נתגלתה תקלה ב רישום הנתונים ע"י‬
‫המערכת אשר טופלה ע"י טכנאי חברת טרפילוג ‪ .‬במקרים אלו‪ ,‬פרק הזמן ממנו חושב הציון התחיל‬
‫בהתאם לזמן תקון התקלה ולפיכך לאחר יותר משבוע מעת ההתקנה ‪ .‬סך משך הנסיעות הוגדר‬
‫מתחילת הנסיעה הראשונה בתאריך המציין את תחילת תקופת הזמן הנמדד (‪ 3‬שבועות) ועד תאריך‬
‫תחילת הנסיעה האחרונה בתאריך המציין את סיום התקופה ‪.‬‬
‫ניתוח נתונים‪:‬‬
‫הניתוחים הסטטיסטיים נערכו באמצעות תוכנת ‪ SPSS‬חלונות‪ ,‬גרסה ‪ 17‬והמובהקות נקבעה ע "פ‬
‫‪ .≤p 0.05‬בעת בצוע העיבודים הוכללו במחקר גם נבדקים עם ערכים חסרים והערכים החסרים ( ה‪-‬‬
‫(‪ missing data‬שלהם הוזנו כממוצע הקבוצה לצורכי הניתוח הרב משתנים בלבד (רגרסיה)‪.‬‬
‫לצורך עבוד הנתונים הקשורים לרשם התוך רכבי נעשו הפעולות הבאות ‪:‬‬
‫‪.1‬‬
‫עיבוד הנתונים שסופקו על ידי חברת טרפילוג התבצע באמצעות קוד‬
‫( ‪LabView‬‬
‫‪ )10.0, National Instruments Co. TX, USA‬שנכתב עבור מחקר זה ‪ .‬הקלט של הקוד כלל‬
‫ירושליםמלחה)‪ ,‬בניין ‪ ,2‬ירושלים‪,48255‬‬
‫(‬
‫דרך אגודת הספורט הפועל‪ , 1‬הגן הטכנולוגי‬
‫טלפון ‪ 02-6333635 :‬פקס‪http://rsa.gov.il 02-6780490 :‬‬
‫מדען ראשי‬
‫שני קבצים עבור כל נהג ‪ :‬האחד מכיל את פרטי הנסיעות עצמן (שעת התחלה וסיום של כל‬
‫נסיעה וכן המיקום של הרכב בתחילת הנסיעה ובסיומה‬
‫) וכן את פרטי האירועים שנרשמו‬
‫לנהג‪.‬‬
‫הקוד שנכתב קרא את קבצי הפלט שנשמרו עבור כל נהג וחישב מתוך קובץ הנסיעות‬
‫‪.2‬‬
‫הכללי את זמן הנסיעה הכולל של כל נהג וכן זמן הנסיעה היומי שלו‬
‫‪ .‬הקוד סינן את קובץ‬
‫האירועים כך שתאוצות ‪ ,‬בלימות ופניות שהופיעו באותה דקה ‪ ,‬נרשמו כאירוע בודד ‪ .‬בנוסף‪,‬‬
‫תוקן הקובץ כך שאירועי מהירות שהופיעו תוך חמש דקות ממועד רישום אירוע המהירות‬
‫הראשון‪ ,‬נמחקו‪ .‬הסיבה לסינונים הא מורים היא ההנחה שיתכן אירוע מתמשך של האצה עם‬
‫סיבוב (למשל בזמן ביצוע פניית פרסה ) שבמהלכו ירשמו שני אירועים (פניה בתחילת ביצוע‬
‫הפעולה וכעבור שניות ספורות שוב ירשם אירוע למרות שמדובר באותו אירוע )‪ .‬כלומר מטרת‬
‫הסינון הייתה למנוע רישום של מספר אירועים בזמן קצר ב ו התרחש אירוע בודד ‪ .‬בנוסף‪ ,‬סף‬
‫המהירות נקבע באופן שרירותי על ‪ 110‬קמ"ש כך שאם נהג נוסע במהירות עם תנודות סביב‬
‫‪ 110‬קמ"ש ירשמו לו אירועים רבים ‪ .‬מסיבה זו הוגבל רישום אירועי נהיגה לטווח של חמש‬
‫דקות‪.‬‬
‫הקוד הוציא פלט שבו כל שורה היא נהג מסוים ולכל נהג מסוכמות מספר‬
‫‪.3‬‬
‫הנקודות‬
‫שצבר עבור כל סוג של אירוע ‪.‬‬
‫האירועים שוקללו על פי מספר האירועים המסוכנים ועוצמתם ‪ ,‬טבלה מס‪2 .‬‬
‫‪.4‬‬
‫מדגימה את אופן החישוב ‪.‬‬
‫טבלה מס‪ 2 .‬רשימת המשתנים התלויים (מדדי נהיגה בפועל)‪ ,‬מקדם הסיכון שלהם עפ"י דרגות‬
‫חומרתם ואופן השקלול‪:‬‬
‫האירוע‬
‫האצות‬
‫דרגת חומרה ומקדם‬
‫*ערכי המדידה‬
‫ערך משוקלל‬
‫סיכון‬
‫‪m/s2‬‬
‫(‪1‬נורמלית)‬
‫‪1‬מספר האצות*‬
‫‪m/s2‬‬
‫(‪2‬בינונית)‬
‫‪2‬מספר האצות*‬
‫‪m/s2‬‬
‫(‪3‬גבוהה)‬
‫‪3‬מספר האצות*‬
‫ירושליםמלחה)‪ ,‬בניין ‪ ,2‬ירושלים‪,48255‬‬
‫(‬
‫דרך אגודת הספורט הפועל‪ , 1‬הגן הטכנולוגי‬
‫טלפון ‪ 02-6333635 :‬פקס‪http://rsa.gov.il 02-6780490 :‬‬
‫מדען ראשי‬
‫בלימות‬
‫פניות‬
‫מהירות‬
‫‪m/s2‬‬
‫(‪1‬נורמלית)‬
‫‪1‬מספר בלימות*‬
‫‪m/s2‬‬
‫(‪2‬בינונית)‬
‫‪2‬מספר בלימות*‬
‫‪m/s2‬‬
‫(‪3‬גבוהה)‬
‫‪3‬מספר בלימות*‬
‫‪m/s2‬‬
‫(‪1‬נורמלית)‬
‫‪1‬מספר פניות*‬
‫‪m/s2‬‬
‫(‪2‬בינונית)‬
‫‪2‬מספר פניות*‬
‫‪m/s2‬‬
‫(‪3‬גבוהה)‬
‫‪3‬מספר פניות*‬
‫קמ"ש‪110‬עד‬
‫(‪1‬נורמלית)‬
‫‪1‬מספר חריגות *‬
‫קמ"ש ‪130 -111‬‬
‫(‪2‬בינונית)‬
‫‪2‬מספר חריגות*‬
‫‪ 131‬קמ"ש ומעלה‬
‫(‪3‬גבוהה)‬
‫‪3‬מספר חריגות*‬
‫* ערכי הסף של המדידות השונות נחשבים לסוד מסחרי של החבר ה‪ ,‬למעט משתנה מהירות‬
‫סך האירועים המופיעים בטבלה ‪ 2‬משתקללים ביחס לסך משך הנסיעה (שעות)‪ ,‬ומתקבל ציון פרופיל‬
‫בטיחותי של הנהג שנקבע כאמור ע "י נוסחה סודית של החברה וייקרא להלן ציון הרשם התוך רכבי ‪.‬‬
‫במקביל‪ ,‬לצורך עבודה זו חושב ציון כולל של רמת סיכון שהוא הערך המ שוקלל ללא מימד משך‬
‫הנסיעה על מנת להעריך רמת סיכון ללא קשר למשך הנסיעה ‪ ,‬המשתנה ייקרא להלן ציון משוקלל ‪.‬‬
‫גם רמת המסוכנות של כל אחד ממרכיבי המסוכנות שוקלל בנפרד (בלימות‪ ,‬האצות‪ ,‬פניות ומהירות )‬
‫באופן הבא‪:‬‬
‫כאשר ‪ y‬מייצג את המשתנה המחושב ‪ x ,‬את מדדי הנהיגה ו‪ w-‬את משקל מדד הנהיגה ‪ ,‬ע"פ חומרתו‬
‫(דרגות ‪.)1-3‬‬
‫כל הנתונים שנאספו הן באמצעות האבחונים והשאלונים והן באמצעות הרשם התוך רכבי הושוו בין‬
‫קבוצת הנבדקים שאינם מותנים לקבוצת המותנים ‪ ,‬באמצעות המבחנים המתאימים (‪ 2χ‬ו‪t-test -‬‬
‫בהתאמה)‪.‬‬
‫לצורך טפול בהשערות המחקר נעשה תחילה ניתוח חד משתני בו נבדקה הקורלציה בין המשתנים‬
‫התלויים (מדדי נהיגה בפועל ) לבין כל המשתנים הבלתי תלויים ‪ .‬בנוסף‪ ,‬עבור המשתנים הבלתי‬
‫ירושליםמלחה)‪ ,‬בניין ‪ ,2‬ירושלים‪,48255‬‬
‫(‬
‫דרך אגודת הספורט הפועל‪ , 1‬הגן הטכנולוגי‬
‫טלפון ‪ 02-6333635 :‬פקס‪http://rsa.gov.il 02-6780490 :‬‬
‫מדען ראשי‬
‫תלויים שהדגימו קורלציה מובהקת עם המשתנה התלוי נבדקה קורלציה מסוג ספירמן (בין המשתנים‬
‫הבלתי תלויים לבין עצמם ) כדי להימנע מ‪ .Multi Colniarity -‬המשתנים עבור משתנים ביו‪-‬‬
‫דמוגרפיים והשאלונים בהם חסרו נתונים (‪ )Missing Data‬חושב הממוצע הקבוצתי והוכנס הערך‬
‫הממוצע עבור המשתנה החסר ‪.‬‬
‫לבדיקת השערות המחקר הראשונה והשניה בהן נטען כי מכלול המשתנים ‪ ,‬הכוללים משתנים ביו‪-‬‬
‫דמוגרפיים והיסטוריית הנהיגה ‪ ,‬מדמה נהיגה‪ ,‬בטריית האבחונים בריפוי בעיסוק ‪ ,‬ובטריית האבחונים‬
‫במרב"ד‪ ,‬ינבאו את בטיחות הנהיגה של נהגים מקצועיים וכי מדמה הנהיגה ינבא טוב יותר את‬
‫בטיחות הנהיגה של נהגים מקצועיים בהשוואה לאבחונים אחרים הנמצאים בשימוש בישראל נערכה‬
‫רגרסיה ליניארית מרובה בה המשתני ם הוכנסו באופן סימולטני ‪ .‬ניתוח הרגרסיה בוצע עבור‬
‫המשתנים התלויים הבאים ‪ :‬ציוני הרשם התוך רכבי‪ ,‬הציון המשוקלל‪ ,‬מספר אירועים מסוכנים של‬
‫בלימה‪ ,‬האצה‪ ,‬פניות ומהירות ‪ .‬המשתנים המנבאים (הבלתי תלויים) הוכנסו למודל‪ .‬על מנת לשמור‬
‫על יחס הולם בין מספר המשתנים ברגרסיה לבין גודל המדגם ובשל ריבוי המשתנים הבלתי תלויים ‪,‬‬
‫חושבו קורלציות (עבור כלל הנבדקים) בין קבוצות המשתנים הבלתי תלויים (משתנים ביודמוגרפיים ‪,‬‬
‫מאפייני‪/‬היסטוריית נהיגה ‪ ,‬ציוני מדמה הנהיגה ‪ ,‬מבחני רפוי בעסוק ‪ ,‬מבחנים אישיותיים ושאלון‬
‫העמדות ) לבין המשתנים התלויים ‪ .‬בכל קבוצת משתנים ‪ ,‬נבחרו המשתנים אשר להם קורלציה‬
‫מובהקת‪ ,‬הגבוהה ביותר ‪ ,‬למשתנה התלוי‪ ,‬ואלו המשתנים שנכללו ברגרסיות ‪ .‬בנוסף‪ ,‬הוכנס המשתנה‬
‫קבוצה כמשתנה דיכוטומי כאשר הערך ‪ 0‬מייצג את הנבדקים אשר קבלו רישיון ללא התניה והערך ‪1‬‬
‫נבדקים אשר רישיונם היה בהתניה (קבוצה זו כוללת גם את חמשת הדחויים )‪ .‬עבוד הנתונים עבור‬
‫הרגרסיה נעשה פעמיים פעם עבור קבוצת המותנים יחד עם קבוצת הדחויים ופעם בלעדי הדחויים ‪.‬‬
‫תוצאות‬
‫תוצאות ניתוח הנתונים כפי שנערכו בהתאם להשערות המחקר ועיבודים נוספים שנעשו מופעים בפרק‬
‫התוצאות‪ .‬בטבלאות הבאות מוצג ים ממצאי ההשוואה בין קבוצת הכשירים לממצאי קבוצת‬
‫המותנים‪ .‬בטבלאות המציגות את ההשוואה בין נהגים מותנים לכשירים המובהקות מדווחת ברמה‬
‫של ‪ p <0.05‬ללא תקון ע"ש בונפרוני‪.‬‬
‫ירושליםמלחה)‪ ,‬בניין ‪ ,2‬ירושלים‪,48255‬‬
‫(‬
‫דרך אגודת הספורט הפועל‪ , 1‬הגן הטכנולוגי‬
‫טלפון ‪ 02-6333635 :‬פקס‪http://rsa.gov.il 02-6780490 :‬‬
‫מדען ראשי‬
‫טבלה ‪ :3‬השוואה בין ממצאי קבוצת הכשירים לממצאי קבוצת המותנים עבור משתנים המופקים‬
‫ממדמה הנהיגה ומשאלון המשוב שמולא אחריו‬
‫משתנה‬
‫סימולטור‪ -‬מס' תאונות‬
‫סימולטור‪ -‬מס' התנגשויות‬
‫סימולטור‪ -‬מס' פגיעות‬
‫בהולכי רגל‬
‫סימולטור‪ -‬מס' אירועים של‬
‫האצה מעל למותר‬
‫סימולטור‪ -‬מס' דוחות‬
‫מהירות‬
‫סימולטור‪ -‬אי ציות לרמזור‬
‫סימולטור‪ -‬אי ציות לתמרור‬
‫עצור‬
‫סימולטור‪ -‬חציית קו‬
‫הפרדה‬
‫סימולטור‪ -‬מס' הסטיות‬
‫לשול הכביש‬
‫סימולטור‪ -‬משך הנסיעה‬
‫משוב‪ -‬מידת ההנאה‬
‫מהמטלה‬
‫משוב‪ -‬מידת ההרגשה‬
‫שאני בתוך הסיטואציה‬
‫משוב‪ -‬מידת ההצלחה‬
‫במטלה‬
‫משוב‪ -‬הרגשת שליטה‬
‫במטלה‬
‫משוב‪ -‬מידת ההרגשה‬
‫שהסביבה מציאותית‬
‫משוב‪ -‬מידת בהירות‬
‫המשוב במטלה‬
‫משוב‪ -‬מידת חוסר הנוחות‬
‫במהלך המטלה‬
‫משוב‪ -‬רמת קושי המטלה‬
‫‪N‬‬
‫ממוצע‬
‫ס‪ .‬ת‪.‬‬
‫קטגוריה‬
‫קבוצת הכשירים‬
‫‪25‬‬
‫‪.04‬‬
‫‪.20‬‬
‫קבוצת המותנים‬
‫‪34‬‬
‫‪.06‬‬
‫‪.34‬‬
‫קבוצת הכשירים‬
‫‪25‬‬
‫‪1.84‬‬
‫‪1.43‬‬
‫קבוצת המותנים‬
‫‪34‬‬
‫‪1.76‬‬
‫‪1.94‬‬
‫קבוצת הכשירים‬
‫‪25‬‬
‫‪1.44‬‬
‫‪1.39‬‬
‫קבוצת המותנים‬
‫‪34‬‬
‫‪1.35‬‬
‫‪1.10‬‬
‫קבוצת הכשירים‬
‫‪25‬‬
‫‪1.28‬‬
‫‪1.57‬‬
‫קבוצת המותנים‬
‫‪34‬‬
‫‪.65‬‬
‫‪1.01‬‬
‫קבוצת הכשירים‬
‫‪25‬‬
‫‪.00‬‬
‫‪.00‬‬
‫קבוצת המותנים‬
‫‪34‬‬
‫‪.00‬‬
‫‪.00‬‬
‫קבוצת הכשירים‬
‫‪25‬‬
‫‪.04‬‬
‫‪.20‬‬
‫קבוצת המותנים‬
‫‪34‬‬
‫‪.03‬‬
‫‪.17‬‬
‫קבוצת הכשירים‬
‫‪25‬‬
‫‪.00‬‬
‫‪.00‬‬
‫קבוצת המותנים‬
‫‪34‬‬
‫‪.09‬‬
‫‪.51‬‬
‫קבוצת הכשירים‬
‫‪25‬‬
‫‪5.88‬‬
‫‪3.80‬‬
‫קבוצת המותנים‬
‫‪34‬‬
‫‪6.09‬‬
‫‪3.44‬‬
‫קבוצת הכשירים‬
‫‪25‬‬
‫‪1.88‬‬
‫‪1.83‬‬
‫קבוצת המותנים‬
‫‪34‬‬
‫‪1.76‬‬
‫‪1.07‬‬
‫קבוצת הכשירים‬
‫‪24‬‬
‫‪790.89‬‬
‫‪252.20‬‬
‫קבוצת המותנים‬
‫‪33‬‬
‫‪875.68‬‬
‫‪144.98‬‬
‫קבוצת הכשירים‬
‫‪27‬‬
‫‪3.56‬‬
‫‪1.50‬‬
‫קבוצת המותנים‬
‫‪39‬‬
‫‪3.21‬‬
‫‪1.47‬‬
‫קבוצת הכשירים‬
‫‪27‬‬
‫‪3.37‬‬
‫‪1.24‬‬
‫קבוצת המותנים‬
‫‪39‬‬
‫‪2.95‬‬
‫‪1.41‬‬
‫קבוצת הכשירים‬
‫‪27‬‬
‫‪3.52‬‬
‫‪.98‬‬
‫קבוצת המותנים‬
‫‪39‬‬
‫‪3.46‬‬
‫‪1.19‬‬
‫קבוצת הכשירים‬
‫‪27‬‬
‫‪3.19‬‬
‫‪1.27‬‬
‫קבוצת המותנים‬
‫‪38‬‬
‫‪3.29‬‬
‫‪1.14‬‬
‫קבוצת הכשירים‬
‫‪27‬‬
‫‪2.78‬‬
‫‪1.37‬‬
‫קבוצת המותנים‬
‫‪39‬‬
‫‪2.95‬‬
‫‪1.28‬‬
‫קבוצת הכשירים‬
‫‪27‬‬
‫‪2.89‬‬
‫‪1.25‬‬
‫קבוצת המותנים‬
‫‪38‬‬
‫‪2.87‬‬
‫‪1.36‬‬
‫קבוצת הכשירים‬
‫‪27‬‬
‫‪2.11‬‬
‫‪1.40‬‬
‫קבוצת המותנים‬
‫‪38‬‬
‫‪2.82‬‬
‫‪1.63‬‬
‫קבוצת הכשירים‬
‫‪27‬‬
‫‪2.63‬‬
‫‪1.15‬‬
‫קבוצת המותנים‬
‫‪39‬‬
‫‪2.79‬‬
‫‪1.20‬‬
‫‪t‬‬
‫‪p‬‬
‫‪-.245‬‬
‫‪.605‬‬
‫‪.164‬‬
‫‪.254‬‬
‫‪.269‬‬
‫‪.208‬‬
‫‪1.883‬‬
‫‪.008‬‬
‫‪----‬‬
‫‪----‬‬
‫‪.218‬‬
‫‪.664‬‬
‫‪-.856‬‬
‫‪.083‬‬
‫‪-.220‬‬
‫‪.894‬‬
‫‪.303‬‬
‫‪.046‬‬
‫‪-1.604‬‬
‫‪.092‬‬
‫‪.943‬‬
‫‪.913‬‬
‫‪1.250‬‬
‫‪.523‬‬
‫‪.206‬‬
‫‪.264‬‬
‫‪-.347‬‬
‫‪.548‬‬
‫‪-.519‬‬
‫‪.453‬‬
‫‪.062‬‬
‫‪.616‬‬
‫‪-1.824‬‬
‫‪.096‬‬
‫‪-.561‬‬
‫ירושליםמלחה)‪ ,‬בניין ‪ ,2‬ירושלים‪,48255‬‬
‫(‬
‫דרך אגודת הספורט הפועל‪ , 1‬הגן הטכנולוגי‬
‫טלפון ‪ 02-6333635 :‬פקס‪http://rsa.gov.il 02-6780490 :‬‬
‫‪.577‬‬
‫מדען ראשי‬
‫מהטבלה עולה כי לא קיימים כלל הבדלים מובהקים בין קבוצת המותנים לכשירים באופן בצוע‬
‫התרחיש של מדמה הנהיגה ובמשוב שנתן ע "י הנבדקים בכל הקשור לשימוש במדמה נהיגה למעט שני‬
‫משתנים‪ :‬האצה מעל ל מותר ומס ' הפעמים בהם היתה סטיה לשול הכביש בהם נמצא הבדל מובהק‬
‫בין הקבוצות‪ .‬עבור המשתנה האצה מעל למותר הממוצע של משתתפי קבוצת הכשירים היה גבוה משל‬
‫המותנים ועבור המשתנה סטייה לשול הכביש נמצא כי המותנים נטו בממוצע לסטות יותר פעמים‬
‫לשול הכביש בהשוואה לכשירים ‪.‬‬
‫בטבלאות ‪4‬א' ו‪4-‬ב' מוצגים ממצאי ההשוואה בין קבוצת הכשירים לממצאי קבוצת המותנים עבור‬
‫משתנים בהם נעשה שימוש במבחנים תפיסתיים קוגניטיביים בהם נעשה שימוש ברפוי בעסוק ‪.‬‬
‫טבלה ‪4‬א'‪ :‬השוואה בין קבוצת הכשירים לממצאי קבוצת המותנים עבור משתנים קטגוריאליים‬
‫בהם נעשה שימוש במבחנים תפיסתיים קוגניטיביים בהם נעשה שימוש ברפוי בעסוק‬
‫קבוצה‬
‫משתנה‬
‫קבוצת הכשירים‬
‫קטגוריה‬
‫‪n‬‬
‫‪%‬‬
‫‪n‬‬
‫‪%‬‬
‫‪n‬‬
‫סיכון נמוך‬
‫‪22‬‬
‫‪81%‬‬
‫‪35‬‬
‫‪88%‬‬
‫‪57‬‬
‫‪85%‬‬
‫סיכון בינוני‬
‫‪3‬‬
‫‪11%‬‬
‫‪4‬‬
‫‪10%‬‬
‫‪7‬‬
‫‪10%‬‬
‫‪20‬‬
‫‪74%‬‬
‫‪32‬‬
‫‪80%‬‬
‫‪52‬‬
‫‪78%‬‬
‫‪7‬‬
‫‪26%‬‬
‫‪8‬‬
‫‪20%‬‬
‫‪15‬‬
‫‪22%‬‬
‫ממוצע‬
‫‪17‬‬
‫‪63%‬‬
‫‪28‬‬
‫‪70%‬‬
‫‪45‬‬
‫‪67%‬‬
‫מתחת לממוצע‬
‫‪10‬‬
‫‪37%‬‬
‫‪12‬‬
‫‪30%‬‬
‫‪22‬‬
‫‪33%‬‬
‫ממוצע‬
‫‪25‬‬
‫‪93%‬‬
‫‪39‬‬
‫ממוצע‬
‫איכות ‪UFOV1‬‬
‫מתחת לממוצע‬
‫איכות ‪UFOV2‬‬
‫‪VISSTA‬‬
‫‪FEATURE‬‬
‫איכות זמן תגובה‬
‫‪VISSTA‬‬
‫‪CONJUNCTION‬‬
‫איכות זמן תגובה‬
‫קבוצת המותנים‬
‫‪%‬‬
‫ציון כללי ‪UFOV‬‬
‫איכות ‪UFOV3‬‬
‫סה"כ‬
‫מתחת לממוצע‬
‫ממוצע‬
‫מתחת לממוצע‬
‫ממוצע‬
‫מתחת לממוצע‬
‫‪97.5%‬‬
‫‪64‬‬
‫‪3‬‬
‫‪95.5%‬‬
‫‪2‬‬
‫‪7%‬‬
‫‪1‬‬
‫‪26‬‬
‫‪100%‬‬
‫‪38‬‬
‫‪2.5%‬‬
‫‪97%‬‬
‫‪64‬‬
‫‪0‬‬
‫‪0%‬‬
‫‪1‬‬
‫‪3%‬‬
‫‪1‬‬
‫‪2%‬‬
‫‪24‬‬
‫‪92%‬‬
‫‪37‬‬
‫‪95%‬‬
‫‪63‬‬
‫‪94%‬‬
‫‪2‬‬
‫‪8%‬‬
‫‪2‬‬
‫‪5%‬‬
‫‪4‬‬
‫‪6%‬‬
‫‪4.5%‬‬
‫‪98%‬‬
‫‪χ‬‬
‫‪2‬‬
‫‪.955‬‬
‫‪.620‬‬
‫‪.326‬‬
‫‪.568‬‬
‫‪.362‬‬
‫‪.547‬‬
‫‪.908‬‬
‫‪.341‬‬
‫‪.677‬‬
‫‪.178‬‬
‫מהטבלה עולה כי לא נמצאו הבדלים מובהקים בין קבוצת הכשירים למותנים בציונים הקטגוריאליים‬
‫שהתקבלו עבור ההערכות המתבצעות במבחנים תפיסתיים קוגניטיביים בהם נעשה שימוש ברפוי‬
‫בעסוק‪.‬‬
‫ירושליםמלחה)‪ ,‬בניין ‪ ,2‬ירושלים‪,48255‬‬
‫(‬
‫דרך אגודת הספורט הפועל‪ , 1‬הגן הטכנולוגי‬
‫טלפון ‪ 02-6333635 :‬פקס‪http://rsa.gov.il 02-6780490 :‬‬
‫‪P‬‬
‫‪.411‬‬
‫‪.673‬‬
‫מדען ראשי‬
‫טבלה ‪4‬ב'‪ :‬השוואה בין קבוצת הכשירים לממצאי קבוצת המותנים עבור משתנים סדורים ורציפים‬
‫בהם נעשה שימוש במבחנים תפיסתיים קוגניטיביים בהם נעשה שימוש ברפוי בעסוק‬
‫משתנה‬
‫ציון סטנדרטי ‪MVPT‬‬
‫זמן בשניות ‪MVPT‬‬
‫ציון סטנדרטי ‪CTT1‬‬
‫ציון סטנדרטי ‪CTT2‬‬
‫זמן ‪UFOV1‬‬
‫זמן ‪UFOV2‬‬
‫זמן ‪UFOV3‬‬
‫‪VISSTA‬‬
‫‪CONJUNCTION‬‬
‫זמן תגובה‬
‫‪VISSTA FEATURE‬‬
‫זמן תגובה‬
‫‪N‬‬
‫ממוצע‬
‫ס‪ .‬ת‪.‬‬
‫קטגוריה‬
‫קבוצת הכשירים‬
‫‪27‬‬
‫‪96.41‬‬
‫‪19.49‬‬
‫קבוצת המותנים‬
‫קבוצת הכשירים‬
‫‪40‬‬
‫‪94.68‬‬
‫‪15.92‬‬
‫‪27‬‬
‫‪2.7315‬‬
‫‪.74698‬‬
‫‪40‬‬
‫‪2.9753‬‬
‫‪1.04182‬‬
‫‪27‬‬
‫‪101.26‬‬
‫‪13.134‬‬
‫‪40‬‬
‫‪98.20‬‬
‫‪15.781‬‬
‫‪27‬‬
‫‪105.04‬‬
‫‪14.198‬‬
‫‪40‬‬
‫‪102.88‬‬
‫‪13.497‬‬
‫‪27‬‬
‫‪26.5852‬‬
‫‪18.57386‬‬
‫‪40‬‬
‫‪27.4825‬‬
‫‪22.93053‬‬
‫‪27‬‬
‫‪86.2111‬‬
‫‪83.48292‬‬
‫‪40‬‬
‫‪79.6925‬‬
‫‪74.72595‬‬
‫‪27‬‬
‫‪187.5815‬‬
‫‪112.65019‬‬
‫קבוצת המותנים‬
‫קבוצת הכשירים‬
‫‪40‬‬
‫‪163.7275‬‬
‫‪90.57551‬‬
‫‪26‬‬
‫‪1183.47‬‬
‫‪198.53‬‬
‫קבוצת המותנים‬
‫‪39‬‬
‫‪1175.27‬‬
‫‪206.53‬‬
‫קבוצת הכשירים‬
‫‪26‬‬
‫‪748.11‬‬
‫‪119.70‬‬
‫קבוצת המותנים‬
‫‪39‬‬
‫‪733.80‬‬
‫‪160.03‬‬
‫קבוצת המותנים‬
‫קבוצת הכשירים‬
‫קבוצת המותנים‬
‫קבוצת הכשירים‬
‫קבוצת המותנים‬
‫קבוצת הכשירים‬
‫קבוצת המותנים‬
‫קבוצת הכשירים‬
‫קבוצת המותנים‬
‫קבוצת הכשירים‬
‫מהטבלה עולה כי לא נמצאו הבדלים מובהקים בין קבוצת הכשירים למותני‬
‫‪t‬‬
‫‪p‬‬
‫‪.40‬‬
‫‪.232‬‬
‫‪-1.047‬‬
‫‪.045‬‬
‫‪.831‬‬
‫‪.477‬‬
‫‪.630‬‬
‫‪.993‬‬
‫‪-.169‬‬
‫‪.806‬‬
‫‪.334‬‬
‫‪.201‬‬
‫‪.958‬‬
‫‪.028‬‬
‫‪.159‬‬
‫‪.281‬‬
‫‪.39‬‬
‫‪.70‬‬
‫ם בציונים הסדורים‬
‫והרציפים שהתקבלו עבור ההערכות המתבצעות במבחנים תפיסתיים קוגניטיביים בהם נעשה שימוש‬
‫ברפוי בעסוק ‪ ,‬למעט עבור המשתנה זמן בשניות ‪ MVPT‬וזמן עבור ‪ .3UFOV‬לקבוצת המותנים לקח‬
‫יותר זמן לפענח את הגירוי הויזואלי שניתן במבחן ה‪-‬‬
‫‪ ,MVPT‬ובמבחן ה‪ 3UFOV -‬הבודק קשב‬
‫סלקטיבי משך עיבוד המידע היה ארוך יותר אצל קבוצת הכשירים בהשוואה לקבוצת המותנים ‪.‬‬
‫בטבלה מס‪ 5 .‬מוצגים ממצאי ההשוואה בין קבוצת הכשירים לממצאי קבוצת המותנים עבור משתנים‬
‫בהם נעשה שימוש במבחנים ושאלונים פסיכודיאגנוסטיים במרב "ד‪.‬‬
‫ירושליםמלחה)‪ ,‬בניין ‪ ,2‬ירושלים‪,48255‬‬
‫(‬
‫דרך אגודת הספורט הפועל‪ , 1‬הגן הטכנולוגי‬
‫טלפון ‪ 02-6333635 :‬פקס‪http://rsa.gov.il 02-6780490 :‬‬
‫מדען ראשי‬
‫טבלה ‪ :5‬השוואה בין קבוצת הכ שירים לממצאי קבוצת המותנים עבור משתנים בהם נעשה שימוש‬
‫במבחנים ושאלונים פסיכודיאגנוסטיים במרב"ד‬
‫‪N‬‬
‫ממוצע‬
‫ס‪ .‬ת‪.‬‬
‫משתנה‬
‫היפוכונדריה ‪MMPI‬‬
‫קבוצת הכשירים‬
‫‪21‬‬
‫‪60.14‬‬
‫‪8.08‬‬
‫דיכאון ‪MMPI‬‬
‫קבוצת המותנים‬
‫קבוצת הכשירים‬
‫‪31‬‬
‫‪62.29‬‬
‫‪6.75‬‬
‫‪21‬‬
‫‪50.38‬‬
‫‪9.59‬‬
‫היסטריה ‪MMPI‬‬
‫קבוצת המותנים‬
‫קבוצת הכשירים‬
‫‪31‬‬
‫‪54.42‬‬
‫‪8.54‬‬
‫‪21‬‬
‫‪45.10‬‬
‫‪13.99‬‬
‫נטיות פסיכופטיות ‪MMPI‬‬
‫קבוצת המותנים‬
‫קבוצת הכשירים‬
‫‪31‬‬
‫‪50.71‬‬
‫‪10.22‬‬
‫‪21‬‬
‫‪47.19‬‬
‫‪6.85‬‬
‫גבריות‪-‬נשיות ‪MMPI‬‬
‫קבוצת המותנים‬
‫קבוצת הכשירים‬
‫‪31‬‬
‫‪50.06‬‬
‫‪7.80‬‬
‫‪21‬‬
‫‪45.14‬‬
‫‪7.09‬‬
‫פרנויה ‪MMPI‬‬
‫קבוצת המותנים‬
‫קבוצת הכשירים‬
‫פסיכואסטניה ‪MMPI‬‬
‫קבוצת המותנים‬
‫קבוצת הכשירים‬
‫סכיזופרניה ‪MMPI‬‬
‫קבוצת המותנים‬
‫קבוצת הכשירים‬
‫היפומניה ‪MMPI‬‬
‫קבוצת המותנים‬
‫קבוצת הכשירים‬
‫מופנמות חברתית ‪MMPI‬‬
‫קבוצת המותנים‬
‫קבוצת הכשירים‬
‫נוירוטיות ‪NEO‬‬
‫קבוצת המותנים‬
‫קבוצת הכשירים‬
‫מוחצנות ‪NEO‬‬
‫קבוצת המותנים‬
‫קבוצת הכשירים‬
‫פתיחות לחוויה ‪NEO‬‬
‫קבוצת המותנים‬
‫קבוצת הכשירים‬
‫נועם ‪NEO‬‬
‫קבוצת המותנים‬
‫קבוצת הכשירים‬
‫מצפוניות ‪NEO‬‬
‫קבוצת המותנים‬
‫קבוצת הכשירים‬
‫מונטג‪ -‬מיקום שליטה‬
‫חיצוני‬
‫מונטג‪ -‬מיקום שליטה פנימי‬
‫מונטג‪ -‬חוללות עצמית‬
‫במניעת תאונות‬
‫מונטג‪ -‬סלחנות כלפי‬
‫קטגוריה‬
‫‪31‬‬
‫‪47.35‬‬
‫‪7.45‬‬
‫‪21‬‬
‫‪52.62‬‬
‫‪11.49‬‬
‫‪31‬‬
‫‪46.74‬‬
‫‪8.68‬‬
‫‪21‬‬
‫‪46.57‬‬
‫‪6.40‬‬
‫‪31‬‬
‫‪51.90‬‬
‫‪8.69‬‬
‫‪21‬‬
‫‪48.76‬‬
‫‪7.09‬‬
‫‪31‬‬
‫‪54.42‬‬
‫‪6.80‬‬
‫‪21‬‬
‫‪55.71‬‬
‫‪12.16‬‬
‫‪31‬‬
‫‪53.58‬‬
‫‪8.68‬‬
‫‪21‬‬
‫‪50.19‬‬
‫‪5.45‬‬
‫‪31‬‬
‫‪51.10‬‬
‫‪7.20‬‬
‫‪27‬‬
‫‪4.96‬‬
‫‪2.19‬‬
‫‪40‬‬
‫‪4.88‬‬
‫‪1.98‬‬
‫‪27‬‬
‫‪5.63‬‬
‫‪1.90‬‬
‫‪40‬‬
‫‪5.13‬‬
‫‪1.42‬‬
‫‪27‬‬
‫‪4.04‬‬
‫‪1.48‬‬
‫‪40‬‬
‫‪4.05‬‬
‫‪1.77‬‬
‫‪27‬‬
‫‪4.22‬‬
‫‪1.78‬‬
‫‪40‬‬
‫‪4.40‬‬
‫‪2.18‬‬
‫‪27‬‬
‫‪6.15‬‬
‫‪1.97‬‬
‫‪40‬‬
‫‪5.10‬‬
‫‪2.53‬‬
‫‪27‬‬
‫‪3.43‬‬
‫‪.75‬‬
‫‪37‬‬
‫‪3.30‬‬
‫‪.79‬‬
‫‪27‬‬
‫‪4.44‬‬
‫‪1.14‬‬
‫קבוצת המותנים‬
‫קבוצת הכשירים‬
‫‪37‬‬
‫‪4.24‬‬
‫‪1.06‬‬
‫‪27‬‬
‫‪3.84‬‬
‫‪1.31‬‬
‫קבוצת המותנים‬
‫‪37‬‬
‫‪3.48‬‬
‫‪1.32‬‬
‫קבוצת הכשירים‬
‫‪27‬‬
‫‪3.72‬‬
‫‪1.44‬‬
‫קבוצת המותנים‬
‫קבוצת הכשירים‬
‫קבוצת המותנים‬
‫קבוצת הכשירים‬
‫‪t‬‬
‫‪p‬‬
‫‪-1.040‬‬
‫‪.462‬‬
‫‪-1.592‬‬
‫‪.483‬‬
‫‪-1.673‬‬
‫‪.321‬‬
‫‪-1.368‬‬
‫‪.415‬‬
‫‪-1.071‬‬
‫‪.901‬‬
‫‪2.101‬‬
‫‪-2.402‬‬
‫‪.246‬‬
‫‪.195‬‬
‫‪-2.893‬‬
‫‪.631‬‬
‫‪.739‬‬
‫‪.128‬‬
‫‪-.489‬‬
‫‪.146‬‬
‫‪.171‬‬
‫‪.587‬‬
‫‪1.243‬‬
‫‪.036‬‬
‫‪-.031‬‬
‫‪-.351‬‬
‫‪1.811‬‬
‫‪.045‬‬
‫‪.166‬‬
‫‪.051‬‬
‫‪.656‬‬
‫‪.222‬‬
‫‪.743‬‬
‫‪.988‬‬
‫‪1.093‬‬
‫‪.954‬‬
‫ירושליםמלחה)‪ ,‬בניין ‪ ,2‬ירושלים‪,48255‬‬
‫(‬
‫דרך אגודת הספורט הפועל‪ , 1‬הגן הטכנולוגי‬
‫טלפון ‪ 02-6333635 :‬פקס‪http://rsa.gov.il 02-6780490 :‬‬
‫מדען ראשי‬
‫עברות תנועה‬
‫מונטג‪ -‬פזיזות‬
‫קבוצת המותנים‬
‫קבוצת הכשירים‬
‫מונטג‪ -‬דומיננטיות‬
‫קבוצת המותנים‬
‫קבוצת הכשירים‬
‫מונטג‪ -‬אגרסיביות‬
‫קבוצת המותנים‬
‫קבוצת הכשירים‬
‫מונטג‪ -‬חוסר עכבות‬
‫קבוצת המותנים‬
‫קבוצת הכשירים‬
‫מונטג‪ -‬רגישות לשעמום‬
‫קבוצת המותנים‬
‫קבוצת הכשירים‬
‫מונטג‪ -‬הרפתקנות‬
‫קבוצת המותנים‬
‫קבוצת הכשירים‬
‫מונטג‪ -‬חיפוש התנסויות‬
‫חריגות‬
‫‪37‬‬
‫‪3.15‬‬
‫‪1.30‬‬
‫‪27‬‬
‫‪3.31‬‬
‫‪1.23‬‬
‫‪37‬‬
‫‪3.14‬‬
‫‪1.28‬‬
‫‪27‬‬
‫‪4.56‬‬
‫‪1.35‬‬
‫‪37‬‬
‫‪4.37‬‬
‫‪1.25‬‬
‫‪27‬‬
‫‪3.24‬‬
‫‪1.43‬‬
‫‪37‬‬
‫‪3.10‬‬
‫‪1.23‬‬
‫‪27‬‬
‫‪2.46‬‬
‫‪1.12‬‬
‫‪37‬‬
‫‪2.28‬‬
‫‪.93‬‬
‫‪27‬‬
‫‪2.95‬‬
‫‪1.05‬‬
‫‪37‬‬
‫‪2.82‬‬
‫‪1.12‬‬
‫‪27‬‬
‫‪3.15‬‬
‫‪1.37‬‬
‫קבוצת המותנים‬
‫קבוצת הכשירים‬
‫‪37‬‬
‫‪2.95‬‬
‫‪1.15‬‬
‫‪27‬‬
‫‪3.02‬‬
‫‪.92‬‬
‫קבוצת המותנים‬
‫‪37‬‬
‫‪3.10‬‬
‫‪.81‬‬
‫מהטבלה עולה כי לא קיימים הבדלים מובהקים בין קבוצת הכשירים למות‬
‫ושאלונים פסיכודיאגנוסטיים בהם נעשה שימוש במרב‬
‫‪1.656‬‬
‫‪.744‬‬
‫‪.528‬‬
‫‪.668‬‬
‫‪.577‬‬
‫‪.991‬‬
‫‪.425‬‬
‫‪.662‬‬
‫‪.683‬‬
‫‪.518‬‬
‫‪.469‬‬
‫‪.612‬‬
‫‪-.367‬‬
‫‪.710‬‬
‫‪.254‬‬
‫‪.730‬‬
‫נים בכל ציוני המבחנים‬
‫"ד‪ ,‬למעט עבור ציוני המוחצנות והפתיחות‬
‫לחוויה של שאלון ה‪ .NEO -‬בציון המוחצנות בשאלון ה‪ NEO -‬ממוצע הציונים של הכשירים היה גבוה‬
‫משל המותנים ועבור ציון הפתיחות לחוויה של ה‪ NEO -‬ממוצע המותנים היה ג בוה משל הכשירים‪.‬‬
‫בטבלה מס‪ 6 .‬מוצגים ממצאי ההשוואה בין קבוצת הכשירים לממצאי קבוצת המותנים עבור משתנים‬
‫של נהיגה בפועל‪.‬‬
‫טבלה ‪ :6‬השוואה בין קבוצת הכשירים לממצאי קבוצת המותנים עבור משתנים של נהיגה בפועל‬
‫קטגוריה‬
‫‪N‬‬
‫ממוצע‬
‫ס‪ .‬ת‪.‬‬
‫משתנה‬
‫ציון הרשם התוך רכבי‬
‫קבוצת הכשירים‬
‫‪27‬‬
‫‪104.19‬‬
‫‪90.31‬‬
‫מס' הבלימות הבינוניות‬
‫קבוצת המותנים‬
‫קבוצת הכשירים‬
‫‪37‬‬
‫‪489.44‬‬
‫‪951.75‬‬
‫‪27‬‬
‫‪19.89‬‬
‫‪16.29‬‬
‫מס' הבלימות החזקות‬
‫קבוצת המותנים‬
‫קבוצת הכשירים‬
‫‪37‬‬
‫‪11.08‬‬
‫‪14.87‬‬
‫‪27‬‬
‫‪3.44‬‬
‫‪3.50‬‬
‫‪37‬‬
‫‪1.65‬‬
‫‪3.00‬‬
‫‪27‬‬
‫‪.70‬‬
‫‪.91‬‬
‫‪37‬‬
‫‪.35‬‬
‫‪.68‬‬
‫‪27‬‬
‫‪29.63‬‬
‫‪32.81‬‬
‫‪37‬‬
‫‪12.68‬‬
‫‪29.86‬‬
‫‪27‬‬
‫‪.04‬‬
‫‪.19‬‬
‫‪37‬‬
‫‪.08‬‬
‫‪.49‬‬
‫‪27‬‬
‫‪33.89‬‬
‫‪52.13‬‬
‫מס' הבלימות החזקות‬
‫מאוד‬
‫מס' ההאצות החזקות‬
‫קבוצת המותנים‬
‫קבוצת הכשירים‬
‫קבוצת המותנים‬
‫קבוצת הכשירים‬
‫מס' ההאצות החזקות מאוד‬
‫קבוצת המותנים‬
‫קבוצת הכשירים‬
‫מס' הפניות הבינוניות‬
‫קבוצת המותנים‬
‫קבוצת הכשירים‬
‫‪t‬‬
‫‪p‬‬
‫‪-2.092‬‬
‫‪.000‬‬
‫‪2.247‬‬
‫‪.184‬‬
‫‪2.203‬‬
‫‪.097‬‬
‫‪1.777‬‬
‫‪.076‬‬
‫‪2.152‬‬
‫‪.112‬‬
‫‪-.439‬‬
‫‪.364‬‬
‫ירושליםמלחה)‪ ,‬בניין ‪ ,2‬ירושלים‪,48255‬‬
‫(‬
‫דרך אגודת הספורט הפועל‪ , 1‬הגן הטכנולוגי‬
‫טלפון ‪ 02-6333635 :‬פקס‪http://rsa.gov.il 02-6780490 :‬‬
‫מדען ראשי‬
‫מס' הפניות החזקות‬
‫קבוצת המותנים‬
‫קבוצת הכשירים‬
‫מס' הפניות החזקות מאוד‬
‫קבוצת המותנים‬
‫קבוצת הכשירים‬
‫קמ"ש‪110‬מהירות מעל‬
‫קבוצת המותנים‬
‫קבוצת הכשירים‬
‫קמ"ש‪130‬מהירות מעל‬
‫קבוצת המותנים‬
‫קבוצת הכשירים‬
‫ציון משוקלל‬
‫‪37‬‬
‫‪23.81‬‬
‫‪43.36‬‬
‫‪27‬‬
‫‪.78‬‬
‫‪1.72‬‬
‫‪37‬‬
‫‪1.00‬‬
‫‪3.12‬‬
‫‪27‬‬
‫‪.07‬‬
‫‪.38‬‬
‫‪37‬‬
‫‪.11‬‬
‫‪.66‬‬
‫‪27‬‬
‫‪129.89‬‬
‫‪180.47‬‬
‫‪37‬‬
‫‪63.73‬‬
‫‪103.22‬‬
‫‪27‬‬
‫‪5.19‬‬
‫‪13.11‬‬
‫קבוצת המותנים‬
‫קבוצת הכשירים‬
‫‪37‬‬
‫‪4.05‬‬
‫‪8.01‬‬
‫‪27‬‬
‫‪227.00‬‬
‫‪240.35‬‬
‫קבוצת המותנים‬
‫‪37‬‬
‫‪122.51‬‬
‫‪141.87‬‬
‫‪.843‬‬
‫‪.480‬‬
‫‪-.335‬‬
‫‪.660‬‬
‫‪-.240‬‬
‫‪.614‬‬
‫‪1.855‬‬
‫‪.034‬‬
‫‪.427‬‬
‫‪.211‬‬
‫‪.040‬‬
‫‪2.178‬‬
‫מהטבלה עולה כי מירב ההבדלים בין קבוצת הכשירים למותנים באים לידי ביטוי באופן הנהיגה‬
‫בפועל‪ .‬למעשה‪ ,‬בשני המדדים המסכמים את רמת הסיכון (המשתנה הרשם התוך רכבי והחישוב של‬
‫‪ .‬רמת המסוכנות‬
‫הציון המשוקל ל) נהגי קבוצת הכשירים נבדלים באופן מובהק מקבוצת המותנים‬
‫עפ"י ציון הרשם התוך רכבי היתה גבוהה יותר עבור הנבדקים המותנים ‪ .‬לעומת זאת רמת המסוכנות‬
‫האישית המשוקללת היתה גבוהה יותר עבור קבוצת הנבדקים הכשירים‬
‫‪ .‬בנוסף‪ ,‬גם במדד הנהיגה‬
‫הקשור למספר האירועים מעל המהירות המותרת נמצא הבדל מובהק ; לקבוצת הנהגים הכשירים היה‬
‫מספר אירועים גבוה יותר מאשר לקבוצת המותנים ‪.‬‬
‫בטבלה מס‪ 7 .‬מוצגים מקדמי מתאם פירסון בין ציוני הרשם התוך רכבי לבין משתנים ביו‪ -‬דמוגרפיים‬
‫והיסטוריית נהיגה ‪.‬‬
‫טבלה ‪ :7‬מקדמי מתאם פירסון בין ציוני הרשם התוך רכבי לבין משתנים ביו‪-‬דמוגרפיים‬
‫והיסטוריית נהיגה‬
‫קבוצה‬
‫קבוצת‬
‫הכשירים‬
‫**‬
‫‪309.‬‬
‫‪055.‬‬
‫‪047.-‬‬
‫‪121.‬‬
‫‪176.-‬‬
‫‪061.-‬‬
‫‪138.-‬‬
‫‪112.‬‬
‫‪036.‬‬
‫‪098.‬‬
‫‪016.-‬‬
‫האצות‬
‫גיל‬
‫‪494.‬‬
‫השכלה‬
‫‪118.-‬‬
‫‪082.-‬‬
‫**‬
‫*‬
‫ותק נהיגה עם רישיון נהיגה פרטי‬
‫קבוצת‬
‫המותנים‬
‫בלימות‬
‫מהירות‬
‫ציון הרשם‬
‫התוך רכבי‬
‫‪079.‬‬
‫ציון‬
‫משוקלל‬
‫‪060.‬‬
‫‪566.‬‬
‫‪342.‬‬
‫ימי נהיגה בשבוע‬
‫‪260.‬‬
‫‪141.‬‬
‫פניות‬
‫ממוצע שעות נהיגה בשבוע‬
‫‪201.-‬‬
‫‪417.-‬‬
‫*‬
‫‪039.-‬‬
‫מס' תאונות‬
‫‪311.-‬‬
‫‪233.-‬‬
‫‪194.-‬‬
‫מס' דוחות משטרה‬
‫‪246.‬‬
‫‪360.‬‬
‫*‬
‫‪033.‬‬
‫גיל‬
‫השכלה‬
‫‪478.-‬‬
‫**‬
‫‪169.‬‬
‫‪151.‬‬
‫‪108.-‬‬
‫‪051.‬‬
‫‪183.-‬‬
‫‪168.-‬‬
‫‪063.-‬‬
‫*‬
‫‪015.‬‬
‫‪414.‬‬
‫‪013.-‬‬
‫‪083.‬‬
‫‪290.-‬‬
‫*‬
‫‪116.-‬‬
‫‪141.-‬‬
‫*‬
‫‪079.-‬‬
‫‪269.-‬‬
‫*‬
‫**‬
‫‪343.-‬‬
‫‪290.-‬‬
‫‪569.‬‬
‫ירושליםמלחה)‪ ,‬בניין ‪ ,2‬ירושלים‪,48255‬‬
‫(‬
‫דרך אגודת הספורט הפועל‪ , 1‬הגן הטכנולוגי‬
‫טלפון ‪ 02-6333635 :‬פקס‪http://rsa.gov.il 02-6780490 :‬‬
‫‪468.-‬‬
‫**‬
‫‪237.‬‬‫‪411.‬‬
‫*‬
‫‪176.‬‬‫‪392.-‬‬
‫**‬
‫מדען ראשי‬
‫‪113.‬‬
‫‪272.-‬‬
‫‪060.-‬‬
‫‪022.-‬‬
‫ותק נהיגה עם רישיון נהיגה פרטי‬
‫‪027.-‬‬
‫‪057.-‬‬
‫‪019.-‬‬
‫‪056.-‬‬
‫ימי נהיגה בשבוע‬
‫‪001.‬‬
‫‪010.‬‬
‫ממוצע שעות נהיגה בשבוע‬
‫‪375.‬‬
‫*‬
‫‪085.‬‬
‫‪246.‬‬
‫‪290.‬‬
‫*‬
‫‪495.-‬‬
‫**‬
‫‪140.‬‬‫‪033.‬‬‫‪393.‬‬
‫**‬
‫מס' תאונות‬
‫‪026.‬‬
‫‪161.‬‬
‫‪043.‬‬
‫‪066.-‬‬
‫‪064.-‬‬
‫‪000.‬‬
‫מס' דוחות משטרה‬
‫‪032.‬‬
‫‪182.‬‬
‫‪131.‬‬
‫‪163.‬‬
‫*‬
‫‪217.‬‬
‫‪286.-‬‬
‫מהטבלה עולה כי בקרב קבוצת הכשירים קיים קשר חיובי בין הציון המשוקלל לבין מס ' הדוחות‬
‫שהנהג קיבל‪ .‬כלומר‪ ,‬ככל שקיבל יותר דוחות נהיגתו יותר מסוכ נת‪ .‬בקבוצה זו נמצא גם קשר חיובי‬
‫מובהק בין מספר אירועי הבלימות לבין הגיל ‪ .‬ככל שהנהג היה מבוגר יותר כך נרשמו יותר אירועי‬
‫בלימות‪ .‬כמו כן נמצא קשר שלילי מובהק בין ממוצע שעות הנהיגה בשבוע להאצה ‪ ,‬מהירות וציון‬
‫משוקלל‪ .‬כלומר‪ ,‬ככל שנהג יותר שעות כך ירדה רמת המסוכנו ת שלו בציון המשוקלל ‪ ,‬ובמקביל ירדו‬
‫מספר האירועים החריגים הקשורים בהאצה ומהירות ‪ .‬כמו כן נמצא קשר בין ותק הנהיגה עם רישיון‬
‫נהיגה פרטי לבין מס' אירועי הבלימות וההאצות ‪ .‬כלומר‪ ,‬ככל שהנהג ותיק יותר בנהיגה כך הוא בולם‬
‫ומאיץ יותר‪.‬‬
‫בקבוצת המותנים נמצא קשר מובהק חיו בי בין שנות השכלה לציון הרשם התוך רכבי ‪ ,‬כלומר‪ ,‬ככל‬
‫שהנהג בעל יותר שנות השכלה כך רמת מסוכנותו עולה ‪ .‬זאת בעוד הקשר המובהק בין השכלה לבין‬
‫מספר אירועי בלימה ‪ ,‬מהירות והציון המשוקלל היה שלילי ‪ .‬כלומר‪ ,‬ככל שעלתה השכלתו של הנבדק‬
‫כך ירדה רמת מסוכנותו בציון המשוקלל וכן ירדו מספר אירועי הבלימה והמהירות ‪ .‬קשר חיובי‬
‫מובהק נמצא גם בין ממוצע שעות נהיגה בשבוע למספר אירועי בלימה ומהירות ‪.‬‬
‫כלומר ככל שנהג יותר שעות בשבוע כך עלו מספר אירועי הבלימה והמהירות ‪ .‬קשר שלילי מובהק‬
‫נמצא בין ממוצע שעות נהיגה בשבוע ומספר דו "חות לציון הרשם התוך רכבי‪ .‬כלומר‪ ,‬ככל שעלה‬
‫מספר שעות הנהיגה בשבוע וככל שעלו מספר הדוחות כך הציון הכולל של רמת המסוכנות ירד ‪ .‬לעומת‬
‫זאת ‪ ,‬נמצא קשר חיובי מובהק בין ממוצע שעות נהיגה בשבוע לבין הציון המשוקלל ‪ .‬כלומר‪ ,‬ככל‬
‫שהנהג נהג יותר שעות בשבוע כך רמת מסוכנותו כפי שבאה לידי ביטוי בציון המשוקלל ‪ ,‬עלתה‪ .‬בנוסף‪,‬‬
‫נמצא קשר שלילי מובהק בין גיל למספר אירועי נהיגה מסוכנת בעת בצוע פניות ‪.‬‬
‫מתוך ‪ 84‬חישובי קורלציות‪ 17 ,‬נמצאו מובהקות‪ .‬מקדמי המתאם המובהקים נעים בין ‪ .286‬לבין‬
‫‪.569‬‬
‫יש לציין כי לא נמצא קשר בין הבעיות הרפואיות וההגבלה ברשיון הנה יגה לבין הנהיגה בפועל ‪.‬‬
‫ירושליםמלחה)‪ ,‬בניין ‪ ,2‬ירושלים‪,48255‬‬
‫(‬
‫דרך אגודת הספורט הפועל‪ , 1‬הגן הטכנולוגי‬
‫טלפון ‪ 02-6333635 :‬פקס‪http://rsa.gov.il 02-6780490 :‬‬
‫מדען ראשי‬
‫בטבלה מס‪ 8 .‬מוצגים מקדמי מתאם פירסון בין ציוני הרשם התוך רכבי לבין משתנים הקשורים‬
‫לבצוע הנבדקים במדמה הנהיגה ‪.‬‬
‫טבלה ‪ :8‬מקדמי מתאם פירסון בין ציוני הרשם התוך רכבי לבין משתנים הקשורים‬
‫לבצוע הנבדקים במדמה הנהיגה‬
‫בלימות‬
‫האצות‬
‫פניות‬
‫מהירות‬
‫ציון הרשם‬
‫התוך רכבי‬
‫ציון‬
‫משוקלל‬
‫סימולטור‪ -‬מס' התנגשויות‬
‫‪001.-‬‬
‫‪179.-‬‬
‫‪148.-‬‬
‫‪205.-‬‬
‫‪182.-‬‬
‫‪221.-‬‬
‫סימולטור‪ -‬מס' פגיעות בהולכי רגל‬
‫‪055.-‬‬
‫‪139.‬‬
‫‪181.-‬‬
‫‪075.-‬‬
‫‪162.-‬‬
‫‪086.-‬‬
‫*‬
‫‪106.‬‬
‫קבוצה‬
‫קבוצת‬
‫הכשירים‬
‫סימולטור‪ -‬מס' אירועים של האצה‬
‫‪371.‬‬
‫‪321.‬‬
‫‪017.-‬‬
‫‪175.‬‬
‫‪105.‬‬
‫מעל למותר‬
‫סימולטור‪ -‬חציית קו הפרדה‬
‫‪157.‬‬
‫‪254.‬‬
‫‪119.‬‬
‫‪167.-‬‬
‫‪085.-‬‬
‫‪060.-‬‬
‫סימולטור‪ -‬מס' הסטיות לשולי‬
‫‪167.-‬‬
‫‪049.-‬‬
‫‪251.-‬‬
‫‪158.-‬‬
‫‪079.-‬‬
‫‪204.-‬‬
‫הכביש‬
‫סימולטור‪ -‬משך הנסיעה‬
‫‪062.‬‬
‫‪232.‬‬
‫‪178.-‬‬
‫משוב‪ -‬מידת ההנאה מהמטלה‬
‫‪046.‬‬
‫‪111.-‬‬
‫‪287.‬‬
‫‪192.‬‬
‫משוב‪ -‬מידת ההרגשה שאני בתוך‬
‫‪055.-‬‬
‫‪233.-‬‬
‫*‬
‫‪246.‬‬
‫‪324.‬‬
‫‪240.‬‬
‫‪267.‬‬
‫‪191.‬‬
‫‪025.‬‬
‫‪207.‬‬
‫‪094.‬‬
‫‪233.‬‬
‫הסיטואציה‬
‫משוב‪ -‬מידת ההצלחה במטלה‬
‫‪307.-‬‬
‫‪168.-‬‬
‫‪108.‬‬
‫משוב‪ -‬הרגשת שליטה במטלה‬
‫‪043.-‬‬
‫‪073.-‬‬
‫‪214.‬‬
‫‪264.‬‬
‫משוב‪ -‬מידת ההרגשה שהסביבה‬
‫‪071.‬‬
‫‪124.-‬‬
‫*‬
‫‪007.-‬‬
‫‪330.‬‬
‫‪227.‬‬
‫‪191.‬‬
‫‪156.‬‬
‫‪251.‬‬
‫‪245.‬‬
‫‪131.-‬‬
‫‪056.‬‬
‫מציאותית‬
‫משוב‪ -‬מידת בהירות המשוב‬
‫‪057.-‬‬
‫‪066.-‬‬
‫‪005.-‬‬
‫*‬
‫*‬
‫‪095.-‬‬
‫‪079.-‬‬
‫‪087.‬‬
‫‪055.‬‬
‫במטלה‬
‫משוב‪ -‬מידת חוסר הנוחות במהלך‬
‫‪363.‬‬
‫‪351.‬‬
‫‪064.-‬‬
‫‪167.‬‬
‫‪195.‬‬
‫המטלה‬
‫משוב‪ -‬רמת קושי המטלה‬
‫קבוצת‬
‫המותנים‬
‫‪020.-‬‬
‫‪099.-‬‬
‫‪153.-‬‬
‫‪415.-‬‬
‫*‬
‫‪135.-‬‬
‫‪383.-‬‬
‫*‬
‫סימולטור‪ -‬מס' התנגשויות‬
‫‪334.‬‬
‫*‬
‫‪026.-‬‬
‫‪019.-‬‬
‫‪134.-‬‬
‫‪290.-‬‬
‫‪060.-‬‬
‫סימולטור‪ -‬מס' פגיעות בהולכי רגל‬
‫‪151.‬‬
‫‪274.‬‬
‫‪078.-‬‬
‫‪146.-‬‬
‫‪244.-‬‬
‫‪054.-‬‬
‫סימולטור‪ -‬מס' אירועים של האצה‬
‫‪103.-‬‬
‫‪147.-‬‬
‫‪157.-‬‬
‫‪061.-‬‬
‫‪205.-‬‬
‫‪153.-‬‬
‫סימולטור‪ -‬חציית קו הפרדה‬
‫‪244.‬‬
‫‪103.-‬‬
‫‪114.-‬‬
‫‪295.‬‬
‫‪288.-‬‬
‫‪199.‬‬
‫סימולטור‪ -‬מס' הסטיות לשולי‬
‫‪016.‬‬
‫‪171.-‬‬
‫‪256.-‬‬
‫‪001.-‬‬
‫‪284.-‬‬
‫‪130.-‬‬
‫מעל למותר‬
‫הכביש‬
‫סימולטור‪ -‬משך הנסיעה‬
‫‪046.-‬‬
‫‪120.-‬‬
‫‪076.-‬‬
‫‪086.‬‬
‫משוב‪ -‬מידת ההנאה מהמטלה‬
‫‪106.-‬‬
‫‪191.‬‬
‫‪103.‬‬
‫‪293.-‬‬
‫משוב‪ -‬מידת ההרגשה שאני בתוך‬
‫‪226.-‬‬
‫‪190.‬‬
‫‪178.‬‬
‫‪200.-‬‬
‫‪111.‬‬
‫*‬
‫‪003.‬‬
‫‪036.-‬‬
‫‪174.-‬‬
‫‪019.‬‬
‫‪093.-‬‬
‫הסיטואציה‬
‫משוב‪ -‬מידת ההצלחה במטלה‬
‫‪331.-‬‬
‫*‬
‫‪204.‬‬
‫‪021.-‬‬
‫‪384.-‬‬
‫*‬
‫‪007.‬‬
‫ירושליםמלחה)‪ ,‬בניין ‪ ,2‬ירושלים‪,48255‬‬
‫(‬
‫דרך אגודת הספורט הפועל‪ , 1‬הגן הטכנולוגי‬
‫טלפון ‪ 02-6333635 :‬פקס‪http://rsa.gov.il 02-6780490 :‬‬
‫‪321.-‬‬
‫*‬
‫מדען ראשי‬
‫*‬
‫משוב‪ -‬הרגשת שליטה במטלה‬
‫‪367.-‬‬
‫משוב‪ -‬מידת ההרגשה שהסביבה‬
‫‪193.-‬‬
‫‪013.‬‬
‫‪021.‬‬
‫‪220.-‬‬
‫‪099.-‬‬
‫‪223.-‬‬
‫‪093.-‬‬
‫‪251.-‬‬
‫‪108.-‬‬
‫‪011.‬‬
‫‪221.-‬‬
‫מציאותית‬
‫משוב‪ -‬מידת בהירות המשוב‬
‫‪289.-‬‬
‫*‬
‫‪021.‬‬
‫‪221.-‬‬
‫‪035.‬‬
‫‪204.-‬‬
‫‪071.‬‬
‫במטלה‬
‫משוב‪ -‬מידת חוסר הנוחות במהלך‬
‫‪066.‬‬
‫‪134.‬‬
‫‪219.-‬‬
‫‪009.‬‬
‫‪034.-‬‬
‫‪245.‬‬
‫המטלה‬
‫משוב‪ -‬רמת קושי המטלה‬
‫‪006.-‬‬
‫‪094.-‬‬
‫‪333.-‬‬
‫*‬
‫‪407.‬‬
‫**‬
‫‪193.‬‬
‫‪152.‬‬
‫מהטבלה עולה כי בקבוצת הכשירים הקשר היחיד שנמצא בין הנהיגה במדמה נהיגה לבין הנהיגה‬
‫בפועל היה בין ציון ההאצה במדמה הנהיגה לבין מספר אירועי הבלימה ‪ .‬כלומר‪ ,‬ככל שעלה ציון‬
‫ההאצה בעת הנהיגה במדמה הנהיגה כך בעת הנהיגה בפועל הנהג בצע יותר אירועי בלימה ‪.‬‬
‫בקרב קבוצת המותנים נמצא קשר חיובי מובהק בין ציון בלימה גבוה ומספר התנגשויות גבוה בעת‬
‫הנהיגה במדמה הנהיגה ‪ .‬כלומר ככל שהיו יותר אירועי התנגשויות במדמה הנהיגה כך בעת ה נהיגה‬
‫בפועל נצפו יותר אירועי בלימה ‪ .‬יש לציין כי שאלון המשוב שניתן אחרי בצוע התרחישים מתייחס‬
‫למדמה הנהיגה ולמרות זאת נמצאו קשרים עם המשתנים הקשורים לנהיגה בפועל ‪.‬‬
‫מתוך ‪ 36‬חישובי קורלציות‪ ,‬רק ‪ 2‬קורלציות נמצאו מובהקות ‪ .‬מקדמי המתאם המובהקים היו בעלי‬
‫מקדם מתאם ‪ 3.34‬ו‪.3.71-‬‬
‫בטבלה מס‪ 9 .‬מוצגים מקדמי מתאם פירסון בין ציוני הרשם התוך רכבי לבין משתנים תפיסתיים‬
‫קוגניטיביים המקובלים בריפוי בעיסוק‬
‫טבלה ‪ :9‬מקדמי מתאם פירסון בין ציוני הרשם התוך רכבי לבין משתנים תפיסתיים קוגניטיביים‬
‫המקובלים בריפוי בעיסוק‬
‫קבוצה‬
‫קבוצת‬
‫הכשירים‬
‫‪ MVPT‬ציון סטנדרטי‬
‫‪ MVPT‬זמן בשניות‬
‫פניות‬
‫בלימות‬
‫האצות‬
‫‪199.‬‬
‫‪282.‬‬
‫‪057.-‬‬
‫‪082.-‬‬
‫‪140.‬‬
‫‪101.-‬‬
‫מהירות‬
‫ציון הרשם‬
‫התוך רכבי‬
‫ציון‬
‫משוקלל‬
‫‪028.-‬‬
‫‪225.‬‬
‫‪021.‬‬
‫‪020.-‬‬
‫‪018.-‬‬
‫‪028.-‬‬
‫*‬
‫‪090.-‬‬
‫‪166.-‬‬
‫‪021.-‬‬
‫‪146.‬‬
‫‪ CTT2‬ציון סטנדרטי‬
‫‪018.‬‬
‫‪209.‬‬
‫‪061.‬‬
‫‪365.‬‬
‫*‬
‫‪251.‬‬
‫‪337.‬‬
‫‪ UFOV1‬זמן‬
‫‪008.‬‬
‫‪178.-‬‬
‫‪152.-‬‬
‫‪127.-‬‬
‫‪239.-‬‬
‫‪158.-‬‬
‫‪ UFOV2‬זמן‬
‫‪114.‬‬
‫‪053.‬‬
‫‪186.-‬‬
‫‪049.-‬‬
‫‪159.-‬‬
‫‪062.-‬‬
‫‪ UFOV3‬זמן‬
‫‪252.‬‬
‫‪106.‬‬
‫‪098.-‬‬
‫‪132.-‬‬
‫‪016.‬‬
‫‪090.-‬‬
‫‪ CTT1‬ציון סטנדרטי‬
‫‪328.-‬‬
‫ירושליםמלחה)‪ ,‬בניין ‪ ,2‬ירושלים‪,48255‬‬
‫(‬
‫דרך אגודת הספורט הפועל‪ , 1‬הגן הטכנולוגי‬
‫טלפון ‪ 02-6333635 :‬פקס‪http://rsa.gov.il 02-6780490 :‬‬
‫‪095.‬‬‫*‬
‫מדען ראשי‬
‫‪VISSTA FEATURE‬‬
‫‪090.‬‬
‫‪164.-‬‬
‫‪021.‬‬
‫‪299.-‬‬
‫‪249.-‬‬
‫‪176.-‬‬
‫זמן תגובה‬
‫‪VISSTA CONJUNCTION‬‬
‫‪175.‬‬
‫‪111.-‬‬
‫‪119.‬‬
‫‪096.-‬‬
‫‪130.-‬‬
‫‪049.-‬‬
‫*‬
‫‪185.‬‬
‫**‬
‫זמן תגובה‬
‫קבוצת‬
‫המותנים‬
‫‪ MVPT‬ציון סטנדרטי‬
‫‪286.‬‬
‫*‬
‫‪052.‬‬
‫‪064.‬‬
‫‪136.‬‬
‫‪ MVPT‬זמן בשניות‬
‫‪027.‬‬
‫‪071.‬‬
‫‪269.-‬‬
‫**‬
‫‪167.-‬‬
‫‪ CTT1‬ציון סטנדרטי‬
‫‪012.‬‬
‫‪098.‬‬
‫‪231.‬‬
‫‪317.‬‬
‫*‬
‫‪134.‬‬
‫‪ CTT2‬ציון סטנדרטי‬
‫‪067.‬‬
‫‪072.‬‬
‫*‬
‫‪327.‬‬
‫*‬
‫‪239.‬‬
‫‪ UFOV1‬זמן‬
‫‪118.‬‬
‫‪123.-‬‬
‫‪185.-‬‬
‫‪115.-‬‬
‫‪178.-‬‬
‫‪ UFOV2‬זמן‬
‫‪027.‬‬
‫‪305.‬‬
‫*‬
‫‪227.-‬‬
‫‪069.-‬‬
‫‪366.‬‬
‫‪425.-‬‬
‫‪309.‬‬
‫‪412.-‬‬
‫‪354.‬‬
‫‪411.‬‬
‫*‬
‫**‬
‫‪163.-‬‬
‫‪106.-‬‬
‫‪065.-‬‬
‫‪ UFOV3‬זמן‬
‫‪078.‬‬
‫‪169.‬‬
‫‪263.-‬‬
‫‪230.-‬‬
‫‪174.-‬‬
‫‪226.-‬‬
‫‪VISSTA FEATURE‬‬
‫‪150.‬‬
‫‪054.-‬‬
‫‪153.-‬‬
‫‪280.-‬‬
‫*‬
‫‪109.-‬‬
‫‪265.-‬‬
‫*‬
‫‪344.-‬‬
‫*‬
‫*‬
‫**‬
‫זמן תגובה‬
‫‪VISSTA CONJUNCTION‬‬
‫‪035.-‬‬
‫‪067.-‬‬
‫‪344.-‬‬
‫‪297.-‬‬
‫‪413.-‬‬
‫זמן תגובה‬
‫מהטבלה עולה כי בקרב קבוצת הכשירים נמצא קשר חיובי מובהק בין הציון הסטנדרטי של ‪CTT2‬‬
‫לבין רמת המסוכנות שלו בציון המשוקלל ובין מספר אירועי המהירות שנרשמו ‪ .‬ככל שהציון‬
‫הסטנדרטי של ה ‪ CTT2‬היה גבוה יותר כך ציון רמת המסוכנות שלו בציון המשוקלל ומספר אירועי‬
‫חריגה ממהירות היו גבוהים יותר ‪ .‬במקביל‪ ,‬נמצא קשר שלילי מובהק בין הציון הסטנדרטי של ה‪-‬‬
‫‪ CTT1‬ומספר אירועי הבלימה לבין הציון המשוקלל ‪.‬‬
‫בקבוצת המותנים נמצא קשר חיובי מובהק בין ציון הסטנדרט של ה‪ MVPT -‬לבין ציון הנהיגה בפועל‬
‫ע"פ הרשם התוך רכבי ומספר אירועי בלימה ‪ .‬ככל שציון הסטנדרט ב‪ MVPT -‬עלה כך ציון המסוכנות‬
‫של הנהג ע"פ הציון הכולל ועל פי רשום מספר אירועי בלימות חריגות עלה ‪ .‬כמו כן‪ ,‬נמצא קשר חיובי‬
‫מובהק בין הציון הסטנדרטי של ‪ CTT1‬ו‪ CTT2-‬לבין מספר אירועי מהירות שנרשמו וכן בין ציון הזמן‬
‫ב‪ UFOV2-‬ומספר האצות שנרשמו‪ .‬כלומר‪ ,‬ככל שהציון הסטנדרטי של ‪ CTT1‬ו‪ CTT2-‬עלה כך‬
‫עלתה רמת מסוכנותו של הנהג ע "פ הציון המשוקלל וכן נרשמו לחובת הנהג יותר אירועי מהירות‬
‫חריגים‪ .‬באותו האופן ‪ ,‬ככל שמשך זמן עיבוד המידע החזותי באבחון ה – ‪ UFOV2‬עלה עלו מספר‬
‫ההאצות שהתבצעו בעת הנהיגה בפועל ‪ .‬קשר שלילי מובהק נמצא בקרב הנהגים מקבוצת המותנים‬
‫בין ציון זמן תגובה של ה ‪( VISSTA CONJUNCTION -‬תת‪-‬האבחון השני) לבין הציון המשוקלל ‪,‬‬
‫ירושליםמלחה)‪ ,‬בניין ‪ ,2‬ירושלים‪,48255‬‬
‫(‬
‫דרך אגודת הספורט הפועל‪ , 1‬הגן הטכנולוגי‬
‫טלפון ‪ 02-6333635 :‬פקס‪http://rsa.gov.il 02-6780490 :‬‬
‫מדען ראשי‬
‫מספר אירועים חריגים בעת בצוע פניות ומספר אירועי מהירות ‪ .‬כלומר‪ ,‬ככל שזמן התגובה במבחן ה‪-‬‬
‫‪ VISSTA‬עלה (תגובה איטית יותר ) כך פחתו מספר האירועים החריגים בעת בצוע פניות ומספר‬
‫אירועי החריגה מהמהירות המותרת ‪ .‬סה"כ מתוך ‪ 108‬חישובי קורלציות‪ ,‬ב‪ 17-‬נמצאה מובהקות‬
‫סטטיסטית‪ .‬מקדמי המתאם נעו בין ‪ .280‬לבין ‪.425‬‬
‫בטבלה מס‪ 10 .‬מוצגים מקדמי מתאם פירסון בין ציוני הרשם התוך רכבי לבין משתנים פסיכו‪-‬‬
‫דיאגנוסטיים ושאלוני עמדות המקובלים במרב"ד‬
‫טבלה ‪ :10‬מקדמי מתאם פירסון בין ציוני הרשם התוך רכבי לבין משתנים פסיכו‪-‬דיאגנוסטיים‬
‫ושאלוני עמדות המקובלים במרב"ד‬
‫קבוצה‬
‫קבוצת‬
‫הכשירים‬
‫ציון‬
‫הרשם‬
‫התוך‬
‫רכבי‬
‫ציון‬
‫משוקלל‬
‫‪210.-‬‬
‫בלימות‬
‫האצות‬
‫פניות‬
‫מהירות‬
‫‪ MMPI‬היפוכונדריה‬
‫‪157.-‬‬
‫‪233.-‬‬
‫‪108.-‬‬
‫‪176.-‬‬
‫‪198.-‬‬
‫‪ MMPI‬דיכאון‬
‫‪143.‬‬
‫‪008.‬‬
‫‪287.‬‬
‫‪045.-‬‬
‫‪135.‬‬
‫‪039.‬‬
‫‪ MMPI‬היסטריה‬
‫‪055.-‬‬
‫‪021.‬‬
‫‪002.-‬‬
‫‪067.-‬‬
‫‪154.-‬‬
‫‪058.-‬‬
‫‪ MMPI‬נטיות פסיכופטיות‬
‫‪074.‬‬
‫‪052.-‬‬
‫‪194.‬‬
‫‪015.-‬‬
‫‪225.-‬‬
‫‪030.‬‬
‫‪ MMPI‬גבריות‪-‬נשיות‬
‫‪174.-‬‬
‫‪127.-‬‬
‫‪294.-‬‬
‫‪220.-‬‬
‫‪213.-‬‬
‫‪275.-‬‬
‫‪ MMPI‬פרנויה‬
‫‪068.‬‬
‫‪109.-‬‬
‫‪437.‬‬
‫*‬
‫‪116.-‬‬
‫‪185.-‬‬
‫‪008.-‬‬
‫‪ MMPI‬פסיכואסטניה‬
‫‪095.-‬‬
‫‪142.-‬‬
‫‪262.‬‬
‫‪039.‬‬
‫‪064.-‬‬
‫‪063.‬‬
‫‪ MMPI‬סכיזופרניה‬
‫‪002.‬‬
‫‪030.-‬‬
‫‪168.‬‬
‫‪193.‬‬
‫‪302.-‬‬
‫‪191.‬‬
‫‪ MMPI‬היפומניה‬
‫‪037.-‬‬
‫‪193.-‬‬
‫‪198.‬‬
‫‪067.-‬‬
‫‪216.-‬‬
‫‪039.-‬‬
‫‪ MMPI‬מופנמות חברתית‬
‫‪155.-‬‬
‫‪066.‬‬
‫‪029.‬‬
‫‪161.‬‬
‫*‬
‫‪133.‬‬
‫‪ NEO‬נוירוטיות‬
‫‪225.‬‬
‫‪006.‬‬
‫‪180.‬‬
‫‪371.-‬‬
‫‪060.-‬‬
‫‪239.-‬‬
‫‪ NEO‬מוחצנות‬
‫‪093.‬‬
‫‪191.-‬‬
‫‪158.‬‬
‫‪237.‬‬
‫‪116.-‬‬
‫‪210.‬‬
‫‪ NEO‬פתיחות לחוויה‬
‫‪098.‬‬
‫‪232.-‬‬
‫‪019.‬‬
‫‪240.-‬‬
‫‪207.-‬‬
‫‪211.-‬‬
‫‪ NEO‬נועם‬
‫‪184.‬‬
‫‪114.-‬‬
‫‪109.‬‬
‫‪015.-‬‬
‫‪090.-‬‬
‫‪014.‬‬
‫‪ NEO‬מצפוניות‬
‫‪037.‬‬
‫‪036.‬‬
‫‪088.‬‬
‫‪244.‬‬
‫‪139.‬‬
‫‪224.‬‬
‫מונטג‪ -‬מיקום שליטה חיצוני‬
‫‪037.-‬‬
‫‪038.-‬‬
‫‪032.‬‬
‫‪012.‬‬
‫‪009.‬‬
‫‪008.‬‬
‫מונטג‪ -‬מיקום שליטה פנימי‬
‫‪138.‬‬
‫‪022.‬‬
‫‪114.‬‬
‫‪163.‬‬
‫‪265.‬‬
‫‪172.‬‬
‫מונטג‪ -‬חוללות עצמית במניעת תאונות‬
‫‪054.‬‬
‫‪070.‬‬
‫‪071.-‬‬
‫‪137.‬‬
‫‪081.‬‬
‫‪109.‬‬
‫מונטג‪ -‬סלחנות כלפי עברות תנועה‬
‫‪310.-‬‬
‫‪196.-‬‬
‫‪165.-‬‬
‫‪092.‬‬
‫‪206.-‬‬
‫‪016.-‬‬
‫מונטג‪ -‬פזיזות‬
‫‪375.‬‬
‫*‬
‫‪080.‬‬
‫‪320.‬‬
‫‪046.-‬‬
‫‪084.-‬‬
‫‪078.‬‬
‫מונטג‪ -‬דומיננטיות‬
‫‪154.‬‬
‫‪214.‬‬
‫‪043.‬‬
‫‪277.‬‬
‫‪127.‬‬
‫‪276.‬‬
‫מונטג‪ -‬אגרסיביות‬
‫‪208.‬‬
‫‪438.‬‬
‫*‬
‫‪100.-‬‬
‫‪078.-‬‬
‫‪018.-‬‬
‫‪008.-‬‬
‫מונטג‪ -‬חוסר עכבות‬
‫‪297.‬‬
‫‪017.‬‬
‫‪145.‬‬
‫‪089.-‬‬
‫‪140.-‬‬
‫‪010.-‬‬
‫‪382.‬‬
‫*‬
‫ירושליםמלחה)‪ ,‬בניין ‪ ,2‬ירושלים‪,48255‬‬
‫(‬
‫דרך אגודת הספורט הפועל‪ , 1‬הגן הטכנולוגי‬
‫טלפון ‪ 02-6333635 :‬פקס‪http://rsa.gov.il 02-6780490 :‬‬
‫מדען ראשי‬
‫מונטג‪ -‬רגישות לשעמום‬
‫‪472.‬‬
‫*‬
‫‪321.‬‬
‫‪017.‬‬
‫‪249.‬‬
‫‪154.‬‬
‫‪029.-‬‬
‫*‬
‫מונטג‪ -‬הרפתקנות‬
‫קבוצת‬
‫המותנים‬
‫‪248.‬‬
‫‪004.‬‬
‫‪015.-‬‬
‫‪320.‬‬
‫‪081.‬‬
‫‪164.-‬‬
‫מונטג‪ -‬חיפוש התנסויות חריגות‬
‫‪405.‬‬
‫*‬
‫‪187.‬‬
‫‪172.‬‬
‫‪158.-‬‬
‫‪020.-‬‬
‫‪028.-‬‬
‫‪ MMPI‬היפוכונדריה‬
‫‪046.-‬‬
‫‪155.-‬‬
‫‪209.-‬‬
‫‪146.‬‬
‫‪262.‬‬
‫‪011.‬‬
‫‪ MMPI‬דיכאון‬
‫‪276.‬‬
‫‪055.-‬‬
‫‪027.‬‬
‫‪215.‬‬
‫‪073.‬‬
‫‪ MMPI‬היסטריה‬
‫‪014.‬‬
‫‪008.‬‬
‫‪033.-‬‬
‫‪179.-‬‬
‫‪447.‬‬
‫‪213.‬‬
‫**‬
‫‪146.-‬‬
‫‪ MMPI‬נטיות פסיכופטיות‬
‫‪265.‬‬
‫‪083.‬‬
‫‪074.‬‬
‫‪064.‬‬
‫‪273.‬‬
‫‪128.‬‬
‫‪ MMPI‬גבריות‪-‬נשיות‬
‫‪127.-‬‬
‫‪213.‬‬
‫‪206.‬‬
‫‪255.-‬‬
‫‪429.‬‬
‫*‬
‫‪117.-‬‬
‫‪ MMPI‬פרנויה‬
‫‪166.‬‬
‫‪042.-‬‬
‫‪128.‬‬
‫‪041.-‬‬
‫‪031.‬‬
‫‪037.‬‬
‫‪ MMPI‬פסיכואסטניה‬
‫‪301.‬‬
‫‪016.‬‬
‫‪004.-‬‬
‫‪145.-‬‬
‫‪148.‬‬
‫‪063.-‬‬
‫‪ MMPI‬סכיזופרניה‬
‫‪195.‬‬
‫‪052.-‬‬
‫‪070.-‬‬
‫‪126.-‬‬
‫‪059.‬‬
‫‪097.-‬‬
‫‪ MMPI‬היפומניה‬
‫‪224.-‬‬
‫‪172.-‬‬
‫‪246.-‬‬
‫‪265.-‬‬
‫‪124.‬‬
‫*‬
‫*‬
‫‪041.-‬‬
‫‪ MMPI‬מופנמות חברתית‬
‫‪481.‬‬
‫‪188.‬‬
‫‪029.‬‬
‫‪348.‬‬‫‪227.‬‬
‫‪220.-‬‬
‫*‬
‫‪ NEO‬נוירוטיות‬
‫‪011.‬‬
‫‪036.‬‬
‫‪117.-‬‬
‫‪018.-‬‬
‫‪053.‬‬
‫‪ NEO‬מוחצנות‬
‫‪033.‬‬
‫‪167.-‬‬
‫‪237.‬‬
‫‪068.‬‬
‫‪085.-‬‬
‫‪105.‬‬
‫‪ NEO‬פתיחות לחוויה‬
‫‪138.-‬‬
‫‪019.-‬‬
‫‪025.-‬‬
‫‪172.-‬‬
‫**‬
‫‪170.-‬‬
‫‪ NEO‬קונפורמיות‬
‫‪088.‬‬
‫‪121.-‬‬
‫‪163.-‬‬
‫‪ NEO‬מצפוניות‬
‫‪164.‬‬
‫מונטג‪ -‬מיקום שליטה חיצוני‬
‫‪445.‬‬
‫‪045.-‬‬
‫‪127.‬‬
‫‪060.‬‬
‫‪034.‬‬
‫‪059.-‬‬
‫‪150.-‬‬
‫‪216.‬‬
‫‪188.-‬‬
‫‪134.‬‬
‫‪020.‬‬
‫‪041.-‬‬
‫*‬
‫‪140.-‬‬
‫‪357.-‬‬
‫‪241.-‬‬
‫‪081.-‬‬
‫מונטג‪ -‬מיקום שליטה פנימי‬
‫‪334.‬‬
‫*‬
‫‪181.-‬‬
‫‪109.‬‬
‫‪165.‬‬
‫‪220.-‬‬
‫מונטג‪ -‬חוללות עצמית במניעת תאונות‬
‫‪125.-‬‬
‫‪097.‬‬
‫‪036.-‬‬
‫‪066.-‬‬
‫‪037.‬‬
‫‪065.-‬‬
‫מונטג‪ -‬סלחנות כלפי עברות תנועה‬
‫‪078.-‬‬
‫‪134.‬‬
‫‪163.-‬‬
‫‪031.-‬‬
‫*‬
‫‪065.-‬‬
‫מונטג‪ -‬פזיזות‬
‫‪192.‬‬
‫‪138.-‬‬
‫‪005.-‬‬
‫‪158.-‬‬
‫‪262.‬‬
‫‪128.-‬‬
‫מונטג‪ -‬דומיננטיות‬
‫‪057.-‬‬
‫‪128.-‬‬
‫‪019.‬‬
‫‪379.-‬‬
‫*‬
‫‪081.‬‬
‫‪332.-‬‬
‫מונטג‪ -‬אגרסיביות‬
‫‪101.-‬‬
‫‪021.-‬‬
‫‪172.-‬‬
‫‪064.-‬‬
‫‪195.‬‬
‫‪131.-‬‬
‫‪388.‬‬
‫‪184.‬‬
‫מונטג‪ -‬חוסר עכבות‬
‫‪089.-‬‬
‫‪033.-‬‬
‫‪261.-‬‬
‫‪047.‬‬
‫מונטג‪ -‬רגישות לשעמום‬
‫‪133.-‬‬
‫‪015.-‬‬
‫*‬
‫‪029.‬‬
‫‪053.-‬‬
‫‪201.‬‬
‫‪042.-‬‬
‫‪090.‬‬
‫‪251.-‬‬
‫‪231.‬‬
‫‪148.-‬‬
‫‪058.-‬‬
‫‪043.-‬‬
‫‪168.-‬‬
‫‪145.-‬‬
‫*‬
‫‪192.-‬‬
‫מונטג‪ -‬הרפתקנות‬
‫מונטג‪ -‬חיפוש התנסויות חריגות‬
‫‪315.-‬‬
‫‪167.‬‬
‫*‬
‫‪364.‬‬
‫‪074.‬‬‫‪110.-‬‬
‫מהטבלה עולה כי בקרב קבוצת הכשירים נמצא קשר חיובי מובהק בין תת מבחן המכונה פרנויה ב‪-‬‬
‫‪ MMPI‬ומספר האירועים המסוכנים בעת בצוע פניות ‪ ,‬ככל שרמת הפרנויה היתה גבוהה יותר כך‬
‫נרשמו יותר אירועים מסוכנים ב עת בצוע פניות‪ .‬באותו אבחון נמצא גם כי ציון המופנמות החברתית‬
‫קשור לציון הרשם התוך רכבי בקשר חיובי ‪ ,‬כלומר ככל שציון המופנמות גבוה יותר כך הנהיגה‬
‫מסוכנת יותר‪ .‬כמו כן נמצא קשר בין עמדות הנבדקים בעת מילוי שאלון מונטג בתת קטגוריה של‬
‫ירושליםמלחה)‪ ,‬בניין ‪ ,2‬ירושלים‪,48255‬‬
‫(‬
‫דרך אגודת הספורט הפועל‪ , 1‬הגן הטכנולוגי‬
‫טלפון ‪ 02-6333635 :‬פקס‪http://rsa.gov.il 02-6780490 :‬‬
‫מדען ראשי‬
‫אגרסיביות‪ ,‬פזיזות‪ ,‬שעמום וחיפ וש התנסויות חריגות לבין מדדי משתנים שנרשמו ע "י הרשם התוך‬
‫רכבי‪ .‬ככל שעלה ציון האגרסיבית אצל הנבדק נרשמו יותר אירועים הקשורים להאצה ‪ ,‬ככל שציון‬
‫השעמום‪ ,‬הפזיזות וחיפוש התנסויות חריגות עלה כך עלו מספר אירועי בלימה ‪ .‬קשר שלילי מובהק‬
‫נמצא בין תת קטגוריה של ‪( NEO-PIR‬נוירוטיות) לבין מספר אירועי מהירות חריגה ‪ .‬ככל שהראשון‬
‫עלה כך ירדו מספר האירועים שנרשמו עבור מהירות חריגה ‪.‬‬
‫בקבוצת המותנים נמצאו קשרים חיוביים מובהקים בין תתי הקטגוריות של ‪ MMPI‬המכונה‬
‫היסטריה‪ ,‬וגבריות‪ -‬נשיות וכן עם תת קטגוריה פתיחות לחוויה בשאלון ה‪ NEO -‬לבין ציון הרשם‬
‫התוך רכבי‪ ,‬ככל שציוני הנבדק בתת מבחנים אלה עלה כך עלתה מידת מסוכנותו בעת הנהיגה בפועל‬
‫עפ"י ציון הרשם התוך רכבי ‪ .‬קורלציות חיוביות מובהקות בקרב קבוצת המותנים נמצאו גם בין‬
‫המשתנים הבאים בשאלון העמדות של מונטג ‪ :‬מיקום שליטה פנימי ‪ ,‬סלחנות כלפי עברות תנועה‬
‫וחיפוש התנסויות חריגות לבין ציון הרשם התוך רכבי ומספר אירועים בהם נעשו בלימות מסוכנות ‪.‬‬
‫כלומר‪ ,‬ככל שציון הנבדק עלה במשתנים סלחנות כלפי עברות תנועה וחיפוש התנסויות חריגות כך‬
‫עלתה רמת המסוכנות של הנבדקים בעת הנהיגה בפועל כפי שבאה לידי ביטוי בציון הרשם ה תוך‬
‫רכבי‪ .‬כמו כן‪ ,‬ככל שעלה ציון מיקום שליטה פנימי כך עלו מספר אירועי הבלימה ‪ .‬קשר שלילי מובהק‬
‫נמצא בקרב משתתפי קבוצת המותנים לבין הקטגוריה שעמום ‪ ,‬מיקום שליטה חיצוני ודומיננטיות‬
‫לבין הציון המשוקלל ‪ ,‬מהירות ואופן בצוע פניות ‪ .‬כלומר‪ ,‬ככל שהנבדק קבל ציון גבוה יות ר בתת‬
‫הקטגוריות שעמום ומיקום שליטה חיצוני כך הוא נטה פחות לבצע פניות מסוכנות ‪ ,‬ככל שציון‬
‫הדומיננטיות היה גבוה יותר כך הציון המשוקלל ומספר אירועי מהירות חריגה היו נמוכים יותר ‪.‬‬
‫סה"כ מתוך ‪ 312‬חישובי קורלציות‪ 18 ,‬קורלציות נמצאו מובהקות סטטיסטית ‪ .‬מקדמי המתאמים‬
‫המובהקים נעו בין ‪ .315-‬לבין ‪.481‬‬
‫להלן תוצאות הניתוח הרב משתני מסוג רגרסיה לינארית בה מוצג מודל הניבוי לנהיגה מסוכנת ‪.‬‬
‫השערת המחקר הראשונה בה נטען כי מכלול המשתנים ‪ ,‬הכוללים משתנים ביו‪ -‬דמוגרפיים‬
‫והיסטוריית הנהיגה ‪ ,‬מדמה נהיגה ‪ ,‬בטריית האבחונים בריפוי בעיסוק ‪ ,‬ובטריית האבחונים במרב"ד‪,‬‬
‫ינבאו את בטיחות הנהיגה של נהגים מקצועיים ‪ ,‬אוששה‪ .‬השערת המחקר השניה בה נטען כי מדמה‬
‫הנהיגה ינבא טוב יותר את בטיחות הנהיגה של נהגים מקצועיים בהשוואה לאבחונים אחרים‬
‫הנמצאים בשימוש‪ ,‬נדחתה‪ .‬בטבלאות ‪ 11-16‬מוצגים ממצאי הרגרסיות‪.‬‬
‫ירושליםמלחה)‪ ,‬בניין ‪ ,2‬ירושלים‪,48255‬‬
‫(‬
‫דרך אגודת הספורט הפועל‪ , 1‬הגן הטכנולוגי‬
‫טלפון ‪ 02-6333635 :‬פקס‪http://rsa.gov.il 02-6780490 :‬‬
‫מדען ראשי‬
‫להלן‪ ,‬טבלה מס‪ 11 .‬המציגה את תוצאות הרגרסיה הלינארית לניבוי ציון הרשם התוך רכבי ‪ ,‬מקדמי‬
‫רגרסיה‪ ,‬מובהקות‪ ,‬וערכי טיב התאמה של המודל ‪.‬‬
‫טבלה ‪ :11‬תוצאות רגרסיה ליניארית לניבוי ציון הרשם התוך רכבי (‪ :)IVDR‬מקדמי רגרסיה‪,‬‬
‫מובהקות‪ ,‬וערכי טיב התאמה של המודל‬
‫קבוצה‬
‫‪ B‬מקדם‬
‫רגרסיה לא‬
‫מתוקנן‬
‫‪76.90‬‬
‫‪.S.E‬‬
‫‪148.90‬‬
‫‪ Beta‬מקדם‬
‫רגרסיה מתוקנן‬
‫‪.05‬‬
‫‪.52‬‬
‫‪.61‬‬
‫השכלה‬
‫‪99.09‬‬
‫‪38.48‬‬
‫‪.28‬‬
‫‪2.57‬‬
‫‪.01‬‬
‫שעות נהיגה בשבוע‬
‫‪-11.67‬‬
‫‪3.59‬‬
‫‪-.33‬‬
‫‪-3.25‬‬
‫‪.00‬‬
‫‪VISSTA CONJUNCTION‬‬
‫זמן תגובה‬
‫סימולטור‪ -‬מס' התנגשויות‬
‫‪-.30‬‬
‫‪.37‬‬
‫‪-.08‬‬
‫‪-.82‬‬
‫‪.42‬‬
‫‪-25.88‬‬
‫‪44.24‬‬
‫‪-.06‬‬
‫‪-.58‬‬
‫‪.56‬‬
‫‪ MMPI‬גבריות‪-‬נשיות‬
‫‪28.98‬‬
‫‪11.09‬‬
‫‪.26‬‬
‫‪2.61‬‬
‫‪.01‬‬
‫‪ NEO‬פתיחות לחוויה‬
‫‪73.34‬‬
‫‪47.16‬‬
‫‪.17‬‬
‫‪1.56‬‬
‫‪.13‬‬
‫מונטג‪ -‬חיפוש התנסויות חריגות‬
‫‪106.53‬‬
‫‪90.32‬‬
‫‪.12‬‬
‫‪1.18‬‬
‫‪.24‬‬
‫‪p‬‬
‫‪t‬‬
‫‪R²=.49, F(8,58) = 6.88, p < .001‬‬
‫מהטבלה עולה כי סך הכל המודל מנבא ‪ 49%‬מציון המסוכנות של הנהגים כפי שנמדד ע "י הרשם‬
‫התוך רכבי‪ .‬מקדמי הרגרסיה של המשתנים הבאים הדגימו תרומה מובהקת למודל ‪ :‬כל שנת השכלה‬
‫גרמה לעליה של ‪ 99‬יחידות ברמת המסוכנות של הנהגים ‪ ,‬כל שעה נוספת של נהיגה במהלך שבוע‬
‫עבודה הורידה את רמת המסוכנות של הנהג ב‪ 11.67 -‬יחידות את רמת המסוכנות וכן עבור המשתנה‬
‫‪ MMPI‬בקטגוריה גבריות‪-‬נשיות כל עלית ציון הוסיפה ‪ 29‬יחידות לציון רמת המסוכנות של הנהג ‪.‬‬
‫להלן‪ ,‬טבלה מס‪ 12 .‬המציגה את תוצאות הרגרסיה הלינארית לניבוי הציון המשוקלל ‪ ,‬מקדמי‬
‫רגרסיה‪ ,‬מובהקות‪ ,‬וערכי טיב התאמה של המודל ‪.‬‬
‫ירושליםמלחה)‪ ,‬בניין ‪ ,2‬ירושלים‪,48255‬‬
‫(‬
‫דרך אגודת הספורט הפועל‪ , 1‬הגן הטכנולוגי‬
‫טלפון ‪ 02-6333635 :‬פקס‪http://rsa.gov.il 02-6780490 :‬‬
‫מדען ראשי‬
‫טבלה ‪ :12‬תוצאות רגרסיה ליניארית לניבוי ציון משוקלל של איכות נהיגה ‪ :‬מקדמי רגרסיה‪,‬‬
‫מובהקות‪ ,‬וערכי טיב התאמה של המודל‬
‫קבוצה‬
‫‪ B‬מקדם‬
‫רגרסיה לא‬
‫מתוקנן‬
‫‪-84.58‬‬
‫‪.S.E‬‬
‫‪45.35‬‬
‫‪ Beta‬מקדם‬
‫רגרסיה מתוקנן‬
‫‪-.21‬‬
‫‪-1.86‬‬
‫‪.07‬‬
‫השכלה‬
‫‪-12.16‬‬
‫‪11.24‬‬
‫‪-.12‬‬
‫‪-1.08‬‬
‫‪.28‬‬
‫מס' דוחות תנועה משטרתיים‬
‫‪4.54‬‬
‫‪1.83‬‬
‫‪.28‬‬
‫‪2.47‬‬
‫‪.02‬‬
‫‪ MVPT‬זמן בשניות‬
‫‪-17.04‬‬
‫‪24.63‬‬
‫‪-.08‬‬
‫‪-.69‬‬
‫‪.49‬‬
‫‪ CTT2‬ציון סטנדרטי‬
‫‪4.11‬‬
‫‪1.68‬‬
‫‪.28‬‬
‫‪2.45‬‬
‫‪.02‬‬
‫‪ MMPI‬גבריות‪-‬נשיות‬
‫‪-5.38‬‬
‫‪3.34‬‬
‫‪-.17‬‬
‫‪-1.61‬‬
‫‪.11‬‬
‫‪p‬‬
‫‪t‬‬
‫‪R²=.32, F(6,60) = 4.64, p < .001‬‬
‫מהטבלה עולה כי סך כל המודל מנבא ‪ 32%‬מציון המסוכנות של הנהגים כפי שנמדד ע "י הציון‬
‫המשוקלל‪ .‬מקדמי הרגרסיה של המשתנים הבאים הדגימו תרומה מובהקת למודל ‪ :‬כל דו"ח משטרתי‬
‫נוסף תרם ‪ 4.54‬יחידות לרמת המסוכנות של הנהג וכל עליה של ציון אחד בסטנדרט במבחן ה‪-‬‬
‫‪ 2CTT‬גרם לעליה של ‪ 4.11‬יחידות ברמת המסוכנות של הנהגים ‪.‬‬
‫להלן‪ ,‬טבלה מס‪ 13 .‬המציגה את תוצאות הרגרסיה הלינארית לניבוי מספר בלימות חריגות במהלך‬
‫הנהיגה‪ ,‬מקדמי רגרסיה‪ ,‬מובהקות‪ ,‬וערכי טיב התאמה של המודל ‪.‬‬
‫טבלה ‪ :13‬תוצאות רגרסיה ליניארית לניבוי מספר בלימות חריגות מקדמי רגרסיה ‪ ,‬מובהקות‪ ,‬וערכי‬
‫טיב התאמה של המודל‬
‫‪ B‬מקדם‬
‫רגרסיה לא‬
‫מתוקנן‬
‫קבוצה‬
‫השכלה‬
‫גיל‬
‫שעות נהיגה בשבוע‬
‫‪ MVPT‬ציון סטנדרטי‬
‫מונטג מיקום שליטה פנימי‬
‫‪.S.E‬‬
‫‪ Beta‬מקדם‬
‫רגרסיה מתוקנן‬
‫‪p‬‬
‫‪t‬‬
‫‪-7.25‬‬
‫‪5.64‬‬
‫‪-.16‬‬
‫‪-1.28‬‬
‫‪.20‬‬
‫‪-2.62‬‬
‫‪1.41‬‬
‫‪-.23‬‬
‫‪-1.85‬‬
‫‪.07‬‬
‫‪.21‬‬
‫‪.28‬‬
‫‪.10‬‬
‫‪.77‬‬
‫‪.44‬‬
‫‪.11‬‬
‫‪.14‬‬
‫‪.10‬‬
‫‪.78‬‬
‫‪.44‬‬
‫‪.32‬‬
‫‪.15‬‬
‫‪.24‬‬
‫‪2.10‬‬
‫‪.04‬‬
‫‪2.77‬‬
‫‪2.70‬‬
‫‪.13‬‬
‫‪1.02‬‬
‫‪.31‬‬
‫ירושליםמלחה)‪ ,‬בניין ‪ ,2‬ירושלים‪,48255‬‬
‫(‬
‫דרך אגודת הספורט הפועל‪ , 1‬הגן הטכנולוגי‬
‫טלפון ‪ 02-6333635 :‬פקס‪http://rsa.gov.il 02-6780490 :‬‬
‫מדען ראשי‬
‫‪R²=.25, F(6,60) = 3.28, p < .01‬‬
‫מהטבלה עולה כי סך הכל המודל מנבא ‪ 25%‬מציון המסוכנות של הנהגים כפי שנמדד ע "י מספר‬
‫בלימות חריגות‪ ,‬המשתנה היחיד שתרם באופן מובהק לניבוי היה ציון ה‪ MVPT -‬סטנדרט‪ ,‬כל עליה‬
‫בציון סטנדרט ‪ 1‬גרם לתוספת של ‪ 0.32‬ברמת המסוכנות המיוצגת ע"י מספר בלימות חריגות‪.‬‬
‫להלן‪ ,‬טבלה מס‪ 14 .‬המציגה את תוצאות הרגרסיה הלינארית לניבוי מספר האצות חריגות במהלך‬
‫הנהיגה‪ ,‬מקדמי רגרסיה‪ ,‬מובהקות‪ ,‬וערכי טיב התאמה של המודל ‪.‬‬
‫טבלה ‪ :14‬תוצאות רגרסיה ליניארית לניבוי ציון האצה מקדמי רגרסיה ‪ ,‬מובהקות‪ ,‬וערכי טיב‬
‫התאמה של המודל‬
‫‪ B‬מקדם‬
‫רגרסיה לא‬
‫מתוקנן‬
‫קבוצה‬
‫השכלה‬
‫גיל‬
‫שעות נהיגה בשבוע‬
‫‪ MVPT‬ציון סטנדרטי‬
‫מונטג מיקום שליטה פנימי‬
‫‪.S.E‬‬
‫‪ Beta‬מקדם‬
‫רגרסיה מתוקנן‬
‫‪p‬‬
‫‪t‬‬
‫‪-14.39‬‬
‫‪8.06‬‬
‫‪-.23‬‬
‫‪-1.79‬‬
‫‪.08‬‬
‫‪-2.20‬‬
‫‪2.02‬‬
‫‪-.14‬‬
‫‪-1.09‬‬
‫‪.28‬‬
‫‪.53‬‬
‫‪.39‬‬
‫‪.19‬‬
‫‪1.35‬‬
‫‪.18‬‬
‫‪-.15‬‬
‫‪.20‬‬
‫‪-.10‬‬
‫‪-.74‬‬
‫‪.46‬‬
‫‪.31‬‬
‫‪.22‬‬
‫‪.17‬‬
‫‪1.40‬‬
‫‪.17‬‬
‫‪-5.73‬‬
‫‪3.86‬‬
‫‪-.19‬‬
‫‪-1.48‬‬
‫‪.14‬‬
‫‪R²=.16, F(6,60) = 1.91, p = NS‬‬
‫מהטבלה עולה כי סך המודל המוצע עבור מספר האצות חריגות אינו ואף אחד ממקדמי הרגרסיה אינו‬
‫תורם לניבוי‪.‬‬
‫להלן‪ ,‬טבלה מס‪ 15 .‬המציגה את תוצאות הרגרסיה הלינארית לניבוי מספר אירועים של פניות‬
‫חריגות‪ ,‬מקדמי רגרסיה‪ ,‬מובהקות‪ ,‬וערכי טיב התאמה של המודל ‪.‬‬
‫ירושליםמלחה)‪ ,‬בניין ‪ ,2‬ירושלים‪,48255‬‬
‫(‬
‫דרך אגודת הספורט הפועל‪ , 1‬הגן הטכנולוגי‬
‫טלפון ‪ 02-6333635 :‬פקס‪http://rsa.gov.il 02-6780490 :‬‬
‫מדען ראשי‬
‫טבלה ‪ :15‬תוצאות רגרסיה ליניארית לניבוי ציון כמות פניות חריגות‪ :‬מקדמי רגרסיה‪ ,‬מובהקות‪,‬‬
‫וערכי טיב התאמה של המודל‬
‫קבוצה‬
‫‪ B‬מקדם‬
‫רגרסיה לא‬
‫מתוקנן‬
‫‪-10.96‬‬
‫‪.S.E‬‬
‫‪12.36‬‬
‫‪ Beta‬מקדם‬
‫רגרסיה מתוקנן‬
‫‪-.11‬‬
‫‪-.89‬‬
‫‪.38‬‬
‫ותק נהיגה עם רישיון נהיגה מקצועי‬
‫‪-.68‬‬
‫‪.53‬‬
‫‪-.18‬‬
‫‪-1.28‬‬
‫‪.21‬‬
‫‪ MVPT‬זמן בשניות‬
‫‪-6.50‬‬
‫‪6.84‬‬
‫‪-.12‬‬
‫‪-.95‬‬
‫‪.35‬‬
‫‪ CTT2‬ציון סטנדרטי‬
‫‪.73‬‬
‫‪.47‬‬
‫‪.20‬‬
‫‪1.57‬‬
‫‪.12‬‬
‫סימולטור מס' הסטיות לשולי הכביש‬
‫‪-6.73‬‬
‫‪5.04‬‬
‫‪-.18‬‬
‫‪-1.33‬‬
‫‪.19‬‬
‫‪p‬‬
‫‪t‬‬
‫‪R²=.16, F(5,61) = 2.37, p =.05‬‬
‫מהטבלה עולה כי סך הכל המודל מנבא ‪ 16%‬מציון המסוכנות של הנהגים כפי שנמדד ע "י מספר פניות‬
‫חריגות‪ .‬למרות היות סה"כ המודל מובהק אף אחד ממקדמי הרגרסיה אינו תורם בפני עצמו תרומה‬
‫מובהקת לניבוי החריגות מסף המהירות שהוגדר ‪.‬‬
‫להלן‪ ,‬טבלה מס‪ 16 .‬המציגה את תוצאות הרגרסיה הלינארית לניבוי מספר אירועים של חריגה מ סף‬
‫המהירות שהוגדר‪ ,‬מקדמי רגרסיה‪ ,‬מובהקות‪ ,‬וערכי טיב התאמה של המודל ‪.‬‬
‫טבלה ‪ :16‬תוצאות רגרסיה ליניארית לניבוי ציון כמות נסיעות מהירות‪ :‬מקדמי רגרסיה‪ ,‬מובהקות‪,‬‬
‫וערכי טיב התאמה של המודל‬
‫קבוצה‬
‫‪ B‬מקדם‬
‫רגרסיה לא‬
‫מתוקנן‬
‫‪-25.99‬‬
‫‪.S.E‬‬
‫‪37.08‬‬
‫‪ Beta‬מקדם‬
‫רגרסיה מתוקנן‬
‫‪-.08‬‬
‫‪-.70‬‬
‫‪.49‬‬
‫השכלה‬
‫‪-14.40‬‬
‫‪8.90‬‬
‫‪-.19‬‬
‫‪-1.62‬‬
‫‪.11‬‬
‫‪ MVPT‬זמן בשניות‬
‫‪-11.56‬‬
‫‪20.22‬‬
‫‪-.07‬‬
‫‪-.57‬‬
‫‪.57‬‬
‫‪ CTT2‬ציון סטנדרטי‬
‫‪2.48‬‬
‫‪1.42‬‬
‫‪.22‬‬
‫‪1.75‬‬
‫‪.09‬‬
‫‪ VISSTA FEATURE‬זמן תגובה‬
‫‪-.24‬‬
‫‪.13‬‬
‫‪-.22‬‬
‫‪-1.87‬‬
‫‪.07‬‬
‫‪ MMPI‬גבריות‪-‬נשיות‬
‫‪-3.40‬‬
‫‪2.87‬‬
‫‪-.14‬‬
‫‪-1.18‬‬
‫‪.24‬‬
‫‪ NEO‬מצפוניות‬
‫‪14.39‬‬
‫‪7.99‬‬
‫‪.22‬‬
‫‪1.80‬‬
‫‪.08‬‬
‫‪p‬‬
‫‪t‬‬
‫ירושליםמלחה)‪ ,‬בניין ‪ ,2‬ירושלים‪,48255‬‬
‫(‬
‫דרך אגודת הספורט הפועל‪ , 1‬הגן הטכנולוגי‬
‫טלפון ‪ 02-6333635 :‬פקס‪http://rsa.gov.il 02-6780490 :‬‬
‫מדען ראשי‬
‫‪R²=.29, F(7,59) = 3.35, p < .01‬‬
‫מהטבלה עולה כי סך הכל המודל מנבא ‪ 29%‬מציון המסוכנות של הנהגים כפי שנמדד ע "י מספר‬
‫החריגות מסף המהירות שהוגדר ‪ .‬למרות היות סה"כ המודל מובהק אף אחד ממקדמי הרגרסיה אינו‬
‫תורם בפני עצמו תרומה מובהקת לניבוי החריגות מסף המהירות שהוגדר‪.‬‬
‫לאור העובדה שבקבוצת המותנים שנבדקה נכללו ‪ 5‬נבדקים אשר בעת פנייתם למרב "ד נדחתה‬
‫בקשתם לרישיון נהיגה על רכב ציבורי ‪ ,‬ניתוחי הרגרסיות נעשו פעם נוספת ללא חמשת המשתתפים‬
‫ה"דחויים"‪ .‬הניתוח מעלה כי המודלים ומקדמי הרגרסיה נשארו דומים (כל המשתנים הבלתי תלויים‬
‫שנכנסו למודלים נשארו אותם המשתנים עם מקדמי רגרסיה דומים )‪ ,‬עם זאת כוחו של סך המודל‬
‫לנבא ירד עבור ציון הרשם התוך רכבי מ‪ 49% -‬ל‪ ,46.7%-‬עבור הציון המשוקלל מ‪ 32%-‬ל‪ 24%-‬עבור‬
‫מספר אירועי בלימות חריגות מ‪ 23% -‬ל‪ ,14%-‬עבור האצות מ‪ 21%-‬ל‪ .14%-‬בנוסף‪ ,‬עבור המשתנה‬
‫סף מהירות חריגה לא היה הבדל בתוצאות הרגרסיה (‪ 29%‬ו‪ 28.8%-‬בהתאמה) ומודל הרגרסיה עבור‬
‫המשתנה התלוי פניות חריגות נמצא לא מובהק (ירד מ‪ 16%-‬ל‪.)9.6%-‬‬
‫מיעוט אוכלוסיית הנהגים המסורבים לא אפשר עריכת ניתוחים סטטיסטיים לצרכי השוואה בין‬
‫הקבוצות‪ .‬סטטיסטיקה תאורית לא מעידה על מאפיינים ייחודיים של תת קבוצה זו ‪.‬‬
‫דיון‬
‫מחקר זה שם לו למטרה לאתר את מכלול המשתנים המנבאים בטיחות נהיגה של נהגים מקצועיים‬
‫ולבדוק האם מדמה הנהיגה ינבא טוב יותר את בטיחות הנהיגה בהשוואה לאבחונים אחרים הנמצאים‬
‫בשימוש בישראל‪ .‬השערת המחקר הראשונה אוש שה ונמצא כי מכלול המשתנים ‪ ,‬הכוללים משתנים‬
‫ביו‪-‬דמוגרפיים והיסטוריית נהיגה ‪ ,‬מדמה נהיגה‪ ,‬בטריית אבחונים תפיסתיים‪ -‬קוגניטיביים הנהוגים‬
‫בריפוי בעיסוק‪ ,‬בטריית אבחונים פסיכו דיאגנוסטיים ושאלוני העמדות הנהוגים במרב "ד‪ ,‬נבאו את‬
‫בטיחות הנהיגה של נהגים מקצועיים ‪ .‬לעומת זאת‪ ,‬השערת המחקר בה נטען כי מדמה הנהיגה ינבא‬
‫טוב יותר את בטיחות הנהיגה של נהגים מקצועיים בהשוואה לאבחונים אחרים הנמצאים בשימוש‬
‫בישראל נדחתה‪.‬‬
‫ירושליםמלחה)‪ ,‬בניין ‪ ,2‬ירושלים‪,48255‬‬
‫(‬
‫דרך אגודת הספורט הפועל‪ , 1‬הגן הטכנולוגי‬
‫טלפון ‪ 02-6333635 :‬פקס‪http://rsa.gov.il 02-6780490 :‬‬
‫מדען ראשי‬
‫הממצאים העיקריים במחקר מעידים על כך כי מכלול המשתנים מסוגל לנבא עד ל‪ 49% -‬מציוני‬
‫הנהיגה בפועל‪ .‬המשתנים הבלתי תלויים שנבדקו נבאו גם את ציון הרשם התוך רכבי ‪ ,‬גם את הציון‬
‫המשוקלל וגם שלושה מתוך ארבעת המשתנים המרכיבים את הציונים הכוללים (בלימות האצות‬
‫ומהירות)‪ .‬ממצאים אלו עולים בקנה אחד עם הספרות המחקרית הענפה בתחום המתייחסת לנהיגה‬
‫כפעולה מורכבת ורב מימדית וככזו מחייבת ראיה כוללנת ושימוש בבטריה מורחבת כדי להעריך את‬
‫מידת בטיחות הנהיגה ( ‪Dahlen, Edwards, Tubre, Zyphur & Warren, 2012; Staplin, Lococo,‬‬
‫‪.)Gish & Decina, 2003‬‬
‫חוקרים רבים מציינים את הצורך בבטריית אבחונים שתועיל כסינון נהגים וכאמצעי להערכת כישורי‬
‫הנהיגה הממשיים לפני שיבדקו בנהיגה בזמן אמת (‪.)Staplin, Lococo, Gish & Decina, 2003‬‬
‫ברחבי העולם שוקדים חוקרים לפתח ערכת אבחון קלינית מהימנה שתנבא פוטנציאל של נהיגה‬
‫מסוכנת‪ ,‬אולם עדיין אין תמימות דעים לגבי כל מרכיב בערכה ומכלול המרכיבים האולטימטיבי ‪.‬‬
‫במסגרת הדיון בנושא מוצגים כל ים רבים מהימנים ותקפים המשמשים לצורך הערכת כישורי נהיגה ‪,‬‬
‫חלקם אף נמצאו מנבאים מעורבות בתאונות ( ‪Mazer et al., 2004; Pellerito, 2006; Staplin et al.,‬‬
‫‪.)2003‬‬
‫למרות שהמחקר נערך תוך שימת דגש על המדמה נהיגה ‪ ,‬לא הודגם כי הדמיית מצבי נהיגה שונים‬
‫מאפשרת הסקת מסקנות לגבי רמת הסיכון של הנבדק ‪ .‬יתכן כי מדמה הנהיגה בו נעשה שימוש במחקר‬
‫אינו משוכלל דיו ואינו מספק תחושה מספקת של מציאות אולם יתכן בהחלט שכמו יתר האבחונים גם‬
‫מדמה הנהיגה אינו יכול לעמוד בפני עצמו ‪ .‬ככלל‪ ,‬נמצא כי יכולתו של אבחון בודד או יכולתם של‬
‫קבוצת מבחנים הומוגנית להסביר את הנהיגה בפועל הינה מוגבלת ביותר ‪ .‬הן בנתוח הרב משתני‬
‫(רגרסיה) והן בנתוח החד משתני ( ‪ t-test‬וקורלציות) גם אם נעדרה מובהקות וגם אם מקדם המתאם‬
‫היה נמוך‪ ,‬מעבר לדיווח העצמי לגבי מאפייני הנהיגה (שעות נהיגה בשבוע ומספר דוחות )‪ ,‬בלטו‬
‫המשתנים הקשורים להאצה וחציית קו הפרדה בנהיגה במדמה נהיגה ‪ ,‬מבחן ה‪ ,MVPT-‬ה‪CTT2-‬‬
‫וה‪ UFOV-‬המספקים מידע לגבי עיבוד ומהירות תגובה לגרויים ויזואליים ‪ ,‬ציון המוחצנות וציון‬
‫הפתיחות לחוויה בשאלון ה‪ NEO -‬וכן המשתנה גבריות‪-‬נשיות בשאלון ה‪.MMPI -‬‬
‫ירושליםמלחה)‪ ,‬בניין ‪ ,2‬ירושלים‪,48255‬‬
‫(‬
‫דרך אגודת הספורט הפועל‪ , 1‬הגן הטכנולוגי‬
‫טלפון ‪ 02-6333635 :‬פקס‪http://rsa.gov.il 02-6780490 :‬‬
‫מדען ראשי‬
‫בהתייחס למדמה נהיגה ‪ ,‬כאמור‪ ,‬מדמה הנהיגה לא נמצא מנבא נהיגה בפועל ‪ .‬בספרות‪ ,‬קיימים‬
‫ממצאים סותרים באשר ליכולתו של המדמה נהיגה לנבא נהיגה בפועל ‪ .‬מחד‪ ,‬הממצא הנ"ל תואם‬
‫לממצאים במחקרים קודמים אשר גם בהם המדמה נהיגה לא נמצא מנבא את הנהיגה בפועל ( ‪Keller,‬‬
‫;‪Kessel-ring & Hiltbrunner, 2003; Lew et al., 2005; Landqvist, Gerdle & Ronnberg, 2000‬‬
‫‪ .)Szlyk, Seiple & Viana, 1995‬מאידך‪ ,‬קיימים מחקרים המעידים על קשרים מובהקים בין ממצאי‬
‫המדמה נהיגה לבין מבחן נהיגה מעשי (גוטפריד‪Freund, Gravenstein, ferris & Shaheen, ;2007 ,‬‬
‫‪2002; Huchler et al., 2002; Lee, H., Cameron & Lee, A., 2003; Lee, H., Lee, A., Cameron‬‬
‫‪ .)& Li-Tsang, 2003; Schultheis, Hillary & Chute, 2003‬בהתאמה לממצאים המעידים על קשר‬
‫בין ממצאי המדמה נהיגה לנהיגה בפועל ‪ ,‬גם במחקר הנוכחי בנתוח החד משתני נמצאו קשרים בין‬
‫מספר אירועי ההאצה במדמה נהיגה מעל המותר ומ ספר ההתנגשויות במדמה נהיגה לבין המשתנה‬
‫בלימות חריגות‪ .‬נראה כי השונות הגדולה בממצאי המחקרים הקשורים למדמה הנהיגה נעוצה‬
‫בעובדה שמחקרים שונים בודקים אוכלוסיות שונות כגון אוכלוסיות קשישים ‪ ,‬אוכלוסיות של נהגים‬
‫צעירים ונהגים לאחר פגיעות שונות ( ‪Cimolino & Balkovec, 1998; Lee, 2002; Roenker,‬‬
‫‪ .)Cissell, Ball, Wadley & Edwards, 2005; Roaf & Jankowiak, 2005‬השונות הגדולה‬
‫בממצאים הקשורים למדמה נהיגה נעוצה גם בעובדה שבמחקרים השונים נעשה שימוש בסוגי מדמי‬
‫נהיגה ובתרחישים שונים ‪ .‬במחקרנו‪ ,‬נעשה שימוש במדמה נהיגה מסוג ‪ STISIM‬הנחשב למדמה נהיגה‬
‫פשוט יחסית‪ ,‬ללא מסך פנורמי ואביזריו (הגה ודוושות) לא מדמים מספיק רכב אמיתי ‪ .‬יתרה מזאת‪,‬‬
‫רבים מהנבדקים התלוננו על חוסר התאמה בין התרחישים במדמה נהיגה לסיטואציות אמיתיות‬
‫בכביש וחלקם התייחסו למדמה הנהיגה כאל "משחק מחשב מהנה" וייתכן שהדבר גרם לביצוע שאינו‬
‫מיטבי‪ .‬כיום קיימים מדמי נהיגה מתקדמים מאוד המדמים תחושה של נסיעה ברכב אמיתי ‪ ,‬מבחינת‬
‫התרחישים‪ ,‬המסך ואביזרי הרכב כגון סימולטור ‪EF-X (www.efacaros.com), Pro-3‬‬
‫‪ ,)(www.ImmersiveTechnologies.com‬והסימולטור לנהיגה של אלביט‬
‫(‪ .)www.elbitsystems.com‬ייתכן כי שימוש במדמה נהיגה מתוחכם יותר יניב תוצאות שונות ‪.‬‬
‫חשוב לציין שכ – ‪ 12%‬מהנבדקים לא חשו בטוב בעקבות השימוש במדמה הנהיגה ונאלצו להפסיק‬
‫את הנסיעה‪[ .‬נשירה בשיעור זה תואמת למידע מהחברה המייצרת את המדמה נהיגה ‪ ,‬המדווחת על‬
‫ירושליםמלחה)‪ ,‬בניין ‪ ,2‬ירושלים‪,48255‬‬
‫(‬
‫דרך אגודת הספורט הפועל‪ , 1‬הגן הטכנולוגי‬
‫טלפון ‪ 02-6333635 :‬פקס‪http://rsa.gov.il 02-6780490 :‬‬
‫מדען ראשי‬
‫תופעות לוואי בכ‪ 10% -‬מהאוכלוסייה (‪ ])STISIM flyer, 2007‬התופעה אופיינית יותר לגיל המבוגר‬
‫ואוכלוסיית המחקר שלנו היתה מבוגרת יחסית ‪.‬‬
‫מבין הכלים התפיסתיים‪ -‬קוגניטיביים בהם נעשה שימוש בעבודה זו נמצאו ה‪ CTT2, MVPT -‬ו‪-‬‬
‫‪ UFOV‬כמשתנים עיקריים שנבאו באופן מובהק את הנהיגה בפועל ‪ ,‬משתנים שנמצאו בקורלציה עם‬
‫הנהיגה בפועל או משתנים בהם נמצא הבדל בין קבוצתה הכשירים למותנים ‪ .‬הציון הסטנדרטי של‬
‫אבחון ה – ‪ CTT2‬נמצא מנבא נהיגה בפועל ‪ ,‬ככל שהציון במבחן עלה כך גם עלתה הכמות וח ומרת‬
‫האירועים המסוכנים ‪ .‬ציון גבוה מעיד על גמישות חשיבתית ‪ ,‬יכולות קשב טובות ‪ ,‬יכולת לעיבוד מידע‬
‫מהיר‪ ,‬רמת תכנון גבוהה ואינהיביציה טובה של תגובות אוטומטיות ( & ‪D'Elia, Satz, Uchiyama‬‬
‫‪ .)White, 1996‬ממצא דומה הודגם ע"י אבחון ה‪ MVPT-‬שהיה המשתנה היחיד שתרם באופן מ ובהק‬
‫לניבוי מס' ארועי הבלימה החריגים ‪ .‬ככל שהציון הסטנדרטי באבחון עולה כך קיימים יותר ארועי‬
‫בלימה‪ .‬ציון סטנדרטי גבוה מעיד על יכולת תפיסה חזותית‪ -‬מרחבית גבוהה ( ‪Colarusso & Hammill,‬‬
‫‪ .)1972‬יתכן כי נהג בעל יכולות תפיסתיות וחשיבתיות גבוהות סומך על היכולות הגבוהו ת שלו‬
‫ומסתכן‪ ,‬דבר הבא לידי ביטוי ברמת מסוכנות גבוהה של הנהג ובא לידי ביטוי בבלימות פתאומיות ‪.‬‬
‫אמנם אין סימוכין להשערה זו בספרות ‪ ,‬אבל ידוע על תופעה הפוכה בקרב קשישים ‪ ,‬אשר אצלם נמצא‬
‫כי קשישים המודעים לירידה ביכולות התפיסה החזותית שלהם מפצים ע "י הפחתת מהירות ה נהיגה‬
‫(‪ .)Person, 1993‬ממוצעי ציוני ה‪ MVPT-‬נמצאו גם בנתוח החד משתני כמשתנה אשר בהשוואה בין‬
‫הכשירים למותנים הדגים כי לקבוצת המותנים לקח זמן רב יותר לפענח את הגירוי הויזואלי ‪ .‬עיקר‬
‫הדיווחים מהספרות לגבי השימוש באבחון מתייחס לאנשים לאחר אירוע מוחי ‪ ,‬לגביהם נמצא כי‬
‫האבחון מנבא יכולת נהיגה כאשר יכולת הניבוי טובה יותר במקרים של כשלון מאשר הצלחה בהערכת‬
‫נהיגה בפועל באוכלוסייה של אנשים לאחר אירוע מוחי (‪.)Mazer et al., 1998‬‬
‫אבחון ה‪ UFOV-‬שבהערכת תוקף אקולוגי שלו נמצא כי קיים קשר מובהק בין תוצאות אבחון ה ‪-‬‬
‫‪ UFOV‬לתוצאות הערכת נהיגה מעשית ( & ‪r=-.56, p<.01) (Duchek, Hunt, Ball, Bukles,‬‬
‫‪ )Morris, 1998‬וכמנבא הטוב ביותר לתאונות דרכים מבין אבחונים שונים לנהיגה ( ‪Ball, Owsley,‬‬
‫‪Sloane, Roenker & Bruni, 1993; Goode, Ball, & Sloane, 1998; Owsley, Ball, Sloane‬‬
‫ירושליםמלחה)‪ ,‬בניין ‪ ,2‬ירושלים‪,48255‬‬
‫(‬
‫דרך אגודת הספורט הפועל‪ , 1‬הגן הטכנולוגי‬
‫טלפון ‪ 02-6333635 :‬פקס‪http://rsa.gov.il 02-6780490 :‬‬
‫מדען ראשי‬
‫‪ )Roenker & Bruni, 1991‬לא נמצא תורם רק באופן עקיף לנוסחת הניבוי אבל לא מנבא בעל‬
‫מובהקות בפני עצמו ‪ .‬יחד עם זאת‪ ,‬נמצא כי בתת מבחן ‪ UFOV2‬היה קשר עם ההאצות ותת מבחן‬
‫‪ ,3UFOV‬הבודק את משך עיבוד המידע ‪ ,‬היה ארוך יותר אצל קבוצת הכשירים בהשוואה לקבוצת‬
‫המותנים‪ .‬יתכן‪ ,‬כי זהו ממצא מקרי לאור ריב וי ההשוואות שנעשה אולם אם אכן קיימת כאן מגמה‬
‫כלשהי היא בנגוד למצופה ‪ .‬חשוב לציין שמדובר בזמן עיבוד מידע חזותי ולא בזמן תגובה ‪ ,‬כאשר זמן‬
‫תגובה קריטי יותר בנהיגה ‪.‬‬
‫יש לציין כי כל האבחונים התפיסתיים‪ -‬קוגניטיביים בהם נעשה שימוש בריפוי בעיסוק פותחו במקורם‬
‫לאוכלוסיות בעלות מוגבלות כגון חולים עם נזק נוירולוגי או נזקים אחרים ‪ .‬באופן מפתיע‪ ,‬באף אחד‬
‫מהמשתנים לא נצפה אפקט תקרה ‪ .‬נראה כי יש מקום להמשיך ולחקור את השימוש באבחונים הנ "ל‬
‫גם לצורך אבחון עבור נהגים בריאים ‪.‬‬
‫מבין הכלים הפסיכו‪ -‬דיאגנוסטיים ושאלוני העמדות בהם נעשה שימו ש בעבודה זו נמצא כי ציוני‬
‫סקאלת גבריות‪-‬נשיות באבחון ה – ‪ MMPI‬היו מנבאים מובהקים למסוכנות הנהג ‪ .‬ככל שהציון גבוה‬
‫יותר בסקאלה זו‪ ,‬כלומר ככל שהנבדק לא תואם את תפיסת המגדר המסורתית ‪ ,‬כך הנהג מסוכן יותר ‪.‬‬
‫ידוע כי זו הסקאלה הכי פחות רלוונטית מבחינה פסיכופתולוגית וה כי פחות קשורה לבעיות נפשיות‬
‫אחרות (‪ ,)Greene, 2000‬לכן זהו ממצא איזוטרי ואין באפשרותנו להסבירו ‪ .‬בנתוח החד משתני מתוך‬
‫אבחון ה – ‪ MMPI‬בקרב קבוצת הכשירים נמצא קשר חיובי מובהק בין תתי המבחנים פרנויה‬
‫והמופנמות החברתית לבין הנהיגה בפועל ובקבוצת המותנים נמצאו קשרי ם חיוביים מובהקים בין‬
‫תתי הקטגוריות של ‪ MMPI‬היסטריה וגבריות‪ -‬נשיות לבין נהיגה בפועל ‪ .‬כאמור‪ ,‬אין ביכולתנו‬
‫להסביר ממצא זה‪.‬‬
‫אבחון ה – ‪ NEO‬המתייחס למרכיבי אישיות ‪ ,‬לא נמצא מנבא אף אחד מהמשתנים התלויים ‪ .‬בניגוד‬
‫לממצאי מחקר זה‪ ,‬בספרות המחקרית קיימים מחקרים המדווח ים על יכולת הניבוי של מבחן זה ‪.‬‬
‫המחקרים העוסקים במאפייני האישיות הנורמלית נחלקים לכאלה המתמקדים במאפייני אשיות‬
‫בודדים (לדוגמה‪ :‬מצפוניות) ולא מוערך בהם המכלול השלם של מבחן האישיות ( ‪Dahlen & white,‬‬
‫‪ )2006; Elander, West & French, 1993‬וכאלה הבודקים את האישיות כמכלול (ע"י אבחון ה –‬
‫‪ )NEO-PI-R‬בעיקר בהקשר של נהיגה אגרסיבית ‪ .‬מחקרים אלה אכן מצאו כי ה‪ NEO-PI-R -‬נבא‬
‫ירושליםמלחה)‪ ,‬בניין ‪ ,2‬ירושלים‪,48255‬‬
‫(‬
‫דרך אגודת הספורט הפועל‪ , 1‬הגן הטכנולוגי‬
‫טלפון ‪ 02-6333635 :‬פקס‪http://rsa.gov.il 02-6780490 :‬‬
‫מדען ראשי‬
‫‪ 28% -36%‬ממשתני הנהיגה האגרסיבית (באחד המחקרים בשילוב עם משתנים ביו‪ -‬דמוגרפיים‬
‫והיסטוריית נהיגה ) אך רק ‪ 7%‬מתאונות הדרכים ועברות התנועה כפי שדווחו ע "י הנהגים ( ‪Dahlen,‬‬
‫‪ .)Edwards, Tubre, Zyphur & Warren, 2012; Sarbescu, Costea & Rusu, 2012‬במחקר שנעשה‬
‫בארץ‪ ,‬במסגרת עבודת תיזה‪ ,‬נבדקו קשרים בין מבני האישיות (עפ"י אבחון ה – ‪ )NEO-PI-R‬לבין‬
‫סגנונות נהיגה ותדירות נהיגה מסוכנת ‪ ,‬כפי שדווחו ע"י הנהגים עצמם (יחיאל‪ ,)2007 ,‬אך לא נבדק‬
‫הקשר לנהיגה בפועל ‪.‬‬
‫בכל הקשור לשאלוני העמדות הנמצאים בשימוש במרב "ד אף אחת מהסקאלות או המשתנים‬
‫הכלולים לא נמצא מנבא נהיגה בפועל ‪ .‬עם זאת בנתוח החד משתני נמצאו קשרים מובהקים בין‬
‫עמדות הנבדקים בעת מילוי שאלון מונטג בתת קטגוריה של אגרסיביות ‪ ,‬פזיזות‪ ,‬שעמום‪ ,‬חיפוש‬
‫התנסויות חריגות ‪ ,‬מיקום שליטה פנימי וסלחנות כלפי עברות תנועה לבין ציון הרשם התוך רכבי‬
‫ומספר אירועים בהם נעשו בלימות מסוכנות לבין מדדי משתנים שנרשמו ע "י הרשם התוך רכבי‪.‬‬
‫ממצאים אלה עולים בקנה אחד עם מחקרים רבים אחרים שמצאו קשר בין עמדות כלפי נהי גה ונהיגה‬
‫בפועל (‪.)Jonah, Thiessen & Au-Yeung, 2001; West & Hall, 1997‬‬
‫יש לסייג את ממצאי המחקר ולומר כי ההחלטה בעת הפניה למרב "ד מתבססת גם על ראיון אישי‬
‫והצלבת נתוני עברות תנועה מהמשטרה ‪ ,‬שני נתונים אשר חסרו במחקרנו ‪ .‬בנוסף‪ ,‬חשוב לזכור‬
‫שההחלטה שהתקבלה במרב"ד היתה נכונה לאותה תקופה בה הוגשה הבקשה ועבור חלק ממשתתפי‬
‫המחקר הדבר קרה לפני שנים רבות ולא בהכרח הדברים תקפים גם בעת בצוע המחקר ‪ .‬עוד יש לומר‬
‫על אבחון ה ‪ MMPI -‬כי הוא מאתר פסיכופתולוגיות ואין ייצוג מספק לקבוצת אנשים שנדחתה ולכן‬
‫יתכן שאינם מיוצגים באופן המאפ שר לראות את ייחודיותו של אבחון הנ "ל‪.‬‬
‫בנוסף לאבחונים והשאלונים המפורטים לעיל ‪ ,‬הוכנסו למודל הרגרסיה גם משתנים בלתי תלויים‬
‫הקשורים להשתייכות לקבוצה ‪ ,‬משתנים ביודמוגרפיים ומשתנים הקשורים למאפייני נהיגה ‪ .‬חשוב‬
‫לציין כי השתייכות האדם לקבוצת ה "כשירים" או ה"מותנים" לא היתה משתנה מנבא מובהק באף‬
‫אחת מהרגרסיות‪ .‬משמע‪ ,‬המבחנים שמיינו את האנשים לא בהכרח מבחינים בין הקבוצות ע "פ מדדי‬
‫הנהיגה בפועל‪.‬‬
‫ככלל‪ ,‬נראה כי הגדלת המדגם לסדרי גודל של מאות אנשים יאפשר הבנה טובה יותר של אפשרות‬
‫ניבוי‪ .‬בודאי שיש מקום להמשיך את המחקר ולגייס נבדקים שבקשתם לרישיון נהיגה על רכב צבורי‬
‫ירושליםמלחה)‪ ,‬בניין ‪ ,2‬ירושלים‪,48255‬‬
‫(‬
‫דרך אגודת הספורט הפועל‪ , 1‬הגן הטכנולוגי‬
‫טלפון ‪ 02-6333635 :‬פקס‪http://rsa.gov.il 02-6780490 :‬‬
‫מדען ראשי‬
‫נדחתה (ייעשה נסיון להמשיך ולבדוק גם קבוצה מתאימה של דחויים )‪ .‬אחת ממגבלות המחקר‬
‫העיקריות הינה שיעור ההסכמה הנמוך להשתתפות במחקר ‪ .‬הנהגים שנבדקו אינם בהכרח מייצגים‬
‫את אוכלוסיית ה"כשירים" ו"המותנים"‪ .‬מגבלת מחקר נוספת על ולה להיות העובדה שהנהגים היו‬
‫מודעים לרשם התוך רכבי‪ .‬למרות שנלקח פרק זמן של הסתגלות ‪ ,‬יתכן שהמודעות למכשיר גרמה‬
‫לשינוי בהתנהגות הנהג ‪ .‬בנוסף‪ ,‬יש לזכור כי למרות שהרשם התוך רכבי הינו מכשיר המנטר נהיגה‬
‫בפועל לא מתקבלים ממנו נתונים סביבתיים אשר יתכן והם משפיעים ע ל מדדי רמת הסיכון (לדוגמה‪:‬‬
‫בלימה פתאומית בגלל תנאי כביש שאינם באשמת הנהג )‪ .‬המחקר הינו מחקר מעקב קצר טווח ‪ ,‬יש‬
‫מקום למחקר פרוספקטיבי ארוך טווח ‪.‬‬
‫למרות מגבלות המחקר‪ ,‬ממצאי המחקר עשויים לשפר את הליך ההערכה של הנהג המקצועי ‪ .‬העובדה‬
‫כי מכלול משתנים אפשר ניבוי גבו ה יחסית של נהיגה בפועל תומך בשימוש במגוון של מבחנים‬
‫שיאפשר ניבוי אמין של נהיגה בטוחה ‪ .‬יתר על כן‪ ,‬מהמחקר עולה כי שילוב מולטידיסציפלינרי תוך‬
‫שימוש בארגז הכלים של המקצועות השונים להערכת כישורי נהיגה המקובלים בתחום הרפואה‬
‫התעבורתית‪ ,‬פסיכולוגיה וריפוי בעיסוק תו רמים כמכלול להערכת מסוכנותו של הנהג ‪.‬‬
‫ירושליםמלחה)‪ ,‬בניין ‪ ,2‬ירושלים‪,48255‬‬
‫(‬
‫דרך אגודת הספורט הפועל‪ , 1‬הגן הטכנולוגי‬
‫טלפון ‪ 02-6333635 :‬פקס‪http://rsa.gov.il 02-6780490 :‬‬
‫מדען ראשי‬
‫מקורות‬
‫בר‪-‬חיים ארז‪ ,‬א‪ ,.‬קיצוני‪ ,‬ר‪ ,.‬גילמור‪ ,‬נ‪ ,.‬טויטו‪ ,‬ד‪ ,.‬טוכנר‪ ,‬מ‪ ,.‬מתתיה‪ ,‬ט‪ ,.‬קרקוב‪ ,‬ט‪ ,.‬רוטשילד‪,‬‬
‫א‪ .‬ושמש‪ ,‬מ‪ .)2005( .‬בדיקת תוקף ומהימנות עבור כלי הערכה ממוחשב לבדיקת קשב‬
‫חזותי מרחבי ‪ .GPOT‬עבודת סיכום בקורס כלי מדידה והערכה בריפוי בעיסוק ‪ .‬ביה"ס‬
‫לריפוי בעיסוק של הדסה והאוניברסיטה העברית בירושלים ‪( .‬לא פורסם)‪.‬‬
‫גוטפריד‪ ,‬נ‪ .)2007 ( .‬קשר בין סימולאטור נהיגה לבין אבחונים להערכת מיומנויות נהיגה‬
‫‪ ,‬ונהיגה‬
‫בפועל‪ .‬עבודת גמר לקבלת תואר "מוסמך"‪ ,‬החוג לריפוי בעיסוק ‪ ,‬אוניברסיטת חיפה‪.‬‬
‫הרשות הלאומית לבטיחות בדרכים ‪ .‬נדלה בתאריך ‪ 28‬במארס ‪ 2009‬מתוך‬
‫‪http://www.rsa.gov.il/InformationResearchCenter/StatisticalInformation/2006/Introductio‬‬
‫‪nChapter/Pages/tendency2.aspx#2h#2h‬‬
‫הרשות הלאומית לבטיחות בדרכים ‪ .‬נדלה בתאריך ‪ 12 28‬במארס ‪ 2012 2009‬מתוך‬
‫‪http://www.rsa.gov.il/SiteCollectionDocuments/RsaMegamot2001_2010.pdf‬‬
‫וייס‪ ,‬פ‪ .‬ורצון‪ ,‬נ‪ .)2007( .‬תרומתם של אבחונים קוגניטיביים ופסיכו‪-‬מוטוריים להערכת כשירות‬
‫נהיגה‪.‬‬
‫הרפואה‪.952-956 ,146 ,‬‬
‫יחיאל‪ ,‬מ‪ .)2007( .‬הקשר בין ערכים‪ ,‬מוטיבציות וסבלנות לבין סגנונות נהיגה ‪ .‬עבודת גמר‬
‫לקבלת‬
‫תואר "מוסמך"‪ ,‬החוג לעבודה סוציאלית ‪ ,‬אוניברסיטת בר‪-‬אילן‪.‬‬
‫ילון‪-‬חיימוביץ'‪ ,‬ש‪ ,.‬זק"ש‪ ,‬ד‪ ,.‬ויינטראוב‪ ,‬נ‪ ,.‬נוטה‪ ,‬א‪ ,.‬מזור‪ ,‬נ‪ ,.‬ושות'‪ .)2006( .‬מרחב ותהליך העשייה‬
‫המקצועית בריפוי בעיסוק בישראל ‪ .‬תל אביב‪ :‬העמותה הישראלית לריפוי בעיסוק‪.‬‬
‫י‪ .‬שוורץ וי‪ .‬איזנשטרק (עורכים) (‪ .)2003‬פקודת התעבורה ותקנותיה ‪ .‬ירושלים‪ :‬ספרי משפט‬
‫בע"מ‪.‬‬
‫לשכה מרכזית לסטטיסטיקה ‪ .2007 ,‬נדלה בתאריך ‪ 10‬במאי‪ 2008 ,‬מתוך‬
‫‪http://www.cbs.gov.il/reader/newhodaot/hodaa_template.html?hodaa=200827080‬‬
‫מתוך‪ 2009‬בינואר‪24 ,‬קוגניטו‪ ,‬בדיקות כישורי נהיגה ‪ .‬נדלה בתאריך‬
‫ירושליםמלחה)‪ ,‬בניין ‪ ,2‬ירושלים‪,48255‬‬
‫(‬
‫דרך אגודת הספורט הפועל‪ , 1‬הגן הטכנולוגי‬
‫טלפון ‪ 02-6333635 :‬פקס‪http://rsa.gov.il 02-6780490 :‬‬
‫מדען ראשי‬
http://www.cognito.co.il/tests.html
: ‫ מתוך פורטל ההסתדרות הרפואית בישראל‬2009 ,‫ בינואר‬24 ‫נדלה בתאריך‬
http://www.ima.org.il/Ima/FormStorage/Type1/clinical_43_driving.pdf
.)2009 ‫ בינואר‬18 ,‫ קשר אישי‬, ‫ ארד פסיכולוגית ראשית‬.‫ר‬
Allen, R.W., Stein, C.A., Aponso, B.L., Rosenthal, T.J., & Hogue, J.R. (1990). A
low cost, part task driving simulator based on microcomputer technology.
System technology, Inc. www.systemstech.com
American Occupational Therapy Association. (2002). Occupational therapy practice
framework: Domain and Process. American Journal of Occupational
Therapy, 56, 609-639.
American Occupational Therapy Association. (2008). Occupational therapy practice
framework: Domain and Process, 2nd Ed. American Journal of Occupational
Therapy, 62(6), 625-683.
Ball, K.K., Beard, B.L., Roenker, D.L., Miller, R.L., & Griggs, D.S. (1988). Age and
visual search: Expanding the visual field of view. Journal of the Optical Society of
America, 5, 2210-2219.
Ball,K., & Owsley, C. (1992). The useful field of view test: A new technique for
evaluating age-related declines in visual function. Journal of the American
Optometric Association, 63, 71-79.
Ball, K., Owsley, C., Sloane, M.E., Roenker, D.L., & Bruni, J.R. (1993). Visual attention
problems as a predictor of vehicle crashes in older drivers. Investigative
Ophthalmology and Visual Science, 34(11), 3110-3123.
,48255‫ ירושלים‬,2 ‫ בניין‬,)‫ירושליםמלחה‬
(
‫ הגן הטכנולוגי‬, 1‫דרך אגודת הספורט הפועל‬
http://rsa.gov.il 02-6780490 :‫ פקס‬02-6333635 : ‫טלפון‬
‫מדען ראשי‬
Bar-Haim Erez, A. (2006). Effect of phasic alerting treatment on the recovery of patients
post right stroke with unilateral spatial neglect: Using functional imaging and
standardized neurobehavioral and functional tests. Thesis submitted for the degree
of "Doctor of Philosophy" to the Senate of the Hebrew University.
Bar-Haim Erez, A., Katz, N., Ring, H., & Soroker, N. (2008). Assessment of spatial
neglect using computerized feature and conjunction visual search tasks.
Manuscript submitted for publication.
Bliokas, V.V., Taylor, J.E., Leung, J., & Deane, F.P. (2011). Neuropsychological
assessment of fitness to drive following acquired cognitive impairment.
Brain Injury, 25(5), 471-487.
Butcher, J.N., Dahlstrom, W.G., Graham, J.R., Tellegen, A., & Kaemmer, B. (1989). The
Minnesota Multiphasic Personality Inventory-2 (MMPI-2): Manual for
administration and scoring. Minneapolis, MN: University of Minnesota Press.
Cavaiola, A.A., Strohmetz, D.B., Wolf, J.M., & Lavender, N.J. (2003). Comparison of
DWI offenders with non-DWI individuals on the MMPI-2 and the Michigan
Alcoholism Screening Test. Addictive Behaviors, 28, 971-977.
Chan, M.L., Gustafsson, L., & Liddle, J. (2010). Survey of health and licensing policies
for taxi drivers in Singapore, Hong-Kong and Australia: A perspective from
evidence on older drivers. Singapore Medical Journal, 51(12), 913-922.
Cimolino, N., & Balkovec, D. (1998). The contribution of a driving simulator in the
driving evaluation of stroke and disabled adolescent clients. Canadian Journal of
Occupational Therapy, 55, 119-125.
,48255‫ ירושלים‬,2 ‫ בניין‬,)‫ירושליםמלחה‬
(
‫ הגן הטכנולוגי‬, 1‫דרך אגודת הספורט הפועל‬
http://rsa.gov.il 02-6780490 :‫ פקס‬02-6333635 : ‫טלפון‬
‫מדען ראשי‬
Clement, R., & Jonah, B.A. (1984). Field dependence, sensation seeking and driving
behavior. Personality and Individual Differences, 5, 87-93.
Colarusso, R.P., & Hammill, D.D. (1972). Motor-Free Visual Perceptual Test.
Novato, CA: Academic Therapy Publications.
Colarusso, R.P., & Hammill, D.D. (2003). Motor-Free Visual Perception TestThird Edition Manual. Novato, CA: Academic Therapy Publications.
Coleman, R.D., Rapport, L.J., Ergh, T.C., Hanks, R.A., Ricker, J.H., & Millis,
S.R. (2002). Predictors of driving outcome after traumatic brain injury.
Archives of Physical Medicine and Rehabilitation, 83, 1415-1422.
Costa, P. T., Jr., & McCrae, R. R. (1992). NEO PI-R professional manual.
Odessa, FL: Psychological Assessment Resources, Inc.
Dahlen, E.R., Edwards, B.D., Tubre, T., Zyphur, M.J., & Warren, C.R. (2012). Taking a
look behind the wheel: An investigation into the personality predictors of
aggressive driving. Accident Analysis and Prevention, 45, 1-9.
Dahlen, E.R., & White, R.P. (2006). The big five factors, sensation seaking, and driving
anger in the prediction of unsafe driving. Personality and Individual Differences,
41, 903-915.
D’Elia, L. F., Satz, P., Uchiyama, C. L., & White, T. (1996). Color trails test. Odessa,
FL: Psychological Assessment Resources.
Devos, H., Akinwuntan, A.E., Nieuwboer, A., Truijen, S., Tant, M., & De Weerdt, W.
(2011). Screening for fitness to drive after stroke: A systematic review and metaanalysis. Neurology, 76(8), 747-756.
,48255‫ ירושלים‬,2 ‫ בניין‬,)‫ירושליםמלחה‬
(
‫ הגן הטכנולוגי‬, 1‫דרך אגודת הספורט הפועל‬
http://rsa.gov.il 02-6780490 :‫ פקס‬02-6333635 : ‫טלפון‬
‫מדען ראשי‬
Directive 2003/59/EC of the European Parliament and of the Council of 15 July 2003.
(2003). Official Journal of the European Union, L226, 4-17.
Duchek, J.M., Hunt, L., Ball, K., Bukles, V., & Morris, J.C. (1998). Attention and
driving performance in Alzheimer's disease. The Journals of Gerontology, 53 (2),
130-141.
Edwards, J.D., Wadley, V.G., Myers, R.S., Roenker, D.L., Cissell, G.M., & Ball,
K.K. (2002). Transfer of a speed of processing intervention to near and far
cognitive functions. Gerontology, 48, 329–340.
Elander, J., West, R., & French, D. (1993). Behavioral correlates of individual differences
in road-traffic crash risk: An examination of methods and findings. Psychological
Bulletin, 113, 279-294.
Elkin-Frankston, S., Lebowitz, B.K., Kapust, L.R., Hollis, A.M., & O'Connor, M.G.
(2007). The use of the Color Trails Test in the assessment of driver competence:
preliminary report of a culture-fair instrument. Archives of Clinical
Neuropsychology, 22(5), 631-635.
Freund, B., Gravenstein, S., Ferris, R., & Shaheen, E. (2002). Evaluating driving
performance of cognitively impaired and healthy older adults: A pilot study
comparing on-road testing and driving simulation. Journal of the American
Geriatrics Society, 50, 1309–1310.
Garrity, R.D. & Demick, J. (2001). Relations among personality traits, mood
states, and driving behaviors. Journal of Adult Development, 8(2), 109.118
Goode, K.T., Ball, K.K. & Sloane, M. (1998). Useful field of view and other
,48255‫ ירושלים‬,2 ‫ בניין‬,)‫ירושליםמלחה‬
(
‫ הגן הטכנולוגי‬, 1‫דרך אגודת הספורט הפועל‬
http://rsa.gov.il 02-6780490 :‫ פקס‬02-6333635 : ‫טלפון‬
‫מדען ראשי‬
neurocognitive indicators of crash risk in older adults. Journal of Clinical
Greene, R.L. (2000). The MMPI-2: An interpretive manual (2nd Ed). Needham Heights,
MA: Allyn & Bacom.
Hopewell, C.A. (2002). Driving assessment issues for practicing clinicians. Journal of
Head Trauma Rehabilitation, 17(1), 48-61.
Huchler, S., Jorg, A., Golz, D., Kust, J., Netz, J., Homberg, V., et al. (2002). Evaluation of
driving simulation. Europa Medicophysica, 37, 283–289.
Jonah, B.A. (1997). Sensation Seaking and risky driving: A review and synthesis of the
literature. Accident Analysis & Prevention, 29(5), 651-665.
Jonah, B.A., Thiessen, R. & Au-Yeung, E. (2001). Sensation seeking, risky driving and
behavioral adaptation. Accident Analysis & Prevention, 33, 679-684.
Kay, L.G., Bundy, A.C., Clemson, L., Cheal, B., & Glendenning, T. (2012). Contribution
of off-road tests to predicting on-road performance: A critical review of tests.
Australian Occupational Therapy Journal, 59, 89-97.
Keller, M., Kesselring, J., & Hiltbrunner, B. (2003). Fitness to drive with neurological
disabilities. Neurorehabilitation and Neural Repair, 17, 168–175.
Kizony, R., Josman, N., Avrahami, R., Erez, N., Gilad, N., Givoli, K., Naor, R., Regev,
N., Schneiderman, A., Susser, S., & Weiss, P.L. (2005). Establishing baseline
performance for an Israeli driving scenario in a simulator. Advences in
Transportation Studies: An International Journal, section A & B, 73-86.
Kizony, R., Katz, N., Rand, D., & Weiss, P.L. (2006). A short Feedback Questionnaire
(SFQ) to enhance client-centered participation in virtual enviroments. Proceedings
of 11th Annual Cybertherapy Confrence: Virtual Healing: Designing Reality.
,48255‫ ירושלים‬,2 ‫ בניין‬,)‫ירושליםמלחה‬
(
‫ הגן הטכנולוגי‬, 1‫דרך אגודת הספורט הפועל‬
http://rsa.gov.il 02-6780490 :‫ פקס‬02-6333635 : ‫טלפון‬
‫מדען ראשי‬
Korner-Bitensky, N., Sofer, S., Gelinas, I., & Mazer, L.B. (1998). Evaluating
driving potential in persons with stroke: A survey of occupational therapy
.practice. The American Journal of Occupational Therapy, 52, 916-919
Korner-Bitensky N., Sofer S., Kaizer F., Gelinas I., & Talbot L. (1994). Assessing ability
to drive following an acute neurological event: Are we on the right road? Canadian
Journal of Occupational Therapy 61, 141-148.
Lee, H.C. (2002). The validity of driving simulator to measure on road driving
performance of older drivers. Conference of Australian Institute of Transport
Research. Retrieved April 2, 2005, from http://www.systemtech.com
Lee, H.C., Cameron, D., & Lee, A.H. (2003). Assessing the driving performance of older
adult drivers: On-road versus simulated driving. Accident Analysis and Prevention,
35, 797–803.
Lee, H.C., Lee, A.H., Cameron, D., & Li-Tsang, C. (2003). Using a driving simulator to
identify older driver at inflated risk of motor vehicle crashes. Journal of Safety
Research, 34, 453-459.
Lew, H.L., Poole, J.H., Lee, E.H., Jaffe, D.L., Huang, H.C., & Brodd, E. (2005).
Predictive validity of driving simulator assessments following traumatic brain
injury: A preliminary study. Brain Injury, 19(3), 177-188.
Lotan, T., & Toledo, T. (2007). Driving patterns of young drivers whithin a graduated
driver license system. Preprints of the 86th Transportation Research Board Annual
Meeting, Washington DC.
,48255‫ ירושלים‬,2 ‫ בניין‬,)‫ירושליםמלחה‬
(
‫ הגן הטכנולוגי‬, 1‫דרך אגודת הספורט הפועל‬
http://rsa.gov.il 02-6780490 :‫ פקס‬02-6333635 : ‫טלפון‬
‫מדען ראשי‬
Lundqvist, A., Gerdle, B., & Ronnberg, J. (2000). Neruopsychological aspects of driving
after a stroke – in the simulator and on the road. Applied Cognitive Psychology,
14, 135–150.
Maj, M., D'Elia, L.F., Satz, P., Janseen, R., Zudig, M., Uchiyama, C., Starace, F.,
Galderisi, S., & Chervinsky, A. (1993). Evaluation of two new
neuropsychological tests designed to minimize cultural bias in the
assessment of HIV-1 seropositive persons: A WHO study. Archives of
Clinical Neuropsychology, 8, 123-135.
Mazer, B., Gelinas, I., & Benoit, D. (2004). Evaluating and retraining driving performance
in clients with disabilities. Critical Reviews in Physical and Rehabilitation
Medicine, 16(4), 291-326.
Mazer, B., Gelinas, I., & Benoit, D. (2005). Computerized driving assessments for clients
with physical and cognitive deficits. The Israeli Journal of Occupational Therapy,
14(2), E72-E81.
Mazer, B.L., Korner-Bitensky, N.A., & Sofer, S. (1998). Predicting ability to drive after
stroke. Archives of Physical Medicine and Rehabilitation, 79, 743-750.
Montag, I., & Comrey, A.L. (1987). Internality and Externality as correlates of
involvement in fatal driving accidents. Journal of Applied Psychology, 72(3), 339343.
Nelson.S., & Reed Sanderso. K.L. (1999). Concepts of occupational therapy (4th
Ed). Maryland: Baltimore.
Owsley, C., Ball, K., Sloane, M.E., Roekner, D.L., & Bruni, J.R. (1991).
,48255‫ ירושלים‬,2 ‫ בניין‬,)‫ירושליםמלחה‬
(
‫ הגן הטכנולוגי‬, 1‫דרך אגודת הספורט הפועל‬
http://rsa.gov.il 02-6780490 :‫ פקס‬02-6333635 : ‫טלפון‬
‫מדען ראשי‬
Visual/cognitive correlates of vehicle accidents in older drivers.
Psychology and aging, 6(3), 403-415.
Ozdemir, C., Ozel, E.T., Demirbas, H., Dogan, Y.B., Hanci, I.H., & Guney, O. (2005).
Investigation of alcohol use disorders in a group of driving-while-intoxicated
offenders. Nihon Arukoru Yakubutsu Zasshi, 40(6), 529-536.
Patil, S.M., Shope, J.T., Reghunathan, T.E., & Bingham, C.R. (2006). The role
of personality characteristics in young adult driving. Traffic Injury
.Prevention, 7(4), 328-334
Pellerito, J.M. (2006). Driver rehabilitation and community mobility. St. Louis: ElsevierMosby.
Persson, D. (1993). The elderly driver: deciding when to stop. Gerontologist, 33, 88-91.
Roaf, E., & Jankowiak, J. (2005). Driving after stroke: what helps grandma drive safetly?
Neurology, 65, E13-E14.
Roenker, D.L., Cissell, G.M., Ball, K.K., Wadley, V.G., & Edwards, J.D. (2005). Speed of
processing driving simulator training result in improved driving performance.
Human Factors, 45, 218-233.
Sarbescu, P., Costea, I., & Rusu, S. (2012). Using the Alternative Five Factor Personality
Model to explain driving anger expression. Procedia – Social and Behavioral
Sciences, 33, 273-277.
Schultheis, M. T., Hillary, F., & Chute, D. L. (2003). The neurocognitive driving test:
Applying technology to the assessment of driving ability following brain injury.
Rehabilitation Psychology, 48, 275–280.
,48255‫ ירושלים‬,2 ‫ בניין‬,)‫ירושליםמלחה‬
(
‫ הגן הטכנולוגי‬, 1‫דרך אגודת הספורט הפועל‬
http://rsa.gov.il 02-6780490 :‫ פקס‬02-6333635 : ‫טלפון‬
‫מדען ראשי‬
Staplin, L., Lococo, K.H., Gish, K.W., & Decina, L.E. (2003). Model driver screening and
evaluation program: Final technical report. Volume 2: Maryland pilot older driver
study. Washington, DC: National Highway Traffic Safety Administration.
Stav, W.B. (2004). Driver rehabilitation, a guide for assessment and intervention.
Harcourt: San Antonio.
STISIM flyer, 2007. Retrieved February 22, 2009, from:
http://www.stisimdrive.com/home.html
Szlyk, J.P., Seiple, W., & Viana, M. (1995). Relative effect of age and compromised
vision on driving performance. Human Factors, 37, 430–436.
Szlyk, J.P., Myers, L., Zhang, Y.X., Wetzel, L., & Shapiro, R. (2002). Development and
assessment of a neuropsychological battery to aid in predicting driving
performance. Journal of Rehabilitation Research and Development, 39 (4), 483496.
Taylor, A.H., & Dorn, L. (2006). Stress, fatigue, health, and risk of road traffic accidents
among professional drivers: The contribution of physical inactivity. Annual Review
of Public Health, 27, 371-391.
Toledo, G. (2011). Analysis and modeling of driving behavior using the In-Vehicle Data
Recorders. Research Thesis In Partial Fulfillment of the Requirements for the
Degree of Doctor of Philosophy, Technion - Israel Institute of Technology.
Unsworth, C.A., Lovell, R.K., Terrington N.S., & Thomas, S.A. (2005). Review of tests
contributing to the occupational therapy off-road driver assessment. Australian
Occupational Therapy Journal, 52, 57-74.
,48255‫ ירושלים‬,2 ‫ בניין‬,)‫ירושליםמלחה‬
(
‫ הגן הטכנולוגי‬, 1‫דרך אגודת הספורט הפועל‬
http://rsa.gov.il 02-6780490 :‫ פקס‬02-6333635 : ‫טלפון‬
‫מדען ראשי‬
Wahlberg, A.E. (2003). Some methodological deficiencies in studies on traffic accident
predictors. Accident Analysis & Prevention, 35(4), 473-486.
Wang, C.C., Kosinski, C.J., Schwartzberg, J.G., & Shanklin, A.V. (2003). Physician’s:
Guide to assessing and counseling older drivers. Washington, DC: National
Highway Traffic Safety Administration.
West, R., & Hall, J. (1997). The role o personality and attitudes in traffic accident risk.
Applied Psychology: An International Review, 46(3), 253-264.
Wieczorek, W.F. (1995) DWI offenders and alcohol-related crashes. In Alcohol, Drugs
and Traffic Safety – T95. Proceedings of the 13th International Conference on
Alcohol, drugs and traffic safety, ICaDTS – T’95, eds Kloeden, C.N., & McLean,
A.J., pp. 231-236. International Council on Alcohol, Drugs and Traffic Safety,
Adelaide.
Zuckerman, M. (1979). Sensation Seeking: Beyond the optimal level of arousal.Hilisdale,
NJ: Erlbaum.
,48255‫ ירושלים‬,2 ‫ בניין‬,)‫ירושליםמלחה‬
(
‫ הגן הטכנולוגי‬, 1‫דרך אגודת הספורט הפועל‬
http://rsa.gov.il 02-6780490 :‫ פקס‬02-6333635 : ‫טלפון‬
‫מדען ראשי‬
‫נספח א'‬
‫תקנות משרד התחבורה להכשרת נהגים מקצועיים‬
‫‪‬‬
‫הכשרת נהגים מקצועיים‬
‫ההכשרה התחבורתית הפכה להיות ‪ ,‬תוך זמן קצר יחסית ‪ ,‬לענף רחב המתפתח בקצב מואץ ‪ .‬לימודי מקצועות התחבורה מתקיימים‬
‫בכל חלקי הארץ‪ ,‬ומתוכננים לפי דרישות הציבור ונוחותו ‪ .‬הקורסים בענף התחבורה רבים ומגוונים והם מיועדים להכשרת בעלי‬
‫מקצוע בקשת רחבה של נושאים ‪ ,‬המתוכננים בהתאם לצורכי המשק ודרישותיו ‪.‬‬
‫תוכניות הלימודים גמישות ‪ ,‬מתעדכנות באופן תמידי ומותאמות לחידושים הטכנולוגיים התכופים בענף וכוללים נושאים כגון‪:‬‬
‫הכרת הרכב ואיתור תקלות ‪ ,‬נהיגה נכונה ומונעת ‪ ,‬טעינה ופריקה‪ ,‬דיני תעבורה‪ ,‬בטיחות‪ ,‬הסעת נוסעים והובלת חומרים מסוכנים ‪,‬‬
‫כמו כן התוכנית כוללת גם תכנים בידיעת הארץ והכרתה ‪ ,‬קריאת מפות סיור ותיור ‪ ,‬הכרת מוסדות ‪ ,‬יידע באזרחות‪ ,‬אנגלית בסיסית ‪,‬‬
‫הגשת עזרה ראשונה‪ ,‬כיבוי שריפות ‪ ,‬זיהוי אמצעי חבלה ועוד ‪.‬‬
‫ההכשרה התחבורתית פועלת ללא כל מימון ממשלתי והיא נושאת את עצמה ‪ ,‬מתפתחת ומתרחבת בכל שנה ‪ ,‬על אף היעדר התמיכה‬
‫הכלכלית‪.‬‬
‫הכשרת נהגי רכב ציבורי‬
‫רישיון נהיגה לרכב ציבורי אוטובוס דרגה ‪ ,D‬או מונית דרגה ‪D1‬‬
‫התנאים להגשת הבקשה‪:‬‬
‫תושב הארץ בלבד‬
‫‪‬‬
‫בן ‪ 20.5‬שנה לפחות (קבלת רשיון נהיגה מגיל ‪ 21‬ומעלה)‬
‫‪‬‬
‫ידיעת השפה עברית‪/‬ערבית קריאה וכתיבה ‪ -‬חובה‬
‫‪‬‬
‫ותק של שנתיים ברשיון נהיגה לפרטי או משא‬
‫‪‬‬
‫בעל השכלה של ‪ 8‬שנות לימוד לפחות ‪ -‬חובה להציג תעודה מקורית‬
‫‪‬‬
‫רשיון נהיגה בר תוקף‬
‫‪‬‬
‫‪‬‬
‫לצרף שתי תמונות‬
‫‪‬‬
‫‪‬‬
‫‪‬‬
‫לקבלת טופס בקשה לרשיון נהיגה ממוחשב עם תמונה ‪ ,‬עליך לגשת לאחת מתחנות הצילום‬
‫התהליך‪:‬‬
‫עם טופס הבקשה יש לבצע בדיקת ראייה אצל אופטומטריסט מורשה או רופא עיניים‬
‫לאחר מילוי הטפסים המצ "ב יש לפנות עם טופס הבקשה ‪ ,‬תעודת זהות ‪ ,‬רשיון נהיגה ותעודת השכלה ‪ ,‬ל משרד‬
‫הרישוי הקרוב לאזור מגוריך‬
‫הבקשה להעדר הרשעות תנועה ופלילי (תעודת יושר) נשלחת למשטרת ישראל באמצעות משרד הרישוי בלב ד‬
‫‪‬‬
‫לאחר קבלת המידע ממשטרת ישראל ‪ ,‬נשלחת המלצה חיובית למכון הרפואי לבטיחות בדרכים ‪ ,‬לשם זימון הנהג‬
‫‪‬‬
‫לבדיקות רפואיות‬
‫כאשר רופא המכון ממליץ על מתן רשיון נהיגה לרכב ציבורי ‪ ,‬רשות הרישוי מאשרת למבקש המשך הליכים‬
‫‪‬‬
‫לביצוע קורס לרכב ציבורי וביצוע מבחנים‬
‫התוצאות מועברו ת למשרד הרישוי ‪.‬‬
‫על המבקש להמציא‬
‫‪‬‬
‫שתי תמונות‬
‫טופס בקשה לרישיון נהיגה ברכב ציבורי רש "ל ‪ 18‬עם תמונה חתום על‪ -‬ידי אופטימטריסט ‪/‬רופא עיניים‬
‫‪‬‬
‫לאחר מילוי התנאים הנ "ל‪ ,‬על המבקש ללמוד קורס לרכב ציבורי ולעמוד בהצלחה במבחן עיוני ומעשי לסוג הרכב המבוקש (מונית ‪/‬‬
‫אוטובוס)‪.‬‬
‫ירושליםמלחה)‪ ,‬בניין ‪ ,2‬ירושלים‪,48255‬‬
‫(‬
‫דרך אגודת הספורט הפועל‪ , 1‬הגן הטכנולוגי‬
‫טלפון ‪ 02-6333635 :‬פקס‪http://rsa.gov.il 02-6780490 :‬‬
‫מדען ראשי‬
‫פירוט הנושאים והשעות בקורס לרכב ציבורי‬
‫דיני תעבורה‬
‫‪ 24‬שעות‬
‫הכרת הרכב‬
‫‪ 24‬שעות‬
‫מונעת‬
‫נהיגה‬
‫‪ 12‬שעות‬
‫אנגלית‬
‫‪ 24‬שעות‬
‫עזרה ראשונה‬
‫‪ 18‬שעות‬
‫ידיעת הארץ‬
‫‪ 24‬שעות‬
‫כיבוי אש‬
‫‪ 4‬שעות‬
‫חבלה‬
‫‪ 2‬שעות‬
‫לימודי חברה ועבודה ‪ 12‬שעות‬
‫מסיעי ילדים‬
‫‪ 8‬שעות‬
‫סה"כ‬
‫‪ 154‬שעות‬
‫בחינות גמר‬
‫‪‬‬
‫‪‬‬
‫‪‬‬
‫תעודות‬
‫בחינה עיונית בדיני תעבורה ‪ ,‬על‪-‬ידי אגף הרישוי במשרד התחבורה במסגרת הקורס‬
‫בחינות עיוניות בהכרה הרכב וידיעת הארץ ‪ ,‬ע"י מחלקת הבחינות משרד העבודה‬
‫יתר הבחינות העיוניות במסגרת המכללות המלמדות‬
‫‪‬‬
‫בחינה מעשית על‪-‬ידי בוחן נהיגה מטעם אגף הרישוי למו נית או לאוטובוס‬
‫‪‬‬
‫תעודות גמר סיום הקורס מהמכללה‬
‫‪‬‬
‫רישיון נהיגה לרכב ציבורי מסוג שקבעה רשות הרישוי‬
‫ירושליםמלחה)‪ ,‬בניין ‪ ,2‬ירושלים‪,48255‬‬
‫(‬
‫דרך אגודת הספורט הפועל‪ , 1‬הגן הטכנולוגי‬
‫טלפון ‪ 02-6333635 :‬פקס‪http://rsa.gov.il 02-6780490 :‬‬
‫מדען ראשי‬
‫נספח ב'‬
‫טופס הסכמה מדעת‬
‫הסכמה מדעת להשתתפות במחקר שאינו ניסוי רפואי בבני אדם‬
‫מספר הבקשה בוועדת הלסינקי ‪:‬‬
‫‪0248-09-RMC‬‬
‫אני החתום מטה‪:‬‬
‫שם פרטי ומשפחה‪:‬‬
‫מס' תעודת זהות‪:‬‬
‫מיקוד‪:‬‬
‫כתובת‪:‬‬
‫‪)1‬‬
‫מצהיר‪/‬ה בזה כי אני מסכים‪/‬ה להשתתף במחקר כמפורט במסמך זה‪.‬‬
‫‪)2‬‬
‫מצהיר‪/‬ה בזה כי הוסבר לי על‪ -‬ידי‪:‬‬
‫שם החוקר‪/‬חוקר המשנה המסביר‪:‬‬
‫(‪ )1‬כי החוקר הראשי גב' פנינה וייס‬
‫מרפא‪/‬ה בעיסוק‬
‫ריפוי בעיסוק קיבל ממנהל המוסד‬
‫הרפואי אישור לביצוע המחקר‪.‬‬
‫כי המחקר נערך בנושא‪:‬‬
‫(‪)2‬‬
‫הערכת פוטנציאל התרומה של סימולטור לנהיגה לבטיחות הנהיגה של הנהג המקצועי החדש‬
‫(‪ )3‬כי אני חופשי‪/‬ה לבחור שלא להשתתף במחקר‪ ,‬וכי אני חופשי‪/‬ה להפסיק בכל עת השתתפותי‬
‫במחקר‪ ,‬כל זאת מבלי לפגוע בזכותי לקבל את הטיפול המקובל‪.‬‬
‫(‪ )4‬כי מובטח שזהותי האישית תשמר סודית על ידי כל העוסקים והמעורבים במחקר ולא‬
‫תפורסם בכל פרסום כולל בפרסומים מדעיים‪.‬‬
‫כי במקרה של מילוי שאלון – אני רשאי‪/‬ת שלא לענות על כל השאלות שבשאלון או‬
‫(‪)5‬‬
‫על חלק מהן‪.‬‬
‫הנני מצהיר‪/‬ה כי נמסר לי מידע מפורט על המחקר ובמיוחד על הפרטים הבאים המפורטים‬
‫‪)3‬‬
‫להלן‪/‬המפורטים בדף מידע המצורף לטופס זה‪:1‬‬
‫מטרות‬
‫(‪) 1‬‬
‫נוכחותם של נהגים מקצועיים בכבישי ישראל בולטת הן בכמות הנסועה והן במצבת כלי‬
‫הרכב‪ .‬יתר על כן שיעור מעורבותם של נהגים מקצועיים בתאונות דרכים עם נפגעים גבוה‬
‫ירושליםמלחה)‪ ,‬בניין ‪ ,2‬ירושלים‪,48255‬‬
‫(‬
‫דרך אגודת הספורט הפועל‪ , 1‬הגן הטכנולוגי‬
‫טלפון ‪ 02-6333635 :‬פקס‪http://rsa.gov.il 02-6780490 :‬‬
‫מדען ראשי‬
‫ביחס לכלל הנהגים‪ .‬הנזק הישיר והעקיף מתאונות אלה רב‪ .‬הסיכון לנהג המקצועי ביחס‬
‫ליתר הנהגים על הכביש הוא גבוה‪ .‬על מנת לשמור על בטיחותם של נהגים אלה ונהגים‬
‫אחרים בכביש יש צורך במערכת שתאתר באופן האופטימלי את הנהגים המקצועיים‬
‫המסוכנים‪.‬‬
‫המכון הרפואי לבטיחות בדרכים (המרב"ד)‪ ,‬הנדרש כיום לתת מענה לשאלת כשירות‬
‫הנהיגה של נהגים מקצועיים‪ ,‬מבצע זאת על‪-‬פי שיקול דעתו המקצועי ועל‪-‬פי מבחנים‬
‫פסיכולוגיים אשר עד היום לא נבדקה יכולתם לנבא נהיגה בפועל של נהגים מקצועיים‬
‫בישראל‪ ,‬במתכונת שנבדקת במחקר זה באמצעות רשם תוך רכבי‪.‬‬
‫במסגרות שונות של שיקום נהיגה בריפוי‪-‬בעיסוק נעשה שימוש במבחנים‬
‫מוטוריים‪ ,‬קוגניטיביים‪ ,‬תפיסתיים והתנהגותיים ונבדקת הנהיגה בפועל בהם באמצעות מגוון‬
‫כלים ביניהם הסימולטור‪.‬‬
‫לאחרונה‪ ,‬מתווספים מחקרים עם ממצאים סותרים באשר ליכולתן של מגוון הערכות‬
‫שונות לנבא נהיגה בפועל אולם בולט בהעדרו מחקר לניבוי בטיחות נהיגה של נהגים‬
‫מקצועיים‪.‬‬
‫מטרת המחקר‪ :‬ניבוי בטיחות הנהיגה בפועל של נהגים מקצועיים חדשים באמצעות‬
‫בטריית אבחונים קיימת במכון הרפואי לבטיחות בדרכים ובטריית אבחונים של ריפוי בעיסוק‬
‫בשיקום נהיגה ובאמצעות סימולטור לנהיגה‪.‬‬
‫הנדרש מהמשתתף במסגרת המחקר‬
‫(‪) 2‬‬
‫הפונים למרב"ד לקבלת רישיון "נהג מקצועי" או "נהגים מקצועיים" אשר קיבלו את‬
‫רשיונם ועובדים בפועל‪ ,‬יופנו בהסכמתם להשתתף במחקר‪.‬‬
‫לאחר פנייה טלפונית בה הבעת את הסכמתך להשתתף במחקר הנך מתבקש לעבור‬
‫בנוסף לאבחונים המקובלים במרב"ד אף בטריית אבחונים של ריפוי בעיסוק הכוללת‬
‫אבחונים ממוחשבים‪ ,‬אבחוני נייר ועיפרון‪ ,‬בדיקה בסימולטור והתקנת רשם תוך רכבי‪In -‬‬
‫‪ )Vehicle Data Recorder (IVDR‬ברכבך‪ .‬משך העברת אבחוני הריפוי בעיסוק מוערך בכ‪-‬‬
‫‪ 2-3‬שעות‪ .‬משך העברת אבחוני המרב"ד מוערך בכ‪ 4-5 -‬שעות‪ .‬בתום האבחונים תותקן‬
‫מערכת ה‪ IVDR -‬בתוך הרכב בו עובד הנהג המקצועי או המותנה והרכב בו נוהג כרגע‬
‫מסורב רישיון "הנהג המקצועי"‪ .‬בתום חודש מיום ההתקנה ייאספו הנתונים מה‪.IVDR -‬‬
‫במידה והנך שכיר‪ ,‬נדרשת קבלת אישור המעסיק שלך להשתתפותך במחקר‪.‬‬
‫אי‪-‬הנוחות העלולה להיגרם‬
‫(‪) 3‬‬
‫הזמן המוקדש להשתתפות במחקר (זמן הגעה וביצוע אבחונים) וזמן התקנת והצאת‬
‫מכשיר ה ‪ IVDR‬מהרכב‪.‬‬
‫תשלום עבור הפסד יום עבודה והחזר נסיעות‬
‫(‪) 4‬‬
‫אוניברסיטת תל‪ -‬אביב מתחייבת לשלם עבור כל נבדק המשתתף במחקר או‪ /‬ו למעסיקו‬
‫פיצוי כספי של עד ‪ 1000‬ש"ח עבור אובדן יום עבודה והחזר נסיעות‪ .‬סכום זה יועבר לנבדק‬
‫או לחברה המעסיקה אותו או שיחולק בין שניהם‪.‬‬
‫הנני מצהיר‪/‬ה בזה כי הסכמתי הנ"ל נתתי מרצוני החופשי וכי הבינותי את כל האמור‬
‫לעיל‪ .‬כמו כן קיבלתי עותק של טופס ההסכמה מדעת ואת דף המידע המצורף לטופס זה‬
‫(אם קיים)‪.‬‬
‫ירושליםמלחה)‪ ,‬בניין ‪ ,2‬ירושלים‪,48255‬‬
‫(‬
‫דרך אגודת הספורט הפועל‪ , 1‬הגן הטכנולוגי‬
‫טלפון ‪ 02-6333635 :‬פקס‪http://rsa.gov.il 02-6780490 :‬‬
‫מדען ראשי‬
‫ידוע לי כי בכל שאלה הקשורה למחקר אוכל לפנות ל‪ -‬גב' עדינה שריד מספר טלפון‪/‬משיבון‪:‬‬
‫‪0523297470‬‬
‫שם המשתתף‪/‬ת במחקר‬
‫חתימת המשתתף‪/‬ת במחקר‬
‫תאריך‬
‫הצהרת החוקר‪/‬חוקר המשנה‪:‬‬
‫שם החוקר‪/‬חוקר המשנה‬
‫חתימתו‬
‫תאריך‬
‫שהסביר‪:‬‬
‫את המידע בסעיף ג' ניתן לפרט בדף מידע נפרד שיצורף לטופס זה‬
‫ירושליםמלחה)‪ ,‬בניין ‪ ,2‬ירושלים‪,48255‬‬
‫(‬
‫דרך אגודת הספורט הפועל‪ , 1‬הגן הטכנולוגי‬
‫טלפון ‪ 02-6333635 :‬פקס‪http://rsa.gov.il 02-6780490 :‬‬
‫מדען ראשי‬
‫נספח ג'‬
‫פירוט תוצאות הפניות הטלפוניות מרשימות המותנים והדחויים‪:‬‬
‫סכ"ה התבצעו ‪ 340‬פניות טלפוניות מתוכם ‪ 274 :‬למותנים ו‪ 66-‬לדחויים‪ ,‬להלן פרוטם ‪:‬‬
‫אינם עומדים בקריטריוני הכללה‬
‫סה"כ‬
‫מותנה‬
‫דחוי‬
‫סה"כ‬
‫לא ניתנים להשגה‬
‫הסכימו‬
‫להשתתף‬
‫ולא הגיעו‬
‫סרבו‬
‫אין‬
‫רכב‬
‫או‬
‫אין‬
‫רכב‬
‫מתא‬
‫ים‬
‫נוהג‬
‫פחות‬
‫משעתיים‬
‫ביום‬
‫עברית‬
‫לא‬
‫טובה‬
‫התברר‬
‫שהנבדק‬
‫הוא‬
‫נבדקת‬
‫אין‬
‫מענה‪/‬‬
‫תא‬
‫קולי‬
‫מס' לא‬
‫מחובר‪/‬‬
‫צליל‬
‫לא‬
‫תקין‪/‬‬
‫טעות‬
‫במספר‬
‫אין‬
‫טלפון‬
‫ענה‪ ,‬אך‬
‫ביקש‬
‫שנחזור‬
‫אליו‬
‫בתאריך‬
‫אחר‬
‫אין לו‬
‫זמן כרגע‬
‫אך‬
‫מעוניין‬
‫לחזור‬
‫אלינו‬
‫כשיתפנה‬
‫לא‬
‫מעוניין‪/‬‬
‫עסוק‬
‫מאוד‪/‬‬
‫אין זמן‬
‫סירוב‬
‫הבוס‬
‫‪25‬‬
‫‪9‬‬
‫‪2‬‬
‫‪1‬‬
‫‪76‬‬
‫‪36‬‬
‫‪44‬‬
‫‪34‬‬
‫‪12‬‬
‫‪68‬‬
‫‪4‬‬
‫הסכימו‬
‫להשתתף‬
‫והגיעו‬
‫‪10‬‬
‫‪19‬‬
‫‪29‬‬
‫‪162‬‬
‫‪59‬‬
‫‪10‬‬
‫‪8‬‬
‫‪40‬‬
‫‪13‬‬
‫‪0‬‬
‫‪14‬‬
‫‪5‬‬
‫‪37‬‬
‫‪202‬‬
‫‪72‬‬
‫ירושליםמלחה)‪ ,‬בניין ‪ ,2‬ירושלים‪,48255‬‬
‫(‬
‫דרך אגודת הספורט הפועל‪ , 1‬הגן הטכנולוגי‬
‫טלפון ‪ 02-6333635 :‬פקס‪http://rsa.gov.il 02-6780490 :‬‬
‫‪10‬‬
‫‪19‬‬