Gods fra veg til jernbane
hva skal til ?
KlikkLansering
for å redigere
undertittelstil
i
malen
av Østersjøprogrammet og
Nordsjøprogrammett, Lillestrøm
20 januar 2015
Johanna Ludvigsen, Ronny Klæboe
Side
Fokus på godstransport fra/til kontinentet
Lanseringskonferanse
Side
2
«Miljøvennlig» holder ikke alene
§
§
CO2-gevinster kan ikke forsvare nye investeringer og
tilfredstille kundenes kvalitetskrav
Godsløsningene må være konkurransedyktige
§
§
§
§
Kunden må stole på jernbanens pålitelighet
Varene må komme fram til rett tid (reliabilitet)
Konkurransedyktig framføringstid -- relativt til lastebil og godsets
beskaffenhet
Konkurransedyktig pris
§
§
§
§
§
Stort volum/ lavere tonn-km kostnader
Lange tog/tunge tog reduserer miljøkostnader og pris til brukere
Mer effektiv bruk av materiell og energi reduserer driftskostnader
Terminaltjenester – smidig overføring mellom transportmidler på
endepunktene
Transportdistansene må være lange nok (> 300 km) for
Side
Lanseringskonferanse
intermodale
jernbaneforbindelser for
å3 bære seg
EUs 9 korridorer som prioriterer
gods før passasjertog Teknisk og forvaltningsmessig
harmonisering av korridorer
Uniform teknisk
standard for
interoperabilitet langs
hele korridoren
Samme ETCS
standard
ERTMS
Full elektrifisering
Akseltrykk
22.5 t
Størst tillatte
gradient 12.5mm/m
Toglengde 750 eller 1.500
m
Samadministrasjon av
korridoren
Handbook on the Regulation concerning a
European rail network for competitive freight
(Regulation EC 913/2010). DG-Move Staff
working document. Brussels: DG-Move.
Lanseringskonferanse
Side
4
«Unormal» lav markedsandel mot
Europa
Bergen – Oslo 50%
Svinesund – Gøteborg -- Malmø 10%
§
Liten politisk vilje å velge utradisjonelle løsninger
§
§
§
§
§
§
§
§
Nasjonalt fokus – manglende systemisk tenkning i forhold til Europa
og evnen til å dra nytte fra bedre jernbaneforbindelser med utlandet
Persontransport gis mest politisk oppmerksomhet
Norske utslipp «slutter» ved riksgrensen
Lite samarbeid mellom korridorland
Dårlig og ujevn standard på infrastrukturen
Persontog prioriteres systematisk foran gods
Intet nasjonalt ansvar for at nødvendige terminaler
på utlandssiden er på plass
Transportbeslutninger tas i utlandet
Lanseringskonferanse
Side
5
Foto: Ronny Klæboe
Europa: Strenge vintre 2010/11 gir milliardtap
Finland, Sverige, Norge: Brutte forbindelser og
langvarige forsinkelser
Strømavtakere knekker pga. isregn, trær
velter - linjebrudd
Lokomotiver kortslutter pga fuktighet og
veksling rundt 0 C
Tung snø – overbelaster materiell => ikke nok
reservehjul
Hovedterminalen Hallsberg i Sverige stengt –
tap flere 100 mill Ferskvarer råtner på
innestengte tog mm
Samferdsel 2012/4
I Norge påfølgende flom: CargoNet flere 100
mill i tap + kundeflukt
Katastrofale systemvirkninger –– fra jernbane
til veg i stedet for motsatt
Ludvigsen, J. & Klæboe, R. 2014. Extreme weather impacts on freight railways in Europe. Natural Hazards, 70 (1): 767-787A
Lanseringskonferanse
Side
6
Fehmarn belt
Vedtak om bygging er ratifisert av danske og tyske
delstatsmyndigheter.
Plan for bygging overlevert senhøsten 2013
Planlagt ferdig 2021
Lanseringskonferanse
Side
7
Oslo – Gøteborg – Malmø - Lübeck
http://sedac.ciesin.columbia.edu/data/set/gpw-v3-populationdensity/maps?facets=region:europe
Lanseringskonferanse
Side
8
Lanseringskonferanse Lillestrøm 20
Side
9
Foto: Stefan Berg
Tunnelboring – Västkustbanan 2014
Lanseringskonferanse Lillestrøm 20
Side
10
Jernbaneportaler (Rail Ports)
«Samlokalisering» i havner
hindrer effektive og miljøvennlige løsninger
Godshåndtering vekk fra
havnene
Separere laste/losse og
terminaloperasjoner
Samme Dry Port/ Rail Port
betjener flere havner og bruker
jernbanebasert langtransport
Illustrasjon EUprosjekt: Tiger
Roso, V., Woxenius, J. & Lumsden, K. 2009. The dry port concept: connecting container seaports with the hinterland. Journal
of Transport Geography, 17 (5): 338-345.
Ludvigsen, J. & Klæboe, R. (2010). Green Handshake. Sustainable rail freight connections with Europe. Report, 1118. Oslo:
Side
Institute of Transport Economics.
Lanseringskonferanse
11
Lanseringskonferanse
Side
12
Gøteborg – Oslo viktig flaskehals
Problem for norske forsynings- og
leveransekjeder
•
Enkeltspor -- sårbart
•
Vanskelige stigningsforhold
•
Konflikt: passasjertog
•
Dårlig frekvens og regularitet
Høyhastighetsløsninger Oslo -- København
•
Passasjerfokus – binde sammen befolkningen
(COINCO 8-millioners makroregion)
•
Krever store investeringer + tar tid å gjennomføre
•
Løser ikke automatisk godstransportens utfordringer
Lanseringskonferanse
Side
13
«Gods først»-løsning
Enkeltspor Isebakke – Skee
Enklere stigningsforhold – kan
fylle togene bedre (50%)
To enkeltspor organiseres som
«dobbeltspor» ved å dele døgnet
i perioder der trafikken går i en
retning på det ene sporet og
motsatt retning på det andre
Da unngår man møtekonflikter
og forsinkelser, noe også
passasjertog trekker nytte av.
Bohusbanan oppgraderes til
Öxnered/Trollhättan dobbeltspor
videre til Europa
McDaniel, J., Pettersson, P., Nordli, E., Tann, J. &
Sewring, G. (2013). Infrastruktur och trafikering för
Intercity-tåg och höghastighetståg. Rapport.
Stockholm: Ramböll
Lanseringskonferanse
Side
14
Gevinster?
§
§
§
§
Med 30% markedsandel 150 000 tonn CO2 spart per år
(2020-)
Forutsetter samarbeid langs korridorlinja,
portal/terminalløsning og fungerende pendelforbindelser
CO2-besparelser + andre eksterne virkninger skapes ikke
alene av investeringene, men også av
Bedre regularitet, fyllingsgrad og «dobbeltspor» gir
CO2-besparelser og mer samfunnsnytten med trolig
negativ kostnad fortegn
Konklusjoner:
§
Velg tiltak som drar nytte av andres investeringer til norsk
fordelLanseringskonferanse
og som gir CO2-besparelser Side 15