-2- -3- ROVDJURSRAPPORT 2012-01-15 EN ROVDJURSPOLITIK SOM INTE FUNGERAR, DEN BRYTER MOT EU-LAG SAMT FÖRSLAG PÅ FÖRÄNDRINGSÅTGÄRDER Kristina Hallin Hälsopedagog, fil kand Helhetssyn: människa-miljö Charlotte Swanstein Hundpsykolog, författare, lärare -4- TILL RIKSDAGENS 349 LEDAMÖTER Dagens rovdjurspolitik har havererat och kan inte, under några omständigheter, fortsätta att gälla. Nytt riksdagsbeslut måste tas efter att alla fakta lagts fram i offentlighetens ljus: 1. Sverige bryter ständigt mot EU-lag, Art- och habitatdirektivet. Ingen licensjakt får ske på de fem stora rovdjuren, ändå sker licensjakt på björn, lo - och nu på varg som inte ens har gynnsam bevarandestatus . Miljödepartementet säger att licensjakterna på björn och lo är skyddsjakter, vilket det i praktiken inte är. Vad många människor inte vet är att våra fem stora rovdjur gör liten skada i Sverige. Endast varghatare tycks bli drabbade. Vi har bara ca 5 000 stora rovdjur i vårt stora avlånga land. Tilldelningen av antalet björn och lo som skjuts ökas år efter år p g a jägarnas påtryckningar. Nu är det kritiskt både för lo och järv. Detta är inget som 71 % av svenska folket vill – men har vi tillfrågats? Svaret är nej! 2. Ingen objektiv nationell plan finns för vårt ekosystem. Naturvårdsverket har misslyckats att informera politikerna om vad som gäller. Naturvårdsverket gömmer sig bakom de regeringsuppdrag de får – men frågan är om Naturvårdsverket har presenterat korrekta bakgrundsfakta, så att alla politiker kan ta beslut på rätt grund!? Många små grupper/kommittéer/delegationer/råd ska tycka till och bestämma utvecklingen av allas vår miljö. Vilken utbildning har dessa personer - har de kunskaper i ekologi/biologi till exempel? Avsaknaden av forskarrapporter från oberoende forskare från våra storstäders universitet, är stor. Vår rovdjurspolitik ska grundas på helt nya kunskaper utifrån ett helhetsperspektiv. 3. Ingen genetisk förstärkning av vargarna har skett. De vargar som själva har kommit in från öst, värnas inte utan de skjuts i skyddsjakter – fallet med Kynnatiken är det senaste exemplet, ett exempel där allt gick snett. Sådana misstag får inte ske. Och man frågar sig om djurparksvalpar är lösningen på problemet? Människan går in och laborerar i djurens liv, är det etiskt försvarbart? 4. De vallöften som centern gjorde till jägarna, är omoraliska och maktfullkomliga. Politiker ska inte leka hasardspel med våra starkt skyddade rovdjur. 5. Alla dessa eftergifter till jägarna för att öka deras acceptans för vargen/rovdjuren har visats sig vara bortkastade, idag har de 0-vision av varg, trots två licensjakter. De har också invaggats i tron att det är de som ska styra vårt ekosystem d v s vilka djur som ska dödas. En horribel utveckling! Jägarna sysslar också med kriminella verksamheter bl a grova jaktbrott som kan ge upp till 4 års fängelse. De terroriserar även omgivningen med sitt hat mot rovdjur, just nu är det varghat, före det var det björnhat och myndighetshat. Och de har inget mandat att tala för någon annan än sig själva. Vi på landsbygden vill ha alla våra rovdjur här! Det ”allmänna uppdraget” avskaffas omgående! 6. Ett stort misslyckande i Sverige är att vi har stängt in våra rovdjur i en sluten värld utan kontakt med andra populationer för att stärka genetiken. Alla djur måste få fri lejd till östländer utan att skjutas - vi får hitta andra lämpliga lösningar för samerna som nu styr över 52 % av vårt lands yta. Det säger sig självt att detta inte kan få fortgå. 7. Ny rovdjurspolitik måste omgående skapas i vilken man tar hänsyn till hela miljön för att förbättra det ekologiska systemet. I den nya rovdjurspolitiken bör man även värna om skogen, djurens hem. I ”tallplantagerna” trivs inga djur! -5- DROPPEN SOM FICK BÄGAREN ATT RINNA ÖVER Kynnas död ställde hela rovdjurspolitiken på sin spets – EU-lag och praktisk handling av politiker hänger inte ihop KYNNA VAR DEN PERFEKTA VARGEN Hon Hon Hon Hon hade värdefulla gener hittade sitt revir långt från andras var forskares objekt för insamling av kunskap skulle ha sparat miljontals skattekronor INKOMPETENTA POLITIKER (C) ÄR DEN FELANDE LÄNKEN Vi, 70 % av svenska folket, kräver härmed: Stoppa omedelbart denna grymma politik och ta ansvar Vi kräver Erlandssons avgång samt att alla jägare på Naturvårdsverket ska ersättas med biologer, ekologer m fl och att bara oberoende forskare ska anlitas. -6- -7- INNEHÅLL Sidnr. A. Rovdjurspolitiken har varit olaglig i 3 år 9- 24 B. Varg/rovdjur, ringa hot mot tamdjur 25- 38 C. Varg/rovdjur, inget hot mot landsbygdsfolk 39- 44 D. Varg/rovdjur, viktiga för ekosystemet 45- 60 E. Jägarnas antal och roll i samhället 61- 86 F. Omfattande illegal jakt/kriminalitet mot vilda djur samt hot mot människor 87-132 G. 52% av Sveriges yta är stängt för rovdjuren p g a renägande samer 133-146 H. Minoritetsgrupper tillåts styra rovdjurspolitiken 147-150 I. Förslag på ny rovdjurspolitik 151-156 -8- -9- A. Rovdjurspolitiken har varit olaglig i 3 år Bilaga A:1) EU-kommissionen har ögonen på Sverige Bilaga A:2) Naturvårdsverket ljuger om antal vargar på sin hemsida, dec 2010 Bilaga A:3) Skandulv/Viltskadecenter laborerar med icke säkerställda siffror vilket möjliggjorde licensjakter jan 2010 och jan 2011 Bilaga A:4) Antal vargar i Sverige. Underlag från ”Ulv i Skandinavia, april 2010/april 2011. Det är den senaste rapporten och gäller fram till april 2012 Bilaga A:5) Alltför många råd/kommittéer/delegationer ska bestämma om rovdjurspolitiken! Vår miljö är EN enhet och kan inte splittras upp – här krävs helhetssyn Bilaga A:6) NV: Delegering av skyddsjakt 2012 - olaglig - 10 - Bilaga A:1 EU-kommissionen har ögonen på Sverige (dec 2011) Kommissionen meddelar att de noga kommer att följa att Sverige lever upp till sina löften. Om det skjuts för många vargar, riskerar Sverige åter att dras inför EU-domstolen. Så här säger miljökommissionären Janez Potocnik: - Sverige har lovat att följa EU´s regler i Art- och habitatdirektivet. - Han betonar starkt att det bara är vargar som verkligen orsakat skada som kan komma ifråga för skyddsjakt. EU-kommissionens representant i Sverige, Eric Degerbeck säger följande: - Skulle det visa sig att det börjar skjutas vargar till höger och vänster kommer kommissionen att begära ett interimistiskt jaktförbud i domstolen. - Sverige måste följa EU´s regelverk. Bara en vargs blotta existens räcker inte som skäl för jakt. Det vore missbruk av reglerna. - 11 - EU-lagen tillåter ingen jakt på varg, endast en försiktig skyddsjakt. Vargar gör väldigt liten skada men det är de som får plikta med sitt liv. Tyvärr är det oftast människan som försummat, tänkt eller gjort fel. Det måste bli ett slut på allt laborerande med djuren i skogen, de utsätts ideligen för stor stress, vilket kan få katastrofala följder för djuren och ekosystemet. Läs nedan vad forskarna håller på med, bara för att tillfredsställa jägarna – låt istället friska östvargar vandra in till vår skandinaviska vargstam på ett säkert sätt så att inaveln upphör! Djurparker stoppar vargjakt Mikael Moilanen Jakt och jägare 2012-01-10 Om Svenska Djurparksföreningen får som den vill blir det väldigt omständligt att jaga varg i områden där deras utplanterade djurparksvargar kan befinna sig. Licensjakt i den form som hittills genomförts i Sverige är otänkbar, men även skyddsjakt försvåras avsevärt. – Man måste veta att det inte är någon av våra vargar som skjuts, säger Mats Amundin, Djurparksföreningens projektledare för utplantering av djurparksvargar. Vid försöken som genomfördes i våras bytte sex djurparker i Sverige och Norge valpar med varandra. Vargtikar i fångenskap fick föda både sina egna valpar och fostervalpar. I ett fall, vid Polar Zoo i Norge, försvann hela kullen utan att någon vet vad som hände. Åtta biologiska valpar och två fostervalpar har aldrig påträffats. Tio valpar ”försvann” – Vi vet inte vad som hände. Det är möjligt att kullen blev för stor för henne. Tio valpar är i mesta laget för en tik att klara av. Vi hade velat ta bort några av hennes egna valpar, men det hade vi inget tillstånd för, säger Mats Amundin. Den tiken var tre år före fostervalpsexperimentet utsatt för ett annat experiment där man tog hennes valpar och lät djurparkspersonalen föda upp dem med flaska. Dessa försök syftade till att prägla vargarna på människa, alltså göra dem tamare. Bild: Frans Hällqvist/Kolmården Ställer höga krav. Djurparksföreningen med projektledare Mats Amundin ställer höga krav på hur vargjakten ska utformas – om samhället väljer att plantera ut djurparksvargar. Utsattes för experiment Djurparksföreningen skriver: ”2008 föddes fem valpar och alla togs ut för socialisering. 2009 föddes sex valpar och fyra togs ut för socialisering. De två valpar som lämnades hos tiken dog på levnadsdag 17 respektive 23. 2010 föddes tre valpar och alla togs ut för socialisering. Att alla valpar i fosterkullen dog kan bero på att tiken, med dessa tidigare skattningar i bagaget, blev mer stressad än de andra tikarna, och att detta lett till att något gått snett.” – Hägnet på Polar Zoo är stort, två och en halv hektar. Personalen ville inte utsätta tiken och valparna för den störning det hade inneburit att söka igenom hela hägnet. Inga kontroller gjordes under en månads tid och då försvann samtliga valpar, säger Mats Amundin. - 12 - Tror på utplantering Men på det hela taget är Djurparksföreningen nöjd med utfallet av experimentet. Överlevnaden bland fostervalparna var till och med procentuellt högre än bland de biologiska valparna. Mats Amundin håller också för troligt att djurparksvargar verkligen kommer att placeras i lyor hos vilda vargar i vår. Just nu pågår därför ett febrilt arbete för att märka vilda vargtikar, så att de kan lokaliseras när det är dags. Men Djurparksföreningen ställer långtgående krav för att medverka. Deras rapport avslutas med två krav, som uppges vara ”helt avgörande” för djurparkernas medverkan: Djurparkernas krav: • Valparna skyddas inom det område där de satts ut fram till att de eventuellt lämnar reviret. Det kan röra sig om mer än ett år och reviret bör då helt undantas från eventuell jakt. • Valparna skyddas även när de lämnat sitt fosterföräldrarevir till de har reproducerat sig. ”Vi kan dock inte se att detta är möjligt med den förslagna licensjakten. Det går inte att visuellt märka de späda valparna på ett sätt som syns när de blir fullt utvuxna. Ej heller är det realistiskt att identifiera och därefter märka dem innan licensjakten under deras andra år”, påpekar djurparksföreningen. En allmän licensjakt är utesluten om samhället ska tillmötesgå kraven. Men det är inte allt. Djurparksföreningen har också synpunkter på hur skyddsjakt tillämpas. Svårare skyddsjakt – Man måste vara helt säker på att det inte är några av våra vargar som skjuts. Det måste först fastslås exakt vilken individ som ställer till skadan, för vårt intresse ligger i att djurparksvalparna verkligen går in i reproduktionen, säger Mats Amundin. • Med de kraven blir det väl i princip omöjligt att genomföra jakt överhuvudtaget? – Licensjakt är i alla fall inte möjligt med tanke på vad EU säger. Utökad skyddsjakt, som börjar likna licensjakt, säger EU också nej till. Då återstår skyddsjakt, men då vill vi vara säkra på att våra vargar inte skjuts, svarar Mats Amundin. • Hur ska den skyddsjakten läggas upp för att ni ska godkänna den? – Då får man ta mer tid på sig och utreda vilka vargar som finns i de aktuella området. Det går att göra med hjälp av DNA-prover på avföring, säger Mats Amundin. - 13 - Bilaga A:2 I mitten av sidan hänvisar NV till den norsk/svenska rapporten ”Ulv i Skandinavia”, Högskolan i Hedmark: I Sverige skulle det finnas min 186 – max 215 vargar. MEN i dessa siffror ingår ”kända döda vargar” som det står ovanför denna tabell i rapporten. Antal döda vargar: 46 st. Det skulle ha stått 140 – 169. Naturvårdsverket tog bort siffrorna från denna sida dagen efter en journalist, som jag informerat, ringt till NV och sagt att siffrorna måste bort för hon ville inte lura sina läsare. Detta är det enda beviset att NV lurade svenska folket! /KH - 14 - Bilaga A:3 Här förklaras om Osäkerhetsfaktorer som Liberg m fl / Skandulv, använder sig av: Vargarna är kategoriserade i 4 grupper: * familjegrupper, * revirmarkerande par, * enstaka vargar i revir och * ”andra vargar” (varghannar som lämnat sitt revir för att söka en partner och tikar som söker efter ett eget revir och väntar på en hanne) Osäkerhetsfaktor nr 1 De använder min-siffra (= säkerställd av erfaren naturspårare från Länsstyrelserna) och max-siffra (mycket osäker). Osäkerhetsfaktor nr 2 Betr Revirmarkerande par är i årets sammanställning mycket osäker eftersom siffrorna inte är säkerställda – de är alldeles för höga! Osäkerhetsfaktor nr 3 Beträffande ”andra vargar”. Efter ett långt samtal med den norske forskaren Petter Wabakken i dec 2010 fick jag veta att Sverige inte har någon kunskap om hur många andra vargar som finns, det finns ingen statistik!! Här gör Liberg o Co en egen beräkning som ska passa rådande politik. Osäkerhetsfaktor nr 4 Sverige räknar in alla gränsvargar till sig, något som länderna inte har kommit överens om! Antalet gränsvargar ska delas mellan länderna. I artikeln nedan kommenterar O Liberg antal vargar. Hans totalsumma är inte korrekt, han blandar också in två årskullar i sin bedömning. Ulv i Skandinavia gör en årlig utredning, den senaste är april 2010 – april 2011 (kom ut i november 2011) där det ingår år 2010´s valpar. Nu lägger han även till 2011 års valpar i vargpopulationen (de blir inte säkrade förrän april 2012). Notera också att illegal jakt på valpar är stor, vilket aldrig tas hänsyn till. - 15 - Artikel från Jakt o Jägare: Liberg uttalar sig Den svenska vargstammen har ökat rekordartat inventeringsåret 2010-2011. - Tillväxten ligger på 40 procent och det är mycket nära vad som är maximalt för vargen. Det säger Olof Liberg, vargforskare vid Grimsö viltforskningsstation när han summerar det svenska vargåret 2010/2011. Som vetenskapsman är han försiktig med sina slutsatser och vill på forskarvis ha både hängslen och svångrem när han uttalar sig. Men hur man än räknar så är det ingen tvekan om att det senaste årets ökning av vargstammen varit rekordstor. Rätt resultat över tid - Det finns felkällor i våra inventeringsmetoder men skulle det finnas fel är det fel både uppåt och nedåt, så över en längre tidsperiod blir resultatet rätt, säger han. Inventeringen för 2011 visar alltså att det fanns ungefär 310 vargar vid senaste kartläggningen. Därefter har det förekommit mellan 30 och 40 föryngringar vilket uppskattningsvis gett mellan 110 och 130 nya valpar som överlever. Det skulle alltså ge sammanlagt 310 plus kanske 120 nya vargar vilket betyder sammanlagt 430 vargar. Men samtidigt är det så att vargar, precis som alla andra varelser, avlider och det handlar om ett 40-tal djur per år. Försiktigt uppskattning Så enligt Olof Libergs försiktiga prognos ligger idag den svenska vargstammen på 350 individer (det var det där med både hängslen och svångrem). - Men åter igen, förutsättningen är att vi har rätt inventeringsvärde, säger han. Klart är dock att vargstammen ökar med rekordfart. Hur kan det då komma sig att vargkullarna ökat och blivit allt större trots inaveln i den skandinaviska vargstammen? Inavel skulle ju leda till mindre kullar har det sagts? - Det är svårt at säga men vi kan ha fått vad man kallar "genetisk rensning", kort sagt att det naturliga urvalet har sorterat bort de genetiskt dåliga individerna och de bra blivit kvar trots att de är inavlade, svarar Olof Liberg. Problem upp till ytan Inavel är inte i sig farlig och den skapar inga nya problem men gör att dåliga genetiska anlag som tidigare legat dolda fördubblas och kan "flyta upp till ytan". Nära släktingar som saknar dolda genetiska defekter kan alltså para sig utan att det uppstår problem med avkomman på grund av genetiska orsaker. Kommentar: O Liberg, ”forskare”, jägare och frontfigur för Skandulv, har förstört sitt förtroende hos djur/naturvänner p g a sitt samröre med jägarna och sina höga siffror i samband med licensjakterna på varg. Han presenterar prognoser och uppskattningar som inte kan styrkas och eftersom hans rapporter inte är transparenta kan inte berörda myndigheter förstå uträkningarna. Han gynnas även vid fördelning av forskningspengar med hjälp av SJF, och han är beroende av SJF. Många oberoende forskare på våra universitet, skakar på huvudet när hans namn kommer på tal. De flesta anställda på Skandulv/Viltskadecenter är jägare och nu har den ende kände icke-jägaren Åke Aronsson, slutat där. Politiker måste få upp ögonen, det kan inte få fortsätta så här, med jäv och korruption. - 16 - Bilaga A:4 Hur många vargar hade vi under perioden april 2010-april 2011? Det är den avgörande frågan! I Sverige har vi ingen statistik på gruppen ”andra vargar” Under vinterperioden, 2010/11, under snörik period, hade vargspårarna tid på sig att säkerställa antalet vargar som fanns i länderna innan nya valpar föddes i april/maj. Den årliga forskarrapporten Ulv i Skandinavia som sammanställs på Högskolan i Hedmark, Norge, är redovisningsperioden från april ena året till april nästa år och rapporter har getts ut i över 10 år. Här nedan redovisar jag (KH) dels vad som står i Tabell 1 i Ulv i Skandinavia 2010/11, dels en ”ny alternativ tabell” med andra siffror. I tabellen nedan ingår ”kända döda vargar” (dvs alla som har uppdagats), de finns upptagna i en särskild tabell. Antal illegalt skjutna vargar är inte inräknade. Jag har justerat totalen med ”döda vargar” och 100% gränsvargar. Social organisation Family group Sweden 149-154 Border 16-16 Norway 18-19 Scent-marking pair 43-44* 6-9* 8-8 57-61* 4-4 0-0 1-1 5-5 196-202 22-25 27-28 245-255 0-0 5-6 22-25 32-34 Other residents Residents, total Other wolves 39-64** Total number Minus döda vargar 100 % gränsvargar Totalt 235-266 34-34 201-232 + 22-25 223-257 Scandinavia 183-189 44-70** 289-325 ./. Dessa röda siffror är tillagda av KH *) Uncertain wolf pairs are included **) Svensk beräkning vilket påverkar hela den skandinaviska populationen - 17 - KH´s uträkning av vargar i Sverige + 50 % gränsvargar utifrån ”Figur 5, sesongslutt for ulvesporing mars-april 2011, tall i figuren er i samsvar med nr i Appendiks 1”: Kända döda vargar under oktober 2010 – april 2011= 34 är redan borträknade i denna tabell. Familjegrupp Revirmarkerande par 149 – 154 (24 familjegrupper, 4-5 valpar/revir?) 24 – 26 (finns bara 12 markeringar på kartan) Andra revir (enstaka varg) 4 – 4 Summa stationära Andra vargar Totalt 177 – 184 22 – 23 (jmf m.Norges siffror = ”andra vargar”/deltotalen) 199 – 207 Gräns Sv + No, 50% 11 – 12 Totalt antal vargar 210 – 219 Antal föryngringar våren 2010 = 24 revir (Revir nr 19, Tansen, är borta) Illegal jakt? Forskarna har nu kommit fram till att: det antal vargar som dör på ett naturligt sätt, är lika stort som det antal vargar som dör på grund av illegal jakt! - 18 - Bilaga A:5 Ny kommitté har tillsatts nu igen, vilken i ordningen är denna!? Det finns kommittéer/råd/delegationer m fl grupper, en mängd människor som inte är tillräckligt insatta i ekosystemet för att kunna uttala sig – men nu ska alla dessa människor bestämma om vargens vara eller inte vara. En märklig situation! Notera: majoriteten av medlemmarna är negativa till vargar i de olika grupperna! NATIONELL KOMMITTÉ Kommittédirektiv Dir. 2011:70 En nationell kommitté för hållbar rovdjurspolitik för varg Beslut vid regeringssammanträde den 16 augusti 2011. Sammanfattning I syfte att med bred förankring följa arbetet med utvecklingen av vargstammen i Sverige ska en kommitté bistå regeringen i arbetet med att utveckla en hållbar rovdjurspolitik för varg i Sverige. Utgångspunkter för uppdraget Regeringen tillsatte den 10 juni 2010 en utredning som bl.a. ska lämna förslag till målnivåer för björn, varg, järv och lodjur dels med hänsyn till att gynnsam bevarandestatus ska föreligga, dels med hänsyn till de olika förutsättningarna i förvaltningsområdena, de socioekonomiska förutsättningarna samt rovdjurens funktion och ekologiska roll i ett ekosystemperspektiv (dir. 2010:65). Utredningen ska redovisa sitt slutbetänkande den 1 april 2012. Regeringen gav vidare den 21 juli 2011 Naturvårdsverket i uppdrag att fastställa en förvaltningsplan för varg. Förvaltningsplanen ska innehålla följande delar: – En sammanställning av det förvaltningsarbete som bedrivs i dag både nationellt och regionalt. – En inventering av vargbeståndet. - 19 – En beskrivning av den svenska vargstammens positiva utveckling samt hur den ökade sociala acceptansen bidragit till acceptans för de åtgärder som genomförs för att stärka den genetiska statusen och minskad illegal jakt. – En beskrivning av hur det fortsatta arbetet med att nå gynnsam bevarandestatus för den svenska vargstammen ska genomföras. – En tidsplan och redovisning av vilka åtgärder som vidtas för att stärka den genetiska variationen i vargstammen samt hur detta arbete ska följas upp såväl på kort sikt (de närmaste två åren) som på lång sikt. – En målbeskrivning av det skandinaviska samarbetsprojektet. – En agenda för hur framtida licens- och skyddsjaktsfrågor ska hanteras och genomföras, med hänsyn till att den tillfälliga begränsningen av antalet vargar till högst 210 individer kommer att upphöra att gälla enligt riksdagsbeslutet om en ny rovdjursförvaltning. I arbetet ingår även att beskriva hur genetiskt värdefulla individer ska fredas. – En agenda och målbeskrivning av arbetet med DNA-analyser. – Tydliga riktlinjer för vilka kompensationsåtgärder som kan bli aktuella vid utsättning av varg. – Tydliga riktlinjer för hur medel för skadeförebyggande åtgärder bör användas för att ge störst skadeförebyggande effekt. – En beskrivning av forskningen kring varg. – En beskrivning av de lagrum som utgör ramar och mål för vargförvaltningen. – En redovisning av hur vargförvaltningen är organiserad. – Tydliga krav på öppenhet i förvaltningsarbetet och kontinuerlig redovisning och utvärdering till regeringen. Uppdraget Kommitténs uppgifter är att – vid sidan av ansvariga myndigheter medverka i utarbetandet av den förvaltningsplan för varg som Naturvårdsverket ska fastställa och redovisa till regeringen senast den 1 juni 2012 i enlighet med regeringens beslut den 21 juli och den 16 augusti 2010, och – följa resultatet av Rovdjursutredningens arbete och verka för att berörda organisationer ges möjlighet att medverka i arbetet med att nå gynnsam bevarandestatus för vargen med hänsyn till berörda intressen, näringar och verksamheter samt rådande kunskapsläge. Ledningarna för följande organisationer ska ges möjlighet att ingå i den nationella kommittén: – Jägarnas Riksförbund, – Lantbrukarnas Riksförbund, – Naturskyddsföreningen, – Svenska Jägareförbundet, – Svenska Rovdjursföreningen, – Svenska Samernas Riksförbund, – Sveriges Fäbodbrukareförening, – Sveriges Kommuner och Landsting, och – Världsnaturfonden. Naturvårdsverket ska följa och medverka i kommitténs arbete. Samråd och redovisning av uppdraget Den som utses att leda kommitténs arbete ska vid behov även kalla in andra berörda myndigheter och organisationer. Den som leder arbetet ska även regelbundet informera Regeringskansliet (Miljödepartementet och Landbygdsdepartementet) om kommitténs arbete samt sammankalla till dialogmöten mellan Regeringskansliet och kommittén. Kommittén ska bistå regeringen på området och slutredovisa uppdraget senast den 31 augusti 2013. (Miljödepartementet) - 20 - Bilaga A:6 Delegering av skyddsjakt på varg 2012, 2012-01-12 Nu är 2012 års delegationsbeslut till länsstyrelserna i norra och mellersta Sverige om skyddsjakt på varg klara. I besluten från Naturvårdsverket ingår ett handlingsutrymme för länsstyrelserna att besluta om hur många vargar som kan få fällas vid skyddsjakt under 2012. Beslutet träder i kraft den 13 januari 2012 och ersätter tidigare beslut. Nuvarande beslut gäller till 31 december 2012. Handlingsutrymme för skyddsjakt på varg 2012: 25 vargar i mellersta förvaltningsområdet: Västra Götaland, Värmland, Örebro, Västmanland, Dalarna och Gävleborg 7 vargar i norra förvaltningsområdet: Jämtland Årets beslut om handlingsutrymme om totalt 32 vargar innebär en ökning av vargar som kan fällas vid skyddsjakt. Förra året var handlingsutrymmet 12 vargar, vilket visade sig vara lågt för det behov som uppkom under 2011. - Vi gör en ny bedömning om det högsta antal vargar som länsstyrelserna får besluta om varje år beroende på hur vargstammen utvecklar sig. Nu ökar antalet vargar och därmed kan också risken för allvarliga skador öka. Det har också tillkommit ett län, Jämtland, som får beslutanderätt. Därför behövs ett ökat handlingsutrymme för skyddsjakt under 2012. Men det betyder inte att hela handlingsutrymmet används. Det är alltid behovet av skyddsjakt som styr, säger Ruona Burman, viltsamordnare på Naturvårdsverket. Årets handlingsutrymme ger län med delegation möjlighet att besluta om skyddsjakt utan att behöva vända sig till Naturvårdsverket. Det ger också handlingsutrymme för Naturvårdsverket att vid behov besluta om skyddsjakt i de län som inte har egen delegation. Om behovet av skyddsjakt i länen med delegation blir större än 32 vargar så återgår beslutanderätten till Naturvårdsverket. Skyddsjakt – en möjlighet att förhindra allvarlig skada Skyddsjaktsbeslut är aldrig rutinbeslut utan en bedömning från fall till fall. För att det ska bli aktuellt med skyddsjakt måste kriterierna för skyddsjakt vara uppfyllda och beslutet får inte försvåra gynnsam bevarandestatus för vargstammen. Kriterierna handlar bland annat om att: en allvarlig skada ska ha uppkommit, att det finns stor risk för allvarlig skada, att det inte finns någon annan lämplig lösning - Beslut om skyddsjakt ska inte ses som ett uppdrag. Det är en möjlighet för enskilda att kunna förhindra allvarlig skada. Det är också viktigt att poängtera att beslut om skyddsjakt gäller främst enstaka individer eftersom det är mycket svårt att visa att hela familjegrupper orsakar en skada, säger Ruona Burman. - 21 - Nytt för i år är att en myndighet på eget initiativ kan besluta om skyddsjakt i förebyggande syfte för att förhindra att allvarlig skada uppkommer. Då gäller att det är myndigheten som ansvarar för hur man organiserar skyddsjakten. Varför delegera beslutet om skyddsjakt? Riksdagen beslutade 2009 om en ny rovdjursförvaltning. Inriktningen på den nya rovdjursförvaltningen när det gäller beslut om rovdjur är att besluten ska fattas på regional nivå, det vill säga av länsstyrelserna. När det gäller beslut om skyddsjakt på till exempel varg får Naturvårdsverket delegera beslutanderätten till län där vargarna fått valpar under de tre senaste åren. Kommentarer till Naturvårdsverkets rapport, vilken är helt olaglig i sin utformning och äventyrar Riksdagens mål om en genetiskt frisk vargstam med tillräckligt god förekomst i landet för att öka deras möjlighet till gynnsam bevarandestatus - Rapporten strider mot Art- och habitatdirektivet och den är ett svek mot svenska folket. - Dessutom har vi två års licensjakt att titta tillbaka på hur skyddsjakten har fungerat under denna tid då man dessutom haft jakt. Risken är alltså uppenbar att vi i år har fått en förtäckt licensjakt med ett kraftigt utökat antal ”tillåtna” dödande av vår inavlade varg. Vid skyddsjakt beaktas inte heller genetiskt värdefulla vargar – vargen Kynna räcker att verifiera detta. Det som skall beaktas innan skyddsjakt får ske är; att en allvarlig skada ska ha uppkommit, att man försökt skrämma iväg djuret flera gånger med olika metoder att man försöker hitta andra lösningar t ex stängsling av tamdjur, undvika hund i vargrevir osv Riksdagen har inte röstat om denna utveckling som nu har skett, sett ur perspektivet licensjakterna -10 och -11 och dess efterföljande folkstorm. Därför måste detta upp i ljuset nu så att svenska folket blir medvetna om sant och falskt, rätt och fel, så vi kan få ett slut på massakern i vår svenska skog, som utsätter våra djur för stor stress och undergräver möjligheten till en sund och genetiskt frisk vargstam och därmed en rik mångfald i naturlig balans. - Rapporten strider mot riksdagens beslut som vilade på helt andra förutsättningar förutsättningar som regeringen lade fram som argument för jakt på varg: - Prioritet 1 för licensjakten 2010 och 2011 var att stärka vargstammen genetiskt. Vargen var mycket inavlad och de sjuka djuren skulle skjutas bort. Detta skedde inte, det var ingen selektiv jakt, jakten var däremot skoningslös grym. Dessutom visade SVA: s rapport att samtliga skjutna vargar var ”friska”. - För att tillåta licensjakten var det en överrenskommelse med jägarlobbyn att det skulle tillåtas 20 vargar invandra från Finland/Ryssland fram till 2012. Alternativt att vargar skulle flygas in från Ryssland/Finland och/eller att vargvalpar från djurparker skulle utplanteras. - 22 Ingen av punkterna har uppfyllts. Dels hade man ingen kunskap om att man inte bara kunde hämta vargar från Finland/Ryssland, då många av vargarna där har sjukdomar som vi inte har (viss form av mask och risk för rabies). Djurparksföreningen var inte ens tillfrågad om utplantering av vargvalpar – detta hade inte tidigare provats, osäkerheten var stor och dessutom motsatte sig Mats Amundin detta, då han ville ha garantier för att dessa valpar inte skulle skjuts. - Prioritet 2 för licensjakten var att vargen tog många tamdjur. Detta argument stämmer inte. Får som tas av varg lever i hagar som inte är rovdjurssäkrade, trots att djurskyddslagen stipulerar djurskyddet på djurägaren. Fäbodbrukets förening har uttalat att varg är en ickefråga, då de sällan till aldrig har problem med varg/rovdjur med sina fjällkor. Korna går samman runt kalvarna och går närmre fäboden OM rovdjur cirkulerar kring deras betesmark. Beträffande fårägare är det få som provat de i Europa väl beprövade herdehundarna för boskapsskydd mot rovdjur – de få i Sverige som har herdehund som skydd kan också vittna om nollförlust av djur till rovdjur. De flesta fäbodar används bara på sommaren. - Prioritet 3 för licensjakten var att vargen tog jakthundar. Se Argias statistik på att varg tar få hundar i förhållande till andra dödsorsaker. Regeringen har också sagt att man skulle arbeta med att ”vargsäkra” jakthundarna. Vad man menar med detta har vi inte funnit klarlagt men som utbildad hundpsykolog vet jag vad som kan göras för att eliminera jakthund – vargmöte. Ingen utbildning har skett. Doftdiskriminering är det enda sättet att kunna jaga med jakthund i vargrevir för att säkerställa att jakthunden avviker från jakt vid färsk doft av varg, ett arbete som är mycket lönsamt, intressant och samverkanshöjande i hundägandet, inte något jag tror jägarna vill engagera sig i då detta inte är en quick fix metod utan en träning som tar en del tid för att säkerställa. Idag vet vi var vargreviren är, släpper man sin hund i dessa vet man att man kan förvänta kollision mellan varg och hund och den senare kommer alltid att vara förloraren. Alltså ett solklart fall av brott mot lagen om hundägande. - Prioritet 4 för licensjakten var att folk i vargområden var rädda för varg. Fjällmistra 2009, den enda enkät som gjorts i enbart varglän, där 15 000 personer tillfrågats om de vill ha varg – över 70 % vill ha varg. Att en så pass stor del av varglänens befolkning skulle lida av sådan rädsla för varg, att man måste ha jakt på vargen är INTE korrekt. Dessutom skulle alla vargar behöva utplånas för lugna en ”paranoid” rädd människa. Det finns mycket bra självhjälpscentra som hjälper människor med allehanda föreställningsrädslor – oss veterligen har ingen sådan adekvat hjälp erbjudits de få som har vargrädsla som argument. Landsbygdsbefolkningen som vågar uttala sig, och de har varit många sedan licensjaktens start, är för varg och tycker att det är en ynnest att få bo i naturen, de är inte rädda för varg. Några få personer är klart rädda för varg, liksom att det finns personer som är rädda för getingar, huggorm och så vidare. All rädsla skall tas på allvar och adekvat hjälp skall ges – detta har inte skett. Jägarlobbyn fortsätter att trakassera dessa ”vargrädda” människor genom sitt tal om att ”folk är rädda”. - Prioritet inför licensjakten 2011 var att jakten ökade acceptansen för varg och den illegala jakten skulle minskas drastiskt, samt att inaveln skulle förbättras, fastän att man inte kan skjuta vargar för att förbättra inaveln, enligt oberoende kunniga forskare. Trots denna information fortsätter detta snack från politiker i regeringen? - Något vi finner extra anstötande är att denna delegeringsrapport inte heller tar upp det känsliga för ett vargpar, där tiken är parad – hur skall det gå för henne om exempelvis - 23 hannen anses som skyddsjaktsindivid? Tiken är beroende av hannen för att få mat den första tiden hon är med valparna. Det vore en katastrof om tiken föder valpar och hon är ensam. Vi ser åter stora brister i kunskapen från beslutsfattare om hur vår natur fungerar och behovet av att man tar hänsyn till den och kanske extra mycket under parning, valpningstider och att alfaparet behövs för att fostra valparna till trygga vuxna. Handlingsutrymme för skyddsjakt på varg 2012: 25 vargar i mellersta förvaltningsområdet: Västra Götaland, Värmland, Örebro, Västmanland, Dalarna och Gävleborg Kommentar: Varför har det gått så långt att länsstyrelserna ska få bestämma om skyddsjakt! Har inte sakkunniga förstått att trycket på personalen är enorm från jägarsidan. Personalens utsatthet gör att de kan tvingas ta fel beslut. Dessutom finns inga riktlinjer från Naturvårdsverket utan olika Länsstyrelser kommer att ha olika kriterier, vilket är olyckligt. Det finns många oerfarna rovdjurshandläggare, vilket kan leda till katastrof för vargstammen. 7 vargar i norra förvaltningsområdet: Jämtland Kommentar: Jämtland är inte behörig att få ta beslut i länet. Det står tydligt på NV´s hemsida att endast ”län som har haft en reproducerande stam under de tre senaste årens reproduktionscykler för varg är behöriga”. Reviret Skrälldalen ligger endast en ytterst liten bit in i Jämtland, det räknas in i Gävleborgs län. Årets beslut om handlingsutrymme om totalt 32 vargar innebär en ökning av vargar som kan fällas vid skyddsjakt. Förra året var handlingsutrymmet 12 vargar, vilket visade sig vara lågt för det behov som uppkom under 2011. Kommentar: Mycket märkligt uttalande att skyddsjakt på 12 vargar var för lite – vem har den åsikten!? Är det inte så att jägarna medvetet har släppt in sina hundar i vargrevir för att sedan kunna begära skyddsjakt! Är det inte så att tamdjursägarna inte har tillräckligt bra stängsel för att skydda sina djur! Kan det vara så att skyddsjakt inte hade behövts alls!? Årets handlingsutrymme ger län med delegation möjlighet att besluta om skyddsjakt utan att behöva vända sig till Naturvårdsverket. Det ger också handlingsutrymme för Naturvårdsverket att vid behov besluta om skyddsjakt i de län som inte har egen delegation. Om behovet av skyddsjakt i länen med delegation blir större än 32 vargar så återgår beslutanderätten till Naturvårdsverket. Kommentar: Vad är detta för trams! Skulle 32 vargar skjutas med skyddsjaktsbeslut – det har väl aldrig förekommit förut! Och hur många utöver dessa 32 har NV mandat att bevilja ytterligare skyddsjakter i andra delar av Sverige!! Se ovan där EU-kommissionär säger att de kan begära ett interimistiskt jaktförbud i EU-domstolen om många vargar skjuts. DENNA DELEGERING ÄR EN EFTERGIFT TILL JÄGARNA DETTA ÄR INTE SVENSKA FOLKETS VILJA - 24 - - 25 - B. Varg/rovdjur; ringa hot mot tamdjur Bilaga B:1) Vargkontext Bilaga B:2) ”Fåren hotas inte av varg”, UNT 23/12, 2011-12-23 - 26 - Bilaga B:1 Vargkontext VARG (Canis Lupus) är ett rovdjur (Carnivora) som tillhör familjen hunddjur (Canidae), med närmsta släktingar Rödvarg, Coyote och Schakale och lite längre bort i släktledet återfinns rävar, vildhundar och vår tamhund. Utseende: Vargens vikt ligger mellan 30 - 45 kg för en tik, och 45 – 55 kg för en hanvarg, den blir som högst 90 cm i mankhöjd, men är vanligtvis något lägre. Pälsen är hos vår varg, den europeiska vargen, ljust grågul med inslag av rödbrunt och svart. Under vintern är pälsen mera grå och betydligt tjockare med riklig underull, vilken har ljus färg. Skandinaviska vargar kännetecknas även av ljusare kind- och hakpartier. Dessa ljusa partier når aldrig över ögonen. Varje vargs teckning är unik – som ett fingeravtryck, ”färgad” för maximal kommunikationsförmåga, framförallt ansiktsmimiken är viktig att läsa rätt, då närhet är en laddad situation. Närhet är vanlig i en flock som lever och jagar ihop och för dessa funktioner är det viktigt att kunna avläsa individens avsikter direkt och klart. Pälsteckning gör även att varg smälter väl in i sin naturliga miljö. En varg rör sig oftast mer kraftfullt och målmedvetet än en hund. Men det är svårt att skilja hund och varg åt, många gånger är det hundar eller hundspår människor har sett när de tror sig ha sett varg eller vargspår. En varg är betydligt större och ledigare i sina rörelser än en hund, normalt skygg för människa och hennes doftområden. En varg har svansen längst med rygglinjen, ibland något lägre, alternativt stående rätt upp. Hög svansföring kan ske vid möten, markeringar. Hundar har mycket mer varierande svansföring och är mer aktiva med svansen. Öronen är ofta mer i rörelse än på hundar, för maximal mottagande av ljud och ibland från fler ljudkällor samtidigt. Vargens hörseluppfattning av djupa ljud är ungefär som människans men när det kommer till diskantljud är varg överlägsen, vi hör upp till 20 000 Hz medan varg upplever diskantljud upp över 60 000 Hz. Hunden har samma egenskap men eftersom vargen är ett vilt djur, har de större behov och vana att ständigt lita till och ha alla sina sinnen ”uppdaterade” med omgivningen, än hundar behöver ha som är vana vid människans omhändertagande och hennes miljö. - 27 - Blicken är mer distinkt än hundens och mer sällsynt syns ögonvitorna, – vilket är vanligt för hunden, annat än i nära kommunikation med artfrände. Vargens huvudsakliga kontrastuppfattning av omgivningen går i gråskal – vilket ger utmärkt syn för minsta rörelse, även om visst färgseende finns, tenderar färg inte att ha större betydelse för vargen, liksom för dess avlägsna avkomma hunden. Tapetum lucidum är en vävnad bakom näthinnan, vilken reflekterar minsta synbara ljus genom näthinnan, denna ger varg sitt goda mörker/skymnings seende. Luktsinnet hos vargen är det mest eminenta även om samtliga sinnen utgör vargens varseblivning och möjlighet för reaktion inför sin omgivning. Luktsinnet används för att notera kemiska ämnen i luftrummet likväl som på föremål, marknivå och delvis under marknivå, liksom dofter som tar sig upp ur vatten/sjöar noteras effektfullt av vargens luktsinne och de uppfattar koncentrationer långt under det vi känner, mer än en miljon gånger. Vargens luktsinne upptar omkring en tredjedel av hjärnvolymen, miljontals luktsinnesceller som registrerar dofter sitter inte i nosen utan i hjärnan, luktbulberna. Från luktbulberna skjuts det ut långa utskott till slemhinnorna i nosen, där delas de upp i tusental olika ändar från varje cell, den änden utgör en luktreceptor. Den enskilda receptorn är specialiserad på att upptäcka molekyler av endast ett speciellt ämne. Luktsinnet vägleder varg till kunskap om sin omgivning så väl färska som äldre dofter ger information. Doftpartiklar har olika hög densitet, vilket ger ytterligare information om tid, avstånd, riktning, individ, antal med mer information som gynnar vetskap om fara, föda, parning o.s.v. Morrhårens funktion är för att öka ”seendet” i mörker genom att känna av lufttrycket och kunna undvika grenar och liknande föremål, samt uppfattning av vindriktning. Det senare en inte så liten viktig detalj för närmande av byte, speciellt vid mörker, för att kunna eliminera sin egen doft för bytesdjurets känsliga doftsinnes varseblivning, gäller att ”se” vindriktnigen och kunna komma ur den. Taktila signaler är vanliga i en flock, det är olika typer av beröringar som uppfattas av de specialiserade sinnesorganen i huden samt av balanssinnet. De kan vara små nästan omärkbara till mer ruffa beröringar, alla hundägare har mött denna typ av kontakt med sin hund, vilket ofta är en vänligt sinnad sammanknytande gest. Ett exempel är valpen/de yngre djurens slickande i mungiporna på de äldre, ett annat är vänligt ”loppande” två individer emellan. Men inte sällan är de så små nästan omärkbara puffar vid förflyttningar mellan individerna och inträffar alltid vid alla återseende. Kanske vargens främsta kännetecken är ylandet som kan höras kilometervis igenom en tyst skog eller över en bergstopp/sjö, och det förekommer som sammanbindande länk i flocken, likväl som information om avstånd ifrån varandra i flocken och är - 28 - tämligen ofta förekommande. Varg skäller sällan, som vår tamhund gör i vart fall är skallet entonigt och inte så variationsrikt som hundens. Pipande, gruffande, gnällande och morrningar förekommer i olika styrka och variation och används mellan flockmedlemmarna som förstärkning till övriga kroppsspråkets uttryck om någon önskan av att tigga, be, uppfodra till lek och eller annan viljeönskning. Föda: älg, rådjur, hjortdjur och ren är vargens viktigaste bytesdjur, men hare, bäver och grävling är också vanlig föda, liksom vildsvin. Olyckligtvis förekommer även får, och detta beror endast på att fåren inte hålls på ett sådant skyddade sätt som stipuleras enligt djurskyddslagen för tamdjur. Växtdelar är en viktig del för matsmältningen hos varg, vilket innebär att det slagna djurets maginnehåll är attraktivt, liksom att bär och gräs av skilda slag tidvis är uppskattade av vargen. Livsstruktur: varg lever i flock, där individerna utgör en familj med modern (alfatiken) och fadern (alfahanen) samt deras valpar/ungdjur. Tiken löper under senvintern och betäcks av hanen och hon är dräktig i 63 dygn, valparna föds i april/maj, de är vanligen 4 – 6 stycken men fler och färre kan förekomma. Valparna dias i lyan och tiken lämnar inte dem förrän ögon och öron öppnat sig, vid tre veckors ålder. Först vid fyra fem veckors ålder kan valparna titta ut ur lyan. Valparna matas då av alla i flocken genom så kallat ”upplägg”. Medan tiken ligger i lyan med valparna matas även hon av flocken med upplägg. Detta är en sinnrik konstruktion, där födan är halvsmält, kroppstempererad och påverkad av det vuxna djurets goda bakterier och tarmflora, vilket ger en skonsam start på livets kommande födoval, för en valp. För att få de äldre att göra upplägg, slickar valparna intensivt den äldre vargen i mungipan. En stark social signal som kommer att följa valpen genom hela dennes liv, för att stärka banden med sin flock. Valpningslyan och dess närhet brukar vara hemvist under hela sommarn, det är först på sensommaren som flocken lämnar denna plats för att flytta sig till andra platser inom reviret med valparna, där förekommer inte så sällan lyor även där. Valparna följer med på jakt först kring senhösten, trots att de i sig inte lyckas hjälpa till, så börjar jaktbeteendet formas genom att följa de vuxna och lära av deras mönster. Till vintern börjar de bli en resurs om än mycket sämre än föräldradjuren och eventuellt kvarvarande fjolårsungar. Det är först fram mot våren som de kan lyckas med jakten, vilken stadigt förbättras och är god nog för att försörja sig själv kring sommarn då utvandring av valparna vanligast sker. Fjolårsungarna lämnar vanligtvis flocken/familjen till sommarn, kanske en ny valpkull då föds av alfatiken. Ovanligt är det dock inte att någon fjolårsunge stannar kvar i flocken, som extra resurs både vid jakten och som äldre syskon till de nya valparna. Vid sträng vinter förekommer det också att en fjolårsunge som inte funnit partnern/revir återkommer till ursprungsflocken, för vintern. För att sedan till våren - 29 - lämna och sällan mer återkomma. Det är inte ovanligt att minst en valp i kullen inte når ungvargstadiet, på grund av olika biologiska och olycksmässiga händelser. Vargarna lever i familjegrupper och försvarar 10 – 12 kvadratmil stora revir, och det blir inte fler vargar än en familjegrupp i ett sådant revir. Eventuella inkräktare motas effektfullt bort genom att vargarna ständigt revirmarkerar sitt område och på så sätt undviker konfrontationer med artfrände. Den ”artfrände” som inte läser denna information och befinner sig inom reviret, kan råka mycket illa ut – hit hör inte så sällan jakthundar. Slagsmål är sällsynta i flocken, då det skulle skada flockens överlevnad, styrka och existens. Vargens pälsteckning och sinnenas funktioner är till för samverkan mellan flockens individer för att kunna fånga/nedlägga byte och för att kunna avläsa varandras intentioner just vid jakten och kring parning. En vargflock är inte starkare och tryggare än dess svagaste länk, detta faktum gör att kommunikationen mellan individerna i flocken är central för flockens överlevnad och också den garanten som gör att slagsmål skadar mer än nytta och är därför sällsynta. Här ett av de centrala problem till Sveriges licensjakt och skyddsjakt, man vet inte/bryr sig inte om vilket djur i flocken man skjuter. Ungdjur utan föräldrar är inte färdigfostrade i jaktteknik och eller varsamhet/skygghet. Vilket osökt leder till fler skyddsjakter. Vargen och mångfalden: För mer än för fjortontusen år sedan möttes människan och vargen i ett för människan gynnsamt samspel, sedan dess har en gren av varg förändrats till underarten Canis lupus familiaris mer känd som hund. Fjortontusen år gamla gravar med hund och hund och människa är funna, under senare delen av nittonhundratalet, både i Frankrike, Skåne samt på många andra platser. Detta vittnar om hundens värde för mänskligheten. Olika egenskaper från vargens beteenderepertoar har bevarats över tid hos olika individer, och gett hundraser specifika beteende mot olika intresseområden, och vitt skilda utseende har genetiskt blivit följden av dessa 14 000 år vid sidan av och med människan. Vargen är en indikator för mångfald i naturen, liksom en indikator på förändringar i biotopen, som exempelvis sjukdomsutbrott, konkurrens från introducerande arter eller klimatförändringar. Varg är dålig på att anpassa sig till expanderande civilisation. I naturen levererar en vargflock ”konstant” föda för flertalet djurarter, vilka skulle klarat vintertiden mycket sämre utan vargflockens kadaverlämningar, då björn är i ide och lo sällan lämnar så mycket kadaver, att de gynnar. Exempel i behovskedjan som gynnas är Kungsörn, Järv, Fjällräv, Kråkfåglar, Småfåglar, Vessla, Hermelin, Räv, Lo och ett otal antal baggar, larver och småkryp. - 30 - Vargflocken slår nästintill aldrig ett friskt starkt djur, utan äldre djur och ungdjur är deras huvudsakliga byten. Detta innebär att de allra starkaste av djuren som lever i och kring ett vargrevir har en högre hälsostatus och de föder friskare och starkare ungar. Det finns flertalet artiklar av vetenskaplig dignitet som understödjer detta. Och för att slå hål på en seglivad myt, vargar kan inte ta död på alla älgar/rådjur i sitt revir – det är inte biologiskt möjligt. Det i särklass bästa exemplet på detta är David Mechs m.fl. mångåriga forskning på varg, dess flockstruktur och dess favoritföda älgen och älgens livscykel hur den ser ut och hur dessa två visar upp en balansakt där älgen ständigt är i ”favör” för överlevnad. Mångfald skapas i biotoper i vår svenska natur om ”innevånarna” ges möjligt att på det stora hela får råda själv i naturen. Det gynnar alla levande inom biotopen och det ges utrymme till alla, för att mångfalden skall bevaras måste de olika djur- och insekts- liksom vegetationsarterna kunna överleva och föryngra sig, något människan ensamt ännu inte lyckats med. Genom att bevara vargen och ge den det livsutrymme den behöver för att minimera inavelsgraden och säkra invandringen av varg via Finland till vårt land, och inte minst se till att det som skrivs i lagtexten, om att varg är olämplig endast där ren har åretruntbetesområde och inte som idag 52 % av Sveriges landyta som renägande samerna kräver som renbetesområde, möjliggör vi en rikare fauna i vårt land. Något vi förbundit oss till, via lag och fördrag och där en klar folkvilja uttryckt sin önskan, att låta vargen leva. Den enda enkät värd namnet om folkviljan till varg eller inte varg heter ”Fjällmistra” och utfördes 2009 och endast i varglän, 15 000 personer frågades om viljan att låta Sverige få ha varg, frågan var också om det var tillräckligt antal med cirka 200 vargar eller om man ville ha fler eller färre. Ett entydigt svar, 70 % ville ha varg och fler än de cirka 200 riksdagen hade diskuterat. Något vi kan lära av varg, är att de är mästare i att hantera konfliktlösning utan bråk, slagsmål och aggressioner. För den läsare som med intresse läst texten ovan, framgår säkert att varg är ett av våra mest socialkompetenta djur, som värnar flockens enskilda medlemmars välmående mest, för flockens överlevnads skull. Via vargens sociala familjestruktur lär jag mina elever på ”mitt” Hundgymnasium vikten av respekt för varje individ och nyttan av att vara olika som individer – grunden för verkligt teamwork. - 31 - Jakthundens doftsinne påminner starkt om vargens och detta torde vara ett av de sätt man skulle kunna skydda sin jakthund, genom att säkra alla jakthundars framfart i naturen genom inlärning av nogsam doftdiskriminering. Detta gynnar inte bara jakthundens överlevnad, att kunna läsa in närområdet om det innehar varg – för dagen, utan det skulle även skapa en renare jakt, då hunden kan läras via doftsinnet att endast förfölja rätt typ av djurslag. Fler delar som skulle gynna jakthunden är bättre kontroll på deras hälsostatus, muskelmassa och sociala liv – och det sistnämnda inte minst även utanför jaktsäsong. Där vargreviren ligger tätt kan löshundsjakt inte bedrivas, vi kan inte skapa en mångfald och en frisk vargstam och samtidigt förvänta oss att varg skall vika undan från sitt revir när artfrände tränger på. Personliga reflektioner Man kan fråga sig varför Naturvårdsverket inte söker adekvata lösningar för en svensk natur i balans. Naturvårdsverket borde givetvis aktivt söka andra lösningar än att skjuta varg, när varg kommer på agendan som att de är för många, som att de upplevs befinna sig på fel plats och som att de äter av vad jaktfolk uttrycker ”deras vilt”. Naturvårdsverket borde just vårda naturen och söka lösningar för denna och inte tillgodose godtyckliga önskningar om att eliminera ett av våra rödlistade djur som dessutom är en viktig katalysator för mångfalden i vår natur. Slutligen överensstämmer Naturvårdsverkets handlingar kring jakt av rovvilt och främst jakt på varg, oavsett om den kallas licensjakt, skyddsjakt eller förvaltningsjakt, illa med EU: s Art & Habitetsdirektiv. Alltså högsta rådande lag kring jakt av rödlistad art. Licensjakten 2010 vilade på falsk grund, antalet vargar som uppgavs stämde inte, döda varg från året räknades in som antal vargar i landet. De fyra argumenten som angavs för licensjakt var felaktiga då de var fabulerade och inte inräknat åtgärder som kunde minska/ förhindra skada av varg. Riksdagens medlemmar är antigen ignorant ointresserade av fakta innan de röstar eller helt bakbundna och vilseförda – ingen riksdag i världen borde få rösta med så pass undermålig kunskap, som var faktum när rovdjurspropositionen klubbades igenom 2009. Lobbyverksamhet från jägarorganisationer borde inte tillåtas med mindre än att motsatta åsiktssidan skulle få lika resurser och tid. - 32 - Vetenskapliga underlag som visas upp för utskott, riksdag och svenska folket var inte bästa/mest ansedda vetenskapspersoner utan speciellt utvalda av jägarförbundet för att presentera deras ”fakta”. Licensjakten som sådan drog över tiotusen intresserade som anmälde intresse att få skjuta varg, människor som aldrig sett en varg än mindre någonsin jagat ett rovdjur, tillätts medverka i jakten, som på inget sätt var kontrollerad eller styrd hur den skulle ske. Till exempel ringade man in alfadjur med ungdjur i flocken och dödade både tik och hane, bara ett exempel på vidrighet i jakten som enligt miljöminister Andreas Carlgren gick utmärkt och skulle leda till att sjuka vargar fälldes – inte en enda fälld varg var sjuk. Flertalet vargar blev skadeskjutna/skjutna med flertalet skott m.fl. jaktfel begicks. Alltför många som är för vargjakt har en hetsig osaklig ton i debatter och på bloggar, motståndarsidan kanske också är behäftade med idioter men faktiskt inga jag läst något av eller hört om. Alltför många människor i varglänen och inte minst i Dalarna har vittnat om rädsla för att våga anmäla jaktbrott för de hotas genom olika sinnrika hot så som; sprängda brevlådor, sönderskurna bildäck, avskräde tömt på tomten, hot mot barnen i skolan, direkta hot mot familjemedlemmar. Trots polisens medvetenhet görs inget – det indikerar att det borde göras en undersökning av polisverksamheten i varglän och specifikt i Dalarna. Tystnaden är för stor kring SVT 2 programmet ”Vargkriget” som sändes våren 2010, den informationen borde direkt väcka myndigheternas intresse men så vitt jag förstår händer inget i ”dödens triangel”. Den kallas så den delen av Dalsland, Värmland och Dalarna där större delen av ”Vargkriget” utspelade sig enligt utsago från mer kunniga personer än mig själv. Och där det ständigt spårlöst försvinner varg. I mitt dekret Lex Jakt som sändes till alla i riksdagen per mail och postalt till alla i regeringen plus alla chefredaktörer för de stora tidningarna i landet, Sveriges Veterinärförbund, SNF, SRF, WWF med flera ”potentater” fick jag några ynka svar. Ett var från Beatrice Ask Justitieminister, det biläggs som bilaga. Svaret visar justitieministerns okunskap, vilket är förvånande. Svaret belyser bland annat det svåra i att stävja illegal jakt – trots det svaret var en ny lag i frågan § 46 i jaktlagen, på plats 1/7 2011, en glädje. Men frågan är hur polismyndigheten har blivit informerad och uppdaterad och kanske till och med kontrollerad kring om hur denna lag skall hanteras och frågan är OM den hanteras. Vilka extra resurser sätts in för denna åtgärd skall bli verksam/kraftfull? Den stora frågan är dock hur regeringen gång på gång envisas med att försöka föra EU och Janez Potocnik bakom ljuset gällande vår varg, jakten och nu den önskade utökade skyddsjakten. - 33 - Varför viltdelegationerna i länsstyrelsernas regi innehar fler jägare än icke jägare, en delegation om jakt och inget annat, ett förtäckt jaktlag. Har medborgarna godkänt detta? Hur kunde Kynna skjutas? Alla lagar och EU direktiv blundades för, vem bär ansvaret och vem fälls? Summan varierar men minst 50 miljoner årligen till jägarförbunden av skattemedel för vad som kallas viltvård? Hur sker den viltvården, vilket vilt vårdas och hur, redovisning av pengarna sker hur? Lika mycket pengar till natur/motståndaresidan vore demokratiskt och klokt. För vad i hela världen är det som säger att jägare har rätten till att bestämma om skogens djur, tiden för svält är över och mig veterligen är det ingen som är i ekonomiskt behov av att behöva skjuta vilt i skogarna för sin överlevnad, eller? Det framgår av medsänd UNT artikel om får, att man inte får avliva ett rovdjursskadat djur utan skall vänta på besiktningsman – denna grymhet gäller även trafikskadat vilt. Där polis oftast är på plats långt innan jakträttsinnehavaren, då skall man vänta på jakträttsinnehavaren innan djurets lidande kan upphöra även om polis snabbt och lätt kunde avliva djuret, jag undrar med vilken rätt man ser att detta förfarande/lag är korrekt? Det massiva motstånd som regeringen mött i frågan om vargjakt borde ge reflektioner och agerande från densamma, men inte då, hur kommer det sig? Vad finns det för ”osynliga” band som gör att jägarelobbyn får som de vill och allmänheten tvingas se på, trots tilläckligt mycket fakta på bordet för att jakt på varg inte är tillåten i vårt land enligt lag och EU direktiv. Jakthundar som tas av varg blir ständigt jätterubriker och inte sällan jagas vargen eller skjuts i stunden för överfallet. Trots att de flesta jakthundar blir överkörda, ”vådaskjutna”, vildsvinsdödade eller illa skadade av vildsvin så nämns detta sällan om någonsin varken i press eller av jägarkåren. Och ingen gör något åt detta liv jakthunden har – ingen! Ett annat faktum är att flertalet jakthundar ger sig på får och skadar/dödar dem, liksom att både björn och lo gör det, så är det bara varg man skriker när vargangrepp sker på får. Får som man som ägare inte värnar tillräckligt om genom att se till att de har skydd nog för vistelse i naturen/ skogen i sina så kallade hägn/hagar, som knappt har fårsäkert stängsel ens. Om inte beslut om vår gemensamma fauna får vila på även naturkännarens vetande utan som nu bara jägaråsikter, så inte bara kommer vår fauna att utarmas utan även att odemokratiskt styras och därmed efterlämnas åt att godtyckligt tycka att det bara är män som har makten och alltid haft det som har rätt, i allt. Charlotte Swanstein Hundpsykolog, författare, lärare - 34 - Kommentar: Andra stycket: ”Den legala jakten …” Beatrice Ask vet mycket väl att licensjakt på varg inte är laglig! Hon skriver att jakten skulle öka acceptansen, vilket de flesta djur/naturvänner förstod att det inte skulle ske. Nu har det istället ökat varghatet därför att jägarna har fått för sig att det är de som ska bestämma om rovdjurens vara eller icke vara – en mycket farlig politik Alliansen för. Ska en hobbyverksamhet sköta vårt lands ekosystem, det är mycket nativt tänkt. Hon skriver även att licensjakten förbättrade vargstammens genetiska status vilket den inte gjorde - helt ovetenskapligt! Vi blir starkt bekymrade över att betrodda politiker ljuger och tror att vi sväljer allt som de säger. - 35 - Bilaga B:2 Fåren hotas inte av varg Vargar i Uppland är inget hot mot fårbeståndet. Med rätt åtgärder kan vargrevir och fårfarmer samexistera, skriver Maria Enfeldt och Johan Enfeldt. Du måste inte som konsument välja mellan varg och svenskt lammkött. Vi har själva 120 tackor i ekologisk produktion utanför Björklinge och vill bemöta den bild av utsikterna för den svenska lammproduktionen så som de beskrevs av Fia Söderberg (UNT 17/12). Rovdjursangrepp är inget man önskar sin värsta fiende, och självklart är det ett orosmoment för alla som driver produktion med tamdjur på bete. Som all annan produktion måste vi dock grunda våra beslut på rationella argument och fakta. Vi hoppas att konsumenter av lammkött gör likadant. Nedan redovisar vi de fakta på vilka vi grundar våra beslut om får och lamm i relation till varg och andra rovdjur. Ser vi till antalet angrepp av varg på får och lamm i Sverige så har de ökat i takt med att vargstammen brett ut sig. Under 2010 konstaterades (enligt Viltskadestatistik 2010) 40 angrepp i hela landet. Sammanlagt drabbades 191 djur. Utan att på något sätt förringa dessa angrepp måste det ställas i relation till att det i dag (Jordbruksverket 2011) finns 622 000 får och lamm fördelade på över 9 000 besättningar. Fia Söderberg hänvisar till situationen i Västmanland. Där konstaterades under 2010 enligt samma statistik fem angrepp av varg och sex angrepp av lodjur. 20 respektive 14 djur angreps. I Uppland hade vi inga vargangrepp men 15 får/lamm angreps av lodjur vid sex tillfällen. I Västmanland finns fem (5) vargrevir och Länsstyrelsen där uppger att det hittills under 2011 skett tre (3) angrepp på får som konstaterats vara av varg. Vid ett tillfälle fanns rovdjursstängsel, vid ett saknades stängsel helt. - 36 - Det är rimligt att anta att vi med varg i Uppland kommer att se angrepp också här, men det finns inga rationella argument som talar för att näringen är hotad. I Uppland finns ungefär 26 000 får och lamm fördelade på 450 besättningar (Jordbruksverket 2011). Självklart måste vi skydda våra tamdjur mot rovdjursangrepp och då handlar det om tillsyn och fungerande rovdjursstängsel. Dessa är arbetskrävande att sätta upp, men samtidigt är väl fungerande stängsel ett viktigt medel för en effektiv och konkurrenskraftig produktion, något som alla lammproducenter har nytta av alldeles oavsett rovdjursläget. Ett rovdjursstängsel består av fem eltrådar alternativt ett stängsel av fårnät i kombination med två eltrådar. Traditionella stängsel brukar annars vara av enbart fårnät eller av 2-3 eltrådar. Fia Söderberg skriver att rovdjursstängsel inte har visat sig skydda mot rovdjursangrepp. Det är riktigt i så måtto att inget stängsel är 100procentigt. Däremot visar de undersökningar som gjorts att ett korrekt uppsatt och underhållet rovdjursstängsel kraftigt minskar risken för rovdjursangrepp. En tioårig studie omfattande samtliga fårbesättningar i 15 vargrevir visade att endast fem procent av besättningarna som hade rovdjursstängsel drabbades av något angrepp under perioden. Motsvarande siffra för besättningar med stängsel utan el eller av enklare typ var under tioårsperioden 20-30 procent beroende på stängseltyp (Viltskadecenter 2007). Ett konkret problem som myndigheterna snabbt skulle kunna lösa är att ta bort det snart tvååriga förbudet mot försäljning av kraftiga elaggregat, eller åtminstone ge dispens för matning av rovdjursstängsel. Vi har själva cirka sex kilometer rovdjursstängsel och att hålla detta funktionsdugligt med de aggregat som får säljas i dag kräver ökat underhåll, flera aggregat och kostsamma elinstallationer. Att myndighetsbeslut om utrustning för att skydda tamdjur från rovdjur fattas oberoende av rovdjurspolitiken är naturligtvis inte acceptabelt. - 37 - Ett stycke i Fia Söderberg artikel handlar om djurens lidande i väntan på besiktning efter ett rovdjurangrepp. Att man som fårägare måste invänta besiktningsman från länsstyrelsen för att avliva skadade djur är felaktigt. Så får det inte gå till. Tvärtom har vi som djurägare ansvar och skyldighet att avliva skadade djur så snabbt som möjligt om de inte är behandlingsbara. Länsstyrelsens personal kan avgöra om det varit ett rovdjursangrepp ändå. Man kan ha olika uppfattningar om vargetablering i Uppland, men att påstå att en sådan skulle hota produktionen av närproducerade lamm och därmed den biologiska mångfald som är knuten till öppna betesmarker anser vi är fel. Maria Enfeldt Johan Enfeldt Krav-certifierad produktion med 120 tackor i Björklinge UNT 23/12 2011 - 38 - - 39 - C. Varg/rovdjur, inget hot mot landsbygdsfolk Bilaga C:1) Vem försvarar vargen? Robert Franzén Bilaga C:2) ”Det är inte vargen som är landsbygdens problem”, Aftonbladet Debatt, 2011-12-29 Bilaga C:3) Kristina har bott i Orsa i 5 år – mina erfarenheter - 40 - Bilaga C:1 Vem försvarar vargen? Så här skriver Robert Franzén som har arbetat på Naturvårdsverket i 35 år, i en artikel i Våra Rovdjur (SRF): ”Vem försvarar vargen? Rovdjuren omfattas sedan 2002 av ett eget politikområde, där riksdagen fastställt tydliga mål för björn, varg, järv, lodjur och kungsörn och hur de ska förvaltas. Något motsvarande finns inte för andra djurarter, vare sig arten omfattas av jakt, som älg, eller är extremt fåtalig som fjällräv.” … ”Det är ingen som idag lyfter fram att vi varje dag delar livsrum med över 5 000 stora fyrfota rovdjur i vårt land. De finns där utan att de vållar någon stor förödelse eller några omfattande problem för oss människor. När händelser uppdagas, som att ett får dödas eller till och med att en björn tar en älg, så kungörs det fortfarande med krigsrubriker i lokalpressen.” - 41 - Bilaga C:2 Aftonbladet Debatt Publicerad: 2011-12-29 232 rekommenderar Det är inte vargen som är landsbygdens problem Detta är en replik på nedanstående artikel DEBATT Hjälp oss att bli av med vargen Debattörerna: Sluta slå split mellan stad och land På juldagen hade Magnus Bohman från Sätrabrunn en debattartikel i Aftonbladet. ”Vi vill inte bli varghatare” säger han i första andetaget, och i nästa ”hjälp oss att bli av med vargen!”. Magnus Bohman gör sitt bästa för att sprida gamla myter. Vargen hämmar vardagslivet för alla oss stackare som bor på landsbygden. Vargen jagar hästar, små barn och motionärer. Vi på landsbygden är överkörda av beslutsfattande storstadsbor. Vi bor i utkanten av Virsbo inte alltför långt från Sätrabrunn. Vi har två vargrevir runt om oss. Två kilometer åt väster finns Färna-reviret, med 46 vargar, och två kilometer åt öster finns Skultuna-reviret, med 9-10 vargar. Som pensionärer tillbringar vi många dagar varje vecka ute i markerna för att njuta av vår vackra svenska natur. Fåglar, fjärilar, bär, svamp och möjligheten att få uppleva björn, lodjur och varg lockar oss ut. Vi reagerar starkt på den motsättning som Magnus Bohman – och andra varghatare – gör mellan landsbygdens och storstadens folk. Vi vet att det finns mängder med folk kring oss som vill ha en natur i ekologisk balans. Alla vi vet att det finns mängder med älgjägare i Stockholm med varghatet såsom tankegods. Det finns inget svart-vitt i denna fråga! På Jägarförbundets hemsida kan vi läsa följande: ”Vargen är en nygammal art i Sverige. Från att varit näst intill utrotad i landet på 1960och 70-talet så fanns i början på 2010-talet över 200 vargar.” Det finns således ingen traditionsrik jaktform där tidigare generationer inte behövt ta hänsyn till vargens existens. - 42 - Landsbygdens problem stavas inte ”vargen” utan stavas ”arbetstillfällen och avbefolkning”. Kring oss finns i dag två företag, Skogens konung i Skinnskatteberg och Nordic Safari i Surahammar, som specialiserat sig på att visa upp den svenska naturen med bland annat älg, varg, bäver och tjäderspel för både svenska och utländska turister. Varje år kommer massor med utländska besökare till deras vargsafarin. Vargen är naturligtvis ett rovdjur, med alla dess negativa konsekvenser. Vi har full förståelse för fårfarmare och fäbodsfolk, som ibland kan se sin försörjning hotad genom vargens attacker. Vi har ett gemensamt ansvar att stötta dem och deras verksamhet och att utveckla skydd mot vargen. Ibland behövs seriös skyddsjakt – men aldrig mer spektaklet vid tidigare års licensjakter! Vi själva äter med förtjusning älgkött och har absolut inget emot vare sig älgjägare eller älgjakt. Vi accepterar dock inte att en grupp medborgare – älgjägare – önskar skaffa sig ett eget veto i vargfrågan. Beslut ska tas i vår riksdag där både landsbygds- och stadsbor finns representerade. Vi kan naturligtvis, i likhet med våra tidigare generationer, ha en levande landsbygd där också vargen får existera. Kjell och Solveig Wadelius Pensionärer, tidigare ingenjörer och socialdemokratiska fritidspolitiker - 43 - Bilaga C:3 Mina erfarenheter från jägarriket Orsa under 5 år (2002 -2007) Nedslag i verkligheten När ska djurens utsatthet avslöjas och tas på allvar? Vi ber er politiker att vara uppmärksamma på vad som sker i skogslänens byar, främst i Dalarna, men även i andra angränsande områden söderut och norrut. Där sker något som är tabu att tala om. I dessa områden råder anarki! Jägarna och de flesta av poliserna har ett eget styre och folk boende i dessa trakter väljer att bli ”tysta” för att inte bli uteslutna ur bygemenskapen. Dessa personer skulle bli mycket lättade om sanningen kommer upp till ytan. Kommunalpolitiken, där det finns många jägare, blir hämmad av den låga mentalitet som jägarna dikterar. De är mästare på att dupera, ljuga och hota. De ”tysta” invånarna tröstar sig med att ”det blir bättre när de dör ut” eftersom det finns många äldre jägare – mer än 120 000 jägare i Sverige är över 55 år. Men tyvärr kan inte djuren/ekosystemet vänta till dess! Jägarna kräver att få mer och mer makt över djuren i skogarna och de får igenom sina krav genom att använda kriminella metoder som mordhot, hot, lögner, trakasserier, även jäv/korruption förekommer. SJF bjuder ”viktiga” personer på spritfester (bl a företag och media) och fortfarande får många politiker gratis jägarutbildning i riksdagshuset. De utför även grova hatbrott mot rovdjur enligt BRÅ, men få ställs inför domstol och fälls. Enligt Carl Tamm, Rikskrim, finns det bara en jägare som har fällts. Och naturligtvis finns det jägare på strategiska chefsposter i statliga verk och inom politiken styr Erlandsson/Borg rovdjurspolitiken med järnhand. De säger en sak till EU-kommissonen och en annan till jägarna. Vi vanliga människor som bryr sig om miljön, ca 70 % av svenska folket, vi existerar helt enkelt inte, vi har ingen talan och kan inte överklaga något som helst beslut. OCH de flesta av oss 70 % bor på landsbygden och har inga som helst besvär med vargen/rovdjuren – kommer det någonsin fram i media? Det är faktiskt så att det är vi som är landsbygden! - 44 - Jägarna sprider en tung atmosfär av rovdjurshat, de hetsar byborna till skräck och oro (de flesta är anhöriga till jägarna och de i sin tur höjer sina röster om att det är så förfärligt med rovdjur, fast de aldrig har sett något rovdjur). Så fort det hittas ett rovdjursspår, ljuder djungeltrumman och krav på skyddsjakt ställs på ett djur som bara passerat byn på väg till nya marker. Under de 5 åren jag bodde där, hände inte en enda incident med rovdjur – det säger allt! Däremot fick jag kännedom om en illegal jakt (vilket är sällsynt att det kommer ut, men det var en man som lyssnade på kom.radion) samt att många vargvalpar försvann. Även sändarhalsband från björn hittades i tjärnar. Tillstånden att döda varg, björn, lo och järv med hjälp av skyddsjakt är alldeles för hög - skulle ett rovdjur visa sig i en by är det bara att skrämma bort djuret, de är mycket skygga. Men var finns kunskapen på enkla skrämselmetoder? Många år har gått utan någon utveckling på det området - man väljer hellre att mörda djuren. Jag fick också veta att jägarna har en överenskommelse att inte sätta upp rovdjursstängsel som skydd för sina tamdjur med anledning av att ”då erkänner vi ju att vargen ska finnas”. Många rovdjur har dödas av denna anledning. Egentligen ska det inte betalas ut någon ersättning om inte ägaren skyddar sina tamdjur på rätt sätt. Det är de dessutom skyldiga enligt Djurskyddslagen. Rovdjuren har också beskyllts för att ha rivit får, när det har varit hundar. En annan djupt tragisk företeelse är deras behandling av sina jakthundar – oerhört många hundar har det mycket svårt. Jag var kontaktperson i Orsa-Mora för Djurens Rätt under ett antal år. När jag påpekade att det finns en djurskyddslag att följa svarar de att ”vi har våra egna lagar här”. När jag anmälde till Djurskyddsinspektören om vanskötseln, hände inget, inspektören var väl medveten om jägarnas maffiametoder. Hon var själv starkt hotad, se artikel under Jägarhot. Numera ligger djurskyddet under Länsstyrelserna. Tyvärr har inspektörerna blivit färre (trots att det sades att det skulle bli fler) och tillsynen av djuren är lika med noll. Många djur lider svårt – vad gör ni politiker åt det? Detta är bara en liten fingervisning om vad som sker i det fördolda. Slutsatsen är den att dessa människor får leva hur de vill men de ska inte ha tillgång till jaktvapen och inte ha någon makt över svenska folkets vilda djur och naturliv. Svenska Jägareförbundet underblåser rovdjurshatet genom att skriva på sin webbplats under rubriken Hotbilder att ”rovdjuren utgör fortfarande ett starkt hot mot jakten” (för några år sedan). De lever i en helt egen värld – från en svunnen tid. Kristina Hallin - 45 - D. Varg/rovdjur, viktiga för ekosystemet Bilaga D:1) Det globala ansvaret Bilaga D:2) ”De stora rovdjurens ekologiska roll, André Ordiz, på uppdrag av Svenska Rovdjursföreningen. Sammanfattning och kommentar Bilaga D:3) Oberoende forskaren Linda Laikre, Sthlm Univ samt tre forskarartiklar - 46 - Bilaga D:1 DET GLOBALA ANSVARET Redan för 19 år sedan skrev nästan alla länder på fem viktiga dokument vid FN´s Riokonferens 1992. Dessa dokument är: 1) Konventionen om biologisk mångfald 2) Konventionen om klimatförändringar 3) Skogsprinciperna 4) Riodeklarationen 5) AGENDA 21 En 400-sidig dagordning som anger hur länderna ska uppnå målen, vilka åtgärder som är nödvändiga samt ger anvisningar för genomförandet. Det är alltså 19 år sedan … Har Sverige åsidosatt det åtagande som länderna skrev under? Genom att skjuta fridlysta djurarter – hur långt har Sverige kommit i det globala ansvaret? Vi har haft lång tid på oss att utforma en arbetsplan för at säkra rovdjurens hälsa och att ge plats åt djuren i naturen. I Agenda 21 finns också viktiga systemvillkor: * Ta inte ur jordskorpan i för hög takt * Undvik onaturliga ämnen * Naturen får inte undanträngas ”Träng inte undan växter och djur genom att skövla skog, bygga fler vägar, större städer. Lämnar vi inte plats för växter och vilda djur så kommer vi själva att försvinna – eftersom vi är beroende av varandra.” * Rättvis fördelning av jordens resurser Paradigmskifte På Riokonferensen nämndes det att vi stod inför ett vägskäl dvs att det var dags att vi skulle utveckla ett helt nytt förhållningssätt som inte liknar det vi var vana vid. Det slogs fast att vi var inne i ett nytt globalt skifte, ett paradigmskifte (paradigm betyder ”ett banbrytande skifte som ikullkastar tidigare levnadssätt). Agenda 21-dokumentet fick upp ögonen på beslutsfattare i många länder under ca 5-10 år, i Sverige bildades bl a ekokommuner. - 47 - Så nu är det dags att göra ett reviderat Agenda 21-dokument För nu råder nya, mer allvarliga förhållanden som måste upp på dagordningen och aktiveras med full kraft. Det måste tas långsiktiga, ”breda”, beslut som inte kan rivas upp var 4:e år. Vi måste säkerställa ekobalansen, den grundbult som behövs för människans fortsatta överlevnad. Vi ska få SLUT på t ex: - Förgiftning i naturen i luft, mark, sjöar och i Östersjön - Skogsskövlingen. Skogsbolagen håller på att göra om skogen och kallar träden för produktionsenheter. I sådana skogar trivs inga djur och växter. De stora kraftfulla träden är nedhuggna, medelåldern är bara ca 30-40 år, ändå påstås det att vi aldrig har haft så mycket skog som nu och de avverkar i rasande fart!! Men vilken kvalitet har dagens skog!? Alla kalhyggen och skövlingen av skogen försvårar för djuren att överleva. - Älgstammen är ”sönderskjuten”. Alla stora, genetiskt kraftfull älgkor och –tjurar är dödade av jägarna som inte har någon kunskap och inget ansvar. Nu finns bara unga sårbara älgar som lätt kan få sjukdomar. Allt ansvar ska tas från jägarföreningarna d v s hobbyjägarna. - Stoppa omedelbart licensjakt på fridlysta rovdjur - mm OBS! De renägande samernas rätt att ha rovdjursfritt på ett område som är 52 % av Sveriges yta, måste upphöra. Samerna ska ta samma ansvar att hysa rovdjur som alla andra medborgare i Sverige. De får ju ersättning för förlorade renar. De renägande samerna får stora summor idag och det ska kontrolleras om dessa företagare har mer fördelar än andra företagare. Alla måste ta ett ansvar och samer har aldrig tidigare varit utan rovdjur på sina marker, varför ska de ha det idag. Alla svenskar, även samerna, måste tänka nytt och ta ansvar. UNDER DETTA PARADIGM-SKIFTE ÄR DET VIKTIGT ATT UPPRÄTTA EN ”MILJÖMYNDIGHET” (eller omvandla nuvarande Naturvårdsverket) som har kunniga anställda såsom vetenskapskvinnor/män, biologer, ekologer, etologer, naturbevakare osv samt kunniga, empatiska kontraktsjägare som arbetar i varje län för att hjälpa till vid eftersök och vid starkt reglerad skyddsjakt osv. För djuren i naturen skapas också en djurskyddslag. Denna myndighet har helhetssynen på naturen och initierar och underrättar Riksdagen om nödvändiga förändringar. Detta innebär att alla de nu verksamma organisationer och myndigheter som alla har olika delar av rovdjursfrågorna, ska tas bort, eftersom de har tagit beslut efter en gammal föreställningsvärld och det skapar förvirring och felbeslut tas. I vissa myndigheter ska personal bytas ut. I det nya skiftet är det nya kunskaper som ska gälla. Vi ställer följande krav på politikerna: REDOVISA EN KRAFTFULL HANDLINGSPLAN FÖR ATT ÅTERSTÄLLA VÅRT SKADADE EKOSYSTEM. - 48 - Bilaga D:2 DE STORA ROVDJURENS EKOLOGISKA ROLL Andrés Ordiz En kunskapssammanställning baserad på aktuell forskning ROVDJURSFÖRENINGENS SAMMANFATTNING OCH KOMMENTAR Svensk rovdjurspolitik handlar mest om siffror. Politiska beslut fastställer hur många individer eller föryngringar av varje art som ska finnas i landet och i vissa fall i vilka delar av landet de inte ska finnas alls. Att de rovdjurspolitiska besluten har biologiska konsekvenser som sträcker sig långt bortom de direkt berörda arterna tycks få inse eller ta hänsyn till. Men stora rovdjur är verkligen inte bara siffror. Menar man allvar med ambitionerna att bevara biologisk mångfald och fungerande ekosystem kan man inte behandla de stora rovdjuren som om de vore isolat, utan samband med den natur där de lever. Det är en av de grundläggande slutsatser som Andrés Ordiz, zoolog och forskare i det skandinaviska björnprojektet och i ett liknande projekt i Spanien, slår fast i denna rapport. Ordiz har på Rovdjursföreningens uppdrag sammanställt aktuell vetenskaplig kunskap om de stora rovdjurens ekologiska roll, med särskilt fokus på de fyra stora i Skandinavien - varg, björn, lo och järv. Länge var den förhärskande uppfattningen, också bland ekologer, att ekosystem i grunden formades nedifrån och upp och att deras produktivitet var den avgörande faktorn. Ju mer växtbiomassa de kunde producera, desto mer mat fanns det för växtätarna. Och ju fler växtätare, desto mer mat för rovdjuren. - 49 - I dag finns en överväldigande mängd data som visar att det inte är så enkelt. Produktiviteten och nedifrån-upp-processerna har stor betydelse, men ekosystem formas också av samband och processer i motsatt riktning, från de stora rovdjuren i toppen av näringskedjorna. Rovdjurens närvaro får effekter som sprider sig nedåt genom näringsvävarna. Rapporten innehåller flera slående exempel på sådana kaskadeffekter. Uppifrån-ned-kontroll är starkare och vanligare än man tidigare ansett, och tycks dessutom spela särskilt stor roll i ekosystem på nordliga breddgrader. I ett modernt perspektiv på ekosystemens funktion och processer är nedifrån-upp- och uppifrån-ned-processerna oupplösligt sammanflätade. Den dynamiska balansen mellan dem ger systemen struktur och reglerar ytterst artsammansättning och diversitet. Av detta följer också att topprovdjuren spelar avgörande roller i ekosystemen. Viktiga slutsatser i rapporten är: Topprovdjur kontrollerar stammarna av växtätare. Att rovdjuren påverkar ekosystemen genom att deras predation håller nere stammarna av växtätare är välkänt sedan länge. Minskat betestryck får i sin tur konsekvenser för hela ekosystemet. Täthetsbegränsningar bland hovdjur verkar vara kopplade till ökad biodiversitet. När varg och björn utrotades i nationalparken Grand Teton i USA blev följden minskat artantal och glesare stammar av häckande flyttfåglar. I Yellowstone konstaterades långsiktiga förändringar i förekomsten av torrakor av asp och hålhäckande fåglar efter att vargen försvunnit. Topprovdjur påverkar bytesdjurens beteende. Predationsrisk och störningar kan påverka bytesdjurens populationer indirekt genom att tvinga dem att förbruka energi på att undvika rovdjur, så att de därigenom kan satsa mindre på att äta eller vila. Sådana effekter kan faktiskt vara av större betydelse för bytesdjuren än den direkta dödligheten. Efter vargens återkomst i Yellowstone har både wapiti och bison ändrat rörelsemönster och födosöksbeteende, vilket fått effekter på strandvegetationen och dess fauna. - 50 - Där det finns flera olika bytesdjur som pre- datorn kan välja emellan kan predatorns närvaro leda till att bytesdjuren begränsar sina ekologiska nischer, vilket minskar konkurrensen mellan dem. Om predatorn avlägsnas suddas de gränser som kontrollerar konkurrensen ut, vilket kan leda till att konkurrensstarka arter tränger undan svagare. Studier av lodjur och snöskohare i Nordamerika har visat att risken för lodjurspredation kan leda till förändringar i hararnas betesbeteende och fysiska kondition. Honor som överlevt perioder med hög stress på grund av täta lodjursstammar kan bli mindre fertila och föda ungar med nedsatt livskraft flera år efter att lodjursstammen och därmed predationsrisken minskat. Topprovdjur kontrollerar populationerna av mindre rovdjur. Om topprovdjuren försvinner kan stammarna av mindre rovdjur växa snabbt, och effekterna på bytesdjuren blir den omvända mot vad man skulle kunna förvänta sig. Kanin är det iberiska lodjurets stapelföda. Ändå är kaninstammarna 2-4 gånger tätare i områden där lodjuret förekommer, än i likartade områden där det saknas. Förklaringen är att lodjuret håller nere stammarna av rödräv, tamkatt och andra mindre rovdjur. Genom att kontrollera mindre rovdjur skyddar topprovdjur indirekt biodiversiteten på lägre nivåer i näringsvävarna från effekter av överpredation. Förluster av toppredatorer har lett till explosionsartade ökningar av mindre rovdjur på många håll i världen. Det har ökat påfrestningarna på bytesdjur som redan tidigare i många fall befann sig i utsatta lägen. I takt med att småfågelpopulationer minskar snabbt och andra bytespopulationer kollapsar, delvis till följd av förhöjd predationstakt, börjar de fullständiga ekologiska, sociala och ekonomisk konsekvenserna av detta att bli uppenbara. Det har hävdats att den generellt täta stammen av rödräv i Sverige under de senaste 50 åren delvis varit en följd av frånvaron av naturliga predatorer på räv, främst lo och varg. Studier i Skandinavien under perioden 1995-2004 har visat att rödrävspopulationen kan begränsas markant genom att tillåta att lo populationen återhämtar sig. - 51 - Topprovdjur gynnar biologisk mångfald. I allmänhet är det förändrade tillstånd i ekosystemet som utvecklas efter att topppredatorer utrotats enklare än ursprungs- tillståndet och biodiversiteten är därför mindre. Sekundära artförluster inträffar snabbare när en topppredator försvinner än när arter på lägre nivåer i näringsvävarna försvinner. Från USA finns exempel på djupgående ekologiska kollapser till följd av förlusten av stora rovdjur. Vissa rovdjur har en viktig funktion som asätare. Hos oss gäller det främst järven. Asätarfunktionen är viktig i landekosystem, eftersom den påskyndar återföringen av näringsämnen till näringsvävarna, sprider näringsämnen och späder ut potentiella infektionshärdar. Speciellt i kalla klimat utgör kadaver en viktig energiresurs för predatorsamhället under vintern. De stora rovdjursarterna är inte utbytbara. Vi kan inte utgå från att de stora rovdjursarterna är utbytbara och kan ersätta varann. De interagerar på olika sätt och denna interaktion har betydelse för ekosystemens funktion. Vargen ger till exempel förutsättningar för asätande arter genom att skapa födoresurser för dem. I Skandinavien har vargens återkomst ökat möjligheterna för järven, som i stor utsträckning är beroende av kadaver. Studier i afrikanska ekosystem med många stora rovdjursarter har visat att det är viktigt för systemets biologiska mångfald att hela rovdjursgruppen bevaras. Rovdjur påverkar växtsamhällenas struktur. Eftersom växtätare äter frön och växter kan predation på dem påverka växtsamhällenas struktur. Fröspridning genom björnar kan vara avgörande för evolution och utbredning av växtarter. Tätheten spelar roll. För att rovdjuren ska kunna spela sin ekologiska roll räcker det inte att de finns i ekosystemen. De måste förekomma i ekologiskt funktionella tätheter. - 52 - Jakt kan inte ersätta predation. I nuvarande kunskapsläge står det klart att jakt och rovdjurspredation inte generellt är utbytbara vad avser deras effekter i ekosystem. Det finns stora skillnader, exempelvis vad gäller intensitet och tidsmässig spridning av predationen, fördelning på kön och ålder, påverkan på stammarna av mindre rovdjur och på relationer mellan asätare och kadaver. En studie i Skandinavien har visat att rådjursjakt inte kopierar lodjurspredation på rådjur vad gäller fördelning av kön och ålder. Liknande resultat har redovisats från Bialowieza i Polen. Jakt kan också påverka bytesdjurens beteende på ett annat sätt än rovdjurspredation. Den skandinaviska traditionen att jag älg med ställande hund innebär att det sedan mer än 100 år finns ett selektionstryck mot älgens mest effektiva antipredator beteendet mot varg, det vill säga att stå upp mot vargen och vara aggressiv. Frånvaron av varg i kombination med löshundsjakten har istället gynnat älgar som försöker fly. Nya studier av hur rovdjur och bytesdjur interagerar beteendemässigt tyder på att det är mycket svårt att helt återskapa toppredatorers påverkan på ekosystemen. Jakt på topprovdjur äventyrar deras ekologiska roll. Topprovdjur har inga evolutionärt signifikanta fiender och kan därför inte förväntas reagera som arter som är bytesdjur. Att jaga stora rovdjur innebär att man minskar en population som naturligt är liten och kan framkalla beteendemässiga reaktioner som förändringar i habitatanvändning och störningar av sociala system. Det kan ske även när uttaget är begränsat och bedöms som hållbart. Jakt på socialt komplexa arter kan få djupgående sociala konsekvenser som till stor del blir osynliga om man bara ser till populationens storlek. Komplexa beteenden som kollektiva jakttekniker kan gå förlorade. Även ensamlevande rovdjur ingår i sociala system. Bland skandinaviska björnhonor är sannolikheten att en hona ska få ungar ett visst år lägre om närmaste andra hona fått ungar samma år. - 53 - Vetenskaplig litteratur om de stora rovdjurens ekologi och människans utnyttjande av naturen ifrågasätter starkt huruvida ett stort rovdjur som utsätts för jakt och förebyggande kontroll kan utföra sin ekologiska roll effektivt. Kontroll av och/eller jakt på stora rovdjur som motiveras med skydd av boskap och skademinskning är grunden felaktig om inte skyddsåtgärder samtidigt vidtas. Det enda som åstadkoms i sådan fall är att rovdjur dör. Andrés Ordiz avslutar sin rapport med konstaterandet att förvaltning av rovdjur till stor del handlar om att hantera människor. Svenska Rovdjursföreningen delar den uppfattningen. De stora rovdjuren väcker känslor och orsakar konflikter. Det är en uppgift för rovdjurspolitik och rovdjursförvaltning att hantera detta, och därför kan besluten inte fattas med utgångspunkt enbart från ekologisk kunskap. Däremot är det ett rimligt krav att beslut om de stora rovdjuren baseras på kunskap om deras ekologiska roll och att konsekvenserna av olika handlingsalternativ för den biologiska mångfalden och ekosystemens funktion i stort värderas. I det avseendet har svensk rovdjurspolitik hittills lämnat mycket i övrigt att önska. - 54 - Bilaga D:3 DJUR & NATUR 2010 Visar vargens genvägar (citat, del av artikeln) Linda Laikre forskar på vargens genetik. Foto: Thron Ullberg ”Linda Laikre är fältbiologen som blev expert på vargens genetik. Hon menar att Sverige måste ha 1 000 vargar, och hon ändrar sig inte förrän vetenskapen visar att hon har fel. Linda Laikre är docent i populationsgenetik vid Stockholms universitet. Hon började studera vargars genetik i slutet av 80-talet, nästan lika länge har hon varit kritisk mot vargpolitiken. – När de vilda vargarna etablerade sig i Värmland i mitten av 80-talet, sa man att tio individer räcker för en hållbar stam, nu säger man drygt 200. Jag blir så matt. – Det krävs minst 1000 individer för att man ska vara rimligt säker på en långsiktigt genetiskt hållbar vargstam, det har jag sagt sedan 1988. Att Linda Laikre fastnade för vargar var en slump, hon gick biologlinjen och råkade välja att göra ett projektarbete om den svenska vargstammen. – Då sa många biologer att vargarna inte var känsliga för inavel. Jag hade just läst genetik, så jag tyckte att det lät konstigt och det väckte mitt intresse. Från grisar till vargar Egentligen hade Linda Laikre inte tänkt ägna sig åt genetik, utan etologi – läran om djurs beteende. Hennes väg till biologin gick från ett engagemang för djurrättsfrågor, via Fältbiologerna i Tyresö. – När jag började på biologlinjen tänkte jag ägna mig åt hur grisar har det i sina boxar. Inte ren grundforskning, utan med något som har praktisk betydelse. Men vargarna fick in henne på genetiken och hon fortsatte studera dem. Sedan dess har hon varit kvar på Stockholms universitets Zoologiska institution och Arrheniuslaboratoriets betongbyggnad från 70-talet. – Jag valde populationsgenetiken för att det fanns en bra grupp som forskade om hur man bevarar biologisk mångfald, på gennivå. De flesta studerade fiskar, men metoderna kan användas på vargar också. - 55 - Effekter av inavel på djurparksvargar Under arbetet med doktorsavhandlingen, om genetiska processer i små populationer, studerade hon vargarna i de svenska djurparkerna. Alla härstammade från två syskonpar, ett svenskt och ett finskt. Och snart fann hon att den rådande åsikten – att vargar är okänsliga för inavel – inte stämde. – Nej, allt fler djurparksvargar blev blinda, de blev mindre, valpkullarna blev mindre och livslängden sjönk. Ju mer inavlad stam, desto sjukare. Den kunskapen har hon försökt sprida sedan dess, men det har gått trögt. De svenska vargarna är extremt inavlade – i snitt har de arvsanlag som är mer genetiskt lika än avkomma till helsyskon. Tre finska invandrare Vargstammen härstammar, tror man, från tre invandrade finska vargar. Vid fridlysningen 1966 fanns ett tiotal vargar, troligen överlevde ingen av dem. Men i slutet av 70-talet vandrade två finska vargar in, en tredje i början av 90-talet. För några år sedan kom ytterligare en finsk varg. Den stannade i Galven i Hälsingland, där den blivit far till flera valpkullar. En finsk varg har också kommit till norska Kynna, nära gränsen till Värmland. Men tre individer är ursprung till huvuddelen av den svenska vargstammen. – För att få en genetiskt varierad, långsiktigt stabil svensk vargstam måste den växa. Flera vargar från Finland måste vandra in och fortplanta sig, varje år. Men hur ska man få acceptans för 1000 vargar i de svenska skogsbygderna, och för att vargar ska få vandra genom renbeteslandet? – Min expertis ligger inte inom det området. Men Sverige har skrivit under konventionen om biologisk mångfald, vi är ett stort, glesbefolkat och välbeställt land. Jag tycker att det är dåligt om vi böjer oss för dem som hatar varg, så att vi inte kan hålla en livskraftig stam. 210 vargar räcker inte Linda Laikres varningar för inavel har ändå fått ett visst genomslag – enligt regeringen var inaveln ett skäl till jakten. Men hennes slutsatser om hur många vargar som behövs för en genetiskt frisk stam, har inte fått gehör. Istället har regeringen lyssnat till de forskare som säger att jakt skapar ökad acceptans för varg, och att en stam på cirka 210 vargar räcker för en gynnsam bevarandestatus på sikt. – De har fel. Men väljer man den modellen, måste man förvalta stammen på bästa sätt. Men inte heller det har regeringen gjort, säger Linda Laikre. – Det finns släktträd över alla svenska vargar så man skulle kunna jaga de genetiskt minst värdefulla vargarna. Men då hade det krävts proffsjägare.” Kommentar: När ska Linda Laikre få forskaranslag till vargforskning?? När ska det bli krav på att oberoende forskare, dvs ej jäviga, ska sköta forskningen? - 56 - En annan forskare, doktorand, skriver så här på sin blogg: Samhällsekonomisk vinst med större vargstam 06 januari 2010 av Georg Andersson Nu har Sverige just avslutat en vargjakt för att ”kontrollera” en vargstam på 220 djur som för en tynande tillvaro genom att skjuta av mer än 10% av stammen. Varför? Har Sveriges regering fallit för en liten högljudd lobbygrupp jägare som inte vill ha någon konkurrens om villebrådet? Eller klarar Sverige inte av en toppredator om de blir fler än 220 individer? För att motivera den här jakten har flera olika argument förts fram. Miljöminister Andreas Carlgren ”argumenterade” med hjälp av en kontradiktion när han i söndagens P1 förklarar att: ”Hotet mot vargstammen i Sverige är inte vargjakt utan det är att den inte är genetisk frisk.” Att den inte är genetisk frisk beror bl.a på att de är för få. Pinsam okunskap för en miljöminister. Andra argument har varit samhällsekonomiska: Vargen orsakar ekonomiska förluster i form av fällda tamdjur och minskad älgstam. Här följer lite siffror om skador på olika djur och grödor orsakade av olika djur. Enligt viltskadecenter attackerades år 2008 totalt 504 tamdjur och 57 hundar av rovdjur, alltså inte bara varg. 317 tamdjur och 41 hundar angreps av varg varav 243 tamdjur och 27 hundar dog. De flesta, ca 80%, av hundarna angrips under jakt. Det är oftast ett litet antal individer bland rovdjuren som står för de flesta skadorna på tamdjur. Skogsskador orsakade av den höga klövviltstammen talas det inte lika ofta om. Enligt skogsstyrelsen är hela 15-20 % av det slutliga tallbeståndets stammar älgskadade. Älgstammen måste minska för att kunna producera värdefullt tallvirke i framtiden. Tar man in den totala skadeverkan på skogen från vilt blir det miljardbelopp. Det är tex nästan omöjligt att odla lövskog i stora delar av Sverige. En högre andel lövskog skulle gynna både biologisk mångfald, resistens mot storm och rekreationsvärdet. En större vargstam som håller nere klövviltstammen skulle ge inkomster som vida överstiger ersättningskostnader för skador på tamdjur. Det finns också studier som visar att när vargstammen är låg finns det fler ensamma individer som inte hittar en flock att ingå i och det är oftast dessa ensamvargar som skapar problem med tamboskap1. Detta får en att undra de egentliga orsakerna till varghat och regeringens tillåtelse till jakt på detta ekologiskt viktiga djur. Det finns inte bara samhällsekonomiska argument för att bevara och förstärka vargstammen, utan rent ekologiska och moraliska också. Det är naturligtvis hemskt när ens husdjur dör men det är knappast ett argument för att utrota en art, bara för att en liten grupp människor vill kunna släppa sina jakthundar lösa i skogen utan risk att de bli dödade. Jaga kan man fortfarande göra även med en lägre klövviltstam, även om man inte får skjuta lika många eller några djur, men det är ju nu heller ingen naturgiven rättighet. - 57 - Vargjakten ”Sveriges vargstam kan inte skjutas till bättre hälsa” Uppdaterat 2010-01-28 09:52. Publicerat 2010-01-27 00:50 Zoologer och vargexperter: Jakten har försatt den inavelsskadade svenska vargstammen i ett ännu sämre läge. Sverige har inlett det biologiska mångfaldsåret 2010 på ett synnerligen pinsamt sätt. Under vargjakten kan genetiskt viktiga individer ha skjutits. Risken är stor att ytterligare inavelsskador upptäcks framgent. Information som finns i det unika stamträdet över de vilda vargarnas släktskap har över huvud taget inte använts av ansvariga myndigheter - kunskap som kostat miljonbelopp i skattemedel att ta fram. Vargjakten illustrerar på ett slående sätt brister i svensk naturvård. Det råder en närmast total avsaknad av långsiktighet och koppling till det vetenskapliga kunskapsläget, skriver åtta forskare vid Stockholms universitet. Sverige har inlett det internationella biodiversitetsåret 2010 på ett synnerligen pinsamt sätt. Licensjakten på varg har försatt det starkt inavelsskadade och utrotningshotade svenska vargbeståndet i ett ännu sämre genetiskt läge. Det är inte biologiskt möjligt att skjuta stammen till bättre hälsa som miljöminister Andreas Carlgren tycks tro. Vad vargstammen behöver för att bli livskraftig är en väsentligt ökad storlek och en naturlig kontaktmöjlighet för genetiskt utbyte med andra vargbestånd. Jakten har bedrivits på ett sätt som riskerar att genetiskt viktiga individer skjutits. Vargar som bär på gener från de två invandrande varghanar som för första gången på 18 år lyckats tillföra stammen friskt genetiskt material, kan ha dödats i jakten. Den information som skulle kunna erhållas ur det unika stamträdet över de vilda svenska vargarnas släktskap har över huvud taget inte använts av ansvariga myndigheter. Det är kunskap som kostat miljonbelopp av skattemedel att ta fram. Inaveln i den svenska vargstammen är omfattande och individerna är i genomsnitt mer besläktade med varandra än helsyskon. Vi skulle inte ens drömma om att avla tamdjur på ett så extremt sätt. Inaveln har – precis som väntat – lett till allvarliga konsekvenser för vargarnas hälsa. Det vi vet i dag är att kullstorleken minskat dramatiskt och att flera enskilda arvsanlag som leder till ärftliga kotdefekter och sterilitet nått en hög spridning i populationen. Risken är stor att ytterligare inavelsskador upptäcks framgent. Vargens prekära genetiska situation har satt ljuset på den genetiska mångfaldens betydelse för arters livskraft och överlevnad. Utan genetisk variation blir bestånd sjuka och förlorar sin förmåga att anpassa sig till förändringar i miljön. Samtidigt negligeras den genetiska mångfalden i det närmaste helt i naturvårdsarbetet. Vargjakten illustrerar också på ett slående sätt brister i svensk naturvård. Det råder en i det närmaste total avsaknad av långsiktighet och koppling till det vetenskapliga kunskapsläget. Senare års internationella bevarandebiologiska forskning visar på viktiga fakta som är av största vikt för en bevarad biodiversitet: - 58 • Livskraftiga stammar av topp-predatorer som till exempel varg och lejon, eller hajar och torsk i marina miljöer, bidrar till att återupprätta och bibehålla fullvärdiga ekosystem med hög biologisk mångfald. • Genetisk variation gynnar biologisk mångfald även på art- och ekosystemnivån. • Biologisk mångfald buffrar mot klimatförändringar. De tydligaste exemplen på positiva effekter av topprovdjur för biologisk mångfald finns än så länge i havsmiljöer. Närmare 90 procent av ”havens vargar” – de stora hajarna – har fiskats bort. Bortfallet har lett till en extremt snabb tillväxt av antalet små rockor som tidigare reglerades av hajarna. Rockornas predation på pilgrimsmusslor är så omfattande att det tidigare ekonomiskt betydande fisket efter pilgrimsmusslor allvarligt har skadats. Erfarenheterna från inplanteringen av vargar till Yellowstones nationalpark i USA visar topprovdjurens avgörande betydelse för väl fungerande ekosystem även i landmiljöer. Vargarna har satt tryck på de stora populationerna av hjortdjur så att den hårt betade växtligheten kunnat återhämta sig, mindre rovdjur som påverkat biodiversiteten negativt hålls i schack och buffringsförmågan mot klimatförändringar har ökat. Växt- och djurpopulationer som har en bevarad, naturlig genetisk variation, förefaller stå pall för miljöförändringar mer effektivt än populationer med smal genetisk bas. Ny forskning visar att laxpopulationer blir sämre på att anpassa sig till temperaturförändringar ju mer gener de tillförs från odlade stammar. Ett annat exempel återfinns hos ålgräs – en nyckelart i Östersjöns kustzonsmiljöer. Ålgräs med mycket genetisk variation ökar produktiviteten och mängden av andra arter, och klarar sig bättre vid extrema temperaturer än genetiskt fattigt ålgräs. Nuvarande kunskapsläge pekar alltså starkt på att en hög biologisk mångfald på såväl gen- som artnivå leder till stabilare ekosystem som är tåligare och bättre klarar av miljöförändringar. Buffrings- och anpassningsförmågan hos de ekologiska nätverken ökar med ökad biologisk variation och topprovdjuren har en avgörande roll att fylla för att upprätthålla sådan variation. I ljuset av detta är det ytterst anmärkningsvärt att Sverige allt snabbare är på väg att förvandlas till ett land med miljöer som känntecknas av biologisk utarmning. Vi borde i stället försöka återskapa och bibehålla fungerande ekosystem med rik genetisk mångfald. Den svenska gran- och tallskogen riskerar att bli en enda stor åker av genetiskt främmande populationer. Älg, rådjur, kronhjort – liksom inplanterad dovhjort, samt nu även vildsvin – tillåts nå onaturligt täta bestånd medan topprovdjuren kontrolleras till oproportionellt låga populationer. Den naturligt förekommande genetiska variationen – grunden för all biologisk variation – varken kartläggs, dokumenteras, övervakas eller bevaras. Den enda art som i Sverige varit föremål för en omfattande genetisk kartläggning är vargen – och i det fallet används alltså inte den information som finns på ett vettigt sätt. 2010 är året då en påtaglig minskning av den hastighet med vilken biologisk mångfald förloras ska ha uppnåtts i Sverige enligt internationella åtaganden. Att målet inte ens är i närheten av att ha nåtts är uppenbart. Radikala förändringar krävs för att över huvud taget ha en chans att vända den negativa trenden: • Ett långsiktigt tänkande måste in i svensk naturvårdspolitik. Biologin följer inte mandatperioder eller valperioder, och det går inte att förhandla med naturen. - 59 • Åtkomsten och tillgängligheten av de data som tas fram inom forskningen måste öka och monopolisering av naturvårdsbiologiska frågor undvikas. Ett viktigt skäl till att det inte blivit en tillräckligt bred vetenskaplig belysning av vargfrågan är att vargforskningen i dag till stor del styrs av enskilda forskargrupper. • Den genetiska mångfalden måste upp på agendan, och program för att övervaka denna mångfald för att säkerställa att den bevaras och nyttjas på ett hållbart sätt måste fram. • Referensområden behöver skapas – både i land- och vattenmiljöer, det vill säga fredade områden av tillräcklig storlek för att kunna rymma normala tätheter av rovdjur och deras bytesdjur. Forskare vid Zoologiska institutionen Stockholms universitet: Linda Laikre docent populationsgenetik Sven Jakobsson fil dr etologi Nils Ryman professor populationsgenetik Cecilia Kullberg docent etologi Lena Larsson fil dr populationsgenetik Tommy Radesäter professor etologi Birgitta Tullberg professor ekologi Christer Wiklund professor ekologi Fullkomlig gallimatias och snömos Mail till prof. Erik Svensson från en djur/naturvän: … skulle uppskatta mycket ifall du kunde kommentera dessa påståenden från Liberg och Glöersen (jägarförbundet) där de påstår att licensjakten snarare har ökat vargens genetiska status. Svaret är skickat till EU och det gäller frågan ifall Sverige ska dras inför EU-domstol, eller inte, pga av licensjakten. http://www.jagareforbundet.se/Documents/Skrivelser%20och%20remissyttranden/be motandeSNF.pdf Erik Svensson skrev 2010-11-14 21:56: Hej! Det är fullkomlig gallimatias och snömos från Jägarförbundet/Olof Libergs sida, för att inte säga direkt vilseledande påståenden. Av flera skäl: 1. Den genetiska variationen (mätt i mikrosatteliter) har visserligen ökat sedan 1980talet, det är riktigt. Men detta beror INTE på jakten, och Olof Liberg et al. har inga som helst vetenskapliga bevis för sitt högst kontroversiella påstående att jakten - 60 - skulle ha minskat inavelsgraden. Den minskande inavelsgraden beror på ökad invandring, vilket är korrekt, men i den mån inavelskoefficienten har minskat sedan skyddsjakten vintern 2010 så är det TROTS, inte tack vare, vargjakten. Olof Liberg refererar till "Liberg (opublicerat)" när han för fram den djärva och högst tveksamma tesen att vargjakten skulle ha minskat inavelskoefficienten. Jag tvivlar på att han kommer att kunna få ett sådant påstående publicerat i en vetenskaplig tidskrift, och jag skulle vilja se data och analyser som han beräknar detta på. Om inavelskoefficienten har minskat sedan vintern 2010 så är det för det första med största sannolikhet beroende på andra faktorer, och för det andra så tvivlar jag på att en sådan liten minskning är statistiskt säkerställd (signifikant). Jag skulle vilja se spridningsmått och statistiska resultat (P-värden) som visar att denna minskning är statistiskt signifikant. Jag tvivlar på att Liberg kan visa upp sådana siffror. 2. Jag köper inte Libergs resonemang att vargarna inte behöver bli fler. Förvisso är invandring, på kort sikt, viktigare än fler vargar i Sverige. Men på längre sikt behövs en större vargpopulation i Sverige för att komma över "säkerhetsmarginalen" och undvika negativa inavelseffekter och stokastiska (slumpmässiga) miljöfaktorer som kan riskera att slå hårt mot populationer med låg genetisk variation. Den effektiva populationsstorleken är i allmänhet betydligt mindre än den aktuella populationsstorleken (antalet räknade djur), och det måste man ta in i beräkningarna. 3. Slutligen: mikrosatteliter är icke-kodande gener och således neutral genetisk variation. Vad som spelar roll på längre sikt är kodande (icke-neutral) genetisk variation för fenotypiska egenskaper som t. ex. fitness-relaterade karaktärer. Därför kan man bara dra begränsade slutsatser av mikrosattelitvariation, med största sannolikhet ackumuleras denna variation snabbare i populationerna än genetisk variation för gener som kodar för adaptiva fenotypiska egenskaper. Mvh/Erik Svensson Erik Svensson Professor Department of Biology Lund University SE-223 62 LUND SWEDEN Phone: +46 46 222 38 19 Ni får gärna citera mig, men jag vill helst att det görs ordagrant, så att det inte blir några missförstånd, i synnerhet om det ska in i några officiella dokument. Men jag stödjer er verksamhet, givetvis. Mvh/Erik Erik Svensson Professor Department of Biology Lund University SE-223 62 LUND, SWEDEN - 61 - E. Jägarnas antal och roll i samhället Bilaga E:1) Jägarnas antal. Jägare med nollvision gällande rovdjur kontra djur/naturvänner Bilaga E:2) Viltvårdsfonden Bilaga E:3) Ersätter Viltvårdsfonden: ”Förslag till en integrerad viltövervakning” Naturvårdsverket och SVA´s rapport 2010 Bilaga E:4) Jäv och korruption Bilaga E:5) Viltförvaltningsdelegationerna Bilaga E:6) Alltfler dokument på hos myndigheterna sekretessbeläggs när det handlar om jägarnas aktiviteter Bilaga E:7) Varg – inget hot mot jakthundar - 62 - Bilaga E:1 Jägarnas antal Medlemmar Svenska Jägarförbundet har 179 000 medlemmar. De är bekymrade att medlemsantalet hela tiden sjunker men det har sin naturliga förklaring eftersom 120 000 jägare är 55+, så 70 - 90-åringarna slutar allt eftersom. SJF försöker på alla sätt att rekrytera nya jägare – de försöker med ungdomar, kvinnor och små barn i förskoleåldern!! Jägarnas Riksförbund har officiellt ca 30 000 medlemmar men det sägs att det är färre – det är svårt att få fram den siffran. Totalt har de ca 209 000 medlemmar. Jaktkortregistret Kollar vi med jaktkortsregistret får vi 262 000 betalande. Det kan finnas en förklaring i och med att drevkarlar och hundförare också ingår i siffran samt att ca 27 000 utländska jägare också löser jaktkort. Vi anser att utländska jägare inte ska få jaga i Sverige. Det skjuts ca 1,5 miljoner djur varje år och det blir tystare och tystare i våra skogar. Nödvändig förändring i politiken måste ske! Jägarna en liten grupp Jägarna är alltså en liten grupp jämfört med 71 % av svenska folket som vill ha rovdjur i vår natur. Politikerna måste tänka på detta förhållande så att demokratin upprätthålls. Tyvärr är det jägarna som skriker högst, så det verkar som om de är många. - 63 - ”Minoritetsgrupper tillåts styra rovdjurspolitiken” Artikel från Våra Rovdjur, Svenska Rovdjursföreningen, nr 3 2010 (bifogas även i slutet av denna rapport). Robert Franzén, f d anställd på Naturvårdsverket i 35 år, skriver så här: ”Från att vargen varit fredlös till att bli fredad, är den nu återigen jagad. Vem försvarar egentligen vargen?” ”Ska bara rovdjuren anpassa sig till rovdjurspolitiken? Behöver inte de verksamheter vi människor rår över och som nyttjar samma marker också ta hänsyn och anpassas till rovdjurspolitiken? Kan exempelvis jakten fortgå, som om rovdjuren inte fanns?” Han skriver också: ”Menar man allvar med rovdjurspolitiken måste man även ställa krav på andra som nyttjar naturen. Sametinget annonserar om ekologiskt renkött och turism på naturens villkor. Tillhör de stora rovdjuren inte naturen och ingår de inte i det ekologiska samspelet?” - 64 - Bilaga E:2 Viltvårdsfonden, rapport skriven våren 2010 HÖG TID ATT GRANSKA VILTVÅRDSFONDENS PARTISKA FÖRDELNING AV STATLIGA MEDEL Tillsammans måste vi vara med och bygga det hållbara samhället som omfattar både de ekologiska, sociala och ekonomiska aspekterna. I varje framtida beslut är det viktigt att ställa sig frågan ”är det hållbart för framtiden”? Vi har som mål i Sverige att år 2015 skall bevarandestatusen för hotade arter ha förbättrats så att andelen bedömda arter som klassificeras som hotade har minskat med minst 30 procent jämfört med år 2000, andelen försvunna arter får inte öka. Vården av vilt är en viktig del i detta arbete. Vi riskerar idag att vårt djur- och växtliv kommer att fortsätta utarmas. Enligt Centrum för biologisk mångfald är den främsta orsaken till utarmningen av den biologiska mångfalden ett resultat av mänsklig aktivitet där exploatering har lett till att arternas livsmiljöer utplånats och där många arters livsmiljöer fortsätter att krympa. Problemen förvärras också av miljögifter, klimatförändringar, främmande arter och jakt. På grund av de hot som de vilda djuren står inför är det extra viktigt att granska den statliga fördelningen av resurser till viltvårdsarbetet i Sverige för att komma med förslag på förbättringar. Viltvård och jaktvård är inte samma sak och ändå tilldelar staten mindre medel till aktörer inom den betydelsefullare viltvården än jaktvården. Begreppen viltvård och jaktvård separerades och definierades i den statliga utredningen (SOU 1997:91) som sedan resulterade i propositionen 1999/2000:73 Jaktens villkor – en utredning av vissa jaktfrågor. Utredningen slog fast behovet av begreppsdefinitioner då orden viltvård och jaktvård tidigare använts på olika sätt och ibland synonymt. När det gäller viltvårdsåtgärder utgör jakten, enligt den statliga utredningen, endast en mindre del av ett betydligt större multidisciplinärt och tvärvetenskapligt område som inbegriper flera viktiga aktörer. Utredningen påpekade att inom viltvården har jakten endast betydelse när det gäller hålla bestånden av större vilt på lämplig nivå genom beskattning. Likaså ingår jakten i den mån en beskattning av rovdjur behöver ske till skydd för annat vilt eller tamdjur, vilket dock är mycket sällan som en sådan beskattning av rovdjur till skydd för annat vilt behöver genomföras av viltvårdsskäl. Övriga viltvårdsåtgärder är inte jägarspecifika, enligt utredningen. Utredningen påvisade att med angivna definitionerna så utgör viltvården ett mycket stort allmänt - 65 - intresse, medan jaktvården ligger mer i berörd markägares och jakträttshavarens intresse. Definitionen av viltvård är enligt utredningen följande: ”Viltvård omfattar alla åtgärder som syftar till att bevara våra viltstammar i naturliga bestånd och att i möjligaste mån, under hänsynstagande till allmänna och enskilda intressen, sörja för att dessa inte utvecklas negativt på grund av mänskliga aktiviteter.” Utredningen ger exempel på åtgärder som behövs för att främja viltvården: Biotopvård: är enligt den statliga utredningen att anse som den absolut viktigaste åtgärden inom viltvården då dagens krav på rationellt drivna näringar negativt påverkar viltbiotoperna och därför måste kompensatoriska åtgärder vidtags t.ex. i form av skyddsplanteringar, viltstängsel, viltåkrar, viltvatten, uppsättning av boholkar m.m. Beskattning. Skyddsåtgärder: Utredningen påpekar att mänskliga aktiviteter ofta innebär hot mot viltet, hot som naturen annars inte skulle utsätta viltet för. Samhället och enskilda individer måste därför vara beredda att vidta åtgärder som minskar effekterna av dessa hot. Utredningen betonar att åtgärder av detta slag torde ha stor betydelse totalt sett och kan lokalt vara avgörande för en arts överlevnad. Rovdjurskontroll. Utsättning: Utsättning av vilda djur är en åtgärd som endast kan bli aktuell då en art utrotats eller undertryckts till följd av hårt jakttryck eller att dess biotop förstörts genom mänsklig påverkan. (SOU: 1997:92 sid 57-63). Statlig partiskhet och obalans i ekonomiska anslag I samtal med Viltvårdsfondens ansvarige Susanne Adelcreutz på Regeringskansliet den 2010-01-29 gavs information om att fördelning av medel ur viltvårdsfonden grundades på ovannämnda proposition 1999/2000:73. Adelcreutz menade att anledningen till att Svenska jägarförbundet fått de allra största anslagen beror på att Svenska Jägareförbundet sedan 1938 har ett allmänt uppdrag att leda delar av viltvården och jakten i Sverige och att viltvårdsfondens medel helt vilar på den viltvårdsavgift som betalas av jägarna. Enligt Adelcreutz tillskjuter staten inga medel till Viltvårdsfonden. Av de ansökningar som inkommer väljer de ansvariga för Viltvårdsfonden tillsammans med Jordbruksdepartementet ut några av ansökningarna och överlämnar sitt förslag till Riksdagen som fattar det avgörande beslutet. Ur Viltvårdsfondens fördelning av medel för år 2010 har Svenska Jägarförbundet fått 50,2 miljoner, Jägarnas Riksförbund 6,2 miljoner, Naturvårdsverket för forskning 17,1 miljoner, Viltkommittén på Naturvårdsverket för drift av jaktkort och jägarexamens register 4,3 miljoner, Statens Veterinärmedicinska Anstalt (SVA) 3,1 miljoner, Naturskyddsföreningen för utrotningshotade arter 0,5 miljoner, Jaktkortsblanketter och förvaltning av fonden 0,3 miljoner. Bidrag för bildande av viltvårdsområden och administration för detta 0,9 miljoner samt kostnader för spårning och omhändertagande av statens vilt till polisen 0,8 miljoner. - 66 - Viltvårdsfondens fördelning innebär att cirka 62 miljoner kronor av den totala årliga fördelningen på cirka 76 miljoner kronor går direkt till jägarnas organisationer och/eller den administration som berör jägarkårens verksamhet. Till detta kan också tilläggas att Naturvårdsverket som administrerar forskningsanslagen för vård av vilt tilldelat ett tjugotal olika forskningsprojekt omkring 19 miljoner för år 2010. Ansökningarna som olika forskare skickar in bedöms av en särskild viltkommitté. I denna viltkommitté sitter sju personer. Två av dem kommer från Svenska Jägareförbundet. Enligt forskningssekreterare Henrik Lange på Naturvårdsverket är det också Jägarförbundets representanter som avgör vilka ansökningar som har mest relevans för deras verksamhet. Den svenska regeringens viltvårdspolitik uppvisar partiskhet i fördelning av resurser som inte bygger på statliga rekommendationer och riktlinjer de själva uppställt för detta område. Regeringen bör säkerställa att anslagen från viltvårdsfonden då det gäller viltvårdande insatser, folkbildning och information framöver fördelas på ett mer neutralt sätt med beaktande av vad anslagen är tänkta för, dessutom innebär viltvården först och främst ett allmänt intresse och detta bör också spegla fördelningen av anslagen. Anslagen är odemokratiska i det att regeringen inte premierar andra mer nödvändiga insatser som uppmuntrar biologisk mångfald, biotopvård, skyddsåtgärder istället för jägarspecifika intressen. För att säkerställa en stabil vård av vilt måste biologisk mångfald premieras och där hänsyn tas till allmänhetens intressen samt att andra viktiga aktörer inom detta område involveras. Förslag: Viltvården är en viktig del i den svenska naturvården där det allmänna uppdraget bör ledas av en statlig myndighet och inte av en intresseförening. Att en enda intresseorganisation som jägarkåren skall ha så stor makt inom viltvårdsområdet i Sverige tillför inte viltvården det den behöver och utvecklar inte heller de åtgärder som behöver utföras av andra aktörer inom det viltvårdande arbetet. Jägarorganisationerna i Sverige har skapat en politisk retorik och en maktställning som inte existerar någon annanstans i världen. I vilka andra länder ges en intresseorganisation som jägarkåren möjlighet att dominera den politiska debatten om vilda djur som den gör i Sverige? Vår viltfauna är hotad av utarmning och därför bör arbetet inom viltvårdsområdet innefatta tvärvetenskapliga insatser med aktörer inom miljö- och naturvård, skogsbruk och jordbruk, marinekologiska insatser, viltrehabiliterare m.m. för att nämna några viktiga aktörer. Det omfattande och komplicerade arbetet att nå målet ett rikt djurliv klarar inte Svenska Jägarförbundet av själva och är inte heller deras primära intresse. Det är dessutom svårt, för att inte säga omöjligt, för intresseföreningen Jägarförbundet att neutralt och objektivt folkbilda och informera. När det gäller stora och komplicerade frågor som konsekvenser av jakt, att påverka människors livsstil och attityder, att förvalta, skydda och berika viltbiotoper och vårda viltet på ett rikt sätt finns många olika arbetsuppgifter. Detta bör även spegla anslagen från viltvårdsfonden. Ett förslag är därför att man låter återuppbygga Djurskyddsmyndigheten (kanske tillsammans med Centrum för biologisk mångfald) eller Naturvårdsverket bli den statliga myndighet som får det allmänna uppdraget att leda viltvårdsområdet i Sverige. För att försäkra sig om neutralitet bör regeringen se över nuvarande - 67 - fördelning av medel för viltvård samt utgå från de olika arbetsområden som inbegrips under begreppet viltvård och rangordna och öronmärka procentuell fördelning av anslag efter önskvärda prioriterade insatser. Förslag: Neutrala viltvårdsmedel Eftersom den statliga viltvårdsfonden byggs upp av den viltvårdsavgift som jägare betalar för att lagligt få jaga varje år, så har det ansetts att jägarförbunden skall ha förtur till dessa pengar. Detta är ett skäl till den snedvridna statliga fördelningen av anslag till viltvårdsområdet, men samma problem gäller också forskningsanslagens fördelning då jägarna finansierar även denna verksamhet. Det vore därför önskvärt att den statliga viltvårdsavgiften gick direkt in i statens finanser och där regeringen istället valde att ur allmänhetens skattepengar finansiera viltvården och viltforskningen. Detta skulle göra att de viltvårdsmedel som utbetalades ansågs mer neutrala och skulle på så sätt också bättre spegla och uppmuntra det allmänna intresse som finns, och behövs, för att framöver kunna bevara och stärka den biologiska artmångfalden då det gäller de vilda djuren. Helena Lindskog, forskarassistent och naturvårdare Robert Franzén, anställd på Naturvårdsverket i 35 år, säger: ”36,6 miljoner av Jägareförbundets pengar ur Viltvårdsfonden ska användas för information och opinionsbildning! Får någon annan hobbyverksamhet motsvarande medel för att bedriva kampanjer och opinionsbildning för sina hjärtefrågor?” - 68 - Bilaga E:3 Ersätter ”Allmänna uppdraget”: Förslag till en integrerad viltövervakning Naturvårdsverket och SVA´s rapport 2010 NATURVÅRDSVERKET & STATENS VETERINÄRMEDICINSKA ANSTALT Rapport 6308 – Förslag till en integrerad viltövervakning 1. SAMMANFATTNING Myndigheternas huvudsakliga förslag: För att möta behovet av samordning, styrning och uppföljning i ett framtida integrerat viltövervakningssystem föreslår myndigheterna att ett viltövervakningssekretariat (kapitel 5.3) inrättas i samarbete mellan Naturvårdsverket och SVA. Detta bör verka för att samordna pågående viltövervakning, samt hålla i informationsinsatser, däribland en viltövervakningsportal (kapitel 5.5.1). För att hantera viltövervakningssekretariatets behov av råd, stöd, information och överföring av forskningsresultat, föreslår myndigheterna att en rådgivande viltsamrådsgrupp (kapitel 5.3.2) med representanter för viktiga intressenter knyts till viltövervakningssekretariatet. För att det föreslagna framtida integrerade viltövervakningssystemet på ett ändamålsenligt och kostnadseffektivt sätt skall kunna lagra och tillhandahålla viltövervakningsdata presenterar myndigheterna ett förlag hur detta kan hanteras via datavärdar (kapitel 5.5.1) och en viltövervakningsportal. Förslag ges också på hur lagring och tillhandahållande av prover kan ske via provbanker (kapitel 5.5.2). Myndigheterna föreslår ett långsiktigt viltövervakningssystem som integrerar populationsövervakning och hälsoövervakning (kapitel 5) av vilda däggdjur och fåglar. Systemet föreslås bestå av en fortlöpande viltövervakning (kapitel 5.4.1) och en akutstyrd verksamhet (kapitel 5.4.2). I förslaget insamlas data och prover via 36 viltövervakningsprogram (kapitel 5.4) – såväl helt nya programförslag som pågående program med myndigheternas förslag till förbättringar. Bland nya förslag kan nämnas särskilda monitoringområden där populationsövervakning och inte minst hälsoövervakning är särskilt grundlig. I förslaget ingår ett basalternativ och en plan för ett stegvist införande. - 69 - Myndigheterna redovisar i förslaget kostnader och finansiering (kapitel 6) för etablering och långsiktig drift av det föreslagna integrerade viltövervakningsprogrammet. Årskostnaden för basalternativet (kapitel 6.2.2), dvs. sekretariat, samrådsgrupp, portal och övrig verksamhet (utvärdering, uppföljning m.m.), beräknas till 7 miljoner kronor årligen. En full realisering av förslaget, som föreslås ske trappstegsvis under en fyraårsperiod, kräver ett nytillskott av medel på 47 miljoner kronor per år (kapitel 6.2.2) när det är fullt utbyggt. Drygt 13 miljoner kronor av dessa avser dock, enligt myndigheterna, åtgärder som föranleds av redan gjorda nationella eller internationella åtaganden samt av kommande bindande åtaganden enligt EU-direktiv och internationella konventioner. Det bedöms idag inte finnas någon möjlighet för berörda myndigheter att inom befintlig ram omfördela resurser till att utöka arbetet med den integrerade viltövervakningen. Det innebär att om det integrerade viltövervakningssystemet ska kunna genomföras behöver övervakningens beräknade merkostnad som anges i utredningen tillföras berörda anslag. NATURVÅRDSVERKET & STATENS VETERINÄRMEDICINSKA ANSTALT Rapport 6308 – Förslag till en integrerad viltövervakning 1. Sammanfattning Inledning Regeringsuppdraget Regeringen gav den 28 februari 2008 Naturvårdsverket och Statens Veterinärmedicinska Anstalt (SVA) i uppdrag att ett utarbeta ett förslag till ”ett övergripande svenskt viltövervakningsprogram som integrerar populations- och hälsoövervakning på ett strategiskt och kostnadseffektivt sätt” och lämna förslag på alternativa insatser utöver fallviltundersökning. I uppdraget har Naturvårdsverket ett särskilt ansvar för att föreslå utformningen av en långsiktig övervakning av vilda däggdjurs och fåglars förekomst, täthet och populationssammansättning med tyngdpunkt på jaktbara arter. I uppdraget har SVA ett särskilt ansvar att föreslå utformningen av en långsiktig övervakning av hälsoläget hos vilda djurpopulationer. Uppdraget redovisas den 31 mars 2010. Myndigheternas arbete med uppdraget Arbetet har genomförts av en projektarbetsgrupp med företrädare från Naturvårdsverket och SVA. En styrgrupp bestående av enhetschefer på Naturvårdsverket och SVA har ansvarat för uppdraget. För att få in ytterligare kunskapsunderlag lades utredningsuppdrag ut på Lunds universitet, SLU, Svenska Jägareförbundet och Naturhistoriska riksmuseet. Naturvårdsverket och SVA har också kontaktat personer, vilka besitter relevant information av betydelse för regeringsuppdraget. Kontakt har även tagits med nordiska aktörer som Direktoratet for naturforvaltning, Norsk Institutt for naturforskning (NINA) och Veterinærinstituttet i Norge, EVIRA (Livsmedelsäkerhetsverket) i Finland samt DTU Veterinærinstitutet i Danmark. Till uppdraget har knutits en referensgrupp bestående av representanter från myndigheter, universitet/högskolor, organisationer och övriga berörda intressenter. En extern remiss av ett sent utkast av denna rapport genomfördes också. Remissinstansernas synpunkter redovisas i bilaga. Även om ett fokus i enlighet med uppdraget legat på jaktbart vilt har myndigheterna i sitt arbete utgått från gällande svensk legal definition av vilt, vilken inkluderar alla svenska däggdjurs- och fågelarter. Varför behövs en integrerad viltövervakning? Viltövervakning behövs av olika skäl. Viltet är i grunden fredat men flera arter jagas av olika anledningar och under olika former (allmän jakt, licensjakt och skyddsjakt). Vissa arter jagas främst för att tillvarata köttet där också rekreationsaspekten är viktig eller för att förebygga eller förhindra skador. Ett viktigt syfte med viltövervakning är därför att följa populationsutveckling och hälsostatus hos viltstammarna så att dessa nyttjas på ett långsiktigt hållbart sätt, utan risk för att de jagade arterna hotas, eller för att kunna påverka populationernas numerär p.g.a. de skador arterna orsakar på skogs- och jordbruk, inom trafiken eller på andra samhällsområden. För detta behövs bättre övervakningsdata som underlag för beslut om jakttider, jakttryck m.m. Tillförlitliga bedömningar av arternas populationstätheter är en förutsättning för att bättre avvägningar ska kunna göras mellan olika samhällsintressen i viltförvaltningen. 13 NATURVÅRDSVERKET & STATENS VETERINÄRMEDICINSKA ANSTALT Rapport 6308 – Förslag till en integrerad viltövervakning 1. Sammanfattning Sverige har också internationella åtaganden som innebär mer eller mindre bindande krav på övervakning av viltpopulationer. Viktiga kravställare på sådan information är EU:s fågeldirektiv respektive art- och habitatdirektiv. Även vissa internationella konventioner som Bonnkonventionen och OSPAR kräver övervakningsdata för att Sverige ska kunna fullgöra sina rapporteringsåtaganden. Inom Naturvårdsverkets miljöövervakning har viltdata en viktig roll för att följa tillståndet i naturen och att upptäcka förändringar i miljön orsakade av exempelvis gifter, klimatförändringar, invasiva viltarter, samt uppföljning av biotop och landskapsförändringar till följd av ändrad markanvändning inom bl.a. de areella näringarna. Tillgång till bra trenddata för arter är också avgörande för uppföljningen av miljökvalitetsmålen. Fåglar, men även vissa däggdjur, har visat sig vara mycket lämpliga som indikatorarter i detta arbete. Arbete med ett ekologiskt hållbart samhälle innebär bland annat att skogsbruk, jordbruk och fiske samt industri och samhällsbyggnad skall nyttja biologiska resurser på ett långsiktigt hållbart sätt så att den biologiska mångfalden bibehålls eller ökar på såväl nationell och regional nivå, som på landskapsnivå. Tillgång till övervakningsdata av hög kvalitet är av avgörande betydelse för denna typ av uppföljning och utvärdering. Det finns också ett stort behov av att följa och analysera klimatförändringarnas effekt på den biologiska mångfalden. En övervakning som följer det generella hälso- och sjukdomsläget hos vilt behövs både ur ett hälsoperspektiv för vilt likväl som för tamdjur, men även ur ett folkhälsoperspektiv, eftersom många allvarliga infektionssjukdomar drabbar flera arter/populationer. Nya infektionssjukdomar bland människor har ofta sitt ursprung hos djur, även vilda arter. En väl fungerande viltövervakning med relevant provtagning har potential att upptäcka och identifiera smittämnen, som oupptäckta skulle kunna orsaka stor skada och betydande kostnader för samhället. Att hälsoövervakning behövs för skydd av tamdjurs och människors hälsa innebär att fler arter än bara jaktbart vilt behöver hälsoövervakas, exempelvis smågnagare, fladdermöss samt såväl häckande som flyttande fågelarter. Ett förändrat klimat innebär att nya arter och nya viltsjukdomar kommer att spridas över Sveriges gränser, vilket kan få en stor inverkan på de svenska naturmiljöerna, men även på areella näringar och människans hälsa samt vårt nyttjande av den vilda mångfalden. Även en alltmer global handel och avsevärt större resande mellan kontinenterna ökar riskerna. Sjukdomsövervakning kan indelas i aktiv och passiv övervakning. Aktiv övervakning innebär insamling av provmaterial och/eller data från hela eller delar av populationen av olika viltarter. Passiv övervakning innebär att sjukdomsfall/dödsfall rapporteras och undersöks. Aktiv övervakning är en känsligare detektionsmetod än passiv men begränsas av att endast de specifika frågeställningarna belyses. Brister med dagens viltövervakning Sverige är ett föregångsland när det gäller viltövervakning och har långa dataserier som i många fall är de längsta i världen. Trots det har viltövervakningen idag många brister. Viltövervakningen är splittrad på olika finansiärer och huvudmän med sinsemellan dålig samordning och med brist på överblick. För de jaktbara arterna i allmänhet och för de jaktbara däggdjuren i synnerhet (de stora rovdjuren undantagna) är övervakningen av de levande djurens situation i dag otillräcklig. Detta 14 NATURVÅRDSVERKET & STATENS VETERINÄRMEDICINSKA ANSTALT Rapport 6308 – Förslag till en integrerad viltövervakning 1. Sammanfattning gäller både de levande populationerna och deras hälsa, eftersom övervakningen främst speglar det döda viltet genom avskjutningsstatistik och fallviltsundersökningar. En annan brist är avsaknaden av samordnade analyser av övervakningsdata. Idag finns ibland bra viltövervakningsdata, men resultaten nyttjas inte effektivt och få samanalyser görs av data från olika övervakningsprogram. Ytterligare en brist är att kopplingen till förvaltningsåtgärder är svag eller saknas och att centrala styrmekanismer inte finns i organisation och lagstiftning. Som ett resultat av utredningen kring fågeldöden 2006, formaliserades ett samarbete mellan Naturvårdsverket och SVA om övervakning och utredning av större sjukdomsutbrott och dödlighet bland vilda däggdjur och fåglar. Viltsjukdomsövervakningen begränsas och försvåras dock av den ovan nämnda bristen på nationell samordning liksom av bristen på integration mellan populationsövervakning och sjukdomsövervakning. Det finns inte heller uttalat hur hälsoövervakningen långsiktigt ska finansieras. Vad krävs av en integrerad viltövervakning? För att vara effektiv och uppnå sitt syfte måste ett system för integrerad viltövervakning vara robust och ha kontinuitet. Det ska kunna upptäcka förändringar, initiera respons på signaler om förändringar och kunna anpassas till nya situationer som kan tänkas uppstå i framtiden. En effektiv och kostnadseffektiv viltövervakning måste tillvarata samhällets behov av information och rapporteringsbehov, såväl regionalt, nationellt som internationellt. Integrering av hälso- och sjukdomsövervakning med populationsövervakning är en central del i det integrerade viltövervakningssystemet. Ett av målen för den integrerade viltövervakningen är att leverera analyser av de svenska viltstammarnas hälso- och populationsutveckling. Samanalys måste vara en prioriterad verksamhet i ett integrerat viltövervakningssystem vilket förutsätter enkel och kostnadsfri tillgång till relevanta data. Många av de viltövervakningsprogram som finns idag är beroende av ideella arbetsinsatser för att överhuvudtaget kunna genomföras. Även ett framtida integrerat viltövervakningsprogram kommer till stor del att vara beroende av ideell arbetskraft. Därför är det avgörande att skapa förutsättningar för att intressera och rekrytera nya inventerare och även möjliggöra att de får relevant utbildning som garanterar kvalitet. En viktig bas i övervakningen är medverkan från de ideella organisationernas som t.ex. jägarorganisationerna och Sveriges Ornitologiska Förening. För många av de övervakningsprojekt som pågår är finansieringen inte säkrad. Ett nationellt viltövervakningsprogram kräver stabil finansiering genom myndighetsanslag eller sakanslag eller genom avgiftsfinansiering. Viltövervakningssystemet måste leverera data som används i aktiv förvaltning. För detta behövs god kunskap om viltets numerär, reproduktion, dödlighet och utbredning. Den 2009 framlagda utredningen om en framtida älgförvaltning stöder dessa tankar. De nyinrättade viltförvaltningsdelegationerna på landets länsstyrelser kommer att utgöra viktiga användare av information från viltövervakningen, jämte centrala myndigheter och länsstyrelser, större markägare med flera. Uppbyggnaden av ett utbyggt integrerat viltövervakningssystem föreslås genomföras i flera steg, med långsiktighet, relevans och hög vetenskaplig kvalitet som uttalade mål. Syftet är att garantera att insamlade data ska kunna användas både av samtida och framtida förvaltare, forskare och allmänhet. 15 NATURVÅRDSVERKET & STATENS VETERINÄRMEDICINSKA ANSTALT Rapport 6308 – Förslag till en integrerad viltövervakning 1. Sammanfattning Förslag till en integrerad svensk viltövervakning Myndigheterna ger ett förlag till en övergripande institutionell struktur för ett svenskt viltövervakningssystem samt förslag till de fortlöpande viltövervakningsprogram som tillsammans med akuta övervakningsinsatser, omvärldsbevakning och forskning ska försörja systemet med information. Styrning och samordning Viltövervakningen bör även i framtiden utföras av flera aktörer, såväl på finansierings- och beställarsidan som på den operativa sidan. Både aktörer som direkt förvaltar viltpopulationer (bl.a. jägare och markägare) och aktörer med en reglerande, vägledande och uppföljande funktion (bl.a. Naturvårdsverkets miljöövervakningsprogram, SVA, forskare) behövs. Även det stora ideella intresset för djur och natur hos t.ex. fågelskådare, jägare och den bredare allmänheten, kan lättare kanaliseras in i verksamheten om den är mindre centralstyrd. Samordning mellan existerande aktörer och intressenter är därför en förutsättning för integrerad viltövervakning. VILTÖVERVAKNINGSSEKRETARIAT Myndigheterna föreslår därför att ett viltövervakningssekretariat inrättas på grundval av ett avtal (som reglerar dess inriktning och former) mellan SVA och Naturvårdsverket, de centrala statliga myndigheter som har huvudansvaret för populationsövervakning respektive hälsoövervakning av vilt. Initialt föreslås sekretariatet förläggas vid Naturvårdsverket. Viltövervakningssekretariatets huvuduppgift föreslås bli att organisera samordningen mellan alla befintliga aktörer inom populations- och hälsoövervakningen i Sverige, och bör arbeta för att kontinuerligt förbättra den integrerade viltövervakningen. I detta ingår att: • • • • • • • • • • Koordinera övervakningsprogram Utvärdera pågående övervakningsprogram, och identifiera behov av nya program Ansvara för gemensam ingångssida (”portal”) för viltövervakningsdata Underlätta samordnade dataanalyser genom att driva frågor om datastandardisering för viltdatabaser Verka för ett standardiserat och harmoniserat regelverk för provbanker inom den integrerade viltövervakningen Ta initiativ till samordnad analys av data från olika viltövervakningsprogram Inom Naturvårdsverket samverka med viltförvaltningen, viltforskningsrådet, miljöövervakningen, Miljölmålsrådet och dess kansli (eller med de funktioner som eventuellt tar över deras roller i framtiden) och med uppföljningen av skyddade områden och av habitat- respektive fågeldirektiven Samverka med SVA, Jordbruksverket, Smittskyddsinstitutet och andra myndigheter involverade i sjukdomsövervakning Samverka med andra myndigheter och med ideella organisationer som bedriver eller beställer vilt- eller viltrelaterad övervakning i någon form Administrera nätverk mellan viltövervakningsaktörer 16 NATURVÅRDSVERKET & STATENS VETERINÄRMEDICINSKA ANSTALT Rapport 6308 – Förslag till en integrerad viltövervakning 1. Sammanfattning • Samverka med internationella program för populations- och hälsoövervakning av vilt • Publicera rapporter och annat informationsmaterial. • Anordna möten och seminarier. Resursbehovet för det administrativa arbetet med samordningsfunktioner på Viltövervakningssekretariatet omfattar ca fyra tjänster. VILTSAMRÅDSGRUPP Till Viltövervakningssekretariatet föreslås knytas en viltsamrådsgrupp, med en rådgivande och stödjande funktion (gruppen är ej beslutande), som finansieras genom sekretariatet. Representanterna utses av respektive organisation och myndighet. Gruppens ansvar är att genom dialog och informationsutbyte mellan alla aktörer hjälpa sekretariatet att samordna viltövervakningen, bl.a. genom regelbundna möten och seminarier. Myndigheterna föreslår att följande instanser inledningsvis bör vara representerade i gruppen: Naturvårdsverket, Statens Veterinärmedicinska Anstalt, Jordbruksverket, Skogsstyrelsen, Fiskeriverket, Socialstyrelsen, Smittskyddsinstitutet, Länsstyrelserna, Naturhistoriska riksmuseet, Svenska Jägareförbundet, Svenska Naturskyddsföreningen och Sveriges Ornitologiska Förening, LRF och bolagsskogsbruket. Representanterna utses av respektive organisation och myndighet. En eller två viltforskare utses därtill av Viltforskningskommittén. Insamling och analys av data och prover FORTLÖPANDE VILTÖVERVAKNING: MYNDIGHETERNAS FÖRSLAG TILL VILTÖVERVAKNINGSPROGRAM Den fortlöpande viltövervakningen bör vara programstyrd, efter samma modell som den nationella miljöövervakningen och löpa under längre tidsperioder med återkommande utvärderingar. Den utgör basen för hela viltövervakningssystemet. Grunden i förslagen utgörs av väl beprövade viltövervakningsprogram. Många program har rullat under många år och tillräcklig kunskap finns om deras förtjänster och brister. Vissa program ger information som kan användas för olika syften medan andra program svarar på smalare och mer specifika frågor. Många av de övervakningsförslag som föreslås är beroende av ideella insatser. Merparten av de program som föreslås bygger på förslag som presenterades i de underlagsrapporter som Naturvårdsverket och SVA beställt. Nedan följer en översiktlig sammanfattning av de programförslag som föreslås ingå i det fortlöpande integrerade viltövervakningssystemet. Hälsoövervakning Idag genomförs hälsoövervakningen huvudsakligen genom passiva övervakningsprogram. En begränsande faktor är de praktiska och ekonomiska svårigheterna med leverans till Statens Veterinärmedicinska anstalt (SVA) och Naturhistoriska riksmuseet (NRM). Passiv hälsoövervakning av fallvilt bedöms även framgent vara en betydelsefull del av en integrerad populations- 17 NATURVÅRDSVERKET & STATENS VETERINÄRMEDICINSKA ANSTALT Rapport 6308 – Förslag till en integrerad viltövervakning 1. Sammanfattning och hälsoövervakning av vilt, varför förslag lämnas att förstärka denna verksamhet, bl.a. genom åtgärder som kan ersätta insändandet av fallvilt via postpaket samt förbättra kvaliteten på insänt material. Det föreslås också att det upprättas en nationell viltprovbank med vävnads- och serumprover. För finansiering av riktade insatser mot specifika sjukdomar (smittämnen) föreslås SVA ansvara för relevant övervakning av sjukdomar som kan överföras till tamdjur (inklusive zoonoser) medan de humanmedicinska myndigheterna föreslås ansvara för relevant övervakning av smittämnen som kan överföras till människa direkt från vilda djur men inte via tamdjur. Monitoringområden För många viltarter är i dag övervakningen inte tillfredsställande. En del arter saknar en tillfredställande populationsövervakning, medan andra arter skulle behöva följas mer i detalj för att hitta förklaringar till vad som orsakar förändrade populationstrender. Främst hos många jaktbara däggdjursarter saknas beståndsuppskattningar och populationstrender som grundas på övervakning av levande vilt. Det gäller även vanliga jaktbyten som rådjur, kronhjort, dovhjort, vildsvin, fälthare, skogshare, räv och grävling. Det finns också behov av att mer i detalj följa hälsoläget hos många däggdjursarter. Det kan gälla förekomst av sjukdomar, parasiter, miljögifter, radioaktiva ämnen m.m. Att följa dessa arter och deras hälsotillstånd i hela landet är varken möjligt eller nödvändigt. För dessa arter och situationer är det istället mer kostnadseffektivt att följa arterna inom begränsade geografiska områden. Därför föreslås att det inrättas s.k. monitoringområden på strategiska platser i landet, där det kan genomföras mer detaljerade studier. Sådana data kan användas för att bättre tolka trendfluktuationer som fångas upp av de mer generella övervakningsprogrammen. De programförslag som behöver utvidgas bör i första hand förläggas till dessa övervakningsområden. Monitoringområden är också lämpliga för en mer aktiv hälsoprovtagning hos vilt då mer intensiva och riktade hälsoundersökningar ska genomföras. Denna typ av undersökningar kan ge basvärden för hur vanligt förekommande sjukdomar eller smittämnen är i olika populationer och fungerar som ett komplement till undersökningar av fallvilt. Övervakning utan riktade fältinsatser Flera av de övervakningsprogram som föreslås ingå i viltövervakningssystemet saknar riktade fältinsatser. Det gäller avskjutningsstatistiken, men även program där data samlas in för andra syften än viltövervakning. Sverige har en lång tradition att samla in och redovisa avskjutningsstatistik. För många arter uppskattas populationstrender idag enbart genom avskjutningsstatistik. Myndigheterna menar att det nu behöver tas ett nytt grepp på denna, eftersom den även framgent kommer att utgöra en viktig del i en adaptiv förvaltning. Därför bör kvaliteten säkerställas och antalet rapportörer i den frivilliga rapporteringen öka så att tillfredställande nivå på statistiken erhålls. Det system som är i bruk i dag och som administreras av Svenska Jägareförbundet måste förbättras. Utöver den allmänna jakten sker idag en betydande licensjakt och skyddsjakt efter myndighetsbeslut där det finns författningsreglerad rapporteringsskyldighet. Sådan avskjutning måste också omfattas av en nationell avskjutningsstatistik. 18 NATURVÅRDSVERKET & STATENS VETERINÄRMEDICINSKA ANSTALT Rapport 6308 – Förslag till en integrerad viltövervakning 1. Sammanfattning Information om arters utbredning kan även hämtas från andra datakällor som lagrar data för andra ändamål än viltövervakning, såsom befintliga databaser/register för viltskador, betesskador och viltolyckor. Eftersom sådana data redan inhämtas, kvalitetssäkras och registreras skulle det vara kostnadseffektivt om dessa data även används inom viltövervakningen. För vilthägn krävs dock att ett nytt register byggs upp. Övervakning av däggdjur genom riktade fältinsatser Idag saknar många däggdjursarter fullgod övervakning. Flera viktiga jaktbara arters populationsstatus och trender är otillfredsställande täckta av befintliga övervakningsprogram eller övervakas enbart via avskjutningsstatistik. Därför föreslås ytterligare övervakningsprogram för några arter, framför allt genom en utvidgning av älg- och björnobskonceptet till andra klövviltarter (inklusive vildsvin), samt genom ett helt nytt program för spillningsräkning. Andra förslag gäller viss förstärkning av övervakningen av rovdjur och av smådäggdjur, samt ett nytt program för fladdermusövervakning. På prov föreslås också Svensk däggdjurstaxering, vilken innebär att inventerare i Svensk fågeltaxering bör notera observationer av däggdjur samtidigt som de ändå är ute och observerar fåglar. Övervakning av häckande fåglar genom riktade fältinsatser Övervakningen av häckande fåglar föreslås förstärkas genom att fler standardrutter inventeras varje år inom ramen för Svensk fågeltaxering. Gäss och änder är den grupp av fåglar har den mest otillfredsställande populationsövervakningen, men som med det föreslagna programmet Övervakning av våtmarksfåglar bedöms få en väsentligt förbättrad övervakning. Även andra kustfågelarter, strandängsfåglar, fjällfåglar och nattaktiva fåglar behöver utökad populationsövervakning och de program som föreslås, förväntas åtgärda dessa brister. Andra arter behöver övervakas mer intensivt på grund av specifika förvaltningsbehov. Detta gäller exempelvis skogshöns samt ripor. För att förbättra informationen om häckningsframgång, d.v.s. reproduktion och dödlighet, föreslås en förstärkning av programmet för standardiserad ringmärkning på häckningslokaler, den s.k. CES-ringmärkningen. Detta program kan tillsammans med andra program där fåglar på olika sätt hanteras (t.ex. pågående övervakning av häckningsframgång hos stare), utökas med provtagning för hälsoundersökningar eller lagring av prover från fåglar. Övervakning av sträckande och rastande fåglar genom riktade fältinsatser Övervakning av flyttande och rastande fåglar är en viktig del av viltövervakningssystemet. För att framgångsrikt kunna förvalta den svenska fågelpopulationen måste man givetvis också beakta förhållanden längs flyttningsvägarna och på övervintringsområdena. Viss förstärkning föreslås därför av programmet för övervakning av sjöfåglar och gäss vintertid samt av sträckfågelövervakningen vid Falsterbo. Vissa program kan utökas med provtagning av fåglar för hälsoundersökningar eller lagring (”bankning”) i viltprovbanken om behov för detta identifieras. Spontanrapportering Myndigheterna anser att viltövervakningen i större utsträckning än vad som görs idag skulle kunna använda sig av data som samlas in av ornitologer, jägare och andra intresserade som 19 NATURVÅRDSVERKET & STATENS VETERINÄRMEDICINSKA ANSTALT Rapport 6308 – Förslag till en integrerad viltövervakning 1. Sammanfattning frivilligt registrerar observationer av vilt på webbaserade rapporteringssystem. Det föreslås därför en satsning på att Artportalen – som redan spelar en stor roll för fågelrapporteringen genom ”Svalan” – ska utnyttjas bättre inom viltövervakningen (inklusive däggdjursrapportering). Andra förslag gäller utbyggnad av rapporteringssystemet för tumlare, samt test av ett nytt rapporteringssystem där trafikdödade igelkottar och grävlingar registreras av frivilliga inventerare längs vissa vägsträckor, enligt brittisk modell. AKUTSTYRD VERKSAMHET Den akutstyrda verksamheten föreslås ledas av Viltövervakningssekretariatet vid Naturvårdsverket. Vid akuta åtgärder som föranleds av sjukdomar som innebär allvarliga hot mot landets ekonomi, människors hälsa eller viltpopulationer måste beslut tas av SVA i samråd med Jordbruksverket och andra myndigheter. För akuta insatser rörande invasiva främmande arter bör ett nationellt rapporteringssystem byggas upp. För övervakning av viltsjukdomar har Naturvårdsverket enligt regleringsbrev särskilda medel reserverade från anslaget för biologisk mångfald, som kan sökas av SVA för akuta utredningsuppdrag. Det föreslås att dessa medel utökas så att akutstyrda åtgärder inte sinkas av brist på tillgängliga medel. Den fortlöpande övervakningen måste fånga upp symtom och tecken på större sjukdomsutbrott, stora populationsförändringar eller kraftigt ökad dödlighet för att förhindra allvarliga utbrott eller förändringar. Sådana insatser kan vara screening, fördjupade utredningar och provtagningar och snabb bearbetning och analys av insamlat material. En väl uppbyggd infrastruktur för den fortlöpande övervakningen kan användas även för akuta insatser. Med en sådan organisation skulle kostnaderna för akuta övervakningsinsatser minska avsevärt samtidigt som möjligheten till akuta insatser skulle säkerställas långt bättre än i dagsläget. De akuta insatserna beträffande sjukdomsövervakning hanteras inom SVA:s ansvarsområde. Enligt förslaget kompletteras den utökade verksamheten vid SVA med ökade möjligheter till akuta fältinsatser med en heltäckande fältorganisation bl.a. baserad på länsstyrelsernas fältpersonal, till personer knutna till de föreslagna monitoringområdena och till personal på viltbesiktningsanläggningar. Lagring och tillhandahållande av data DATAVÄRDAR Idag samlas data om vilt in inom befintlig miljöövervakning och annan viltövervakning, och finns lagrade på en stor mängd ställen. Ofta lagras data hos var och en av projektledarna för övervakningsprogrammen. Det blir svåröverskådligt och svårt att veta vilka data som finns, var de finns, och under vilka villkor de kan användas. Det är dock orealistiskt att på kort sikt samla alla data till en och samma databas. Istället föreslås en stegvis ansats, för att successivt förbättra översikt och tillgång till data. Myndigheterna föreslår också att viltövervakningen där så är möjligt bygger vidare på den infrastruktur som miljöövervakningen byggt upp. 20 NATURVÅRDSVERKET & STATENS VETERINÄRMEDICINSKA ANSTALT Rapport 6308 – Förslag till en integrerad viltövervakning 1. Sammanfattning För att effektivisera datahanteringen bör man bygga vidare på det koncept med ett begränsat antal datavärdar, som utvecklats för data från miljöövervakning och naturvårdsarbete. Det är viktigt att det finns information om hur data har samlats in och vilken kvalitet data håller. Viltövervakningssekretariatet bör samordna aktörerna i datalagringsfrågan. VILTÖVERVAKNINGSPORTAL För att kunna samordna övervakningsprogram och samverka i övervakningsarbetet, behöver både sekretariatet och andra aktörer ha överblick över vilka program som pågår, och vad som planeras. Det finns olika sätt att åstadkomma en sådan överblick. Ett rationellt sätt kan vara att bygga vidare på befintliga system men att skapa en gemensam ingång för dem som är intresserade av viltövervakning. Viltövervakningsportalen bör även ha en nätverksbyggande roll mellan aktörer inom viltövervakningen. Viltövervakningssekretariatet föreslås vara den mest lämpliga aktören att ansvara för viltövervakningsportalen. Analys av resultat ANALYSER Målet med viltövervakningen är att insamlat material analyseras och redovisas. En ökad användning av statistisk expertis vid analyserna ökar möjligheterna till samanalyser av data av olika typ och kvalitet. Sådana samanalyser bör regelbundet produceras och avrapporteras inom viltövervakningssystemet. Rapporter över viltstammarnas hälsa och populationsutveckling ska produceras återkommande och vara tillgängliga via Internet. Viltövervakningssekretariatet ska vara beställare av sådana uppdrag, liksom för seminarier och workshops riktade till förvaltning och andra intressenter. OFFICIELL STATISTIK Viltstammarna i Sverige har genomgått stora förändringar. Många arter har ökat medan andra minskat och till och med försvunnit ur vår fauna. Skador av vilt förorsakar enskilda och samhället betydande kostnader. Det är därför nödvändigt att samhället kan tillhandahålla en officiell och trovärdig statistik över viltets numerär och utbredning, viltskador samt avskjutningsstatistik. Det föreslås att Naturvårdsverket, med sektorsansvar för viltförvaltning, ges ansvar för officiell statistik inom statistikområdet Viltförvaltning. Information och kommunikation För att viltövervakningssystemet ska kunna fortgå över tiden måste aktiva insatser genomföras. Det inbegriper anpassad information till olika aktörer inom viltövervakningen som viltförvaltare, näringar, markägare, forskare och andra intressenter samt allmänheten. OMVÄRLDSKOMMUNIKATION Viltövervakningsportalen kommer att ha en viktig roll när det gäller information och kommunikation både mellan dem som arbetar med viltövervakning men också till omvärlden. Viltövervakningssekretariatet bör därtill ansvara för att det genomförs årliga vetenskapliga viltövervakningsseminarier som i första hand riktar sig till dem som arbetar med viltövervakning. Viltöver- 21 NATURVÅRDSVERKET & STATENS VETERINÄRMEDICINSKA ANSTALT Rapport 6308 – Förslag till en integrerad viltövervakning 1. Sammanfattning vakningssekretariatet bör genom portalen, men också genom andra media, ombesörja att det ges kontinuerlig information till allmänheten om viltövervakningsverksamheten. REKRYTERING OCH UTBILDNING AV INVENTERARE Eftersom många projekt inom viltövervakningen är beroende av frivillig arbetskraft, som medverkar ideellt, är det angeläget att viltövervakningssekretariatet tillsammans med projekten initierar aktiviteter för nyrekrytering och utbildning av volontärer. Metodutveckling och utvärdering av övervakningssystemet Det är viktigt att utveckla och utvärdera övervakningsmetoder, analytiska verktyg, modeller och andra tekniska lösningar som kan användas för att kontinuerligt förbättra övervakningen. Behovet av metodutveckling och metodtester inom viltövervakningssystemet är stort. För att viltövervakningen ska kunna nå sitt syfte måste programmen genomgå vetenskapliga och relevansmässiga utvärderingar. Viltövervakningssekretariatet bör ta ansvar för detta. Kostnad och finansiering Nuvarande kostnad och finansiering Kostnaderna för dagens viltövervakning beräknas uppgå till närmare 66 miljoner kronor. Populationsövervakningen av de stora rovdjuren (som är en konsekvens av rovdjurspolitiken) står för mer än hälften av den totala kostnaden (34,7 miljoner kronor). Övervakningen av de jaktbara arterna sker i huvudsak inom ramen för Svenska Jägareförbundets allmänna uppdrag till en kostnad av drygt 4 miljoner kronor. Kostnaden för hantering av Statens vilt och hälsoövervakningen av vilt uppgår till drygt 12 miljoner kronor. Naturvårdsverket är den största finansiären av den övervakning som redovisas i denna rapport, främst genom anslagen för Miljöövervakning och för Åtgärder för biologisk mångfald, som tillsammans bidrar med 46 miljoner kronor utöver verkets myndighetsanslag. Viltvårdsfonden finansierar det arbete som görs av Svenska Jägareförbundet (inom ramen för det allmänna uppdraget) samt även viss hälsoövervakning av vilt som utförs av SVA. Sammanlagt bidrar fonden med 6,5 miljoner kronor till viltövervakningsrelaterad verksamhet. För de delar av övervakningen som främst gäller hälsoövervakning har kostnaderna huvudsakligen täckts genom myndighetsanslag och med tillfälliga medel via Jordbruksverket, ibland med särskilda EUmedel. Framtida kostnad och förslag till framtida finansiering Det föreslagna viltövervakningssystemet kräver ökad finansiering och den totala merkostnaden uppgår till cirka 47 miljoner kronor årligen när systemet är fullt utbyggt. Myndigheterna föreslår att utökningen av programmet sker i etapper under fyra år. Den första etappen beräknas kosta 7 miljoner kronor och avser finansieringen av ett basalternativ. Basalternativet innefattar Viltövervakningssekretariatet (personalförstärkningar och verksamhet), viltsamrådsgruppen samt investeringskostnaderna för viltövervakningsportalen. Finansieringen av viltövervakningssystemet behöver vara långsiktig och myndigheterna anser att anslaget för Miljöövervakning, anslaget för Åtgärder för biologisk mångfald samt Viltvårdsfonden även framgent kommer att vara de viktigaste finansieringskällorna. 22 NATURVÅRDSVERKET & STATENS VETERINÄRMEDICINSKA ANSTALT Rapport 6308 – Förslag till en integrerad viltövervakning 1. Sammanfattning För hälsoövervakning av vilt finner myndigheterna att den inte långsiktigt kan finansieras inom de tre ovan nämnda anslagsposterna, varför myndigheterna föreslår att den del som främst gäller hälsoövervakning finansieras med ökade myndighetsanslag till framförallt till SVA och att verksamheten tydliggörs i myndighetsinstruktion och regleringsbrev. Övervakning av smittämnen som kan överföras till människa direkt från vilda djur men inte via tamdjur föreslås finansieras via anslag till de humanmedicinska myndigheterna. Möjligheten att bredda finansieringen för viltövervakningssystemet bör också undersökas närmare av regeringen. Myndigheterna gör bedömningen att utökningen av vissa viltövervakningsprogram (med tillhörande merkostnad) av olika anledningar skulle ha kommit till stånd även utan myndigheternas förslag till en integrerad viltövervakning. Kostnaden för dessa program bedöms uppgå till 13 miljoner kronor. Det innebär att kostnaderna för de program som är en direkt följd av myndigheternas förslag uppgår till drygt 34 miljoner kronor. Huvudparten av denna kostnad (drygt 27 miljoner kronor) utgörs av sådana verksamheter som särskilt omnämns i regeringsuppdraget (jaktbart vilt, hälsoövervakning samt monitoringområden). Den resterande kostnaden utgörs huvudsakligen av de föreslagna samordningsfunktionerna (6 miljoner kronor). Myndigheterna vill understryka att merparten av det fältarbete som görs inom viltövervakningen idag utförs av ideella krafter, utan kostnad för samhället, och bedömer att så även kommer att vara fallet i framtiden. Det måste dock betonas att eftersom omkostnaderna för fältarbete ökar så bör kostnadstäckning för enskilda personer vara ett rimligt krav då insatserna är av samhällsnytta. Det formella systemet för ekonomiska ersättningar till privatpersoner som gör ideella insatser måste därför ses över och förenklas. Samhällsekonomisk konsekvensanalys Myndigheterna har bedömt att en traditionell samhällsekonomisk konsekvensanalys med strikta ekonomiska beräkningar av vinster och kostnader inte har varit möjlig att genomföra då antalet okända faktorer är för stort för att tillförlitliga numeriska beräkningar ska kunna göras. De samhällsekonomiska konsekvenserna är dessutom snarare indirekta eller sekundära och de negativa effekterna på tredje part bedöms bli små. Den kvalitativa analys som myndigheterna istället utfört visar dock att myndigheternas förslag innebär stora positiva samhällsekonomiska konsekvenser. Dessutom bedöms de negativa effekterna såväl på samhället i stort som för enskilda vara mycket små eller obefintliga. 23 Bilaga E:4 Jäv och korruption LICENSJAKT PÅ VARG, JAN 2010 OCH JAN 2011, FRIDLYST ART, SKYDDAD AV EU´S ART- O HABITATDIREKTIV CENTERPARTIET HAR TVÅ CENTRALA MINISTERPOSTER (fast de ligger mycket under 4 % -spärren i opinionssiffror) MILJÖDEPARTEMENTET Andreas Carlgren Bl a Miljöövervakning Naturvård Rovdjurspolitik Skydda arter Biologisk mångfald NATURVÅRDSVERKET Viltförvaltningsenheten Susanna Löfgren Per Risberg, jägare Lars Plan, jägare (arb hos SJF) Krister Pettersson, jägare Monica Eriksson (arb med jägare) JORDBRUKSDEPARTEMENTET Eskil Erlandsson, jägare Bl a Djurskydd Jakt o viltvård Fiskeri RIKSDAGEN Inne i Riksdagen finns jägarlobby, gratis jägarutbildning och skjutbana i källaren SLU, STATENS LANDBRUKSUNIVERSITET Institutionen för ekologi / Viltekologi Grimsö forskningsstation, Riddarhyttan Skandulv, forskare Olof Liberg, jägare Viltskadecenter; chef Inga Ängsteg, jägare Nästan alla anställda är jägare eller har jägaranknytning utom Åke Aronsson. Svenska Jägaraförbudet Påverkar alla och vart forskaranslagen skall gå Pengar från Viltvårdsfonden som egentligen tillhör staten Kungen, jägare o hans jaktklubb, han har uttalat sig mycket negativ till varg i TV - 82 - Bilaga E:5 Viltförvaltningsdelegationerna Viltets nya makthavare – majoriteten är varghatare – odemokratiskt RÄTTSSKANDAL Enligt regeringens förordning ska viltförvaltningsdelegationen, med landshövdingen som ordförande, bestå av företrädare för en rad olika intressen som jakt och viltvård, naturvård, friluftsliv, skogsnäring, turism och yrkesfiske. Fem ledamöter ska vara politiska företrädare och har utsetts av landstinget. Gävleborgs län Ordförande: Barbro Holmberg Politiker: Majvor Westberg-Jönsson (s), Enånger, Hans Gradin (s), Edsbyn Yvonne Kardell (c), Jättendal, Agneta Wagner (m), Söderhamn, Lisa Lind (svp) Bollnäs Polisen: Hans-Olof Sundström Jakt- och viltvårdsintresset: Per Mellström, Ockelbo, Jägareförbundet (ersättare Curt Lindström, Bergvik) + Naturvårdsintresset: Anders Ekholm, Årsunda Friluftsintresset: Sven Bergström, Forsa. Ägare och brukare av skogsmark: Ann-Charlott Zetterlund, Storvik. + Lokalt näringsliv och turism: Håkan Vargas, Gävle Skogsnäringen: Per-Arne Molin, Gävle Yrkesfisket: Lars-Erik Åslund, Hudiksvall Fäbodbruket: Birgitta Höglund, Trönödal Jag har inte räknat med Länsstyrelsens personal o landshövdingen - i denna grupp finns både för o mot varg. + före namnet är varg/rovdjursvän Gävleborgs län: av 14 personer är 2 för varg - alltså 12 röstande är mot varg - 83 - Dalarnas län Ordförande: Maria Norrfalk Politiker Ann-Gret Olsson, Dala-Järna Viggo Nielsen, Borlänge + David Örnberg, Mora (V) Jonny Jones, Rättvik Gunnel Söderberg, Sollerön Polisen: Anna-Carin Danielsson Jakt- och viltvårdsintresset: Mats Larsson, Malungsfors, Jägareförbundet (ersättare: Malte Sandström, Nås, Jägarnas riksförbund) + ev Naturvårdsintresset: Jarl Hammarqvist, Gagnef Friluftsintresset: Barbara Frilund-Ekberg, Idre Ägare och brukare av jordbruksmark: Martin Moraeus, Orsa Lokalt näringsliv och turism: Helena Back, Rättvik Skogsnäringen: Clara Hellström, Falun Rennäringen: Benny Jonsson, Idre Fäbodbrukarintresset: Tin Gumuns, Vikarbyn Jag har inte räknat med Länsstyrelsens personal o landshövdingen - i denna grupp finns både för o mot varg. + före namnet är varg/rovdjursvän Dalarnas län: av 14 personer är 2 för varg - alltså 12 röstande är mot varg Värmlands län Ordförande: Eva Eriksson Politiker: Ingemar Tönnberg ( ), Ann-Katrin Järåsen ( ), Johan Larsson ( ), Catarina Segersten-Larsson( ), Roland Kylén ( ) + ev Polisen: Håkan Eriksson Jakt och viltvård: Lennart Johannesson (ersättare Hans-Bertil Granevald) + Naturvårdsintresset: Jenny Brodén Friluftsintresset: Lennart Boquist Ägare och brukare av jordbruksmark: Ingemar Olsson Lokalt näringsliv och turism: Vakant Skogsnäringen: Per Fenger-Krog Fäbodbruket: Kerstin Elofsson Yrkesfisket: Sara Olsson Jag har inte räknat med Länsstyrelsens personal o landshövdingen - i denna grupp finns både för o mot varg. + före namnet är varg/rovdjursvän Värmlands län: av 13 personer är 2 för varg - alltså 11 röstande är mot varg (1 vakant=näringsliv/turism) - 84 - Bilaga E:6 Alltfler dokument sekretessbeläggs hos olika myndigheter På svenska myndigheter har offentlighetsprincipen åsidosatts när det gäller dokument som berör jägare, fler och fler sekretessbeläggs. Ett brott mot denna offentlighetsprincip börjar nu synas alltmer – allvarligt! Här nedan kommer en överklagan på Länsstyrelsen Västmanlands beslut att inte lämna ut listan på 2010 års lojakt med fällor. KAMMARRÄTTEN I STOCKHOLM Box 2302 103 17 STOCKHOLM ÖVERKLAGAN Härmed överklagar jag Länsstyrelsen Västmanlands beslut om ”Utlämnande av allmän handling”, dnr 218-851-10 jfr 218-801-10. Jag har ej fått tagit del av dnr 218-801-10 om vad denna skrift handlar om. Länsstyrelsen hänvisar till 17 kap. 1§ offentlighets- och sekretesslagen (2009:400). All myndighetsutövning har som utgångspunkt att offentlighetsprincipen ska råda, detta för att skapa transparens och motverka korruption. Beslutet att inte lämna ut ovanstående handling kan inte sägas vara förenligt med lagstiftningen om vad som kan utgöra grund för sekretess. Min begäran hos Länsstyrelsen handlar om att få ut en förteckning på lodjursfällors placering inför licensjakten som började 1 mars 2010. Fällor står redan väl synliga i skogarna och alla kan se dem, det är ingen hemlighet. Min ansökan hos Länsstyrelsen gäller att för att effektivt hjälpa djuren måste man veta vilka fällor som används och att resten, bland annat olagliga fällor, ska bort. Länsstyrelserna har mycket liten kontroll – där måste en skärpning ske så att vi vanliga människor inte ska behöva lägga ner så mycket tid och pengar på sådant som betald personal har ansvar för. Jag yrkar härmed - att Kammarrätten upphäver Länsstyrelsens beslut om sekretess för nämnda handlingar - att Kammarrätten, med ändring av Länsstyrelsens beslut, förordar att begärda uppgifter ska lämnas ut till undertecknad utan dröjsmål. Horndal, 2010-03-08 Kristina Hallin, Hälsopedagog, fil kand - 85 - En seger för offentlighetsprincipen! Länsstyrelsen fick bakläxa: Svaret från KAMMARRÄTTEN I STOCKHOLM, Avdelning 7. Mål nr 1455-10 DOM 2010-05-19 Meddelad i Stockholm KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE Kammarrätten bifaller överklagandet och förordnar att handlingar med de efterfrågade uppgifterna ska lämnas ut till Kristina Hallin. Det ankommer på länsstyrelsen att lämna ut handlingarna. - 86 - Bilaga E:7 Information från AGRIA Försäkringar Enligt nyligen utkommen statistik från en av Sveriges största försäkringsbolag på hund, Agria, ser 2010 år statistik för dödad/skadad jakthund ut som följer; 1 Skadad/dödad av björn 16 Skadad/dödad av varg 3 Skadad/dödad av lodjur 51 Skadad/dödad av ospecificerat vilt 93 Skadad/dödad av vildsvin 0 Skadad/dödad av örn 6 Skadad/döda av älg 810 Skadad/dödad av trafiken 15 Skadad/dödad av vådaskott (jägare) 43 Drunkning Totalt 1038 jakthundar, som var försäkrade av Agria, fick sätta livet till 2010 eftersom matte/husse utnyttjar dem till jakt. Och man skriker varg hela tiden! Statistiken talar detta sitt tydliga språk – varg är inte hotet mot jakthunden. - 87 - F. Omfattande illegal jakt/kriminalitet mot vilda djur samt mot människor Djur Bilaga F:1) Fler jaktbrott polisanmäls Två nya sätt att anmäla jaktbrott enligt Rikskrim Bilaga F:2) Omfattande illegal jakt på rovdjur – artikel från Svenska Rovdjursföreningens tidning Våra rovdjur. Prel. sammanställning av illegal jakt av naturbevakaren Mats Rapp, Länsstyrelsen, Dalarna och rovdjurshandläggare Daniel Hansson, Länsstyrelsen, Gävleborg Bilaga F:3) Sanslöst djurplågeri i skogarna Bilaga F:4) Fällor, snaror m m – djurplågeri, avskaffas omedelbart Bilaga F:5) Naturen – jägarens lekstuga Människor Bilaga F:6) Mordhot, hot och trakasserier mot djur/naturvänner - 88 - Bilaga F:1 En bra början att jägarna börjar beivra jaktbrott – snart kommer säkert fler tips på grova illegala jaktbrott också. SR P4 Norrbotten 120109 NORRBOTTEN Fler jaktbrott polisanmäls http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=98&artikel=4898199 Publicerat: måndag 09 januari kl 12:15 , Nyheter P4 Norrbotten 3 kommentarer 18 gillarDela Lars Lundman från polisen går igenom alla tips som kommit in om tjuvjakt. Antalet jaktbrott som polisanmälts i Norrbotten har ökat med 30 procent på tio år, visar Brottsförebyggande rådets statistik. "Man accepterar inte det här längre" Tjuvjakten kan vara organiserad En organiserad liga kan ligga bakom ett stort antal tjuvskjutna älgar i Norrbotten. Många tips efter P4 Norrbottens nyhet - vad vet du? Lars Lundman, faunaansvarig polis i Norrbotten, tror att en stor del av förklaringen är att allt fler inom jägarkåren nu vågar anmäla brott. – Jakten eller tjuvjakten, som man kallar det, vill jag inte påstå har ökat. Utan det handlar om att man accepterar inte det här längre det som har försiggått i så många år. Anmälningsbenägenheten har ökat. Konsekvensen om man blundar för det som försiggår så drabbar det ju bara dig själv, säger Lars Lundman Jämfört med för tio år sedan så har polisanmälningarna om jaktbrott inklusive den illegala jakten på de stora rovdjuren - ökat med runt 30 procent. - 89 - – Fram till sista november förra året hade 565 jaktbrott inklusive den illegala jakten på de stora rovdjuren polisanmälts, och det är drygt 28 procent fler jaktbrott jämfört med statistiken för hela 2001, säger miljöåklagare Christer B Jarlås som utreder de grova jaktbrotten. Enligt en rapport från världsnaturfonden i somras baserad på data från ledande svenska och norska rovdjursforskare så har den illegala jakten på björn, lo och järv varken ökat eller minskat de senaste 15-20 åren. Medan tjuvjakten på varg minskat kraftigt de senaste fem åren. Majoriteten av alla jaktbrott handlar dock inte om de stora rovdjuren utan oftast om mer ringa förseelser som när exempelvis ett jaktlag skjuter för många älgar av misstag. – Det finns alltid anledning till att vara självkritisk om man inte följer lagar och förordningar om man skjuter fel och utbildning är en av våra absolut viktigaste uppgifter för att göra jägarna bättre. Men det innebär inte att man kan uppnå någon nollvision, säger Torsten Mörner, ordförande i Svenska Jägareförbundet, menar att de ökade antalet polisanmälningarna beror på fler vågar träda fram. Nils Eklund Ekot i Luleå nils.eklund @sverigesradio.se Två nya sätt att anmäla jaktbrott/miljöbrott enligt Rikskrim SKA SPRIDAS TILL ALLA I ROVDJURSLÄN Nr 1: Den var i funktion i början av januari 2012 www.polisen.se : en tipstelefon (mailfunktion), där man får söka sig fram till miljöbrott. Här finns förtryckta frågor och man besvarar i skrivrutor. Man kan skriva sitt namn eller vara anonym. Det bästa är att stå för vad man skriver. Nr 2 Carl Tamm, Rikskrim, slutar 2012-01-31 och efterträds av Lottie Wennström. Om hon inte svarar, kanske är borta flera dagar, finns en FUNKTIONSBREVLÅDA, som innebär att det alltid är någon som läser av den och kan vidta åtgärder omedelbart. Maila: [email protected] - 90 - Bilaga F:2 ILLEGAL JAKT / HATBROTT Det är få illegala jaktbrott som kommer till allmänhetens kännedom, här nedan är ett axplock. Vi får inte glömma alla de illegala jakter som betecknas som ”hatbrott”, vilket innebär att förövaren plågar djuret grymt innan det slutligen avlivas. En annan grym metod är att rovdjuret får i sig en vätska eller gift som verkar långsamt, djuret kan få lida upp till en vecka, dessa grymma brott gäller mest på varg och järv. Svenska och norska jägare hjälper varandra att utföra illegala jakter på ”annan ort”! Dessa kunskaper leder till att ifrågasätta hobbyjägarna. Många jägare ska inte ha tillgång till vapen och det ska absolut inte få förekomma några viltförvaltningsdelegationer som ger dessa kriminella personer makt över skogens djur. Preliminär lista på försvunna vargar i Dalarna och Gävleborgs Län / Mats Rapp Listan ska kvalitetssäkras av Lst Gävleborg, Daniel Hansson Vargarna i Dalarna och Gävleborg har det inte lätt. På sjön Amungen sköts alfaparet under jakt och två valpar, som sedan följdes av Länsstyrelsen, försvann. Konstaterad illegal jakt - 6 stycken Stöllet-Malung: Skjuten varghanne hittad i Halgån juni 1999. Sannolikt hannen ur ett nytt revirmarkerande par som spårades i början av vintern 1998-99 därefter en ensam varg. Idre: Vuxen varg, dec 2004. Äppelbo: Hannen i ett nytt revirmarkerande par, dec 2007. Siljansringen: Ungvarg, 2010 Höljes-Tisjön: Hannen i ett nytt revirmarkerande par nov 2010 Sjösveden: Illegalt dödad tikvalp vintern 2011 på Sjön Fansen i Bollnäs kommun. - 91 - Försvunna radiomärkta vargar - 8 stycken 1+2. Hagfors: Alfaparet 1999 3. Grangärde: Alfatiken 2000 4. Leksand: Tiken i ett nytt revirmarkerande par 2002 5. Malung: Ensam stationär tik 2002 6+7. Tyngsjö: Alfaparet 2002 8. Ulriksberg: Tiken i ett nytt revirmarkerande par 2003 Försvunna icke radiomärkta vargar inkl. vargar med sändare som inte fungerar (alfapar, revirmarkerande par) - 33 stycken 1+2. Lindesnäs: Alfaparet 1997 3. Gravendal: Ett alfadjur saknas 2000. 4+5+6. Tisjön: Stationära vargar 2001-03 7. Liljendal: Tiken i ett nytt revirmarkerande par 2003 8. Furudal: Alfahannen 2004 9. Halgån: Alfahannen 2005 (tidigare radiomärkt men sändaren ur funktion) 10+11.Äppelbo: Båda vargarna i ett nytt revirmarkerande par 2005 (sista spårningen 25/12 2005) Svartbo: Hannen i ett revirmarkerande par som fanns vid inventeringssäsongen 2004/05. Skyddsjakt beviljades i reviret men när alfadjuren fälldes i mars 2006 visade det sig att det var en ny hanne som ingick i paret. Hassela: Stationär tik 2006/07 men var sedan borta inventeringssäsongen 2007-08. 14. Våmådalen: Tiken i ett nytt revirmarkerande par 2006-04-12 15+16. Tisjön: Alfaparet i familjegrupp med intakt alfapar 2005-06. Ingen känd vargförekomst 2006-07. 17. Långsjön: Alfahannen. Ny hanne efter nyår 2006/07. I april 2007 hittades alfahannen i ett vattendrag norr om Gåsborn i Värmlands län. Dödsorsak kunde inte fastställas men en gammal skottskada kunde påvisas. 18. Voxna: Alfatiken saknas 2008. Amungen: Alfahannen försvann vintern 2007. I julhelgen 2006 säkrades DNA från honom men när valparna föddes i maj 2007 visade det sig att de hade en annan pappa. Halgån: Alfahannen saknas före nyår 2007-08. Tiken och en ny hanne spårades från februari 2008. 21+22. Naggen: Revirmarkerande par försvann vintern 2007-08 vid olika tillfällen. 23. Tenskog: Alfahannen saknas 2007-08 Skrälldalen: Alfahannen försvann inventeringssäsongen 2008-09. 25. Tennådalen: Nytt revirmarkerande par 2008-09. Tiken saknas efter nyår. Hannen hittas vargdödad i Fulufjällsreviret 3/2 2009. 26. Korsån: Alfahannen försvann under hösten 2009. 27+28. Tennådalen: Nytt revirmarkerande par 2009-10. Båda saknas efter 14/12 2009. - 92 - 29. Flögsjön: Nytt revirmarkerande par 2009-10. Tiken saknas efter julen 2009. 30. Sången: Ny alfahanne 2009-10. 31. Haverö: Tiken i ett revirmarkerande par försvann våren 2010. Länsstyrelsen förväntade sig valpar våren 2010 men föryngringen uteblev. Vid inventeringssäsongen år 2010-11 var det en ny tik i reviret. 32. Galven: Alfatiken fick valpar i maj år 2010 men försvann under hösten 2010. 33. Lövsjön: Ny alfahanne 2009-10 Försvunna icke radiomärkta vargar (valpar) - 30 stycken Lindesnäs: Alla valpar saknas 1997. Svartbo: Alla valpar saknas 2005-06. Paret skjutet vid skyddsjakt. Enl. obduktion hade tiken fått valpar 2005. Tisjön: Alla valpar saknas 2006. Långsjön: 2-3 valpar saknas efter nyår 2006-07. Görsjön: 3-5 valpar saknas efter jul 2007-08. Korsån: Föryngring kvalitetssäkrad under sommaren 2008. Alla valpar saknas under vintern 2008-09. Amungen: Två valpar som länsstyrelsen följde noggrant efter att alfaparet sköts vid licensjakten år 2010 försvann. Tandsjön: Sannolik föryngring 2010. Tiken radiomärkt och still under ynglingsperiod. Valpar saknas under vintern 2010-11. Tenskog: Sannolik föryngring 2010. Tiken radiomärkt och still under ynglingsperiod. Valpar saknas under vintern 2010-11. Homna: Alfatiken skjuten under skyddsjakt dec. 2010. Enl. obduktion har hon fött valpar våren 2010. Inga valpar spårades vintern 2010-11. Denna lista har sänts till nedanstående personer via mail Till: Eric Degerbeck, EU-kommissionen, Inga Ängsteg, SLU, Olof Liberg, Skandulv, Annika Jansson, NV, Jens Abrahamsson, NV, Klas Allander, NV, David Hansson, NV, Lena Ek, miljöminister, Eskil Erlandsson, landsbygdsminister m fl KOMMENTAR: Denna lista gäller bara i Dalarna o Gävleborgs län. Ni måste betänka att vi har massor av illegal jakt i Sameland/Norrland, 52 % av Sveriges yta samt söder om Dalarna och Gävleborg. ANTALET ILLEGALT SKJUTNA VARGAR ÄR MYCKET STORT OCH DET HAR INTE MINTSKAT SOM LIBERG O Co PÅSTÅR. DEN OSAKLIGA RAPPORTEN SOM SLÄPPTES AV WWF, SKULLE INTE HA PUBLICERATS. DETTA ÄR ETT BROTT AV FORSKARNA, EFTERSOM DE VILSELEDER HELA SVENSKA FOLKET. - 93 - Vi mitt samtal med Tom Arnbom, WWF, berättade han att de hade mycket besvär med Skanduv och fick skicka tillbaka rapporten flera gånger. Han erkände att rapporten hade många brister, bl a var det OBS! bara på rovdjur försedda med sändare och att det fanns ett mörkertal gällande dödade valpar och ”andra vargar” d v s vargar utan revir. På dessa ”lösspringande” vargar har Sverige ingen statistik, dessa försvinner lätt i illegal jakt. Han var också mycket irriterad på att jägarna nu drog fördel av denna rapport i och med att de hänvisade minskningen med att de hade fått licensjakt, vilket inte stämmer. En annan sak som upprörde honom var att regeringen i sitt svar till EU från den 17 augusti i år, hänvisar till WWF´s rapport trots att den ännu inte var släppt. Jag undrar varifrån Carlgren/Erlandsson hade fått informationen!? Tom Arnbom skulle skriva ett brev till EU-kommissionen och förklara bristerna med rapporten. Denna felaktiga rapport från Skandulv sprids nu vidare i regeringsrapporter och i media! I listan här ovan saknas tyvärr många illegalt skjutna vargar. När jag bodde i Orsa, försvann många valpar och jag fick information (anonymt, så klart) att av det revirmarkerande paret som fanns i Våmhus, Mora, hade tiken skjutits illegalt. Målet var att också skjuta hannen men han hann fly norrut. Personen hade avlyssnat en aktivitet via kom.radio och hörde konversation mellan ledaren, en varghatande f d polis som satt hemma och jägarna från Värmland och Norge som utförde den brottsliga handlingen. En bekant som bor i Våmhus, kunde bekräfta att allt gap om vargarna hade helt plötsligt tystnat! Det är synd att allt som kommer ut från Skandulv/SLU har liten trovärdighet numera, då främst bland djur/naturvänner i Sverige. De kan aldrig reparera de skador de hittills har gjort, med Skandulvs hjälp har vi en rovdjurspolitik som har havererat! När ska all brottslighet och lögner om vargarna ta slut undrar Kristina Hallin, Dalarna Omfattande illegal jakt p – visas med siffror i fem nya forskningsstudier För järv, björn och lodjur i Skandinavien har den illegala jakten inte minskat trots ökade jaktkvoter, möjligheter att skydda tamdjur och regionalt inflytande. För vargen har ett trendbrott skett med början 2003. Samtidigt bedöms vargstammens återhämtning och genetiska situation ha försvårats allvarligt. Hälften av vargarna som dött har dödats illegalt I llegal jakt är ett allvarligt och utbrett problem världen över för hotade arter. Topprovdjur är särsilt känsliga för den illegala jaktens verkningar, eftersom dessa djurarter förekommer i låga tätheter kombinerat med relativ långsam populationstillväxt. Detta belyser forskarna Olof Liberg, Guillaume Chapron, Petter Wabakken, Hans Christian Pedersen, N.Thompson Hobbs och Håkan Sand i en artikel i tidskriften ”The Royal Society of biological sciences” den 17 augusti 2011. Forskarna visar med den skandinaviska vargstamens exempel vilken starkt negativ inverkan den illegala jakten kan ha på utrotningshotade rovdjurs återhämtning. De kommer fram till att, utan den dolda samt den verifierade illegala jakten skulle den skandinaviska vargstammen 2009 uppnått ett antal runt 990 djur. Enligt beräkningar inkluderande enbart den upptäckta och konstaterade illegala jakten, utan dold illegal jakt, skulle vargstammen ha befunnit sig i storleksordningen 676 djur år 2009. Fälstudier över en tioårsperiod, 1999-2009, med data från inventeringar, spårningar, DNA-analyser av spillning och urin samt uppföljning av sändarförsedda vargar, jämfördes med avancerade datorsimuleringar för tillväxt. I simuleringarna beräknade man 14 Ingen jakttid råder när denne jägare får syn på fotografen. Mötet var en slump. Jägaren tvärvänder, springer därifrån och en bil kör iväg. Bilderna visades för jaktledaren för området (i Dalarna) som inte kände igen mannen. hur populationstillväxten skulle sett ut utan illegal jakt. Resultatet är att den illegala jakten står för mer än hälften, 51 procent, av dödligheten och den dolda, oupptäckta illegala jakten står för 2/3, 69 procent, av den totala illegala jakten. Den totala illegala jakten har resulterat i att den skandinaviska vargstammens tillväxttakt legat på 13,5 procent, vilket är långt under den typiska nivå som en normalt återhämtande vargstam har. Utan någon som helst illegal jakt skulle enligt datorsimuleringarna tillväxttakten ha legat på 29,5 procent. Den minskande tillväxttakten orsakad av illegal jakt har även fått andra negativa konsekvenser, tillägger forskarna: ”Det har fördröjt tiden för ansvariga myndigheter att kunna vara mer flexibla när det gäller tillstånd för skyddsjakt på problemindivider som förorsakar onödiga konflikter med lokalbefolkningen. Det som är ännu allvarligare är att det försvårat en redan dålig genetisk situation. Den Skandinaviska vargstammen är liten, isolerad och står inför allvarliga genetiska problem och varje fördröjning i tillväxttakten kommer att få inaveln och förlusten av genetisk variation att accelerera.” Forskarna jämför även med andra studier som visar att illegal jakt är en betydande orsak till att tillväxttakten hos återhämtande populationer inte är normal. Dödligheten i en vargpopulation i Minnesota var till 70 procent orsakad av illegal jakt. För den starkt utrotningshotade amurtigern utgör den illegala jakten 75 procent av dödsorsakerna. Studier på lo och järv visar siffror i samma storleksordning, se nedan. 94 procent av dödligheten för vuxna järvhanar är illegal jakt D en 25 augusti offentliggjorde Världsnaturfonden WWF en rapport om illegal jakt på stora rovdjur i Skandinavien, som de låtit ta fram. Rapporten innehåller forskningsresultaten från fyra vetenskapliga studier på de respektive rovdjursarterna, björn, lo järv och varg i Skandinavien. Av studierna framgår att den illegala jakten utgör en mycket stor del av djurens dödsorsaker, den är mest omfattande i norra landet och har inte minskat med tiden för järv, lo och björn. För varg däremot syns en betydande minskning efter 2003. omfattar tiden 1984 -2010, och är genomförd av Jon Swenson, Andreas Zcedrosser, Sven Brunberg och Peter Segerström. Forskarna konstaterar att närmare 20 björnar dödas illegalt varje år i Sverige, fler i norra delen av landet än i södra delen av björnens utbredningsområde. Trots den ökade legala jaktkvoten har ingen nedgång skett av den illegala jakten, konstaterar forskarna. Björnstudien För lodjurens vidkommande är bilden likartad. Forskarna Henrik Andrén, Gustaf Samelius, Kent Sköld, Geir-Rune Rauset och Jens Persson kommer fram till att den illegala jakten på vuxna lodjur i norr är den främsta dödsorsaken, med 79 procent av dödsfallen. I söder utgör licensjakt och trafik de största dödsorsakerna. Ändå står den illegala jakten där för 29 procent av dödligheten. Det betyder sammantaget att nära 100 lodjur faller offer för illegal jakt varje år. våra rovdjur Nr 3 2011 Järven är procentuellt sett den art som mest utsätts för illegal jakt, konstaterar foskarna Jens Persson, Geir-Rune Rauset Peter Segerström och Henrik Andrén. Hos vuxna hanjärvar står den illegala jakten för häpnadsväckande 94 procent av dödligheten. Totalt utgör den illegala jakten på järv 60 procent av dödligheten, alltså mer än varannan järv som dör, dör genom olaga jakt! Det betyder att cirka tio procent av den totala vuxna järvpopulationen faller offer för tjuvskyttar. för vargen har det skett ett trend- brott visar studien genomförd av Olof Liberg, Håkan Sand, Petter Wabakken och Guillaume Chapron. Från omkring åren 2003, 2004 och 2005 kan forskarna se ett trendbrott, då den illegala jakten börjar minska i Sverige, men inte i Norge. Den illegalt orsakade dödligheten för varg i Sverige har från 1998 fram till 2005 i genomsnitt legat på 16,9 procent av vargpopulationen och under 2005-2010 på 2,5 procent av vargpopulationen. Detta innebär att 9-20 vargar beräknas ha dödats illegalt per år under perioden 1998-2005 och 3-7 vargar per år under perioden 2006-2010. Forskarna kan inte peka ut någon enskild orsak till trendbrottet. Tom Arnbom, rovdjursansvarig i WWF påpekar att förändringen började redan vid 2003 och därför inte kan kopplas ihop med licensjakterna som beslöts långt senare. – Forskningsstudierna vi beställde visar att den illegala jakten fortfarande är omfattande och glädjande verkar den ha minskat på varg, men tyvärr inte hos björn, järv och lo. På dessa rovdjur har den illegala jakten inte minskat sedan 1990-talet trots högre jaktkvoter, ökade möjligheter att freda tamdjur, ökat regionalt medbestämmande med viltförvaltningsdelegationer och ökat engagemang från rättsmyndigheter, sammanfattar Tom Arnbom. Två jägare misstänkta för grym jakt med skoter Flera gånger kördes vargtiken över med skoter. Ben och lungor krossades. Det dödande slaget utfördes med ett tillhygge som i utredningen beskrivs som ”ett trubbigt föremål”. P ten för miljöbrott i slutet av augusti skedde detta helt utan förvarning. Männen är cirka 50 och 40 år gamla, båda är enligt åklagaren jägare och bor i trakten av brottsplatsen. Senare samma dag anhölls en tredje man, en 60-åring från Ockelbo. 60-åringen greps misstänkt för skyddande av brottsling eftersom han ska ha förvarat den skoter som jägarna använde vid Fansen. De båda yngre jägarna anhölls på den starkare graden av misstanke, på sannolika skäl misstänkta för grovt jaktbrott. 60-åringen släpptes efter några dagar som anhållen, fortfarande misstänkt för skyddande av brottsling. För de båda andra fortsatte förhören och efterhand började de också berätta. Den ena att han varit ute under den aktuella helgen och spårat varg i området runt Fansen, vilket inte är tillåtet. Det är ett lindrigare brott än grovt jaktbrott. Den andre jägaren säger att han åkte skoter den aktuella dagen och att han ”kan ha varit i närheten av Fansen”. Åklagaren har tung teknisk bevisning mot männen och hade att välja mellan att begära dem häktade eller släppa dem fria. Hon valde det senare. Bedömningen var att de inte längre kan störa utredningen. Tiden för åtal hänger nu på när de olika DNA-undersökningarna blir klara. Redan efter någon vecka efter att den sargade vargkroppen hittades utfästes en belöning av en privatperson på 10 000 kronor till den som kunde ge tips som kunde avslöja den skyldige. Efter hand har belöningen ökat med givare från både privatpersoner, företag och organisationer och är i dag 150 000 kronor. olisen fick redan på söndagen 6 februari klart för sig att ett jaktbrott skett på sjön Fansens is i Bollnäs kommun, antingen sent på lördag eftermiddag eller under förmiddagen samma dag som brottsplatsen upptäcktes. Fansen ingår i det område som Sjösvedenreviret omfattar. En fiskare hade upptäckt ett djur liggande på isen långt bort och anmält saken till polisen. På måndagen var polisen på plats och man fick använda sig av helikopter för att säkra spår och försöka hitta djuret. Kroppen hittades och var då flyttad in i ett skogsområde intill sjön. Den skickades till Statens veterinärmedicinska anstalt för obduktion. Där kunde man ganska raskt konstatera att vargtiken utsatts för grovt våld mot kroppen. Vargtiken hade körts över flera gånger med skotern innan hon slogs ihjäl säger polisen i sin utredning. Skadorna talar för sig själv, åtta revbensbrott, benbrott och skallskada. Det handlar om en ung vargtik, sannolikt en fjolårsvalp född 2010. Hon vägde under 30 kilo. Polisens teori är att tiken från början ingick i en familjegrupp på fyra djur som hade tagit daglega i närheten av sjön. Varggruppen skrämdes upp och den unga tiken tog flykt ut på isen istället för att följa de övriga tre vargarna som flydde in i skyddande jan bergstam skog. Ute på Fansens snötäckta is hade hon inte en chans att ta sig undan skotern. När polisen kom ut till sjön var det som en öppen bok hur allt hängde samman. Spår från skidor, skoter och skor. På skotern har polisens tekniker hittat både blod och varghår, och för att säkra att håret kommer från den dödade vargtiken har man vänt sig till ett DNA-laboratorium i Frankrike. Polisen har också säkrat DNA i urin på platsen från en av tjuvjägarna. Enligt uppgift satte polisen ganska omgående fokus på två män som nu efter sex månaders utredning är misstänkta för att ha utfört Den döda vargtiken på sjön Fansen, här på polisens dådet mot vargen. Under hela den kälke. Spår i snön på sjön och obduktionen visar att långa utredningen har polisen vavargtiken kördes över flera gånger med skoter. Blod och rit väldigt tystlåten med vad man hår har säkrats på skotern. Efter påkörningen slogs hon fått fram. När de två misstänkta ihjäl med ett trubbigt föremål. Två män från trakten männen greps och anhölls av åklaär skäligen misstänkta för dådet. Båda har erkänt att de garen Åse Schoultz vid Riksenhevarit i området där vargen dödades. Foto: Polisen å rovdjur faunakriminalitet text och Foto: Hans Ring Nr 3 2011 våra rovdjur 15 - 96 - GÄVLEBORG/DALARNA: "Vargvalpar försvunna" Publicerat: kl 09:45 , Nyheter P4 Gävleborg Söndag 01 januari 2012 kl 10:07 (Nyheter P4 Gävleborg) BILD PÅ VALPAR Vargvalpar. Foto Fabrice Coffrini, scanpix Flera hela vargvalpskullar har spårlöst försvunnit under de senaste åren i Gävleborg och Dalarna. Det hävdas i en ny rapport från rovdjursspåraren Mats Rapp. Anders Ekholm, Svenska Rovdjursföreningen: "Mycket oroande" (1:33) Anders Ekholm är engagerad i Svenska Rovdjursföreningen i Gävleborg och är ledamot i länsstyrelsens viltförvaltningsdelegation. – Att enstaka vargvalpar i en kull försvinner är naturligt men att hela kullar försvinner känns anmärkningsvärt och mycket oroande enligt vår uppfattning, säger Anders Ekholm. 70-tal försvunna Det är i det senaste numret av Svenska Rovdjursföreningens tidning Våra Rovdjur som Mats Rapp publicerar sin rapport över försvunna vargar i Dalarnas och Gävleborgs län under åren 1997-2011.Enligt Mats Rapps rapport handlar det om ett 70-tal vargar som har försvunnit, men enligt artikeln är mörkertalet stort. Rapp tar också upp problemet med så kallade giftåtlar, det vill säga förgiftat kött som läggs ut i naturen. Enligt rapporten så finns det 17 fall av misstänkta giftåtlar, varav nio verkligen var det - en i Gävleborgs län. Omdebatterad rapport Rapporten har blivit omdebatterad, innan den ens blivit publicerad, eftersom Mats Rapp och en rovdjurshandläggare i Gävleborg - Daniel Hansson - använde siffrorna för att kritisera en annan rapport från WWF som sa att den illegala jakten på varg minskat. Men Svenska Rovdjursföreningens länsordförande Anders Ekholm tycker ändå att den här typen av rapporter är viktiga. – Det är en väldigt självklar rapport att skriva som ett verktyg för den förvaltning som vi har i de båda länen, säger Anders Ekholm. P4 Gävleborg har sökt Mats Rapp för en kommentar men han får inte uttala sig för sin arbetsgivare Länsstyrelsen i Dalarna som också håller på att kvalitetssäkra rapporten. Joacim Lindwall Tel: 026-66 65 17 026-66 65 17 [email protected] - 97 - Fler exempel: Hund förgiftad av varghatare? Hund troligen förgiftad med råttgift Plötsligt försvann hunden, och när den kom tillbaka bar den ett köttstycke i munnen. Köttet var skuret och hundägaren tyckte att det hela verkade konstigt. Åtel? Misstankarna om att allt inte stod rätt till förstärktes när hunden efter en stund blev sjuk. Veterinären misstänkte att hunden förgiftats av råttgift. 0704 Lodjur ihjälkörda efter lång hetsjakt. "Svinaktigt" Två lodjur har blivit ihjälkörda med skoter i Norrbotten den senaste tiden. Kattdjuren plågades i långa hetsjakter innan de krossades. - Svinaktigt gjort, säger Karl-Erik Brösth, kommissarie. 0603 Påskjuten varg i Hagfors, 49-åring anhållen för grovt jaktbrott Annandagens tjuvjakt på varg öster om byn Sörby i Hagfors kommun kan vara på väg att lösas. En 49-årig ortsbo greps och anhölls på tisdagen misstänkt för grovt jaktbrott. Flera personer kommer att höras. - Utredningen är inne i ett mycket känsligt läge, säger miljöåklagare Susanne Widlund. 0501 Ytterligare en anhållen Jaktkamrat till tidigare anhållen finkades i går - vargjakt på väg att klaras upp Ytterligare en man greps och anhölls under onsdagen som misstänkt för grovt jaktbrott under annandagens tjuvjakt på varg öster om Sörby. Enligt polisen är den nu gripne 44-åringen jaktkamrat med den 49-åring som sedan i tisdags sitter anhållen för samma brott. 0501 Fria men misstänkta De två män som under veckan suttit anhållna för annadagens tjuvjakt på varg i Sörby utanför Hagfors har frigivits. Åklagare och polis anser inte att de kan försvåra den fortsatta utredningen genom frigivningen. Men misstankarna om grovt jaktbrott har trots detta inte förändrats.0501 Skadad varg var skjuten Den svårt skadade varg som på annandagen blödande haltade genom byn Sörby var skjuten. Jakten rubriceras som grovt jaktbrott där minimistraffet är sex månaders fängelse. Under måndagen undersökte länsstyrelsens fältpersonal samt polisens tekniker skottplatsen en dryg kilometer öster om Sörby för att säkra bevis. 0412 Rovdjurshatet tystar Länsstyrelsens tjänstemän Under lång tid har Länsstyrelsens tjänstemän trakasserats av rovdjursmotståndare. I e-post och telefon utsätts tjänstemännen för påtryckningar och förolämpningar. 0505 Uppmaning till illegal jakt i Hedmark fylke i Norge. Jaktoppfordring får etterspill Politiet har nå begynt å interessere seg for oppfordringer fra lokale rovdyrmotstandere til ulovlig jakt. Åsnes-lensmann Bjørn Trumet har ifølge NRK innkalt Ole Hemseter, mangeårig leder - 98 - i Østre Hedmark Vilt og Miljøforening. Dette etter at flere medlemmer i foreningen på et medlemsmøte fredag ifølge et referat i Østlendingen oppfordret til ulovlig jakt. Lensmannen minner om at det å oppfordre til ulovligheter i seg selv er straffbart.0508 Uppdrag gransknings avslöjning av den illegale jakten på rovdjur. "De laglösa jägarna". Publicerad i Polistidningen maj 2004 Det är en grym och hänsynslös verksamhet som ökar i omfattning. Den pågår oftast långt ute i väglöst land, utan vittnen. Motivet verkar vara hat. Det handlar om den illegala jakten på våra stora rovdjur. 0405 Avslører ulovlige ulvejegere Organiserte jaktlag driver systematisk ulovlig jakt på ulv i grenseområdene. For første gang snakker de om sin virksomhet på kant med loven. - Når vi finner spor så prøver vi å jakte på den med våpen. Virker ikke det så bruker vi gift, sier en av jegerne til TV 2. Representanter for organisasjonen hevder at de har hemmelige kontakter hos politiet, i kommunene og i ulike organisasjoner i kommuner der det finnes ulv, som hjelper dem med jakten. 0404 Bønder i ulveklær I dag kaster INGERID W. NORDHAUG seg inn i den pågående ulvedebatten. Etter først å ha sett et Brennpunkt-program om ulovlige ulvedrap og så et folkemøte fra Elverum, er hennes konklusjon at hun foretrekker ulven fremfor Ulvehaterne. Tirsdag var ulvens kveld på NRK. Vi møtte Ulvehaterne, først som kyniske, kriminelle ulvemordere i Brennpunkt. Deretter som et særs foraktfullt publikum i Standpunkt. Som seer satt jeg igjen med en sjeldent uggen følelse i magen. 0404 Ulvejegerne del 1 - Hatet For første gang er ulovlig ulvejakt kartlagt systematisk. Mer enn tretti tilfeller av ulovlig jakt har skjedd i Skandinavia. I dette programmet forteller en norsk jeger for første gang om ulovlig ulvejakt han har vært med på, og vi avkrefter teorien om at de norske ulvene stammer fra utsatt dyreparkulv. 0404 Ulvejegerne del 2 - Dødens triangel Ved hjelp av to infiltratører med skjult kamera kommer vi dypt inn i det illegale jaktmiljøet. Det viser seg at flere sentrale ulvemotstandere spiller et dobbeltspill. Noen har selv deltatt i ulovlig jakt, og forteller om metoder som bryter med all jaktetikk. 0404 Ulovlig ulvejakt kartlagt For første gang er ulovlig ulvejakt kartlagt. Krypskyttermiljøer er infiltrert og det er gjort opptak med skjult kamera. Det er ikke dekning for teorien om at ulvestammen i Norge skal være hemmelig utsatt ulv fra dyreparker. 0404 Jeger innrømmer ulovlig ulvejakt For første gang forteller en norsk jeger om ulovlig ulvejakt han har vært med på. Jegeren Knut Ivar Sæther forteller om to tilfeller av ulovlig jakt. Nordmannen Knut Ivar Sæther bor i Värmland. Han forteller til Brennpunkt at han har skutt to ulver i et område som ligger en mil inne i Hedmark. Dette gjorde han på slutten av 1980-tallet, forteller han. 0404 - 99 - Varghatare körte med flit över varg. Politiaksjon mot mann som kjørte på ulv Den 30 år gamle mannen fra Aurskog-Høland som i januar kjørte på en ulv, er siktet for ulvedrap. Torsdag gjennomførte politiet en razzia hjemme hos mannen, skriver Nationen.0401 Hyllet på sms etter ulvedød – Han sier han har fått flere kommentarer og gratulasjonsmeldinger på mobiltelefonen av folk i lokalmiljøet, sier politioverbetjent Ola Fallang ved AurskogHøland lensmannskontor til Romerikes Blad.0401 - Kjørte i hjel ulven med vilje Forskerne som var i nærheten da det smalt er ikke i tvil: Sjåføren kjørte på den store hannulven med vilje. – Bilisten forserte først en provisorisk veisperring. Så regelrett klinte vedkommende til ulven med bilen. Vi er ikke i tvil om at dette var med vilje, sier seniorforsker Hans Christian Pedersen ved Norsk Institutt for Naturforsking (NINA).0401 Första giftåtel saken i Furudal. Rovdjursspårare: - Det är för jäkligt - Vilket elände. Det är för jäkligt att nån eller några kan ställa till det för alla. Säger Mats Rapp, Leksand, rovdjursspårare och sekreterare i Svenska Rovdjursföreningen om det cyanidförgiftade åtelköttet i vargreviret i Furudal. 0307 Naturskyddsföreningens granskning av den illegala jakten. Vargblod med berått mod Tjuvjakten på varg ökar i takt med att rovdjuren blir fler i våra skogar. Skott i lönndom är i dag det största hotet mot vargstammens fortsatta tillväxt. Sveriges Natur har kartlagt den svenska illegala jakten. Varg för varg. 0306 Varg troligen dödad nära Tossåsen sameby. Vargen i Tossåsen kan vara tjuvskjuten Den varg som rivit ett 20-tal renar i Tossåsens sameby i närheten av Börtnan kan vara död. Länsstyrelsen i Jämtland misstänker att vargen har fallit offer för en tjuvskytt. I förra veckan satte viltvårdare en radiosändare på vargen för att kunna följa dess vandring. På onsdagen hittade länsstyrelsen radiosändaren i utloppet av Flåsjödammen och halsbandet var avklippt. Omfattande illegal jakt på varg i Värmland. Malte Sandström och tjuvjägarna Det stod också klart att många av de närvarande jägarna tycker att vargstammen blivit för stor och att de vill ha möjlighet att freda sina hundar genom att skjuta vargar. - Jag har varit med och skjutit fyra vargar, berättade en värmlänning för Malte Sandström strax innan mötet började. 0111 Fansen-brottet på väg att lösas – DNA-bevis kan fälla jägare för grovt jaktbrott! Det kan bli det andra illegala jaktbrottet där förövarna kan bli fällda (av flera hundra grova brott). - 100 - Gefle Dagblad 120110 Analys av hårstrå gav väntat reslutat OCKELBO Ett hårstrå fanns på skotern som tillhörde en av jägarna som misstänktes ha dödat vargen på sjön Fansen i fjol. Nu har hårstrået analyserats för att se om det kommer från den tjuvdödade vargen. – Vi har fått de svar vi förväntat oss, säger polisinspektör Sven Lind. Det var i augusti som två män från Hälsingland greps misstänkta för att brutalt ha slagit ihjäl en varg på sjön Fansen norr om Ockelbo. En av männen medgav att han varit med om att spåra vargen, men förnekade att han skulle ha deltagit i att döda den. Den andre mannen nekade till all inblandning. Innan vargen slogs ihjäl hade den jagats och blivit påkörd av en skoter. En av de misstänkta ägde en skoter på vilken polisen fann ett hårstrå från en varg. Polisen misstänkte att hårstrået kom från den dödade vargen och skickade det för analys till Frankrike och USA. Nu, flera månader senare, är analysen klar. – Jag vill inte säga exakt vad provsvaren visar, men jag kan säga att vi fått de svar vi förväntat oss, säger Sven Lind. Nu ska nya förhör, slutförhören, hållas med de båda männen i slutet av januari. Sedan får de 14 dagar på sig att titta på utredningen. Först därefter tar åklagaren ställning till om hon ska väcka åtal eller inte. – När en eventuell rättegång kan hållas står det skrivet i stjärnorna. Om de misstänkta hade varit frihetsberövade så hade det gått fortare, säger Sven Lind. Roger Wallenius - 101 - Bilaga F:3 Sanslöst djurplågeri i skogarna Blekinge Läns Tidning 120104 Opinion Livsfarliga jägare i Blekinge är en skam för jägarkåren För cirka tio dagar sedan var min skogschef ute och inventerade stormfällningar. Med sig hade han som vanligt sin wachtelhund. I västra delen av godset fick hunden upp vittring och sprang in i en tätning. Skogs-chefen böjde sig ner för att se vad som pågick. Då plötsligt blir han ur tätningen anfallen av ett vildsvin som han med knapp nöd – och ett knytnävslag mot huvudet – lyckas undvika. Vildsvinet viker sedan men han hinner uppfatta att dess ena ben syns vara helt funktionslöst. Vi diskuterar händelsen inom godset och bestämmer att vi ska ägna nyårsaftonens jakt åt att försöka komma åt och avliva detta vildsvin. Sagt och gjort – nyårsafton drar ett drev fram i den trakt där vildsvinet tidigare påträffats. I ungefär samma område upprepar sig samma händelse som drabbade skogschefen tidigare. En jägare kikar under en tätning, där hundar fått känning, och plötsligt anfalls han av ett vilt rusande vildsvin. Lyckligtvis är han skjutberedd och har vapnet redo men det blir ändå med millimetermarginal som han lyckas fälla vildsvinet. Det fällda vildsvinet visar sig ha genomlevt ett fullständigt helvete. I ryggens axelparti har den ett några veckor gammalt, stort skottskadesår, svartnat och intorkat men helt öppet. Höger framben är helt avskjutet och obrukbart. Inte undra på att detta vildsvin är anfallsbenäget mot allt som det upplever som hot. Och sådant hot behöver inte nödvändigtvis utgöras av jägare – det kan också vara fredliga svampplockare eller förskolebarn på skogsutflykt. Jaktlagen stadgar att eftersökshund ska finnas tillgänglig och senast efter två timmar kunna sättas in i eftersök av påskjutet eller skadat vilt. Vi kan konstatera att det finns jägare i vår närhet som totalt struntar i dessa föreskrifter. Som hänsynslöst skjuter på förekommande vilt, men som, om de inte hittar viltet dött på plats, högaktningsfullt struntar i det eftersök som jaktlagen påbjuder. Det här vildsvinet, med sitt öppna sår, borde inte ha berett eftersökshundar några större problem. Detta är ett vidrigt beteende och dessa jägare är i sanning en skam för jägarkåren! Attityden mot vildsvin har kommit att hårdna under senare år. I många fall har man mera kommit att betrakta dem som skadegörare. Men detta är en felsyn! Vildsvinet är - 102 - ett fantastiskt högvilt, som rätt förvaltat kan ge mycket tillbaka till lantbrukare, konsumenter och naturvänner. Låt oss lära att respektera detta fina vilt, att lära oss dess natur och beteende, dess egenskaper, födobehov, reproduktion och levnadsbetingelser. Det här klarar vi bara gemensamt – i våra organisationer, i våra jaktlag, i våra familjer. Låt inte rötägg fördärva det fina vi har möjligheter att bygga upp! Hans Wachtmeister VD Johannishus Godsförvaltning AB Rådjuret levde med bortskjutna ben Charlotte Swanstein berättar: Henry, lärare i jägarutbildning, berättade för mig, om en jaktdag i augusti 2004, då han stod på pass vid bockjakt och i sin kikare fick han syn på ett märkligt djur. Han kunde inte riktigt bestämma, var det en hare eller en väldigt litet rådjur, djuret rörde sig märkligt, så han tog skott på det och sköt. Detta djur var ett rådjur som hade blivit påskjutet innan och enligt hans erfarenhet året innan, för när han skar upp djuret kunde han avgöra att det hade burit foster samma sommar, trots den skottskada hon hade. Båda frambenen var avskjutna, det ena uppe vid bogen och det andra hade fläkt bort vänster framklöv, så att vänster ben var en stump och höger alltså saknades helt. Såret var läkt, varav uteslutningen blev att skottet var minst ett halvår gammalt, alltså innan hon fött sitt kid. Ett litet ax ur verkligheten där man skjuter djur som man sedan inte bryr sig om att söka upp. - 103 - Bilaga F:4 Fällor Fällor ska omedelbart förbjudas – det är inte värdigt ett modernt samhälle att plåga djuren på detta sätt. I Sverige finns 155 tortyrredskap + en mängd hemmabyggen. ”Fällor i naturen – vad gäller?”, Skånes Ornitologiska Förening. Den innehåller skrämmande bilder. NATURVÅRDSVERKET SWEDISH ENVIRONMENTAL PROTECTION AGENCY 2008-02-06 Dnr 417- 1300-99 Nf Ref: Avdelningsdirektör Tommy Svensson Naturresursavdelningen Tel: 08/698 13 65 Fax: 08/698 14 02 FÖRTECKNING ÖVER GODKÄNDA FÅNGSTREDSKAP Härmed översändes tekniska beskrivningar med ritningar för hittills testade och godkända fångstredskap. De redskap som ej har redovisats tidigare är markerade med *. Beskrivningar över de redskap som markerats med ¤ översändes vid ett senare tillfälle. Förkortningar: S = dödande- fångstanordningar L = levande- fångstanordningar tg = trampgillen bg = betesgillen stg = stötgillen Typnr. S1 S2 S3 S4 S5 Fångstanordning Trapper, mård 90° Trapper, mård 180° Kirunafällan, modifierad Lazzefällan, mård (tg) Lazzefällan, mink (tg) För fångst av mård, mink mård, mink mård mård, mink mink, mård Beslut SNV 170/85 170/85 170/85 170/85 170/85 - 104 S6 S7 S8 S9 S10 S11 S12 S13 S14 S15 S16 S17 S18 S19 S20 S21 S22 S23 S24 S25 S26 S27 S28 S29 S30 S31 S32 S33 S34 S35 S36 S37 S38 S39* S40* S41* S42* S43* S44* S45* S46* S47* S48* S49* S50* Ll L2 L3 L4 L5 L6 L7 L8 L9 L10 L11 L12 L13 L14 L15 Ihjäl, råtta Ihjäl, mus Slagfälla, mus Dörarpsfällan Trapper, mink 90° Ihjäl, mård Ihjäl, mink Slagfälla, råtta Trapper, mink 180° råtta (200 gr), mus mus (20 gr) mus (20 gr) mink, mård mink, mård mård, mink mink, mård råtta (200 gr), mus mink, mård 170/85 40/86 84/87 40/86 40/86 40/86 40/86 40/86 84/87 Ripsnaran ripa 74 A/88 Gävleborgsfällan, mård (tg) mård, mink Gävleborgsfällan, mink (tg) mink, mård Giljotti, mus mus (20 gr) Stockfällan mård Le-Ho-fällan mink, mård Tyko för mus mus (20 gr) Dubbelstöten, mus mus (20 gr) Slagfälla, mus mus (20 gr) Slagfälla, råtta (plast) råtta (200 gr), mus Coni-bear 330-2 bäver utgår Giljotti, råtta råtta (200 gr) utgår utgår Sidensjöfällan mård, mink Lazzefällan, mård, bg mård, mink Nya fällan mus, råtta (200 gr) Hasselafällan M/Larsson mård, mink Slagfälla M/KJ mård, mink Selåfällan mård, mink Minicat mus (20 gr) Gävleborgsfällan, mink M/Sösdala mink, mård utgår Mjölner mus Rapp 2 mus Gävleborgsfällan M/Sidensjö mink Gävleborgsfällan M/Sidensjö mård Vålsjöfällan mård, mink Mink-killer mink Ratzapper 2000 mus Mickymos mus Happy End mus Victor, elmusfälla mus Mangsfällan mård, mink Radar mus Ottenbyfällan vadarfåglar Kråkbåset kråka, skata, mås Orrfälla, M/Grimsö orre Grävlingsfälla, M/Knöppel grävling Hökbur, M/Knöppel duvhök, kråka, skata Rådjursfälla, M/Ö-M rådjur Fångstbur, fasaner, M/Ö-M fasan, rapphöna, gräsand Bävertunnel, M/Butorp grävling, bäver Dansk skatfälla skata, kråka Leufstabruksfällan kråka, skata Vindrarpsfällan skata, kråka Norsk kråkfälla kråka, skata Fälla för stadsduva,M/Mörling stadsduva Hökbur, M/Knöppel o.Hamilton duvhök, kråka, skata Musfälla, burmodell mus 196/87 196/87 196/87 77/88 300/87 300/87 300/87 222/88 128/90 41 /94 196/87 120/90 120/90 120/90 74/91 74/91 74/91 74/91 41/94 27/97 27/97 110/98 110/98 17/01 417-6345-99 417-268-01 03-01-08 417-659-03 417-6226-03 417-1147-03 417-2926-05 40/86 40/86 40/86 84/87 40/86 40/86 40/86 84/87 40/86 40/86 40/86 40/86 40/86 40/86 41/94 - 105 L16 L17 L18 L19 L20 L21 L22 L23 L24 L25 L26 L27 L28 L29 L30 L31 L32 L33 L34 L35 L36 L37 L38 L39 L40 L41 L42 L43 L44 L45 L46 L47 L48 L49 L50 L51 L52 L53 L54 L55 L56 L57 L58 L59 L60 L61 L62 L63 L64 L65 L66 L67 L68 L69 L70 L71 L72 L73 L74 L75 Råttfälla, burmodell råtta Slagnät för hök hök, skata Håll truten trut Tynset Universal mårdhund, grävling Lulesnaran rödräv Åbergs fotsnara rödräv Jan’s Catcher r rödräv Tomahawk live trap grävling, hare Östgötafällan, mink mink Grävlingsfälla, M/Lillienberg grävling Dubbel Låda-fälla mink Minkfälla, M/Butorp mink Plåtfälla, M/S-Ö mink Knöppelska minkfällan mink Bergstrands Tunnelfälla mink Minkhotell mink Bolåda för minkfångst mink Enkelfälla, M/Bergstrand mink Lagofällan, mink mink Smådjursfällan mink Finn-Mink mink Vippfälla, mink mink Lådfällan, mink mink Gårdviksfällan, mink mink Minkfällan mink Å-fällan, mink mink Vippfälla, M/Johansson, mink mink Enkel tunnelfälla, M/Grönbo, mink mink Färilafällan, mink mink Nätfällan mink Automatfälla M/Raymond mink Valsjöfällan, mink mink Mårdhund- o. grävlingsfälla, M/Eklund mårdhund, grävling Skatfälla, M/Gävlebors skata, kråka Ej färdigtestad Nätfälla, M/AB E. Sjöbergs Minkfälla, M/Gävleborg mink 222/88 Nyborgsfällan räv, grävling, duvhök Skatfälla, M/Gotland skata, kråka 2 Fångstbur för tamduvor duvor Duvfälla, M/Gävlebors duvor Värmländsk tunnelfälla räv, grävling måländsk rävfälla räv, grävling Rävfälla, M/Lillienberg räv, grävlim Vallåkrafällan grävling, räv Ö-M-fällan räv, grävling Tunnfällan räv, grävling Kombifällan, M/S-Ö räv, grävling Genomgångsfälla av tomfat grävling Kråkfälla, M/S-Ö kråka, skata Nyåkersfällan räv, grävling kånefällan för duvhök duvhök, kråka Finn-Räv räv, grävling Rävfälla M/Österbotten räv, grävling Olssafällan räv, grävling Bisammjärde bisam Bisamgången bisam Vitfågelfälla kråk- och måsfälla Ej färdigtestad Ej färdigtestad 41/94 77/88 77/88 77/88 31/89 31/89 31/89 196/87 300/87 300/87 300/87 300/87 300/87 300/87 300/87 300/87 300/87 300/87 300/87 300/87 300/87 300/87 300/87 300/87 300/87 300/87 300/87 300/87 300/87 300/87 300/87 300/87 300/87 222/88 222/88 222/88 22/88 222/88 222/88 222/88 222/88 222/88 222/88 222/88 222/88 222/88 222/88 222/88 120/90 222/88 120/90 120/90 120/90 41 /94 41 /94 41/94 - 106 L76¤ L77 L78¤ L79 L80 L81¤ L82¤ L83¤ L84 L85*¤ L86*¤ L87*¤ L88*¤ L89*¤ L90*¤ L91*¤ L92* L93* L94* L95* L96* L97* L98* L99* L100* L101* L102* L103* L104* L105* L106* L107* L108* L109* L110* L111* L112* Harfälla M/Markström hare Ej färdigtestad Fågelfällan ROMME HUMAN duvor, kråk- och måsfåglar LOTIN, mink mink LOTIN, mink doublé mink LOTIN, räv räv LOTIN, grävling grävling LOTIN, grävling doublé grävling Kråkfälla M/Trolle-Ljungby kråka, skata Ölandsfällan kråka, skata Ölandsbåset kråka, skata Virginfällan räv, grävling Smålandsfällan räv, grävling Grödingefällan mink KB 1. äv, grävling Brogårdsfällan kråka, skata Rävfälla m\Hallstahammar räv, grävling Åbrånsfällan räv, grävling, lo Lofälla, modell Grimsö räv, grävling, lo Tunnefälla,modell Söderholm räv, grävling, lo Nyborgsfällan à la Janne räv, grävling, duvhök Grävlingsfinkan grävling Vippfälla mus, råtta Sinkabirum räv, grävling, lo Bjälbofälla räv, grävling Sinkabirum grävling Kombiburen mink Tin Cat mus Wippo-Matic råtta, mus Lagadalens viltvårdsfälla kråka, skata Täckt rävfälla räv, grävling Romme Human Micro småfåglar LJ-fällan räv, grävling LH fällan räv, grävling Fasanfällan fasan Rapphönsfällan rapphöns Sinkabirum Kombi räv, grävling, vildsvin, lo BLEKHOLMSTERRASSEN 36 S-106 48 STOCKHOLM PHONE + 46-8-698 10 00 FAX + 46-8-20 29 25 41/94 41/94 3/95 3/95 3/95 3/95 3/95 3/95 81/95 81/95 1/97 1/97 110/98 110/98 110/98 17\01 17\01 17\01 17\01 17\01 17\01 17\01 417-1636-02 417-2868-02 417-3382-03 417-2861-02 417-3583-04 417-1111-04 417-2701-03 417-2071-04 417-833-04 417-6699-04 417-4781-06 417-5850-06 417-5850-06 417-1135-07 - 107 - Fällor finns överallt i naturen – obeskrivlig stress och lidande för djuren. Fällor = djurplågeri. Västmanland, Färna, 091205 Välan, W-län, 0908 Yttertänger Dalarna 090823 Stöllet, Värmland, 090827 2/09 Fällor i naturen – vad gäller? En hel del av er ser dem säkert då och då – fällorna ute i markerna. Fällfångst är nämligen en vida spridd jaktmetod och det finns en uppsjö av olika typer och modeller av fällor för både fåglar och däggdjur. Vi har förstått att åtskilliga av SkOFs medlemmar och andra som rör sig ute i de skånska markerna inte vet särskilt mycket om detta ämne. Vilka arter är de olika fällorna avsedda för? Vad är tillåtet och vad är inte tillåtet? Hur ser regelverket ut och var finner jag det? KENNETH BENGTSSON, ARNE OHLSSON & AMBJÖRN CARLSSON, SKÅNES ORNITOLOGISKA FÖRENING För att en fälla skall vara lovlig att använda skall den vara typgodkänd samt byggd efter den gällande ritningen. Fällan skall också hållas i sådant skick att konstruktionens intentioner efterlevs. I Sverige finns det för närvarande (mars 2009) minst 162 olika typgodkända fälltyper! Allt från traditionella mus- och råttfällor till fällor avsedda för lodjur och vildsvin. Tyvärr förekommer det också en hel del otillåtna hemmasnickrade fällor, samt fällor som inte fullt ut följer rådande regelverk. Vi finner också en del slarvigt lagade eller på annat sätt bedagade fällor. Gemensamt för de senare är att de fångade djuren löper uppenbar risk att skada sig eller på annat sätt lida nöd. Viktigt att minnas i sammanhanget är att fällfångst är en jaktform som lyder under jaktlagen. En reflektion Som vi nämner ovan kanske du stöter på fällor då och då när du är ute i markerna. Eller kanske ändå inte? Fällorna placeras nämligen ofta på platser som inte brukar besökas av allmänheten, i s.k. viltremisser, nära godsens och de stora gårdarnas bygg- nader, i täta och risiga grandungar ute på åkrarna och liknande platser. Detta för med sig att omfattningen av fällfångst är svår att få grepp om och tillika att eventuella missförhållanden är svåra att upptäcka och rätta till. När vi färdas i det skånska landskapet passerar vi därför ofta fällor och fångstanordningar på kanske något hundratals meters avstånd utan att vi är medvetna om det. Hur många fällor som finns i markerna och hur många djur som fångas för att avlivas (eller frisläppas) är således okänt. Svenska Jägareförbundets årliga jaktstatistik är inte till någon hjälp härvidlag. Men vi borde ha klart för oss att omfattningen av fällfångst är stor och att påverkan på de aktuella djurarternas populationer är betydande, åtminstone lokalt. Jakt med fällor är med andra ord effektiv och ger jägarna under en jaktsäsong klart större möjligheter att döda fler djur än vid ”vanlig” jakt. Fällorna står gillrade 24 timmar om dygnet och i alla slags väder. Jakt med bössa kan givetvis inte bedrivas i så stor omfattning tidsmässigt, varken av yrkesjägare eller av personer som har jakt som hobby. BeTidskriften Anser 81 2/09 kvämlighetsaspekten är också en påfallande del av jaktformen. Just att jakt med fällor sker i tysthet, på sällan besökta platser och att den även pågår under höst- och vinterdygnens många mörka timmar gör att den är till övervägande del föga känd, eller rentav okänd, hos den naturintresserade allmänheten och ornito- Foto 1: Ambjörn Carlsson. Knöppelfälla där gillerpinnen sitter på tok för högt. Istället för 30 cm under den övre ramen sitter denna gillerpinne 10 cm över! Risken för skador vid fångst är mycket stor. loger. Anmärkningsvärt är också hur lite frågorna om jakt med fällor figurerar i debatter inom naturvård, djurskydd och djurrätt. Lika anmärkningsvärt är att fällfångst inte kräver någon form av utbildning, inte ens jägarexamen. Jaktkort och givetvis jakträtten på aktuell mark räcker. Snarfångst av ripa och räv samt bruk av slagfälla för bäver är oss veterligen de enda undantagen som kräver utbildning. 82 Tidskriften Anser SkOF och fällfångst Eftersom det finns en hel del fällor som är avsedda för fåglar och eftersom fåglar även låter sig fångas i många fällor avsedda för däggdjur (så kallad felfångst) har vi för SkOFs räkning och som en del av föreningens fågelskyddsarbete, funnit anledning att studera detta fenomen för att förbättra vår och föreningens kunskap om vad som är tillåtet respektive förbjudet. Vi har varit ute i fält och sett hur verksamheten bedrivs och hur fällorna sköts. Under dessa studier har vi noterat en hel del oegentligheter – allt från smärre brister till allvarligt slarv där såväl lockfåglar som fångat vilt far, eller riskerar fara, illa. Men vi har givetvis också stött på jägare som skött verksamheten oklanderligt efter gällande regelverk. Andra jägare har tagit till sig det vi påpekat och åtgärdat bristerna. Tyvärr har vi också kommit i kontakt med jägare som ansett vår närvaro besvärande eller till och med icke önskvärd. Dessa har heller inte visat någon stor vilja till förändring vad gäller påtalade brister. De erfarenheter vi redovisar i följande text är i huvudsak gjorda under de senaste fem åren. Våra fältbesök har i vissa fall varit riktade, i andra fall slumpmässiga och åter i andra fall gjorts efter tips från allmänhet. Vi kan inte redovisa hur stor andel av de skånska fällorna som är behäftade med fel eller sköts i strid med regelverket. Men vår absoluta uppfattning är att denna andel tyvärr inte är försumbar. Vi vill så här inledningsvis klargöra att de erfarenheter vi gjort, och som det refereras till i följande text, är med full sanning överensstämmande. Detsamma gäller för samtliga foton som följer texten. Vi fabulerar inte, vi manipulerar inte och vi lägger inte till något. Ett sådant förfarande hade 2/09 varit ödesdigert för såväl vårt personliga som SkOFs förtroendekapital. Regelverket är emellertid omfattande och stundom snårigt. Om vi missuppfattat något ur regelverket, eller om regelverket ändrats utan vår vetskap, kommer vi att publicera en rättelse i kommande nummer. Vi vill också påminna om att de jägare som sköter sin fällfångst efter regelverket inte på något sätt berörs av innehållet nedan. En väsentlig regel i sammanhanget, en regel som alla bör känna till, är 27 § i Jaktlagen. Den säger att ”Jakten skall bedrivas så att viltet inte utsätts för onödigt lidande och så att människor och egendom inte utsätts för fara”. Fällfångst av djur är en kontroversiell syssla. Det finns engagerade utövare och det finns minst lika engagerade motståndare. Något som båda parter borde kunna enas om är att verksamheten skall bedrivas efter rådande regelverk och på ett för de fångade djuren (och lockfåglarna) så skonsamt sätt som möjligt. Majoriteten av jägarna agerar också utifrån dessa självklara kriterier. Men det finns alltså de som missköter sig, och som därmed utsätter djuren för onödigt lidande. SkOF är kritiska till en del fälltyper och vi anser också att det finns brister i gällande regelverk. SkOF har därför vid några tillfällen föreslagit skärpningar av regelverket och kommer sannolikt att framföra ytterligare sådana krav/önskemål. SkOF kommer dessutom att göra polisanmälan när uppenbara brott mot regelverket upptäcks. Vilka fåglar fångar man i fällor? Först skall vi titta på vilka fågelarter som är tillåtna att fånga i fällor. När det gäller fåglar är levandefångst det enda tillåtna (med ett undantag – snarfångst av ripor i delar av Norrland). För diverse däggdjur finns däremot många dödande slagfällor. I princip är alla jaktbara fågelarter tillåtna för fällfångst i godkända fällor, men vanligtvis handlar det om kråkfåglar, ibland måsfåglar samt, för dem som har tillstånd, även duvhök. Det finns särskilda fällor avsedda för gräsand, orre, fasan, rapphöna och duvor, men de används så vitt vi känner till inte särskilt ofta. En fälla avsedd för småfåglar (!) ”RommeHuman Micro L107” är uppenbarligen så ny att någon beskrivning ännu (mars 2009) inte finns att tillgå på Naturvårdsverkets Foto 2: Erik Arbinger. Ung kungsörn fångad i Skånefälla. hemsida (förmodligen är den avsedd för gråsparv och pilfink inomhus). Även den så kalllade Ottenbyfällan, som används vid fångst av vadarfåglar för ringmärkning, är en typgodkänd fälla. Den heter Ottenbyfällan, L1. Viktiga föreskrifter (hänvisningar till paragrafer i Jaktkungörelsen) • Fällor avsedda för fåglar skall kontrolleras, och vid fångst vittjas, minst en gång per dygn varav en kvällskontroll är villkorad (67 § Jk). Tidskriften Anser 83 2/09 • Däggdjursfällor för levandefångst skall vittjas en till två gånger per dygn beroende på fälltyp och djurslag. En morgonkontroll är villkorad för samtliga (67 § Jk). • De fällor som är avsedda för såväl fågel som däggdjur skall, åtminstone enligt vår tolkning, således vittjas minst två gånger per dygn (morgon och kväll). Kommentar: Tyvärr har vi vid flera tillfällen noterat slarv med de dagliga kontrollerna. Ibland kommer ansvarig jägare till fällan först vid middagstid (däggdjursfällor) och i de allra värsta fallen har den dagliga kontrollen helt uteblivit (norsk kråkfälla med fåglar i). • Varje fälla, oavsett typ, skall vara märkt med väderbeständig skylt som informerar om fällans typ, ansvarig jägare samt adress och telefonnummer till denne. Denna regel gäller alltid om fällan är placerad i allemansrättsligt område. Notera att denna regel även gäller för ogillrade fällor. Däremot är personuppgifter inte obligatoriska om fällan används vid hus, gård eller trädgård (64 § Jk). Kommentar: Tyvärr slarvas det mycket med märkningen av fällorna. Ofta finns ingen uppgift alls, eller så är den skriven på en slarvig papperslapp och mer eller mindre oläslig. Detta är givetvis inte bra om fällan visar sig innehålla en felfångad fågel. Sådan felfångst sker frekvent av framförallt ormvråk och glada, men även arter som kungsörn och berguv har påträffats i till exempel rävfällor. • Särskilt tillstånd erfordras vid jakt med fångstredskap där levande djur (oftast duvor, vår anm.) används i syfte att locka vilda däggdjur samt vid jakt med fångstredskap efter rovfågel, läs duvhök (61 § Jk). Däremot säger 66 § Jk att fåglar som fångats under tillåten jakttid får hållas i fångenskap och användas som lockfåglar i fångstredskap i syfte att locka frilevande fåglar av samma art (vår understrykning). Härvidlag behövs uppenbarligen inget särskilt tillstånd. • Lagändring på gång! Från www.naturvardsverket.se/sv/Arbete-med-naturvard/Jaktoch-viltvard/Fallor-for-vilda-djur/ citerar vi ”I framtiden kommer reglerna för jakt med fångstredskap att ändras. Inom EU diskuteras att införa gemensamma krav på utbildning för dem som jagar med fällor. Ett EU-direktiv kan väntas vara klart 2010”. Hur stora förändringar detta kommer att innebära återstår alltså att se. Det kan finnas anledning att återkomma till detta. Foto 3: Ambjörn Carlsson. Felgillrad Skånefälla. Se hur armeringsjärnet fallit ner till duvan på foto 2. 84 Tidskriften Anser 2/09 Felfångad fågel – vad gör man? En felfångad fågel skall enligt regelverket frisläppas och enligt vår tolkning skall det ske omedelbart eller åtminstone snarast möjligt. Men eftersom fällorna vanligtvis inte kontrolleras/vittjas mer än en till två gånger per dygn kan en felfångad fågel få vänta länge. I Jaktkungörelsens 65 § står det ”Om fredat vilt fångats skall detta frisläppas om det är oskadat eller bedöms kunna fortsätta leva utan onödigt lidande. Om viltet är allvarligt skadat, skall det avlivas. Anmälan om att fredat vilt fångats och avlivats eller påträffats dött i fångstredskap skall snarast göras till berörd polismyndighet”. Upptäcker du en felfångad fågel skall du i första hand ta kontakt med ansvarig jägare. Denne når du via den märkning som fällan skall vara försedd med. Förhoppningsvis kommer ni överens om att frisläppa fågeln. Saknas uppgift om fällans ägare bör du ta kontakt med Polisen och då insistera på att få muntligt tillstånd att frisläppa fågeln. Nämn att fällan saknar obligatorisk märkning och att den fångade fågeln, vanligtvis en rovfågel, lider av stress. Hur vet jag då att det handlar om en felfångst? Jo, enligt vår tolkning är alla fågelarter, utom de som fällan är avsedd för, felfångade! Det vi kan vara absolut säkra Foto 4-5: P-G Bentz/Sturnus. Norsk kråkfälla med död ormvråk i bortre änden. Tidskriften Anser 85 2/09 på är att samtliga icke jaktbara arter (utom duvhök i förekommande fall) inte får fångas och att de därmed är felfångade om de råkar fastna i en fälla. För jaktbara arter gäller att de är tillåtna för fångst i godkända red- Foto 6: Ambjörn Carlsson. Närbild på ”stege” till Norsk kråkfälla. skap. Givet att jakttiderna medger jakt (som ju fångst är). Fasaner och rapphöns kan också sitta i godkända fälleliknande konstruktioner och tamduvor fungerar ofta som levande lockbete (mer om dem senare). Vad gäller jakttider skall nämnas att många jägare söker (och vanligtvis får) dispens för kråk- och skatfångst till omkring den 10 maj i Skåne. Ordinarie jakttid på dessa arter upphör den 15 april. Vem får fånga duvhök? Det är i princip bara de gods eller större markägare som bedriver fälthönsuppfödning (främst av fasan) som söker, och ofta får tillstånd att fånga duvhök. I Skåne har det årligen under 2000-talet handlat om 10-19 86 Tidskriften Anser olika gods/markägare (10 säsongen 2008-09). Fram till och med säsongen 2007/2008 fick vissa gods årligen tillstånd att avliva ett specificerat antal duvhökar. Antalet duvhökar som fick skjutas minskade år för år (två gods fick tillstånd att avliva vardera tre individer i Skåne 2007-2008) och i början av 2008 ändrades regelverket på så sätt att Länsstyrelserna inte längre kunde ge sådana tillstånd. Numera kan således enbart tillstånd för fångst och förflyttning av levande duvhök ges. Som SkOFs medlemmar säkert känner till har föreningen under en följd av år på olika nivåer agerat för att förbjuda avlivning av duvhök. Det var därför med stor tillfredsställelse vi mottog beskedet i början av 2008 att regeringen beslutat att tillstånd till dödande av duvhök inte längre kan utfärdas. I och med detta har den sista legala förföljelsen av rovfåglar upphört i Sverige. Även om det under senare år rörde sig om ett litet antal duvhökar är detta en viktig symbolfråga. Vägen till hundraprocentig fredning av Sveriges rovfågelarter har varit lång. Fällorna Det finns alltså minst 162 olika, typgodkända fällor i Sverige (mars 2009)! Många av dem påminner om varandra och de allra flesta är avsedda för däggdjur. 50 av dem är dödande slagfällor (samt snara för ripa) medan resten är levandefångstfällor. I den 2/09 följande genomgången tittar vi lite närmare på de vanligaste fågelfällorna samt på de däggdjursfällor som lättast fångar fågel. Samtliga av dessa fällor skall alltså vara utrustade med typ- och ägaruppgifter. Fullständiga konstruktionskrav och ritningar för samtliga fällor finns på Naturvårdsverkets hemsida http://swenviro.naturvardsverket.se/ dokument/epi/fallor/sok.php#soka Knöppelfällan, L14 Duvhök, kråka, skata. Bygger på principen med lockfågel (duva). Denna sitter i ett eget utrymme nederst i fällan. Fällan används frekvent vid duvhöksfångst. Konstruktionen är av gammalt datum och många av fällorna som används har sett sina bästa dagar. Konstruktionsfel, slarvigt lagade fällor samt handhavandefel är tyvärr vanligt förekommande. Gillerpinnen (den som utlöser fällan) skall sitta minst 300 mm under den övre ramkanten. Tyvärr slarvas det frekvent med denna regel (foto 1). När gillerpinnen placeras för högt upp ökar risken för skador på den fågel eller det däggdjur som fångas. De två locken slår igen med kraft och bildar i slaget läge ett uppochnedvänt V. Om den fångade individen inte är tillräckligt djupt nere i fällan när denna slår, så är risken för skador alltså stor. Med tanke på att en illa skadad fredad fågel skall avlivas (65 § Jk), kommer vi inte ifrån misstanken att denna felgillring ibland sker med avsikt att skada. Skånefällan, L67 Duvhök och kråka. Bygger på principen med lockfågel (duva). Denna sitter i ett eget utrymme nederst i fällan. Fälltypen är av nyare datum och används ofta för duvhöksfångst. Beroende på storlek fångar denna fälla allt från falkar till kungsörn och berguv. Maxmåttet för den övre ramen är 900 x 900 mm, men vi upptäcker ibland fällor som överstiger detta mått. Risken för felfångst av t.ex. kungsörn ökar då rejält (foto 2). Utlösningsmekanismen (gillringen) skall enligt konstruktionskraven bestå av en tråd och utlösningen ske genom belastning på golvet i fångstrummet. En tyvärr vanlig (men enligt vår tolkning ej godkänd) variant av giller består av ett armeringsjärn som, när fällan löser, likt ett spjut faller ner i duvans utrymme (foto 3). Duvan riskerar således att spetsas. Norsk kråkfälla, L12 Kråka, skata. Detta är en mycket vanligt Foto 7: Olof Jönsson. Kråk- och skatfälla, modell Trolle Ljungby. Tidskriften Anser 87 2/09 förekommande fälla. Den är i huvudsak avsedd för kråka och skata men fångar även korp, råka och kaja samt diverse rovfåglar, främst vråkar. Fällan fångar genom att fåglarna tar sig in genom den ”stege” som ligger vågrätt över den nedsänkta mittdelen av fällan (foto 4). Kråkfåglar (och vissa rovfåglar) tar sig med lätthet ner i fällan, men har mycket svårt för att ta sig upp och ut igen. Ibland spänns en tråd under och längs med stegen (godkänt) vilket ytterligare försvårar för de fångade individerna att ta sig ut. Felfångst av rovfågel går att minimera genom att minska avståndet mellan de tvärgående ribborna på stegen. Tyvärr är denna del av stegens utformning (avstånden mellan tvärribborna – foto 6) inte reglerad i typgodkännandet. I äldre ritningar för norsk kråkfälla och liknande fällor (t.ex. Leufstadsbruksfällan L10) angavs ribbavståndet till 85 mm. Detta är borttaget i nyare anvisningar. För en annan kråkfälla med rutnät i taket (L65) säger konstruktionskravet att måtten skall vara 150 x 150 mm. Ett villkorat maxmått, absolut inte överstigande 150 mm., helst inte mer än 100 mm., borde givetvis gälla även för den norska kråkfällan. Varför finns inte detta med som krav i typgodkännandet idag? Varför envisas många utövare med att ha en alltför ”glesribbad” stege? Vi har funnit norska kråkfällor med över 300 mm. ribbavstånd! En sådan fälla fångar med lätthet ormvråk och flera andra rovfågelarter. Det finns tyvärr välgrundade skäl att misstänka avsikt med detta hos en del användare av just denna typ av fälla, att med effektivitet fånga rovfåglar. Ett annat ganska självklart krav saknas i konstruktionskraven för Norsk kråkfälla – nämligen obligatorisk sittpinne för de fångade fåglarna. Saknas sådan (vilket ofta förekommer) tvingas fåglarna att sitta på marken, alternativt klänga på burens nätsidor. SkOF anser att det för Norsk kråkfälla föreligger allvarliga brister i Naturvårdsverkets typgodkännande. Kråk- och skatfällor, t.ex. M/Trolle Ljungby, L84 Kråka, skata. Används främst vid jakt efter revirhållande kråkor/skator under våren och tidig häckningssäsong. Flera olika typer finns men huvudprincipen framgår av Trolle-Ljungbyfällan (foto 7). En tidigare Foto 8-9: Laddad resp. slagen Slagfälla för hök. Notera de vidriga omständigheterna för den fångade ormvråken. 88 Tidskriften Anser 2/09 fångad kråka/skata fungerar som lockfågel och drar de revirhävdande fåglarna till sig. Den allmänna jakttiden för kråkfågel upphör den 15 april, men många söker dispens för förlängd jakt efter kråka och skata. Länsstyrelsen i Skåne beviljar som regel dessa dispensansökningar fram till omkring 8-10 maj. Aktiva kråk- eller skatfällor kan därför vara tillåtna att användas ytterligare några veckor efter ordinarie jakttids slut. Slagnät för hök, L17 Hök, skata. Detta är en fälla som SkOF anser bör förbjudas. Tills så sker måste den vid användande kontrolleras ofta, i princip hållas under ständig uppsyn. I annat fall strider användandet som vi ser det mot 27 § i Jaktlagen. Fällan är mycket effektiv och fångar ett brett spektrum av arter. Gemensamt för samtliga fångade individer är att de trycks ner mot den ofta kalla eller snötäckta marken efter fångst. Foto 8 och 9 visar fällan i laddat läge samt med fångad ormvråk. Den senare (fotot från 1980-talet) var mycket medtagen efter att ha legat i fällan under uppenbart lång tid. Slagnät för hök har använts av ringmärkare och då befunnits vara mycket effektiv för fångst av diverse rovfåglar och ugglor. Vid dessa tillfäl- len hölls fällan under kontinuerlig uppsikt. Tyvärr är slagnät för hök idag tillåten att använda för fångst av duvhök med endast en villkorad kontroll per dygn. Detta är en styggelse. Vi har dock en känsla av att fällan inte används så ofta numera och inte alls av ansvarskännande jägare. Å andra sidan är denna fälla lätt att gömma och svår att upptäcka. Låt oss hoppas att vår förmodan om minskad användning stämmer med verkligheten. Låt oss också hoppas att fällan förbjuds, åtminstone att ständig tillsyn villkoras, snarast möjligt. Nyborgsfällan, L53 För räv, grävling och duvhök. Detta är en mycket vanlig fälla och den används främst för fångst av räv och grävling, men i typgodkännandet nämns också duvhök. Därmed måste den enligt vår tolkning kontrolleras och vid behov vittjas både morgon och kväll. Tyvärr är Naturvårdsverkets nuvarande inställning den att endast morgonkontrollen är obligatorisk. En duvhök som går i fällan på förmiddagen kan alltså få sitta till nästa morgon! SkOF har egen erfarenhet av att sådant också sker. Nyborgsfällan kan vara av såväl enkel som dubbel typ (foto 10). Den har också Tidskriften Anser 89 2/09 ett särskilt rum för levande lockfågel (duva). I dubbelvarianten sitter duvan i mitten av buren och i enkelvarianten i bortre gaveln. Fällan får vara 500-1000 mm hög och 6001200 mm bred (invändigt mått). Ju större den görs desto större är risken att rovfåglar, t.ex. örn och ibland också berguv, låter sig fångas. Vi förordar därför mindre varianter av denna fälltyp. Gillrets utlösningsmekanism består ofta av råttfälla/or som sitter helt öppna på fällans ovansida (foto 11). Enligt vår tolkning av konstruktionskraven är detta inte tillåtet. Åtminstone menar vi att råttfällorna måste förses med ett skyddande hölje. Risken för att fåglar av diverse slag, inte minst rovfåglar, eller mindre däggdjur, som uppehåller sig på fällans ovandel, utlöser råttfällan (och skadar sig eller rent av fastnar) måste anses som reell. Rävfälla Lillienberg L59 Räv, grävling. Ännu en vanlig variant av räv och grävlingfälla som ofta görs onödigt stor. Därmed ökar risken för felfångst av framförallt rovfåglar. Såväl bredd som höjd får vara upp till 1000 mm (invändigt mått). Vi förordar små varianter av denna fälla. Fällan fångar genom att den övre delen faller ner och därmed innestänger djuret. Fällan på foto 12 är av mindre storlek. Stockfälla för mård, S19 Mård. Denna fälltyp borde enligt SkOF inte vara tillåten. Det är en fast konstruktion som bygger på att en övre gillrad stock faller ner över en undre stock och därmed klämmer ihjäl djuret (foto 13). Eftersom utösningsmekanismen är åtkomlig för vilket klättrande djur som helst och givetvis också för fåglar, så fångar fällan inte selektivt. Den är alltså farlig för andra arter än mård, bland annat för duvhök och i värsta fall för nyfikna barn. Vi har också funnit stockfällor med kvarvarande dun från uppenbart felfångade duvhökar. Stocken faller ner med kraft och träffar enligt vår erfarenhet blint. Ibland slår den över icke vitala delar av djuret och den fångade individen utsätts då för en utdragen dödskamp (foto 14). Fälltypen är stationär och har ofta flera år på nacken. Det senare innebär allt för ofta att precisionen blir lidande och att fällan därmed dödar sämre. Foto 10: Ambjörn Carlsson. Nyborgsfälla L53 – en vanlig och allround fälltyp. 90 Tidskriften Anser 2/09 Andra fällor Vi har i denna text informerat om ett fåtal av de minst 162 tillåtna fälltyperna. Det finns alltså åtskilliga andra typer av fällor som vi kan stöta på ute i markerna. Majoriteten av dessa är små fällor avsedda för mindre däggdjur som mink, råttor och möss. Men det finns, som nämnts inledningsvis, också flera fällor för större djur, samt fällor för andra fåglar än dem som behandlats i texten. Samtliga fälltyper redovisas på Naturvårdsverkets hemsida – se länk under rubrik ”Fällorna” ovan. Förfallna fällor Vi har under våra vandringar funnit flera uttjänta fällor som stått kvar som bedagade vrak i naturen. Några har faktisk varit gillrade, andra har stått kvar i mer eller mindre förfallet skick. Utöver att det ser allmänt illa ut löper fåglar och andra djur en uppenbar risk att fastna i t.ex. trasiga nätdetaljer. Ett lika enkelt som självklart råd är därför; ta bort fällan när den tjänat ut. Detta är en uppmaning som borde gå ut från ansvariga myndigheter, det vill säga Naturvårdsverket och Länsstyrelserna. Möjligen borde övergivna fällor gå under lagen om nedskräpning? Lockfåglar – duvor och andra – vad gäller? Fångst av skator och kråkor sker ofta med hjälp av en lockfågel av samma art som den som avses fångas. Lockfågeln sitter då i ett särskilt fack och lurar sin frände att gå in i ett annat fack. Detta är tillåtet utan särskilda tillstånd. Däremot krävs särskilda tillstånd om lockfågeln är av annan art än den som skall fångas. Sådana tillstånd krävs alltså när levande duvor används som lockfåglar. När Länsstyrelsen i Skåne utfärdar tillstånd för fångst av duvhök (för förflyttning) ges också råd och anvisningar för hur lockduvorna ska hanteras. Vi utgår från att samma råd och anvisningar gäller när duvorna används som levande lockmedel för räv och andra däggdjur. I råden och anvisningarna ingår ordet bör på flera ställen Detta innebär en betydande svaghet i regelverket. SkOF för- Foto 11: Ambjörn Carlsson. Oskyddad råttfälla (utlösningsmekanism) på Nyborgsfälla. Tidskriften Anser 91 2/09 ordar därför att flera bör ersätts av ska. Av råden och anvisningarna framgår bl.a.: • Att daglig tillsyn ska ske och att den ska omfatta kontroll av såväl duvans hälsotillstånd som tillgång på foder och vatten. Utfodringen bör ske under tak så att fodret inte påverkas av nederbörd. Vattnet ska hållas friskt och fritt från föroreningar. Om fångst bedrivs då det råder minusgrader ska duvan erbjudas ljumt vatten minst två gånger per dygn. Kommentar: Att mat och vatten är obligatoriska krav är en självklarhet. Tyvärr finner vi ändå ibland brott mot denna regel. Ibland saknas vatten, ibland är både mat och vatten minst sagt förorenade. Foto 15 visar en vattenbehållare som sannolikt suttit orörd sedan förra säsongen. I fällan satt en lockduva och detta vatten var vad den erbjöds (Skåne oktober 2008). Foto 12: Ambjörn Carlsson. Rävfälla Lillienberg. 92 Tidskriften Anser • Att sju dygn i följd är den längsta tid som en duva får hållas som lockfågel i ett fångstredskap. Länsstyrelsen rekommenderar dock att duvorna inte hålls som lockfåglar längre än två dygn och att de byts ut i samband med att en hök fastnat i fällan. Lockfågelutrymmet bör rengöras från träck och foderrester i samband med byte av lockfågel. • Att maximitiden – 7 dygn – endast bör tillämpas då det råder gynnsamma väderleksförhållanden. Vid sträng kyla, intensivt snöfall, ihållande regn eller mycket hård vind bör fångsten av djurskyddsskäl avbrytas och återupptas först då förhållandena förbättrats. • Lockduvorna ska ha vind- och regnskydd och hur dessa ska se ut framgår av fällans typgodkännande. Länsstyrelsen i Skåne till- 2/09 lägger att sittpinne bör erbjudas lockfågeln. ”Bör” borde här vara ersatt med ”ska” och sittpinnen borde vara ersatt av sittbräda. Tamduvor sitter nämligen hellre på flata ytor än på runda pinnar. SkOF har dokumenterat ett flertal exempel där bristfällig tillsyn och skötsel inneburit att duvorna verkligen farit illa. Avsaknad av färskt dricksvatten och föda, mängder med avföring som inte städats bort och utsatthet för besvärliga väderförhållanden är några exempel. Eftersom duvan är tam faller den under djurskyddslagen. Kanske borde det rättsligt prövas om duvhållning på detta sätt verkligen är förenlig med lagens intentioner? Frågan har under årens lopp fått mycket begränsad uppmärksamhet. Ringmärkning I texten har ringmärkning nämnts vid ett par tillfällen. Det ska poängteras att all fångst av fågel för ringmärkning i Sverige lyder under jaktlagen och att det krävs särskild licens från Ringmärkningscentralen för att få verka som ringmärkare. Det är således inte tillåtet att fånga fåglar för ringmärkning utan att ha vederbörligt tillstånd. Allmänna råd till SkOFs medlemmar Vid tveksamheter om fällors konstruktion, placering eller vid upptäckt felfångst: Kontakta ansvarig jägare – se fällans märkning. Saknas sådana uppgifter bör du vid felfångst samt vid uppenbara och allvarliga brister kontakta polisen. Foto 13: Ambjörn Carlsson. Stockfälla för mård betad med fasantupp. Tidskriften Anser 93 2/09 Vid tveksamheter kan författarna kontaktas – se Anser eller www.skof.se. R ör inte fällorna! Det är egenmäktigt förfarande att på något sätt manipulera eller sabotera annans egendom eller att avsiktligen störa tillåten verksamhet. Undantag från detta självklara påpekande sker på enskilds eget initiativ och denne får då också själv stå för konsekvenserna. Under vissa omständigheter, t.ex. om felfångad fågel löper risk att skada sig och kontakt med jägare och/eller polis inte är möjlig, bör det dock vara möjligt för utomstående att på egen hand ingripa med hänvisning till djurskyddslagen och jaktlagens 27 §. Låt den aktuella fällan vara stängd efter frisläppandet eller omhändertagandet. Det är lämpligt att efter en sådan åtgärd kontakta ansvarig jägare eller polis i efterhand. Regelverket – var hittar jag det? Svenska Jägarförbundet ger i samarbete med Norstedt Juridik AB ut boken ”Jaktlagstiftningen”. Här finns all information samlad. Det finns också mycket information på Naturvårdsverkets hemsida www. naturvardsverket.se Här kan man klicka sig fram till diverse sidor varav en del är tipsade om i vår text ovan. KENNETH BENGTSSON, ARNE OHLSSON & AMBJÖRN CARLSSON, SKÅNES ORNITOLOGISKA FÖRENING 94 Tidskriften Anser Foto 14: Ambjörn Carlsson. Illa träffad mård i en stockfälla. Foto 15: Ambjörn Carlsson. Orent vatten i smutsig behållare var vad duvan erbjöds. - 122 - Bilaga F:5 Naturen, jägarens lekstuga? 2010-03-22 | Publicerat ”Han erinrade sig, att jaga och skjuta ett skräckslaget djur och sedan avfånga det med kniv eller klubba – den extatiska maktkänslan som följde efter att ha tagit ett liv” Stycke kring jaktkänsla taget ur, Ken Folletts roman ”En värld utan slut”. Jägare/folk med bössa verkar anse att naturen med viltet är deras egendom, att låta leva eller dö som det dem behagar. De tycks ha alla riktiga svar kring naturen och viltet, och framför åsikten som en självklarhet. Centerpartiet gav ett vallöfte 2006 att varg skulle bli jaktbart vilt i vårt land. På grund av detta är det extra chockerande hur vår miljöminister och de övriga i alliansregeringen inte visar något som helst intresse för att lyssna in opinionen, svenska folket och eller forskares svaromål kring detta deras beslut, licensjakt på varg. Dessutom är det så att många, många djur årligen inte fälls vid jakt, utan skadeskjuts och sedan inte påträffas igen, vilket inte tycks bekymra, inget som det talas öppet om. Så vitt man inte finläser någons blogg, där finns både skrytsamhet och rena vidrigheter beskrivna kring jakt och främst om vargjakt. Mycket av den jakt som bedrivs är inte värdig, fällfångst, skoter/biljakt, dålig skyttekunskap, hetsjakt med fler lagbrott är vanliga i dagens jaktsverige. Dålig självinsikt och standardsvar är det inom jägarkåren, när yttringar om ogillande från någon icke jägare hörs och inte så sällan bemöts dessa personer med otrevligheter och fördummade åsikter, som svar. Och i Dalarna vet vi att motstånd bemöts med rejäla hot, troligen också på andra platser i vårt land. Kommunalrådet i Nordanstigs kommun, Sven-Erik Sjölund (S) i spetsen för kommunen, har låtit klubba igenom ett beslut – att kommunen skall vara vargfri. Ett sätt att i det fördolda tala om att illegal vargjakt i Nordanstigs kommun, är ok. Ytterst märkligt att inte någon ”tillrättavsining”/fördömande har hörts från adekvat håll. Den illegala jakten har uppmärksammats i år mer än övriga år, och polis och åklagarämbeten visar nu upp sin syn på den - utredningar läggs ned, lika lätt som det är att vända ett papper. Carlgren och regeringen har fått flertalet forskarrapporter - 123 - kring varg av ”tunga” enskilda forskare och uttalande av vikt från SRF, SNF, WWF, dessutom har Sverige undertecknat EU: s Art & habitetsdirektiv, men utan att ta någon som helst notis om dessa. Är det meningen att makten inte skall följa lagar och praxis, väger vallöften tyngst? Och detta i vårt utbildningsivrande land. Sanningen är den att Carlgren har blivit lurad av jägarförbunden med deras redovisning av det ”faktiska” läget kring varg och pressad av partikamraten och jägaren Eskil Erlandsson till felaktiga beslut, att anta licensjakt på varg. Jag vill nämligen inte tro på att Carlgrens innersta övertygelse är vargjakt, han proklamerar sedan länge vikten av mångfald och miljöhänsyn. Carlgren, du är skyldig svenska folket en ursäkt. Dels på grund av dina uttalande för vargjakten som visar din starka tilltro till jägarnas ord och verksamhet, dels på grund av den massiva kritik som hörts i spåren av vargjakten. Det är dags för Sverige att ha omsorg, kunskap och kontroll över vad som sker i vår natur och inte minst att bevara den. Eftersom det egentligen aldrig funnits någon kontroll att tala om vad gäller jägarutbildningen, innehav av jakträtt, jaktmark, innehav av jaktvapen och jakthundens rätt, så är det nu hög tid att se över ”jakträtten” och dess innehåll i praktiken. Inför en Lex jakt - det skall vara en statlig kontroll av; jaktutbildning, jaktlicens innehav, skyttekunskap, nykterhet. Bössor och skotrar skall märkas, nära kontroll av jägare och deras byte skall ske konstant med speciell länsmyndighet, all illegal jakt skall med alla till buds stående medel beivras – brott mot tystnad/skyddande av jaktbrott får ökad straffpåföljd och genererar indragen jakträtt. Beslut kring rovdjursjakt/skyddsjakt skall avgöras av Naturvårdsverket och inte av länsstyrelserna. Tamboskapshållare i vargrevir skall få hjälp med rovdjursstängsling, herdehund och kan kopplas till naturturism. Kontroll av biologiundervisningen i svenska skolor, de tycks råda en okunskap om den svenska naturen och sambanden i den. Jakthundars rätt skall kontrolleras; genom utbildning av den med doftdiskriminering, utbildning av hundägaren kring hundens fostran genom etologiska och moderna träningsmetoder, dessutom skall kontroll ske av att hundens sociala och fysiska omvårdnad är god. En jakthund skall fysiskt tränas upp inför jaktpassen och varvas ned efter att jaktsäsongen är avslutad enligt adekvat fysiologiska träningsmetoder. Under icke jaktsäsong skall hunden ha ett fullgott socialt och aktivt liv och inte leva som hundgårds/bandhund. Detta kan i sig ske inom ramen för jägarlicensens varande och utformas via samstämmigt vetenskapligt erkänd hundkunskap. Charlotte Swanstein Hundpsykolog, författare och lärare, medlem i Svenska Rovdjursföreningen Publicerad i DalaDemokraten och Skånska Dagbladet i april 2010. - 124 - Bilaga F:5 Mordhot, hot och trakasserier mot djur/naturvänner Till länspolismästarna i rovdjurslänen Jämtlands län: Stephen Jerand, Dalarnas län: Sten-Olof Hellberg Gävleborgs län: Christina Forsberg, Värmlands län: Dan Persson Örebro län: Kalle Wallin, Västmanlands län: Lars Hallberg Västra Götalands län: Ingemar Johansson Utdrag ur ett brev som gick till Länspolismästarna, aug 2010: Jägarhot – ett stort rättsstatsproblem … ”Förutom jägarnas grova jaktbrott och grova hatbrott mot de starkt skyddade stora rovdjuren och förutom många jakthundars tragiska situation vilken strider mot Djurskyddslagen, sker mordhot, hot och trakasserier mot människor. Detta är ett område som inte prioriteras av polisen idag. Dessa hot och trakasserier drabbar fler medborgare än vad andra kriminella gängbildningar åstadkommer. De påtagliga och subtila hoten påverkar hela byar och samhällen. Dessa brott måste ges största prioritet av alla länspolismästare i rovdjurslänen. Mer resurser behövs! Vi vill att ni länspolismästare samarbetar med varandra och med de medborgare som har värdefulla informationer. Bakgrund Under ca 20 år har vissa jägare utövat allvarliga hotelser och påtryckningar på sin omgivning, mot dem som har en normal inställning till djur och natur. Detta kriminella beteende har blivit mer omfattande och grövre under de senaste 10 åren. - 125 - De individer/grupper som har drabbats är 1. Hustrur till jägare som tvingas ha samma uppfattning som sin man – detta är hustruförtryck 2. Enskilda personer som vågar säga att de värnar om rovdjur/djur och natur 3. Hela byar/samhällen måste ha samma åsikter som jägarna. Byinvånarna tystnar, man berör inte ämnet. Gör man det blir man utfryst 4. Tjänstemän/kvinnor på statliga verk har blivit hotade i åratal. Vi vet att det också gäller en del inflyttade poliser. De blir inte långvariga på sina tjänster 5. Företagare som vill arbeta med ekoturism, stoppas på olika sätt. 6. Jägarna går in i kommunalpolitiken och styr/påverkar på olika sätt som gynnar deras brottsliga beteenden. Det tas oftast inte demokratiska beslut 7. Jägarna har nu, efter flera års påtryckningar, också fått fäste i den nuvarande regeringen. Ingen kritisk granskning görs beträffande det jägarna säger och påstår. Den nuvarande rovdjurspolitiken är uppbyggd på lögner 8. Denna s k "kriminella machovärld" påverkar negativt och dämpar kreativa kvinnors önskan om jämställdhet mellan könen i era län 9. Denna machovärld och deras brist på en vid samhällssyn drabbar även barn/ungdomar (speciellt flickor) Vad vi känner till finns det inte någon aktiv plan hos polisen för att lösa denna brottslighet. Vi får oftast höra att ”folk inte vill lämna information eller att vittna i rätten”, det är därför ni inte kan lösa brotten. De är ett påstående som vi inte accepterar. Nu är läget akut och omedelbara åtgärder måste genast ske. Många människor har försökt anmäla till den lokala polisen men de har mötts med likgiltighet eller nonchalans. Det har inte lagts ner några resurser på att stävja jägarnas beteenden. Nu har det gått så långt att invånare i era ansvarsområden har slutat eller drar sig för att anmäla till den lokala polisen. Folks förtroende för polisen i rovdjurslänen är lika med noll. Det innebär att människor är frustrerade och osäkra på hur de ska hantera sin situation. De har blivit grovt kränkta och får nu hantera sina liv på ett mer komplicerat sätt. Denna utveckling måste vända, folk måste få tillbaka förtroendet för polisen – detta är ett krav för att demokratin ska upprätthållas. Få brott blir lösta Det är alltså få brott som blir lösta. Det gäller brott mot människor och det gäller grova jaktbrott och grova hatbrott mot rovdjuren. Hade polisen haft ett stort förtroendekapital hos människor i dessa län, hade många brott gjorda av jägare kunna leda till åtal. Vad vi känner till är många poliser i rovdjurslänen själva jägare d v s de är jaktkompisar med de kriminella, de kan vara släkt eller så har de fogat sig till de rådande åsikterna för att kunna utföra sitt arbete. Det har alltså gått så långt att demokratin har satts ur spel. Nu krävs det samarbete – alla goda krafter måste arbeta med tydliga mål. De kriminella jägarna måste få besked av er, kanske via media, att nu är det noll-tolerans som gäller. Jägare som - 126 - hotar och tystar folk ska förstå att allt kommer fram till miljöpolisen och att det blir konsekvenser. Polisen måste få kunskap om jägarnas mentalitet och se igenom deras lögner och ”skenhelighet.” … brevet fortsätter Några exempel. ”Kända = officiella” rovdjursvänner som blivit hotade (de flesta är från Dalarna) Jimmy Magnusson, Frövi (nära Örebro), sabotage mot bilen, förtäckt hot Göran Steen, Borlänge, mordhot Seja Bildängen, Ludvika kommun, hotad, hennes hästar ska förgiftas Fritz Schür, hotad, gevärsskott, blev tvungen att flytta från Dalarna till Mellansverige Kit o Lene Larsen, Rättvik. Bilen hade kört fast i leran på en skogsväg nära Furudal och de sökte hjälp. En jägare försökte köra på dem. De fick springa in i skogen för att gömma sig. Anmäldes, men inget hände p g a brist på bevis. Anders Ståhl, Leksand, Ekoturism, var ute i skogen med en grupp utländska turister (England). Påhoppad och slagen av en jägare. Inga fler turister skickades från det landet. *) Mikael Boberg, Filipstad (som var med i Debatt,SVT), fick hotlapp i bilen samt ratten förstörd. Bilen förstörd 10 ggr. Är nu på väg att flytta från orten. Han har skrivit på nätet om detta och att han har fått två påringningar av personer som blivit hotade (från Arvika och Dalarna). 76-åriga Susanne Huchel, Våmhus, Mora, har blivit grovt trakasserad, hotad, knockad – fick fara till sjukhuset, detta ha pågått under otroligt många år. Hon är djurvän. Hon säger att om hon nämner att hon är vargvän, skulle hon dödas. Hon är så frustrerad över att se så många jakthundar som lider, varje dag, året runt, när hon går ut med sina hundar. Hotade tjänstemän/kvinnor /KH Hans-Olof Hansson, naturspårare , Länsstyrelsen Dalarna Mats Rapp, ”Pär Johansson, ”Lena Berg, biolog, rovdjursavd, ”Förre landshövdingen fick fly från ett möte med aggressiva jägare uppe på Grönklitt. Stämningen var obehaglig. Detta stod även i media. Förre kommunalrådet i Orsa, Ann Beskow, var helt klart hotad enligt vad jag tror. Allt som jägarna ville, fick de igenom. M fl. - 127 - *) Tel.samtal med Mikael Boberg, Filipstad, 2010-08-02 Mikael var med i Debatt SVT i våras med anledning av att han fick sin bil förstörd och att det låg en hotlapp i bilen p g a att han är accepterar varg i naturen. Efter hans medverkan i programmet fick han flera samtal från människor som också blivit hotade, från Arvika och Dalarna. Han berättade att han sedan dess fått bilen förstörd 10 gånger – det har blivit mycket kostsamt för honom. Han har även fått många samtal, men det har varit tyst i luren. Han får heller inga av sina artiklar införda i lokalpressen, Värmlands Folkblad, eftersom redaktören är jägare. Nu funderar han starkt på att flytta därifrån. Han känner också en man som är med en frivilligförening som hjälper till att räkna vargar, han arbetar på Handelsbanken. Två gånger har denne man fått alla fyra däcken sönderskurna. /Berättat av Mikael Boberg för Kristina Hallin I Dalarna är många tamdjursägare också jägare./KH Djurskyddsinspektörer utsätts för trakasserier Ingen av Annikas företrädare orkade fortsätta sina jobb Bild på Annika Trakasserad. Under ett och ett halvt år som djurskyddsinspektör i Orsa har Annika Persson hunnit inspektera närmare 100-talet djurhållare vilket resulterat i tio förelägganden av vilka flera gått till samma djurägare. Foto: KJELL JANSSON DALARNA Hot och trakasserier, upptrissade av illvillig ryktesspridning och obehagliga samtal där smockan hänger i luften. Det är vad länets djurskyddsinspektörer allt oftare tvingas utstå för att de fullföljer sina uppdrag. Kritiserade djurhållare som slår tillbaka gör drömjobbet till en mardröm, får de flesta att ge upp och hoppa av efter bara något år. En av de djurskyddsinspektörer som just nu känner sig förföljd och mår väldigt dåligt är Annika Persson på miljö- och hälsoskyddskontoret i Orsa. Efter att ha tvingats ingripa när djur farit illa har hon sedan i höstas trakasserats både på jobbet och hemma på sin egen gård. Och Annika är inte ensam om att ha utsatts för anonyma hot och trakasserier i Orsa. Båda hennes företrädare har på kort tid tvingats sjukskriva sig av samma orsak, och ingen av dem har förmått återvända till jobbet. – I anonyma brev har jag uppmanats säga upp mig och fått kopierade platsannonser på jobb att söka på annat håll, berättar Annika. - 128 Nu senast har någon varit hemma hos henne och skrivit ”sälj” på stolpar ute på gården. Ett tilltag som hon upplever som väldigt olustigt då hon bor ensam med barn och djur på den egna gården i Skattungbyn. – De här människorna är tydligen beredda att sprida rykten och gå hur långt som helst för att rättfärdiga den kritiserade djurhållaren och framhålla att det måste vara något fel på mig, fortsätter Annika Samtidigt är hon den första att framhålla att de allra flesta, av de drygt 300 tillsynsobjekt hon möter i jobbet, sköter sina djur så bra att det är trevligt att inspektera deras verksamhet. – De flesta tar också mina tillsägelser på rätt sätt och åtgärdar påtalade brister med bara muntliga överenskommelser. Det händer till och med att de inser förbättringen och tackar för tipset, säger Annika. Men så finns det de som bara lovar och lovar och med tanke på djuren måste föreläggas skriftligt. Ett sådant papper kan räcka för att karusellen ska snurra igång och hatbreven börja strömma in. Kommer det in en anmälan om misstänkt vanvård och djurhållaren håller sig undan måste miljökontoret ändå göra en inspektion. – Då är vi skyldiga att begära handräckning av polisen, för att få gå in till djuren utan ägarens tillåtelse, förklarar Annika. – Det kan vara bra att känna till, då kritik ofta framförs mot att polisen blandas in och tas med ut till gården. Viktigt att veta är också att det alltid är miljönämnden och inte den enskilde djurskyddsinspektören som står bakom alla beslut om förelägganden, omhändertaganden eller om så krävs avlivning av djur. – Tyvärr kan de här människorna inte skilja på sak och person, och då känns det olustigt att fortsätta, säger Annika. Hon är satt att bedriva lagstadgad tillsyn av allehanda djur och se till att de hålls i enlighet med djurskyddslagen. – Den anger minimikraven för hur djuren ska ha det, och jag begår tjänstefel om jag ser mellan fingrarna för att slippa obehag från djurhållaren, framhåller hon. – Samtidigt pressar djurskyddet på från andra sidan med ständiga påhopp om att vi djurskyddsinspektörer gör för lite och att ärendena tar för lång tid. Det är alltså en ständig balansgång för Annika, som alltid måste ha täckning i lagen för alla beslut som fattas för djuren. – Ett föreläggande är inget man bara kastar ihop på nolltid i ilska över att djuren på en gård far illa, förklarar hon. – Det kräver massor av jobb in i minsta detalj och kan dessutom överklagas i instans på instans av djurägaren om denne känner sig felaktigt behandlad. Därför finns egentligen ingen anledning att gå till angrepp mot enskilda inspektörer. Men trots starkt stöd från chef, kolleger och miljönämnd är Annika tveksam till att fortsätta sitt arbete. – Utanför jobbet står jag ensam och vill kunna känna mig trygg med mina barn och djur både hemma och ute i samhället, framhåller hon. Samtidigt upplever hon att det fruktansvärt fel att låta anonyma rättshaverister skrämma folk från sitt jobb och hoppas på en förändring så att hon kan stanna kvar. PIA PERSSON 2006-02-01 ... Fler exempel skickades till Länspolismästarna /KH - 129 - Vissa texter hämtade från webbsidan vargreviret.com, 2010-08-02: Hot och trakasserier mot vargspårare, forskare, politiker och privatpersoner I rovdjurskonfliktens kölvatten följer en uppsjö av annan brottslighet förutom tjuvjakt och utläggning av giftåtel, såsom trakasserier och hot mot människor. I de flesta fall riktas dessa hot och trakasserier sig mot de som värnar om vargen eller anses värna om vargen, såsom politiker, myndighetspersoner, företagare med inriktning mot vargturism, vargspårare och privatpersoner. Hot och trakasserier bör man i alla lägen ta avstånd från och fördöma. Hot vanligt mot rovdjurshandläggare Publicerad 30 april 2010 - 07:57 Uppdaterad 3 maj 2010 - 09:42 LÄNET - Hoten har blivit så allvarliga att ingen rovdjursspårare får jobba ensam i norra Dalarna. - Vår personal jobbar numera två och två av säkerhetsskäl, säger Stig-Åke Svenson miljövårdsdirektör vid Länsstyrelsen Dalarna. (14/3-04) Sabotagen fortsätter mot vargspårare Hot och trakasserier från vargmotståndare har blivit en del av vardagen för länsstyrelsens naturbevakare i Dalarna. I Siljansreviret som omfattar delar av Rättvik, Mora och Orsa har hotbilden gjort att länsstyrelsen beslutet att naturbevakarna inte längre ska jobba ensamma. När det gäller hot mot länsstyrelsernas naturbevakare så är Dalarna värst drabbat i hela landet. Åtta av de tolv naturbevakarna i länet har blivit utsatta, konstaterar radioprogrammet Kaliber som sänds på söndag. Där berättar tre av länets naturbevakare om sina egna erfarenheter och hur hot och trakasserier skapat otrygghet i jobbet. För en månad sedan beslutade länsstyrelsen att i området med mest hot och trakasserier, i Siljansreviret som omfattar delar av Rättvik, Mora och Orsa - ska naturbevakarna inte längre jobba ensamma i skogen. - Vi underrättar polisen så att alla hot blir polisanmälda och så försöker vi utbilda vår personal i hur man ska agera i hot och våldssituationer, säger miljövårdsdirektör Stig-Åke Svenson till Gävledala. Dödshot vanliga Mordhot eller andra hot och trakasserier har mött varannan tjänsteman som arbetar med rovdjur i de fem län, där licensjakt på varg är tillåten. Det visar en undersökning som radioprogrammet Kaliber gjort med 52 berörda tjänstemän, uppger Sveriges Radios Ekoredaktion. 45 av dessa har arbetat i mer än ett år med rovdjur och det är hälften av dessa som varit utsatta på något sätt. En av dem är Per Johansson som är naturbevakare vid länsstyrelsen i Dalarna, ett av varglänen. Han har minst två gånger blivit indirekt hotad till livet. I trakasserierna mot Per Johansson har ingått att han fått däcken sönderskurna på sin bil hemma på sin gård. -Åtta meter från mitt köksfönster, berättar han. - 130 Mats Hallin är en annan naturbevakare vid länsstyrelsen i Dalarna. Han berättar om oro och olust över det sätt människor visat sitt missnöje med rovdjurspolitiken. - Man jobbar oftast ensam så det blir en otrygg arbetsplats eller arbetssituation, säger Hallin. I en dokumentär som SVT sänder på måndag avslöjas ett nätverk med förgreningar i både Värmland och Dalarna att en grupp jägare arbetar systematiskt för att försöka utrota den svenska vargen. De använder bland annat förgiftade köttbitar, fällor och avsågade älgstudsare. BILD Rovdjurshandläggare fick bildäcken sönderskurna. Jägarna tar avstånd från hoten Torbjörn Lövbom, ordförande i Svenska Jägareförbundets rovdjursråd, tar avstånd från både den illegala jakten och hoten. Han ser dem som tecken på den "ökade polarisering i rovdjursfrågorna som också blev synlig i debatten efter vargjakten", säger han till TT. - Den har gjort att det finns folk i ytterkanten som vill framstå som handlingskraftiga och tar saken i egna händer helt enkelt, men jag tror att det är en väldigt, väldigt liten grupp. Miljöminister Andreas Carlgren låter hälsa via sina pressekreterare att uppgifterna om hot och illegal jakt är allvarliga, men att de i första hand är "en uppgift för rättsvårdande myndigheter". TT/SVT Gävledala Vargspårare i Norge får bildäck sönderskurna: Full ulvekrig Men det er ikke bare ulvene Larsen mener de er på jakt etter. Da han kom tilbake fra oppdraget fredag var to av dekkene på bilen hans skåret opp. I tillegg var et annet dekk også så ødelagt at det måtte skiftes ut. Bilen sto mange kilometer fra nærmeste hus. – Jeg er ikke i tvil om at det er ulvemotstandere som har gjort dette, men jeg har ingen navn. Jeg hadde parkert helt avsides, ved Hafsjøen. Der ferdes det ikke folk til vanlig, sier han til Romerikes Blad. 0803 Rovdjursansvarig från Jämtland har fått sina bildäck sönderskurna. Vargtips gav utryckning Det har hänt att jag fått mina bildäck sönderskurna på bilen när jag varit ute på uppdrag. Många har åsikter om rovdjuren, men de som är mest berörda av dom bråkar ofta minst. 0603 Kursdeltagare trakasserade av vargmotståndare i Rättvik. Vargspårare på kurs trakasserade i Rättvik En annan man kom utrusande från sin bil och ropade svordomar mot deltagarna som exempelvis "jävla idioter, ni är så jävla dumma i huvudet". För två år sedan utsattes ledaren av kursen för däckskärning på vägen mellan Ingels och Bingsjö. I fjol gapade en person att det inte skulle vara några "vargmuppar" i deras skog. 0602 Kommunalråd hotad av anonym brevskrivare. Jones hotad till livet. Kommunalråd Jonny Jones hotades i fredags när ett brev kom till kommunalhuset från en anonym brevskrivare. Hotet omfattar önskningar att kommunalrådet ska drabbas av både sjukdom och död. 0601 Jonny Jones mordhotad Vargfrågan är orsaken. Rättviks kommunalråd Jonny Jones har mordhotats. I ett brev till kommunen hotas han till livet med anledning av uttalanden, som han gjort i rovdjursdebatten.0601 - 131 Rättviksbo hotade och trakasserade länstyrelsens personal. Rättviksbo polisanmäld för trakasserier En man i 60-årsåldern från Rättvik, har polisanmälts misstänkt för olaga hot mot den personal som arbetar med vargfrågor åt Länsstyrelsen i Dalarna. Kommunalrådet Jonny Jones (c), som själv är mycket engagerad i frågan, beklagar att vargmotståndet nu tagit sig sådana här uttryck. -Det är oacceptabelt, säger han. Samtidigt så kan man förstå att människor känner viss frustration när ingenting görs för att vi ska få en riktig rovdjurspolitik i landet.0509 Anmäld för hot mot länsstyrelsens anställda Under lång tid har de som jobbar med rovdjursfrågor på länsstyrelsen trakasserats av rovdjursmotståndare. Det rapporterade Radio Dalarna i våras. Nu har en person i Rättviks kommun polisanmälts efter att ha hotat fem anställda, berättar Marit Ragnarsson på länsstyrelsen Dalarna.0509 Trakasserier mot företagare i Furudal. Bildäck skars sönder När Rickard och Johanna Engberg ordnade barnkalas på söndagseftermiddagen skars samtidigt åtta däck sönder, fyra däck på familjens bil och på en av gästernas bil, en björnforskare.0412 Vargspårare får bildäck sönderskurna i Furudal. "Det är bara här det händer" Vargspåraren Per Johansson från Mora fick sina bildäck sönderskurna, när han var ute på uppdrag öster om Furudal. - Olustigt! Frågan är om folk hittar på ännu värre saker framöver, säger han.0403 Vargforskare på Grimsö har mordhotats flera gångar. Vargforskare mordhotade. Forskare vid Grimsö forskningsstation har flera gånger mordhotats av varghatare. Knivhot och sprängladdningar har förekommit.0308 Forskare på Grimsö mordhotade Vargens spridning här i vårt län och på andra håll i landet har lett till så starka reaktioner att forskarna på Grimsö forskningsstation i norra delen av Örebro län vid flera tillfällen mordhotats. Hotfulla brev, sprängladdningar och knivhot är några exempel på hot.0308 Vargförespråkare överfallna i Norge. Ulvejaktmotstandere overfalt En lavvo ble forsøkt tent på og senere revet ned, og en ulvejaktmotstander blr slått i ansiktet da fire menn i dag tidlig overfalt ulvejaktmotstandernes leir i Østerdalen. Ulveaksjonistene forteller at det var fire menn mellom 20 og 30 år som deltok i angrepet ved femtiden i dag morges. De skal ha truet med kniv, fremsatt drapstrusler og forsøkte å tenne på ulveaksjonistenes biler. 0102 - 132 - - 133 - G. 52% av Sveriges yta är stängt för rovdjuren p g a renägande samer Bilaga G:1) Citat från artikel i Svenska Rovdjursföre.´s tidning Våra rovdjur författad av Robert Franzén som arbetat på Naturvårdsverket i 35 år. Bilaga G:2) Vargstammen viktigare än renskötseln – Naturvårdsverkets förslag i tidningsartikel Bilaga G:3) Ny undersökning av rennäringens privilegier krävs – dessa privilegier beror inte på att de är ursprungsbefolkning! Samerna har alltid haft rovdjur i sin närhet. Bilaga G:4) Samernas plågsamma slaktmetoder Bilaga G:5) Jordbruksverket - 134 - Bilaga G:1 Citat ur Svenska rovdjursföreningens artikel ”Minoritetsgrupper tillåts styra rovdjurspolitiken”. Författare Robert Franzén: ”Menar man allvar med rovdjurspolitiken, så måste samhället även ställa krav på andra som nyttjar naturen. Rennäringen framhåller att renskötsel bedrivs utifrån en ekologisk grundsyn. I den ovan nämnda 20-sidiga annonskampanjen från Sametinget i Svenskan, ståtar rubriker som ”Turism – men alltid på naturens villkor” och Ekologiskt, nyttigt och gott med renkött”. En fråga man ställer sig är: ”Tillhör de stora rovdjuren inte naturen och ingår de inte i det ekologiska samspelet?” ”Såväl jägare som tamdjursnäringar måste också vidta åtgärder för att undanröja schismen med att dela livsrum med de stora rovdjuren!” - 135 - Bilaga G:2 Västerbotten Kuriren, Publicerad: 24 november 2011 kl 07.05 Vargstammen viktigare än renskötseln Naturvårdsverket anser att vargens överlevnad är viktigare än risken för att renar dödas inom renskötselområdet. Innan skyddsjakt beviljas ska man först göra allt för att förhindra att vargen tar renar. Det framgår i Naturvårdsverkets förslag på regler kring skyddsjakt på rovdjur som i förra veckan lämnades till Regeringen. Naturvårdsverket grundar sin slutsats på att Sverige inte kan bryta mot EU:s art- och habitatdirektiv. Där läggs stor vikt på att medlemsländerna måste se till att till exempel varg ska få finnas kvar i hela sitt naturliga spridningsområde. Vore förödande Naturvårdsverket ser inget hinder i att varg kan få finnas inom renskötselområdet. Dock bör inte vargen få etablera sig inom renskötselns året-runt-marker. I Västerbotten består året-runtmarkerna av det område som sträcker sig från odlingsgränsen västerut mot norska gränsen samt området inom skogssamebyn Malå. Enligt både SSR och Sametinget vore ett ökat rovdjurstryck mot samebyarna förödande. Särskilt illa ser man på förslag om att varg under kortare tider ska få etablera sig inom renskötselområdet. Naturvårdsverket anser i sitt förslag till Regeringen att rovdjurens möjlighet för överlevnad ska väga mycket tungt. Innan man beslutar om skyddsjakt ska alla möjliga åtgärder först ha testats. Som exempel nämns att man ska inhägna och bevaka kalvningsområden där risken för vargangrepp ökar när varg kommer till området. Inte skäl till skyddsjakt Naturvårdsverket har i sina förslag till regler för skyddsjakt också poängterat att det enligt EU:s lagstiftning inte finns skäl till skyddsjakt enbart för att renskötselföretag eller enskilda renskötare känner oro och hotas av sämre ekonomi bara för att varg uppehåller sig inom renskötselområdet. En liknande debatt om att varg skulle tillåtas utanför renskötselns året-runt-marker hölls i samband med att Länsstyrelsen i Västerbotten skulle ta fram en förvaltningsplan för varg under åren 2006-2010. Den gången stoppades förslag om att varg skulle tillåtas i Västerbotten av bland annat jägare och renägare som satt med i det regionala rovdjursrådet. Även jägare i Västerbotten är mycket kritiska till Naturvårdsverkets förslag som inte ger utrymme för ökad skyddsjakt av varg. Även om det skulle innebära en minskad viltstam. - 136 - Från Naturvårdsverkets hemsida: Får vargar finnas i renskötselområdet? Ja. Vargar ska tillåtas att vandra in från Finland och förena sig med vargstammen i Sverige och Norge. Enstaka vargar ska kunna leva i renskötselområden. Särskild hänsyn ska dock tas till rennäringen och skyddsjakt bör kunna tillåtas när det gäller vargar som etablerar sig i rennäringens åretruntmarker, enligt riksdagsbeslutet om Sammanhållen rovdjurspolitik. Skyddsjakt kan tillåtas enligt 23 a § jaktförordningen (1987:905). Om det inte finns någon annan lösning på problemet och om det inte försvårar upprätthållandet av en gynnsam bevarandestatus hos artens bestånd i dess naturliga utbredningsområde får jakt meddelas: 1. av hänsyn till allmän hälsa och säkerhet eller av andra tvingande skäl som har ett allt överskuggande allmänintresse 2. av hänsyn till flygsäkerheten 3. för att förhindra allvarlig skada, särskilt på gröda, boskap, skog, fiske, vatten eller annan egendom 4. för att skydda vilda djur eller växter eller bevara livsmiljöer för sådana djur. I vissa undantagsfall kan en tamdjursägare eller vårdare ha rätt att skjuta en varg inom renskötselområde. Bestämmelser om detta finns 28 § jaktförordningen (1987:905). - 137 - BILAGA G:3 Samernas ansvar för rovdjurspolitiken Samerna i Sverige är 20 000 invånare och de har speciella förmåner/lagar som påverkar över 50 % av Sveriges yta. Detta är en orimlighet om vi ska kunna värna om den biologiska mångfalden, ekosystemet och att följa EU-lagar vilka Sverige har undertecknat. EU-kommissionen fördömer Sveriges agerande beträffande de fridlysta, starkt skyddade rovdjuren som inte kan röra sig fritt till övriga Europa. Det finns ca 900 renägare i Sverige men av dessa är det bara ca 450 personer som bedriver rennäring som företag och ca 450 har rennäring som hobby. Av de 450 företagarna deklarerade 2007 bara 30 personer en inkomst av rennäring på 200 000,- eller mer. Hobby 450 personer Företagare 420 Företagare 30 tot 13 000 renar, ca 30 renar/pers eller familj tot 210 000 renar, ca 500 renar /företag tot 27 000 renar, ca 900 renar/företag max 250 000 renar Rennäringslagen Enligt rennäringslagen (SFS 1971:437) får renskötsel bara bedrivas av den som är av samisk härkomst och som är medlem i någon av landets samebyar. Olika typer av samebyar Det finns 33 stycken fjällsamebyar i landet, från Könkämä sameby i norr till Idre sameby i söder. I en fjällsameby flyttar man mellan sommarbeten på kalfjället och vinterbeten i skogslandet. Fjällsamebyarna indelas också i nordliga och sydliga fjällsamebyar. Det finns också 10 stycken skogssamebyar, från Vittangi sameby i norr till Malå sameby i söder. I en skogssameby vistas man i skogslandet året runt. I Norrbottens län finns dessutom 8 stycken koncessionssamebyar i Kalix- och Torneälvdal, där man bedriver renskötsel nedanför den så kallade lappmarksgränsen - norr Muonio sameby och i södra Norrbotten Liehittäjä sameby. I koncessionssamebyarna får de som äger jordbruksfastigheter äga renar även om man inte är same, dock högst 30 renar vardera per brukare och fastighetsägare. Man måste också vara ägare till ett renmärke och organiserad i en sameby som står för skötseln av renarna. Den invandrande vargen från Ryssland och Finland måste ta sig igenom koncessionssamebyarna för att den skall komma söderut, vilket den oftast inte gör eftersom den är ett direkt hot mot renskötseln. - 138 - Vad är kostnaden? En utredning måste reda ut begreppen! Rennäringen/kulturstöd kostar skattebetalarna 276? miljoner kr/år: Förvaltningsersättning Främjande för rennäringen (underhåll, stängsel) Viltskadeersättningar Trafikdödade renar Intrångsersättningar Trafikskador Minoritetsarbete Kultur EU-stöd (medfinansiär i Sverige??) Landsbygdsstöd (medfinansiär i Sverige??) 35 miljoner 110 ” 60 ” (2008) 4” 20 ” 30 ” ?2” 15 ” ? ? 276 + ?? Renar skadar ungskog Dessutom är renhjordarnas skador på ungskog en gigantisk kostnad. Vi skall givetvis värna om vårt lands inhemska etniska minoriteter och se till att den samiska kulturen skall kunna överleva på sina egna villkor men står den samiska kulturen och faller med rennäringen? Hur många samer bor i Mälardalsområdet inkl Stockholm Skämtsamt brukar man säga att vårt lands största sameby är Stockholm och Mälardalsområdet, för där bor de flesta samer. De samer som lever på renskötsel är en mycket liten minoritet i minoriteten och de flesta bedriver renskötsel som hobbyverksamhet. Inte heller den tornedalska kulturen står och faller med koncessionsrenskötselns vara eller inte vara. En korridor genom Norrland är nödvändig för eko-systemet samt vargetablering i Norrland Nu är en korridor genom vårt land av högsta prioritet för att vargarna/rovdjuren naturligt ska kunna röra sig åt båda riktningarna över finska gränsen – utan att de utsätts för skyddsjakter och illegal jakt. Det har i alla tider funnits rovdjur i Norrland liksom i övriga delar av Sverige. Det ska finnas vargrevir i hela landet. Samma sak gäller för björn, lo och järv: de ska kunna etablera sig i sina naturliga miljöområden. Människan ska lämna utrymme till vilda djur och växter. Ett av de fyra viktiga systemvillkor som alla länder utom USA undertecknade på FN´s Riokonferens 1992 är: ”Naturen får inte undanträngas Träng inte undan växter och djur genom att skövla skog, bygga fler vägar, större städer. Lämnar vi inte plats för växter och vilda djur så kommer vi själva att försvinna – eftersom vi är beroende av varandra.” - 139 - När det gäller samernas privilegier, har vi i Sverige trängt undan rovdjuren i halva Sverige, vilket strider mot lagar och internationella överenskommelser. Viktigt att genomföra Vi kräver därför att koncessionsrenskötseln i Norrbotten inte får bedrivas om den är ett hinder för t ex invandrande vargar. Rovdjuren måste vara skyddade med lagar om de skall ha en chans att kunna ta sig söderut. Straffet för illegal jakt måste skärpas. Det behöver också göras en utredning om skogssamebyarnas villkor. De södra fjällsamebyarna får allt svårare att bedriva renskötsel på grund av klimatologiska faktorer. Där är också konflikterna med skogsnäringen större än på andra håll i landet, varför vi tycker att rennäringen inte längre är lika självklar och därför borde vargen kunna prioriteras före renskötseln i dessa delar av landet. Hela kustområdet längs Bottenviken och en stor del av inlandet närmast kusten, skulle utan vidare kunna utgöras av en säker korridor genom landet för vargen/rovdjuren i den första akuta omställningen. Vi kräver en öppen och förutsättningslös diskussion Vi måste kunna diskutera dessa frågor, då vi alla har ett ansvar för den biologiska mångfalden oavsett om vi är östgötar, värmlänningar, är av samiskt ursprung eller tornedalingar, även om det innebär stora restriktioner för en näring som också måste få finnas men inte på vilka villkor som helst. I en omställningsfas på 4 år ska stora delar av Norrland inneha rovdjur och det ska finnas tillräckligt med bytesdjur i dessa områden. Människan får stå tillbaka med sina hobbyjakter av bland annat älg och rådjur. De renägare som driver renskötsel som småskaligt företagande, ska till exempel kunna erbjudas ekonomisk ersättning i en övergångsperiod tills annan lösning beträffande inkomst har hittats. - 140 - UNDERSÖKNING AV FÖRETAGARE SOM BEDRIVER RENNÄRING BEHÖVS Undersökningar visar att 70 % av svenska folket ha varg/rovdjur. Varför är alla stora fridlysta rovdjur i stort sett är stängda i 52 % av vår landyta? Det är inte bara vi djur/naturvänner som undrar, utan även EU-kommissionen! De illegala jakterna på varg i norra Sverige, som har pågått under lång tid, får katastrofala följder på grund av att då blir den lilla vargstammen helt isolerad i Mellansverige. Den illegala jakten är klassad som grovt jaktbrott, med fängelse upp till 4 år. Precis som i Svealand finns det många kriminella jägare i Norrland. Genetiskt viktiga vargar skjuts illegalt så fort de kommer in över gränsen från Finland/Ryssland! Detta får inte fortgå! Förutom stort lidande för vargstammen, kostar detta miljontals kronor för svenska folket beträffande förstärkning av den genetiska statusen. Även järven skjuts ofta illegalt. Finsk TV har haft ett reportage om på vilket sätt järven dödas – befolkningen har som tradition att plåga järven svårt innan den dödas. Sådana fasansfulla brott kan inte svenska folket acceptera! Omedelbara åtgärder krävs. Följande frågor ska undersökas vidare: 1. Varför får rennäringsföretag ofta skyddsjakter lätt beviljade, då främst på varg, björn, lo och järv. Varför särbehandlas företagen? På Naturvårdsverkets hemsida står det att varg får leva och vistas i Norrland, men inte på renarnas året-runt-bete. Det finns plats för många vargrevir i Norrland. 2. Varför skyddas inte vargar som kommer in via finska gränsen. Alla känner till att svenska vargar är starkt inavlade och behöver nya gener från finska vargar. Det går lätt att skrämma bort enskilda vargar som visar sig vilja stanna i ett året-runt-bete för renar. Varför väljer Naturvårdsverket att döda, som om det vore det enda alternativet. Ska inte samerna ha något samhällsansvar! 3. Varför ska renägarföretagare vara mer privilegierade än andra företagare som bor i Sverige. De har alltid haft rovdjur i sin närhet, helt plötsligt blir de undantagna de regler som gäller för övriga landet. 4. Varför får samerna regelbundet ersättning för närvaro av rovdjur (vilka snabbt dödas) – fast de inte har lidit någon ekonomisk förlust. - 141 - 5. Varför ska de särbehandlas när de lever och verkar som andra svenska företagare. Vi undrar om det idag finns samer som lever annorlunda än vad andra svenskar gör. Varför har många renägare blivit miljonärer och bor i Stockholm och Mälardalen? Kan det bero på att verksamheten med renskötsel helt sker som vilka andra företag + att de får miljontals kronor i ersättning. 6. I Norge har det fuskats med ersättningspengar, en saklig revision bör även ske här i Sverige. 7. Varför har vissa av företagen fler renar än tillåten kvot. 8. Vilken djursyn har samerna fått i dagens stordrift av renar – vilket lidande utsätter de djuren vid slakt – följer de djurskyddslagen. Djurens Rätt har nyligen protesterat mot hur renar avlivas vid slakt. ETT STORT KRAV ÄR NU ATT VARGEN SKA HA FRITT TILLTRÄDE TILL DEN SVENSK/FINSKA GRÄNSEN, ETT UTBYTE AV ROVDJUR ÅT BÅDA HÅLLEN MÅSTE SKE. DAGS ATT TÄNKA OM OCH SAMARBETA MED NATUREN OCH DEN EKOLOGISKA BALANSEN. - 142 - Bilaga G:4 Från Djurens Rätts hemsida: Samernas olagliga avlivning av renar Den internationella djurskyddsorganisationen WSPA, där Djurens Rätt är medlemsorganisation, avslöjar idag hur renar i Sverige slaktas med den grymma och otillåtna metoden nackstick. Kniven som skär av ryggraden gör djuret förlamat från nacken och nedåt, medan hjärnan är intakt. Renen är alltså vid medvetande då blodet tappas av. Såvitt Djurens Rätt känner till är det här en relativt vanlig metod trots att den är förbjuden, och inte ens alla renskötare känner till att det är olagligt. Det här är inte det enda plågsamma ingreppet som renar utsätts för. Eftersom renarna lever utan nära kontakt med människor under delar av året är all hantering, drivning och lastning oerhört stressande för dem. Ofta transporteras djuren flera gånger under sitt liv, till och från betesmarker och till slakt. Varje gång är det ett stort stressmoment, vilket WSPA:s film tydligt visar. Renar utsätts också för obedövad kastrering och märkning genom öronklippning, vilket förstås är mycket smärtsamt. Djurens Rätt driver sedan länge krav på att alla operativa ingrepp på djur ska göras av veterinär och med bedövning, och bara utföras om det ligger i djurets eget intresse. Renar Det finns omkring 250 000 renar i Sverige. De utsätts för stor stress i samband med slakt och transporter, och för smärtsamma ingrepp som öronmärkning och kastrering utan bedövning. Det finns runt 250 000 renar i Sverige och vintern 2010-2011 slaktades 56 338 renar.(1, 2) De enda som får hålla renar på det traditionella sättet är registrerade samebyar. I Sverige finns 51 sådana samebyar i framför allt Norrbotten, men även Västerbotten och Jämtland. De är ekonomiska föreningar där omkring 4 700 renägare ingår.(1) - 143 - Ett år för en tamren I april–maj föds renkalvarna. Vissa renar hålls inhägnade i skogar och myrar året om, men de renar som får röra sig fritt vandrar upp till kalfjället under högsommaren. Under sommaren fångas kalvarna och märks genom att skäras i öronen. I september sorteras hanrenar, sarvar, ut och körs till slakterier eller slaktas på plats. Under vintern hålls djuren ofta i inhägnader i låglandet. Vissa vajor (hondjur) och kalvar sorteras ut under vintern och skickas till slakt.(3, 4) Transporter och slakt Renar transporteras dels på lastbil och dels genom drivning i flock. Drivningen sker bland annat med hjälp av hundar, snöskotrar och helikoptrar. Eftersom renar är ovana vid nära kontakt med människor är det betydligt mer stressande för dem att fångas in och transporteras samt stallas upp på slakteri, än för djur som är vana att vistas mellan fyra väggar och i närkontakt med människor. All hantering innebär kraftig stress och rädsla för så vilda djur. Alla renar måste bedövas innan slakt genom ett skott med skjutvapen eller bultpistol i huvudet. Efter bedövning slaktas renarna genom att halsen skärs upp och de förblöder. De traditionella slaktmetoderna innefattar bland annat nack- eller hjärtstick utan föregående bedövning, vilket är förbjudet i Sverige. Vid inspektioner har det vid flera tillfällen hänt att renar slaktats på detta sätt, i strid mot gällande lagstiftning.(5, 6) Nackstick, som även är olagligt vid jakt, gör att djuret blir förlamat men inte förlorar medvetandet utan dör av kvävning då andningen upphör.(7) Mellan 40 000 och 80 000 renar slaktas varje år i Sverige. Det finns 15 godkända slakterier och samebyar med tillstånd att slakta renar.(8) Kastrering och andra ingrepp utan bedövning Renkalvar märks vid ett par månaders ålder genom att deras öron skärs sönder. Detta görs helt utan bedöving. Det här är ofta de unga djurens första kontakt med människor och upplevelsen är förstås både smärtsam och mycket stressande. Än är det tillåtet för vem som helst att kastrera vuxna hanrenar (sarvar) utan någon som helst smärtlindring eller bedövning. Varje år utsätts över tusen sarvar för detta plågsamma ingrepp, som oftast sker med tång.(9) De kastreras för att få högre slaktvikt och mindre hornkronor, vilket gör dem lättare att transportera. Kastreringen hindrar också att renarna går i brunst, vilket gör att köttet smakar illa. Jordbruksverket har fått i uppdrag av regeringen att göra den obedövade kastreringen förbjuden i Sverige, men när verket presenterade sin första rapport i januari 2009 föreslås inget konkret förbud. Istället hänvisas till att det behövs mer forskning.(9) I Norge måste kastreringen utföras av veterinär under bedövning, och i Finland krävs en utbildning av den som ska kastrera en ren, men ingreppet sker fortfarande utan bedövning även av finska renskötare.(9) Det är mycket ovanligt att svenska renägare kontaktar veterinär för ingrepp eller behandling av sjuka renar.(4) Tillgången på veterinärer i renskötselområdet är ofta dålig och de flesta veterinärer har dålig kunskap om renar. Istället behandlar renägarna själva djuren, ibland med tvivelaktiga och även olagliga metoder.(4) - 144 - Källor 1. Sametinget, renägarstatistik hemsida(2011). 2. Sametinget (2010) Statistik från sametinget. Statistik över renslakt för slaktåret 2010/2011. 3. Sameportalen, hemsida (2011) 4. Johansson, A (2006). Djurägarbehandlingar inom renskötseln. Examensarbete 2006:60, veterinärprogrammet, SLU. 5. Norran (2006) Förbjudet nackstick. 2006-02-25; Östersundsposten (2011)Renägare får inte använda nackstick. 6. WSPA (2010) Julens renar under stress. 2010-12-06. 7. Jordbruksverket (2010) Renar ska inte utsättas för onödigt lidande.Pressmeddelande 2010-12-07. 8. Statens Livsmedelsverk. Personligt meddelande 2009-01-12. 9. Jordbruksverket (2009). Redovisning av uppdrag om kastrering av ren. Dnr 31-6276/08. Bilaga G:5 Jordbruksverket 2010-12-07 Renar ska inte utsättas för onödigt lidande De senaste dagarna har medierna rapporterat hur renar har blivit avlivade på ett sätt som inte är tillåtet. Rapporterna har vittnat om hur renar avlivats med knivstick i nacken och om stressiga transporter. Renar i Sverige omfattas av djurskyddslagen och får inte utsättas för onödigt lidande. När ett djur, oavsett art, ska slaktas ska det gå till på ett sätt som gör att djuret inte utsätts för onödigt lidande. När en ren ska slaktas måste den först bedövas med bultpistol eller kulvapen. Därefter kan den avlivas genom att avblodas. Att avliva en ren genom ett knivstick i nacken utan föregående bedövning innebär att den blir förlamad men har kvar medvetandet tills den dör av kvävning eftersom den inte kan andas. Detta är inte tillåtet och innebär ett oacceptabelt lidande. – Bilderna som vi har sett i medierna är inte godtagbara. Djuren avlivas inte på ett korrekt sätt och utsätts, vad jag kan bedöma, för ett onödigt lidande, säger Jordbruksverkets djurskyddschef Björn Dahlén. Renar ska transporteras enligt reglerna Renar måste vanligen transporteras med lastbil från samlingsplatsen till ett renslakteri och hur detta ska gå till regleras i Jordbruksverkets föreskrifter. I föreskrifterna står det att transporttiden till slakteriet inte får överstiga åtta timmar och att lastning får börjas först när alla renar har samlats och transportfordonen är klara. Renar med stora hornkronor ska transporteras individuellt och hornen på sarvar som transporteras i grupp ska sågas av före transporten. Andra hornbärande renar ska grupperas efter hornstorlek. Renar får inte transporteras under den tid de har basthorn, såvida det inte gäller kastrerade hanrenar. Märkning av renar Av tradition märks renar genom att man skär bort små flikar från ytterörat och varje renägare har sitt eget registrerade märke. Denna typ av märkning är tillåten för ren eftersom det inte finns någon annan typ av märkning som fungerar under de förhållanden som råder i renskötselområdet. Lösa märken som används för andra husdjur kan orsaka stora skador på öronen om renen fastnar i buskar eller annan växtlighet. De kan även ge frysskador på vintern. Skadorna kan på sikt orsaka ett större lidande än vad märkningen ger. Myndigheternas pågående arbete med renar Jordbruksverket har under 2010 publicerat en ny föreskrift om transport av djur som även omfattar renar. Verket håller nu på med en översyn av reglerna för kastrering av renar. Det är länsstyrelserna som kontrollerar djurskyddet vid hantering av renar. Kontroll av transporter vid ankomst till slakterier samt av djurskyddet vid slakten görs av livsmedelsverkets officiella veterinärer. Mer information Föreskrift om slakt och annan avlivning Föreskrift om transport av levande djur Kontaktperson för journalister Björn Dahlén, djurskyddschef, tfn 036-15 50 65 Helena Kättström, enheten för häst, fjäderfä och vilt, tfn 036-036-15 63 03 - 146 - - 147 - H. Minoritetsgrupper tillåts styra rovdjurspolitiken Bilaga H:1) ”Minoritetsgrupper tillåts styra rovdjrspolitiken”, Robert Franzén, artikel från SRF´s tidning Våra Rovdjur nr 3, 2010 (En mycket läsvärd artikel men vissa siffror är inte korrekta idag, t ex antal medlemmar i SJF = 179 000 idag. Sameland är 52 % av Sveriges yta) - 151 - I. Förslag på ny rovdjurspolitik Bilaga I:1) Förslag till ny rovdjurspolitik - 152 - Bilaga I:1 Förslag till ny rovdjurspolitik Att ny rovdjurspolitik är nödvändig inser man lätt om man följt de senaste årens debatt kring jakt och i synnerhet vargjakten. I dess spår har flertalet missförhållande i vår natur synliggjorts. Såsom att jägarkåren har större makt över djur i naturen än andra icke jaktintresserade människor har. Kontrollen över hur jägare hanterar sin jakt är minimal. Illegal jakt förekommer dagligen och inte så sällan under mindre etiskt korrekta former kring respekten för liv. Alliansen/Naturvårdsverket har vid flertal tillfällen favoritiserat jägarkårens högst personliga önskningar kring jakt och i synnerhet vargjakt. De blundar till och med för direkta lagbrott inom jaktområdet! Vissa av dessa lagbrott begås just med naturvårdsverkets goda minne. Sveriges natur kan inte få styras av en liten klick hobbyjägare vilka tillgodogör sig sina medel för lobbying via skattemedel, det är snudd på feodalism i ett land som hyllar sig själv för demokrati och hjälper gärna andra länder med att förstå demokrati. Vi vägrar att tro att man helt seriöst menar allvar med och vill påstå att den ”forskning” som serverats riksdag, miljöutskott och regering kring rovdjurens ”liv och leverne”, skulle vara korrekt och vedertagen fakta. I en demokrati låser man inte dörren om sig för att slippa höra alla sidor av saken, även de motsatta. Speciellt inte inom så lättförstörda och oåterkalleliga spörsmål som gäller vår natur. Även här har jägarlobbyn mest att säga till om, då de delar ut medel för forskning kring naturvård, som det kallas. En forskare som inte passar deras syften får svårt med medel och kan sällan själv finansiera och eller belysa fel som inte noteras i använda forskningsresultat. Svenska folket har opponerat sig tillräckligt högt för att vilken demokrat som helst vet, och har hört att vi ifrågasätter hela processen mot vargjakt. Och i det sammanhanget har det synliggjorts vad som under lång tid varit kutym i vårt land, speciellt i skogslänen – man går ut och skjuter det man vill, när man vill. Utredningar om jaktbrott läggs ned, för att polisen som utreder tillhör jaktlaget. Man tillåts trakassera personer, grannar, ortsbo till den grad att de inte vågar påtala jaktbrott, eftersom polisen som utreder tillhör jaktlaget. Vi har dessutom en finansminister som låter sig ståta med att på en rådjursjakt skjuta en frisk pigg rävvalp, och låter sig få gratulationer av jaktledaren för bra skott, då är klockan slagen, eller? Nedan förslag är utkast inom de områden där förändring är nödvändig för att Sveriges natur skall innehålla mångfald, sundhet och långsiktig hållbarhet. - 153 - Viltvårdsfonden Viltvårdsfonden skall omedelbart omvandlas till medel inom naturvårdsverket och skall täcka nyanställningar för tillräckligt många naturbevakare. Som naturbevakare inom rovdjursområdet innebär det inte bara att spåra och avrapportera våra rovdjur. Det är ett mångfacetterat arbete som kräver engagemang, god biologisk kunskap och social kompetens. Uppgifter såsom allehanda notering av naturområdet, föryngringsräkning, råd och stöd vid åtgärd för att förhindra rovdjurs och eller djurs skador. Naturbevakaren är även den person som skjuter och avlivar de rovdjur som måste avlivas, detta innebär att alla skydds/licensjakter på ”de fem stora” upphör att gälla. Detta uppdrag ställer extra goda holistiska kunskaper av naturbevakaren kring olika biotoper och dess naturliga inneboende arter, för mångfaldens främjande. De är specialutbildade i jakt på rovvilt, för att minimera skadeskjutning, stress under jaktsekvensen och god kontroll på att ”rätt” djur är det som fälls. Naturbevakarna tillhandahåller även adekvat personal för eftersök och avlivning av skadat vilt i området. Jägarförbunden i landet får finansiera sitt intresse liksom övriga intresseföreningar gör för att finna medlemmar, medel och tillstånd. De fråntas nuvarande särroll vid beslut om vilt. Naturvårdsverket/SVA presenterade 2010-03-31 en rapport som heter ”Förslag till en integrerad viltövervakning” efter ett regeringsbeslut. Denna rapport gör det nationella uppdraget till jägarna överflödigt. Rapporten har gömts undan i snart 2 år av regeringen. Tips om att den fanns, lämnades av Robert Franzén efter att han slutat på Naturvårdsverket och blivit pensionär. Han var med om att skriva rapporten och NV och SVA fick ta en hel del hänsyn till SJF´s åsikter. SJF förstod konsekvenserna om denna rapport blev verklighet. Dags att plocka fram den nu – och återställa det ursprungliga förslaget utan jägartryck. Ett sammandrag finns under bilaga E:3. Naturvårdsverket Personalbyte och omplaceringar är nödvändiga på verket, då nuvarande positioner för olika personer tillhör den tidigare rovdjurspolitikens lakejer. Det ska vara biologer, ekologer, etologer m. fl. som ska stärka landets ekosystem. De ska ha både intellektuell förmåga och en utvecklad empatisk förmåga. Dessa förmågor är viktiga i alla arbeten med barn, gamla, djur och miljö. Deras samsyn av förvaltning, naturvård och viltvård överrensstämmer inte med riksdagens uppdrag till dem, inte heller har EU: s Art & Habitatdirektiv beaktats i beslut, utan ständiga försök att krypa runt lagar och förordningar är vad Naturvårdsverkets chefspersoner och rådgivare sysselsatt sig med. Istället för att utföra vad uppdraget handlar om, vårda vår natur och förhindra utarmning av den, så har man på ett respektlöst sätt förhållit sig till livsvärden i densamma. - 154 - Oberoende forskare för att förhindra tjänstemannastyre Forskare som är knutna till universitet och högskolor skall anlitas och eller ha möjlighet att själva föreslå forskningsrapporter av det objektiva slaget inför beslut som rör naturen. Inga forskningsrapporter som föreläggs politiker får vara styrda eller beställda för att nå ett syfte, oberoende fakta är målet för alla naturbelastande beslut, där alla delar beaktas för naturens vinst. Länsstyrelserna Länsstyrelserna skall ha naturbevakning i sitt län och svara för eventuell skyddsjakt och eftersök i länet i samråd med Naturvårdsverkets naturbevakare, vilka har det övergripande ansvaret och besluten för svensk hållning gentemot naturvärden, i detta samråd läggs strategin för länet. Likartat Naturvårdsverkets naturbevakares arbete skall länsstyrelsernas naturbevakare arbeta och vid behov ska samarbete ske för att säkerställa att naturen och djuren inte drabbas av moment 22 och liknande lättuppkomliga låsta regelpositioner som inte gynnar djurarten/djuret – samverkan mellan dessa naturbevakare behövs bland annat eftersom djur inte lever inom människans strikta gränstänkande. Holistiskt tänkande och seende av naturen som en enhet snarare än en länsenhet, är nödvändig för mångfaldens främjande. Renägande samer Renägande samernas ursprungliga levnadssätt med rennäring skall främjas och stödjas för dess bevarande. Dock innebär detta inte som idag, att renägande samerna har ensamrätt om att besluta över antal djur/djurarter som naturligt förekommer på den yta som renägande samerna anser kunna vara renbetesområde. Endast året-runt-beten ska skyddas. Rennäringen kan inte få låsa möjlighet till ett rikt djurliv i ”sina områden”. Vår natur är inte till salu Det förekommer i viss ekonomisk skala så kallade ”jaktresor” som arrangeras av jakträttsinnehavare. Utländska jaktturister erbjuds jakter i vårt land mot, ofta för den enskilde jakträttsinnehavaren en god, ekonomisk inkomst. 24 000 – 29 000 utländska jägare löser jaktkort varje år. Inte så sällan sker det ”förarbeten” för att dessa jakter skall falla ”väl ut” för betalaren/jaktturisten, på så vis att djur inom jaktområdet föds upp för och eller elimineras för att jaktbytet skall finnas i övermått. Fasankycklingar föds upp i massor för att senare utgöra viltet på så kallad ”nöjesjakter”. Exempelvis skjuts räv i massor för att majoriteten av harpaltar, fasankycklingar och rådjurskid i området skall nå vuxen ålder, vilka sedan skall utgöra jaktbyte för jaktturisterna och en god extra inkomst för jakträttsinnehavaren. Denna typ av jakt är i så vida grad utspridd att jakttiderna för många mindre viltslag nära nog är öppen för jakt året runt. Förr var jakttiden för älg bara 3 – 4 dagar, idag är jakttiden från september till och med februari, ca 6 månader. Detta är dels ett icke etiskt eller mångfaldsmässigt sätt att respektera natur och naturvärden. Långt många fler människor är intresserade av ”safariresor” för att få se en mångfaldsberikad natur i harmoni, än de som vill eliminera den. - 155 Sveriges nya hållning mot denna typ av kortsiktiga ekonomiska vinster mot eliminering av naturligt förekommande djurslag, kan inte längre respekteras som nationella intressen. Ett klokare alternativ för naturen och för Sverige som framtidsland är just att bevara vår mångfald och på den få en nationell inkomst och för andra nationaliteter att lära från och eller njuta sund natur. Fällor Fällfångst härstammar från tiden innan människan hade uppfunnit krutet, och under den tid då svält och köld utgjorde en påtaglig risk för människans överlevnad. Idag är situationen inte den i vårt land. Dessutom vet vi via vetenskapliga studier hur oerhört stressande det är för ett vilt djur att fastna i en fälla. Jakt får under inga omständigheter utgöra onödigt lidande och eller massiv stress av djuret - det utgör fällfångsten för varje minut i fällan. Fällor står riggade året runt i vårt land, fällor som inte är godkända av naturvårdverket importeras i byggsats eller färdigt skick och används i vår natur. Det är vanligt att fångstfällor kan locka olika djurarter in i den. Många av länsstyrelsernas naturspårare kan bevittna att det är alltför många fällor som inte vittjas under stipulerad tid för dagens godkännande av fällor. Fällor kan endast komma i fråga för naturspårare/bevakare i syfte att kontrollera djuret för vikt, ålder, sjukdom, etcetera. Samtliga fällor i vår natur, och de är många, bör omgående monteras ned och forslas bort, detta vore kanske ett utmärkt sommararbete för arbetslösa unga människor som extrainkomst och med högskolepoäng som bonus. Att lära den unga generationen betydelsen av naturen och lära dem om de naturvärden vårt land har skulle helt troligt ge många nya arbetstillfällen och infallsvinklar mot innovationer kring vår natur, dess värde och bevarande. Jakttider Jakttider bör ses över och minimeras kraftigt! Idag kan jägarna jaga året runt, djuren måste få fredad tid. Stora delar av vårt land är rikt på olika viltslag så att med dagens jakttider innebär det att det dagligdags förekommer jakt med tillhörande skott och jakthundsskall. Jakttidernas frikostighet över året skapar en konstant stress i naturen för alla djur som synliggörs väldigt tydligt under bland annat bockjakt och älgjaktstiden, då viltet är så stressat att trafikolyckor med vilt inblandat ökar lavinartat. Det är av oerhört stor betydelse att få ett par år av total jaktstopp och samtidigt under tiden arbeta med vetenskapligt kartläggande av djurarters beteende, för att på så sätt ”nollställa” jaktstress och jakttryck och då kunna göra en klok och ren utvärdering av tider för jakt och mängd av stresstålighet för naturen. Djurskyddslagen Rikets djurskyddslagar måste även innefatta viltet. Det innebär att vetenskapliga fakta kring djurarters levnadssätt, födobehov, parningstid, omvårdnadstiden om ungarna, liksom ungdjurens behov för att växa till sunda djur av sin art måste läggas fram inför nedtecknande av lagparagrafer, som tillgodoser och skyddar viltet från onödig stress, skada och lidande. - 156 Djurskyddslagen i landet måste allmänt ses över så att de i högre grad och med snabbare insatser verkligen skyddar djur från det lidande som lagen innefattar att gälla. Det innebär att en helt ny och förstärkt kår inom rättsväsendet måste uppstå. Dessa medarbetare skall vara friställda från yttre påverkan, såsom tjänstemannastyre, polisväsendet och domstolsväsendets ”tröghet” vid rättsfrågor och kunna via miljödomstolar få snabba utslag mot missgynnare och snabba omhändertagande av lidande djur. Liksom bör plikt för allmänhet att informera om jaktbrott, förberedelser för jaktbrott och liknande lidande för djur bli allmän praxis för att kunna undvika det som idag sker under egenmäktigt förfarande utan hänsyn till lag och djurindivid/er. Inom lagen måste också polisen/naturspåraren/ev. djurhållaren få rätten att avliva ett mycket skadat djur direkt och inte som nu vänta på att jakträttsinnehavaren och eller besiktningsman skall komma till plats för att avsluta lidandet. En paragraf om snabbt slut på lidande måste införas. Charlotte Swanstein Hundpsykolog, författare, lärare Mobil: 0703 - 57 95 74 Kristina Hallin Hälsopedagog, fil kand Helhetssyn: Människa - Miljö Mobil: 0703 - 45 01 47
© Copyright 2024