Skellefteå framtida
vattenförsörjning
Stefan Johansson
Avdelningschef, Vatten & avfall
Tekniska kontoret, Skellefteå kommun
Måns Lundh
Enhetschef VA-process
Ramböll Sverige AB
Föredragets huvuddelar
 Historik
 Omtag – varför och hur?
 Vad blev det för lösning?
 Erfarenheter
Platsen.
77 cm snö i
snitt på vintern.
Runt midsommar
är solen uppe
22 timmar per
dygn.
40 mil havskust.
175 mil
vinterleder.
Över 1 500 flygavgångar varje år.
Enkelt och
nära. Som
livet ska va’.
Var i Sverige?
Dagens dricksvattenförsörjning
 Ytvatten från Skellefte Älv
 Dricksvattenberedning i Abborrverket (255 l/s)
 Kemisk fällning
 Sedimentering
 Sandfiltrering
 Kalk och klorering
 UV
 Grundvatten från Slind (45 l/s)
 Dricksvatten pumpas från Abborrverket till
högzonen och fördelas därifrån till lägre liggande
zoner
 Total kapacitet ca 300 l/s (ca 26 000 m3/d)
Abborrverket
 Första provpumpningarna och utredningarna i början av
1990-talet.
 Ansökan om vattendom inlämnas första gången i
december 1998
 Gamla ansökan kompletteras flera gånger
Lång väntetid - regeringsbeslut
 ”Juridiskt osmaklig” - därför bättre med en ny ansökan
baserad på miljöbalkens principer
Medle
Våga omtag – för andra gången?
 Under hösten och vintern 2005 – 2006 genomförs ett
större omtag med tekniska och ekonomiska utredningar
 Strategiskt beslut i tekniska nämnden i juni 2006:
- att återkalla tidigare inlämnad ansökan om
vattendom (inlämnad i december 1998)
- att ge tekniska kontoret i uppdrag att utforma
en ny ansökan om vattendom
Selsforsen
Våga omtag – för andra gången?
 Tekniska kontoret arbetar vidare med dessa
beslut som grund och tar fram ett principförslag.
 Kommunen söker och får vattendom - ärendet
överklagas från miljödomstolen till
miljööverdomstolen och sedan även till Högsta
Domstolen
 Kommunen förebereder och genomför
upphandling av konsult och Ramböll Sverige AB
antas
Skellefte älv
Varför omtag – för andra gången?
 Från januari 2013 arbetar Ramböll tillsammans
med Skellefteå kommun i en systemvalsfas
 Under den initiala delen av systemvalet
identifierades risker i det principförslag
kommunen fått vattendom på
Identifierade risker 1
 Halten av organiskt material i Skellefte älv är
relativt hög
 Finns det behov av förbehandling?
 Storlek på infiltrationsyta?
 Återinfiltrationen har inte testats med
övertygande resultat
 Är metoden tillräckligt effektiv för att avskilja Fe/Mn
just i Skellefteå?
 Risk finns för genombrott av organiskt material
vid inducerad infiltration
 Det finns ingen möjlighet till förbehandling – krävs
efterbehandling?
Medle
Identifierade risker 2
 Enkelt vattenverk med pH-justering och UVdesinfektion och klor i beredskap
 Räcker det med avseende på mikrobiologisk barriär?
 Ingen möjlighet till avskiljning av Mn/Fe och
organiskt material i vattenverket
 Kommer det att behövas?
Medle
Beslutet om omtag
 Skellefteå kommun lät därför ytterligare ett
konsultföretag göra en tredjepartsbedömning,
vilket i stora drag kom till samma slutsatser.
 Skellefteå kommun valde därför att ”än en gång”
göra ett omtag samt att avbryta den
entreprenörsupphandling som pågick.
Medle
Hur?
Skellefteå kommun gav Ramböll i uppdrag att
jämföra tre alternativ för önskad funktion och
balanserad kostnad:
 Vattendomsalternativet (ursprungsförslaget)
 Medlealternativet (modifierat förslag)
 Kvistforsenalternativet (ytvattenverk)
Vissa parallellutredningar genomfördes också:
 Kompletterande uttag ur Drängsmarksåsen
 Bortkoppling av Rönnskärsverken
Alternativutredningen
 Mål och krav
 Processutveckling och dimensionering för
Medle- och Kvistforsenalternativet
 Reservvattenutredning
 Riskanalys
 Jämförelseanalys
 Tekniska principförslag och kostnadsberäkning
Bonnstan
Riskanalys med bredd
 Riskinventering
 Riskvärdering
 Riskhantering
Vattenkvalitet Leverans Tillstånd
Process Reservvatten Sabotage
Skalskydd Klimat Miljö Förtroende
Drift Underhåll Översvämning
Dammsäkerhet etc.
 Syftet var att hantera identifiera risker i varje
alternativ så att de blev jämförbara.
 Kvarvarande risker utgjorde därefter indata till
jämförelseanalysen
Jämförelseanalys
 Relevanta frågeställningar/påståenden tex:
 Klarar att leverera råvatten för dricksvattenbehovet
2060?
 Klarar reservvatten >30 dagar?
 Klarar högre halter COD i råvattnet i framtiden?
 Kräver nya tillstånd?
 Blå färgskala
 Ju blåare desto bättre
 Demonstration av resultat!
Dösebacka Vattenverk
Valet!
Medlealternativet bedöms mer fördelaktigt och
klimatrobust, vad gäller:
 Mikrobiologisk barriärverkan
 Smak- och luktreduktion
 Temperatur
 Anläggningsredundans (back-up funktioner)
med avseende på bortfall av process
Dösebacka Vattenverk
Valet!
 Medlealternativet bedöms även:
- ha lägre kemikalieförbrukning
- vara mer ekonomiskt fördelaktigt
- vara mer juridiskt fördelaktigt
Dösebacka Vattenverk
Hur ser då lösningen ut?
Infiltration
i Selsforsen
Brunnsområde
Selsforsen
Medle
Vattenverk
Brunnsområde
Slind
Distribution 1
Reservoar
Brunnsområde
Klutmark
Brunnsområde
Medle
Distribution 2
Slindåsen
Dricksvattenberedning
i Medle Vattenverk
 Konstgjord infiltration (temp, COD, humus, alger,
smak, lukt, turb, mikroorg.)
 Bassängsinfiltration
 Inducerad infiltration
 Luftning (Fe/Mn)
 Krita/Kolsyra (pH, alkalinitet, Ca)
 Filtrering i nedströms sandfilter (Mn/Fe/Ca partiklar)
 UV-desinfektion (mikroorg.)
 Klorering med hypoklorit (mikroorg.)
Erfarenheter av använd metodik 1
 Vedertagen och beprövad teknik
 Det fanns inget experimentutrymme kvar
 Funktion utreddes före kostnad
 Rätt fokus i respektive fas!
 Risker identifierades och hanterades
tillsammans
 Genomtänkt analys och konsensus i slutresultatet
Erfarenheter av använd metodik 2
 Alternativen jämfördes tillsammans med färgskala
men utan poängsystem
 Iterativ process där ”sak”-frågan krävde hantering
 JMF-analysen sorterade ut nyckelfrågor som
skiljde alternativen åt
 Effektivt beslutsunderlag
Genom att ”Våga omtag” så är vi säkra
och bekväma med vårt val av lösning
Vi har en bredare, djupare och bättre:
 Risk- och konsekvensanalys
 Jämförelse mellan olika alternativ
 Ekonomisk kalkyl, såväl investeringskostnader
som framtida drift- och underhållskostnader
 Juridisk analys
Ett bättre beslutsunderlag
helt enkelt!
Så beslöt politiken!
 Medlealternativet ska utgöra lösningen för den
framtida vattenförsörjning för Skellefteå
centralort med omkringliggande samhällen
 Strategiska och ekonomiska beslut i tekniska
nämnden 16 juni 2014 och i kommunfullmäktige
16 september 2014
 Utökad ekonomisk ram till 510 Mkr
Tack för intresset!
Reservbild