Fisk och reglering av rinnande vatten Problem och Möjligheter Daniel Palm SLU, Vilt Fisk och Miljö Reglering=Vandringshinder Älvdalen Mora Många problem • Dammar och kraftverk som vandringshinder för fisk • Dammar och kraftverk som vandringshinder för substrat • Förändrad flödes och temperatur regim • Avsaknad av vårflod/islossning • Oligotrofiering (från näringsrikt till näringsfattigt) • Oförutsägbar tillgång till habitat • Urlakning av tungmetaller Dammar och kraftverk som vandringshinder för fisk (laxfiskar) Dammar och kraftverk som vandringshinder för fisk (laxfiskar) Varför behöver fisk förflytta sig? Älvdalen Mora Dammar och kraftverk som vandringshinder för fisk • • • • Varför behöver fisk förflytta sig? Ett lokalt problem? Är det något som behöver lösas? Vad önskar de kommande generationerna? Fisk är viktigare än vad du tror Problemen • • • • • • Torrfåror Tunnlar Korttidsreglering Turbiner Bristfälliga fiskvägar Flödesdelning Problemen • • • • Bristfälliga fiskvägar Flödesdelning Korttidsreglering Turbiner Varför öring och lax? Bristfälliga fiskvägar © 2001 Harley Soltes/Seattle Times Bristfälliga fiskvägar Bristfälliga fiskvägar Bristfälliga fiskvägar Bristfälliga fiskvägar Flödesdelning Korttidsreglering Turbiner Kaplan Francis Smoltdödlighet i turbiner Referens Älv Kraftstation Turbin Gustafsson Åbyälven Hednäs Kaplan Calles et al Ätran H1 Calles et al Ätran Rivinoja et al Flöde 8.3-17.3 m3/s Art Direkt mortalitet i turbiner Lax 35% Kaplan Lax 8,3% H2 Kaplan Lax 6,3% Piteälven Sikfors Kaplan Calles et al Emån Lower Finsjö Kaplan Öring 9% Olson Emån Lower Finsjö Kaplan Öring 13% Engqvist Emån Lower Finsjö Kaplan Öring 31% Montén Umeälven Stornorrfors Francis Lax 25% Lundh Sävarån Sävaråns kraftverk Francis 3.6–39.4 m3/s Lax 0% Calles et al Emån Upper Finsjö Francis 15-20 m3/s Öring 38% Olson Emån Upper Finsjö Francis 6 -107 m3/s Öring 40% Engqvist Emån Upper Finsjö Francis 13.7 m3/s Öring 68% 220-400 m3/s 17.4 m3/s Lax & Öring 11.5 % Många problem = Många möjligheter Många problem = Många möjligheter • Nationellt och internationellt perspektiv Många problem = Många möjligheter • Perspektiv Bonneville Dam – yearling Chinook salmon survival Current: 97% Bonneville 2 B2 Bypass survival =98% B2 Turbine survival = 95% Corner Collector Survival = 100% Spillway survival = 97% Combined Turbine & Sluiceway survival = 95% Spring Spill Operations: 100 kcfs 24 hrs/day Route Specific Survival Estimates from 2008 BiOp Flödesdelning Anpassning av flöde (klunkning) Flödesdelning, Bristfällig fiskväg • Ny kombitrappa + avledare • Avledare Turbinmortalitet • Gallerskydd Bristfälliga fiskvägar • Omlöp Bristfälliga fiskvägar • Fisk-taxi