1. No category

Klimaforandringer.
Skole
Køge Gymnasium og HF
Deltagende lærer(e) og
klasse(r)
Birgit Christensen og Marie Eiland
Emne
Klimaforandringer
Indgående fag
Kemi og biologi i forbindelse med nf
Niveau
C (nf)
Læringsmål
Eleverne skal opnå en kritisk tilgang til artikler, film og debatten og klima.
Derudover skal de prøve at tilrettelægge et lille eksperiment uden
vejledning.
Omfang
- herunder konkret
lektionsplan med angivelse
af anvendt materiale
Tilgang (historisk, ssi, ibse
og/eller kombinationer)
NOS-elementer i fokus
Hvordan blev elevernes
udbytte evalueret?
Refleksion over forløbet
-hvilket udbytte fik
eleverne
- påvirkede det elevernes
motivation for undervisningen
Egen refleksion
- hvilket udbytte fik I selv
som underviser
9 moduler á 90 min. Se detaljer i forløbsplan.
SSI, IBSE
-
Udgangspunkt i samfundsproblem (SSI-tilgang)
At kunne designe og gennemføre et kontrolleret forsøg (IBSE-tilgang)
At kunne vurdere kilders pålidelighed og skelne mellem videnskab og
pseudovidenskab
Forventningen var at vi ville se mere kritiske/nuancerede opgaver om
klimaændringer i et efterfølgende nf bio-geo-kemi projekt. Dette sås dog kun
i meget begrænset omfang.
Undervejs i projektet oplevede vi at elevernes diskussion var mere nuanceret
og reflekteret end vi normalt ser i en hf klasse. Vi brugte nok uforholdsvis
lang tid på læreroplæg og vi ville ikke en anden gang have tre moduler i træk
til gruppediskussioner og eksperiment. Eleverne kunne ikke holde gejsten.
Sidste moduls matrixgruppefremlæggelser gik godt – eleverne var
engagerede og havde fundet væsentlige pointer.
NOS giver et andet fokus i undervisningen. Det bør derfor medtages i den
daglige undervisning, men vi mener det passer bedst i ”mindre doser” til en
HF klasse.
Forløbsplan
Isbjørne eller julehygge?
NOS-forløb i 1q (HF Køge), december 2012
Deltagende lærere: Birgit Christensen, Marie Eiland og Jesper Pedersen.
Forløbsoversigt:
Torsdag 6/12, 2 moduler : Klassen ser Al Gore filmen ”An inconvenient Thruth” (i kemi) + arbejder med
arbejdsspørgsmål til filmen (i geografi)
Fredag 7/12, 2 moduler: Klassen ser en dokumentarfilm fra DR1 (2007) med modsat budskab (”Den store
løgn om Global Opvarmning”)+ arbejder med spørgsmål (i geografi)
Se link til film: http://co2sparer.dk/2009/03/29/den-store-loegn-om-global-opvarmning/
Tirsdag 11/12, 1 modul: Klassen har læst kap. 8 om klimaændringer i Arktis fra EMU’s hjemmeside. De
arbejder med de tilhørende spørgsmål i grupper og matrixgrupper (i biologi).
Fredag 14/12, 3 moduler: Dagen bruges på nedenstående.
Hvad skal vi vælge isbjørne eller julehygge?
Læreroplæg: Naturvidenskabelig metode




Hvorfor er naturvidenskabelig metode vigtig at vide noget om
Hvad er forskellen mellem at ”tro” og at ”vide”
Hvorfor er det vigtigt i klimadebatten
Naturvidenskabelig metode (Berkeley modellen)
Elevøvelse parvis: Sandt/falsk om udsagn vedrørende naturvidenskab. Opsamling i plenum
Læreroplæg: Vurdering af hjemmesider/artikler/argumenter (udlevér liste med kriterier)
Gruppearbejde (lærervalgte grupper): Der skal som minimum udføres:
1. Et forsøg uden vejledning, der viser hvordan brug af stearinlys påvirker CO2 udledningen.
(hver gruppe får udleveret 5 fyrfadslys samt strukturformel for stearin)
2. En artikelanalyse hvor grupperne undersøger om der er natuvidenskabeligt belæg for at bevare
isbjørnen som art.
Hver gruppe starter med forskellige artikler, hvor holdningen til bevarelse af isbjørnene er
forskellig. De skal selv finde flere hjemmesider/ artikler med argumenter og vurdere om det er
naturvidenskabelige (pålidelige) argumenter eller ej, der anvendes.
Gruppernes mål er, at finde argumenter for den holdning, de skal forsvare. Der skal forberedes et
”poweroplæg” på 1-2 minutter, som alle i gruppen er i stand til at holde. Forsøgsresultater bør
inddrages i diskussionen. De må gerne udarbejde dokumentation for deres argumenter, fx
datafremstillinger, figurer eller lignende, som kan fremvises.











Artikler ”imod”:
videnskab.dk: ”Klimadebat er baseret på religion?” link: http://videnskab.dk/miljonaturvidenskab/klimadebat-er-baseret-pa-religion
videnskab.dk: ”Truede dyrearter skal overleve på personlighed” link:
http://videnskab.dk/miljo-naturvidenskab/truede-dyrearter-skal-overleve-pa-personlighed
videnskab.dk: ”Grønland er langt fra et offer for klimaforandringer” link:
http://videnskab.dk/kultur-samfund/gronland-er-langt-fra-et-offer-klimaforandringer
Artikler ”for”:
Greenpeace: ”Hvad med isbjørnene i Grønland” link:
http://www.greenpeace.org/denmark/da/nyheder/isbjornen-paa-liste-over-truede/
Ekstrabladet: ”Global opvarmning truer isbjørne” link:
http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/article1007490.ece
videnskab.dk: ”Fiskene flytter i et varmere Arktis” link: http://videnskab.dk/miljonaturvidenskab/fiskene-flytter-i-et-varmere-arktis
COP15: ”Isbjørne i en varmere verden” link:
http://climategreenland.gl/klimaforandringer/dyrelivet_forandres/isbjoerne_i_en_varmere
_verden/
Andre:
Biologer og fangere er uenige om antallet af isbjørne
http://videnskab.dk/miljo-naturvidenskab/biologer-og-fangere-uenige-om-antallet-af-isbjorne
Isbjørne er truet af global opvarmning
http://avisen.dk/isbjoernen-truet-af-global-opvarmning_127956.aspx
Den store løgn om klima fra CO2Sparer
http://co2sparer.dk/2009/03/29/den-store-loegn-om-global-opvarmning/
Global opvarmning værre end antaget
http://co2sparer.dk/2009/09/03/global-opvarmning-vaerre-end-antaget/
18/12, 1 modul: Der dannes nye matrixgrupper med repræsentanter fra hver af de 7 oprindelige grupper.
Hver elev holder deres ”poweroplæg” og matrixgrupperne diskuterer sig frem til en fælles holdning. Her
skal der lægges vægt på argumenternes naturvidenskabelige gyldighed, dvs. at matrixgruppens medlemmer
skal stille hinanden til regnskab for argumenternes pålidelighed.
Til sidst opsamles argumenter for og imod ”bevarelse af isbjørnene” på tavlen. 1-2 elever tager noter der
lægges i Lectio til fri afbenyttelse for de andre. Måske når klassen frem til en fælles holdning?
NOS-elementer:
- Udgangspunkt i samfundsproblem (SSI-tilgang)
- At kunne designe og gennemføre et kontrolleret forsøg (IBSE-tilgang)
- At kunne vurdere kilders pålidelighed og skelne mellem videnskab og pseudovidenskab
Evaluering:
Efter dette NOS forløb skal eleverne skrive et nf-projekt om klimaforandringer (2 dages projekt i biologi,
kemi og geografi). Her vil vi vurdere om:
- de afleverer en nuanceret diskussion af emnet; dvs. tager argumenter for og imod (fx bevarelse af
isbjørnen) i betragtning
- de skelner med videnskabelige og pseudovidenskabelige kilder
- de inddrager empiri der er baseret på kontrollerede forsøg
Elevoplæg udleveret til eleverne
Hvad skal vi vælge: Isbjørne eller julehygge?
Hver gruppe skal i løbet af fredagens tre moduler udføre følgende:
3. Hvordan påvirker brugen af stearinlys miljøet?
a. Hvor meget CO2 udleder en familie hvis de har tændt 5 fyrfadslys hver aften i december?
I selv skal designe et eksperiment, der viser hvordan brug af stearinlys påvirker CO2
udledningen.
Hver gruppe får udleveret 5 fyrfadslys. Se bilaget på næste side.
b. Undersøg eventuelt om CO2 er det eneste miljøproblem ved brug af stearinlys.
4. Ud fra artikler skal det undersøges om der er natuvidenskabeligt baserede argumenter for tiltag
der medfører en bevarelse af isbjørnen som art.
Hver gruppe får udleveret én artikel, hvis holdning de skal forsøge at finde yderligere støtte (dvs.
flere artikler, data mm.) til.
Grupperne må kun anvende naturvidenskabelige argumenter! Som støtte kan udleveret oversigt
over kriterier benyttes for at vurdere om et argument har en sådan karakter.
5. Gruppen skal forberede et power-oplæg (1-2 minutter) som alle i gruppen kan fremlægge, med
argumenter for gruppens holdning (Isbjørne eller julehygge?). Der kan evt. fremstilles bilag
(dokumentation) til uddeling i matrixgrupperne ugen efter.
I ugen efter (tirsdag d. 18/12) dannes der matrixgrupper med en fra hver stamgruppe i de nye grupper.
Hver elev skal holde et kort power-oplæg i matrixgruppen, hvor de argumenterer naturvidenskabeligt for
deres holdning til det overordnede spørgsmål: Isbjørne eller julehygge? Derefter diskuterer de nye grupper
sig frem til én fælles holdning.
Der afsluttes med at opridse argumenter for og imod hhv. bevarelsen af isbjørne eller julehygge med
stearinlys. Dette gøres i fællesskab på tavlen. 1-2 elever er ansvarlige for fælles noter!
Grupper:
1), Lykke, Louise, Rebekka, Line
2) Mikkel, Arevak, Stine, Melissa
3) Kenneth, Melahat, Sigurd, Brenda
4) Amalie, Sahila, Joakim, Cecilie H.
5) Mustafa, Cecilie R., Rasmus
6) Iqra, Sebastian, Nicklas, Mia
7) Janus, Jacob, Jonathan, Farah
Bilag til Eksperiment til Isbjørne eller julehygge?
Eksperimentel opgave:
Hvor meget CO2 der udledes ved brug af fyrfadslys?
I skal selv tilrettelægge et forsøg hvor I kan undersøge ovenstående.
Herunder er der informationer og vink til hvordan I kan løse opgaven.
1. Strukturformel for stearin:
H
H
O
H
H
C
H
C
C
H
CH2
O
H
C
H
C
C
CH2
CH2
CH2
CH2
CH2
CH2
H
CH2
CH2
H
O
H
CH2
CH2
CH2
CH2
CH2
CH2
C
C
H
O
CH2
O
CH2 CH2 CH2
CH2
CH2
CH2
CH2 CH2
CH2
CH2 CH2
H
C
H
CH2 CH CH2
2
H
H
C
C
CH2
CH2
CH2
H
O
CH2
CH2
CH2
CH2
CH2
CH2
CH2
CH2 CH2
CH2
CH2
CH3
CH2
2. Stearin er fremstillet ud fra olie (fossile brændstoffer).
3. Kontroller, om molekylformlen for stearin C57H110O6 er korrekt.
4. Vis ved en beregning, at stearins molare masse M(stearin) = 890 g/mol.
5. Vis at forbrændingsreaktionen er afstemt:
2 C57H110O6 (S) +
163 O2 (g) 
114 CO2 (g)
+
110 H2O (g)
( + frigjort energi)