Käyttäjälähtöinen ledivalaistus
Aika: Perjantai 23.3.2012, 9-14.
Paikka: Aalto-yliopisto, Sähkötekniikan korkeakoulu, Otakaaro 7B, sali 432.
Ilmoittautuminen sähköpostitse [email protected] 19.3.2012 mennessä. Mukaan mahtuu 50 ensin
ilmoittautunutta. Seminaari on maksuton.
Lisätietoja Eino Tetri, Aalto-yliopisto, [email protected] tai
Eveliina Juntunen, VTT, [email protected].
Ohjelma
9:00 Avaus Liisa Halonen, Aalto
9:10 Käyttäjälähtöisyys korostuu myös rahoituksessa Angelica Roschier, Tekes
9:25 LED Lighting installations for general lighting today and tomorrow Lars Bylund, Professor, Bergen
School of Architecture , BAS, Bergen Norway
10:20 AthLEDics – Käyttäjätutkimus ulkovalaistuksesta Eíno Tetri, Aalto & Eveliina Juntunen, VTT
10:50 LED Lighting acceptance studies Pramod Bhusal, Aalto
11:10-11:30 Kahvi
11:30 OLED-valaistus tänään ja huomenna Henrik Amberla, Aalto
11:50 Helsingin kaupungin näkemyksiä ulkovalaistuksesta Juhani Sandström, Hki, rakennusvirasto
12:05 YIT:n näkemyksiä sisävalaistuksesta Olli Nummelin, YIT
12:20 Valaisinvalmistajan näkemyksiä ulko- ja sisävalaistuksesta, Jorma Martikainen, Alppilux
12:35 Käyttäjäkokemukset valaisinvalmistajan näkökulmasta – saadut opit Toivo Vilmi, Valopaa Oy
12:50 Loppuyhteenveto Leo Hatjasalo, MTG-Meltron Ltd
13-14 Verkottumislounas
Käyttäjälähtöinen ledivalaistus
Professor Lars Bylund has an education in electrical engineering. Besides being a
distinguished Scandinavian lighting designer and active in several lighting projects he is
professor at Bergen School of Architecture in Norway in Holistic Building, Lightning and Energy
lecturing all over the world.
As a lighting designer he has received numerous acknowledgements for lightning designs and
fixtures receiving prizes as "The Lighting Design of the Year" in several countries. His portfolio
consists of more than 3000 projects carried out in lighting and/or energy in leading or
supervisory position. From this list we can mention the renovation of Royal Cotton Exchange,
Manchester, The Oslo Airport Gardermoen and the new Oslo Opera that received the Norwegian
lighting prize in 2009.
He deals also with research projects in cooperation with governmental organizations in the field
of lighting and energy consumption. He is a member of CIE and IEA Expert Committees, the
author of numerous articles and of a book; he regularly conducts seminars on conferences, such
as Right light, Strategies in Light, Intertech, US light fair and IESNA. He is a reviewer of a
lighting journal Svetotehnika (Light & Engineering).
AthLEDics
•
AthLEDics-hankkeessa suunnitellaan, toteutetaan ja testataan ledivalaistusta
yrityslähtöisten pilottien avulla. Projektissa selvitetään käyttäjien tarpeita ja
demoasennuksilla tutkitaan, miten käyttäjät kokevat ledivalaistuksen. Ledit tulevat olemaan
markkinoiden energiatehokkain valonlähde jo aivan lähivuosina, mutta niiden lopullinen
läpilyönti ja sen kautta saavutettavat energiansäästöt ja valaistuksen
ympäristökuormituksen väheneminen ovat riippuvaisia siitä, miten hyvin valaisimet
vastaavat käyttäjien tarpeisiin.
•
Projektin tutkimusosapuolet ovat: Aalto-yliopiston Sähkötekniikan korkeakoulu, VTT
Optiset laitteet ja mittausratkaisut, Painetut funktionaaliset ratkaisut sekä Aalto-yliopiston
Taiteiden ja suunnittelun korkeakoulu
AthLEDics patnerit
Aalto-yliopisto
VTT
Tekes
Helvar Oy Ab
Helsingin kaupungin
rakennusvirasto
Jyväskylän kaupunki
Alppilux Oy
Ensto Finalnd Oy
Oy MTG-Meltron Ltd
Senaatti-kiinteistöt
YIT Kiinteistötekniikka Oy
Enerpoint Oy
Hella Lighting Finland Oy
Herrmans Oy Ab
Lumichip Oy
Oplatek Oy
Oy Sabik Ab
Valopaa Oy
AthLEDics –
Käyttäjän tarpeisiin vastaava energiatehokas ledivalaistus
Käyttäjälähtöinen ledivalaistus
23.3.2012
http://lightinglab.fi/athledics/
AthLEDicsKäyttäjän tarpeisiin vastaava energiatehokas ledivalaistus
Tavoite
Projektin tavoitteena on kehittää
käyttäjän tarpeisiin vastaava
energiatehokas ledivalaistus.
Projektissa kehitetään lediteknologian
avulla valaistuksen laatua,
säädettävyyttä ja energiatehokkuutta
sisä- ja ulkovalaistuksessa.
http://lightinglab.fi/athledics
Projektissa kerätään käyttäjäpalautetta
ledivalaistuksesta erilaisissa
käyttökohteissa ja palautteen
perusteella suunnitellaan ja toteutetaan
uutta teknologiaa hyödyntäviä
ledivalaisimia sisä- ja ulko-olosuhteisiin.
AthLEDics Partnerit

Tekes
Aalto
VTT
Helvar Oy
Helsingin kaupunki,
Rakennusvirasto
Jyväskylän kaupunki
Alppilux
Ensto Finland Oy
MTG-Meltron Ltd

Senaatti-kiinteistöt
YIT
Enerpoint Oy
Hella Lighting Finland Oy
Herrmans Oy Ab
Lumichip Oy
Oplatek Oy
Oy Sabik Ab
Valopaa Oy
Valkoisen ledin valotehokkuus – US DOE
Teho LED, 1 mm2, 350 mA, 25°C. Virtalähteen häviöitä ei huomioitu
US DOE: Solid-state lighting research and development: Multi-year program plan. 3-2010.
Laboratorio ennätys: Cree 9.5.2011: 231 lm/W, 350 mA, CCT 4500K, 25 °C
Ledien kehitys - US DOE 2012
Ledien hintakehitys – US DOE 2012
Ledit ja elinikä – US DOE 2012
Energiankulutus ja ledit – US DOE 2012
’2030 mennessä 87% ulkovalaisimien myynnistä on
ledivalaisimia’
CIE JTC 0-01: Implementation of CIE 191:2010
Mesopic Photometry in Outdoor Lighting
chair: Liisa Halonen
Terms of Reference:
To investigate adaptation and viewing conditions and
define visual adaptation fields in outdoor lighting.
To define lighting applications where mesopic
photometry could be used.
To provide guidelines for implementing mesopic
photometry in outdoor lighting.
First joint technical committee in CIE (between Div 1, 2, 4, and 5).
First meeting in January 24, 2012 in Vienna.
Käyttäjälähtöinen ledivalaistus
9:00
Avaus
Liisa Halonen, Aalto-yliopisto
9:10
Käyttäjälähtöisyys korostuu myös rahoituksessa
Angelica Roschier, Tekes
9:25
LED Lighting installations for general lighting
today and tomorrow
Lars Bylund, Professor, Bergen School of Architecture
10:20 AthLEDics – Käyttäjätutkimus ulkovalaistuksesta
Eíno Tetri, Aalto-yliopisto & Eveliina Juntunen, VTT
10:50 LED Lighting acceptance studies
Pramod Bhusal, Aalto-yliopisto
11:10 Kahvi
Käyttäjälähtöinen ledivalaistus
11:30 OLED-valaistus tänään ja huomenna
Henrik Amberla, Aalto-yliopisto
11:50 Helsingin kaupungin näkemyksiä ulkovalaistuksesta
Juhani Sandström, Hki, Rakennusvirasto
12:05 YIT:n näkemyksiä sisävalaistuksesta
Olli Nummelin, YIT
12:20 Valaisinvalmistajan näkemyksiä ulko- ja sisävalaistuksesta
Jorma Martikainen, Alppilux
12:35 Käyttäjäkokemukset valaisinvalmistajan näkökulmasta –
saadut opit Toivo Vilmi, Valopaa Oy
12:50 Loppuyhteenveto
Leo Hatjasalo, MTG-Meltron Ltd
13-14 Verkottumislounas
Fiksumpia hankintoja
Eli miten teen onnistuneen hankinnan
Tekesin tuella ja avustuksella?
Angelica Roschier
ILU 27/3/12
Copyright © Tekes
SMART CITY
WELLBEING
SERVICES
SAFETY &
SECURITY
INFORMATION
TECHNOLOGY
&
APPLICATIONS
USER
TRAFFIC
ENERGY
INFRASTRUCTURE
BUILDINGS
ILU 27/3/12
© Copyright
10/
Copyright © Tekes
Kysyntälähtöisiä innovaatioita etsimässä
Innovaatiot julkisissa hankinnoissa ovat väline
 Hankinnan tavoitteena kehittää markkinaa
ja vauhdittaa markkinoiden uudistumista
– myös kertatoimitusta laajemmin
 Hankinnan valmistelussa tähdätään siihen,
että hankittava palvelu, tavara tai urakka on
−uudenlainen,
−entisiä ratkaisuja parempi
vastaus ostajan tarpeisiin – hankkia
parempaa ja paremmin
 Tavoitteena edistää tarjoajien
innovatiivisuutta sekä parantaa palveluiden
laatua ja tuottavuutta
Copyright © Tekes
27/3/12
Innovaatio
Kaupallisesti tai yhteiskunnallisesti uudella tavalla
hyödynnetty tieto ja osaaminen.
Tuoteinnovaatiot
Prosessi-innovaatiot
Palveluinnovaatiot
Innovatiiviset
liiketoimintakonseptit
teknologia – yhteiskunta
ympäristö – liiketoiminta
käyttäjälähtöisyys
27/3/12
Copyright © Tekes
Maailmaa muuttavia hankintoja
Mitä yhteistä on hyvillä esimerkeillä innovatiivisista hankinnoista?
LOPPUKÄYTTÄJÄT
Innovaatiot
TILAAJA
TARJOAJAT
27/3/12
Copyright © Tekes
Marja-Vantaan palveluarkkitehtuurikilpailu
Tarve
 Uuden kaupunginosan innovatiiviset palveluratkaisut,
jotka rikkovat totuttuja palvelujen tuottamisen rajoja ja
luovat uusia tapoja tuottaa ja kuluttaa kestävällä tavalla
julkisrahoitteisia palveluja.
Ratkaisu
 Palveluarkkitehtuurikilpailu, jossa hyödynnetään
hankintalain mukaista suunnittelukilpailua
palveluinnovaatioiden edistämisen välineenä.
Hyödyt
• Hankkeella kehitetään palvelumarkkinoita ja luodaan
asiakastarpeeseen uudella tavalla vastaavia
julkisrahoitteisia ja yksityisiä palveluja. Uusien
ratkaisujen luomisessa käytetään innovatiivista
kysyntää.
Käyttäjät
• Marja-Vantaan asukkaat
Ehdotukset voivat koskea koko alueen
hyvinvointipalvelujärjestelmää ja sen
arkkitehtuuria, yksittäisiä palveluita tai
palvelukokonaisuuksia, olemassa olevia
tai uusia palveluita, palveluiden
järjestämisen tapoja ja teknologioiden
hyödyntämistä palveluiden
järjestämisessä.
http://www.marjavantaa-idea.fi/
2011
Copyright © Tekes
Jyväskylän Optimi
Tarve
 Opetuksen ja päiväkodin toimintaympäristön uudet
innovaatiot ja elinkaaritavoitteet:
• Tilankäytön tehokkuus ja monikäyttöisyys sekä tilojen
käytettävyys- ja olosuhdetavoitteiden asettaminen, seuranta ja
raportointi
• Uusien teknisten ratkaisujen hyödyntäminen
toimintaympäristössä sekä kestävä kehitys ja
energiatehokkuus
Ratkaisu
 Huhtasuon koulun, erityiskoulun ja päiväkodin
toimintaympäristön elinkaarihankinta
Hyödyt
• Elinkaarisopimus mahdollistaa tavoitteisiin pääsemisen
sopimusaikana, uusia toimintamalleja myös palveluiden
kehittämiseen
Tilapalvelussa on arvioitu, että Huhtasuon
kokonaisuus tulee elinkaarihankkeena
noin 4 miljoonaa euroa omaa investointia
ja elinkaaripalveluita edullisemmaksi.
Käyttäjät
• Huhtasuon koulun, erityiskoulun ja päiväkodin lapset ja
…nuoret, opettajat, muu henkilöstö ja vanhemmat
2011
Copyright © Tekes
Toholammin Energian pienvoimalahanke
Tarve
 Uusi pienen mittakaavan CHP-laitos, jolla kyetään
tuottamaan nykyisiin laitosvaihtoehtoihin verrattuna
laajempi lämpötuotespektri (kaukolämpö,
erityiskaukolämpö, kuumaöljy) tehokkaasti ja eri
uusiutuvilla polttoaineilla
Ratkaisu
 Kilpailuttaminen tarpeen pohjalta. Uuden, kehittämistä
vaativan teknologian hankinta.
Hyödyt
• Hankkeella kehitetään tarjoamaa pienCHP-kattiloiden
osalta ja luodaan asiakastarpeeseen uudella tavalla
vastaavia ratkaisuja. Synnytetään tarve tutkimukselle
ja kehittämiselle ja osoitetaan markkinatarve uusille
ratkaisuille.
Käyttäjät
• Kunnan alueen asukkaat, läheinen teollisuus
Vastaavaa yhdistetyn lämmön- ja
sähköntuotannon (CHP) voimalaitosta ei
ole aiemmin toteutettu Suomessa.
Hankkeessa uutta teknologiaa edustaa
leijupetikattilan kuumaöljysovellus, ORCvoimala (Organic Rankine Cycle) ja
polttoaineterminaalin kuivauslaitteisto.
ILU 2011
27/3/12
Copyright © Tekes
Tuottavuuden ja palvelurakenteen kehittäminen
Tarve
 Uudet toimintamallit asiakaspalveluostojen kilpailutusten
valmisteluprosesseihin ja ostopalvelusopimusten
vuosittaisiin neuvotteluprosesseihin sekä saada
solmittavat hankintasopimukset sisältämään
kehitysosioita, mittareita, yhteisiä tavoitteita ja
kannusteita
Ratkaisu
 Ostamis- ja tarjoamisosaamisen, kumppanuuksien ja
verkosto-osaamisen kehittäminen tilaajan,
tuottajaverkoston ja asiakkaiden yhteisessä
kehittämishankkeessa
Hyödyt
 Kunta kehittää rooliaan toimittajaverkoston
resurssienkoordinoijana, organisoijana ja kehittäjänä;
palvelua kehitetään koko sopimusajan asiakaslähtöisesti
Suomalaiset julkisen sektorin tilaajat ja
palvelutoimittajat haluavat hankintoihin
parempaa yhteistyötä ja
innovatiivisuutta.
Käyttäjät
 Päihdehoitopalvelujen ja vaikeavammaisten
palveluasumisen asiakkaat
2011
Copyright © Tekes
Rahoitusta hankinnan valmisteluun
Hankintayksikön osaaminen kasvuun
 Tekes rahoittaa julkisten hankintojen
valmistelua ja suunnittelua, kun tähtäimessä
on palvelun ja toiminnan uudistaminen.
 Rahoitus on tyypillisesti 50 prosenttia
projektin kokonaiskustannuksista.
 Projektin kokoluokka n. 100 000 – 200 000 e.
I 27/3/12
Copyright © Tekes
Ketä rahoitetaan
Innovatiiviset julkiset hankinnat
• Kohderyhmänä ovat julkiset hankintayksiköt,
joilla on
• Mahdollisuus ja tarve palveluiden ja toiminnan
pitkäjänteiseen kehittämiseen
• Kyky ja resurssit toteuttaa innovatiivinen hankinta
• Tahto ja strateginen sitoutuminen laajamittaiseen
hankintojen uudistamiseen
•Hankinnan kokoluokka ja/tai luonne oltava
sellainen, että sillä on vaikutuksia toimialan
kehittämiseen vähintäänkin alueellisesti
27/3/12
Copyright © Tekes
Mihin rahoitus kohdistuu
Rahoituksen kohdentuminen käytännössä
 Osaamisen lisääminen hankintayksiköissä:
alihankintojen käyttö
 Osaamisen juurtuminen: ostajan oma työ
 Hankinnan sisällön määrittely pitkän aikavälin kautta
 Markkinavuoropuhelu potentiaalisten tarjoajien
kanssa
 Loppukäyttäjien mukaan ottaminen hankinnan
suunnitteluun
 Vaihtoehtojen vertailumallit ja -kriteeristöt,
elinkaarivertailumallit
 Hankinnan kohteen määrittely toiminnallisten,
vaatimusperusteisten ja laadullisten kriteerien kautta
27/3/12
Copyright © Tekes
Seuraava askel:
esikaupalliset hankinnat
 Markkinoiden kehittämisen ”pidemmän tähtäimen suunnitelma”
ILU 27/3/12
Copyright © Tekes
NHS Blood & Transplantation Services
National Challenge, New Donor Chair
Tarve
 Verenluovutukseen tarkoitettu tuoli, jonka avulla voidaan
hoitaa luovuttajan pyörtyminen ilman tarvetta nostaa häntä,
markkinoilla olevat ratkaisut eivät tyydyttäneet tarvetta.
(Wouldn't it be great if there was a way of designing and
procuring a new donor chair which would complement the
new clinical pathway for safe blood donation.)
Ratkaisu
 Esikaupallinen hankintaprosessi, jossa rahoitettiin erilaisten
ratkaisujen kehittämistä ja joista seuloutui kaupallistettavissa
oleva ratkaisu ongelmaan.
Hyödyt
Define need,
Design solution,
Develop opportunity,
Demonstrate benefit
Distribute product
 Julkisen terveyspalvelun tuotantoon liittyvä haaste ratkaistiin
ja yritys kehitti tuotteen sekä sai referenssitoimituksen
julkiselle sektorille.
Käyttäjät
 Terveydenhuollon ammattilaiset ja verenluovutusasiakkaat
2011
Copyright © Tekes
Etsitään esikaupallisten
hankintojen pilotteja!
 Tarkoitettu kaikille julkisille hankintayksiköille
 Lähtökohtana todellinen hankintayksikön
tarve, joka tunnistettu
 Rahoitus hankinnan valmisteluun: 50 %
 Toteutus perustuu EU:n malliin
 Toteutus kuitenkin räätälöidään jokaiseen
pilottiin erikseen hankintayksikön ja
kehittämisen kohteen mukaan
 Budjettia ei lyöty vielä lukkoon, olemme
avoimia ehdotuksille
 Tavoitteena kaksi rahoitettua hanketta 2011
 Ehdotukset kaikilta sektoreilta tervetulleita
27/3/12
Copyright © Tekes
Ota yhteyttä
Terveys ja hyvinvointi
Ilona Lundström 050 5577 678
Rakentaminen
(Sampsa Nissinen 050 557 7687
isyyslomalla kevään 2012)
Energia ja ympäristö/Smart cities
Angelica Roschier 050 5577 933
Vesihuolto
Ilkka Jussila 050 557 7686
[email protected]
Lisätietoja myös:
www.tekes.fi/info/julkisethankinnat
27/3/12
Copyright © Tekes
LED Lighting Installation for General Lighting
Today and Tomorrow
2012-03-23
Lars R Bylund
Professor
Bergen School of Architecture
Use of electricity
in the world
Other
Use of electricity in
buildings
Ventilation
Cooling
Lighting
Lighting
Other
LEDs are regarded to have many positive qualities as a light source
- Long life expectancy
- Energy efficient
- Good optical properties
- Gives no heat
Nuclear
- No harmful UV-radiation
- No IR-radiation – no heat
Natural Gas
- Immediate switch on
- Dimmable 100 – 0 %
- No flicker
- Infinite number of lightcolors
- Robust and durable
Coal
Oil
With all those good ratings why
then is LED still not the dominamt
light source in lighting installations?
FIVE BARRIERS
•Definitions and standards
•Performance, Price
•Technical problems
•Spectral properties
•Luminaire industry structure
Natural Gas
Coal
Oil
Coal
Oil
Natural Gas
Coal
Oil
Natural Gas
Coal
Oil
Coal
Oil
•
•
•
•
•
•
•
•
Illuminance
Luminance
Glare
Contrast
Spectrum
Colour
Direction
Balance
Spektrum
Why LED?
Coal
Oil
Lars R Bylund
Thank you for your time!
AthLEDics - Advanced technologies for energy efficient LED lighting
applications to satisfy user needs
Käyttäjän tarpeisiin vastaava energiatehokas ledivalaistus
Käyttäjätutkimus ulkovalaistuksesta
Eino Tetri, Aalto
Eveliina Juntunen, VTT
Käyttäjälähtöinen ledivalaistus 23.3.2012
http://lightinglab.fi/athledics/
Sisältö
AthLEDics-projekti
Ulkovalaistuksen käyttäjäkysely
- Mittaukset valaisimista
- Mittaukset paikan päällä
- Kysely
- Tulokset
Jatko
Käyttäjän tarpeisiin vastaava energiatehokas ledivalaistus
Tarve
•
Ledien käytön yleistymistä valaistuksessa rajoittaa
valaisimen kalliin ostohinnan lisäksi käyttäjien
negatiiviset kokemukset ledivalosta. Tällaisia
ongelmia ovat esim. häikäisy ja valon väri.
Ratkaisu
•
Projekti kehittää ledivalaistusta tavoitteenaan
energiatehokas ja laadukas ledivalaistus, joka vastaa
käyttäjien tarpeisiin ja jonka käyttäjät hyväksyvät.
Hyödyt
•
Lediteknologian avulla valaistuksen laatua,
säädettävyyttä ja energiatehokkuutta voidaan
parantaa sisä- ja ulkovalaistuksessa mikä vähentää
kasvihuonekaasupäästöjä.
Käyttäjät
•
Projektin osapuolet voivat hyödyntää tietoa
kehitettäessä lediteknologiaan perustuvia valaisimia,
ohjausjärjestelmiä, optiikkaa ja valaistusasennuksia.
Projektissa kerätään käyttäjäpalautetta
LED valaistuksesta erilaisissa
käyttökohteissa ja palautteen
perusteella suunnitellaan ja toteutetaan
uutta teknologiaa hyödyntävät LED
valaisimet sisä- ja ulko-olosuhteisiin.
http://lightinglab.fi/athledics
Projektin kuvaus
Osallistujayritysten pilotit
Ulkovalaisin, pilot 1
Valaisinoptimointi
Laboratorio
-tutkimus
Käyttäjätutkimus
Toimistovalaisin, pilot 2
Valaisinoptimointi
Palvelukonsepti
Laboratorio
-tutkimus
Käyttäjätutkimus
Palvelukonsepti
Aalto-yliopisto & VTT
Valaisintutkimus
Mittaustutkimus
Valaistussuunn.
Käyttäjät
Optiikka
Lämpö Mekan.
Pakk. Muotoilu
Palvelukonsepti
Ympäristötestaus
Kiihdytetty testaus
Valaistustavat
Ohjaus, värin
säätö
Tutkimusmen.
Häikäisy
Väriomin.
Kansainvälinen ja muu yhteistyö
Tutkijavaihto
Optiikkayhteistyö
Kv-yhteistyö
Workshopit
Ulkovalaistus käyttäjäkysely
Kartanonkaari – Kehä I kevyen liikenteen väylä
1)
2)
3)
4)
5)
Ledivalaisin 4100 K, lyhenne VP4K
Ledivalaisin 3000 K, lyhenne VP3K
Ledivalaisin 4000 K, lyhenne EP4K
Monimetallilamppu 50 W, 3000 K, lyhenne MM3K
Suurpainenatriumlamppu 50 W, lyhenne SP2K.
Paikka
Mittaukset
Laboratoriossa
• Sähköiset arvot: jännite, virta, teho, tehokerroin
• Valotekniset arvot: valovirta, värilämpötila, värintoisto
• Valotehokkuus
• Valonjako (valaistuslaskenta olemassa olevilla pylväillä
ja pylväsvälillä)
Paikan päällä
• Horisontaalivalaistusvoimakkuus, 3x10 mittauspistettä
• Puolisylinterivalaistusvoimakkuus vertikaalitasolla
Puolisylinterivalaistusvoimakkuus Esc
• Jos halutaan vähentää rikollisuutta ja turvattomuuden tunnetta, käytetään
lisäksi puolisylinterivalaistusvoimakkuutta
• Esc luokka standardista SFS-EN 13201-2 (taulukko 5)
K3 vastaa ES6, Esc vähintään 1,5 lx
• Mitataan 1,5 m korkeudelta eli kasvojen korkeudelta
• Läheisyysvyöhykkeet
– Intiimivyöhyke 0…0,5 m
– Henkilökohtainen vyöhyke 0,5…1,2 m
– Kanssakäyntivyöhyke 1,2…3 m
– Julkinen vyöhyke yli 3 m, lähialue 3…10 m, kaukoalue > 10 m
• Pakollisen tunnistamisen alue alkaa noin 3 m
• Esc minimiarvot tunnistamiselle 0,6…0,8 lx (4 m) ja 2,7…3,4 lx (10 m)
Mittaukset
Horisontaalivalaistusvoimakkuus
Horisontaalivalaistusvoimakkuus EP4K
EP4K
Mitattu pylväsväli: 30,8 m
HorisontaaliValaistusvoimakkuudet:
Minimi:
Maksimi:
Keskiarvo:
2,1 lx
36,7 lx
10,1 lx
60,0
Valaistusvoimakkuus [lx]
LED valaisin
Puolisylinterivalaistusvoimakkuus
50,0
0,66
40,0
2,00
30,0
3,33
20,0
0,66
10,0
2,00
3,33
0,0
0,0
5,0
10,0
15,0
20,0
Pituussuunta [m]
25,0
30,0
- Mittaustulokset jatkuvalla viivalla
- Dialux-simuloinnin tulokset katkoviivalla
Monimetallilamppu
MM4K
Mitattu pylväsväli: 31,6 m
HorisontaaliValaistusvoimakkuudet:
Minimi:
Maksimi:
Keskiarvo:
2,1 lx
31,7 lx
10,4 lx
Yhteenveto
• Suurin teho 66,4 W (SP2K)
• Pienin teho 33.8 W (EP4K)
• Suurin valovirta 3770 lm (MM3K)
• Pienin valovirta 2066 lm (VP3K)
• 4000 K ledivalaisimilla valotehokkuus oli 1,3-kertanen
verrattuna monimetallivalaisimen
valotehokkuuteen
Mitatut valaistusvoimakkuudet
Käyttäjäkysely
Väittämät
•
•
•
•
Valoa on riittävästi
Valon väri on miellyttävä
Valaistus ei häikäise
Piennar on riittävästi valaistu.
• täysin eri mieltä (1), täysin samaa mieltä (5)
46 vastaajaa
Ikäjakauma
Valon määrä
• Vastaajien enemmistö oli sitä mieltä, että valoa oli riittävästi
(vastaukset 4 ja 5), VP4K 78 %, VP3K 70 %, EP4K 76 %, MM4K 70
% ja SP2K 72 %.
Valon väri
• Vastaajista lähes kolmasosa ei pitänyt valon väriä sen paremmin
miellyttävä kuin epämiellyttävänä.
• 33 % piti MM3K valon väriä miellyttävänä (vastausvaihtoehto 5),
muilla vastaava prosenttiluku oli VP4K 15 %, VP3K 26 %, EP4K 22
% ja SP2K 17%.
Häikäisy
• 11 % vastaajista oli täysin eri mieltä väittämästä ”Valaistus ei
häikäise” valaistusasennuksen VP4K kohdalla ja yhteensä 43 %
valitsi joko vastausvaihtoehdon 1 tai 2.
• Muilla valaisimilla vastaavat prosenttiluvut olivat VP3K 7 % ja 24 %,
EP4K 7 % ja 24 %, MM3K 2 % ja 24 % sekä SP2K 9 % ja 30 %.
Piennar on riittävästi valaistu
• MM3K 20 % vastaajista valitsi vastausvaihtoehdon 1 tai 2 eli
piennar ei ollut riittävästi valaistu. Muilla valaisimilla vaihtoehdon 1
tai 2 valitsivat VP4K 33 %, VP3K 34 %, EP4K 17 % ja SP2K 13 %.
Arvosana 4…10
10
VP4K
VP3K
EP4K
MM3K
SP2K
4
2
3
7
2
Keskiarvo
1
7,2
7,5
1
7,7
8,0
4
7,3
Verkkokysely
• Numerolaput jätettiin
pylväisiin, lampussa
verkko-osoite
Verkkokyselyn tulokset
Vastaajia 21 kpl/20 kpl
Johtopäätökset
• Keskimääräinen horisontaalivalaistusvoimakkuus oli
10…12 lx (minimi 2…3 lx), käyttäjäkyselyn mukaan
valaistus on tällöin riittävä.
• Häikäisyä tulisi välttää.
• Värilämpötila välillä 3000…4000 K on hyvä.
• Myös tien pientareet tulisi valaista.
Jatkotoimet
Käyttäjäkyselyn
tulokset
Uudenlainen
muotoilu
Tekniikan
kehittyminen
• AthLEDics – projektissa
suunnitellaan ja toteutetaan
saavutettuja tuloksia hyödyntävä
pilot valaisin.
• Valaisin asennetaan
Kartanonkaarelle kesällä 2012.
• Käyttäjäkyselyin vertaillaan
valaisinta olemassa olevan
koeasennuksen kanssa.
• Valaisimeen toteutetaan eri
älykkyystasoja sekä energiankulutuksen mittaus.
Jatkotoimet
Sääasema
X
Älykkyystaso 1
X
Valaistustaso säilytetään vakiona erilaisista
valaistusolosuhteista (luminen talvi vs.
syyspimeä) huolimatta valosensorien avulla.
E
X
Älykkyystaso 2
X
Valaistustaso säilytetään vakiona valosensorien
avulla ja valaistustasoa lasketaan hieman kun
tiellä ei ole kulkijoita.
X
Älykkyystaso 0
E
E
X
Vakiovirtaohjaus. Valaisin ei tarkkaile
ympäristöään.
Professori Raimo Nikkanen ja opiskelijat
Santeri Vanhakartano
SSL4EU - LED LIGHTING
ACCEPTANCE STUDIES
Pramod Bhusal
Lighting Unit
SSL4EU – Solid State Lighting for Europe
European Commission funded
Collaboration Project
Project duration: 1.7.2010 - 30.6.2013
Main Objectives:
Universally applicable LED light engines with
• Optimized system efficiency (LED, optics, thermal,
electronics)
• Preferred light spectrum (home – office – shop)
• CCT adapted white light dimming
• Colour tuneability (from 2000 K to 6500 K
Lighting Unit
SSL4EU Project Structure
Lighting Unit
WP1 – High Quality LEDs
Lighting Unit
WP2 – LED System Components & Light Engine
Lighting Unit
WP3 – LED Luminaires
Lighting Unit
WP4 – Acceptance Studies
Lighting Unit
Acceptance Studies
Aalto Finland
Lighting Unit
Pannonia Hungary Osram Grmany
Booth Experiments at Aalto
LED
•
Number of booths : 3
•
Dimention of each booth:
1 m x 0.5 m x 0.5 m
•
Distance between observer and
centre of booth 55 -60 cm
•
Average illuminance 460 – 470 lx
•
Surface reflectance: 50%
LED
FL
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
400
450
500
550
600
650
700
750
Surface reflectance
Lighting Unit
Experimental Setup
Objects:
Hand
Mobile
phone
Lighting Unit
Colour
Checker
Chart
Coloured
picture
Sample
of Table
(wood)
Coke
can
Black
and
white text
Experimental Setup
Spectral reflectance of objects:
Lighting Unit
Reference Spectra
FL 2700K (Ra=82)
Spectral radiance (w/sr.m2.nm)
1,40E-02
FL 2700K
Osram FC 40W/ 827
1,20E-02
1,00E-02
8,00E-03
6,00E-03
4,00E-03
2,00E-03
772nm
744nm
716nm
688nm
660nm
632nm
604nm
576nm
548nm
520nm
492nm
464nm
436nm
408nm
380nm
0,00E+00
Wavelength(nm)
FL 4000K (Ra=80)
FL 4000K
Osram FC 40W/ 840
Spectral Radiance (w/sr.m2.nm)
1,20E-02
1,00E-02
8,00E-03
6,00E-03
4,00E-03
2,00E-03
772nm
744nm
716nm
688nm
660nm
632nm
604nm
576nm
548nm
520nm
492nm
464nm
436nm
408nm
380nm
0,00E+00
Wavelength
FL 6500K (Ra=79)
FL 6500K
Osram FC 40W/ 865
Spectral radiance (w/sr.m2.nm)
1,20E-02
1,00E-02
KONICA MINOLTA
8,00E-03
CS 2000
Spectroradiometer
6,00E-03
4,00E-03
2,00E-03
Wavelength(nm)
Lighting Unit
772nm
744nm
716nm
688nm
660nm
632nm
604nm
576nm
548nm
520nm
492nm
464nm
436nm
408nm
380nm
0,00E+00
LED Spectra
12 LED channels and a composite spectrum that can be obtained
rel. irradiance at bottom of booth
SPD of the 12 channel LED
simulator
453
472
497
506
527
NW
CW
587
596
623
636
662
MIX
1,80E-02
1,60E-02
1,40E-02
1,20E-02
1,00E-02
8,00E-03
6,00E-03
4,00E-03
2,00E-03
0,00E+00
400
450
500
550
600
wavelenght, nm
650
700
Lighting Unit
LED Spectra
Criteria 1: High value of colour rendering index (Ra)
1.00E-02
9.00E-03
8.00E-03
7.00E-03
6.00E-03
2700K
5.00E-03
4.00E-03
3.00E-03
Ra = 98
2.00E-03
1.00E-03
0.00E+00
380nm
420nm
460nm
420nm
460nm
500nm
540nm
580nm
620nm
660nm
700nm
740nm
780
8.00E-03
7.00E-03
6.00E-03
5.00E-03
4000K
4.00E-03
3.00E-03
2.00E-03
Ra = 97
1.00E-03
0.00E+00
380nm
500nm
540nm
580nm
620nm
660nm
700nm
740nm
780
4.50E-03
4.00E-03
3.50E-03
3.00E-03
6500K
2.50E-03
2.00E-03
1.50E-03
Ra = 96
1.00E-03
5.00E-04
0.00E+00
380nm
Lighting Unit
420nm
460nm
500nm
540nm 580nm 620nm 660nm 700nm 740nm 780
LED Spectra
Criteria 2: High value of Relatíve Gamut Area (Qg) keeping Ra at 80
9. 00 E -03
8. 00 E -03
7. 00 E -03
6. 00 E -03
5. 00 E -03
2700K
4. 00 E -03
3. 00 E -03
Qg = 119
2. 00 E -03
1. 00 E -03
0 .0 0E + 00
38 0n m
42 0n m
46 0n m
50 0n m
54 0n m
58 0n m
6 20 n m
6 60 n m
7 00 n m
7 40 n m
7 80 nm
6 .0 0 E -0 3
5 .0 0 E -0 3
4 .0 0 E -0 3
3 .0 0 E -0 3
4000K
Qg = 116
2 .0 0 E -0 3
1 .0 0 E -0 3
0 .0 0 E + 0 0
38 0 n m
4 2 0n m
460nm
420nm
460nm
5 00 n m
5 4 0 nm
580nm
620nm
6 60 n m
7 0 0 nm
74 0 n m
7 8 0n m
7.00E -03
6.00E -03
5.00E -03
6500K
4.00E -03
Qg = 115
2.00E -03
3.00E -03
1.00E -03
0.00 E + 00
380nm
5 00nm
54 0nm
58 0nm
620nm
660nm
700nm
740nm
780nm
Lighting Unit
LED Spectra
Criteria 3: High value of FCI (Feeling of Contrast Index) keeping Ra at 80
2700K
4000K
6500K
FCI = 135
FCI = 135
FCI = 136
Criteria 4: Lower value of FCI keeping Ra at 80
2700K
4000K
6500K
FCI = 93
FCI = 90
FCI = 89
Criteria 5: High value of Colour Preference metric (Qp) keeping Ra at 80
2700K
4000K
6500K
Qp = 100
Qp = 100
Qp = 100
Criteria 6: Lower value of Qp keeping Ra constant at 80
2700K
4000K
6500K
Qp = 75
Qp = 76
Qp = 72
Lighting Unit
LED Spectra
Criteria 7: Mimic of reference lamps in terms of Ra, FCI, and Qp
1.40E-02
2700K
1.20E-02
1.00E-02
Ra = 81
8.00E-03
6.00E-03
FCI = 109
4.00E-03
2.00E-03
Qp = 81
0.00E+00
380nm 420nm 460nm 500nm 540nm 580nm 620nm 660nm 700nm 740nm 780
7.00E-03
4000K
6.00E-03
5.00E-03
Ra = 82
4.00E-03
3.00E-03
FCI = 105
2.00E-03
Qp = 81
1.00E-03
0.00E+00
380nm
420nm 460nm 500nm 540nm 580nm 620nm 660nm 700nm 740nm 780
6.00E-03
6500K
5.00E-03
Ra = 81
4.00E-03
3.00E-03
FCI = 91
2.00E-03
Qp = 81
1.00E-03
0.00E+00
380nm
420nm 460nm 500nm
540nm
580nm
620nm
660nm
700nm 740nm 780
Lighting Unit
Observers
•
Age group 20 – 40 year : 20 male and
20 female
•
Age group 50 – 65 year : 10 male and
10 female
•
Alltogether 60 Observes
Visual acuity test
Lighting Unit
Ishihara test for colour blindness
Questionnaires
Booth 1 evaluation
1) How would you rate the naturalness of the all objects shown?
very natural
very unnatural
2) How would you rate the naturalness of the following objects?
Hand
very unnatural
very natural
Mobile phone
Coloured picture
Coke can
Sample of wood
Printed text
3) How do you feel about the viewing/visual condition in this booth when you observe the objects?
Dim
Bright
Uncomfortable
Comfortable
Unpleasant
Pleasant
Boring
Interesting
Lighting Unit
Questionnaires
4) How would you rate the colourfulness of the Colour checker Chart?
darker
brighter
discoloured
colourful
Comparison with booth 2
5) Under which lighting do the following objects look natural?
Hand
Mobile phone
Coloured picture
Coke can
Sample of wood
Printed text
Colour Checker Chart
left booth
left booth
left booth
left booth
left booth
left booth
left booth
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
right booth
right booth
right booth
right booth
right booth
right booth
right booth
left booth O
O
right booth
6) Which lighting environment do you prefer?
Lighting Unit
Test Procedure
Test procedure:
Individual
evaluation
60 observers
3 CCT x 8 SPD
13 questions
18720 observations
Comparison
evaluation
60 observers
3 CCT x (7 +1) SPD
Compared with reference SPD
8 questions
11520 observations
•
Average total time for each observer : 3 hrs 50 minutes
•
Number of sessions for each observer: 7
Lighting Unit
Test Procedure
Example of one session
LED
SPD 1
Lighting Unit
FL
Fluorescent
LED
SPD 3
1
2
Results
Individual SPD evaluation
Q1: How would you rate the naturalness of the all the objects shown ?
Q2: How would you rate the naturalness of the following objects ?
3,0
Q2.1: Hand
Q2.2: Mobile phone
2,0
Q2.3: Coloured picture
Q2.4: Coke can
1,0
Q2.5: Sample of table
0,0
Q2.6: Printed text
Q1
Q2.1
Q2.2
Q2.3
Q2.4
Q2.5
Q2.6
Q3.1
Q3.2
Q3.3
Q3.4
Q4.1
Q4.2
Q 3: How do you feel about the viewing/visual condition in this booth ?
-1,0
Q3.1: bright
Mean SPD 1 2700K
SPD 1: Ra maximum
Mean SPD 2 2700K
-2,0
SPD 2: Qg high, Ra 80
-3,0
Q3.3: pleasant
Mean SPD 3 2700K
_______________ unpleasant
Q3.4: interesting _______________ boring
Mean SPD 4 2700K
SPD 3: FCI high, Ra 80
_______________ dim
Q3.2: comfortable_______________ uncomfortable
Q4: How would you rate the colourfulness of the colour checker chart ?
Mean SPD 5 2700K
SPD 4: FCI low, Ra 80
Mean SPD 6 2700K
Q4.1: dark
SPD 5: Qp high, Ra 80
Mean SPD 7 2700K
Q4.2: discoloured ________________ colourful
________________ bright
CFL 2700K
SPD 6: Qp low, Ra 80
SPD 7: FL mimic
Lighting Unit
Selected Spectra
Based on Individual Evaluation (Results of both Parametric
and Non-parametric statistical analysis)
2700 K
•
SPD2: Qg maximum
•
SPD 5: Qp maximum
•
SPD7: FL spectra mimic interms of Ra, FCI, and
Qp
4000 K
6500K
• SPD 1: Ra maximum
•
SPD 1: Ra maximum
• SPD 2: Qg maximum
•
SPD 2: Qg maximum
• SPD 5: Qp maximum
•
SPD 3: FCI maximum
•
SPD 5: Qp maximum
Lighting Unit
Which CCT for Office ?
naturalness of all objects
CCT
N
Tukey HSD
visual condition of booth
Subset for alpha = 0.05
1
Duncan
420
,9332
CCT of 6500 K
417
1,0588
CCT of 4000 K
418
,374
CCT of 2700 K
420
,9332
CCT of 6500 K
417
1,0588
CCT of 4000 K
418
Sig.
Subset for alpha = 0.05
2
CCT of 2700 K
Sig.
CCT
,181
N
a
Tukey HSD
1
CCT of 2700 K
420
1,0588
CCT of 6500 K
420
1,1697
CCT of 4000 K
420
,465
Sig.
Duncana
420
1,0588
CCT of 6500 K
420
1,1697
CCT of 4000 K
420
Sig.
,238
,8905
,9252
1,000
CCT of 2700 K
2
,6767
,892
,6767
,8905
,9252
1,000
,649
colourfulness of Colour Checker Chart
CCT
Subset for alpha = 0.05
N
Tukey HSDa
1
420
,8164
CCT of 4000 K
420
1,0110
CCT of 6500 K
420
Sig.
Duncana
2
CCT of 2700 K
420
CCT of 4000 K
420
CCT of 6500 K
420
Sig.
1,0393
,056
CCT of 2700 K
1,0110
,940
,8164
1,0110
1,0393
1,000
,738
Lighting Unit
Analysis of Comparison Evaluation (4000 K)
Selected spectra:
• SPD1: Ra Maximum
• SPD 2: Qg maximum
• SPD 5: Qp maximum
Lighting Unit
Analysis of Comparison Evaluation (6500 K)
Selected spectra:
•
SPD1: Ra Maximum
•
SPD 2: Qg maximum
•
SPD 5: Qp maximum
Lighting Unit
Full Scale Experiments
Office lighting (AALTO)
• Two full scale office rooms to simulate office working environments
̵
̵
Room 1: fluorescent lamp lighting (controllable) designed according to current
lighting practice (500 lx at desk, uniform lighting, one SPD at each CCT)
Room 2: LED lighting with sophisticated lighting control facilities, variable light
level and SPD (two CCTs, three SPDs at each CCT)
• Questionnaire formulation: office work tasks
• Photometric and colorimetric measurements of all lighting conditions
• Consistent database of over 33 thousand observations of 40 observers
• Identification of optimum SPD for light quality and energy efficiency for
office lighting
Lighting Unit
OLED-valaistus tänään ja huomenna
Henrik Amberla
23.3.2012 Käyttäjälähtöinen ledivalaistus
Kuvassa: Labme Supernova
Lähde: news.diephotodesigner.de
Organic
LightEmitting
Diode
Lähde: www.howstuffworks.com
Orgaaninen?
Lähde: plantlab.nl
Taipuisa?
OSRAMin prototyyppi
Lähde: oled-info.com
Läpinäkyvä?
Philipsin prototyyppi
Lähde: oled-info.com
Energiatehokas?
Lähde: i.bnet.com
Olemassa olevia tuotteita
Early Future
Ingo Maurer, OSRAM, 2008
Lähde: osram.com
Lumiblade
Reflections
Philips, 2010
Lähde: inhabitat.com
Tom Dixonin Philipsille 2010
suunnittelemat Flat Lamp -valaisimet
Lähde: 3rings.designerpages.com
Novaled Liternity Victory (2009)
Lähde: liternity.com
OSRAM PirOLED (2010)
Lähde: osram.com
Philips Lumiblade
Special Kit 2of3
180€
lumiblade-shop.com
Lähde: lumiblade-shop.com
Energiankulutus
lm/W
OLED tulevaisuudessa (?)
Suurpainenatrium
OLED laboratoriossa
LED
loisteputki
OLED tuotannossa
halogeenilamppu
hehkulamppu 150 70-150
102 80-100
50-75
45
15-25
10-18
(Yhdysvaltain energiaministeriön tavoite vuodelle 2015)
(Universal Display Corporation, 2008)
(Konica-Minolta & Philips: Lumiblade Plus, 2011)
OLED-lamppujen valmistajat ja markkinat
Taiwan
AU Optronics
Ranska
Blackbody
Korea
Doosan Electronic
ModisTech
Kiina
Japani
Konica-Minolta
Kaneka
Lumiotec
Mitsubishi Chemicals
Organic Lighting
Panasonic
Panasonic Idemitsu OLED Lighting
Showa Denko
Pioneer
Saksa
Ledon OLED Lighting
OSRAM Opto Semiconductors
Fraunhofer IPMS
First-o-Lite
Alankomaat
Yhdysvallat
GE
TechnoCorp Energy
OLEDWorks
Philips
Englanti
Polyphotonix
Lähde: 3.bp.blogspot.com
Tulevaisuudennäkymiä
LG Chem OLED lighting
roadmap
60 lm/W lamppujen sarjatuotanto 2012
alkupuolella
Yli 135 lm/W lamppujen sarjatuotanto
vuonna 2015
Läpinäkyvyys, taipuisuus, pitkä ikä,
suuri koko ja kirkkaus vuoteen 2015
mennessä
Lähde: oled-info.com
Tulevaisuudennäkymiä
Nanomarkets OLED Lighting Market
Forecast Q2 2012
OLED-valaisinten markkinat 6,3 miljardia dollaria vuonna 2017
(2010 vastaava luku 0,6 miljardia)
75% markkinoista kaupallisten ja teollisten tilojen valaistusta loisteputkia korvaavin ratkaisuin
Hinnat romahtavat parin vuoden sisällä sarjatuotannon myötä
Novaled Palm Frond (2011)
Lähde: oled-display.net
Mahdollisuudet, mahdottomuudet ja haasteet
Mahdollisuudet
Lähde: gizmodo.com.au
George Carwardine: Anglepoise (1932)
Lähde: anglepoise.com
Lähde: cdn.freshhome.com
Mahdottomuudet
Lähde: mrhiggins.net
Lähde: www.middlesbrough.gov.uk
Haasteet
Lähde: www.sciencephoto.com
Lähde: www.imageshack.com
Kiitos!
Blackbody: Big Bang (2010)
lähde: iced-vovos.blogspot.com
Helsingin kaupungin näkemyksiä
ulkovalaistuksesta
Juhani Sandström
Valaistuspäällikkö
Helsingin kaupunki
Käyttäjälähtöinen ledivalaistus 23.3.2012
Toimintaympäristö muuttuu
•
Kaupunkielämä keskittyy aiempaa enemmän
yöaikaan
•
Vanhusväestön osuus kasvaa
•
Rikoksista tehdään suurin osa pimeällä
•
Elintason nousu lisää vaatimuksia viihtyisyydelle
•
Kaupungit haluavat kohottaa imagoaan ja
vetovoimaisuuttaan
•
Energiatehokkuusvaatimukset kasvavat
AthLEDics 23.3.2012
(60v / 2,5x , 80v / 4,6x)
Kaupunkivalaistuksessa huomioitavaa
•
Valaistuksen laatu
•
Valaistuksen kustannukset
•
Ympäristötekijät
•
Yleiset ja poliittiset syyt
•
Havaintoja ja kokemuksia LEDeistä
AthLEDics 23.3.2012
Valaistuksen laatu
•
Viihtyisyys
•
Turvallisuus
•
Turvallisuuden tunne
•
Valon ominaisuudet (värilämpötila, värintoistokyky)
•
Valaistusvoimakkuus
•
Valonjako (tasaisuus, hajavalo, häikäisy)
•
Valaistustapa
AthLEDics 23.3.2012
AthLEDics 23.3.2012
AthLEDics 23.3.2012
Kuva 8
AthLEDics 23.3.2012
Kuva
9
AthLEDics 23.3.2012
Kuva
10
AthLEDics 23.3.2012
Kuva
11
AthLEDics 23.3.2012
Kuva
12
AthLEDics 23.3.2012
Kuva 13
AthLEDics 23.3.2012
Kuva
14
AthLEDics 23.3.2012
AthLEDics 23.3.2012
Valaistuksen kustannukset
• Valaistava katupituus
• Kunnossapidettävä puistoala
• Valopisteitä
• Kokonaisteho
• Energiankulutus
1 050 km
988 ha
85 000 kpl
14 MW
56 000 MWh/v
AthLEDics 23.3.2012
Ulkovalaistuksen menot Helsingissä
• Menot vuonna 2011 19,2 milj. euroa
• Investoinnit 50 %
• huolto ja kunnossapito 15 %
• sähköenergia 35 %
• Menot ovat kasvaneet n. 3 % vuodessa
• sähkön hinta on noussut voimakkaasti
• valaistava verkko kasvaa 2 % vuodessa
AthLEDics 23.3.2012
AthLEDics 23.3.2012
Ympäristötekijät, yleiset syyt ja
poliittiset syyt
•
Yleiset muutokset toimintaympäristössä ja
asenteissa
•
Viranomaisten asettamat vaatimukset
energiatehokkuudelle
•
Vaatimukset hajavalon vähentämiseksi,
”valosaaste”
•
CO2
•
”LEDit pelastavat maailman”
AthLEDics 23.3.2012
Havaintoja ja kokemuksia
LEDeistä (1)
•
Optiikassa usein toivomisen varaa
•
varsinkin häikäisy koetaan ongelmaksi
•
LEDien elinikä mietityttää (50 000?)
•
Valaisinten elinikä ja huollettavuus
•
•
Miten valaisinten käy 12 vuoden kuluttua?
Kehityskaari
•
- missä vaiheessa ollaan nyt?
Vrt. kännykät ja tauluTV:t
AthLEDics 23.3.2012
Havaintoja ja kokemuksia
LEDeistä (2)
•
Tuotekehitys
LEDichippi → elektroniikka → lämmönhallinta →
optiikka → muotoilu → ?
•
Todellinen energiansäästö ei aina vastaa
mainospuheita
- 75 %
- 50 %
-25 %
AthLEDics 23.3.2012
- 15 %
Havaintoja ja kokemuksia
LEDeistä (3)
•
Erinomainen värintoisto ja valon väri
•
Mahdollisuus monipuoliseen ohjattavuuteen

energiansäästö kiinnostaa
•
Pieni koko mahdollistaa monipuoliset
asennukset ja valaistustavat
•
Tulevaisuuden energiatehokkuus kiinnostaa

(200 lm/W ?)
AthLEDics 23.3.2012
Miksi LEDejä yritetään käyttää perinteisten
valonlähteiden tapaan?
Heikkoudet korostuvat
Vahvuudet häviävät
AthLEDics 23.3.2012
Tavoitteena toimiva, turvallinen, viihtyisä ja
turvallisen tuntuinen kaupunkiympäristö
AthLEDics 23.3.2012
Näkemyksiä sisävalaistuksesta
Olli Nummelin | 22.3.2012
YIT | 1 | Internal
LED valaistuksen lyhyt historia
• YIT on käyttänyt LED valaistusta toimiston yleisvalaistukseen
yli 3 vuotta
• Päätökset toimittaa LED ratkaisuja ulkoisille asiakkaille 2
vuotta sitten
• Asiakkaina mm. Savon Voima, Fingrid, Ahlsell, DNA, NCC …
Onko tekniikka valmis?
• Valontuotto riittää 1..40 000lm
• Energiatehokkuus -30%
• Käyttölämpötila elektroniset komponentit kärsivät
kuumuudesta
• Tuotevalikoima ala-arvoista
• Laatutaso
mr16
Halogeeni Epistar
Cree
• Ennakkoluulot
Lm/W
15
85
93
• Hintataso
• Himmennettävyys
• Vakiintuneet ratkaisut
Market
8
Onko loppukäyttäjä huomioitu?
• Värilämpötila
• Valittavissa
• RGB Led ei ole vastannut odotuksia
• Värintoisto
• Kiusahäikäisy
• Käyttöikä
• Laatutaso vaihtelee liikaa; 0..50 000h
Entä retro-fit?
• Toimiiko lämmönhallinta?
• LED tuottaa 85..90% lämpöä
• Perinteisiä valaisimia ei ole suunniteltu LEDin lämpötiloille
• E14/E27/E40/mr16/GU10 … -kantoja ei ole suunniteltu lämmön
hävittämiseen
• Valaisimen valonjako muuttuu -> 10..30% hukkaa*)
• Olemassa olevien valaisinten ominaisuudet saattavat
tuottaa yllätyksiä
•
Tehokerroin 0,2*)
*) Lähde: Jouko Ylimannila: LED- Valolähteen asennusvaihtoehdot
Energiatehokkuus
T8
Valontuotto [lm/W]
T5 LED putki
LED Valaisin
100
100
100
100
2x58
2x49
2x25
50
15
5
1
sis.
131
103
51
50
-20 %
-20 %
-20 %
sis.
-
-
-20 %
-
Valotehon alenema / 20 000h
-30%
-30%
-20 %
-10%
Käyttölämpötila 25C
-9 %
-9 %
-
-
-
-
-10 %
-10 %
5 911
4 994
2 304
4 050
45
48
45
81
111
103
111
62
Ottoteho [W]
Liitäntälaitteen ottoteho [W]
Yhteensä [W]
Valaisimen häviöt
Runkoon sopimaton lamppu
Värilämpötila 4000..4500K
Valaisimen valovirta [lm]
Valaisimen valontuotto [lm/W]
Tarvittava ottoteho / 5000lm
Turvallisuus
• Vain 17% testatuista (LED) tuotteista täytti EMC direktiivin
vaatimukset*)
• Kestävätkö johdotukset?
• Jos valaisimen rakennetta muutetaan, niin valaisimen CE
merkintä ei enää ole voimassa
• Ovatko vanhat valaisimet tiensä päässä?
• Kuka kantaa vastuun!
*) Lähde: http://tukes.fi/fi/Ajankohtaista/Tiedotteet/Sahko-ja-hissit/Led-valaistustuotteiden-toiminnasta-loytyi-useitapuutteita/
Yhteenveto
• LED valaistus on tämän päivän ratkaisu --- loisteputket
eilisen
• LED ei ratkaise kaikkia ongelmiasi
• Kaikki ei ole kultaa, mikä myyntimiehen esitteessä kiiltää
YIT | 9 | Internal
AALTO Yliopisto 23.3.2012
Valaisinvalmistajan näkemyksiä ulko- ja sisävalaistuksesta
Jorma Martikainen
Peruslähtökohta
- Saada käyttäjälle miellyttävää valoa, sopiva
määrä ja edullisilla käyttökustannuksilla.
- Saada asiakkaalle kohtuuhintaisia tuotteita,
joita on helppo asentaa.
- Tuotteiden ulkonäön on oltava edustava, ja
teknisten ratkaisujen edistyksellisiä.
Jorma Martikainen 23.3.2012
2
Haasteet uuden LED- valaisimen
suunnittelussa
- Lisätään mallistossa jo olevaan valaisimeen LED- valolähde.
- Suunnitellaan uusi valaisin LED ja perinteinen valonlähde.
- Suunnitellaan uusi valaisin vain LED- valonlähteelle.
•LEDin ja myös virtalähteen tuottaman lämmön siirtäminen
•Häikäisyn estäminen on erittäin suuri haaste, joka on
ratkaistava niin sisä- kuin ulkovalaistuksessa
•Epäsuoraa vai suoraa valoa, jolloin vastaavasti häikäisyn
estäminen heikentää hyötysuhdetta
•Standardi vai suunniteltava oma LED- moduuli
•Onko valaisinvalmistajan oltava myös valonlähteen
valmistaja?
Jorma Martikainen 23.3.2012
3
Haasteet uuden LED valaisimen
suunnittelussa
•
•
•
•
•
SELV vai ei, jolloin on huomioitava myös sähköturvallisuus
Huomioitava asennuksen helppous
Riskit, jos moduulit muuttuvat (Zhaga)
Kylmät olosuhteet, miten virtalähde kestää?
Mitä tapahtuu itse LEDille olosuhteissa, joissa ilmassa on pölyä,
pakokaasuja, kemikaaleja ym.
• Perinteinen muotoilu vai täysin uusi
• Bulb- tai tube- mallit, ovatko ne LED- valaisimia vai valaisimia
LED- valonlähteillä
Jorma Martikainen 23.3.2012
4
Loppupäätelmä
• Haasteena saada varmasti toimiva ja miellyttävä valaistus
kaikkiin olosuhteisiin ja paikkoihin LED valaisimilla.
Jorma Martikainen 23.3.2012
5
KIITOS
Käyttäjäkokemukset
valaisinvalmistajan
näkökulmasta – saadut opit
Toivo Vilmi, Valopaa Oy.
Mäkelininkatu 15
90100 OULU
+358 10 470 8890
www.valopaa.com
AthLEDics seminaari, 23.3.2012/ Toivo Vilmi
Sisältö
•
•
•
•
Valopaa Oy lyhyesti + kohdekuvia
1. Testiasennus v. 2009 Oulun Saarelassa
Käyttäjätesti Kiimingissä 2011
Aalto Yliopiston käyttäjätesti
kevyenliikenteen väylällä 2011
• Nesteoil mittarikenttä 2010/2011
• Yhteenveto
Mäkelininkatu 15
90100 OULU
+358 10 470 8890
www.valopaa.com
AthLEDics seminaari, 23.3.2012/ Toivo Vilmi
Seuraavassa muutamia Valopaan
tuotteilla toteutettuja asennuskohteita.
Mäkelininkatu 15
90100 OULU
+358 10 470 8890
www.valopaa.com
AthLEDics seminaari, 23.3.2012/ Toivo Vilmi
Mäkelininkatu 15
90100 OULU
+358 10 470 8890
www.valopaa.com
AthLEDics seminaari, 23.3.2012/ Toivo Vilmi
Case Myllyoja
- Street lighting
testing site
Intelligent LED lighting
at a residential area
Case Linnanmaa
Long lifetime and
energy efficiency
-> Cost efficiency
over lifetime
Case highway E75
All illuminated bridge
undersides replaced with:
Mäkelininkatu 15
90100 OULU
+358 10 470 8890
www.valopaa.com
AthLEDics seminaari,
Elkom, 23.3.2012/
6.10.2011/ Toivo Vilmi
Mäkelininkatu 15
90100 OULU
+358 10 470 8890
www.valopaa.com
AthLEDics seminaari,
Elkom, 23.3.2012/
6.10.2011/ Toivo Vilmi
Case Finavia Oulunsalo Airport,
parking area
Cost efficiency over lifetime
15 90100 OULU
+358 10 470 8890
www.valopaa.com
cf. Mäkelininkatu
metal halide
lights.
AthLEDics seminaari,
Elkom, 23.3.2012/
6.10.2011/ Toivo Vilmi
Case Torpparimäki school, Helsinki
LED lights used for replacing 250 W
ja 70 W halogen lights. Now in use 55
Mäkelininkatu 15 90100 OULU
+358 10 470 8890
www.valopaa.com
W ja 22 W VP LED
lights.
AthLEDics
seminaari,
Elkom, 23.3.2012/
6.10.2011/ Toivo Vilmi
Case Raatti, Oulu
Cost efficiency over lifetime, stable
color temperature, lifetime
management
Mäkelininkatu 15
90100 OULU
+358 10 470 8890
www.valopaa.com
AthLEDics seminaari,
Elkom, 23.3.2012/
6.10.2011/ Toivo Vilmi
Case Jätkänkynttilä, Rovaniemi
Cost efficiency over lifetime,
60 WÆ11W
Mäkelininkatu 15
90100 OULU
+358 10 470 8890
www.valopaa.com
AthLEDics seminaari, 23.3.2012/ Toivo Vilmi
Valopaa’s Intelligent Lighting at Petrol Stations
Energy efficiency up to 80%.
Long lifetime Æ Cost
efficiency over lifetime
Mäkelininkatu 15
90100 OULU
+358 10 470 8890
www.valopaa.com
AthLEDics seminaari,
Elkom, 23.3.2012/
6.10.2011/ Toivo Vilmi
1. Testiasennus v. 2009 Oulun Saarelassa
• Valaisimessa
“spot” –
tekniikka,
kevyenliiken
teenväylä.
• Vanha
asennus
SPNa.
Mäkelininkatu 15
90100 OULU
+358 10 470 8890
www.valopaa.com
AthLEDics seminaari, 23.3.2012/ Toivo Vilmi
1. Testiasennus v. 2009 Oulun Saarelassa
• Tavoite; palautetta ja ymmärrys
valontuotosta
• Testausmenetelmä; haastattelimme
tiellä liikkujia
• Tulos; valon väri hyvä, mutta häikäisee
Æ ”spot” –tekniikka hyllytettiin Æ uusi
optiikka, jokainen led tuottaa halutun
valonjaon
Mäkelininkatu 15
90100 OULU
+358 10 470 8890
www.valopaa.com
AthLEDics seminaari, 23.3.2012/ Toivo Vilmi
Käyttäjätesti Kiimingissä 2011
• VP1301 M6
katuvalaisin,
V12 optiikka,
3000K/4100K/
5650K, 8 m
pylväs,
asuntokatu.
• Vanha asennus
elohopea.
Mäkelininkatu 15
90100 OULU
+358 10 470 8890
www.valopaa.com
AthLEDics seminaari, 23.3.2012/ Toivo Vilmi
Käyttäjätesti Kiimingissä 2011
• Tavoite; palautetta ja ymmärrys muodosta,
valontuotosta ja värilämpötiloista
• Testausmenetelmä; kyselylomake
postilaatikkoon tienvarren asukkaille lumella
ja syyspimeällä, verkkovastaus
• Tulos; lähes jokainen asukas vastasi, hyvin
positiivinen palaute; muoto ja valontuotto.
4100K paras, 3000K lähes yhtä hyvä, 5650
heikoin (silti hyvä). Kaikki erillään hyviä.
Æ 4100K vakioksi (puhtaan valkea, hyvä
energiatehokkuus)
Mäkelininkatu 15
90100 OULU
+358 10 470 8890
www.valopaa.com
AthLEDics seminaari, 23.3.2012/ Toivo Vilmi
Aalto Yliopiston käyttäjätesti
kevyenliikenteen väylällä 2011
(1/3)
• VP 1302 M4
katuvalaisin,
V12 optiikka,
5m pylväs,
3000K ja 4100K,
kevyenliikenteenväylä
• Muita
testivalaisimia.
Mäkelininkatu 15
90100 OULU
+358 10 470 8890
www.valopaa.com
AthLEDics seminaari, 23.3.2012/ Toivo Vilmi
Aalto Yliopiston käyttäjätesti
kevyenliikenteen väylällä 2011
(2/3)
• Tavoite; palautetta ja ymmärrystä
valontuotosta ja värilämpötiloista käytännössä
ja laboratoriossa.
• Testausmenetelmä; Aallon kyselyn ja
laboratorion tulokset, oman henkilöstön
käynti
• Tulos; 4100K ja 3000K:n eron ymmärtäminen,
häikäisyn intensiteettitaso selville (3000K ok),
valaisimien stabilisuus hyvä Æ Tällä
tekniikalla saadaan hyvä valontuotto.
Mäkelininkatu 15
90100 OULU
+358 10 470 8890
www.valopaa.com
AthLEDics seminaari, 23.3.2012/ Toivo Vilmi
Aalto Yliopiston käyttäjätesti
kevyenliikenteen väylällä 2011
(3/3)
4100K
3000K
ÆKun puolitetaan 4100K:n “sininen” piikki, niin häikäisy on ok.
Puolitus optiikalla (valaistava pinta-ala tai optiikan koko) tai
tehoa alentamalla.
Mäkelininkatu 15
90100 OULU
+358 10 470 8890
www.valopaa.com
AthLEDics seminaari, 23.3.2012/ Toivo Vilmi
Nesteoil mittarikenttä 2010/2011
• Vaihe 1; 6
monimetallia
ja 6 ledvalaisinta
• Vaihe 2; 6
älykästä ja 6
tavallista
led-valaisinta
• Vaihe 2; kello
Valopaa’s Intelligent Lighting at Petrol
Stations
Energy efficiency up to
80%. Long lifetime Æ Cost
efficiency over lifetime
Mäkelininkatu 15
90100 OULU
+358 10 470 8890
www.valopaa.com
AthLEDics seminaari, 23.3.2012/ Toivo Vilmi
Nesteoil mittarikenttä 2010/2011
• Tavoite (energiatehokkuuden lisäksi);
käyttäjien ja asiakkaan kokema valon
tuotto; häikäisy, väri, värintoisto
• Testausmenetelmä; haastattelu
• Tulos; 4100K miellettiin paremmaksi
värintoistoltaan kuin monimetalli;
puhtaat värit, ei häikäisyä Æ 4100K on
yleisulkovaloledinä hyvä.
Mäkelininkatu 15
90100 OULU
+358 10 470 8890
www.valopaa.com
AthLEDics seminaari, 23.3.2012/ Toivo Vilmi
Yhteenveto
• Tarvitaan erilaisia käyttäjätestauksia
• Valaisu on elämistä varten Æ tähän
saadaan paras palaute niiltä ihmisiltä,
jotka elävät alueella.
• ”Tuijottelu-testaaminen” ja
vertailutestaaminen palvelevat
tuotekehitystä, mutta eivät kerro mikä
valaisu on elämisen kannalta ok.
Mäkelininkatu 15
90100 OULU
+358 10 470 8890
www.valopaa.com
AthLEDics seminaari, 23.3.2012/ Toivo Vilmi
Kysymyksiä?
Mäkelininkatu 15
90100 OULU
+358 10 470 8890
www.valopaa.com
AthLEDics seminaari, 23.3.2012/ Toivo Vilmi
Kiitoksia!
Mäkelininkatu 15
90100 OULU
+358 10 470 8890
www.valopaa.com
AthLEDics seminaari, 23.3.2012/ Toivo Vilmi