Käyttäjälähtöinen ledivalaistus Aika: Perjantai 23.3.2012, 9-14. Paikka: Aalto-yliopisto, Sähkötekniikan korkeakoulu, Otakaaro 7B, sali 432. Ilmoittautuminen sähköpostitse [email protected] 19.3.2012 mennessä. Mukaan mahtuu 50 ensin ilmoittautunutta. Seminaari on maksuton. Lisätietoja Eino Tetri, Aalto-yliopisto, [email protected] tai Eveliina Juntunen, VTT, [email protected]. Ohjelma 9:00 Avaus Liisa Halonen, Aalto 9:10 Käyttäjälähtöisyys korostuu myös rahoituksessa Angelica Roschier, Tekes 9:25 LED Lighting installations for general lighting today and tomorrow Lars Bylund, Professor, Bergen School of Architecture , BAS, Bergen Norway 10:20 AthLEDics – Käyttäjätutkimus ulkovalaistuksesta Eíno Tetri, Aalto & Eveliina Juntunen, VTT 10:50 LED Lighting acceptance studies Pramod Bhusal, Aalto 11:10-11:30 Kahvi 11:30 OLED-valaistus tänään ja huomenna Henrik Amberla, Aalto 11:50 Helsingin kaupungin näkemyksiä ulkovalaistuksesta Juhani Sandström, Hki, rakennusvirasto 12:05 YIT:n näkemyksiä sisävalaistuksesta Olli Nummelin, YIT 12:20 Valaisinvalmistajan näkemyksiä ulko- ja sisävalaistuksesta, Jorma Martikainen, Alppilux 12:35 Käyttäjäkokemukset valaisinvalmistajan näkökulmasta – saadut opit Toivo Vilmi, Valopaa Oy 12:50 Loppuyhteenveto Leo Hatjasalo, MTG-Meltron Ltd 13-14 Verkottumislounas Käyttäjälähtöinen ledivalaistus Professor Lars Bylund has an education in electrical engineering. Besides being a distinguished Scandinavian lighting designer and active in several lighting projects he is professor at Bergen School of Architecture in Norway in Holistic Building, Lightning and Energy lecturing all over the world. As a lighting designer he has received numerous acknowledgements for lightning designs and fixtures receiving prizes as "The Lighting Design of the Year" in several countries. His portfolio consists of more than 3000 projects carried out in lighting and/or energy in leading or supervisory position. From this list we can mention the renovation of Royal Cotton Exchange, Manchester, The Oslo Airport Gardermoen and the new Oslo Opera that received the Norwegian lighting prize in 2009. He deals also with research projects in cooperation with governmental organizations in the field of lighting and energy consumption. He is a member of CIE and IEA Expert Committees, the author of numerous articles and of a book; he regularly conducts seminars on conferences, such as Right light, Strategies in Light, Intertech, US light fair and IESNA. He is a reviewer of a lighting journal Svetotehnika (Light & Engineering). AthLEDics • AthLEDics-hankkeessa suunnitellaan, toteutetaan ja testataan ledivalaistusta yrityslähtöisten pilottien avulla. Projektissa selvitetään käyttäjien tarpeita ja demoasennuksilla tutkitaan, miten käyttäjät kokevat ledivalaistuksen. Ledit tulevat olemaan markkinoiden energiatehokkain valonlähde jo aivan lähivuosina, mutta niiden lopullinen läpilyönti ja sen kautta saavutettavat energiansäästöt ja valaistuksen ympäristökuormituksen väheneminen ovat riippuvaisia siitä, miten hyvin valaisimet vastaavat käyttäjien tarpeisiin. • Projektin tutkimusosapuolet ovat: Aalto-yliopiston Sähkötekniikan korkeakoulu, VTT Optiset laitteet ja mittausratkaisut, Painetut funktionaaliset ratkaisut sekä Aalto-yliopiston Taiteiden ja suunnittelun korkeakoulu AthLEDics patnerit Aalto-yliopisto VTT Tekes Helvar Oy Ab Helsingin kaupungin rakennusvirasto Jyväskylän kaupunki Alppilux Oy Ensto Finalnd Oy Oy MTG-Meltron Ltd Senaatti-kiinteistöt YIT Kiinteistötekniikka Oy Enerpoint Oy Hella Lighting Finland Oy Herrmans Oy Ab Lumichip Oy Oplatek Oy Oy Sabik Ab Valopaa Oy AthLEDics – Käyttäjän tarpeisiin vastaava energiatehokas ledivalaistus Käyttäjälähtöinen ledivalaistus 23.3.2012 http://lightinglab.fi/athledics/ AthLEDicsKäyttäjän tarpeisiin vastaava energiatehokas ledivalaistus Tavoite Projektin tavoitteena on kehittää käyttäjän tarpeisiin vastaava energiatehokas ledivalaistus. Projektissa kehitetään lediteknologian avulla valaistuksen laatua, säädettävyyttä ja energiatehokkuutta sisä- ja ulkovalaistuksessa. http://lightinglab.fi/athledics Projektissa kerätään käyttäjäpalautetta ledivalaistuksesta erilaisissa käyttökohteissa ja palautteen perusteella suunnitellaan ja toteutetaan uutta teknologiaa hyödyntäviä ledivalaisimia sisä- ja ulko-olosuhteisiin. AthLEDics Partnerit Tekes Aalto VTT Helvar Oy Helsingin kaupunki, Rakennusvirasto Jyväskylän kaupunki Alppilux Ensto Finland Oy MTG-Meltron Ltd Senaatti-kiinteistöt YIT Enerpoint Oy Hella Lighting Finland Oy Herrmans Oy Ab Lumichip Oy Oplatek Oy Oy Sabik Ab Valopaa Oy Valkoisen ledin valotehokkuus – US DOE Teho LED, 1 mm2, 350 mA, 25°C. Virtalähteen häviöitä ei huomioitu US DOE: Solid-state lighting research and development: Multi-year program plan. 3-2010. Laboratorio ennätys: Cree 9.5.2011: 231 lm/W, 350 mA, CCT 4500K, 25 °C Ledien kehitys - US DOE 2012 Ledien hintakehitys – US DOE 2012 Ledit ja elinikä – US DOE 2012 Energiankulutus ja ledit – US DOE 2012 ’2030 mennessä 87% ulkovalaisimien myynnistä on ledivalaisimia’ CIE JTC 0-01: Implementation of CIE 191:2010 Mesopic Photometry in Outdoor Lighting chair: Liisa Halonen Terms of Reference: To investigate adaptation and viewing conditions and define visual adaptation fields in outdoor lighting. To define lighting applications where mesopic photometry could be used. To provide guidelines for implementing mesopic photometry in outdoor lighting. First joint technical committee in CIE (between Div 1, 2, 4, and 5). First meeting in January 24, 2012 in Vienna. Käyttäjälähtöinen ledivalaistus 9:00 Avaus Liisa Halonen, Aalto-yliopisto 9:10 Käyttäjälähtöisyys korostuu myös rahoituksessa Angelica Roschier, Tekes 9:25 LED Lighting installations for general lighting today and tomorrow Lars Bylund, Professor, Bergen School of Architecture 10:20 AthLEDics – Käyttäjätutkimus ulkovalaistuksesta Eíno Tetri, Aalto-yliopisto & Eveliina Juntunen, VTT 10:50 LED Lighting acceptance studies Pramod Bhusal, Aalto-yliopisto 11:10 Kahvi Käyttäjälähtöinen ledivalaistus 11:30 OLED-valaistus tänään ja huomenna Henrik Amberla, Aalto-yliopisto 11:50 Helsingin kaupungin näkemyksiä ulkovalaistuksesta Juhani Sandström, Hki, Rakennusvirasto 12:05 YIT:n näkemyksiä sisävalaistuksesta Olli Nummelin, YIT 12:20 Valaisinvalmistajan näkemyksiä ulko- ja sisävalaistuksesta Jorma Martikainen, Alppilux 12:35 Käyttäjäkokemukset valaisinvalmistajan näkökulmasta – saadut opit Toivo Vilmi, Valopaa Oy 12:50 Loppuyhteenveto Leo Hatjasalo, MTG-Meltron Ltd 13-14 Verkottumislounas Fiksumpia hankintoja Eli miten teen onnistuneen hankinnan Tekesin tuella ja avustuksella? Angelica Roschier ILU 27/3/12 Copyright © Tekes SMART CITY WELLBEING SERVICES SAFETY & SECURITY INFORMATION TECHNOLOGY & APPLICATIONS USER TRAFFIC ENERGY INFRASTRUCTURE BUILDINGS ILU 27/3/12 © Copyright 10/ Copyright © Tekes Kysyntälähtöisiä innovaatioita etsimässä Innovaatiot julkisissa hankinnoissa ovat väline Hankinnan tavoitteena kehittää markkinaa ja vauhdittaa markkinoiden uudistumista – myös kertatoimitusta laajemmin Hankinnan valmistelussa tähdätään siihen, että hankittava palvelu, tavara tai urakka on −uudenlainen, −entisiä ratkaisuja parempi vastaus ostajan tarpeisiin – hankkia parempaa ja paremmin Tavoitteena edistää tarjoajien innovatiivisuutta sekä parantaa palveluiden laatua ja tuottavuutta Copyright © Tekes 27/3/12 Innovaatio Kaupallisesti tai yhteiskunnallisesti uudella tavalla hyödynnetty tieto ja osaaminen. Tuoteinnovaatiot Prosessi-innovaatiot Palveluinnovaatiot Innovatiiviset liiketoimintakonseptit teknologia – yhteiskunta ympäristö – liiketoiminta käyttäjälähtöisyys 27/3/12 Copyright © Tekes Maailmaa muuttavia hankintoja Mitä yhteistä on hyvillä esimerkeillä innovatiivisista hankinnoista? LOPPUKÄYTTÄJÄT Innovaatiot TILAAJA TARJOAJAT 27/3/12 Copyright © Tekes Marja-Vantaan palveluarkkitehtuurikilpailu Tarve Uuden kaupunginosan innovatiiviset palveluratkaisut, jotka rikkovat totuttuja palvelujen tuottamisen rajoja ja luovat uusia tapoja tuottaa ja kuluttaa kestävällä tavalla julkisrahoitteisia palveluja. Ratkaisu Palveluarkkitehtuurikilpailu, jossa hyödynnetään hankintalain mukaista suunnittelukilpailua palveluinnovaatioiden edistämisen välineenä. Hyödyt • Hankkeella kehitetään palvelumarkkinoita ja luodaan asiakastarpeeseen uudella tavalla vastaavia julkisrahoitteisia ja yksityisiä palveluja. Uusien ratkaisujen luomisessa käytetään innovatiivista kysyntää. Käyttäjät • Marja-Vantaan asukkaat Ehdotukset voivat koskea koko alueen hyvinvointipalvelujärjestelmää ja sen arkkitehtuuria, yksittäisiä palveluita tai palvelukokonaisuuksia, olemassa olevia tai uusia palveluita, palveluiden järjestämisen tapoja ja teknologioiden hyödyntämistä palveluiden järjestämisessä. http://www.marjavantaa-idea.fi/ 2011 Copyright © Tekes Jyväskylän Optimi Tarve Opetuksen ja päiväkodin toimintaympäristön uudet innovaatiot ja elinkaaritavoitteet: • Tilankäytön tehokkuus ja monikäyttöisyys sekä tilojen käytettävyys- ja olosuhdetavoitteiden asettaminen, seuranta ja raportointi • Uusien teknisten ratkaisujen hyödyntäminen toimintaympäristössä sekä kestävä kehitys ja energiatehokkuus Ratkaisu Huhtasuon koulun, erityiskoulun ja päiväkodin toimintaympäristön elinkaarihankinta Hyödyt • Elinkaarisopimus mahdollistaa tavoitteisiin pääsemisen sopimusaikana, uusia toimintamalleja myös palveluiden kehittämiseen Tilapalvelussa on arvioitu, että Huhtasuon kokonaisuus tulee elinkaarihankkeena noin 4 miljoonaa euroa omaa investointia ja elinkaaripalveluita edullisemmaksi. Käyttäjät • Huhtasuon koulun, erityiskoulun ja päiväkodin lapset ja …nuoret, opettajat, muu henkilöstö ja vanhemmat 2011 Copyright © Tekes Toholammin Energian pienvoimalahanke Tarve Uusi pienen mittakaavan CHP-laitos, jolla kyetään tuottamaan nykyisiin laitosvaihtoehtoihin verrattuna laajempi lämpötuotespektri (kaukolämpö, erityiskaukolämpö, kuumaöljy) tehokkaasti ja eri uusiutuvilla polttoaineilla Ratkaisu Kilpailuttaminen tarpeen pohjalta. Uuden, kehittämistä vaativan teknologian hankinta. Hyödyt • Hankkeella kehitetään tarjoamaa pienCHP-kattiloiden osalta ja luodaan asiakastarpeeseen uudella tavalla vastaavia ratkaisuja. Synnytetään tarve tutkimukselle ja kehittämiselle ja osoitetaan markkinatarve uusille ratkaisuille. Käyttäjät • Kunnan alueen asukkaat, läheinen teollisuus Vastaavaa yhdistetyn lämmön- ja sähköntuotannon (CHP) voimalaitosta ei ole aiemmin toteutettu Suomessa. Hankkeessa uutta teknologiaa edustaa leijupetikattilan kuumaöljysovellus, ORCvoimala (Organic Rankine Cycle) ja polttoaineterminaalin kuivauslaitteisto. ILU 2011 27/3/12 Copyright © Tekes Tuottavuuden ja palvelurakenteen kehittäminen Tarve Uudet toimintamallit asiakaspalveluostojen kilpailutusten valmisteluprosesseihin ja ostopalvelusopimusten vuosittaisiin neuvotteluprosesseihin sekä saada solmittavat hankintasopimukset sisältämään kehitysosioita, mittareita, yhteisiä tavoitteita ja kannusteita Ratkaisu Ostamis- ja tarjoamisosaamisen, kumppanuuksien ja verkosto-osaamisen kehittäminen tilaajan, tuottajaverkoston ja asiakkaiden yhteisessä kehittämishankkeessa Hyödyt Kunta kehittää rooliaan toimittajaverkoston resurssienkoordinoijana, organisoijana ja kehittäjänä; palvelua kehitetään koko sopimusajan asiakaslähtöisesti Suomalaiset julkisen sektorin tilaajat ja palvelutoimittajat haluavat hankintoihin parempaa yhteistyötä ja innovatiivisuutta. Käyttäjät Päihdehoitopalvelujen ja vaikeavammaisten palveluasumisen asiakkaat 2011 Copyright © Tekes Rahoitusta hankinnan valmisteluun Hankintayksikön osaaminen kasvuun Tekes rahoittaa julkisten hankintojen valmistelua ja suunnittelua, kun tähtäimessä on palvelun ja toiminnan uudistaminen. Rahoitus on tyypillisesti 50 prosenttia projektin kokonaiskustannuksista. Projektin kokoluokka n. 100 000 – 200 000 e. I 27/3/12 Copyright © Tekes Ketä rahoitetaan Innovatiiviset julkiset hankinnat • Kohderyhmänä ovat julkiset hankintayksiköt, joilla on • Mahdollisuus ja tarve palveluiden ja toiminnan pitkäjänteiseen kehittämiseen • Kyky ja resurssit toteuttaa innovatiivinen hankinta • Tahto ja strateginen sitoutuminen laajamittaiseen hankintojen uudistamiseen •Hankinnan kokoluokka ja/tai luonne oltava sellainen, että sillä on vaikutuksia toimialan kehittämiseen vähintäänkin alueellisesti 27/3/12 Copyright © Tekes Mihin rahoitus kohdistuu Rahoituksen kohdentuminen käytännössä Osaamisen lisääminen hankintayksiköissä: alihankintojen käyttö Osaamisen juurtuminen: ostajan oma työ Hankinnan sisällön määrittely pitkän aikavälin kautta Markkinavuoropuhelu potentiaalisten tarjoajien kanssa Loppukäyttäjien mukaan ottaminen hankinnan suunnitteluun Vaihtoehtojen vertailumallit ja -kriteeristöt, elinkaarivertailumallit Hankinnan kohteen määrittely toiminnallisten, vaatimusperusteisten ja laadullisten kriteerien kautta 27/3/12 Copyright © Tekes Seuraava askel: esikaupalliset hankinnat Markkinoiden kehittämisen ”pidemmän tähtäimen suunnitelma” ILU 27/3/12 Copyright © Tekes NHS Blood & Transplantation Services National Challenge, New Donor Chair Tarve Verenluovutukseen tarkoitettu tuoli, jonka avulla voidaan hoitaa luovuttajan pyörtyminen ilman tarvetta nostaa häntä, markkinoilla olevat ratkaisut eivät tyydyttäneet tarvetta. (Wouldn't it be great if there was a way of designing and procuring a new donor chair which would complement the new clinical pathway for safe blood donation.) Ratkaisu Esikaupallinen hankintaprosessi, jossa rahoitettiin erilaisten ratkaisujen kehittämistä ja joista seuloutui kaupallistettavissa oleva ratkaisu ongelmaan. Hyödyt Define need, Design solution, Develop opportunity, Demonstrate benefit Distribute product Julkisen terveyspalvelun tuotantoon liittyvä haaste ratkaistiin ja yritys kehitti tuotteen sekä sai referenssitoimituksen julkiselle sektorille. Käyttäjät Terveydenhuollon ammattilaiset ja verenluovutusasiakkaat 2011 Copyright © Tekes Etsitään esikaupallisten hankintojen pilotteja! Tarkoitettu kaikille julkisille hankintayksiköille Lähtökohtana todellinen hankintayksikön tarve, joka tunnistettu Rahoitus hankinnan valmisteluun: 50 % Toteutus perustuu EU:n malliin Toteutus kuitenkin räätälöidään jokaiseen pilottiin erikseen hankintayksikön ja kehittämisen kohteen mukaan Budjettia ei lyöty vielä lukkoon, olemme avoimia ehdotuksille Tavoitteena kaksi rahoitettua hanketta 2011 Ehdotukset kaikilta sektoreilta tervetulleita 27/3/12 Copyright © Tekes Ota yhteyttä Terveys ja hyvinvointi Ilona Lundström 050 5577 678 Rakentaminen (Sampsa Nissinen 050 557 7687 isyyslomalla kevään 2012) Energia ja ympäristö/Smart cities Angelica Roschier 050 5577 933 Vesihuolto Ilkka Jussila 050 557 7686 [email protected] Lisätietoja myös: www.tekes.fi/info/julkisethankinnat 27/3/12 Copyright © Tekes LED Lighting Installation for General Lighting Today and Tomorrow 2012-03-23 Lars R Bylund Professor Bergen School of Architecture Use of electricity in the world Other Use of electricity in buildings Ventilation Cooling Lighting Lighting Other LEDs are regarded to have many positive qualities as a light source - Long life expectancy - Energy efficient - Good optical properties - Gives no heat Nuclear - No harmful UV-radiation - No IR-radiation – no heat Natural Gas - Immediate switch on - Dimmable 100 – 0 % - No flicker - Infinite number of lightcolors - Robust and durable Coal Oil With all those good ratings why then is LED still not the dominamt light source in lighting installations? FIVE BARRIERS •Definitions and standards •Performance, Price •Technical problems •Spectral properties •Luminaire industry structure Natural Gas Coal Oil Coal Oil Natural Gas Coal Oil Natural Gas Coal Oil Coal Oil • • • • • • • • Illuminance Luminance Glare Contrast Spectrum Colour Direction Balance Spektrum Why LED? Coal Oil Lars R Bylund Thank you for your time! AthLEDics - Advanced technologies for energy efficient LED lighting applications to satisfy user needs Käyttäjän tarpeisiin vastaava energiatehokas ledivalaistus Käyttäjätutkimus ulkovalaistuksesta Eino Tetri, Aalto Eveliina Juntunen, VTT Käyttäjälähtöinen ledivalaistus 23.3.2012 http://lightinglab.fi/athledics/ Sisältö AthLEDics-projekti Ulkovalaistuksen käyttäjäkysely - Mittaukset valaisimista - Mittaukset paikan päällä - Kysely - Tulokset Jatko Käyttäjän tarpeisiin vastaava energiatehokas ledivalaistus Tarve • Ledien käytön yleistymistä valaistuksessa rajoittaa valaisimen kalliin ostohinnan lisäksi käyttäjien negatiiviset kokemukset ledivalosta. Tällaisia ongelmia ovat esim. häikäisy ja valon väri. Ratkaisu • Projekti kehittää ledivalaistusta tavoitteenaan energiatehokas ja laadukas ledivalaistus, joka vastaa käyttäjien tarpeisiin ja jonka käyttäjät hyväksyvät. Hyödyt • Lediteknologian avulla valaistuksen laatua, säädettävyyttä ja energiatehokkuutta voidaan parantaa sisä- ja ulkovalaistuksessa mikä vähentää kasvihuonekaasupäästöjä. Käyttäjät • Projektin osapuolet voivat hyödyntää tietoa kehitettäessä lediteknologiaan perustuvia valaisimia, ohjausjärjestelmiä, optiikkaa ja valaistusasennuksia. Projektissa kerätään käyttäjäpalautetta LED valaistuksesta erilaisissa käyttökohteissa ja palautteen perusteella suunnitellaan ja toteutetaan uutta teknologiaa hyödyntävät LED valaisimet sisä- ja ulko-olosuhteisiin. http://lightinglab.fi/athledics Projektin kuvaus Osallistujayritysten pilotit Ulkovalaisin, pilot 1 Valaisinoptimointi Laboratorio -tutkimus Käyttäjätutkimus Toimistovalaisin, pilot 2 Valaisinoptimointi Palvelukonsepti Laboratorio -tutkimus Käyttäjätutkimus Palvelukonsepti Aalto-yliopisto & VTT Valaisintutkimus Mittaustutkimus Valaistussuunn. Käyttäjät Optiikka Lämpö Mekan. Pakk. Muotoilu Palvelukonsepti Ympäristötestaus Kiihdytetty testaus Valaistustavat Ohjaus, värin säätö Tutkimusmen. Häikäisy Väriomin. Kansainvälinen ja muu yhteistyö Tutkijavaihto Optiikkayhteistyö Kv-yhteistyö Workshopit Ulkovalaistus käyttäjäkysely Kartanonkaari – Kehä I kevyen liikenteen väylä 1) 2) 3) 4) 5) Ledivalaisin 4100 K, lyhenne VP4K Ledivalaisin 3000 K, lyhenne VP3K Ledivalaisin 4000 K, lyhenne EP4K Monimetallilamppu 50 W, 3000 K, lyhenne MM3K Suurpainenatriumlamppu 50 W, lyhenne SP2K. Paikka Mittaukset Laboratoriossa • Sähköiset arvot: jännite, virta, teho, tehokerroin • Valotekniset arvot: valovirta, värilämpötila, värintoisto • Valotehokkuus • Valonjako (valaistuslaskenta olemassa olevilla pylväillä ja pylväsvälillä) Paikan päällä • Horisontaalivalaistusvoimakkuus, 3x10 mittauspistettä • Puolisylinterivalaistusvoimakkuus vertikaalitasolla Puolisylinterivalaistusvoimakkuus Esc • Jos halutaan vähentää rikollisuutta ja turvattomuuden tunnetta, käytetään lisäksi puolisylinterivalaistusvoimakkuutta • Esc luokka standardista SFS-EN 13201-2 (taulukko 5) K3 vastaa ES6, Esc vähintään 1,5 lx • Mitataan 1,5 m korkeudelta eli kasvojen korkeudelta • Läheisyysvyöhykkeet – Intiimivyöhyke 0…0,5 m – Henkilökohtainen vyöhyke 0,5…1,2 m – Kanssakäyntivyöhyke 1,2…3 m – Julkinen vyöhyke yli 3 m, lähialue 3…10 m, kaukoalue > 10 m • Pakollisen tunnistamisen alue alkaa noin 3 m • Esc minimiarvot tunnistamiselle 0,6…0,8 lx (4 m) ja 2,7…3,4 lx (10 m) Mittaukset Horisontaalivalaistusvoimakkuus Horisontaalivalaistusvoimakkuus EP4K EP4K Mitattu pylväsväli: 30,8 m HorisontaaliValaistusvoimakkuudet: Minimi: Maksimi: Keskiarvo: 2,1 lx 36,7 lx 10,1 lx 60,0 Valaistusvoimakkuus [lx] LED valaisin Puolisylinterivalaistusvoimakkuus 50,0 0,66 40,0 2,00 30,0 3,33 20,0 0,66 10,0 2,00 3,33 0,0 0,0 5,0 10,0 15,0 20,0 Pituussuunta [m] 25,0 30,0 - Mittaustulokset jatkuvalla viivalla - Dialux-simuloinnin tulokset katkoviivalla Monimetallilamppu MM4K Mitattu pylväsväli: 31,6 m HorisontaaliValaistusvoimakkuudet: Minimi: Maksimi: Keskiarvo: 2,1 lx 31,7 lx 10,4 lx Yhteenveto • Suurin teho 66,4 W (SP2K) • Pienin teho 33.8 W (EP4K) • Suurin valovirta 3770 lm (MM3K) • Pienin valovirta 2066 lm (VP3K) • 4000 K ledivalaisimilla valotehokkuus oli 1,3-kertanen verrattuna monimetallivalaisimen valotehokkuuteen Mitatut valaistusvoimakkuudet Käyttäjäkysely Väittämät • • • • Valoa on riittävästi Valon väri on miellyttävä Valaistus ei häikäise Piennar on riittävästi valaistu. • täysin eri mieltä (1), täysin samaa mieltä (5) 46 vastaajaa Ikäjakauma Valon määrä • Vastaajien enemmistö oli sitä mieltä, että valoa oli riittävästi (vastaukset 4 ja 5), VP4K 78 %, VP3K 70 %, EP4K 76 %, MM4K 70 % ja SP2K 72 %. Valon väri • Vastaajista lähes kolmasosa ei pitänyt valon väriä sen paremmin miellyttävä kuin epämiellyttävänä. • 33 % piti MM3K valon väriä miellyttävänä (vastausvaihtoehto 5), muilla vastaava prosenttiluku oli VP4K 15 %, VP3K 26 %, EP4K 22 % ja SP2K 17%. Häikäisy • 11 % vastaajista oli täysin eri mieltä väittämästä ”Valaistus ei häikäise” valaistusasennuksen VP4K kohdalla ja yhteensä 43 % valitsi joko vastausvaihtoehdon 1 tai 2. • Muilla valaisimilla vastaavat prosenttiluvut olivat VP3K 7 % ja 24 %, EP4K 7 % ja 24 %, MM3K 2 % ja 24 % sekä SP2K 9 % ja 30 %. Piennar on riittävästi valaistu • MM3K 20 % vastaajista valitsi vastausvaihtoehdon 1 tai 2 eli piennar ei ollut riittävästi valaistu. Muilla valaisimilla vaihtoehdon 1 tai 2 valitsivat VP4K 33 %, VP3K 34 %, EP4K 17 % ja SP2K 13 %. Arvosana 4…10 10 VP4K VP3K EP4K MM3K SP2K 4 2 3 7 2 Keskiarvo 1 7,2 7,5 1 7,7 8,0 4 7,3 Verkkokysely • Numerolaput jätettiin pylväisiin, lampussa verkko-osoite Verkkokyselyn tulokset Vastaajia 21 kpl/20 kpl Johtopäätökset • Keskimääräinen horisontaalivalaistusvoimakkuus oli 10…12 lx (minimi 2…3 lx), käyttäjäkyselyn mukaan valaistus on tällöin riittävä. • Häikäisyä tulisi välttää. • Värilämpötila välillä 3000…4000 K on hyvä. • Myös tien pientareet tulisi valaista. Jatkotoimet Käyttäjäkyselyn tulokset Uudenlainen muotoilu Tekniikan kehittyminen • AthLEDics – projektissa suunnitellaan ja toteutetaan saavutettuja tuloksia hyödyntävä pilot valaisin. • Valaisin asennetaan Kartanonkaarelle kesällä 2012. • Käyttäjäkyselyin vertaillaan valaisinta olemassa olevan koeasennuksen kanssa. • Valaisimeen toteutetaan eri älykkyystasoja sekä energiankulutuksen mittaus. Jatkotoimet Sääasema X Älykkyystaso 1 X Valaistustaso säilytetään vakiona erilaisista valaistusolosuhteista (luminen talvi vs. syyspimeä) huolimatta valosensorien avulla. E X Älykkyystaso 2 X Valaistustaso säilytetään vakiona valosensorien avulla ja valaistustasoa lasketaan hieman kun tiellä ei ole kulkijoita. X Älykkyystaso 0 E E X Vakiovirtaohjaus. Valaisin ei tarkkaile ympäristöään. Professori Raimo Nikkanen ja opiskelijat Santeri Vanhakartano SSL4EU - LED LIGHTING ACCEPTANCE STUDIES Pramod Bhusal Lighting Unit SSL4EU – Solid State Lighting for Europe European Commission funded Collaboration Project Project duration: 1.7.2010 - 30.6.2013 Main Objectives: Universally applicable LED light engines with • Optimized system efficiency (LED, optics, thermal, electronics) • Preferred light spectrum (home – office – shop) • CCT adapted white light dimming • Colour tuneability (from 2000 K to 6500 K Lighting Unit SSL4EU Project Structure Lighting Unit WP1 – High Quality LEDs Lighting Unit WP2 – LED System Components & Light Engine Lighting Unit WP3 – LED Luminaires Lighting Unit WP4 – Acceptance Studies Lighting Unit Acceptance Studies Aalto Finland Lighting Unit Pannonia Hungary Osram Grmany Booth Experiments at Aalto LED • Number of booths : 3 • Dimention of each booth: 1 m x 0.5 m x 0.5 m • Distance between observer and centre of booth 55 -60 cm • Average illuminance 460 – 470 lx • Surface reflectance: 50% LED FL 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% 400 450 500 550 600 650 700 750 Surface reflectance Lighting Unit Experimental Setup Objects: Hand Mobile phone Lighting Unit Colour Checker Chart Coloured picture Sample of Table (wood) Coke can Black and white text Experimental Setup Spectral reflectance of objects: Lighting Unit Reference Spectra FL 2700K (Ra=82) Spectral radiance (w/sr.m2.nm) 1,40E-02 FL 2700K Osram FC 40W/ 827 1,20E-02 1,00E-02 8,00E-03 6,00E-03 4,00E-03 2,00E-03 772nm 744nm 716nm 688nm 660nm 632nm 604nm 576nm 548nm 520nm 492nm 464nm 436nm 408nm 380nm 0,00E+00 Wavelength(nm) FL 4000K (Ra=80) FL 4000K Osram FC 40W/ 840 Spectral Radiance (w/sr.m2.nm) 1,20E-02 1,00E-02 8,00E-03 6,00E-03 4,00E-03 2,00E-03 772nm 744nm 716nm 688nm 660nm 632nm 604nm 576nm 548nm 520nm 492nm 464nm 436nm 408nm 380nm 0,00E+00 Wavelength FL 6500K (Ra=79) FL 6500K Osram FC 40W/ 865 Spectral radiance (w/sr.m2.nm) 1,20E-02 1,00E-02 KONICA MINOLTA 8,00E-03 CS 2000 Spectroradiometer 6,00E-03 4,00E-03 2,00E-03 Wavelength(nm) Lighting Unit 772nm 744nm 716nm 688nm 660nm 632nm 604nm 576nm 548nm 520nm 492nm 464nm 436nm 408nm 380nm 0,00E+00 LED Spectra 12 LED channels and a composite spectrum that can be obtained rel. irradiance at bottom of booth SPD of the 12 channel LED simulator 453 472 497 506 527 NW CW 587 596 623 636 662 MIX 1,80E-02 1,60E-02 1,40E-02 1,20E-02 1,00E-02 8,00E-03 6,00E-03 4,00E-03 2,00E-03 0,00E+00 400 450 500 550 600 wavelenght, nm 650 700 Lighting Unit LED Spectra Criteria 1: High value of colour rendering index (Ra) 1.00E-02 9.00E-03 8.00E-03 7.00E-03 6.00E-03 2700K 5.00E-03 4.00E-03 3.00E-03 Ra = 98 2.00E-03 1.00E-03 0.00E+00 380nm 420nm 460nm 420nm 460nm 500nm 540nm 580nm 620nm 660nm 700nm 740nm 780 8.00E-03 7.00E-03 6.00E-03 5.00E-03 4000K 4.00E-03 3.00E-03 2.00E-03 Ra = 97 1.00E-03 0.00E+00 380nm 500nm 540nm 580nm 620nm 660nm 700nm 740nm 780 4.50E-03 4.00E-03 3.50E-03 3.00E-03 6500K 2.50E-03 2.00E-03 1.50E-03 Ra = 96 1.00E-03 5.00E-04 0.00E+00 380nm Lighting Unit 420nm 460nm 500nm 540nm 580nm 620nm 660nm 700nm 740nm 780 LED Spectra Criteria 2: High value of Relatíve Gamut Area (Qg) keeping Ra at 80 9. 00 E -03 8. 00 E -03 7. 00 E -03 6. 00 E -03 5. 00 E -03 2700K 4. 00 E -03 3. 00 E -03 Qg = 119 2. 00 E -03 1. 00 E -03 0 .0 0E + 00 38 0n m 42 0n m 46 0n m 50 0n m 54 0n m 58 0n m 6 20 n m 6 60 n m 7 00 n m 7 40 n m 7 80 nm 6 .0 0 E -0 3 5 .0 0 E -0 3 4 .0 0 E -0 3 3 .0 0 E -0 3 4000K Qg = 116 2 .0 0 E -0 3 1 .0 0 E -0 3 0 .0 0 E + 0 0 38 0 n m 4 2 0n m 460nm 420nm 460nm 5 00 n m 5 4 0 nm 580nm 620nm 6 60 n m 7 0 0 nm 74 0 n m 7 8 0n m 7.00E -03 6.00E -03 5.00E -03 6500K 4.00E -03 Qg = 115 2.00E -03 3.00E -03 1.00E -03 0.00 E + 00 380nm 5 00nm 54 0nm 58 0nm 620nm 660nm 700nm 740nm 780nm Lighting Unit LED Spectra Criteria 3: High value of FCI (Feeling of Contrast Index) keeping Ra at 80 2700K 4000K 6500K FCI = 135 FCI = 135 FCI = 136 Criteria 4: Lower value of FCI keeping Ra at 80 2700K 4000K 6500K FCI = 93 FCI = 90 FCI = 89 Criteria 5: High value of Colour Preference metric (Qp) keeping Ra at 80 2700K 4000K 6500K Qp = 100 Qp = 100 Qp = 100 Criteria 6: Lower value of Qp keeping Ra constant at 80 2700K 4000K 6500K Qp = 75 Qp = 76 Qp = 72 Lighting Unit LED Spectra Criteria 7: Mimic of reference lamps in terms of Ra, FCI, and Qp 1.40E-02 2700K 1.20E-02 1.00E-02 Ra = 81 8.00E-03 6.00E-03 FCI = 109 4.00E-03 2.00E-03 Qp = 81 0.00E+00 380nm 420nm 460nm 500nm 540nm 580nm 620nm 660nm 700nm 740nm 780 7.00E-03 4000K 6.00E-03 5.00E-03 Ra = 82 4.00E-03 3.00E-03 FCI = 105 2.00E-03 Qp = 81 1.00E-03 0.00E+00 380nm 420nm 460nm 500nm 540nm 580nm 620nm 660nm 700nm 740nm 780 6.00E-03 6500K 5.00E-03 Ra = 81 4.00E-03 3.00E-03 FCI = 91 2.00E-03 Qp = 81 1.00E-03 0.00E+00 380nm 420nm 460nm 500nm 540nm 580nm 620nm 660nm 700nm 740nm 780 Lighting Unit Observers • Age group 20 – 40 year : 20 male and 20 female • Age group 50 – 65 year : 10 male and 10 female • Alltogether 60 Observes Visual acuity test Lighting Unit Ishihara test for colour blindness Questionnaires Booth 1 evaluation 1) How would you rate the naturalness of the all objects shown? very natural very unnatural 2) How would you rate the naturalness of the following objects? Hand very unnatural very natural Mobile phone Coloured picture Coke can Sample of wood Printed text 3) How do you feel about the viewing/visual condition in this booth when you observe the objects? Dim Bright Uncomfortable Comfortable Unpleasant Pleasant Boring Interesting Lighting Unit Questionnaires 4) How would you rate the colourfulness of the Colour checker Chart? darker brighter discoloured colourful Comparison with booth 2 5) Under which lighting do the following objects look natural? Hand Mobile phone Coloured picture Coke can Sample of wood Printed text Colour Checker Chart left booth left booth left booth left booth left booth left booth left booth O O O O O O O O O O O O O O right booth right booth right booth right booth right booth right booth right booth left booth O O right booth 6) Which lighting environment do you prefer? Lighting Unit Test Procedure Test procedure: Individual evaluation 60 observers 3 CCT x 8 SPD 13 questions 18720 observations Comparison evaluation 60 observers 3 CCT x (7 +1) SPD Compared with reference SPD 8 questions 11520 observations • Average total time for each observer : 3 hrs 50 minutes • Number of sessions for each observer: 7 Lighting Unit Test Procedure Example of one session LED SPD 1 Lighting Unit FL Fluorescent LED SPD 3 1 2 Results Individual SPD evaluation Q1: How would you rate the naturalness of the all the objects shown ? Q2: How would you rate the naturalness of the following objects ? 3,0 Q2.1: Hand Q2.2: Mobile phone 2,0 Q2.3: Coloured picture Q2.4: Coke can 1,0 Q2.5: Sample of table 0,0 Q2.6: Printed text Q1 Q2.1 Q2.2 Q2.3 Q2.4 Q2.5 Q2.6 Q3.1 Q3.2 Q3.3 Q3.4 Q4.1 Q4.2 Q 3: How do you feel about the viewing/visual condition in this booth ? -1,0 Q3.1: bright Mean SPD 1 2700K SPD 1: Ra maximum Mean SPD 2 2700K -2,0 SPD 2: Qg high, Ra 80 -3,0 Q3.3: pleasant Mean SPD 3 2700K _______________ unpleasant Q3.4: interesting _______________ boring Mean SPD 4 2700K SPD 3: FCI high, Ra 80 _______________ dim Q3.2: comfortable_______________ uncomfortable Q4: How would you rate the colourfulness of the colour checker chart ? Mean SPD 5 2700K SPD 4: FCI low, Ra 80 Mean SPD 6 2700K Q4.1: dark SPD 5: Qp high, Ra 80 Mean SPD 7 2700K Q4.2: discoloured ________________ colourful ________________ bright CFL 2700K SPD 6: Qp low, Ra 80 SPD 7: FL mimic Lighting Unit Selected Spectra Based on Individual Evaluation (Results of both Parametric and Non-parametric statistical analysis) 2700 K • SPD2: Qg maximum • SPD 5: Qp maximum • SPD7: FL spectra mimic interms of Ra, FCI, and Qp 4000 K 6500K • SPD 1: Ra maximum • SPD 1: Ra maximum • SPD 2: Qg maximum • SPD 2: Qg maximum • SPD 5: Qp maximum • SPD 3: FCI maximum • SPD 5: Qp maximum Lighting Unit Which CCT for Office ? naturalness of all objects CCT N Tukey HSD visual condition of booth Subset for alpha = 0.05 1 Duncan 420 ,9332 CCT of 6500 K 417 1,0588 CCT of 4000 K 418 ,374 CCT of 2700 K 420 ,9332 CCT of 6500 K 417 1,0588 CCT of 4000 K 418 Sig. Subset for alpha = 0.05 2 CCT of 2700 K Sig. CCT ,181 N a Tukey HSD 1 CCT of 2700 K 420 1,0588 CCT of 6500 K 420 1,1697 CCT of 4000 K 420 ,465 Sig. Duncana 420 1,0588 CCT of 6500 K 420 1,1697 CCT of 4000 K 420 Sig. ,238 ,8905 ,9252 1,000 CCT of 2700 K 2 ,6767 ,892 ,6767 ,8905 ,9252 1,000 ,649 colourfulness of Colour Checker Chart CCT Subset for alpha = 0.05 N Tukey HSDa 1 420 ,8164 CCT of 4000 K 420 1,0110 CCT of 6500 K 420 Sig. Duncana 2 CCT of 2700 K 420 CCT of 4000 K 420 CCT of 6500 K 420 Sig. 1,0393 ,056 CCT of 2700 K 1,0110 ,940 ,8164 1,0110 1,0393 1,000 ,738 Lighting Unit Analysis of Comparison Evaluation (4000 K) Selected spectra: • SPD1: Ra Maximum • SPD 2: Qg maximum • SPD 5: Qp maximum Lighting Unit Analysis of Comparison Evaluation (6500 K) Selected spectra: • SPD1: Ra Maximum • SPD 2: Qg maximum • SPD 5: Qp maximum Lighting Unit Full Scale Experiments Office lighting (AALTO) • Two full scale office rooms to simulate office working environments ̵ ̵ Room 1: fluorescent lamp lighting (controllable) designed according to current lighting practice (500 lx at desk, uniform lighting, one SPD at each CCT) Room 2: LED lighting with sophisticated lighting control facilities, variable light level and SPD (two CCTs, three SPDs at each CCT) • Questionnaire formulation: office work tasks • Photometric and colorimetric measurements of all lighting conditions • Consistent database of over 33 thousand observations of 40 observers • Identification of optimum SPD for light quality and energy efficiency for office lighting Lighting Unit OLED-valaistus tänään ja huomenna Henrik Amberla 23.3.2012 Käyttäjälähtöinen ledivalaistus Kuvassa: Labme Supernova Lähde: news.diephotodesigner.de Organic LightEmitting Diode Lähde: www.howstuffworks.com Orgaaninen? Lähde: plantlab.nl Taipuisa? OSRAMin prototyyppi Lähde: oled-info.com Läpinäkyvä? Philipsin prototyyppi Lähde: oled-info.com Energiatehokas? Lähde: i.bnet.com Olemassa olevia tuotteita Early Future Ingo Maurer, OSRAM, 2008 Lähde: osram.com Lumiblade Reflections Philips, 2010 Lähde: inhabitat.com Tom Dixonin Philipsille 2010 suunnittelemat Flat Lamp -valaisimet Lähde: 3rings.designerpages.com Novaled Liternity Victory (2009) Lähde: liternity.com OSRAM PirOLED (2010) Lähde: osram.com Philips Lumiblade Special Kit 2of3 180€ lumiblade-shop.com Lähde: lumiblade-shop.com Energiankulutus lm/W OLED tulevaisuudessa (?) Suurpainenatrium OLED laboratoriossa LED loisteputki OLED tuotannossa halogeenilamppu hehkulamppu 150 70-150 102 80-100 50-75 45 15-25 10-18 (Yhdysvaltain energiaministeriön tavoite vuodelle 2015) (Universal Display Corporation, 2008) (Konica-Minolta & Philips: Lumiblade Plus, 2011) OLED-lamppujen valmistajat ja markkinat Taiwan AU Optronics Ranska Blackbody Korea Doosan Electronic ModisTech Kiina Japani Konica-Minolta Kaneka Lumiotec Mitsubishi Chemicals Organic Lighting Panasonic Panasonic Idemitsu OLED Lighting Showa Denko Pioneer Saksa Ledon OLED Lighting OSRAM Opto Semiconductors Fraunhofer IPMS First-o-Lite Alankomaat Yhdysvallat GE TechnoCorp Energy OLEDWorks Philips Englanti Polyphotonix Lähde: 3.bp.blogspot.com Tulevaisuudennäkymiä LG Chem OLED lighting roadmap 60 lm/W lamppujen sarjatuotanto 2012 alkupuolella Yli 135 lm/W lamppujen sarjatuotanto vuonna 2015 Läpinäkyvyys, taipuisuus, pitkä ikä, suuri koko ja kirkkaus vuoteen 2015 mennessä Lähde: oled-info.com Tulevaisuudennäkymiä Nanomarkets OLED Lighting Market Forecast Q2 2012 OLED-valaisinten markkinat 6,3 miljardia dollaria vuonna 2017 (2010 vastaava luku 0,6 miljardia) 75% markkinoista kaupallisten ja teollisten tilojen valaistusta loisteputkia korvaavin ratkaisuin Hinnat romahtavat parin vuoden sisällä sarjatuotannon myötä Novaled Palm Frond (2011) Lähde: oled-display.net Mahdollisuudet, mahdottomuudet ja haasteet Mahdollisuudet Lähde: gizmodo.com.au George Carwardine: Anglepoise (1932) Lähde: anglepoise.com Lähde: cdn.freshhome.com Mahdottomuudet Lähde: mrhiggins.net Lähde: www.middlesbrough.gov.uk Haasteet Lähde: www.sciencephoto.com Lähde: www.imageshack.com Kiitos! Blackbody: Big Bang (2010) lähde: iced-vovos.blogspot.com Helsingin kaupungin näkemyksiä ulkovalaistuksesta Juhani Sandström Valaistuspäällikkö Helsingin kaupunki Käyttäjälähtöinen ledivalaistus 23.3.2012 Toimintaympäristö muuttuu • Kaupunkielämä keskittyy aiempaa enemmän yöaikaan • Vanhusväestön osuus kasvaa • Rikoksista tehdään suurin osa pimeällä • Elintason nousu lisää vaatimuksia viihtyisyydelle • Kaupungit haluavat kohottaa imagoaan ja vetovoimaisuuttaan • Energiatehokkuusvaatimukset kasvavat AthLEDics 23.3.2012 (60v / 2,5x , 80v / 4,6x) Kaupunkivalaistuksessa huomioitavaa • Valaistuksen laatu • Valaistuksen kustannukset • Ympäristötekijät • Yleiset ja poliittiset syyt • Havaintoja ja kokemuksia LEDeistä AthLEDics 23.3.2012 Valaistuksen laatu • Viihtyisyys • Turvallisuus • Turvallisuuden tunne • Valon ominaisuudet (värilämpötila, värintoistokyky) • Valaistusvoimakkuus • Valonjako (tasaisuus, hajavalo, häikäisy) • Valaistustapa AthLEDics 23.3.2012 AthLEDics 23.3.2012 AthLEDics 23.3.2012 Kuva 8 AthLEDics 23.3.2012 Kuva 9 AthLEDics 23.3.2012 Kuva 10 AthLEDics 23.3.2012 Kuva 11 AthLEDics 23.3.2012 Kuva 12 AthLEDics 23.3.2012 Kuva 13 AthLEDics 23.3.2012 Kuva 14 AthLEDics 23.3.2012 AthLEDics 23.3.2012 Valaistuksen kustannukset • Valaistava katupituus • Kunnossapidettävä puistoala • Valopisteitä • Kokonaisteho • Energiankulutus 1 050 km 988 ha 85 000 kpl 14 MW 56 000 MWh/v AthLEDics 23.3.2012 Ulkovalaistuksen menot Helsingissä • Menot vuonna 2011 19,2 milj. euroa • Investoinnit 50 % • huolto ja kunnossapito 15 % • sähköenergia 35 % • Menot ovat kasvaneet n. 3 % vuodessa • sähkön hinta on noussut voimakkaasti • valaistava verkko kasvaa 2 % vuodessa AthLEDics 23.3.2012 AthLEDics 23.3.2012 Ympäristötekijät, yleiset syyt ja poliittiset syyt • Yleiset muutokset toimintaympäristössä ja asenteissa • Viranomaisten asettamat vaatimukset energiatehokkuudelle • Vaatimukset hajavalon vähentämiseksi, ”valosaaste” • CO2 • ”LEDit pelastavat maailman” AthLEDics 23.3.2012 Havaintoja ja kokemuksia LEDeistä (1) • Optiikassa usein toivomisen varaa • varsinkin häikäisy koetaan ongelmaksi • LEDien elinikä mietityttää (50 000?) • Valaisinten elinikä ja huollettavuus • • Miten valaisinten käy 12 vuoden kuluttua? Kehityskaari • - missä vaiheessa ollaan nyt? Vrt. kännykät ja tauluTV:t AthLEDics 23.3.2012 Havaintoja ja kokemuksia LEDeistä (2) • Tuotekehitys LEDichippi → elektroniikka → lämmönhallinta → optiikka → muotoilu → ? • Todellinen energiansäästö ei aina vastaa mainospuheita - 75 % - 50 % -25 % AthLEDics 23.3.2012 - 15 % Havaintoja ja kokemuksia LEDeistä (3) • Erinomainen värintoisto ja valon väri • Mahdollisuus monipuoliseen ohjattavuuteen energiansäästö kiinnostaa • Pieni koko mahdollistaa monipuoliset asennukset ja valaistustavat • Tulevaisuuden energiatehokkuus kiinnostaa (200 lm/W ?) AthLEDics 23.3.2012 Miksi LEDejä yritetään käyttää perinteisten valonlähteiden tapaan? Heikkoudet korostuvat Vahvuudet häviävät AthLEDics 23.3.2012 Tavoitteena toimiva, turvallinen, viihtyisä ja turvallisen tuntuinen kaupunkiympäristö AthLEDics 23.3.2012 Näkemyksiä sisävalaistuksesta Olli Nummelin | 22.3.2012 YIT | 1 | Internal LED valaistuksen lyhyt historia • YIT on käyttänyt LED valaistusta toimiston yleisvalaistukseen yli 3 vuotta • Päätökset toimittaa LED ratkaisuja ulkoisille asiakkaille 2 vuotta sitten • Asiakkaina mm. Savon Voima, Fingrid, Ahlsell, DNA, NCC … Onko tekniikka valmis? • Valontuotto riittää 1..40 000lm • Energiatehokkuus -30% • Käyttölämpötila elektroniset komponentit kärsivät kuumuudesta • Tuotevalikoima ala-arvoista • Laatutaso mr16 Halogeeni Epistar Cree • Ennakkoluulot Lm/W 15 85 93 • Hintataso • Himmennettävyys • Vakiintuneet ratkaisut Market 8 Onko loppukäyttäjä huomioitu? • Värilämpötila • Valittavissa • RGB Led ei ole vastannut odotuksia • Värintoisto • Kiusahäikäisy • Käyttöikä • Laatutaso vaihtelee liikaa; 0..50 000h Entä retro-fit? • Toimiiko lämmönhallinta? • LED tuottaa 85..90% lämpöä • Perinteisiä valaisimia ei ole suunniteltu LEDin lämpötiloille • E14/E27/E40/mr16/GU10 … -kantoja ei ole suunniteltu lämmön hävittämiseen • Valaisimen valonjako muuttuu -> 10..30% hukkaa*) • Olemassa olevien valaisinten ominaisuudet saattavat tuottaa yllätyksiä • Tehokerroin 0,2*) *) Lähde: Jouko Ylimannila: LED- Valolähteen asennusvaihtoehdot Energiatehokkuus T8 Valontuotto [lm/W] T5 LED putki LED Valaisin 100 100 100 100 2x58 2x49 2x25 50 15 5 1 sis. 131 103 51 50 -20 % -20 % -20 % sis. - - -20 % - Valotehon alenema / 20 000h -30% -30% -20 % -10% Käyttölämpötila 25C -9 % -9 % - - - - -10 % -10 % 5 911 4 994 2 304 4 050 45 48 45 81 111 103 111 62 Ottoteho [W] Liitäntälaitteen ottoteho [W] Yhteensä [W] Valaisimen häviöt Runkoon sopimaton lamppu Värilämpötila 4000..4500K Valaisimen valovirta [lm] Valaisimen valontuotto [lm/W] Tarvittava ottoteho / 5000lm Turvallisuus • Vain 17% testatuista (LED) tuotteista täytti EMC direktiivin vaatimukset*) • Kestävätkö johdotukset? • Jos valaisimen rakennetta muutetaan, niin valaisimen CE merkintä ei enää ole voimassa • Ovatko vanhat valaisimet tiensä päässä? • Kuka kantaa vastuun! *) Lähde: http://tukes.fi/fi/Ajankohtaista/Tiedotteet/Sahko-ja-hissit/Led-valaistustuotteiden-toiminnasta-loytyi-useitapuutteita/ Yhteenveto • LED valaistus on tämän päivän ratkaisu --- loisteputket eilisen • LED ei ratkaise kaikkia ongelmiasi • Kaikki ei ole kultaa, mikä myyntimiehen esitteessä kiiltää YIT | 9 | Internal AALTO Yliopisto 23.3.2012 Valaisinvalmistajan näkemyksiä ulko- ja sisävalaistuksesta Jorma Martikainen Peruslähtökohta - Saada käyttäjälle miellyttävää valoa, sopiva määrä ja edullisilla käyttökustannuksilla. - Saada asiakkaalle kohtuuhintaisia tuotteita, joita on helppo asentaa. - Tuotteiden ulkonäön on oltava edustava, ja teknisten ratkaisujen edistyksellisiä. Jorma Martikainen 23.3.2012 2 Haasteet uuden LED- valaisimen suunnittelussa - Lisätään mallistossa jo olevaan valaisimeen LED- valolähde. - Suunnitellaan uusi valaisin LED ja perinteinen valonlähde. - Suunnitellaan uusi valaisin vain LED- valonlähteelle. •LEDin ja myös virtalähteen tuottaman lämmön siirtäminen •Häikäisyn estäminen on erittäin suuri haaste, joka on ratkaistava niin sisä- kuin ulkovalaistuksessa •Epäsuoraa vai suoraa valoa, jolloin vastaavasti häikäisyn estäminen heikentää hyötysuhdetta •Standardi vai suunniteltava oma LED- moduuli •Onko valaisinvalmistajan oltava myös valonlähteen valmistaja? Jorma Martikainen 23.3.2012 3 Haasteet uuden LED valaisimen suunnittelussa • • • • • SELV vai ei, jolloin on huomioitava myös sähköturvallisuus Huomioitava asennuksen helppous Riskit, jos moduulit muuttuvat (Zhaga) Kylmät olosuhteet, miten virtalähde kestää? Mitä tapahtuu itse LEDille olosuhteissa, joissa ilmassa on pölyä, pakokaasuja, kemikaaleja ym. • Perinteinen muotoilu vai täysin uusi • Bulb- tai tube- mallit, ovatko ne LED- valaisimia vai valaisimia LED- valonlähteillä Jorma Martikainen 23.3.2012 4 Loppupäätelmä • Haasteena saada varmasti toimiva ja miellyttävä valaistus kaikkiin olosuhteisiin ja paikkoihin LED valaisimilla. Jorma Martikainen 23.3.2012 5 KIITOS Käyttäjäkokemukset valaisinvalmistajan näkökulmasta – saadut opit Toivo Vilmi, Valopaa Oy. Mäkelininkatu 15 90100 OULU +358 10 470 8890 www.valopaa.com AthLEDics seminaari, 23.3.2012/ Toivo Vilmi Sisältö • • • • Valopaa Oy lyhyesti + kohdekuvia 1. Testiasennus v. 2009 Oulun Saarelassa Käyttäjätesti Kiimingissä 2011 Aalto Yliopiston käyttäjätesti kevyenliikenteen väylällä 2011 • Nesteoil mittarikenttä 2010/2011 • Yhteenveto Mäkelininkatu 15 90100 OULU +358 10 470 8890 www.valopaa.com AthLEDics seminaari, 23.3.2012/ Toivo Vilmi Seuraavassa muutamia Valopaan tuotteilla toteutettuja asennuskohteita. Mäkelininkatu 15 90100 OULU +358 10 470 8890 www.valopaa.com AthLEDics seminaari, 23.3.2012/ Toivo Vilmi Mäkelininkatu 15 90100 OULU +358 10 470 8890 www.valopaa.com AthLEDics seminaari, 23.3.2012/ Toivo Vilmi Case Myllyoja - Street lighting testing site Intelligent LED lighting at a residential area Case Linnanmaa Long lifetime and energy efficiency -> Cost efficiency over lifetime Case highway E75 All illuminated bridge undersides replaced with: Mäkelininkatu 15 90100 OULU +358 10 470 8890 www.valopaa.com AthLEDics seminaari, Elkom, 23.3.2012/ 6.10.2011/ Toivo Vilmi Mäkelininkatu 15 90100 OULU +358 10 470 8890 www.valopaa.com AthLEDics seminaari, Elkom, 23.3.2012/ 6.10.2011/ Toivo Vilmi Case Finavia Oulunsalo Airport, parking area Cost efficiency over lifetime 15 90100 OULU +358 10 470 8890 www.valopaa.com cf. Mäkelininkatu metal halide lights. AthLEDics seminaari, Elkom, 23.3.2012/ 6.10.2011/ Toivo Vilmi Case Torpparimäki school, Helsinki LED lights used for replacing 250 W ja 70 W halogen lights. Now in use 55 Mäkelininkatu 15 90100 OULU +358 10 470 8890 www.valopaa.com W ja 22 W VP LED lights. AthLEDics seminaari, Elkom, 23.3.2012/ 6.10.2011/ Toivo Vilmi Case Raatti, Oulu Cost efficiency over lifetime, stable color temperature, lifetime management Mäkelininkatu 15 90100 OULU +358 10 470 8890 www.valopaa.com AthLEDics seminaari, Elkom, 23.3.2012/ 6.10.2011/ Toivo Vilmi Case Jätkänkynttilä, Rovaniemi Cost efficiency over lifetime, 60 WÆ11W Mäkelininkatu 15 90100 OULU +358 10 470 8890 www.valopaa.com AthLEDics seminaari, 23.3.2012/ Toivo Vilmi Valopaa’s Intelligent Lighting at Petrol Stations Energy efficiency up to 80%. Long lifetime Æ Cost efficiency over lifetime Mäkelininkatu 15 90100 OULU +358 10 470 8890 www.valopaa.com AthLEDics seminaari, Elkom, 23.3.2012/ 6.10.2011/ Toivo Vilmi 1. Testiasennus v. 2009 Oulun Saarelassa • Valaisimessa “spot” – tekniikka, kevyenliiken teenväylä. • Vanha asennus SPNa. Mäkelininkatu 15 90100 OULU +358 10 470 8890 www.valopaa.com AthLEDics seminaari, 23.3.2012/ Toivo Vilmi 1. Testiasennus v. 2009 Oulun Saarelassa • Tavoite; palautetta ja ymmärrys valontuotosta • Testausmenetelmä; haastattelimme tiellä liikkujia • Tulos; valon väri hyvä, mutta häikäisee Æ ”spot” –tekniikka hyllytettiin Æ uusi optiikka, jokainen led tuottaa halutun valonjaon Mäkelininkatu 15 90100 OULU +358 10 470 8890 www.valopaa.com AthLEDics seminaari, 23.3.2012/ Toivo Vilmi Käyttäjätesti Kiimingissä 2011 • VP1301 M6 katuvalaisin, V12 optiikka, 3000K/4100K/ 5650K, 8 m pylväs, asuntokatu. • Vanha asennus elohopea. Mäkelininkatu 15 90100 OULU +358 10 470 8890 www.valopaa.com AthLEDics seminaari, 23.3.2012/ Toivo Vilmi Käyttäjätesti Kiimingissä 2011 • Tavoite; palautetta ja ymmärrys muodosta, valontuotosta ja värilämpötiloista • Testausmenetelmä; kyselylomake postilaatikkoon tienvarren asukkaille lumella ja syyspimeällä, verkkovastaus • Tulos; lähes jokainen asukas vastasi, hyvin positiivinen palaute; muoto ja valontuotto. 4100K paras, 3000K lähes yhtä hyvä, 5650 heikoin (silti hyvä). Kaikki erillään hyviä. Æ 4100K vakioksi (puhtaan valkea, hyvä energiatehokkuus) Mäkelininkatu 15 90100 OULU +358 10 470 8890 www.valopaa.com AthLEDics seminaari, 23.3.2012/ Toivo Vilmi Aalto Yliopiston käyttäjätesti kevyenliikenteen väylällä 2011 (1/3) • VP 1302 M4 katuvalaisin, V12 optiikka, 5m pylväs, 3000K ja 4100K, kevyenliikenteenväylä • Muita testivalaisimia. Mäkelininkatu 15 90100 OULU +358 10 470 8890 www.valopaa.com AthLEDics seminaari, 23.3.2012/ Toivo Vilmi Aalto Yliopiston käyttäjätesti kevyenliikenteen väylällä 2011 (2/3) • Tavoite; palautetta ja ymmärrystä valontuotosta ja värilämpötiloista käytännössä ja laboratoriossa. • Testausmenetelmä; Aallon kyselyn ja laboratorion tulokset, oman henkilöstön käynti • Tulos; 4100K ja 3000K:n eron ymmärtäminen, häikäisyn intensiteettitaso selville (3000K ok), valaisimien stabilisuus hyvä Æ Tällä tekniikalla saadaan hyvä valontuotto. Mäkelininkatu 15 90100 OULU +358 10 470 8890 www.valopaa.com AthLEDics seminaari, 23.3.2012/ Toivo Vilmi Aalto Yliopiston käyttäjätesti kevyenliikenteen väylällä 2011 (3/3) 4100K 3000K ÆKun puolitetaan 4100K:n “sininen” piikki, niin häikäisy on ok. Puolitus optiikalla (valaistava pinta-ala tai optiikan koko) tai tehoa alentamalla. Mäkelininkatu 15 90100 OULU +358 10 470 8890 www.valopaa.com AthLEDics seminaari, 23.3.2012/ Toivo Vilmi Nesteoil mittarikenttä 2010/2011 • Vaihe 1; 6 monimetallia ja 6 ledvalaisinta • Vaihe 2; 6 älykästä ja 6 tavallista led-valaisinta • Vaihe 2; kello Valopaa’s Intelligent Lighting at Petrol Stations Energy efficiency up to 80%. Long lifetime Æ Cost efficiency over lifetime Mäkelininkatu 15 90100 OULU +358 10 470 8890 www.valopaa.com AthLEDics seminaari, 23.3.2012/ Toivo Vilmi Nesteoil mittarikenttä 2010/2011 • Tavoite (energiatehokkuuden lisäksi); käyttäjien ja asiakkaan kokema valon tuotto; häikäisy, väri, värintoisto • Testausmenetelmä; haastattelu • Tulos; 4100K miellettiin paremmaksi värintoistoltaan kuin monimetalli; puhtaat värit, ei häikäisyä Æ 4100K on yleisulkovaloledinä hyvä. Mäkelininkatu 15 90100 OULU +358 10 470 8890 www.valopaa.com AthLEDics seminaari, 23.3.2012/ Toivo Vilmi Yhteenveto • Tarvitaan erilaisia käyttäjätestauksia • Valaisu on elämistä varten Æ tähän saadaan paras palaute niiltä ihmisiltä, jotka elävät alueella. • ”Tuijottelu-testaaminen” ja vertailutestaaminen palvelevat tuotekehitystä, mutta eivät kerro mikä valaisu on elämisen kannalta ok. Mäkelininkatu 15 90100 OULU +358 10 470 8890 www.valopaa.com AthLEDics seminaari, 23.3.2012/ Toivo Vilmi Kysymyksiä? Mäkelininkatu 15 90100 OULU +358 10 470 8890 www.valopaa.com AthLEDics seminaari, 23.3.2012/ Toivo Vilmi Kiitoksia! Mäkelininkatu 15 90100 OULU +358 10 470 8890 www.valopaa.com AthLEDics seminaari, 23.3.2012/ Toivo Vilmi
© Copyright 2024