1. No category

Suomen sisävesien
ekologisen tilan
päivitetyt
arviointiperusteet
ja niiden
tulevaisuuden
kehitystarpeet
Jukka Aroviita
Vesikeskus, sisävesiyksikkö
Limnologipäivät, Säätytalo, Helsinki, 11.4.2013
VPD:n edellyttämä tilan arviointi
Pintavesimuodostuman tila
Ekologinen tila
Kemiallinen tila
Biologiset
laatutekijät
-Kasviplankton
-Makrofyytit ja
fytobentos
-Pohjaeläimistö
-Kalasto
Hydrologismorfologiset
laatutekijät
-EU:n
prioriteettiaineet
Fysikaaliskemialliset
laatutekijät
-Yleiset
olosuhteet
-Pilaavat aineet
11.4.2013
Jukka Aroviita
Vuoden 2008
luokittelu
laaja
3%
suppea
14 %
ei
arvioitu
53 %
Luokittelun tasot;
% vesimuodostumista
vedenlaatu
25 %
asiantuntija
-arvio
5%
11.4.2013
Jukka Aroviita
Tilan luokittelu v. 2013
● Päivitetyt kriteerit
○
○
○
○
Vertailuaineistot (perusseuranta)
Tutkimustieto, EU interkalibrointi
Uusia osatekijöitä (rantavyöhyke)
Uusia muuttujia, tarkennettua laskentaa
● Kattavammat ohjeet ja laskennalliset
työkalut Elyille
● Enemmän biologista seuranta-aineistoa
2006-2012
● Enemmän pieniä vesimuodostumia
● Asiantuntija-arviolla edelleen suuri
merkitys
Perimmäisenä tavoitteena
kattavampi, luotettavampi ja
tarkempi arvio ihmistoiminnan
vaikutuksista vesiluontoon
Järvi-vm:n ekologinen tila
Hy-Mo
Fys-kem
Vesikasvit ja
päällyslevät
Kasviplankton
Pohjaeläimet
Vesikasvit
Päällyslevät
Litoraali
a-klorofylli
TTSO
TT
TT
PICM
BM
Kok-BM
PMA
PMA
PMA
PMA
Yksm
Haitall.
sinil. %-o.
RI
TPI
Syvänne
Kalat
+ litor.
Särkik.
BM-o.
Indik. l.
Joki-vm:n ekologinen tila
Hy-Mo
Kasviplankton
Vesikasvit ja
päällyslevät
Vesikasvit
(kehitteillä)
Fys-kem
Pohjaeläimet
(kosket)
Päällyslevät
(kosket)
TT
TT
PMA
PMA
TEPTh
Kalat (kosket,
FiFI)
Lajilukum
Herkkien
lajien os.
Kestävien
lajien os.
Särkikalojen tiheys
Lohikalapoikasten
tiheys
VPD:n edellyttämän tilan luokittelun periaate
 Ei hyväksyttävä 
=> Kunnostus
 Hyväksyttävä tila 
=> Suojelu
Huono Vältt Tyyd Hyvä
Erinomainen
Esim. 25.%-piste
Paikkojen
lkm
Vertailupaikat
0
1
Biologinen muuttuja (ELS)
Kaiken takana ovat: vertailupaikat
Esimerkki: Järvien
rantavyöhykkeen
pohjaeläimistön tilan
arviointijärjestelmän
vertailujärvet (N = 52)
Kriteerejä:
-Pelto + rak. -ala <10 %
-Turvetuotanto <0.3 %
-Säännöstely <1 m
-Ei merkitt. pistkuorm.
Aroviita et al. 2013. Controlling natural variation of littoral macroinvertebrate assemblages
among boreal lakes for bioassessment. Käsikirjoitus.
VPD:n edellyttämän tilan luokittelun periaate
 Ei hyväksyttävä 
=> Kunnostus
 Hyväksyttävä tila 
=> Suojelu
Huono Vältt Tyyd Hyvä
Erinomainen
Esim. 25.%-piste
Paikkojen
lkm
Vertailupaikat
(luonnollinen
vaihtelu huomioitu
hyvin)
0
ELS = 0,65
1
Biologinen muuttuja (ELS)
Vertailuolovaihtelun hallinta kaikkein olennaisinta
 Hyväksyttävä tila 
=> Suojelu
Ei hyväksytt.
=> Kunnostus
Huo Väl Tyy Hyv
Erinomainen
Esim. 25.%-piste
Paikkojen
lkm
Vertailupaikat
(kun luonnollinen
vaihtelu ei
hallinnassa)
0
ELS = 0,65
1
Biologinen muuttuja (ELS)
VPD: Tilaa tulee
arvioida suhteessa
vesimuodostumatyypeille ominaisiksi
määriteltyihin
biologisiin
vertailuoloihin.
Lähes kaikki Suomen
vertailuolot on määritetty
tyypittelyn perusteella.
Lajiston vaihtelua
latitudigradientilla on useissa
tekijöissä yritetty hallita
jakamalla tyyppejä
vertailuoloja määriteltäessä
P- ja E-Suomeen.
VPD: Tilaa tulee arvioida
suhteessa
vesimuodostumatyypeille ominaisiksi
määriteltyihin biologisiin
vertailuoloihin.
Mutta: lajien esiintymistä
määräävät oikeasti useat
ympäristötekijät samanaikaisesti
jatkuville ympäristögradienteilla.
VPD: ”vertailuolot voidaan
määritellä käyttäen ennustavaa
mallinnusta”.
=> Toimisiko mallinnus paremmin
tilan arvioinnissa?
Kategorisen tyypittely- ja jatkuvamuuttujaisen
mallinnuslähestymistavan vertailu
(% muutetuista
paikoista
< erinomaisessa
tilassa
O/E0.5 -indeksin
perusteella)
75
Tyypittely (VPD)
RIVPACS-malli
70
65
60
55
50
45
Ei aluejakoa
No regionalisation
Aluejako
Regionalisation
Aroviita et al. 2009. Influence of geographical extent on typology- and model-based assessments of
taxonomic completeness of river macroinvertebrates. Freshwater biology 54: 1774-1787.
11.4.2013
Jukka Aroviita
Yhteenveto - - arviointijärjestelmän
kehitystarpeita
”Luokittelumenetelmät”
● Vertailuolojen ”laatu”
● Luonnollisen vaihtelun hallinta
● Vertailukelpoisuus
”Seurantamenetelmät”
● Kattavuus ja edustavuus vesimuodostumassa
● Kattavuus ja edustavuus valtakunnallisesti