HÄR - Exponerat
1 VÄSTMANLANDS TINGSRÄTT E1 Mål nr: B 2037-14 DOM 2014-07-03 meddelad i Västerås PARTER (Antal tilltalade: 1) Tilltalad KORTIN Zozani Shahab Alsadeeqi, 19870131-2491 Tornsvalegatan 25 Lgh 1102 724 72 Västerås Medborgare i Irak Offentlig försvarare: Advokat Thomas Carlstedt Advokatfirman Carlstedt AB Box 181 731 24 Köping Åklagare Kammaråklagare Karolin Hellsberg Åklagarmyndigheten Åklagarkammaren i Västerås Box 21 721 03 Västerås Målsägande Sekretess A, se Partsbilaga sekretess Sekretess Målsägandebiträde: Advokat Göran Landerdahl Advokatfirman Landerdahl AB Hantverkargatan 2 B 722 12 Västerås DOMSLUT Åtal som den tilltalade frikänns från 1. Våldtäkt mot barn, 6 kap 4 § 1 st 1 men och 2 men brottsbalken - 2014-04-21 - 2014-04-24 Beslut Skadestånd 1. Sekretess A:s skadeståndsyrkande ogillas. Postadress Besöksadress Box 40 721 04 Västerås Sigurdsgatan 22 Telefon Telefax Expeditionstid 021-310 400 021-12 44 32 måndag - fredag 08:30-16:30 E-post: Vä[email protected] www.vastmanlandstingsratt.domstol.se 2 VÄSTMANLANDS TINGSRÄTT E1 DOM 2014-07-03 Mål nr: B 2037-14 Förverkande och beslag 1. Yrkandet om att bevisbeslagen ska kvarstå till dess domen i ansvarsdelen vinner laga kraft ogillas. Beslagen hävs (Polismyndigheten Västmanlands län; beslagsliggare 20141900-BG1214, nr 1-4). Sekretess 1. Sekretessen enligt 35 kap 12 § offentlighets- och sekretesslagen (2009:400) ska bestå i målet för de uppgifter som förebringats vid förhandlingen inom stängda dörrar och som kan röja målsägandens och vårdnadshavarens identiteter. Ersättning 1. Thomas Carlstedt tillerkänns ersättning av allmänna medel med 141 905 kr. Av beloppet avser 88 995 kr arbete, 21 060 kr tidsspillan, 3 469 kr utlägg och 28 381 kr mervärdesskatt. 2. Göran Landerdahl tillerkänns ersättning av allmänna medel med 48 647 kr. Av beloppet avser 38 918 kr arbete och 9 729 kr mervärdesskatt. 3. Kostnaden för försvaret och målsägandebiträdet ska stanna på staten. VÄSTMANLANDS TINGSRÄTT E DOM B 2037-14 2014-07-03 1 Y R K A N D E N M.M. ANSVAR I domskälen benämns Kortin Alsadeeqi som Alsadeeqi medan malsäganden (som i domsblanketterna kallas Sekretess A) benämns "Målsäganden". Hennes mor (Sekretess B) kallas "Målsägandens mor". I övrigt benämns de flesta personer initialt med hela namnet och därefter med efternamn. Åklagaren har yrkat ansvar enligt domsbilaga 1 och åberopat däri angiven bevisning. Hon har även åberopat brottsplatsundersökningsprotokoll samt kopior av meddelanden som har hittats på toaletten i det häkte där Kortin Alsadeeqi var placerad. Det senare till styrkande av att dennes invändning om att målsäganden lämnat kvar sina trosor på toaletten i hans lägenhet, är påhittad. Åklagaren har till förtydligande av åtalet angivit att hon i första hand yrkar ansvar för våldtäkt mot barn, och att lydelsen i gärningsbeskrivningens andra stycke är försvårande omständigheter som tingsrätten skall beakta. I andra hand yrkas ansvar för våldtäkt enligt 6 kap 1 § 2 st brottsbalken, och stycket är då gärningsrekvisit. INSTÄLLNING Alsadeeqi har förnekat gärningarna. Målsäganden har inte haft någon erinran mot åldagarens yrkande om bevisbeslag. SKRIFTLIG BEVISNING MM Av den skriftliga bevisningen framgår bland annat följande: Platsundersökningsprotokoll från Alsadeeqis bostad • Lägenhetens ytterdörr hade på insidan en skyddskåpa över låsvredet • Det fanns två nästan tomma plastflaskor med påskmust under diskbänken • I sovrummet fanns, instoppad i plastsäckar, en madrass med vinrött överdrag med ett mönster av ljusa löv VÄSTMANLANDS TINGSRÄTT DOM 2014-07-03 B 2037-14 • På golvet på balkongen fanns skruvar och metalldelar • På ett antal textilier, bland annat en vit handduk, och möbler fanns fluorescerande ämnen. Sperma är ett av flera ämnen som fluorescerar med avändande av det ljus som polisen lyste med. Yttrande 2014-05-15 från Statens Kriminaltekniska laboratorium (SKL) • Resultaten talar extremt starkt för att de ovan angivna plastflaskorna med påskmust inte har innehållit narkotika, narkotikaklassade läkemedel eller hälsofarlig vara (grad -4). Det är uppenbart att det därvid finns ett skrivfel i yttrandet (ett "extremt" har fallit bort). • Resultaten talar starkt för att de ovan angivna plastflaskorna med påskmust inte har innehållit andra ämnen som kan användas i berusningssyfte (grad -3). Beslagsprotokoll • Ett par trosor har beslagtagits från Målsäganden. Yttrande från SKL • I grenpartiets främre del på de ovan angivna trosorna påvisades sperma. Resultatet talar extremt starkt för att sperman kommer från Alsadeeqi om man bortser från möjligheten att den kommer från en nära släktning (grad +4). Beslagsprotokoll • På häktet (jfr vittnesförhör med Angelika Nordahl nedan) där Alsadeeqi var placerad gjordes ett beslag av två papperslappar. De hade följande text: "säg till att han säga till dom att när han kom ut från badrummet såg han en grå trosor vid toaletten ok de är jätte viktigtför mig att han säger så till dom Om dom frågar när han såg han säg till han att han ska säga på torsdag morgon etter hon kom ut från badrummet ok bror och det var hennes trosor ok. hör av dig sen" VÄSTMANLANDS TINGSRÄTT E DOM 2014-07-03 B 2037-14 1 "ok bror hoppas så kallade gå bra för dig, men jag ska gå ditt om tre dagar så vi ses om du sk gå utförre mig, så fort du gå ut direkt pratar med honom tack, villket tid så kallade gå ditt?" BAKGRUND Av utredningen framgår att Målsäganden varit placerad på ett familjehem i närheten av Eskilstuna, men att hon avvikit i samband med att hon skulle resa tillbaka till hemmet efter permission. Hon hade sedan tagit sig från Eskilstuna till Västerås utan att ha några pengar eller någonstans att sova här. Hon kände sedan tidigare en kamrat i Västerås - vittnet Robin Johansson. MUNTLIGA UPPGIFTER Målsäganden har hörts vid tre tillfällen och hennes förhör har på grund av hennes ålder åberopats med videouppspelning. Det första förhöret hölls samma kväll som polisanmälan gjordes (det vill säga natten till den 25 april 2014). Det andra hölls den 28 april och det tredje den 9 maj. / det första förhöret har Målsäganden berättat om att hon rymde på måndagen den 21 april och hade tänkt träffa en kamrat i Västerås. I Västerås tog hon sig till Malmaberg, lånade en telefon av en annan person och ringde till kamraten. Denne lovade att komma om ett tag och Målsäganden beslöt sig för att ta en promenad i väntan på kamraten. Hon träffade en för henne okänd man[Alsadeeqi, tingsrättens anm] och kom i samspråk med honom. Hon var törstig och accepterade hans erbjudande om att få komma upp till honom och dricka lite läsk. Hon var då även jättetrött, men sedan hon fått dricka av hans påskmust blev hon uppspelt och pigg, men därefter återigen jättetrött. Hon somnade i soffan och när hon vaknade var hon naken och Alsadeeqi hade han fört in sin penis i hennes slida. Hon försökte ta sig loss men orkade inget, kände sig svag och var jätteyr. Hon försökte sparka med benen men var för svag för att få bort honom. Målsäganden märkte att något sprutade på henne och tror därför att han fick VÄSTMANLANDS TINGSRÄTT E DOM 2014-07-03 B 2037-14 1 utlösning som också sannolikt kom in i henne. Han torkade bort det med en handduk och hon somnade. När hon väl gick upp på tisdagen kunde hon inte lämna lägenheten. Hon hade försökt lämna den via ytterdörren, men eftersom Alsadeeqi höll fast henne bakifrån och sedan kastade in henne i vardagsrummet så kom hon inte ut. Ytterdörren var sedan låst hela tiden hon befann sig i lägenheten, och den hade ett lock över låset så hon hade inte kunnat hinna låsa upp det och springa ut. Han berättade aldrig för henne varför han höll henne instängd. Varje gång han våldtog henne var det på samma sätt, hon hade somnat och han låg med henne då. Det har hänt vid sammanlagt fyra tillfällen: en gång på måndagen, två på tisdagen och en på onsdagen. Hon hade skrikit till honom varje gång att han inte fick ligga med henne, men han lade handen över munnen på henne och bara fortsatte att genomföra samlagen. På torsdagsmorgonen körde sedan Alsadeeqi Målsäganden till Köping. Hela perioden som hon var kvar hos Alsadeeqi var det på samma sätt, hon mådde jättedåligt på kvällen men blev bättre på morgonen. Hon har aldrig känt så tidigare. Hon tror att Alsadeeqi kan ha blandat något i påskmusten och hon såg aldrig när han hällde upp den i glasen. Målsäganden har nu ont i magen [pekar från underlivet och upp mot mellangärdet, tingsrättens anm]. I det andra förhöret uppger Målsäganden att hon i Västerås träffade en Icille i en bil som frågade vad hon gjorde. De kom att prata och han frågade henne om hon var törstig, så han hämtade lite dricka och de fortsatte att prata i den lekpark de befann sig. Hon var "dötrött" vilket han såg och frågade henne var hon tänkte sova. Hon svarade att det väl fick bli på bänken de satt på, men han erbjöd henne då att komma upp i hans bostad. Uppe i lägenheten gav han henne lite påskmust. Hon såg inte när han hällde upp drickan i glaset, men efter det kände hon sig först jättepigg och "galen" och efter det jättetrött igen och somnade påklädd i soffan. Han hade då frågat VÄSTMANLANDS TINGSRÄTT E DOM 2014-07-03 B 2037-14 1 om han fick ligga med henne, men hon hade sagt nej. Hon sade nej ytterligare en gång då han hade tillagt att han kunde ha kondom. När hon sedan vaknade igen var hon naken och han var inne i henne och hon skrek till honom att han inte fick och att hon hade sagt nej. Detta speciellt när hon märkte att han hade fått utlösning i/på henne utan att ha kondom. Målsäganden sade åt honom att "ta bort skiten", så han tog en handduk och så torkade han bort det från mig. Han höll isär hennes ben och sen så stoppade han j u in den igen. Hon kände sig dock "helt jävla förstörd" och orkade inte göra någonting, var jättesvag och yr. Hon försökte sparka bort honom men det gick inte. Hon somnade därför om och vaknade senare och då låg han i soffan och höll om henne. Eventuellt tittade de på TV innan hon somnade om. Hon grät. Målsäganden kommer dock inte ihåg så mycket och hon har aldrig mått så dåligt. Hon försökte sedan ta sig därifrån, men fick inte då Alsadeeqi tyckte att hon först skulle prata med kamraten. Det gick heller inte att öppna dörren då det fanns ett lock för låset och hon tyckte det var meningslöst och att hon skulle dö där. Hon kunde sedan gå ut sedan hon fått låna hans mobil och kunnat skriva till kamraten, men det kändes som att han höll koll på henne så hon var tvungen att komma tillbaka varje gång. Hon blev sedan våldtagen igen på tisdagsmorgonen, men det minns hon inte närmare. Hon vet inte varför hon inte minns händelsen. På tisdagskvällen hade Alsadeeqi lagt sig på en madrass bredvid soffan. Madrassen var röd med något lövmönster på. Han bad henne lägga sig där hon också. Det gjorde hon. Hon sov hela natten men på morgonen när hon vaknade märkte hon att han hade varit inne i henne eftersom hon hade jätteont. Hon kunde inte röra på benen för då gjorde det jätteont och när hon gick gjorde det också ont "därinne". När hon vaknade var hon naken och låg kvar på madrassen medan han låg i soffan/inte var kvar i rummet [Målsäganden har lämnat två olika uppgifter, tingsrättens anm]. VÄSTMANLANDS TINGSRÄTT E DOM 2014-07-03 B 2037-14 1 Hon somnade sedan om och blev väckt kl 15.15 av Alsadeeqi som sade att hon skulle träffa Johansson. De skulle träffas k l 16. Hon var sedan på tisdagen tillsammans med Johansson till 18-tiden. Hon berättade för honom om våldtäkten, och denne blev arg på Alsadeeqi när han förstod vad som hade inträffat. Målsäganden blev sedan arg på Johansson eftersom denne hade skrivit till en annan kamrat att hon befann sig i Västerås. De kom överens om att de skulle träffas igen vid 19-tiden, och hon väntade vid lekparken i flera timmar. Johansson kom inte dit, så hon träffade några andra killar som sade att hon kunde följa med till källaren i ett grannhus och sova på en madrass. Hon gick ner men tyckte det var otäckt och lämnade källaren. Hon hade dock tagit med sig ett antal skruvar/muttrar mm. Dessa använde hon för att kasta på Alsadeeqis balkong, men han var inte hemma. Hon kunde ta sig in i trappuppgången, och träffade sedan Alsadeeqis inneboende som släppte in henne. Hon lämnade sedan lägenheten och träffade på Alsadeeqi utanför huset. Han bjöd in henne att äta. Hon ville först inte, men trodde hon inte att någonting mer skulle hända, så hon gick upp till lägenheten igen. På kvällen samma dag var hon fortfarande svag, yr och mådde illa. Alsadeeqi bad henne komma till soffan, och eftersom den inneboende mannen fanns i lägenheten trodde hon inte att något skulle inträffa. [Målsäganden har här varit påtagligt otydlig och sagt att hon inte vet vilken dag händelsen med källaren och balkongen inträffat, men att det var under dagen, tingsrättens anm] På onsdag natt låg Målsäganden på soffan och somnade. Hon somnade efter varje gång som hon hade fått påskmust av Alsadeeqi. Det var samma personer hemma (Målsäganden, Alsadeeqi och dennes kamrat) som kvällen före. Målsäganden fick låna hans mobil och satt och skrev medan Alsadeeqi tittade på tv och satt vid dator. Sedan så stängde han av TVn varefter de lade sig och sov. När hon vaknade var han inne i henne igen, och när han märkte att hon var vaken höll han fast med henne i armarna och gjorde det snabbare så det gjorde ännu mer ont i underlivet. Det kändes som någon hade stuckit en kniv i henne. Därefter slutade han och lade sig bredvid henne och var vaken till fem. Själv lade sig Målsäganden kanske halv sju och vak- VÄSTMANLANDS TINGSRÄTT DOM 2014-07-03 B 2037-14 E1 nade sju. Hon höll på med telefon hela natten efter det han hade våldtagit henne. Efter det att han hade haft samlag med henne igen på onsdag kväll var hon återigen yr och visste inte ens vad hon hette, och bara ramlade när hon försökte gå. Hon kom inte upp på en timma, [berättelsen är något motstridig i den delen, tingsrättens anm] Beträffande vad Målsäganden har berättat om sin ålder berättade hon på tisdag morgon eller på onsdag morgon att hennes syster skulle fylla åtta och Målsäganden trodde att hon nästan kunde ha hennes kläder och skor trots att hon själv skulle fylla fjorton. Idet tredje förhöret har Målsäganden fått berätta mer specifikt om olika dagar och då i huvudsak uppgett: På måndagen hade hon suttit och väntat på Johansson, som hon hade kommit överens med att träffa. Johansson hade dock gått in i porten utan att se henne, så hon hade sagt till Alsadeeqi (som hon hade samtalat med när Johansson kom) att hon fick sova på parkbänken. Denne erbjöd henne i stället att följa med upp till sin bostad. Han bjöd henne på mat varefter de tittade på TV. Hon somnade och då våldtog han henne. Då hon kände sig svag i kroppen lyckades hon inte sparka bort honom utan gav upp och somnade om. Det gick till på samma sätt som de andra gångerna. Det gjorde ont i underlivet vilket blev värre när hon försökte röra på sig och sparka bort honom. Normalt brukar hon kunna sparka bort folk hur lätt som helst. Tisdagen är den svåraste dagen att komma ihåg. Det enda hon kommer ihåg är att hon skulle träffa Johansson kl åtta på kvällen [Vilket målsäganden direkt efter uppger vara fel - det var fel dag, tingsrättens anm]. Målsäganden minns dock att hon tänlcte vänta på att Johansson kom hem efter skolan, så hon gick ut ur lägenheten för att träffa en annan kamrat. Denne var dock inte hemma. De träffades igen och han bad henne då att de skulle träffas kl 20. Han kom dock inte och hon blev mycket ledsen. Hon gick hem till Alsadeeqis lägenhet och skrev ett meddelande till Johansson att hon var mycket ledsen för att han inte kommit. Hon minns dock fel, det var VÄSTMANLANDS TINGSRÄTT DOM 2014-07-03 B 2037-14 E1 inte på tisdagen. Jo, det var det! Hon minns dock att de hade stått utanför porten hon och Alsadeeqi, och att denne hämtat 15 kr till henne att köpa dricka för. Efteråt, då Johansson inte kom, hade de gått upp i lägenheten igen och då hade Alsadeeqis kamrat varit där. Det var nog på onsdagen som hon vid fyratiden skulle träffa Johansson och som hon blev väckt kl 15.15. Hon gick till lekparken där Johansson väntade på henne. De köpte bland annat cola och vid sextiden skildes de åt. Johansson skulle träffa henne senare vid sjutiden, men han kom aldrig. I stället kom hon efter 23-tiden att träffa några andra killar, följde ner dem i en källare och gick sedan tillbaka mot Alsadeeqis bostad. Där kastade hon skruvar o d mot dennes balkong, men fick inget svar. Hon hade kommit in i trapphuset och knackat på, men inte fått svar från lägenheten. Hon hade gått ut igen men då kom Alsadeeqi gående och bjöd henne med till McDonald's, något som hon vägrade att göra. Hon hade tänkt sova i trappuppgången men i stället gick de in i hans lägenhet där Alsadeeqi lagade mat. Hans kamrat var också där. Hade hon inte gått in hade hon fått sova på en parkbänk och var för rädd för att säga ifrån. Hon skrev sedan till olika kamrater på nätet och somnade i soffan. Målsäganden vaknade upp när hon våldtogs under natten och befann sig inte på samma del av soffan som där hon somnade [det var en vinkelsoffa, tingsrättens anm]. Målsäganden var då också naken. Han låg ovanpå henne under samlaget, precis som vid de övriga tillfällena. Hon sade ifrån till honom och var alldeles förstörd. Hon somnade dock igen och när hon vaknade igen efter 10-15 minuter hade han avslutat samlaget hade hon ont och mådde jätteilla. Hon fortsatte att skriva till sina vänner. Efter det vaknade hon igen på torsdag morgon. På torsdag morgon kände hon lite panik och bestämde att hon skulle besöka sin pojkvän i Köping, så hon skrev på Alsadeeqis mobil till honom och de kom överens om att de skulle träffas i Köping. Hon pratade om det med Alsadeeqi, som dock ansåg att det var bättre att hon åkte hem till familjen. Det ville hon inte så han skjutsade henne till Köping, men fick släppa av henne en bit från platsen de skulle träffas så att pojkvännen inte såg att hon fick skjuts. VÄSTMANLANDS TINGSRÄTT DOM 2014-07-03 B 2037-14 El Målsäganden är lite osäker på veckodagen, men tror att det var på tisdagen som hon pratade med Alsadeeqi om sin ålder och om att hon hade en lillasyster som skulle fylla åtta år och som redan var starkare än hon som var 14. Det enda Alsadeeqi då sade var något om att ja, så hon var 14 år. Det hände ute i lekparken första gången hon träffade Alsadeeqi före det hon gick upp i hans lägenhet. Kortin Alsadeeqi har bland annat uppgivit: På måndagen hade han varit runt om i Västerås och bland annat tillsammans med sin flickvän Sara (de bor inte tillsammans). Vid 21.40-tiden hade han kommit hem och utanför huset hade han lagt märke till en flicka som var på den bänk som finns utanför porten [Det är ostridigt att Alsadeeqi menar att detta var målsäganden, tingsrättens anm]. Han gick in utan att tänka närmare på det. 30-40 minuter senare gick han ut på balkongen för att röka [Att balkongen ligger en halvtrappa upp framgår av polisens fotografier, tingsrättens anm], och då såg han samma flicka ligga där. Hon låg på rygg på bänken, men reste sig och gick över gården och försökte öppna en av dörrarna i det huset. Det gick inte så hon kom tillbaka. Han trodde hon bodde där och tänkte inte vidare på saken. Han talade inte med henne och hon var aldrig uppe i lägenheten. Då hade han ingen uppfattning om hennes ålder, men senare tänkte han att hon kunde vara 1 5 - 17 år. Påföljande dag, på tisdagen, hade han också varit ute på stan med flickvännen, och när han kom hem vid 16.30-tiden såg han samma flicka liggande på trappan. Han hälsade på henne och hon frågade om hon fick låna hans mobiltelefon för att ringa med. Hon frågade också om han kände någon som hette Johansson. Hon undrade också om han hade Kik [Ett så kallat chatprogram på Internet, tingsrättens anm], och när han svarade nekande så erbjöd hon sig att installera ett sådant på hans telefon. Hon gjorde så, och blev vän på Kik med honom på en gång. Han frågade inte vad hon hette eller om hennes ålder, men hon berättade att man inte behövde använda sina riktiga personuppgifter när man skaffade ett Kik-konto. Det hade hon inte gjort och det gjorde han inte heller. Han var dock tvungen att använd korrekt e- VÄSTMANLANDS TINGSRÄTT E DOM 2014-07-03 B 2037-14 1 postadress. Under det här samtalet (då de var utomhus och i trappuppgången) sade hon att hon hade fått ett samtal från sin mor. Hon berättade att hon var familj ehemsplacerad men hade lämnat hemmet och nu var efterlyst. Alsadeeqi hade bråttom för att han skulle ut igen och ville ha tillbaka sin mobil. Han gick därför in i sin bostad och bytte om, men hon kom aldrig in i lägenheten utan var kvar utanför. Sedan berättade han att han skulle iväg och äta pizza, och då hon var hungrig erbjöd han henne att följa med och dela på pizzan. Hon vägrade men berättade att hon inte hade pengar till cola. Han gick till bilen och hämtade 15 kr samt lämnade sedan området och träffade en kamrat och åt pizza med denne på Viksäng. Flickan var aldrig inne i bostaden den dagen. Totalt kan de ha samtalat i 40 minuter varav 25 minuter i trappan. Vid 14.30-tiden på onsdagen såg han flickan igen, den gången tillsammans med två killar. Han lämnade sedan hemmet vid 22-tiden och gick till sin bil. När han kom tillbaka fanns flickan därute igen som kastade saker på hans fönster. Hon kramade om honom och ville återigen låna hans mobil. När hon fick det så chattade hon på nätet med Johansson och någon som hette Jesse. Hon hade också tagit fram Facebook på telefonen och visade bilder på bland annat Jesse samt på hennes syster. Den bilden var nog gammal eftersom systern verkade vara 3 - 5 år gammal. Hon påstod också att modern slog henne men inget om problem med skola eller arbete. Han erbjöd henne att följa med till McDonald's och äta, och de gick till bilen. När han skulle köra iväg vägrade hon att följa med. Den här dagen var flickan heller inte inne i hans lägenhet. Slutligen,på torsdagen, kl 08.30 knackade hon på hans ytterdörr, och undrade om han kunde köpa en plattång för håret till henne. Han sade att han hade en sådan och hon kunde komma in till badrummet och använda den. Hon gick in i lägenheten och in på toaletten. Där var hon kanske i 10 minuter, och när hon kom ut igen såg han att hon hade bytt byxor, fixat håret och sminkat sig. Då hade han lagt sig i sovrummet i sin säng och sade att han hade huvudvärk, detta så att hon skulle gå. Hon satte sig dock på sängkanten och pratade med honom. Han kan idag inte säga om den VÄSTMANLANDS TINGSRÄTT DOM 2014-07-03 B 2037-14 E1 röda madrassen med lövmönster var instoppad i plastsäckar eller om den låg framme synlig. Hon lånade hans mobil och tittade på nätet och sade att kamrater hade skrivit till henne att hennes föräldrar [Eller mor - det är oklart, tingsrättens anm] ville att hon kom hem. Flickan hade också en chat med en Jonas med ett utpräglat sexuellt innehåll från båda håll. Alsadeeqi sade sedan att han ville ha tillbaka sin mobil och att han kunde skjutsa ner henne på stan i Västerås och att hon sedan kunde åka hem. Hon ville då låna hans mobil igen, men han vägrade. Medan hon var kvar i lägenheten gick han på toaletten och såg då hennes trosor som hon hade lämnat kvar. Han blev kåt och onanerade så att sperman hamnade på trosorna. Han försökte torka av dem samt gick sedan ut och sade till flickan att hon fick ta med sig sina trosor när hon gick. Det ville hon först inte, men lämnade lägenheten med trosorna och sade att hon skulle träffa Jonas på stan. Därefter sågs de inte igen. Han har aldrig haft någon form av sex med henne och hon berättade aldrig vad hon hette eller hur gammal hon var. Han visste inte någon om någon psykiatrisk diagnos, men han uppfattade henne som "tokig i huvudet" då hon var respektlös mot honom och kunde säga saker som "Du är inte min far, håll käften" till honom. Hon var inte hans typ. Han har aldrig skjutsat henne i sin bil och han har bara bjudit henne på vatten och påskmust. Tillfrågad av åklagaren varför han aldrig i de första polisförhören har förnekat att flickan skulle ha varit inne i lägenheten, och att han i det sista, som han själv begärde, visserligen uppgav att hon varit inne men inget om att han själv onanerat, har Alsadeeqi uppgivit följande: Han har tidigare aldrig varit kontakt med polis förrän han blev hämtad av ett antal polismän. Han var därför rädd för polisen och vågade inte berätta. Han var dessutom rädd för att hans flickvän skulle missuppfatta situationen och bli svartsjuk. Kvinnor är svartsjulca. Han kom heller inte ihåg så bra. Slut- VÄSTMANLANDS TINGSRÄTT DOM 2014-07-03 B 2037-14 E1 ligen så hade han hela tiden en kvinnlig tolk [Ostridigt, tingsrättens anm], och han skämdes för att inför en kurdisk kvinna berätta att han sett trosorna, blivit kåt och onanerat. Han tänkte aldrig på att han kunde begärt en manlig tolk i stället. När det sedan gäller den papperslapp som man hittade på häktet så vet han inget om den. Hur skulle han kunna kontakta någon annan när han hade restriktioner? Han har inte skrivit den och vet inte vilka andra som var intagna på häktet. Nasradin Ismail har bland annat uppgivit: Han känner Alsadeeqi sedan l - VA år tillbaka. Han bor inte hos denne, men förvarar kläder uppe i hans lägenhet och byter ibland om och kan även sova där ibland. Under perioden måndagen den 21 april till och med den 24 april har han varit där, men inte mycket. På tisdagen (22 april) skulle han byta kläder för jobbet, och när han var i Alsadeeqis lägenhet var det någon som knackade på dörren. Ingen av dem (det var bara han själv och Alsadeeqi som var i lägenheten) öppnade. När han sedan lämnade lägenheten såg han en flicka utanför, och utgick ifrån att det var hon som hade ringt på. Ismail vet inte om Alsadeeqi då pratade med henne. Klockan var då 07.30 - 08.00, och han kom tillbaka till lägenheten först vid 18-tiden. Då såg han inte flickan. Själv hade han inte sett den här flickan på måndagen och han sov över hos en annan kamrat natten mellan måndagen och tisdagen. På onsdagen (den 23 april) kom han tillbaka till lägenheten vid 19.30-tiden och skulle sedan till Hammarby. Det knackade på dörren och samma flicka kom in, gick in i badrummet och bytte om. Hon satte sig sedan i soffan. Själv brydde han sig inte om henne. Flickan gick och en liten stund därefter lämnade han själv lägenheten och har därefter inte sett henne. Han övernattade hos kamraten Bakhtiar på Hammarby. Han vet därför inte om flickan var uppe i lägenheten på torsdagen (24 april) då han själv inte varit där. VÄSTMANLANDS TINGSRÄTT DOM 2014-07-03 B 2037-14 El Han själv har således sett flickan vid enbart två tillfällen, på tisdag morgon utanför huset och på onsdag kväll då hon besökte lägenheten. Han har fått se en bild på en flicka hos polisen, och det är den flickan han såg. Det är dock svårt att säga hur mycket flickan var i lägenheten, och det kan vara så att de båda har varit där samtidigt trots att han inte hade sett henne. Åklagaren har därefter läst upp delar av det polisförhör som hölls med vittnet den 25 april på kvällen. Av de upplästa delarna framgår att vittnet då skulle ha sagt att han sett en flicka i lägenheten två dagar före [Det vill säga tisdagen den 23 april, tingsrättens anm] som han inte kände igen och som inte var Alsadeeqis flickvän. Han hade mött henne när han skulle till jobbet och hon kom in genom dörren med Alsadeeqi. En annan gång hade vittnet sett henne på en bänk ute på gården och en gång i närheten av busshållplatsen utanför. Det var nog vid 19-tiden på torsdagen (den 25 april). Alsadeeqi hade vid ett senare tillfälle också berättat att han hade skjutsat flickan någonstans, troligen var det Köping han sade. Vittnet hade sett flickan två, tre gånger i Alsadeeqis lägenhet. Vittnet vill dock inte bli inblandad i något och vill inte att Alsadeeqi blir arg. Han har inget med flickan att göra. Ismail har kommenterat det upplästa med att tolken kan ha tolkat fel angående det som står om att han sett en flicka som inte var Alsadeeqis flickvän. Han har inte pratat med den här flickan. Vittnet tror heller inte att Alsadeeqi sagt att han hade skjutsat flickan till Köping, det har nog också tolkats fel - det var telefontolkning. Det var i själva verket Alsadeeqis flickvän som han själv såg. Han har inte sett någon flicka vid busshållplatsen. Tollcningen under förhöret var så dålig att det knappast var någon tollcning alls och han hade svårt att göra sig förstådd. Nasradin Ismail har heller aldrig sagt att han inte velat att Alsadeeqi skulle bli arg på honom. Robin C Johansson har bland annat uppgivit: Hon känner Målsäganden genom kontakter på nätet och de har även träffats tidigare. Vid det här tillfället hade de kontakt på Kik vid 22-tiden och Målsäganden berättade att hon hade rymt samt ville att de VÄSTMANLANDS TINGSRÄTT DOM 2014-07-03 B 2037-14 E1 skulle träffas och sade att hon stod utanför vittnets bostad. Vittnet minns inte vad hon svarade, men hon kom aldrig att träffa Målsäganden. Dagen därpå, det vill säga på tisdagen, ringde Målsäganden och ville träffas för att säga något viktigt. De kom att träffas vid 14 - 16-tiden utanför en hårsalong, och Målsäganden sade att hon hade blivit våldtagen. Vad vittnet förstod hade det inträffat vid ett tillfälle. Det skulle ha inträffat hos en okänd kille som hon bodde hos. Målsäganden hade träffat honom, blivit hembjuden och där druckit cola samt blivit sömning. När hon väl vaknade låg de båda i sängen och hon hade blivit våldtagen. Hon sade dock inte hur det hade gått till. Hon verkade rädd och sade att han förföljde henne, visste var hon bodde och höll koll på henne. Hon ville också ha tag på systern till en av vittnets kamrater. De skildes sedan åt och vittnet gick för att träna. De skulle träffas efter träningen, men när vittnet kom var Målsäganden inte på plats. De kom sedan att träffas igen på onsdagen. Senare hade Målsäganden skrivit på Kik att hon hade varit hos en kamrats syster. Som vittnet förstår det hade hon bott en natt hos den här killen och övriga nätter hos kamratens syster. Målsägandens mor har av tingsrätten bedömts vara vittne, men har hörts i den för målsägande stadgade ordningen. Hon har förklarat sig vara villig att vittna men inte avlagt ed. Hon har bland annat uppgivit: Dottern har en genomgripande utvecklingsstörning i autismsektorn - då närmast Asbergers syndrom. Detta medför känslostyrning och ett dåligt konsekvenstänkande varvid hon är godtrogen och inte förstår faror. Hon har även ADHD vilket gör hennes impulskontroll dålig. Därutöver har hon bipolära drag och kan bli manisk eller depressiv vid olika tillfällen. Hon har bekräftelsebehov och tenderar att inte säga ifrån när hon inte förstår. Hon utreddes vid barnpsykiatriska avdelningen 2007-2008 och fick medicin, något som hon slutade ta i slutet av april 2014. I detta fall var det jourhemsmamman som ringde på måndagen och berättade att flickan hade rymt från dem. De fick sedan ingen information förrän de på torsdagen fick veta att hon hade blivit sedd på McDonald's i Köping, varefter vitnet ringde till VÄSTMANLANDS TINGSRÄTT E DOM 2014-07-03 B 2037-14 1 polisen. Omkring 40 minuter senare hade flickan tagits omhand av polisen och fördes sedan till jourhemmet. Under tiden hade dottern sagt till vittnet att hon hade varit hemma hos någon, men på direkt fråga sagt att ingen hade gjort henne illa. Flickan ringde sedan på kvällen och berättade att hon hade blivit våldtagen, detta efter att först ha berättat för modern i jourhemmet. Det var Målsägandens mor själv som hade tagit upp frågan om Målsäganden hade kunnat bli drogad. Det hade hon sannolikt gjort redan före det första polisförhöret, vilket Målsägandens mor också närvarade vid. Efteråt har dottern inte velat prata om vad som hänt, något som är typiskt för henne när det gäller besvärliga saker. Hon tror dock på vad hennes dotter har berättat. Målsäganden har, vad modern själv vet, vid ett tillfälle tidigare haft sex med en främmande person. Det var under en resa till Turkiet då hon rymde och hade sex med någon. De efterföljande gynekologiska kontrollerna uppfattade dottern som så obehagliga, att Målsägandens mor har svårt att tro att flickan frivilligt skulle ha utsatt sig för något liknande. I övrigt har flickan bara visat tendenser att "hänga på" när någon på nätet tar upp sex med henne, men har inte initierat något sådant. Angelika Nordahl har bland annat uppgivit: Hon arbetar som vakt på anhållningsavdelningen vid häktet i Västerås. Visitationer på gemensamma utrymmen görs en eller fler gånger per dag. Föregående kväll hade hon själv visiterat toaletterna och då inte funnit något konstigt. Den här kvällen [att det var den 10 juni har uppgivits i annat sammanhang, tingsrättens anm] hade hon sökt igenom toaletterna igen. I en av dessa under det skydd som finns runt infästningen där handfatets avloppsrör går ner i golvet, hade hon funnit ett tuggummipaket som innehöll två handskrivna lappar [För text, se ovan under Skriftlig bevisning mm, tingsrättens anm]. Med hänsyn till den bristfälliga svenskan, innehållet i texten samt vilka som då var intagna på avdelningen, kan hon inte tänka på någon annan än Alsadeeqi som skulle ha kunnat skriva texten. Han var den enda utlänningen som satt frihetsberövad för sexualbrott. VÄSTMANLANDS TINGSRÄTT DOM 2014-07-03 B 2037-14 El TINGSRÄTTENS BEDÖMNING För fällande dom i målet krävs beträffande förstahandsyrkandet våldtäkt mot barn a) Att det har förekommit samlag b) Att Målsäganden varit under 15 år c) Att tilltalad vetat att hon varit 15 år eller d) Att tilltalad har haft skälig anledning att anta att så var fallet När det gäller andrahandsyrkandet våldtäkt krävs a) Att det förekommit samlag b) Att tilltalad otillbörligt utnyttjat att Målsäganden på grund av sömn och/eller stark trötthet samt tillfällig hemlöshet befunnit sig i en särskilt utsatt situation Alsadeeqi har bestritt att han har begått de åtalade gärningarna och hans förnekande kan inte lämnas utan avseende. Åklagaren har således att vederlägga hans uppgifter. I likhet med vad som gäller i de allra flesta sexualbrottsmål så finns det inga direkta vittnen, utan tingsrätten har att bedöma de inblandades uppgifter samt se vilken stödbevisning som finns. Tingsrätten kommer därefter att pröva om förutsättningarna enligt ovan är uppfyllda. Beträffande förstahandsyrkandet: a) Att det har förekommit samlag Målsäganden har på grund av sin ålder enbart lämnat sina uppgifter i polisförhör, vilka sedan spelats upp inför rätten. Det har dock varit sammanlagt nästan VA timmars förhör och dessa får bedömas ge en relativt god bild av henne och vad hon har berättat. Det finns i hennes berättelse flera omständigheter som i sig är ägnade att väcka frågor. Det man inledningsvis märker är Målsägandens osäkerhet vad gäller vad som faktiskt har inträffat. Hon uppger vid flera tillfällen att hon inte minns eller minns dåligt och är påfallande osäker på i vilken ordning händelserna har inträffat. Det måste i det sammanhamnget anmärkas att det referat som finns ovan i domen i viss mån är tingsrättens "rekonstruktion" om vad Målsäganden faktiskt velat framföra, VÄSTMANLANDS TINGSRÄTT DOM 2014-07-03 B 2037-14 E1 och där uppgifterna i det andra förhöret har tolkats i ljuset av vad hon senare sagt i det tredje. Det finns således i målet en större osäkerhet än vad som är vanligt om vad Målsäganden avsett eller kunnat säga. En uppenbar svaghet i hennes berättelse är påståendet i det inledande förhöret om att hon varit inlåst och frihetsberövad under hela den tiden hon vistats i Alsadeeqis lägenhet. Detta har hon helt frånfallit i senare förhör och anmärkt på att det funnits en skyddskåpa på innersidan av lägenhetsdörren, och att hon inte skulle ha kunnat ta sig ut om han inte velat det. Hon har sagt att hon hela tiden kände sig övervakad av Alsadeeqi, men detta rimmar påtagligt illa med hur hon tydligen kunnat röra sig fritt under dagarna. Det kan naturligtvis vara som åklagaren spekulerat, att hon skämts inför modern och polisen och velat ge en bra förklaring till varför hon varit i lägenheten, men Målsäganden har inte ens blivit tillfrågad om denna viktiga fråga - något som måste sägas vara en klar brist i utredningen. En annan sak man kan anmärka på är att medan vissa - för åtalet mer perifera delar är relativt ingående beskrivna, så är hennes berättelser om våldtäktstillfällena ganska schablonartade och hon hänvisar ibland till att det gick till som vid de övriga tillfällena. Det som påstås om en våldtäkt på tisdagsmorgonen verkar dessutom snarast vara något som Målsäganden har resonerat sig fram till med ledning av att hon hade ont i underlivet när hon vaknade. Även några sakuppgifter är ägnade att förvåna. Hur kommer det sig till exempel att hon, när hon redan skulle ha blivit våldtagen flera gånger och dessutom på ett sätt som gjort påtagligt ont, väljer att återvända hem till den man som våldtagit henne? En annan sak är hennes påstående om att hon av någon anledning blivit mycket trött och somnat varje gång och därför inte kunnat reagera på hans sexuella närmande, men efter påstått samlag kan ha varit pigg nog att skriva på nätet i flera timmar. Påståendena om förgiftning kan dock bortses ifrån då det tydligen är något som hennes mor fört fram i ett senare skede och som Målsäganden numera utgår ifrån. VÄSTMANLANDS TINGSRÄTT DOM 2014-07-03 B 2037-14 E1 Åldagaren har i den delen hänvisat till att Målsägandens sjuklighet påverkat hennes uppträdande under händelseförloppet och möjligheter att berätta om det inträffade. Någon medicinsk utredning finns inte beträffande detta. Det kan naturligtvis vara så att de av modem anmärkta svårigheterna med konsekvenstänkande mm har haft någon betydelse varför Målsäganden har agerat och berättat som hon gjort (dock knappast vad gäller frågan om varför hon återvänt till lägenheten där hon redan blivit smärtsamt våldtagen flera gånger, något som måste anses ha upplevts som en uppenbar risk för ytterligare händelser av samma typ), men detta påverkar inte i någon större utsträckning frågan om tillförlitligheten av uppgifterna. Sammanfattningsvis får Målsägandens uppgifter bedömas med större försiktighet än brukligt och är ensamma inte tillräckliga för en fällande dom. När det sedan gäller Alsadeeqis berättelse så är det uppenbart att han succesivt har anpassat denna efter vilka uppgifter polisen verkar inneha. I det inledande stora förhöret (som anges som nr 2, men från det första korta förhöret efter gripandet - nr 1 - bortses då detta inte har åberopats) hade Målsäganden inte varit uppe i lägenheten. I förhöret nr 3 hade hon och Alsadeeqi pratat med varandra, dock utan att hon någonsin varit inne i hans lägenhet. I förhöret nr 4 hade hon heller inte varit inne i lägenheten, medan i förhör nr 5 - som Alsadeeqi själv hade påkallat - hade hon på torsdagen kommit in i bostaden, bytt om i badrummet och lagt ifrån sig sina trosor där, ett plagg Alsadeeqi bett henne ta med sig. Slutligen inför rätten, har Alsadeeqi påstått att han onanerat i badrummet varvid hans sperma råkat komma på hennes trosor. Denna fortgående anpassning av Alsadeeqis berättelse, sedd i relation till det meddelande som hittats i häktet och som med hänsyn omständigheterna när och hur det påträffats, stilen samt innehållet inte kan vara skriven av annan än Alsadeeqi själv, finner tingsrätten att föga tilltro kan sättas till vad denne har berättat. Ett åtal är dock inte styrkt enbart genom att målsägandens och den tilltalades utsagor vägs mot varandra och målsägandens därvid bedöms väga tyngre. Det är således VÄSTMANLANDS TINGSRÄTT E DOM 2014-07-03 B 2037-14 1 inte tillräckligt att den tilltalades berättelse är mindre trovärdig än målsägandens. Tingsrätten övergår därför att pröva den stödbevisning som åberopats. Nasradin Ismael har inför tingsrätten avgivit en berättelse som inte stämmer överens med vad vare sig Målsäganden, Alsadeeqi uppgivit eller han själv har sagt i polisförhör. Någon rimlig förklaring till detta förhållande har inte framkommit och hans eget påstående angående extremt bristfällig tolkning saknas anledning att fästa tilltro till. Tingsrätten lämnar därför hans inför rätten lämnade uppgifter utan avseende. De delar som lästs upp ur polisförhöret stödjer dock Målsägandens uppgifter om att hon varit uppe i lägenheter vid flera tillfällen. Målsägandens mor har inte lämnat några uppgifter som är av direkt betydelse angående frågan om vad som hänt i Västerås. Förhållandet att Alsadeeqis sperma bevisligen påträffats på Målsägandens trosor (och med bortseende från Alsadeeqis egen förklaring) kan dock enligt tingsrättens mening inte förklaras på annat sätt än att han och Målsäganden haft könsumgänge. Målsägandens påstående om att det har förekommit samlag dem emellan får därvid ett högst påtagligt stöd. Mot bakgrund av vad som tidigare sagts om Målsägandens tillförlitlighet går det dock inte i dessa delar att fastställa något om tidpunkter, antalet samlag eller hur dessa har gått till. Sammanfattningsvis finner tingsrätten visat att det har i vart fall förekommit ett samlag mellan parterna under den åtalade perioden. b) Att Målsäganden varit under 15 år Att Målsäganden var under 15 år är ostridigt. c) Att tilltalad vetat att hon varit 15 år Det finns ett påstående från Målsäganden att hon i samband med att hon pratade om sin lillasyster berättat för Alsadeeqi att hon skulle fylla 14 år. Alsadeeqi har förnekat att så skulle ha skett. Målsäganden är dock osäker på när hon skulle ha nämnt VÄSTMANLANDS TINGSRÄTT DOM 2014-07-03 B 2037-14 E1 detta. Hon har uppgivit att det var första gången de träffades före det hon gick upp i lägenheten (vilket skulle innebära på måndagen), att det sannolikt var på tisdagen, men att det också kan ha varit på onsdagen. Uppgifterna är så skilda att det inte går att avgöra när Målsäganden tror att hon skulle ha lämnat uppgifterna. Annan bevisning saknas. Redan därför är det inte visat att Alsadeeqi vid samlaget har känt till att Målsäganden varit under 15 år. d) Att tilltalad har haft skälig anledning att anta att så var fallet Alsadeeqi har påstått att han trodde att Målsäganden var mellan 15 och 17 år. Påståendet att han hade haft skälig anledning att anta att hon varit under 15 är något som åklagaren på vanligt sätt skall visa. Det krävs sålunda ingen exculpationsbevisning från den tilltalades sida i den delen. Skulle det däremot vara så att gärningsmannen haft skälig anledning till ett sådant antagande, så har han en förklaringsbörda angående vad han i så fall gjort för att undanröja tvivlet. Någon specifik bevisning i målet rörande detta finns inte, utan tingsrätten har att bedöma samtlig bevisning även ur denna synvinkel. Man kan därvid tänka sig att det blir fråga om tre skilda saker: Målsägandens fysiska utseende, hennes agerande (till exempel hur hon pratar och uppträder) samt övriga omständigheter (till exempel information om skola, arbete, kamrater och liknande som kan göra att man bör tänka till om personens ålder). Eftersom det är oklart när samlaget har inträffat under perioden måste det vara något som har kunnat märkas redan i början. Vad gäller fysiskt utseende har tingsrätten enbart att gå på vad som har kunnat iakttas från videofilmerna från polisförhören. Dessa var dock sammanlagt över 3 timmar, så det har funnits god tid att göra iakttagelser. Enligt tingsrättens mening är Målsägandens utseende sådant att hon mycket väl kan vara inom det spann som Alsadeeqi angivit - 15 - 17 år. Det finns inget i hennes allmänna utseende eller utveckling som talar för att hon skulle vara under 15. Hennes uppträdande och sätt att uttrycka sig är också sådant som man kan förvänta av en tonåring över 15 år som berättar om saker som upplevts som obehagligt. Be- VÄSTMANLANDS TINGSRÄTT DOM 2014-07-03 B 2037-14 E1 rättelsen är visserligen rörig och stundtals mindre sannolik, men på ett sätt som även betydligt äldre personer än hon erfarenhetsmässigt kan uppvisa. Åldagaren har anmärkt att det sätt hon pratar och uppträder på skulle kunna vara en följd av hennes psykiska diagnoser, men det måste då hållas i minnet att inget i målet har framkommit som tyder på att Alsadeeqi skulle haft anledning att misstänka något sådant. Han har sett henne som hon uppträtt. Uttrycket "tokig i huvudet" som Alsadeeqi använt om Målsäganden har enligt hans egen uppgift enbart avsett hennes olämpliga sätt att uttrycka sig, och annat har inte visats. Vad slutligen gäller övriga omständigheter så synes man, i vart fall inte inledningsvis, närmare ha diskuterat sina privatliv. Det är något som får stöd av Johanssons uppgift om att Målsäganden på tisdagen inte visste vad Alsadeeqi hette. Det förhållandet att Målsäganden skulle ha nämnt att hon var på rymmen från ett omhändertagande talar dessutom närmast för att hon var över 15 år. Det är naturligtvis inte okänt att personer under 15 rymmer, men det är kanske något som man främst förbinder med lite äldre barn. Sammanfattningsvis finner tingsrätten inte visat att A l sadeeqi, när han haft samlag med Målsäganden, har haft skälig anledning att anta att hon var under 15 år. När det gäller andrahandsyrkandet våldtäkt gör tingsrätten följande bedömning. a) Att det förekommit samlag Att det förekommit i vart fall ett samlag under perioden måndagen till och med onsdagen är visat. Se ovan. b) Att tilltalad otillbörligt utnyttjat att Målsäganden på grund av sömn och/eller stark trötthet samt tillfällig hemlöshet befunnit sig i en särskilt utsatt situation Tingsrätten finner att så inte har varit fallet. För det första anser tingsrätten att Målsägandens hemlöshet enbart berott på hennes eget agerande och egna val. Hon hade lätt kunnat ta kontakt med polis eller socialtjänst i Västerås eller Eskilstuna och på det sättet kunnat få tak över huvudet. Det har dessutom varit i vart fall teoretiskt VÄSTMANLANDS TINGSRÄTT DOM 2014-07-03 B 2037-14 E1 möjligt för henne att vid sina obehindrade möten och andra kontakter med kamrater söka annat boende. Vittnet Johansson trodde till exempel att detta var just vad som hade inträffat. Det salcnas i målet utredning om huruvida detta har varit möjligt eller ej, ett förhållande som får belasta åtalet. Hennes påstående om sömn och stark trötthet, vars rimlighet enligt vad ovan anförts kan ifrågasättas, bygger enbart på hennes egna uppgifter. Dessa har som tidigare anförts inte den tyngd att de ensamma kan läggas till grund för domen. Slutligen finns det ingen utredning som visar att Alsadeeqi skulle ha otillbörligt utnyttjat dessa eventuella förhållande. Således kan inte heller andrahandsyrkandet vinna bifall och åtalet ogillas i dess helhet. Det särskilda yrkandet om bevisbeslag Det inte framkommit någon speciell omständighet som talar för att ytterligare undersökning av Målsägandens kläder skulle kunna bli aktuell. Yrkandet skall därför ogillas. Detta hindrar självklart inte Målsäganden att låta kläderna finnas kvar hos polisen i avvaktan på laga kraft. SKADESTÅND Yrkande I anslutning till åtalet har Målsäganden yrkat skadestånd enligt domsbilaga 2. Det yrkade beloppet gäller oavsett för hur många gärningar Alsadeeqi döms för och hur de rubriceras. Inställning Alsadeeqi har bestritt yrkandet men har vitsordat yrkandet som skäligt. Detta oavsett för hur många gärningar Alsadeeqi döms för och hur de rubriceras. Tingsrättens bedömning Med hänsyn till utgången i ansvarsdelen skall vikandet ogillas. VÄSTMANLANDS TINGSRÄTT DOM 2014-07-03 B 2037-14 E1 ÖVRIGT Med hänsyn till utgången i sak skall kostnaden för försvaret och målsägandebiträdet stanna på staten. H U R MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 400) Överklagande senast 2014-07-24 ställs till Svea hovrätt På tingsrättens vägnar Thomas Wibergh Avräkningsunderlag finns bilagt till domen. Bilaga 1 \& ÅKLAGARMYNDIGHETEN Aklagarkammaren i Västerås Ansökan om stämning Kammaråklagare Helena Lundgren 2014-06-01 1(3) 93 AM-60332-14 504A-5 Sida Handling Ärende Handläggare Ange dessa uppgifterfrid^^^^^ggndigheten TINGSRÄTT V/BTFMANUNDS TINGSRÄTT Västmanlands tingsrätt Allmänna målenheten, E 10 Box 40 721 04 VÄSTERÅS ÅKLAGARBLTNDET TRmåL: B 2037-14 Handl.: VÅLD jon; Tilltalad: eFlemamn och alla förnamn Yrke/lilol Tilltalsnamn 1 Alsadeeqi, Kortin Zozani Shahab Personnr Medborgare 1 19870131-2491 Irak 1NK0M: 2014-06-17 MÅLNR: B 2037-14 'tofelLMIrt-OMI MALNR: B 2037-1^ AKTBIL: 22 Kortin Telefon Tolkbehov Badinani (kurdisk dialekt) Adress Stentorpsgatan 8C VÄSTERÅS OffonUlg Försvarare/ombud Carlstedt, Thomas, Advokatfirman Carlstedt AB, Box 181, 731 24 KÖPING Frihaisberovande m m Anhållande verkställt 2014-04-25, Häktad 2014-04-28 Delglvningsuppgifter Ansvarsyrkanden m.in. VÅLDTÄKT MOT BARN (1900-K10398-14) Målsägande Målsägande A som foreträds av vårdnadshavare: Sekretess B målsägandebiträde: Landerdahl, Göran, c/o Advokatfirman Landerdahl AB, Hantverkargatan 2 B, 722 12 VÄSTERÅS Gärning Kortin Alsadeeqi har haft samlag med målsägande A som var 13 år. Det hände vid flera tillfållen mellan den 21 och 24 april 2014 i en lägenhet på Stentorpsgatan i Västerås. Kortin Alsadeeqi har härvid|utnyttjat att målsäganden på grund av sömn \ och/eller stark trötthet samt tillfällig hemlöshet befunnit sig i en särskilt utsatt situation. CT "*M b&ru«yt- Kortin Alsadeeqi begick gärningarna med uppsåt. Kortin Alsadeeqi hade åtminstone skälig anledning att anta att målsäganden var under 15 år. Lagrum 6 kap 4 § 1 st 1 men och 2 men brottsbalken Postadress Gatuadress Telefon E-post Box 21 72103 VÄSTERÅS MäslerAhlsgata8, plan E 010-562 50 00 [email protected] Telefax Ansökan om stämning Åklagarkarnmaren i Västerås Kammaråklagare Helena Lundgren 2014-06-01 Sida 2(3) Handling 93 Ärende AM-60332-14 Handläggare 504A-5 Särskilda yrkanden Det yrkas att målsägandens kläder i beslag, beslag nr 2014-1900-BG1214 p 1-4 ska kvarstå i bevisbeslag till dess domen i ansvarsdelen vunnit laga kraftföratt därefter utges till målsägande A. Bevisning Förhör med målsägande A angående hennes kontakter med Alsadeeqi och vad som hände i lägenheten till styrkande av åtalet. Åberopas genom uppspelning av videoförhör: - 140425, ? minuter - 140427, ca 90 minuter - 140428, ? minuter (besked kommer snarast beträffande längden på förhören.) Målsägandeforhör med sekretess B angående vad målsägande A berättat för henne och om vilka åtgärder de vidtog efter det till styrkande av åtalet. Sekretess B ska också höras om personliga omständigheter kring målsägande A till styrkande av att målsägande A befunnit sig i ett mycket utsatt läge (med bäring på straffvärdet). Förhör med tilltalade Kortin Alsadeeqi Vittnesförhör medNasradin Ismail om hans iakttagelser av målsägande A i lägenheten till styrkande av att hon befunnit sig där vid flera tillfallen under aktuella dagar. Vittnesförhör med Robin C Johansson (-97) (se forundersökningsprotokollet s 165 ang. namnet) angående vad och hur målsäganden berättat om vistelsen hos tilltalad och vad hon utsattsfördär, till styrkande av åtalet. Beslagsprotokoli, fup s. 25 och undersökningsprotokoll med analysresultat från Statens kriminaltekniska laboratorium, fup s. 18-22, utvisande atttilltalads sperma fanns i målsägandens trosor, till styrkande av att samlag skett. Handläggning Beräknad tidsåtgång för förhandlingen (dite mer än en dag, se närmare nedan) - Uppspelning av förhör med målsägande A: ? + 90 + ? minuter (besked kommer snarast) - Målsägandeforhör med B: 40 minuter - Förhör med tilltalad: 60 minuter - Vittnesförhör med Nasradin Ismael: 30 minuter - OBS kurdisk tolk behövs Vittnesförhör med Robin Johansson: 30 minuter Ansökan om stämning Aklagarkammaren i Västerås Kammaråklagare Helena Lundgren 2014-06-01 Hänvisning till handlingar önskas avseende skriftlig bevisning Helena Lundgren Sida 3(3) Handling 93 Ärende AM-60332-14 Handläggare 504A-5 Bilaga 2 Advokat Göran Landerdahl Advokat Catharina Wallérion Advokat Erika Lindquist Jur kand Mats Wannefjord Jur kand Erik Bengtsson VÄSTMANLANDS TINGSRÄTT E 1 A D V O K A T F I R M A N Landerdahl INKOM: 2014-06-12 M Å L N R - ^ Bv2037-14 AKTBIL4^4 T Västerås den 10 juni 2014 VÄSTMANLANDS TINGSRÄTT ,nk - 2014 "08- 1 2 Akt Aktbil Västmanlands tingsrätt Box 40 72104 Västerås H ffl„ Aklagarkammaren i Västerås ./• Alsadeeqi, Kortin Zozani Shabab angående våldtäkt mot barn; tingsrättens mål nr: B 2037-14 I egenskap av målsägandebiträde för Målsägande A får undertecknad anföra följande. Yrkande Målsägande A yrkar, vid ett bifall av åldagarens talan om våldtäkt mot barn, att tingsrätten skall förplikta Alsadeeqi att till henne utge ersättning för allvarlig kränkning av hennes personliga integritet med sjuttiofemtusen (75 000) kronor jämte ränta enligt 4 och 6§§ räntelagen från den 24 april 2014 till dess full betalning sker. Grunder och omständigheter i sak Undertecknad hänvisar till åklagarens stämningsansökan samt i densamma åberopade omständigheter beträffande att brott skett gentemot målsägande A. Vidare att laärikningsersättning därvidlag skall utges enligt 2 kap 3 § Skadeståndslagen. Ur brottsoffermyndighetens referatsamling går att läsa att de anser att vid brottet våldtäkt mot bara skall ersättning för den allvarliga laänlcningen av målsägandens personliga integritet utgå med ett schablonbelopp om 75 000 kronor. Ersättningen VEl^SAMHETSINKIKTNING: Affärsjuridik, arvsratt, associationsrätt, boutredrdngar, brottmål, familjerätt, fastighetsrätt, konkurs- och obeståndsrätt, skadeståndsrätt samt skatterätt och taxeringsprocesser Advokatfirman Landerdahl AB Klientmedelskonton Postgiro Bankgiro KONTOR: _ Postgiro Hantverlcargatan 2 B, 722 12 VÄSTERÅS 4333947-2 telefon 021-18 88 20 fax 021-8310 25 Alva Myrdals gata 4 B, 632 20 ESKILSTUNA Mail: [email protected] telefon 016-400 1130 Bankgiro 5973-5795 603 35 91-6 5959-9423 Org m 556493-6176 Advokat Göran Landerdahl Advokat Catharina Wallérion Advokat Erika Lindquist Jur kand Mats Wannefjord Jur kand Erik Bengtsson ADVOKATFIRMAN Landerdahl 2(2) kan bli högre om det har förekommit försvårande omständigheter vid brottstillfället såsom hot, våld eller utdraget tidsförlopp eller liknande. I förevarande fall menar jag att det föreligger skäl att anse att målsäganden skall tillerkännas ersättning till schablonbeloppet i enlighet med den praxis som finns. Övrigt Målsäganden biträder åtalet och åberopar samma bevisning som åklagarens till styrkande av att hon åsamkats lidande med anledning av gärningen samt att det enskilda anspråket är skäligt. För det fall åklagaren skulle justera gärningsbeskrivningen till att avse annat brott i 6 kap brottsbalken förbehålles rätten att justera talan. Västerås som ovan Göfcah Landerdal VERKSAMHETSINRIKTNING: Affärsjuridik, arvsrätt, associationsrätt, boutredningar, brottmål, familjerätt, fastighetsrätt, konkurs- och obeståndsrätt, skadeståndsrätt samt skatterätt och taxeringsprocesser Advokatfirman Landerdahl AB Klientmedelskonton Postgiro Bankgiro KONTOR: Postgiro Hantverkargatan 2 B , 722 12 VÄSTERÅS 4333947-2 telefon 021-18 88 20 fax 021-83 10 25 Alva Myrdals gata 4 B, 632 20 ESKILSTUNA Mail: Pornamn<aadvokatlanderdahLse telefon 016-4001130 Bankgiro 5973-5795 6033591-6 5959-9423 Org nr 556493-6176 Bilaga 3 Må SVERIGES DOMSTOLAR ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE - DOM I BROTTMÅL Den som vill överklaga tingsrättens dom, eller ett i domen intaget beslut, ska göra detta skriftligen. Skrivelsen ska skickas eller lämnas till tingsrätten. Överldagandet prövas av den hovrätt som finns angiven i slutet av domen. Överldagandet ska ha kommit in till tingsrätten inom tre veckor från domens datum. Sista dagen för överklagande finns angiven på sista sidan i domen. Har ena parten överklagat domen i rätttid,får också motparten överklaga domen (s.k. anslutningsöverklagande) även om den vanliga tiden för överldagande har gått ut. Överklagandet ska också i detta fall skickas eller lämnas till tingsrätten och det måste ha kommit in till tingsrätten inom en vecka från den i domen angivna sista dagen för överldagande. Om det första överklagandet återkallas eller förfaller kan inte heller anslutningsöverklagandet prövas. Samma regler som för part gäller för den som inte är part eller intervenient och som vill överklaga ett i domen intaget beslut som angår honom eller henne. I fråga om sådant beslut finns dock inte någon möjlighet till anslutningsöverklagande. För att ett överldagande ska kunna tas upp i hovrätten fordras i vissa fall att prövningstillstånd meddelas. Hovrätten lämnar prövningstillstånd om 1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som tingsrätten har kommit till, 3. det är av vikt för ledning av rättstilllämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller 4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överldagandet. Om prövnmgstillstånd krävs och sådant inte meddelas står tingsrättens avgörande fast. Det är därför viktigt att det, i de fall prövningstillstånd krävs, klart och tydligt framgår av överklagandet till hovrätten varför klaganden anser att prövningstillstånd bör meddelas. I vilka fall kravs prövningstillstånd? Brottmålsdelen Det krävs prövningstillstånd för att hovrätten ska pröva en tingsrätts dom om den tilltalade 1. inte dömts till annan påföljd än böter, eller 2. frikänts från ansvar och brottet inte har mer än 6 månaders fängelse i straffskalan. Enskilt anspråk (skadeståndstalan) För att hovrätten ska pröva en skadeståndstalan krävs prövningstillstånd. Från denna regel gäller följande undantag: Överldagas domen även i brottmålsdelen och avser överklagandet frågan om den tilltalade ska dömas till ansvar för en gärning krävs inte prövningstillstånd för ett till denna gärning kopplat enskilt anspråk i de fall 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som tingsrätten har kommit till, 1. det enligt ovanstående regler inte krävs prövningstillstånd i brottmålsdelen, eller 2. prövningstillstånd i brottmålsdelen meddelas av hovrätten. www.domstol.se Beslut i övriga frågor Ktävs prövningstillstånd i brottmålsdelen krävs även prövningstillstånd vid beslut som endast får överldagas i samband med överldagande av domen. Skrivelsen med överklagande ska innehålla uppgifter om 1. den dom som överklagas med angivande av tingsrättens namn samt dag och nummer för domen, 2. parternas namn och hemvist och om möjligt deras postadresser, yrken, personnummer och telefonnummer, varvid parterna benämns klagande respektive motpart, 3. den ändring av tingsrättens dom som ldaganden vill få till stånd, 4. grunderna (skälen) för överldagandet och i vilket avseende tingsrättens domskäl enligt klagandens mening är oriktiga, 6. om prövningstillstånd behövs, de omständigheter som åberopas till stöd för att prövningstillstånd ska meddelas. Skriftliga bevis som inte lagts fram tidigare ska ges in samtidigt med överklagandet. Vill klaganden att det ska hållas ett förnyat förhör eller en förnyad syn på stallet, ska han eller hon ange det och skälen till detta. Klaganden ska också ange om han eller hon vill att målsäganden eller den tilltalade ska infinna sig personligen vid huvudförhandlingen i hovrätten. Ar den tilltalade anhållen eller häktad, ska det anges. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans/hennes ombud. Ytterligare upplysningar lämnas av tingsrätten. Adress och telefonnummerfinnspå första sidan av domen. Om nitidigareinformerats om att förenklad delgivning kan komma att användas med er i målet/ärendet, kan sådant delgivningssätt också komma att användas med er i högre instanser om någon överklagar avgörandet dit. 5. de bevis som åberopas och vad som ska styrkas med varje bevis, samt wvAV.domstol.se VÄSTMANLANDS TINGSRÄTT E1 AVRÄKNINGSUNDERLAG 2014-07-03 Västerås Mål nr: B 2037-14 Underlaget avser Person-/samordningsnummer/födelsetid 19870131-2491 Datum för dom/beslut 2014-07-03 Efternamn Alsadeeqi Förnamn KORTIN Zozani Shahab Ovan angiven person har under en sammanhängande tid av minst 24 timmar varit frihetsberövad som anhållen, häktad eller på något annat sådant sätt som avses i 19 a § lagen (1974:202) om beräkning av strafftid m.m. eller 10 a § lagen (1998:603) om verkställighet av sluten ungdomsvård under nedan angivna tider. Frihetsberövandet hävt/upphört/avbrutet Frihetsberövad 2014-06-19 2014-04-25 Särskild anteckning D Kriminalvården har lämnat domstolen en underrättelse om att det finns uppgifter hos Kriminalvården som är av betydelse för avräkning (8 § förordningen (1974:286) om beräkning av strafftid m.m.). Särskild upplysning till Kriminalvården m.fl. myndigheter G Det finns tidigare meddelad dom, beslut eller avräkningsunderlag enligt 12 a § strafföreläggandekungörelsen (1970:60) som innehåller uppgift om frihetsberövande som har betydelse för avräkning (3 § 4 förordningen (1990:893) om underrättelse om dom i vissa brottmål, m.m.). Underskrift Postadress Box 40 721 04 Västerås Besöksadress Sigurdsgatan 22 Telefon Telefax 021-310 400 021-12 44 32 E-post: [email protected] www.vastmanlandstingsratt.domstol.se Expeditionstid måndag - fredag 08:30-16:30
© Copyright 2024