1. No category

1
VÄSTMANLANDS
TINGSRÄTT
E1
Mål nr: B 2037-14
DOM
2014-07-03
meddelad i
Västerås
PARTER (Antal tilltalade: 1)
Tilltalad
KORTIN Zozani Shahab Alsadeeqi, 19870131-2491
Tornsvalegatan 25 Lgh 1102
724 72 Västerås
Medborgare i Irak
Offentlig försvarare:
Advokat Thomas Carlstedt
Advokatfirman Carlstedt AB
Box 181
731 24 Köping
Åklagare
Kammaråklagare Karolin Hellsberg
Åklagarmyndigheten
Åklagarkammaren i Västerås
Box 21
721 03 Västerås
Målsägande
Sekretess A, se Partsbilaga sekretess
Sekretess
Målsägandebiträde:
Advokat Göran Landerdahl
Advokatfirman Landerdahl AB
Hantverkargatan 2 B
722 12 Västerås
DOMSLUT
Åtal som den tilltalade frikänns från
1. Våldtäkt mot barn, 6 kap 4 § 1 st 1 men och 2 men brottsbalken
- 2014-04-21 - 2014-04-24
Beslut
Skadestånd
1. Sekretess A:s skadeståndsyrkande ogillas.
Postadress
Besöksadress
Box 40
721 04 Västerås
Sigurdsgatan 22
Telefon
Telefax
Expeditionstid
021-310 400
021-12 44 32
måndag - fredag
08:30-16:30
E-post: Vä[email protected]
www.vastmanlandstingsratt.domstol.se
2
VÄSTMANLANDS
TINGSRÄTT
E1
DOM
2014-07-03
Mål nr: B 2037-14
Förverkande och beslag
1. Yrkandet om att bevisbeslagen ska kvarstå till dess domen i ansvarsdelen vinner laga
kraft ogillas. Beslagen hävs (Polismyndigheten Västmanlands län; beslagsliggare 20141900-BG1214, nr 1-4).
Sekretess
1. Sekretessen enligt 35 kap 12 § offentlighets- och sekretesslagen (2009:400) ska bestå i
målet för de uppgifter som förebringats vid förhandlingen inom stängda dörrar och som
kan röja målsägandens och vårdnadshavarens identiteter.
Ersättning
1. Thomas Carlstedt tillerkänns ersättning av allmänna medel med 141 905 kr. Av beloppet
avser 88 995 kr arbete, 21 060 kr tidsspillan, 3 469 kr utlägg och 28 381 kr
mervärdesskatt.
2. Göran Landerdahl tillerkänns ersättning av allmänna medel med 48 647 kr. Av beloppet
avser 38 918 kr arbete och 9 729 kr mervärdesskatt.
3. Kostnaden för försvaret och målsägandebiträdet ska stanna på staten.
VÄSTMANLANDS
TINGSRÄTT
E
DOM
B 2037-14
2014-07-03
1
Y R K A N D E N M.M.
ANSVAR
I domskälen benämns Kortin Alsadeeqi som Alsadeeqi medan malsäganden (som i
domsblanketterna kallas Sekretess A) benämns "Målsäganden". Hennes mor (Sekretess B) kallas "Målsägandens mor". I övrigt benämns de flesta personer initialt
med hela namnet och därefter med efternamn.
Åklagaren har yrkat ansvar enligt domsbilaga 1 och åberopat däri angiven bevisning. Hon har även åberopat brottsplatsundersökningsprotokoll samt kopior av
meddelanden som har hittats på toaletten i det häkte där Kortin Alsadeeqi var placerad. Det senare till styrkande av att dennes invändning om att målsäganden lämnat
kvar sina trosor på toaletten i hans lägenhet, är påhittad.
Åklagaren har till förtydligande av åtalet angivit att hon i första hand yrkar ansvar
för våldtäkt mot barn, och att lydelsen i gärningsbeskrivningens andra stycke är
försvårande omständigheter som tingsrätten skall beakta. I andra hand yrkas ansvar
för våldtäkt enligt 6 kap 1 § 2 st brottsbalken, och stycket är då gärningsrekvisit.
INSTÄLLNING
Alsadeeqi har förnekat gärningarna.
Målsäganden har inte haft någon erinran mot åldagarens yrkande om bevisbeslag.
SKRIFTLIG BEVISNING MM
Av den skriftliga bevisningen framgår bland annat följande:
Platsundersökningsprotokoll från Alsadeeqis bostad
•
Lägenhetens ytterdörr hade på insidan en skyddskåpa över låsvredet
•
Det fanns två nästan tomma plastflaskor med påskmust under diskbänken
•
I sovrummet fanns, instoppad i plastsäckar, en madrass med vinrött överdrag
med ett mönster av ljusa löv
VÄSTMANLANDS
TINGSRÄTT
DOM
2014-07-03
B 2037-14
•
På golvet på balkongen fanns skruvar och metalldelar
•
På ett antal textilier, bland annat en vit handduk, och möbler fanns fluorescerande ämnen. Sperma är ett av flera ämnen som fluorescerar med avändande av det ljus som polisen lyste med.
Yttrande 2014-05-15 från Statens Kriminaltekniska laboratorium (SKL)
•
Resultaten talar extremt starkt för att de ovan angivna plastflaskorna med
påskmust inte har innehållit narkotika, narkotikaklassade läkemedel eller
hälsofarlig vara (grad -4). Det är uppenbart att det därvid finns ett skrivfel i
yttrandet (ett "extremt" har fallit bort).
•
Resultaten talar starkt för att de ovan angivna plastflaskorna med påskmust
inte har innehållit andra ämnen som kan användas i berusningssyfte (grad
-3).
Beslagsprotokoll
•
Ett par trosor har beslagtagits från Målsäganden.
Yttrande från SKL
•
I grenpartiets främre del på de ovan angivna trosorna påvisades sperma. Resultatet talar extremt starkt för att sperman kommer från Alsadeeqi om man
bortser från möjligheten att den kommer från en nära släktning (grad +4).
Beslagsprotokoll
•
På häktet (jfr vittnesförhör med Angelika Nordahl nedan) där Alsadeeqi var
placerad gjordes ett beslag av två papperslappar. De hade följande text:
"säg till att han säga till dom att när han kom ut från badrummet såg han en grå
trosor vid toaletten ok de är jätte viktigtför mig att han säger så till dom
Om dom frågar när han såg han säg till han att han ska säga på torsdag morgon
etter hon kom ut från badrummet ok bror
och det var hennes trosor ok. hör av dig sen"
VÄSTMANLANDS
TINGSRÄTT
E
DOM
2014-07-03
B 2037-14
1
"ok bror hoppas så kallade gå bra för dig, men jag ska gå ditt om tre dagar så vi
ses om du sk gå utförre mig, så fort du gå ut direkt pratar med honom tack, villket
tid så kallade gå ditt?"
BAKGRUND
Av utredningen framgår att Målsäganden varit placerad på ett familjehem i närheten
av Eskilstuna, men att hon avvikit i samband med att hon skulle resa tillbaka till
hemmet efter permission. Hon hade sedan tagit sig från Eskilstuna till Västerås utan
att ha några pengar eller någonstans att sova här. Hon kände sedan tidigare en kamrat i Västerås - vittnet Robin Johansson.
MUNTLIGA UPPGIFTER
Målsäganden har hörts vid tre tillfällen och hennes förhör har på grund av hennes
ålder åberopats med videouppspelning. Det första förhöret hölls samma kväll som
polisanmälan gjordes (det vill säga natten till den 25 april 2014). Det andra hölls
den 28 april och det tredje den 9 maj.
/ det första förhöret har Målsäganden berättat om att hon rymde på måndagen den
21 april och hade tänkt träffa en kamrat i Västerås. I Västerås tog hon sig till Malmaberg, lånade en telefon av en annan person och ringde till kamraten. Denne lovade att komma om ett tag och Målsäganden beslöt sig för att ta en promenad i väntan på kamraten. Hon träffade en för henne okänd man[Alsadeeqi, tingsrättens
anm] och kom i samspråk med honom. Hon var törstig och accepterade hans erbjudande om att få komma upp till honom och dricka lite läsk. Hon var då även jättetrött, men sedan hon fått dricka av hans påskmust blev hon uppspelt och pigg,
men därefter återigen jättetrött.
Hon somnade i soffan och när hon vaknade var hon naken och Alsadeeqi hade han
fört in sin penis i hennes slida. Hon försökte ta sig loss men orkade inget, kände sig
svag och var jätteyr. Hon försökte sparka med benen men var för svag för att få bort
honom. Målsäganden märkte att något sprutade på henne och tror därför att han fick
VÄSTMANLANDS
TINGSRÄTT
E
DOM
2014-07-03
B 2037-14
1
utlösning som också sannolikt kom in i henne. Han torkade bort det med en handduk och hon somnade.
När hon väl gick upp på tisdagen kunde hon inte lämna lägenheten. Hon hade försökt lämna den via ytterdörren, men eftersom Alsadeeqi höll fast henne bakifrån
och sedan kastade in henne i vardagsrummet så kom hon inte ut. Ytterdörren var
sedan låst hela tiden hon befann sig i lägenheten, och den hade ett lock över låset så
hon hade inte kunnat hinna låsa upp det och springa ut. Han berättade aldrig för
henne varför han höll henne instängd.
Varje gång han våldtog henne var det på samma sätt, hon hade somnat och han låg
med henne då. Det har hänt vid sammanlagt fyra tillfällen: en gång på måndagen,
två på tisdagen och en på onsdagen. Hon hade skrikit till honom varje gång att han
inte fick ligga med henne, men han lade handen över munnen på henne och bara
fortsatte att genomföra samlagen.
På torsdagsmorgonen körde sedan Alsadeeqi Målsäganden till Köping. Hela perioden som hon var kvar hos Alsadeeqi var det på samma sätt, hon mådde jättedåligt
på kvällen men blev bättre på morgonen. Hon har aldrig känt så tidigare. Hon tror
att Alsadeeqi kan ha blandat något i påskmusten och hon såg aldrig när han hällde
upp den i glasen. Målsäganden har nu ont i magen [pekar från underlivet och upp
mot mellangärdet, tingsrättens anm].
I det andra förhöret uppger Målsäganden att hon i Västerås träffade en Icille i en bil
som frågade vad hon gjorde. De kom att prata och han frågade henne om hon var
törstig, så han hämtade lite dricka och de fortsatte att prata i den lekpark de befann
sig. Hon var "dötrött" vilket han såg och frågade henne var hon tänkte sova. Hon
svarade att det väl fick bli på bänken de satt på, men han erbjöd henne då att komma
upp i hans bostad. Uppe i lägenheten gav han henne lite påskmust. Hon såg inte när
han hällde upp drickan i glaset, men efter det kände hon sig först jättepigg och "galen" och efter det jättetrött igen och somnade påklädd i soffan. Han hade då frågat
VÄSTMANLANDS
TINGSRÄTT
E
DOM
2014-07-03
B 2037-14
1
om han fick ligga med henne, men hon hade sagt nej. Hon sade nej ytterligare en
gång då han hade tillagt att han kunde ha kondom.
När hon sedan vaknade igen var hon naken och han var inne i henne och hon skrek
till honom att han inte fick och att hon hade sagt nej. Detta speciellt när hon märkte
att han hade fått utlösning i/på henne utan att ha kondom. Målsäganden sade åt honom att "ta bort skiten", så han tog en handduk och så torkade han bort det från
mig. Han höll isär hennes ben och sen så stoppade han j u in den igen. Hon kände
sig dock "helt jävla förstörd" och orkade inte göra någonting, var jättesvag och yr.
Hon försökte sparka bort honom men det gick inte. Hon somnade därför om och
vaknade senare och då låg han i soffan och höll om henne. Eventuellt tittade de på
TV innan hon somnade om. Hon grät. Målsäganden kommer dock inte ihåg så
mycket och hon har aldrig mått så dåligt.
Hon försökte sedan ta sig därifrån, men fick inte då Alsadeeqi tyckte att hon först
skulle prata med kamraten. Det gick heller inte att öppna dörren då det fanns ett
lock för låset och hon tyckte det var meningslöst och att hon skulle dö där. Hon
kunde sedan gå ut sedan hon fått låna hans mobil och kunnat skriva till kamraten,
men det kändes som att han höll koll på henne så hon var tvungen att komma tillbaka varje gång.
Hon blev sedan våldtagen igen på tisdagsmorgonen, men det minns hon inte närmare. Hon vet inte varför hon inte minns händelsen.
På tisdagskvällen hade Alsadeeqi lagt sig på en madrass bredvid soffan. Madrassen
var röd med något lövmönster på. Han bad henne lägga sig där hon också. Det
gjorde hon. Hon sov hela natten men på morgonen när hon vaknade märkte hon att
han hade varit inne i henne eftersom hon hade jätteont. Hon kunde inte röra på benen för då gjorde det jätteont och när hon gick gjorde det också ont "därinne". När
hon vaknade var hon naken och låg kvar på madrassen medan han låg i soffan/inte
var kvar i rummet [Målsäganden har lämnat två olika uppgifter, tingsrättens anm].
VÄSTMANLANDS
TINGSRÄTT
E
DOM
2014-07-03
B 2037-14
1
Hon somnade sedan om och blev väckt kl 15.15 av Alsadeeqi som sade att hon
skulle träffa Johansson. De skulle träffas k l 16.
Hon var sedan på tisdagen tillsammans med Johansson till 18-tiden. Hon berättade
för honom om våldtäkten, och denne blev arg på Alsadeeqi när han förstod vad som
hade inträffat. Målsäganden blev sedan arg på Johansson eftersom denne hade skrivit till en annan kamrat att hon befann sig i Västerås. De kom överens om att de
skulle träffas igen vid 19-tiden, och hon väntade vid lekparken i flera timmar. Johansson kom inte dit, så hon träffade några andra killar som sade att hon kunde följa
med till källaren i ett grannhus och sova på en madrass. Hon gick ner men tyckte
det var otäckt och lämnade källaren. Hon hade dock tagit med sig ett antal skruvar/muttrar mm. Dessa använde hon för att kasta på Alsadeeqis balkong, men han
var inte hemma. Hon kunde ta sig in i trappuppgången, och träffade sedan Alsadeeqis inneboende som släppte in henne. Hon lämnade sedan lägenheten och träffade på Alsadeeqi utanför huset. Han bjöd in henne att äta. Hon ville först inte, men
trodde hon inte att någonting mer skulle hända, så hon gick upp till lägenheten igen.
På kvällen samma dag var hon fortfarande svag, yr och mådde illa. Alsadeeqi bad
henne komma till soffan, och eftersom den inneboende mannen fanns i lägenheten
trodde hon inte att något skulle inträffa. [Målsäganden har här varit påtagligt otydlig
och sagt att hon inte vet vilken dag händelsen med källaren och balkongen inträffat,
men att det var under dagen, tingsrättens anm]
På onsdag natt låg Målsäganden på soffan och somnade. Hon somnade efter varje
gång som hon hade fått påskmust av Alsadeeqi. Det var samma personer hemma
(Målsäganden, Alsadeeqi och dennes kamrat) som kvällen före. Målsäganden fick
låna hans mobil och satt och skrev medan Alsadeeqi tittade på tv och satt vid dator.
Sedan så stängde han av TVn varefter de lade sig och sov. När hon vaknade var han
inne i henne igen, och när han märkte att hon var vaken höll han fast med henne i
armarna och gjorde det snabbare så det gjorde ännu mer ont i underlivet. Det kändes
som någon hade stuckit en kniv i henne. Därefter slutade han och lade sig bredvid
henne och var vaken till fem. Själv lade sig Målsäganden kanske halv sju och vak-
VÄSTMANLANDS
TINGSRÄTT
DOM
2014-07-03
B 2037-14
E1
nade sju. Hon höll på med telefon hela natten efter det han hade våldtagit henne.
Efter det att han hade haft samlag med henne igen på onsdag kväll var hon återigen
yr och visste inte ens vad hon hette, och bara ramlade när hon försökte gå. Hon kom
inte upp på en timma, [berättelsen är något motstridig i den delen, tingsrättens anm]
Beträffande vad Målsäganden har berättat om sin ålder berättade hon på tisdag
morgon eller på onsdag morgon att hennes syster skulle fylla åtta och Målsäganden
trodde att hon nästan kunde ha hennes kläder och skor trots att hon själv skulle fylla
fjorton.
Idet tredje förhöret har Målsäganden fått berätta mer specifikt om olika dagar och
då i huvudsak uppgett:
På måndagen hade hon suttit och väntat på Johansson, som hon hade kommit överens med att träffa. Johansson hade dock gått in i porten utan att se henne, så hon
hade sagt till Alsadeeqi (som hon hade samtalat med när Johansson kom) att hon
fick sova på parkbänken. Denne erbjöd henne i stället att följa med upp till sin bostad. Han bjöd henne på mat varefter de tittade på TV. Hon somnade och då våldtog
han henne. Då hon kände sig svag i kroppen lyckades hon inte sparka bort honom
utan gav upp och somnade om. Det gick till på samma sätt som de andra gångerna.
Det gjorde ont i underlivet vilket blev värre när hon försökte röra på sig och sparka
bort honom. Normalt brukar hon kunna sparka bort folk hur lätt som helst.
Tisdagen är den svåraste dagen att komma ihåg. Det enda hon kommer ihåg är att
hon skulle träffa Johansson kl åtta på kvällen [Vilket målsäganden direkt efter uppger vara fel - det var fel dag, tingsrättens anm]. Målsäganden minns dock att hon
tänlcte vänta på att Johansson kom hem efter skolan, så hon gick ut ur lägenheten för
att träffa en annan kamrat. Denne var dock inte hemma. De träffades igen och han
bad henne då att de skulle träffas kl 20. Han kom dock inte och hon blev mycket
ledsen. Hon gick hem till Alsadeeqis lägenhet och skrev ett meddelande till Johansson att hon var mycket ledsen för att han inte kommit. Hon minns dock fel, det var
VÄSTMANLANDS
TINGSRÄTT
DOM
2014-07-03
B 2037-14
E1
inte på tisdagen. Jo, det var det! Hon minns dock att de hade stått utanför porten hon
och Alsadeeqi, och att denne hämtat 15 kr till henne att köpa dricka för. Efteråt, då
Johansson inte kom, hade de gått upp i lägenheten igen och då hade Alsadeeqis
kamrat varit där.
Det var nog på onsdagen som hon vid fyratiden skulle träffa Johansson och som hon
blev väckt kl 15.15. Hon gick till lekparken där Johansson väntade på henne. De
köpte bland annat cola och vid sextiden skildes de åt. Johansson skulle träffa henne
senare vid sjutiden, men han kom aldrig. I stället kom hon efter 23-tiden att träffa
några andra killar, följde ner dem i en källare och gick sedan tillbaka mot Alsadeeqis bostad. Där kastade hon skruvar o d mot dennes balkong, men fick inget
svar. Hon hade kommit in i trapphuset och knackat på, men inte fått svar från lägenheten. Hon hade gått ut igen men då kom Alsadeeqi gående och bjöd henne med
till McDonald's, något som hon vägrade att göra. Hon hade tänkt sova i trappuppgången men i stället gick de in i hans lägenhet där Alsadeeqi lagade mat. Hans kamrat var också där. Hade hon inte gått in hade hon fått sova på en parkbänk och var
för rädd för att säga ifrån. Hon skrev sedan till olika kamrater på nätet och somnade
i soffan. Målsäganden vaknade upp när hon våldtogs under natten och befann sig
inte på samma del av soffan som där hon somnade [det var en vinkelsoffa, tingsrättens anm]. Målsäganden var då också naken. Han låg ovanpå henne under samlaget,
precis som vid de övriga tillfällena. Hon sade ifrån till honom och var alldeles förstörd. Hon somnade dock igen och när hon vaknade igen efter 10-15 minuter hade
han avslutat samlaget hade hon ont och mådde jätteilla. Hon fortsatte att skriva till
sina vänner. Efter det vaknade hon igen på torsdag morgon.
På torsdag morgon kände hon lite panik och bestämde att hon skulle besöka sin
pojkvän i Köping, så hon skrev på Alsadeeqis mobil till honom och de kom överens
om att de skulle träffas i Köping. Hon pratade om det med Alsadeeqi, som dock
ansåg att det var bättre att hon åkte hem till familjen. Det ville hon inte så han skjutsade henne till Köping, men fick släppa av henne en bit från platsen de skulle träffas
så att pojkvännen inte såg att hon fick skjuts.
VÄSTMANLANDS
TINGSRÄTT
DOM
2014-07-03
B 2037-14
El
Målsäganden är lite osäker på veckodagen, men tror att det var på tisdagen som hon
pratade med Alsadeeqi om sin ålder och om att hon hade en lillasyster som skulle
fylla åtta år och som redan var starkare än hon som var 14. Det enda Alsadeeqi då
sade var något om att ja, så hon var 14 år. Det hände ute i lekparken första gången
hon träffade Alsadeeqi före det hon gick upp i hans lägenhet.
Kortin Alsadeeqi har bland annat uppgivit: På måndagen hade han varit runt om i
Västerås och bland annat tillsammans med sin flickvän Sara (de bor inte tillsammans). Vid 21.40-tiden hade han kommit hem och utanför huset hade han lagt
märke till en flicka som var på den bänk som finns utanför porten [Det är ostridigt
att Alsadeeqi menar att detta var målsäganden, tingsrättens anm]. Han gick in utan
att tänka närmare på det. 30-40 minuter senare gick han ut på balkongen för att
röka [Att balkongen ligger en halvtrappa upp framgår av polisens fotografier, tingsrättens anm], och då såg han samma flicka ligga där. Hon låg på rygg på bänken,
men reste sig och gick över gården och försökte öppna en av dörrarna i det huset.
Det gick inte så hon kom tillbaka. Han trodde hon bodde där och tänkte inte vidare
på saken. Han talade inte med henne och hon var aldrig uppe i lägenheten. Då hade
han ingen uppfattning om hennes ålder, men senare tänkte han att hon kunde vara
1 5 - 17 år.
Påföljande dag, på tisdagen, hade han också varit ute på stan med flickvännen, och
när han kom hem vid 16.30-tiden såg han samma flicka liggande på trappan. Han
hälsade på henne och hon frågade om hon fick låna hans mobiltelefon för att ringa
med. Hon frågade också om han kände någon som hette Johansson. Hon undrade
också om han hade Kik [Ett så kallat chatprogram på Internet, tingsrättens anm],
och när han svarade nekande så erbjöd hon sig att installera ett sådant på hans telefon. Hon gjorde så, och blev vän på Kik med honom på en gång. Han frågade inte
vad hon hette eller om hennes ålder, men hon berättade att man inte behövde använda sina riktiga personuppgifter när man skaffade ett Kik-konto. Det hade hon
inte gjort och det gjorde han inte heller. Han var dock tvungen att använd korrekt e-
VÄSTMANLANDS
TINGSRÄTT
E
DOM
2014-07-03
B 2037-14
1
postadress. Under det här samtalet (då de var utomhus och i trappuppgången) sade
hon att hon hade fått ett samtal från sin mor. Hon berättade att hon var familj ehemsplacerad men hade lämnat hemmet och nu var efterlyst. Alsadeeqi hade bråttom för att han skulle ut igen och ville ha tillbaka sin mobil. Han gick därför in i sin
bostad och bytte om, men hon kom aldrig in i lägenheten utan var kvar utanför. Sedan berättade han att han skulle iväg och äta pizza, och då hon var hungrig erbjöd
han henne att följa med och dela på pizzan. Hon vägrade men berättade att hon inte
hade pengar till cola. Han gick till bilen och hämtade 15 kr samt lämnade sedan
området och träffade en kamrat och åt pizza med denne på Viksäng. Flickan var
aldrig inne i bostaden den dagen. Totalt kan de ha samtalat i 40 minuter varav 25
minuter i trappan.
Vid 14.30-tiden på onsdagen såg han flickan igen, den gången tillsammans med två
killar. Han lämnade sedan hemmet vid 22-tiden och gick till sin bil. När han kom
tillbaka fanns flickan därute igen som kastade saker på hans fönster. Hon kramade
om honom och ville återigen låna hans mobil. När hon fick det så chattade hon på
nätet med Johansson och någon som hette Jesse. Hon hade också tagit fram Facebook på telefonen och visade bilder på bland annat Jesse samt på hennes syster.
Den bilden var nog gammal eftersom systern verkade vara 3 - 5 år gammal. Hon
påstod också att modern slog henne men inget om problem med skola eller arbete.
Han erbjöd henne att följa med till McDonald's och äta, och de gick till bilen. När
han skulle köra iväg vägrade hon att följa med. Den här dagen var flickan heller inte
inne i hans lägenhet.
Slutligen,på torsdagen, kl 08.30 knackade hon på hans ytterdörr, och undrade om
han kunde köpa en plattång för håret till henne. Han sade att han hade en sådan och
hon kunde komma in till badrummet och använda den. Hon gick in i lägenheten och
in på toaletten. Där var hon kanske i 10 minuter, och när hon kom ut igen såg han
att hon hade bytt byxor, fixat håret och sminkat sig. Då hade han lagt sig i sovrummet i sin säng och sade att han hade huvudvärk, detta så att hon skulle gå. Hon satte
sig dock på sängkanten och pratade med honom. Han kan idag inte säga om den
VÄSTMANLANDS
TINGSRÄTT
DOM
2014-07-03
B 2037-14
E1
röda madrassen med lövmönster var instoppad i plastsäckar eller om den låg
framme synlig.
Hon lånade hans mobil och tittade på nätet och sade att kamrater hade skrivit till
henne att hennes föräldrar [Eller mor - det är oklart, tingsrättens anm] ville att hon
kom hem. Flickan hade också en chat med en Jonas med ett utpräglat sexuellt innehåll från båda håll. Alsadeeqi sade sedan att han ville ha tillbaka sin mobil och att
han kunde skjutsa ner henne på stan i Västerås och att hon sedan kunde åka hem.
Hon ville då låna hans mobil igen, men han vägrade.
Medan hon var kvar i lägenheten gick han på toaletten och såg då hennes trosor som
hon hade lämnat kvar. Han blev kåt och onanerade så att sperman hamnade på trosorna. Han försökte torka av dem samt gick sedan ut och sade till flickan att hon
fick ta med sig sina trosor när hon gick. Det ville hon först inte, men lämnade lägenheten med trosorna och sade att hon skulle träffa Jonas på stan. Därefter sågs de
inte igen.
Han har aldrig haft någon form av sex med henne och hon berättade aldrig vad hon
hette eller hur gammal hon var. Han visste inte någon om någon psykiatrisk diagnos, men han uppfattade henne som "tokig i huvudet" då hon var respektlös mot
honom och kunde säga saker som "Du är inte min far, håll käften" till honom. Hon
var inte hans typ. Han har aldrig skjutsat henne i sin bil och han har bara bjudit
henne på vatten och påskmust.
Tillfrågad av åklagaren varför han aldrig i de första polisförhören har förnekat att
flickan skulle ha varit inne i lägenheten, och att han i det sista, som han själv begärde, visserligen uppgav att hon varit inne men inget om att han själv onanerat, har
Alsadeeqi uppgivit följande: Han har tidigare aldrig varit kontakt med polis förrän
han blev hämtad av ett antal polismän. Han var därför rädd för polisen och vågade
inte berätta. Han var dessutom rädd för att hans flickvän skulle missuppfatta situationen och bli svartsjuk. Kvinnor är svartsjulca. Han kom heller inte ihåg så bra. Slut-
VÄSTMANLANDS
TINGSRÄTT
DOM
2014-07-03
B 2037-14
E1
ligen så hade han hela tiden en kvinnlig tolk [Ostridigt, tingsrättens anm], och han
skämdes för att inför en kurdisk kvinna berätta att han sett trosorna, blivit kåt och
onanerat. Han tänkte aldrig på att han kunde begärt en manlig tolk i stället.
När det sedan gäller den papperslapp som man hittade på häktet så vet han inget om
den. Hur skulle han kunna kontakta någon annan när han hade restriktioner? Han
har inte skrivit den och vet inte vilka andra som var intagna på häktet.
Nasradin Ismail har bland annat uppgivit: Han känner Alsadeeqi sedan l - VA år
tillbaka. Han bor inte hos denne, men förvarar kläder uppe i hans lägenhet och byter
ibland om och kan även sova där ibland. Under perioden måndagen den 21 april till
och med den 24 april har han varit där, men inte mycket.
På tisdagen (22 april) skulle han byta kläder för jobbet, och när han var i Alsadeeqis
lägenhet var det någon som knackade på dörren. Ingen av dem (det var bara han
själv och Alsadeeqi som var i lägenheten) öppnade. När han sedan lämnade lägenheten såg han en flicka utanför, och utgick ifrån att det var hon som hade ringt på.
Ismail vet inte om Alsadeeqi då pratade med henne. Klockan var då 07.30 - 08.00,
och han kom tillbaka till lägenheten först vid 18-tiden. Då såg han inte flickan.
Själv hade han inte sett den här flickan på måndagen och han sov över hos en annan
kamrat natten mellan måndagen och tisdagen.
På onsdagen (den 23 april) kom han tillbaka till lägenheten vid 19.30-tiden och
skulle sedan till Hammarby. Det knackade på dörren och samma flicka kom in, gick
in i badrummet och bytte om. Hon satte sig sedan i soffan. Själv brydde han sig inte
om henne. Flickan gick och en liten stund därefter lämnade han själv lägenheten
och har därefter inte sett henne. Han övernattade hos kamraten Bakhtiar på Hammarby. Han vet därför inte om flickan var uppe i lägenheten på torsdagen (24 april)
då han själv inte varit där.
VÄSTMANLANDS
TINGSRÄTT
DOM
2014-07-03
B 2037-14
El
Han själv har således sett flickan vid enbart två tillfällen, på tisdag morgon utanför
huset och på onsdag kväll då hon besökte lägenheten. Han har fått se en bild på en
flicka hos polisen, och det är den flickan han såg. Det är dock svårt att säga hur
mycket flickan var i lägenheten, och det kan vara så att de båda har varit där samtidigt trots att han inte hade sett henne.
Åklagaren har därefter läst upp delar av det polisförhör som hölls med vittnet den
25 april på kvällen. Av de upplästa delarna framgår att vittnet då skulle ha sagt att
han sett en flicka i lägenheten två dagar före [Det vill säga tisdagen den 23 april,
tingsrättens anm] som han inte kände igen och som inte var Alsadeeqis flickvän.
Han hade mött henne när han skulle till jobbet och hon kom in genom dörren med
Alsadeeqi. En annan gång hade vittnet sett henne på en bänk ute på gården och en
gång i närheten av busshållplatsen utanför. Det var nog vid 19-tiden på torsdagen
(den 25 april). Alsadeeqi hade vid ett senare tillfälle också berättat att han hade
skjutsat flickan någonstans, troligen var det Köping han sade. Vittnet hade sett
flickan två, tre gånger i Alsadeeqis lägenhet. Vittnet vill dock inte bli inblandad i
något och vill inte att Alsadeeqi blir arg. Han har inget med flickan att göra.
Ismail har kommenterat det upplästa med att tolken kan ha tolkat fel angående det
som står om att han sett en flicka som inte var Alsadeeqis flickvän. Han har inte
pratat med den här flickan. Vittnet tror heller inte att Alsadeeqi sagt att han hade
skjutsat flickan till Köping, det har nog också tolkats fel - det var telefontolkning.
Det var i själva verket Alsadeeqis flickvän som han själv såg. Han har inte sett någon flicka vid busshållplatsen. Tollcningen under förhöret var så dålig att det knappast var någon tollcning alls och han hade svårt att göra sig förstådd. Nasradin Ismail
har heller aldrig sagt att han inte velat att Alsadeeqi skulle bli arg på honom.
Robin C Johansson har bland annat uppgivit: Hon känner Målsäganden genom kontakter på nätet och de har även träffats tidigare. Vid det här tillfället hade de kontakt
på Kik vid 22-tiden och Målsäganden berättade att hon hade rymt samt ville att de
VÄSTMANLANDS
TINGSRÄTT
DOM
2014-07-03
B 2037-14
E1
skulle träffas och sade att hon stod utanför vittnets bostad. Vittnet minns inte vad
hon svarade, men hon kom aldrig att träffa Målsäganden.
Dagen därpå, det vill säga på tisdagen, ringde Målsäganden och ville träffas för att
säga något viktigt. De kom att träffas vid 14 - 16-tiden utanför en hårsalong, och
Målsäganden sade att hon hade blivit våldtagen. Vad vittnet förstod hade det inträffat vid ett tillfälle. Det skulle ha inträffat hos en okänd kille som hon bodde hos.
Målsäganden hade träffat honom, blivit hembjuden och där druckit cola samt blivit
sömning. När hon väl vaknade låg de båda i sängen och hon hade blivit våldtagen.
Hon sade dock inte hur det hade gått till. Hon verkade rädd och sade att han förföljde henne, visste var hon bodde och höll koll på henne. Hon ville också ha tag på
systern till en av vittnets kamrater. De skildes sedan åt och vittnet gick för att träna.
De skulle träffas efter träningen, men när vittnet kom var Målsäganden inte på plats.
De kom sedan att träffas igen på onsdagen. Senare hade Målsäganden skrivit på Kik
att hon hade varit hos en kamrats syster. Som vittnet förstår det hade hon bott en
natt hos den här killen och övriga nätter hos kamratens syster.
Målsägandens mor har av tingsrätten bedömts vara vittne, men har hörts i den för
målsägande stadgade ordningen. Hon har förklarat sig vara villig att vittna men inte
avlagt ed. Hon har bland annat uppgivit: Dottern har en genomgripande utvecklingsstörning i autismsektorn - då närmast Asbergers syndrom. Detta medför känslostyrning och ett dåligt konsekvenstänkande varvid hon är godtrogen och inte förstår faror. Hon har även ADHD vilket gör hennes impulskontroll dålig. Därutöver
har hon bipolära drag och kan bli manisk eller depressiv vid olika tillfällen. Hon har
bekräftelsebehov och tenderar att inte säga ifrån när hon inte förstår. Hon utreddes
vid barnpsykiatriska avdelningen 2007-2008 och fick medicin, något som hon slutade ta i slutet av april 2014.
I detta fall var det jourhemsmamman som ringde på måndagen och berättade att
flickan hade rymt från dem. De fick sedan ingen information förrän de på torsdagen
fick veta att hon hade blivit sedd på McDonald's i Köping, varefter vitnet ringde till
VÄSTMANLANDS
TINGSRÄTT
E
DOM
2014-07-03
B 2037-14
1
polisen. Omkring 40 minuter senare hade flickan tagits omhand av polisen och fördes sedan till jourhemmet. Under tiden hade dottern sagt till vittnet att hon hade
varit hemma hos någon, men på direkt fråga sagt att ingen hade gjort henne illa.
Flickan ringde sedan på kvällen och berättade att hon hade blivit våldtagen, detta
efter att först ha berättat för modern i jourhemmet. Det var Målsägandens mor själv
som hade tagit upp frågan om Målsäganden hade kunnat bli drogad. Det hade hon
sannolikt gjort redan före det första polisförhöret, vilket Målsägandens mor också
närvarade vid. Efteråt har dottern inte velat prata om vad som hänt, något som är
typiskt för henne när det gäller besvärliga saker. Hon tror dock på vad hennes dotter
har berättat.
Målsäganden har, vad modern själv vet, vid ett tillfälle tidigare haft sex med en
främmande person. Det var under en resa till Turkiet då hon rymde och hade sex
med någon. De efterföljande gynekologiska kontrollerna uppfattade dottern som så
obehagliga, att Målsägandens mor har svårt att tro att flickan frivilligt skulle ha utsatt sig för något liknande. I övrigt har flickan bara visat tendenser att "hänga på"
när någon på nätet tar upp sex med henne, men har inte initierat något sådant.
Angelika Nordahl har bland annat uppgivit: Hon arbetar som vakt på anhållningsavdelningen vid häktet i Västerås. Visitationer på gemensamma utrymmen görs en
eller fler gånger per dag. Föregående kväll hade hon själv visiterat toaletterna och
då inte funnit något konstigt. Den här kvällen [att det var den 10 juni har uppgivits i
annat sammanhang, tingsrättens anm] hade hon sökt igenom toaletterna igen. I en
av dessa under det skydd som finns runt infästningen där handfatets avloppsrör går
ner i golvet, hade hon funnit ett tuggummipaket som innehöll två handskrivna lappar [För text, se ovan under Skriftlig bevisning mm, tingsrättens anm]. Med hänsyn
till den bristfälliga svenskan, innehållet i texten samt vilka som då var intagna på
avdelningen, kan hon inte tänka på någon annan än Alsadeeqi som skulle ha kunnat
skriva texten. Han var den enda utlänningen som satt frihetsberövad för sexualbrott.
VÄSTMANLANDS
TINGSRÄTT
DOM
2014-07-03
B 2037-14
El
TINGSRÄTTENS BEDÖMNING
För fällande dom i målet krävs beträffande förstahandsyrkandet våldtäkt mot barn
a) Att det har förekommit samlag
b) Att Målsäganden varit under 15 år
c) Att tilltalad vetat att hon varit 15 år
eller
d) Att tilltalad har haft skälig anledning att anta att så var fallet
När det gäller andrahandsyrkandet våldtäkt krävs
a) Att det förekommit samlag
b) Att tilltalad otillbörligt utnyttjat att Målsäganden på grund av sömn och/eller
stark trötthet samt tillfällig hemlöshet befunnit sig i en särskilt utsatt situation
Alsadeeqi har bestritt att han har begått de åtalade gärningarna och hans förnekande
kan inte lämnas utan avseende. Åklagaren har således att vederlägga hans uppgifter.
I likhet med vad som gäller i de allra flesta sexualbrottsmål så finns det inga direkta
vittnen, utan tingsrätten har att bedöma de inblandades uppgifter samt se vilken
stödbevisning som finns.
Tingsrätten kommer därefter att pröva om förutsättningarna enligt ovan är uppfyllda. Beträffande förstahandsyrkandet:
a) Att det har förekommit samlag
Målsäganden har på grund av sin ålder enbart lämnat sina uppgifter i polisförhör,
vilka sedan spelats upp inför rätten. Det har dock varit sammanlagt nästan VA timmars förhör och dessa får bedömas ge en relativt god bild av henne och vad hon har
berättat.
Det finns i hennes berättelse flera omständigheter som i sig är ägnade att väcka frågor. Det man inledningsvis märker är Målsägandens osäkerhet vad gäller vad som
faktiskt har inträffat. Hon uppger vid flera tillfällen att hon inte minns eller minns
dåligt och är påfallande osäker på i vilken ordning händelserna har inträffat. Det
måste i det sammanhamnget anmärkas att det referat som finns ovan i domen i viss
mån är tingsrättens "rekonstruktion" om vad Målsäganden faktiskt velat framföra,
VÄSTMANLANDS
TINGSRÄTT
DOM
2014-07-03
B 2037-14
E1
och där uppgifterna i det andra förhöret har tolkats i ljuset av vad hon senare sagt i
det tredje. Det finns således i målet en större osäkerhet än vad som är vanligt om
vad Målsäganden avsett eller kunnat säga.
En uppenbar svaghet i hennes berättelse är påståendet i det inledande förhöret om
att hon varit inlåst och frihetsberövad under hela den tiden hon vistats i Alsadeeqis
lägenhet. Detta har hon helt frånfallit i senare förhör och anmärkt på att det funnits
en skyddskåpa på innersidan av lägenhetsdörren, och att hon inte skulle ha kunnat ta
sig ut om han inte velat det. Hon har sagt att hon hela tiden kände sig övervakad av
Alsadeeqi, men detta rimmar påtagligt illa med hur hon tydligen kunnat röra sig fritt
under dagarna. Det kan naturligtvis vara som åklagaren spekulerat, att hon skämts
inför modern och polisen och velat ge en bra förklaring till varför hon varit i lägenheten, men Målsäganden har inte ens blivit tillfrågad om denna viktiga fråga - något som måste sägas vara en klar brist i utredningen.
En annan sak man kan anmärka på är att medan vissa - för åtalet mer perifera delar är relativt ingående beskrivna, så är hennes berättelser om våldtäktstillfällena
ganska schablonartade och hon hänvisar ibland till att det gick till som vid de övriga
tillfällena. Det som påstås om en våldtäkt på tisdagsmorgonen verkar dessutom
snarast vara något som Målsäganden har resonerat sig fram till med ledning av att
hon hade ont i underlivet när hon vaknade. Även några sakuppgifter är ägnade att
förvåna. Hur kommer det sig till exempel att hon, när hon redan skulle ha blivit
våldtagen flera gånger och dessutom på ett sätt som gjort påtagligt ont, väljer att
återvända hem till den man som våldtagit henne? En annan sak är hennes påstående
om att hon av någon anledning blivit mycket trött och somnat varje gång och därför
inte kunnat reagera på hans sexuella närmande, men efter påstått samlag kan ha
varit pigg nog att skriva på nätet i flera timmar. Påståendena om förgiftning kan
dock bortses ifrån då det tydligen är något som hennes mor fört fram i ett senare
skede och som Målsäganden numera utgår ifrån.
VÄSTMANLANDS
TINGSRÄTT
DOM
2014-07-03
B 2037-14
E1
Åldagaren har i den delen hänvisat till att Målsägandens sjuklighet påverkat hennes
uppträdande under händelseförloppet och möjligheter att berätta om det inträffade.
Någon medicinsk utredning finns inte beträffande detta. Det kan naturligtvis vara så
att de av modem anmärkta svårigheterna med konsekvenstänkande mm har haft
någon betydelse varför Målsäganden har agerat och berättat som hon gjort (dock
knappast vad gäller frågan om varför hon återvänt till lägenheten där hon redan blivit smärtsamt våldtagen flera gånger, något som måste anses ha upplevts som en
uppenbar risk för ytterligare händelser av samma typ), men detta påverkar inte i
någon större utsträckning frågan om tillförlitligheten av uppgifterna. Sammanfattningsvis får Målsägandens uppgifter bedömas med större försiktighet än brukligt
och är ensamma inte tillräckliga för en fällande dom.
När det sedan gäller Alsadeeqis berättelse så är det uppenbart att han succesivt har
anpassat denna efter vilka uppgifter polisen verkar inneha. I det inledande stora förhöret (som anges som nr 2, men från det första korta förhöret efter gripandet - nr 1
- bortses då detta inte har åberopats) hade Målsäganden inte varit uppe i lägenheten.
I förhöret nr 3 hade hon och Alsadeeqi pratat med varandra, dock utan att hon någonsin varit inne i hans lägenhet. I förhöret nr 4 hade hon heller inte varit inne i
lägenheten, medan i förhör nr 5 - som Alsadeeqi själv hade påkallat - hade hon på
torsdagen kommit in i bostaden, bytt om i badrummet och lagt ifrån sig sina trosor
där, ett plagg Alsadeeqi bett henne ta med sig. Slutligen inför rätten, har Alsadeeqi
påstått att han onanerat i badrummet varvid hans sperma råkat komma på hennes
trosor.
Denna fortgående anpassning av Alsadeeqis berättelse, sedd i relation till det meddelande som hittats i häktet och som med hänsyn omständigheterna när och hur det
påträffats, stilen samt innehållet inte kan vara skriven av annan än Alsadeeqi själv,
finner tingsrätten att föga tilltro kan sättas till vad denne har berättat.
Ett åtal är dock inte styrkt enbart genom att målsägandens och den tilltalades utsagor vägs mot varandra och målsägandens därvid bedöms väga tyngre. Det är således
VÄSTMANLANDS
TINGSRÄTT
E
DOM
2014-07-03
B 2037-14
1
inte tillräckligt att den tilltalades berättelse är mindre trovärdig än målsägandens.
Tingsrätten övergår därför att pröva den stödbevisning som åberopats.
Nasradin Ismael har inför tingsrätten avgivit en berättelse som inte stämmer överens med vad vare sig Målsäganden, Alsadeeqi uppgivit eller han själv har sagt i
polisförhör. Någon rimlig förklaring till detta förhållande har inte framkommit och
hans eget påstående angående extremt bristfällig tolkning saknas anledning att fästa
tilltro till. Tingsrätten lämnar därför hans inför rätten lämnade uppgifter utan avseende. De delar som lästs upp ur polisförhöret stödjer dock Målsägandens uppgifter
om att hon varit uppe i lägenheter vid flera tillfällen.
Målsägandens mor har inte lämnat några uppgifter som är av direkt betydelse angående frågan om vad som hänt i Västerås. Förhållandet att Alsadeeqis sperma bevisligen påträffats på Målsägandens trosor (och med bortseende från Alsadeeqis
egen förklaring) kan dock enligt tingsrättens mening inte förklaras på annat sätt än
att han och Målsäganden haft könsumgänge. Målsägandens påstående om att det har
förekommit samlag dem emellan får därvid ett högst påtagligt stöd. Mot bakgrund
av vad som tidigare sagts om Målsägandens tillförlitlighet går det dock inte i dessa
delar att fastställa något om tidpunkter, antalet samlag eller hur dessa har gått till.
Sammanfattningsvis finner tingsrätten visat att det har i vart fall förekommit ett
samlag mellan parterna under den åtalade perioden.
b) Att Målsäganden varit under 15 år
Att Målsäganden var under 15 år är ostridigt.
c) Att tilltalad vetat att hon varit 15 år
Det finns ett påstående från Målsäganden att hon i samband med att hon pratade om
sin lillasyster berättat för Alsadeeqi att hon skulle fylla 14 år. Alsadeeqi har förnekat att så skulle ha skett. Målsäganden är dock osäker på när hon skulle ha nämnt
VÄSTMANLANDS
TINGSRÄTT
DOM
2014-07-03
B 2037-14
E1
detta. Hon har uppgivit att det var första gången de träffades före det hon gick upp i
lägenheten (vilket skulle innebära på måndagen), att det sannolikt var på tisdagen,
men att det också kan ha varit på onsdagen. Uppgifterna är så skilda att det inte går
att avgöra när Målsäganden tror att hon skulle ha lämnat uppgifterna. Annan bevisning saknas. Redan därför är det inte visat att Alsadeeqi vid samlaget har känt till att
Målsäganden varit under 15 år.
d) Att tilltalad har haft skälig anledning att anta att så var fallet
Alsadeeqi har påstått att han trodde att Målsäganden var mellan 15 och 17 år. Påståendet att han hade haft skälig anledning att anta att hon varit under 15 är något som
åklagaren på vanligt sätt skall visa. Det krävs sålunda ingen exculpationsbevisning
från den tilltalades sida i den delen. Skulle det däremot vara så att gärningsmannen
haft skälig anledning till ett sådant antagande, så har han en förklaringsbörda angående vad han i så fall gjort för att undanröja tvivlet. Någon specifik bevisning i målet rörande detta finns inte, utan tingsrätten har att bedöma samtlig bevisning även
ur denna synvinkel. Man kan därvid tänka sig att det blir fråga om tre skilda saker:
Målsägandens fysiska utseende, hennes agerande (till exempel hur hon pratar och
uppträder) samt övriga omständigheter (till exempel information om skola, arbete,
kamrater och liknande som kan göra att man bör tänka till om personens ålder). Eftersom det är oklart när samlaget har inträffat under perioden måste det vara något
som har kunnat märkas redan i början.
Vad gäller fysiskt utseende har tingsrätten enbart att gå på vad som har kunnat iakttas från videofilmerna från polisförhören. Dessa var dock sammanlagt över 3 timmar, så det har funnits god tid att göra iakttagelser. Enligt tingsrättens mening är
Målsägandens utseende sådant att hon mycket väl kan vara inom det spann som
Alsadeeqi angivit - 15 - 17 år. Det finns inget i hennes allmänna utseende eller utveckling som talar för att hon skulle vara under 15.
Hennes uppträdande och sätt att uttrycka sig är också sådant som man kan förvänta
av en tonåring över 15 år som berättar om saker som upplevts som obehagligt. Be-
VÄSTMANLANDS
TINGSRÄTT
DOM
2014-07-03
B 2037-14
E1
rättelsen är visserligen rörig och stundtals mindre sannolik, men på ett sätt som även
betydligt äldre personer än hon erfarenhetsmässigt kan uppvisa. Åldagaren har anmärkt att det sätt hon pratar och uppträder på skulle kunna vara en följd av hennes
psykiska diagnoser, men det måste då hållas i minnet att inget i målet har framkommit som tyder på att Alsadeeqi skulle haft anledning att misstänka något sådant.
Han har sett henne som hon uppträtt. Uttrycket "tokig i huvudet" som Alsadeeqi
använt om Målsäganden har enligt hans egen uppgift enbart avsett hennes olämpliga sätt att uttrycka sig, och annat har inte visats.
Vad slutligen gäller övriga omständigheter så synes man, i vart fall inte inledningsvis, närmare ha diskuterat sina privatliv. Det är något som får stöd av Johanssons
uppgift om att Målsäganden på tisdagen inte visste vad Alsadeeqi hette. Det förhållandet att Målsäganden skulle ha nämnt att hon var på rymmen från ett omhändertagande talar dessutom närmast för att hon var över 15 år. Det är naturligtvis inte
okänt att personer under 15 rymmer, men det är kanske något som man främst förbinder med lite äldre barn. Sammanfattningsvis finner tingsrätten inte visat att A l sadeeqi, när han haft samlag med Målsäganden, har haft skälig anledning att anta att
hon var under 15 år.
När det gäller andrahandsyrkandet våldtäkt gör tingsrätten följande bedömning.
a) Att det förekommit samlag
Att det förekommit i vart fall ett samlag under perioden måndagen till och med onsdagen är visat. Se ovan.
b) Att tilltalad otillbörligt utnyttjat att Målsäganden på grund av sömn
och/eller stark trötthet samt tillfällig hemlöshet befunnit sig i en särskilt utsatt situation
Tingsrätten finner att så inte har varit fallet. För det första anser tingsrätten att Målsägandens hemlöshet enbart berott på hennes eget agerande och egna val. Hon hade
lätt kunnat ta kontakt med polis eller socialtjänst i Västerås eller Eskilstuna och på
det sättet kunnat få tak över huvudet. Det har dessutom varit i vart fall teoretiskt
VÄSTMANLANDS
TINGSRÄTT
DOM
2014-07-03
B 2037-14
E1
möjligt för henne att vid sina obehindrade möten och andra kontakter med kamrater
söka annat boende. Vittnet Johansson trodde till exempel att detta var just vad som
hade inträffat. Det salcnas i målet utredning om huruvida detta har varit möjligt eller
ej, ett förhållande som får belasta åtalet. Hennes påstående om sömn och stark
trötthet, vars rimlighet enligt vad ovan anförts kan ifrågasättas, bygger enbart på
hennes egna uppgifter. Dessa har som tidigare anförts inte den tyngd att de ensamma kan läggas till grund för domen. Slutligen finns det ingen utredning som
visar att Alsadeeqi skulle ha otillbörligt utnyttjat dessa eventuella förhållande.
Således kan inte heller andrahandsyrkandet vinna bifall och åtalet ogillas i dess helhet.
Det särskilda yrkandet om bevisbeslag
Det inte framkommit någon speciell omständighet som talar för att ytterligare
undersökning av Målsägandens kläder skulle kunna bli aktuell. Yrkandet skall därför ogillas. Detta hindrar självklart inte Målsäganden att låta kläderna finnas kvar
hos polisen i avvaktan på laga kraft.
SKADESTÅND
Yrkande
I anslutning till åtalet har Målsäganden yrkat skadestånd enligt domsbilaga 2. Det
yrkade beloppet gäller oavsett för hur många gärningar Alsadeeqi döms för och hur
de rubriceras.
Inställning
Alsadeeqi har bestritt yrkandet men har vitsordat yrkandet som skäligt. Detta oavsett för hur många gärningar Alsadeeqi döms för och hur de rubriceras.
Tingsrättens bedömning
Med hänsyn till utgången i ansvarsdelen skall vikandet ogillas.
VÄSTMANLANDS
TINGSRÄTT
DOM
2014-07-03
B 2037-14
E1
ÖVRIGT
Med hänsyn till utgången i sak skall kostnaden för försvaret och målsägandebiträdet
stanna på staten.
H U R MAN ÖVERKLAGAR,
se bilaga (DV 400)
Överklagande senast 2014-07-24 ställs till Svea hovrätt
På tingsrättens vägnar
Thomas Wibergh
Avräkningsunderlag finns bilagt till domen.
Bilaga 1
\&
ÅKLAGARMYNDIGHETEN
Aklagarkammaren i Västerås
Ansökan om stämning
Kammaråklagare Helena Lundgren
2014-06-01
1(3)
93
AM-60332-14
504A-5
Sida
Handling
Ärende
Handläggare
Ange dessa uppgifterfrid^^^^^ggndigheten
TINGSRÄTT
V/BTFMANUNDS
TINGSRÄTT
Västmanlands tingsrätt
Allmänna målenheten, E 10
Box 40
721 04 VÄSTERÅS
ÅKLAGARBLTNDET
TRmåL: B 2037-14
Handl.: VÅLD
jon;
Tilltalad: eFlemamn och alla förnamn
Yrke/lilol
Tilltalsnamn
1 Alsadeeqi, Kortin Zozani Shahab
Personnr
Medborgare 1
19870131-2491
Irak
1NK0M: 2014-06-17
MÅLNR: B 2037-14
'tofelLMIrt-OMI
MALNR: B 2037-1^
AKTBIL: 22
Kortin
Telefon
Tolkbehov
Badinani (kurdisk
dialekt)
Adress
Stentorpsgatan 8C
VÄSTERÅS
OffonUlg Försvarare/ombud
Carlstedt, Thomas, Advokatfirman Carlstedt AB, Box 181, 731 24 KÖPING
Frihaisberovande m m
Anhållande verkställt 2014-04-25, Häktad 2014-04-28
Delglvningsuppgifter
Ansvarsyrkanden m.in.
VÅLDTÄKT MOT BARN (1900-K10398-14)
Målsägande
Målsägande A som foreträds av
vårdnadshavare: Sekretess B
målsägandebiträde: Landerdahl, Göran, c/o Advokatfirman Landerdahl AB,
Hantverkargatan 2 B, 722 12 VÄSTERÅS
Gärning
Kortin Alsadeeqi har haft samlag med målsägande A som var 13 år. Det hände
vid flera tillfållen mellan den 21 och 24 april 2014 i en lägenhet på
Stentorpsgatan i Västerås.
Kortin Alsadeeqi har härvid|utnyttjat att målsäganden på grund av sömn
\
och/eller stark trötthet samt tillfällig hemlöshet befunnit sig i en särskilt utsatt
situation.
CT
"*M b&ru«yt-
Kortin Alsadeeqi begick gärningarna med uppsåt. Kortin Alsadeeqi hade
åtminstone skälig anledning att anta att målsäganden var under 15 år.
Lagrum
6 kap 4 § 1 st 1 men och 2 men brottsbalken
Postadress
Gatuadress
Telefon
E-post
Box 21
72103 VÄSTERÅS
MäslerAhlsgata8, plan E
010-562 50 00
[email protected]
Telefax
Ansökan om stämning
Åklagarkarnmaren i Västerås
Kammaråklagare Helena Lundgren
2014-06-01
Sida
2(3)
Handling
93
Ärende
AM-60332-14
Handläggare 504A-5
Särskilda yrkanden
Det yrkas att målsägandens kläder i beslag, beslag nr 2014-1900-BG1214 p 1-4
ska kvarstå i bevisbeslag till dess domen i ansvarsdelen vunnit laga kraftföratt
därefter utges till målsägande A.
Bevisning
Förhör med målsägande A angående hennes kontakter med Alsadeeqi och vad
som hände i lägenheten till styrkande av åtalet. Åberopas genom uppspelning
av videoförhör:
- 140425, ? minuter
- 140427, ca 90 minuter
- 140428, ? minuter
(besked kommer snarast beträffande längden på förhören.)
Målsägandeforhör med sekretess B angående vad målsägande A berättat för
henne och om vilka åtgärder de vidtog efter det till styrkande av åtalet.
Sekretess B ska också höras om personliga omständigheter kring målsägande A
till styrkande av att målsägande A befunnit sig i ett mycket utsatt läge (med
bäring på straffvärdet).
Förhör med tilltalade Kortin Alsadeeqi
Vittnesförhör medNasradin Ismail om hans iakttagelser av målsägande A i
lägenheten till styrkande av att hon befunnit sig där vid flera tillfallen under
aktuella dagar.
Vittnesförhör med Robin C Johansson (-97) (se forundersökningsprotokollet s
165 ang. namnet) angående vad och hur målsäganden berättat om vistelsen hos
tilltalad och vad hon utsattsfördär, till styrkande av åtalet.
Beslagsprotokoli, fup s. 25 och undersökningsprotokoll med analysresultat från
Statens kriminaltekniska laboratorium, fup s. 18-22, utvisande atttilltalads
sperma fanns i målsägandens trosor, till styrkande av att samlag skett.
Handläggning
Beräknad tidsåtgång för förhandlingen (dite mer än en dag, se närmare nedan)
- Uppspelning av förhör med målsägande A: ? + 90 + ? minuter (besked
kommer snarast)
- Målsägandeforhör med B: 40 minuter
- Förhör med tilltalad: 60 minuter
- Vittnesförhör med Nasradin Ismael: 30 minuter - OBS kurdisk tolk
behövs
Vittnesförhör med Robin Johansson: 30 minuter
Ansökan om stämning
Aklagarkammaren i Västerås
Kammaråklagare Helena Lundgren
2014-06-01
Hänvisning till handlingar önskas avseende skriftlig bevisning
Helena Lundgren
Sida
3(3)
Handling
93
Ärende
AM-60332-14
Handläggare 504A-5
Bilaga 2
Advokat Göran Landerdahl
Advokat Catharina Wallérion
Advokat Erika Lindquist
Jur kand Mats Wannefjord
Jur kand Erik Bengtsson
VÄSTMANLANDS
TINGSRÄTT
E 1
A D V O K A T F I R M A N
Landerdahl
INKOM: 2014-06-12
M Å L N R - ^ Bv2037-14
AKTBIL4^4
T
Västerås den 10 juni 2014
VÄSTMANLANDS TINGSRÄTT
,nk
-
2014 "08- 1 2
Akt
Aktbil
Västmanlands tingsrätt
Box 40
72104 Västerås
H
ffl„
Aklagarkammaren i Västerås ./• Alsadeeqi, Kortin Zozani Shabab
angående våldtäkt mot barn; tingsrättens mål nr: B 2037-14
I egenskap av målsägandebiträde för Målsägande A får undertecknad anföra följande.
Yrkande
Målsägande A yrkar, vid ett bifall av åldagarens talan om våldtäkt mot barn, att
tingsrätten skall förplikta Alsadeeqi att till henne utge ersättning för allvarlig
kränkning av hennes personliga integritet med sjuttiofemtusen (75 000) kronor
jämte ränta enligt 4 och 6§§ räntelagen från den 24 april 2014 till dess full betalning
sker.
Grunder och omständigheter i sak
Undertecknad hänvisar till åklagarens stämningsansökan samt i densamma
åberopade omständigheter beträffande att brott skett gentemot målsägande A. Vidare
att laärikningsersättning därvidlag skall utges enligt 2 kap 3 § Skadeståndslagen.
Ur brottsoffermyndighetens referatsamling går att läsa att de anser att vid brottet
våldtäkt mot bara skall ersättning för den allvarliga laänlcningen av målsägandens
personliga integritet utgå med ett schablonbelopp om 75 000 kronor. Ersättningen
VEl^SAMHETSINKIKTNING: Affärsjuridik, arvsratt, associationsrätt, boutredrdngar, brottmål, familjerätt,
fastighetsrätt, konkurs- och obeståndsrätt, skadeståndsrätt samt skatterätt och taxeringsprocesser
Advokatfirman Landerdahl AB
Klientmedelskonton
Postgiro
Bankgiro
KONTOR:
_
Postgiro
Hantverlcargatan 2 B, 722 12 VÄSTERÅS 4333947-2
telefon 021-18 88 20 fax 021-8310 25
Alva Myrdals gata 4 B, 632 20 ESKILSTUNA
Mail: [email protected]
telefon 016-400 1130
Bankgiro
5973-5795
603 35 91-6
5959-9423
Org m 556493-6176
Advokat Göran Landerdahl
Advokat Catharina Wallérion
Advokat Erika Lindquist
Jur kand Mats Wannefjord
Jur kand Erik Bengtsson
ADVOKATFIRMAN
Landerdahl
2(2)
kan bli högre om det har förekommit försvårande omständigheter vid brottstillfället
såsom hot, våld eller utdraget tidsförlopp eller liknande. I förevarande fall menar jag
att det föreligger skäl att anse att målsäganden skall tillerkännas ersättning till
schablonbeloppet i enlighet med den praxis som finns.
Övrigt
Målsäganden biträder åtalet och åberopar samma bevisning som åklagarens till
styrkande av att hon åsamkats lidande med anledning av gärningen samt att det
enskilda anspråket är skäligt.
För det fall åklagaren skulle justera gärningsbeskrivningen till att avse annat brott i 6
kap brottsbalken förbehålles rätten att justera talan.
Västerås som ovan
Göfcah Landerdal
VERKSAMHETSINRIKTNING: Affärsjuridik, arvsrätt, associationsrätt, boutredningar, brottmål, familjerätt,
fastighetsrätt, konkurs- och obeståndsrätt, skadeståndsrätt samt skatterätt och taxeringsprocesser
Advokatfirman Landerdahl AB
Klientmedelskonton
Postgiro
Bankgiro
KONTOR:
Postgiro
Hantverkargatan 2 B , 722 12 VÄSTERÅS 4333947-2
telefon 021-18 88 20 fax 021-83 10 25
Alva Myrdals gata 4 B, 632 20 ESKILSTUNA
Mail: Pornamn<aadvokatlanderdahLse
telefon 016-4001130
Bankgiro
5973-5795
6033591-6
5959-9423
Org nr 556493-6176
Bilaga 3
Må
SVERIGES DOMSTOLAR
ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE - DOM I BROTTMÅL
Den som vill överklaga tingsrättens dom, eller
ett i domen intaget beslut, ska göra detta skriftligen. Skrivelsen ska skickas eller lämnas
till tingsrätten. Överldagandet prövas av den
hovrätt som finns angiven i slutet av domen.
Överldagandet ska ha kommit in till tingsrätten
inom tre veckor från domens datum. Sista dagen för överklagande finns angiven på sista sidan i domen.
Har ena parten överklagat domen i rätttid,får
också motparten överklaga domen (s.k. anslutningsöverklagande) även om den vanliga
tiden för överldagande har gått ut. Överklagandet ska också i detta fall skickas eller lämnas till tingsrätten och det måste ha kommit in
till tingsrätten inom en vecka från den i domen angivna sista dagen för överldagande. Om
det första överklagandet återkallas eller förfaller kan inte heller anslutningsöverklagandet prövas.
Samma regler som för part gäller för den som
inte är part eller intervenient och som vill
överklaga ett i domen intaget beslut som angår honom eller henne. I fråga om sådant beslut finns dock inte någon möjlighet till anslutningsöverklagande.
För att ett överldagande ska kunna tas upp i
hovrätten fordras i vissa fall att prövningstillstånd meddelas. Hovrätten lämnar prövningstillstånd om
1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som tingsrätten har
kommit till,
3. det är av vikt för ledning av rättstilllämpningen att överklagandet prövas
av högre rätt, eller
4. det annars finns synnerliga skäl att
pröva överldagandet.
Om prövnmgstillstånd krävs och sådant inte
meddelas står tingsrättens avgörande fast. Det
är därför viktigt att det, i de fall prövningstillstånd krävs, klart och tydligt framgår av överklagandet till hovrätten varför klaganden anser
att prövningstillstånd bör meddelas.
I vilka fall kravs prövningstillstånd?
Brottmålsdelen
Det krävs prövningstillstånd för att hovrätten
ska pröva en tingsrätts dom om den tilltalade
1. inte dömts till annan påföljd än böter, eller
2. frikänts från ansvar och brottet inte har mer
än 6 månaders fängelse i straffskalan.
Enskilt anspråk (skadeståndstalan)
För att hovrätten ska pröva en skadeståndstalan krävs prövningstillstånd. Från denna regel
gäller följande undantag:
Överldagas domen även i brottmålsdelen och
avser överklagandet frågan om den tilltalade
ska dömas till ansvar för en gärning krävs inte
prövningstillstånd för ett till denna gärning
kopplat enskilt anspråk i de fall
2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det
slut som tingsrätten har kommit till,
1. det enligt ovanstående regler inte krävs
prövningstillstånd i brottmålsdelen, eller
2. prövningstillstånd i brottmålsdelen
meddelas av hovrätten.
www.domstol.se
Beslut i övriga frågor
Ktävs prövningstillstånd i brottmålsdelen krävs
även prövningstillstånd vid beslut som endast
får överldagas i samband med överldagande av
domen.
Skrivelsen med överklagande ska innehålla
uppgifter om
1. den dom som överklagas med angivande av tingsrättens namn samt dag
och nummer för domen,
2. parternas namn och hemvist och om
möjligt deras postadresser, yrken, personnummer och telefonnummer, varvid parterna benämns klagande respektive motpart,
3. den ändring av tingsrättens dom som
ldaganden vill få till stånd,
4. grunderna (skälen) för överldagandet
och i vilket avseende tingsrättens
domskäl enligt klagandens mening är
oriktiga,
6. om prövningstillstånd behövs, de omständigheter som åberopas till stöd för
att prövningstillstånd ska meddelas.
Skriftliga bevis som inte lagts fram tidigare ska
ges in samtidigt med överklagandet. Vill klaganden att det ska hållas ett förnyat förhör eller
en förnyad syn på stallet, ska han eller hon
ange det och skälen till detta. Klaganden ska
också ange om han eller hon vill att målsäganden eller den tilltalade ska infinna sig personligen vid huvudförhandlingen i hovrätten. Ar
den tilltalade anhållen eller häktad, ska det
anges.
Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden
eller hans/hennes ombud.
Ytterligare upplysningar lämnas av tingsrätten.
Adress och telefonnummerfinnspå första sidan av domen.
Om nitidigareinformerats om att förenklad
delgivning kan komma att användas med er i
målet/ärendet, kan sådant delgivningssätt
också komma att användas med er i högre instanser om någon överklagar avgörandet dit.
5. de bevis som åberopas och vad som
ska styrkas med varje bevis, samt
wvAV.domstol.se
VÄSTMANLANDS
TINGSRÄTT
E1
AVRÄKNINGSUNDERLAG
2014-07-03
Västerås
Mål nr: B 2037-14
Underlaget avser
Person-/samordningsnummer/födelsetid
19870131-2491
Datum för dom/beslut
2014-07-03
Efternamn
Alsadeeqi
Förnamn
KORTIN Zozani Shahab
Ovan angiven person har under en sammanhängande tid av minst 24 timmar varit frihetsberövad som
anhållen, häktad eller på något annat sådant sätt som avses i 19 a § lagen (1974:202) om beräkning av
strafftid m.m. eller 10 a § lagen (1998:603) om verkställighet av sluten ungdomsvård under nedan angivna
tider.
Frihetsberövandet hävt/upphört/avbrutet
Frihetsberövad
2014-06-19
2014-04-25
Särskild anteckning
D Kriminalvården har lämnat domstolen en underrättelse om att det finns uppgifter hos Kriminalvården
som är av betydelse för avräkning (8 § förordningen (1974:286) om beräkning av strafftid m.m.).
Särskild upplysning till Kriminalvården m.fl. myndigheter
G Det finns tidigare meddelad dom, beslut eller avräkningsunderlag enligt 12 a §
strafföreläggandekungörelsen (1970:60) som innehåller uppgift om frihetsberövande som har betydelse
för avräkning (3 § 4 förordningen (1990:893) om underrättelse om dom i vissa brottmål, m.m.).
Underskrift
Postadress
Box 40
721 04 Västerås
Besöksadress
Sigurdsgatan 22
Telefon
Telefax
021-310 400
021-12 44 32
E-post: [email protected]
www.vastmanlandstingsratt.domstol.se
Expeditionstid
måndag - fredag
08:30-16:30