SSBL SALIBANDY OY
PÄÄSARJOJEN KURINPITÄJÄN PÄÄTÖS 8/2014–2015
Päätöspäivä
9.2.2015
Asia
Classic- pelaaja Mika Savolaisen raaka rikkomus
Ottelu
Miesten salibandyliigan ottelu Happee – Classic, 30.1.2015, Jyväskylä
Päätöslauselma
Classic-pelaaja Mika Savolaiselle määrätään hänen raa’asta rikkomuksestaan kolmen (3) ottelun pelikielto.
Asiaselostus
Classic- pelaaja Mika Savolainen lyö mailallaan Happee- pelaaja
Joonas Kaasalaista genitaaleihin. Peli on käynnissä lyönnin hetkellä. Kaasalainen lyyhistyy osuman johdosta maahan ja pitelee alavatsaansa/ nivusiaan.
Asiasta ei ole aiemmin määrätty rangaistusseuraamuksia Savolaiselle.
Asia on tullut vireille salibandyliigan sarjamääräysten 45§ mukaisesti liigan toimitusjohtajan ja sarjavastaavan yhteisellä päätöksellä.
Päätöksen perustelut
Kurinpitäjän toimivalta
Kilpailusääntöjen 4 §:n mukaan kilpailusääntöjen mukaiset kurinpitoasiat käsittelee sekä rankaisuvaltaa käyttää liittohallitus tai sen
asettama elin tai toimihenkilö.
Kurinpitäjänä katson sarjajärjestäjän kanssa sopimamme keskinäisen työnjaon ja sarjamääräysten perusteella olevani toimivaltainen
käsittelemään ottelutapahtumaan liittyvän asian.
Asianosaisten kuuleminen, muu materiaali
Asiaa ratkaistaessa on ollut käytössä seuraava materiaali:
Ottelun erotuomari Miikka Lähdesmäen vastine 2.2.2015. Liite 1.
Ottelun erotuomari Ari Lähteenmäen vastine 2.2.2015. Liite 2 .
Classicin Pasi Peltolan, Jarkko Rantalan ja Mika Savolaisen vastine
5.2.2015. Liite 3.
Happeen Anne Muukkosen ja Joonas Kaasalaisen vastine 5.2.2015.
Liite 4.
Videotallenteet tilanteesta
1.https://www.youtube.com/watch?v=Nh4kAF_Uqwg&feature=you
tu.be
2. http://youtu.be/qxazwFjtDkM
Asia ratkaistaan kaiken edellä eritellyn materiaalin pohjalta.
Asiassa esitetty selvitys
Miikka Lähdesmäki toteaa seuranneensa keskiviivan tienoilta maalin edustalla olleita pelaajia ja heidän sijoittumistaan. Useat pelaajat
peittivät hänen näkyvyytensä tutkittavaan tapahtumaan. Lähdesmäki
kertoo laittaneensa pelin poikki havaittuaan maassa makaavan Happeen pelaajan (Kaasalainen), joka piteli nivusiaan. Lähdesmäki toteaa, ettei nähnyt vastinepyynnön kohteena olevaa tilannetta ottelun
ollessa käynnissä.
Ottelun erotuomari Ari Lähteenmäki toteaa vastineessaan seuranneensa pallollista kaksinkamppailutilannetta (Kotilainen/Hynynen)
kulmaan, joka päättyi Kotilaisen mailarikkeeseen ennen pallon laidan yli menoa. Lähteenmäki kääntyi tämän jälkeen katsomaan maalin eteen ja näki Kaasalaisen makaamassa maassa nivusiaan pidellen. Tilanne oli muiden paikalla olevien pelaajien osalta rauhallinen.
Lähteenmäki ei nähnyt tilannetta, joten ei ota siihen kantaa.
Happeen esittää vastineessaan sekä Kaasalaisen että seuran näkemyksen tilanteesta.
1. Joonas Kaasalaisen näkemys asiasta:
”Olin maalin edessä, Mika Savolainen oli takanani ja näin pallon
menevän kulmaan ja lähdin sen vuoksi kohti mainittua kulmaa. Sillä
hetkellä sain kovan iskun takaapäin suoraan jalkojeni väliin. Isku
osui suoraan sukupuolielimiini ja putosin välittömästi. Kipu oli kova enkä pystynyt edes kävelemään kunnolla ja jouduin jättämään
pelin kesken. Pidin iskua tahallisena jo heti kun se tapahtui. Käsitykseni tästä vahvistui katsottuani tapahtuman videolta useaan kertaan. En voi ymmärtää tällaista toimintaa, eivätkä ne kuuluu urheiluun, jossa vastustajaa tulee kunnioittaa eikä vahingoittaa tahallisesti ”.
2. Happeen näkemys asiasta:
Happeen mukaan video kertoo olennaisen. Happeen näkemyksen
Savolainen ei ensimmäiseksi aikonut lähteä pallon tavoitteluun,
vaan löi tahallisesti ensin Joonas Kaasalaista takaapäin jalkojen väliin tarkoituksenaan estää hänen pyrkimyksensä päästä pallon tavoitteluun. Happee viittaa lisäksi aiempaan Happeen ja Classicin
väliseen otteluun, jossa Savolaisen pelaaminen tuli niin ikään kurinpitäjän käsiteltäväksi ja toivoo, että tämän tyyppiset teot saataisiin karsittua pois lajista.
Classic katsoo, että ottelun erotuomarit, erityisesti erotuomari Lähteenmäki oli hyvin sijoittunut tilanteeseen nähden ja erotuomareiden tekemä ratkaisu olla antamatta rangaistusta tilanteesta oli perusteltu. Classic ei katso aiheelliseksi määrätä rangaistusta tilanteen
johdosta. Classic on kostanut tilanteesta hidastetun videon (videotallenne 2) ja katsoo, että sen perusteella voidaan tehdä seuraavat
havainnot.
- Savolaisen mailan varsi ei missään vaiheessa tee liikettä eteenpäin.
- Savolaisen mailan lapa näkyy lähes koko ajan kuvassa.
- Videon perusteella ei ole todennettavissa, että Savolaisen liikkeestä aiheutuisi kontakti Kaasalaiseen nivusiin tai muulle vastaavalle alueelle.
- Savolaisen mailan mahdollinen osuminen Kaasalaiseen on liittynyt siihen, että mailan liikkeen tarkoituksena on ollut estää
Kaasalaisen liikettä pelitilanteen mukaisesti eikä maila ole osunut Kaasalaista edellä mainituille alueille.
- Videomateriaalin perusteella ei voida pitää perusteltuna myöskään väitettä siitä, että Savolaisen maila olisi ollut Kaasalaisen
haarojen välissä. Edellä esitettyjä arvioita tukee Classiin näkemyksen mukaan osaltaan myös se, että tilanteesta ei seurannut
Kaasalaisen loukkaantumista.
- Päinvastoin Kaasalainen puhui Savolaiselle tilanteen seurauksena maassa ollessaan ja Kaasalainen osallistui normaalisti ottelun
jälkeisiin tapahtumiin (esimerkiksi jälkilämpö).
Tilanne käy olennaisilta osin hyvin ilmi videoilta. Savolainen ja
Kaasalainen ovat Classicin maalin edustalla. Happee- pelaajan laukaus osuu Savolaista ja kimpoaa tästä kohti kaukalon sivua/ kulmaa.
Pallon jo kimmottua kulmaa/ laitaa kohti, Kaasalainen lähtee kääntymään kohti palloa ja suuntaamaan pallon perään. Kaasalaisen
kääntyessä Savolainen nostaa mailansa molemmat kädet mailassa
kiinni. Videon perusteella kyseessä on nimenomaan nostoliike, ei
mailan heilahtaminen kääntymisen tai juoksuun lähdön yhteydessä
tai muutoin. Mailan nosto ei videolta näytä erityisen kovalta, mutta
on kuitenkin napakka. Savolaisen katse on Kaasalaisessa mailan
nostohetkellä. Savolaisen mailan lapa katoaa hetkeksi Kaasalaisen
taakse, eikä mailan lavan osumaa ja tarkempaa osumakohtaa Kaasalaiseen voi videolta todeta. Videolta voi kuitenkin havaita, että mailan lapa käy Kaasalaisen nivusten korkeudella, minkä jälkeen lapa
tulee taas näkyviin Savolaisen laskiessa mailansa alas. Videolta käy
niin ikään ilmi, että Kaasalainen tippuu maahan välittömästi ja
spontaanin näköisesti heti sen jälkeen kun Savolaisen maila on käynyt Kaasalaisen nivusten korkeudella. Kaasalainen jää maahan makaamaan alavatsaansa/ nivusiaan pidellen. Videolta on havaittavissa, että Savolainen tekee mailan nostoliikkeen ensin ja lähtee vasta
sen jälkeen kohti palloa.
Tapauksen ja rangaistusseuraamuksen arviointi
Ottelun erotuomareista kumpikaan ei nähnyt tilannetta. Classicin
vastine on ristiriidassa Happeen vastineen ja osin videolta tehtävien
havaintojen perusteella seuraavilta ratkaisun antamisen kannalta
merkittäviltä osin.
1. Tekeekö Savolainen tilanteessa mailallansa tarkoituksellisen liikkeen?
2. Mihin Savolaisen mailan mahdollinen liike ja osuminen liittyy,
normaaliin estämiseen pelitilanteen mukaisesti vai tarkoitukselliseen lyöntiin?
3. Aiheutuuko Savolaisen mahdollisesta mailan liikkeestä osuma
Kaasalaista nivusiin tai ylipäänsä Kaasalaista?
4. Seurasiko tilanteessa loukkaantumista?
1. Classicin vastineen mukaan tilanteessa ei tapahdu mitään mailan
liikettä eteenpäin tai ainakaan mitään normaalista poikkeavaa liikettä. Happee puolestaan puhuu tahallisesta iskusta. Pidän videon perusteella Happeen esittämää näkemystä tapahtumasta uskottavana.
Tallenteelta on havaittavissa, että Savolainen tekee tilanteessa mailan nostoliikkeen. Videon perusteella mailan nouseminen ei vaikuttaisi tapahtuvan vahingosta tai liittyvän Savolaisen juoksuun lähtöön taikka kääntymiseen. Edellä mainittua tukee myös se, että Savolaisen katse on Kaasalaisessa mailan nostohetkellä. Lisäksi Savolainen laskee mailansa takaisin alas heti kun se on käynyt nivusten
korkeudella, mikä kertoo mielestäni edelleen siitä, että kyse on tarkoituksellisesta lyönnistä, ei vahingosta.
2. Classicin mukaan mailan mahdollinen osuminen liittyy normaaliin pelitilanteen mukaiseen estämiseen, Happeen näkemyksen mukaan kyse on tahallisesta iskusta. Videolta ilmi käyvä ja jo edellisessä kohdassa tehdyt johtopäätökset tukevat Happeen esittämää
näkemystä. Videon perusteella Savolainen nostaa ensin mailansa
Kaasalaiseen ja aloittaa vasta sen jälkeen liikkumiseen kohti palloa/
parempaa asemaa. Normaalin pelitilanteeseen liittyvään estämiseen
ei muutoinkaan kuulu minkäänlainen mailakontakti vastapuolen pelaajaan, ei etenkään mailalla lyönti vastapuolen pelaajaan.
3. Molempien erotuomareiden vastineissa on selvitetty, että Kaasa-
lainen piteli nivusiaan maassa. Happeen vastineessa todetaan, että
Savolainen löi Kaasalaista sukupuolielimiin, mistä aiheutui kovaa
kipua Kaasalaiselle. Edellä mainittuja selvityksiä tukee myös video
tilanteessa. Videon perusteella Kaasalainen tippuu maahan välittömästi ja spontaanisti heti Savolaisen mailan noston jälkeen. Edellä
viitatun aineiston perusteella pidän asiassa selvitettynä, että Savolaisen lyönti osuu Kaasalaista genitaaleihin.
4. Classicin mielestä tilanteesta ei aiheudu loukkaantumista. Happeen vastineen mukaan Kaasalaisen kipu oli kova ja hän joutui jättämään ottelun kesken. Videon perusteella Kaasalainen selvästi
loukkaantuu tilanteessa. Hän tippuu maahan ja pitelee nivusiaan tilanteessa kivuliaan näköisesti. Pidän näin ollen selvitettynä, että
Kaasalainen loukkaantuu tilanteessa. Loukkaantumisena pidetään
muutakin loukkaantumista kuin pidempi aikaista/ pysyvää vammaa.
Rangaistusseuraamusta arvioitaessa on myös arvioitava Savolaisen
tekoa kokonaisuutena, edellä jo käsiteltyjen kohtien lisäksi lyönnin
voimakkuutta ja mahdollista vahingoittamistarkoitusta.
Lyönti ei videon perusteella vaikuta erityisen voimakkaalta, mutta
on kuitenkin napakka. Vaikkakaan lyönti ei ole erityisen kova, on
mailakontakti sukupuolielimiin vähemmän kovanakin aina omiaan
aiheuttamaan kovaa kipua ja tämän vuoksi erityisen moitittava.
Vahingoittamistarkoitusta on tämän tyyppisissä tapauksissa esitettyä näyttöä vasten vaikea arvioida. Totean kuitenkin, että vahingoittamistarkoitusta vastaan puhuu se seikka, että lyönti ei ole erityisen
kova ja toisaalta se, että tilanne tapahtuu verrattain nopeasti. Käsillä
olevan selvityksen mukaan Savolaisen lyöntiä ei edellä mikään pelaajien tai joukkueiden välinen riitaisuus. Katsonkin, ettei Savolaisen toimintaa liity suoranaista vahingoittamistarkoitusta. Toisaalta
Savolaisen lyönti Kaasalaiseen tapahtuu sellaisesta kulmasta ja paikasta sekä sellaiselle korkeudelle, että hänen Savolaisen täytyi ymmärtää, että maila voi todennäköisesti osua vastapuolen pelaajaa
genitaaleihin, mikä puolestaan voi aiheuttaa vakavampiakin seurauksia.
Yhteenvetona totean, että asiassa on näkemykseni mukaan tullut
selvitetyksi, että Mika Savolainen lyö (mailan nosto) tarkoituksellisesti mailallaan Joonas Kaasalaista nivusten alueelle. Lyönti osuu
Kaasalaista genitaaleihin, mikä Savolaisen täytyi mieltää lyönnin
todennäköiseksi seuraukseksi ottaen huomioon lyöntitapa ja suunta.
Lyönnistä aiheutui Kaasalaisella kovaa kipua ja loukkaantuminen.
Kurinpitokäytännössä mailalla/ mailan tupella tapahtuneisiin lyönteihin/ huitaisuihin, osuivatpa ne sitten käteen, vartaloon taikka nivusten alueelle, on suhtauduttu tiukasti. Mailalla tapahtuva kevytkin
lyönti on omiaan aiheuttamaan vahinkoa lyönnin kohteelle, erityisesti osuessaan päähän tai genitaaleihin, ja voi aiheuttaa pahimmas-
sa tapauksessa jopa vakavammankin loukkaantumisen.
Kurinpitokäytännössä tämän tyyppisistä tapauksista on seurannut
PR3:n (aiemmin törkeä ottelurangaistus, TOR) automaattisesti seuraavan yhden ottelun pelikiellon lisäksi yleensä kahden ottelun mittainen peli- tai kilpailukieltorangaistus, mikäli PR3- rangaistus on
määrätty. Ottaen huomioon tämän tapauksen tapahtumainkulun, en
näe syytä arvioida tätä asiaa vallitsevasta kurinpitokäytännöstä
poikkeavalla tavalla.
Koska Savolaiselle ei ole aiemmin tuomittu mitään rangaistusta tilanteen johdosta, katson tässä tapauksessa aiheelliseksi määrätä Savolaiselle hänen raa’asta rikkomuksestaan kolmen ottelun pelikiellon.
Kurinpitäjän ja kilpailu- ja kurinpitoryhmän kurinpitokäytäntö, tapahtumaketju ja tapauksen olosuhteet kokonaisuudessaan huomioiden, ollen päätynyt päätöslauselmasta ilmenevään ratkaisuun.
Päätöksen ja asian käsittelyn perusteena olevat sääntökohdat
Suomen Salibandyliiton kilpailusäännöt 1.5.2014 - 30.4.2015 1 §, 3
§, 4 §, 62–64 §, 66–71 §, salibandyliigan sarjamääräysten 45 §, pelisääntöjen kohta 616, 617
Tommi Koponen
Pääsarjojen kurinpitäjä
Taustamateriaali
Yllä yksilöidyt liitteet ja tallenne
Muutoksenhaku
Sillä, jolle on määrätty rangaistus, rikkomusta koskevan 68§ mukaisen ilmoituksen tekijällä sekä vastalauseasian osapuolilla on oikeus
tehdä muutoksenhaku liiton asettaman kurinpitoelimen, alueen hallituksen tai sen asettaman kurinpitoelimen asiaa koskevasta päätöksestä liittokokouksen valitsemalle valituslautakunnalle. Valituslautakunta tekee päätöksensä kirjallisen materiaalin perusteella mukaan
lukien ääni- ja kuvatallenteet sekä puhelin- ja videoyhteydet.
Muutoksenhaut kilpailusääntöjen nojalla tehdyistä päätöksistä, jotka
koskevat muuta kuin kurinpitoasiaa tai vastalausetta, ratkaisee liiton
hallitus. Hallitukselle osoitetussa muutoksenhaussa sovelletaan tämän pykälän mukaista muutoksenhakumenettelyä. Muutoksenhaku
perusteluineen on toimitettava valituslautakunnalle kirjallisesti
viikon kuluessa tiedoksisaannista. Mikäli muutoksenhakija on pätevästä syystä ollut estynyt noudattamasta määräaikaa, valituslauta-
kunta voi viipymättä esteen lakattua tehdystä anomuksesta myöntää
enintään viikon mittaisen uuden määräajan muutoksenhaun tekemistä varten.
Muutoksenhausta peritään 50 € suuruinen käsittelymaksu, jonka
suorittamisen osoittava tosite on liitettävä muutoksenhakuasiakirjoihin. Hakemusta ei käsitellä, mikäli kirjaamismaksun suoritusta
osoittavaa tositetta ei ole hakemuksen liitteenä. Maksu palautetaan,
mikäli muutoksenhaku menestyy. Valituslautakunnan päätös
asiassa on lopullinen.
Jäsenen erottamista koskevan asian käsittelee liiton hallitus. Jäsenen
erottamista koskevassa asiassa voidaan kuitenkin liiton toimintasääntöjen 19 §:n mukaisesti vedota päätöksestä seuraavan liiton valtuuston kokoukseen. Muutoksenhaun johdosta annettu päätös on
annettava tiedoksi asianosaiselle sen mukaan kuin yllä on lausuttu.