1. No category

VASTAUS KANTEESEEN
12.8.2015
Kate 19.8.2015 liite 1 § 59
Vihdin kunta
PL 13
03101 NUMMELA
Länsi-Uudenmaan käräjäoikeus
Lohja
Postikatu 3 C
08100 LOHJA
VIHDIN KUNNAN VASTAUS AULI KARHUSEN VAHINGONKORVAUSKANTEESEEN
Kantaja
Auli Karhunen
c/o Asianajotoimisto Sandström & Koulu Oy/AA Kirsi Uoti
Annankatu 29 A
00100 Helsinki
Vastaaja
Vihdin kunta
Kaavoitus- ja tekninen lautakunta
PL 13
03101 Nummela
Asiamies ja prosessiosoite
Noora Nordberg, hallintojohtaja, OTK
PL 13
03101 Nummela
puh. 050 5970 913
[email protected]
Käräjäoikeuden asianumero
L 15/5757
VIHDIN KUNTA
PL 13, 03101 Nummela
Asemantie 30, 03100 Nummela
Puhelin: (09) 4258 3000
Telefaksi: (09) 4258 3169
www.vihti.fi
Sähköposti: [email protected]
2 (8)
KARHUSEN VAATIMUS
Auli Karhunen vaatii Vihdin kuntaa maksamaan vahingonkorvauksena 4220 euroa laillisine viivästyskorkoineen 8.11.2012 lukien.
Vaatimus perustuu siihen, että Vihdin kunta on romuttanut Karhusen omistaman pakastekylmäauton, jonka arvo Karhusen mukaan on 3500 euroa, sekä asian selvittämisestä aiheutuneita kuluja 720 euron arvosta. Lisäksi Karhunen vaatii Vihdin kuntaa korvaamaan asianajokulunsa sekä hallinto-oikeudessa, 1574,80 euroa
laillisine viivästyskorkoineen 30 päivän kuluessa haasteen tiedoksiantopäivästä lukien, että käräjäoikeudessa ilmeisesti myöhemmin esitettävän laskun mukaisesti.
Vaatimuksensa perusteena Karhunen esittää, että Vihdin kunnalla
ei ole ollut laillisia edellytyksiä hänen omistamansa ajoneuvon
romuttamiselle. Karhusen mukaan Vihdin kunta on perusteettomasti pitänyt hänen omistamaansa pakastekylmäautoa hylättynä.
Karhunen väittää, ettei Vihdin kunta ole ajoneuvon siirtämisestä
annetun lain mukaisesti selvittänyt ajoneuvon omistajaa ja toimittanut tälle ilmoitusta ajoneuvon siirrosta ja romuttamisesta lain
edellyttämällä tavalla. Lisäksi Karhunen katsoo, että Vihdin kunta
on perusteetta siirtänyt yksityisellä alueella sijainneen ajoneuvon
sen sijoituksen syytä selvittämättä ja ajoneuvon omistajaa tai
maa-alueen omistajaa kuulematta.
VASTAUS KANTEESEEN
Vihdin kunta kiistää Auli Karhusen vahingonkorvausta ja oikeudenkäyntikuluja koskevan kanteen määrältään ja perusteeltaan
jäljempänä esitetyin perustein sekä vaatii Karhusta korvaamaan
Vihdin kunnan oikeudenkäyntikulut käräjäoikeudessa myöhemmin esitettävän laskun mukaisesti korkolain 4 §:n mukaisine viivästyskorkoineen 30 päivän kuluttua käräjäoikeuden tuomion julistamisesta.
PERUSTELUT
Asian tausta
VIHDIN KUNTA
Isoniemen rantakunnan puheenjohtaja Martti Kärkkäinen teki
Vihdin kunnalle siirtopyynnön 14.9.2011 Isoniemen rantakunnan
puolesta Palakoskentiellä seisseen pakastekylmäauton osalta (liite
1). Paikalla suoritetussa katselmuksessa todettiin, että autossa ei
ole rekisterikilpiä, ja se on huonokuntoinen (liite 2). Kärkkäisen
PL 13, 03101 Nummela
Asemantie 30, 03100 Nummela
Puhelin: (09) 4258 3000
Telefaksi: (09) 4258 3169
www.vihti.fi
Sähköposti: [email protected]
3 (8)
siirtopyynnössä on mainittu ajoneuvon olleen samalla paikalla
vuodesta 2004 alkaen.
Ajoneuvojen siirtämisestä annetun lain 7 §:n mukaan kunta suorittaa ajoneuvon varastosiirron yksityisellä tiellä tai alueella yksityisen tienpitäjän tai alueen haltijan perustellusta pyynnöstä, jos
ajoneuvon arvon, kunnon ja muiden ulkoisesti havaittavien seikkojen perusteella on ilmeistä, että ajoneuvo on hylätty.
Vihdin kunnalla ollut perusteltu syy pitää Karhusen omistamaa
pakastekylmäautoa lain tarkoittamalla tavalla hylättynä. Pakastekylmäajoneuvosta puuttuivat rekisterikilvet ja se on seissyt samalla paikalla Kärkkäisen antaman tiedon mukaan jo vuodesta 2004
lähtien.
Lähisiirrosta ilmoittaminen
Ajoneuvojen siirtämisestä annetun lain 9 §:n mukaan viranomaisen on ilmoitettava lähisiirrosta ajoneuvon omistajalle tai haltijalle suullisesti tai kirjallisesti taikka jätettävä sitä koskeva ilmoitus
näkyvälle paikalle ajoneuvoon sekä annettava varastosiirrosta kirjallinen päätös, joka on annettava tiedoksi ajoneuvoliikennerekisteriin merkitylle viimeiselle omistajalle tai muulle tiedossa olevalle omistajalle ja haltijalle tavallisella tiedoksiannolla siten kuin
hallintolaissa (434/2003) säädetään.
Po. pykälän 2 momentissa on todettu, että jos ajoneuvon omistaja
tai tämän osoite ei ole tiedossa, tiedoksianto tehdään kuuluttamalla siitä vähintään 30 päivän ajan asianomaisen kunnan ilmoitustaululla siten kuin julkisista kuulutuksista annetussa laissa
(34/1925) säädetään. Jos tiedoksianto on tehty kuuluttamalla,
asianosaisen katsotaan saaneen päätöksestä tiedon seitsemäntenä
päivänä kuulutuspäivästä.
Hylätyssä pakastekylmäautossa ei ole ollut rekisterikilpiä (liite 2),
joten Vihdin kunnalla ei ollut perusteita luottaa Martti Kärkkäisen
tekemän kylmäauton siirtopyynnön yhteydessä toimittamaan rekisteriotteeseen edes siltä osin, että kyseessä on rekisteriotteessa
mainittu ajoneuvo. Kun auton omistajatietoja ei ole luotettavasti
voitu selvittää ajoneuvorekisteristä, on omistajan informoimiseksi
käytetty kuulutusmenettelyä siten, kun ajoneuvon siirtämisestä
annetussa laissa edellytetään. Kuulutus ajoneuvon lähisiirrosta on
annettu 12.10.2011 (liite 3). Ilmoitus lähisiirrosta on myös jätetty
näkyvälle paikalle ajoneuvoon.
VIHDIN KUNTA
PL 13, 03101 Nummela
Asemantie 30, 03100 Nummela
Puhelin: (09) 4258 3000
Telefaksi: (09) 4258 3169
www.vihti.fi
Sähköposti: [email protected]
4 (8)
Kun kuulutusmenettelyllä ei ole tavoitettu ajoneuvon omistajaa,
on Vihdin kunnan ao. viranhaltija selvittänyt ajoneuvon valmistenumeron tammikuussa 2012 poistamalla ajoneuvon lukituksen
ajoneuvojen siirtämisestä annetun lain 8 a §:n mukaisesti. Valmistenumeron perusteella selvitettiin ajoneuvon ajoneuvorekisteriin merkitty omistaja Martti Olavi Lankinen, jolle ilmoitus ajoneuvon siirrosta noutokehotuksineen toimitettiin 25.1.2012 (liite
4). Lankinen ei ole ollut yhteydessä kuntaan ilmoituksen johdosta,
eikä myöskään ilmoittanut pakastekylmäauton omistuksen tai
hallinnan siirtymisestä.
Vihdin kunta katsoo siten menetellyt ilmoitusmenettelyssä lain
edellyttämällä tavalla.
Auli Karhunen teki poliisille rikosilmoituksen kylmäauton katoamisesta. Poliisin päätti esitutkinnan 28.11.2011 todeten, että asiassa ei ole tapahtunut rikosta, ja että kyseinen kylmäauto on Vihdin kunnan hallussa (kantajan liite 4). Samalla Vihdin kunta sai
tiedon siitä, että Karhunen on mahdollisesti kylmäauton haltija,
joskaan ei ajoneuvorekisteriin merkitty omistaja.
Karhusta yritettiin toistuvasti tavoittaa poliisilta saadusta puhelinnumerosta. Poliisi toimitti kunnalle vain puhelinnumeron, ei
osoitetietoja, eikä osoitetieto ollut myöskään selvitettävissä puhelinnumeron perusteella, sillä kyseessä oli ilmeisesti työpuhelinnumero. Karhusta pyrittiin tavoittamaan puhelimitse hänen osoitteensa selvittämiseksi, johon ajoneuvon siirtopäätös olisi voitu
toimittaa. Karhunen ei kuitenkaan vastannut kunnan yhteydenottopyyntöihin.
Vahingonkorvauksen määrä ja Karhusen myötävaikutus vahingon syntymiseen
Vahingonkorvauslain 3 luvun 2 §:n mukaan julkisyhteisö on velvollinen korvaamaan julkista valtaa käytettäessä virheen tai laiminlyönnin johdosta aiheutuneen vahingon. Edellä mainittu vastuu yhteisöllä on kuitenkin vain, milloin toimen tai tehtävän suorittamiselle sen laatu ja tarkoitus huomioon ottaen kohtuudella
asetettavia vaatimuksia ei ole noudatettu.
Karhusella itsellään on viimeistään 28.11.2011 lukien poliisin esitutkinnan päätyttyä ollut tieto siitä, että kylmäauto on ajoneuvojen siirrosta annetun lain nojalla siirretty Vihdin kunnan varastoon (kantajan liite 4). Päätös ko. ajoneuvon romutuksesta tehtiin
13.4.2012 (liite 5) ja se haettiin romutettavaksi 27.4.2012. KarhuVIHDIN KUNTA
PL 13, 03101 Nummela
Asemantie 30, 03100 Nummela
Puhelin: (09) 4258 3000
Telefaksi: (09) 4258 3169
www.vihti.fi
Sähköposti: [email protected]
5 (8)
sella on siten ollut viisi kuukautta aikaa olla yhteydessä Vihdin
kuntaan tai vastata kunnan yhteydenottopyyntöihin sopiakseen
kylmäauton noutamisesta ja siten estääkseen sen romuttamisesta
hänelle aiheutuva vahinko. Karhunen ei kuitenkaan ole näin menetellyt, ja on siten itse omalla toiminnallaan aiheuttanut väittämänsä vahingon syntymisen. Tällä perusteella Vihdin kunta katsoo, ettei sillä ole korvausvelvollisuutta romutetun pakastekylmäauton osalta.
Vahingonkorvauslain 6 luvun 1 §:ssä on todettu, että jos vahingon
kärsineen puolelta on myötävaikutettu vahinkoon tai jos muu vahingon aiheuttaneeseen tekoon kuulumaton seikka on myös ollut
vahingon syynä, voidaan vahingonkorvausta kohtuuden mukaan
sovitella.
Vihdin kunta katsoo ensisijaisesti menetelleensä auton siirtopäätöksen toimittamisessa ajoneuvon siirtämisestä annetun lain mukaisesti. Mikäli käräjäoikeus vastoin kunnan kantaa katsoo, että
kunta ei kaikilta osin ole menetellyt po. lain mukaisesti, Vihdin
kunta toteaa, ettei syntynyt vahinko ole aiheutunut kunnan toiminnasta. Jos taas käräjäoikeus, edelleen vastoin kunnan käsitystä katsoo, että kunta on toiminnallaan aiheuttanut syntyneen vahingon, tulee vahingonkorvauksen määrää sovitella huomioiden
Karhusen oma myötävaikutus vahingon syntymiseen.
Karhunen ei ole todentanut esittämänsä vahingonkorvauksen
määrää millään tavoin. Huonokuntoisen, käytöstä ja rekisteristä
poistetun auton arvo ei Vihdin kunnan arvion mukaan ole 3500
euroa, vaan se on arvoton. Myöskään Karhusen esittämistä asian
selvittämisestä aiheutuneista kuluista ei ole esitetty mitään erittelyä. Näin ollen Vihdin kunta pitää vahingonkorvauksen määrää
perusteettomana.
Oikeudenkäyntikulut
VIHDIN KUNTA
Vahingon korvaamisesta on säädetty vahingonkorvauslaissa. Karhunen olisi voinut saattaa kysymyksen siitä, onko Vihdin kunta
velvollinen maksamaan asiassa korvausta, tutkittavaksi ja ratkaistavaksi vahingonkorvauslaissa ja oikeudenkäymiskaaressa säädetyssä järjestyksessä käräjäoikeudessa. Vahingonkorvausvaatimusten tutkiminen ei kuulu hallinto-oikeuden toimivaltaan, eikä ole
ollut välttämätön esivaihe käräjäoikeuteen toimitetulle haastehakemukselle. Karhusen väite siitä, että hallinto-oikeusvalitus on ollut välttämätön edellytys vahingonkorvauskanteelle, jotta Vihdin
PL 13, 03101 Nummela
Asemantie 30, 03100 Nummela
Puhelin: (09) 4258 3000
Telefaksi: (09) 4258 3169
www.vihti.fi
Sähköposti: [email protected]
6 (8)
kunnan korvausvastuun peruste, siviili- tai hallinto-oikeudellinen
vastuu on selvitetty, on perusteeton ja totuuden vastainen.
Karhunen on perusteettomasti prosessoinut yksityisoikeuden
alaan kuuluvaa asiaa hallinto-oikeudessa, jonka johdosta hallintooikeuskin on päätöksessään todennut, että asiassa annettu ratkaisu huomioon otettuna ei ole kohtuutonta, että Karhunen joutuu
pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan (kantajan liite 7).
Karhusen edustajana on hallinto-oikeudessa toiminut asianajaja,
joten Karhunen ei voi vedota asiassa tietämättömyyteen. Edellä
esitetyn perusteella Vihdin kunta katsoo, ettei sillä ole missään
tapauksessa korvausvelvollisuutta Karhuselle hallinto-oikeudessa
aiheutuneista oikeudenkäyntikuluista.
Vihdin kunta paljoksuu Karhusen hallinto-oikeudessa esittämää
asianajokuluvaatimusta myös suuruudeltaan. Edellä esitetyn perusteella Vihdin kunta kiistää Karhusen oikeudenkäyntikuluvaatimuksen hallinto-oikeudessa sekä perusteeltaan että määrältään.
Karhusen käräjäoikeudessa syntyviä oikeudenkäyntikuluja Vihdin
kunta varaa tilaisuuden kommentoida, kun niiden määrä ja peruste ovat tarkemmin selvitetty. Vihdin kunta toteaa, että vahingonkorvauskanteen ollessa perusteeton, Karhusen tulee pitää oikeudenkäyntikulut vahinkonaan myös käräjäoikeudessa sekä korvata
Vihdin kunnalle käräjäoikeudessa syntyvät asianajokulut myöhemmin esitettävän laskun mukaisesti.
YHTEENVETO
Vihdin kunta pitää Karhusen esittämiä perusteita vahingonkorvaukselle perusteettomina ja kannetta keinona rahastaa hylkäämällään ajoneuvolla kuntaa. Kunta katsoo, että Karhunen on pikemminkin itse, vältellen yhteydenottoa, aiheuttanut omistamansa
ajoneuvon romuttamisen.
TODISTELU
Kirjalliset todisteet
Kirjallinen todiste 1
Isoniemen rantakunnan tekemä pakastekylmäauton siirtopyyntö
14.9.2011.
Teema: Kunnan velvollisuus ryhtyä toimiin pakastekylmäauton
osalta, ajoneuvon seisottua useita vuosia samalla paikalla, on ilmeistä, että sitä voitiin pitää hylättynä.
VIHDIN KUNTA
PL 13, 03101 Nummela
Asemantie 30, 03100 Nummela
Puhelin: (09) 4258 3000
Telefaksi: (09) 4258 3169
www.vihti.fi
Sähköposti: [email protected]
7 (8)
Kirjallinen todiste 2
Valokuvia pakastekylmäautosta
Teema: ajoneuvon arvo, kunto ja muiden ulkoisesti havaittavien
seikkojen perusteella on ilmeistä, että ajoneuvo on hylätty. Ajoneuvosta puuttuvat rekisterikilvet.
Kirjallinen todiste 3
Kuulutus ajoneuvon lähisiirrosta on annettu 12.10.2011.
Teema: Vihdin kunnan pyrkimys selvittää ajoneuvon omistaja
kuulutusmenettelyä käyttämällä.
Kirjallinen todiste 4
Ilmoitus ajoneuvon siirrosta noutokehotuksineen 25.1.2012.
Teema: Vihdin kunnan pyrkimys selvittää ajoneuvon omistaja.
Kirjallinen todiste 5
Päätös ajoneuvon romutuksesta 13.4.2012.
Teema: Vahingon syntyminen Karhusen oman toiminnan johdosta; Karhusella on ollut tiedossaan 28.11.2011 lähtien, että ajoneuvo on Vihdin kunnan hallussa, mutta hän ei ole ollut kuntaan yhteydessä estääkseen ajoneuvon romuttamisen.
Henkilötodistelu
Todistaja 1
Jari Kokkonen
katumestari, Vihdin kunta
puh. 0500 818 015
osoite sama kuin prosessiosoite
Todistelun teema: tapahtumien kulku ja Vihdin kunnan toimenpiteet
Todistaja 2
Teuvo Vessman
työpäällikkö, Vihdin kunta (25.7.2015 saakka)
puh. 040 758 9034
Otonkatu 18, 24130, Salo
Todistelun teema: tapahtumien kulku ja Vihdin kunnan toimenpiteet
VIHDIN KUNTA
PL 13, 03101 Nummela
Asemantie 30, 03100 Nummela
Puhelin: (09) 4258 3000
Telefaksi: (09) 4258 3169
www.vihti.fi
Sähköposti: [email protected]
8 (8)
Vihdin kunta varaa mahdollisuuden nimetä lisää kirjallisia todisteita ja henkilötodistajia sekä tarkentaa todistelun teemat siinä
vaiheessa, kun todistelun tarve tarkemmin selviää.
Nummelassa 19.8.2015
VIHDIN KUNNAN KAAVOITUS- JA TEKNINEN LAUTAKUNTA
Vastauksen laatija
VIHDIN KUNTA
Noora Nordberg
hallintojohtaja, OTK
kotipaikka Raasepori
PL 13, 03101 Nummela
Asemantie 30, 03100 Nummela
Puhelin: (09) 4258 3000
Telefaksi: (09) 4258 3169
www.vihti.fi
Sähköposti: [email protected]