1. No category

Referat fra dialog møde med lodsejere fra Hou Nordstrand. Afholdt på
Fredensvej 1 5900 Rudkøbing 6. februar 2015:
Referent Astrid Ejlersen (AE).
Mødets program:
1) Velkommen ved Langeland Kommune
2) Præsentation af deltagere
3) Kort resume fra mødet på Banjen 29. august 2014
4) Oplæg med kort gennemgang af historikken i området herunder digeprojektet fra 19 90’erne og
den eksisterende højvandssikring på Nordstranden – den støbte mur.
5) Bordet rundt
6) Hvad vil der ske efter i dag.
1) John Kjær Andersen, bød velkommen til mødet.
2) Lodsejere med arealer beliggende indenfor den røde streg var pr. brev inviteret til at deltage i
mødet. Desuden var Morten Nielsen, formand for Hou Digelag inviteret til at deltage.
Langeland Kommune har inden mødet modtaget afbud fra
Jan Kolster
Cille Hansen
Nils Peter
Francke/Marianne
Francke
Fyrrevej 1
Fyrrevej 8
Gustav
Petersensvej 25
Niels Hansens Vej 9
Lundsager 112
Katrinedalsvej 28,st
5500 Middelfart
5750 Ringe
2720 Vanløse
[email protected]
[email protected]
[email protected]
Nedenstående tabel indeholder oplysninger om deltagerne på mødet. Udover de inviterede deltog Hans
Bertelsen, formand for Hou Plantage grundejerforening.
Lene og Karsten Klit
Torben Bjørndal
Hansen
Benny Rosberg
Østerled 8
Nørreled 1
Linkenkærsvej 63
Leestrupvej 32
5700 Svendborg
5700 Svendborg
Nørreled 4
Helge Kildemoes
Gustav
Petersensvej 9
Nørreled 6
H.C. Ørsteds Vej 34.4
th
Læssøegade 18,3 th
1879
Frederiksberg C
5000 Odense C
Gerdaslundsvej 12
5230 Odense M
[email protected]
Gustav Petersensvej 11
5953 Tranekær
[email protected]
Claus Pedersen
Gustav
Petersensvej 11
Nørreled 5
Bjarne Jørgensen
Nørreled 3
Nøglegårdsvænge 23
3540 Lynge
Kaj Teinholdt
Hovborglejren
Gustav
Petersensvej 3
Laurbærvænget 3
5772
Kværndrup
Finn Methmann
Hans Rossen
Vejlevej 76
7300 Jelling
Morten Nielsen
Hou Digelag
Peter Larsen
Østerled 6
Broløkken 2 B
5900 Rudkøbing
Vivian Rose
Østerled 10
Enighedsvej 12,1.,-2
Kirsten & Lars MothPoulsen
Leif og Margit Vogn
Johansen
Hans Bertelsen
Østerled 12
Soløsevej 50
2920
Charlottenlund
2820 Gentofte
Fyrrevej 6
Erikkevej 10
5700 Svendborg
Hou Plantage 11
Hjallesevej 149
5230 Odense M
[email protected]
[email protected]
m
[email protected]
[email protected]
[email protected]
[email protected]
[email protected]
[email protected]
[email protected]
Indledningsvis blev der rejst kritik af tidligere referater, ligesom et referat fra mødet i Odense (15.juni 2011)
blev efterlyst på kommunens hjemmeside. John Kjær svarede at det har vist sig overordentligt vanskeligt at
udfærdige et referat som alle kan tiltræde, selv efter mødet på Banjen, hvor referatet blev skrevet og
godkendt under mødet blev der efterfølgende rejst kritik af indholdet. Referatet fra mødet i dag vil derfor
blive overordnet og kortfattet. Hovedsageligt med karakter af et beslutningsreferat. AE svarede at der vil
blive fulgt op på det manglende referat fra mødet i Odense.
3) Kort resume fra mødet på Banjen 29. august 2014
Den 29. august blev der afholdt information møde på Banjen i Lohals. Teknisk Udvalg fra Langeland
Kommune deltog i mødet. Forud for mødet var Teknisk Udvalg på besigtigelse på Nordstranden. I
følgeskab med medarbejder fra Landinspektørfirmaet Geo Partner, som undervejs kunne anvise
hvilken højde over terræn et dige i kote 2,50 m ville medføre.
John Kjær orienterede om at det nuværende tekniske udvalg i Langeland Kommune ikke er det
samme som deltog under mødet – da kommunalbestyrelsen i efteråret 2014 blev konstitueret på
ny.
Årsagen til at vi er samlet i dag (6. februar 2015) er delvist at der på mødet på Banjen blev givet
udtryk for at såfremt der skulle etableres højvandssikring, hvilket bestemt ikke var ønskeligt, ville
en udbygning af den allerede eksisterende sikring (muren) være den mest hensigtsmæssige løsning.
Efter mødet på Banjen blev sagen fremlagt på ny til politisk behandling, hvor det blev besluttet at
denne mulighed skulle undersøges yderligere. Og at de implicerede lodsejere skulle inviteres til et
dialog møde.
John Kjær Andersen læste bemærkninger til sagen op, fra de 3 afbud som Langeland Kommune har
modtaget til mødet.
Generelle indlæg:
Benny Rosberg/ Torben Bjørndahl (med flere)
Stiller spørgsmål til:
adgangs på et eventuel dige, er der risiko for at digekronen vil blive anvendt
som sti.
Til viden om behov for højvandssikring.
Til Økonomien i sagen. Spørgsmål henvendt til Morten Nielsen omkring et
tidligere udsagn fra digelaget om at de var villige til at betale for alle
omkostninger i forbindelse med etablering af højvandsikring.
Morten Nielsen fremlægger digelagets ønsker – i relation til set stillede
spørgsmål er svaret at det var holdningen i digelaget dengang. Det kræver en
generalforsamlingsbeslutning at afgøre om det stadig er tilfældet.
Kritik af sagens længde.
Kritik af antal af indbudte til dette møde. – idet der er indbudt flere lodsejere
end dem som vil blive påvirket af digeprojektet som det er skitseret i COWI
rapporten og i kystdirektoratets forslag.
AE svarer at der er indbudt flere end det absolut nødvendige antal udfra en overvejelse om at det var bedre
at invitere for mange end for lidt, og at det ikke var hensigten at genere nogen ved at invitere. I relation til
viden om behovet er der udtalelsen fra kystdirektoratet som beskriver at der er et behov for sikring på
strækningen.
Bjarne Jørgensen spørger om det er korrekt at der er mulighed for at etablere højvandssikringen i det
lavereliggende område, på det fredede areal.
Det er korrekt – udfordringen er at området er fredet og omfattet af Naturbeskyttelseslovens § 3.
4) Oplæg med kort gennemgang af historikken i området herunder digeprojektet fra 19 90’erne og
den eksisterende højvandssikring på Nordstranden – den støbte mur.
AE gennemgik oplæg historikken i området fra historiske kort, og den allerede etablerede
højvandssikring langs øst kysten og syd for fyret. Samt hvilken viden Langeland Kommune har
opnået om muren og sagen i øvrigt. Blandt andet fra lån af Fyns Amts sagsakter på Rigsarkivet.
5) Bordet rundt
Østerled 8:
Betonmuren er langt nede, mener ikke der er behov og har ikke lyst til mere anlæg på grunden.
Nørreled 1:
Grund i kote 2:26 mener det er tilstrækkeligt
Nørreled 4:
Mener ikke der er behov, ønsker ikke maskiner på grunden.
Gustav Petersensvej 11:
Mener det er et stats ansliggende
Gustav Petersensvej 9:
Har empati for at de andre har et behov, mener det er vigtigt at holde en pæn tone. Men har ikke
noget behov selv.
Nørreled 6:
I samme situation, kysten lægger på. Enig i vigtigheden af at holde en ordenligt tone.
Hans Bertelsen:
Skuffet over ikke at være blevet inviteret til mødet –anbefaler en henlæggelse.
Gustav Petersensvej 11 og 13:
Udsæt sagen til der eventuelt opstår et problem
Nørreled 5
Synderen er dem som har udstykket.
Stormflod sidste år gav ingen problem. Hvad med Lohals og højvandssikring ?
Etablering af dige er i bund og grund udtryk for værdiflytning. Der tilgår de sikrede huse en værdi,
som går fra de huse som mister udsigt på grund af etablering af et dige.
Nørreled 3:
Ikke behov for kystsikring, lad dem som har behov finde en løsning. Bliver der et reelt behov vil vi
gerne være med.
Hovborg lejren
Ønsker at være solidarisk med dem som har et behov.
Østerled 6
Huset har ligget der i 80-90 år. Ingen behov eller lyst til at deltage
Østerlev 10
Samme holdning.
Østerled 8
Ingen interesse i at få gravende entreprenør arbejde på sin grund.
Fyrrevej 6
Grunden er tør, ingen behov, ødelægger herlighedsværdi.
Hou Digelag
Ønsker ikke at genere nogen:
Sagens håndtering er ude af digelaget hænder når Kystdirektoratet er involveret. Omkring tonen og
stemning i området. Ja den er skarp til møder, men fin i dagligdagen.
John Kjær samler op:
Helt overordnet er der på mødet forståelse for digelagets problematik, men der henvises til at
problemstillingen bør løses via en lokal løsning. Altså en løsning som ikke påvirker matrikler der
ikke ønsker- eller føler behov for, højvandssikring.
6) Hvad vil der ske efter i dag.
John Kjær Andersen forklarede at sagen skal til behandling på teknisk udvalg. Forventet til mødet
den 16. marts 2015. Der vil i dagsordenpunktet blive redegjort for afholdelse af det herværende
møde og de fremlagte synspunkter.