Las Lecciones de SHELL
 Dos casos hacen replantearse a Shell su
enfoque de los negocios
 El caso Brent Spar
 Los campos de extracción en el delta del río
Niger.
El caso Brent Spar
HISTORIA
 Depósito y base para cargar petróleo,
 A 2 Km. De la plataforma Brent A, en el Mar del Norte
 Propiedad de Esso y Shell, pero operado únicamente
por Shell
 Capaz para 300.000 barriles (50.000 toneladas) Como
un gran petrolero (el Prestige cargaba 70.000)
 Operativo desde 1976
 A lo largo de su vida útil estas instalaciones acumulan
materiales pesados, residuos y “escamas” radiactivas.
 En 1991 se decide retirar del servicio esta plataforma.
En ese momento se vacía de petróleo (queda un residuo
de una 50 toneladas) y se llena de agua de mar.
ESQUEMA DE LA BOYA DE ALMACENAMIENTO
BRENT-SPAR y MATERIALES TÓXICOS
OPCIONES DE
DESTRUCCIÓN
 Desmontaje en la costa (en una
instalación adecuada)
 Transporte a alta mar y hundimiento
COMPARACIÓN DE LAS OPCIONES
DESMONTAJE EN LA COSTA
• Se
podrían tratar
adecuadamente los
residuos;
 Técnicamente difícil: Hay
que poner la boya en
horizontal, transportarla y
desmontarla.
• Se aprovecharían los
 Intensivo en trabajo
peligroso (estimación de materiales (acero, aluminio,
etc.)
accidentes)
 Peligro medioambiental:
vertidos cerca de la costa;
hundimiento de la
estructura.
 Coste estimado +50
Millones de libras
COMPARACIÓN DE LAS OPCIONES
Hundimiento en alta mar
• De acuerdo con los tratados
internacionales sobre el Mar del Norte.
 Técnicamente más
• Shell hizo treinta estudios sobre el
simple  se arrastra
hasta el punto elegido y impacto ambiental y residuos.
con cargas explosivas • Se estudiaron posibles localizaciones
para el hundimiento y se eligió la que
se provoca el
menor impacto tendría: North Fermi
hundimiento
 Riesgos en la explosión. Ridge (2)
 Contaminación
moderada que afectaría
a vida marina escasa.
 Coste estimado: -18
Millones de libras.
DECISIÓN de SHELL

Alta Mar

Razones:
1.
2.
3.
4.

Se solicitan los permisos necesarios:




Menor impacto ambiental
Menor riesgo para la salud
Menor coste
No existen en Inglaterra instalaciones capaces
Declaración de BPEO: Best Practicable Environmental
Option
Aceptación del Ministerio de Industria y Comercio.
Comunicación a los firmantes del Tratado de París
(protección del Atlántico Norte)
Se pone en marcha la operación en enero de 1995.
CAMPAÑA DE
GREENPEACE
 Objeciones:
1. Falta de conocimiento del medio ambiente de
las profundidades marinas
2. Los informes de Shell no se consideran bien
fundados.
3. El hundimiento crearía un precedente
4. Desmantelarla en tierra era factible
5. El PRINCIPIO GENERAL: la protección del
medio ambiente exige SIEMPRE reciclar los
materiales cuando sea posible, reutilizar, tratar,
etc.
CAMPAÑA DE GREENPEACE
 El 30 de abril de 1995 cuatro activistas se encaraman a la
Plataforma.
 Llegó a haber 25 personas: activistas, fotógrafos, periodistas, etc.
 Toman muestras para elaborar informes alternativos  Concluyen
que existen muchos más contaminantes de los que Shell reconoce
(lo cual se demostró falso; al aprecer hubo errores en las muestras)
 Se organiza una gran campaña mediática en todos los países de
Europa del Norte  Se pide el boicot de Shell (fue efectivo), y en
Alemania se producen actos violentos contra gasolineras de Shell
 El 9 de mayo el Gobierno alemán envía una solicitud oficial a Gran
Bretaña para que no autorice el hundimiento de la Brent Spar.
 El 11 de julio la plataforma estaba en el lugar decidido para hundirla
 Pero para esa fecha las ventas de Shell habían bajado en toda
Europa del Norte, y el valor de las acciones también.
 La industria petrolífera apoyaba a Shell, pero la industria de
astilleros y de construcción naval, apoyaba a Greenpeace.
 Finalmente Shell se ve “forzada” a cambiar su decisión
 John Major pierde las elecciones en 1997.
Declaración 20 de junio de 1995
"Shell's position as a major European enterprise
has become untenable. The Spar had gained a
symbolic significance out of all proportion to
its environmental impact. In consequence,
Shell companies were faced with increasingly
intense public criticism, mostly in Continental
northern Europe. Many politicians and
ministers were openly hostile and several
called for consumer boycotts. There was
violence against Shell service stations,
accompanied by threats to Shell staff."
Finalmente
La plataforma fue albergada en el
fiordo Erfjord, en Noruega. Allí
estuvo hasta 1998, cuando Shell
anunció que sería desmantelada
en tierra.
Fue aprovechada en parte para servir
de base a una nueva terminal de
Ferries en el puerto noruego de
Stavanger.
Greenpeace se disculpó por sus
informes equivocados en
septiembre de 1995, aunque
mantuvo su oposición por principio
a la política de Shell.
Shell en Nigeria
Shell operaba desde 1958 (antes de la independencia) en el delta del
río Niger. Llegó a representar el 50% del PIB de Nigeria.
En esa zona viven los Ogoni, unas 500.000 personas. Son
relativamente independientes, aunque tras la colonización británica
y la independencia, quedaron sometidos al gobierno de Nigeria.




Luchan contra el poder colonial desde 1890 hasta 1914
Son introducidos en la economía moderna.
En 1960 Nigeria gana la independencia
De 1967 a 1970 se produce una guerra civil (los Ogoni están en mitad
del conflicto y son represaliados después).
Viven en una zona muy rica en petróleo (de las más ricas del mundo; y
sin embargo, carecen de poder de decisión sobre sus tierras y no se
benefician en nada de la extracción de petróleo.
También con el nivel de bio-diversidad de África subsahariana.
Los escapes de crudo son comunes (más de trescientos al año) (una
cuarta parte por sabotajes).
Además se quema gas para extraer petroleo (Shell usa esta práctica
altamente contaminante y antieconómica.
Movilización de los OGONI
 Desde 1990 los Ogoni se organizaron para protestar contra las
prácticas de Shell y del gobierno de Nigeria. Declaración de
derechos.
 Fundan MOSOP (Movement for the Survival of the Ogoni People).
 Su lider es Ken Saro Wiwa
 Entre 1990 y 1993 se producen protestas pacíficas que son
brutalmente aplastadas por la policía nigeriana, con la connivencia
de las compañías petroleras. Se calcula unos 2000 muertos. No
obstante, Saro Wiwa defendió siempre la no-violencia, aunque
algunos actos de sabotaje pueden ser atribuidos a los Ogoni.
 En 1995, Ken Saro Wiwa y otros ocho miembros de MOSOP son
ahorcados tras un juicio considerado por observadores
internacionales como injusto (se les atribuyó la muerte de otros
cuatro activistas de MOSOP). Las compañías petroleras callan,
aunque en este caso, ante la oposición de los Ogoni, Shell decide
interrumpir sus operaciones en Nigeria, que entonces es una
dictadura.
 Tras varias interrupciones y episodios de violencia (toma de
rehenes, etc.), Shell reinicia las operaciones en Nigeria
democrática, en 1999; hoy trabaja en empresas mixtas con el
gobierno. Dice reducir el nivel de quema de gas y de vertidos.
a 2001 Greenpeace report found that "two witnesses that accused them
[Saro-Wiwa and the other activists] later admitted that Shell and the
military had bribed them with promises of money and jobs at Shell. Shell
admitted having given money to the Nigerian military, who brutally tried to
silence the voices which claimed justice"
Desde 1999, el gobierno democrático de Obasanjo trató de estabilizar
la región, pero actualmente persiste el conflicto; la zona está
militarizada.
El área de los Ogoni está más calmado, pero otras zonas del Delta
están prácticamente en Estado de guerra.
Refugiados Ogoni en Estados Unidos. La hermana de Saro Wiwa
y otros activistas son perseguidos.
Quema
de gas
en
Nigeria
(Shell)