1. No category

Claes Malmqvist, Brandskyddslaget
En gnällspik till?
Är brandskydd enkelt?
Vem är ”fienden”?
• Måste det finnas en?
• I så fall ”otydligheten”
• Vad driver i så fall denna ”ondska”?
• Regler + tydlighet - eller avsaknaden av dem.
Varför är det svårt?
Oklarhet om vad som gäller?
Oklarhet om vem som ”bestämmer”?
Vem är det som sätter ribban?
Boverket?
Räddningstjänsten?
Konsulten?
Migrationsverket?
Tiden?
Några exempel ur vardagen
• Från de senaste tre åren
• i liknande situationer
• – med mycket olika slutresultat.
• Flykting/asylboenden
”Ungkarlshotellet”
Kartan
Verkligheten
Skicket
Villorna
Ungkarlshotellet
Rumsbrandceller
Dörrar i E30-C
Brandvarnare i rummen
Brandlarm bilaga A i
kommunikationsutrymmen
Nödljus i korridor/trapphus
Ny utrymningstrappa
Avskilt utrymningstrapphus
Gips överallt min 2 lager
Släckutrustning
Villorna
Lägenhetsbrandceller
Brandvarnare ”överallt”
Planen skilda åt med ”ca E15-C”
Gips i trapphus – väggar/tak
Släckutrustning
Var vi hamnade?
Kunden ”genade” till räddningstjänsten som svarade:
Brandvarnare
Lägenhetsbrandceller
Planen skilda åt med ”ca E15-C”
Gips i trapphus – väggar/tak
Släckutrustning
Ungkarlshotellet
Uttalade man sig inte om alls,
”då brandskyddskraven i denna fastighet inte i nuläget
överensstämmer med de krav som ställs”.
Vad som hände sedan?
Det vet jag inte.
Kunden ansåg att vi inte skött oss.
”Inget av det ni krävde behövdes ju…!”
Vi fick inte betalt, och drev inte frågan.
Bristen på styrning och stöd gav ett
luddigt läge och ett för alla frustrerande
resultat.
2.
Skola/Vandrarhem
blir
Flyktingboende
Öppna skol/sovsalar byggdes om till
boenderum.
BN: ”Inget bygglovskrav”
Rtj: ”Ta fram brandskyddsdokumentation”
Nivå?
BBR/LSO - 50/50
Ytskikt i gips
Rum i EI 60, dörrar ”B30-C”
Överluft under dörr accepterades
Brand/utrymningslarm
i korridorer och gemensamma ytor.
Brandvarnare i alla rum
Stora rum - seriekopplade
Ingen ”planerad” fönsterutrymning
Vad hände sedan?
I drift sedan dess.
Borde nog blivit antingen
Vk3B eller Vk 4, och en väsentlig
ändring av byggnader, brandskydd mm
och därmed bygglov.
Då – 2013 – var det oklart,
i alla fall i detta projekt.
Inga krav PBL/BBR-krav restes.
3. Hotell blir flyktingboende Vk4
Befintligt hotell.
Verksamheten:
”Allt Ok, bara ett intyg på
brandskyddet för Migrationsverket”.
Bygglovet var ”gammalt” - sannolikt
från SBN 80 ev. äldre.
Vi valde SBN 80 som ”skamribba”.
Hotell blir flyktingboende Vk4
Vi läste på,
åkte dit,
inventerade enligt SBN 80
Påpekade avvikelser från SBN 80
• Otäta brandceller
• Utrymningsmarkeringar
• Nödljus…
… och blev ”utkastade”.
Vad hände sedan?
De skulle kontakta en annan konsult
de hade i ett nordligare län, som
”godkände alla deras boenden”.
Vi fick i alla fall bensinpengar.
Byggnadsnämnd och räddningstjänst
reagerade.
Bygglovskrav
3 fall – 3 nivåer
Vilken var rätt?
Alla kan ha varit rätt.
Våga se funktionerna!
Vi måste hjälpas åt.
Det finns ingen fiende här…
– utom otydligheten.
Vad fick styra i detta?
Ursprungligt bygglov.
LSO – gäller alltid.
BBR - för det mesta, och
för den ändring och ombyggnad som
påverkar bl.a. livslängd och brandskydd.
Migrationsverkets ambitionsnivåer
är avtalsnivåer – som kanske ska
leda till ändringar/bygglov o.s.v.
Låt inte ”mig” bestämma
nivåsättandet!
Inte bra.
Fel i kommunikationen.
”Vanligt folk” förstår oss inte utan Er.
Öppen diskussion.
Alla med vid bordet.
Var tydliga.
Var inte rädda för ”röran”.
Släpp nu ner garden i två dagar…
Vore detta enkelt så vore vi inte här.
Bli inte en ”Svenne Rubin”
(”måndagar, mygg och mjäll”)