Framtidens avfallshantering
1 Framtidens avfallshantering Medborgarmöte 2015-02-16 2 Agenda • Inledning Per-Olof Lindgren, ordf. Teknisk nämnd • Presentation förslag Lucas Jönsson, Avfallschef • Erfarenheter Lunds kommun, Anna Wilhelmsson Göthe • Diskussion, Per-Olof Lindgren 3 Förutsättningar • Ny upphandling inför 2017-04-01 • Möjlighet att utöka sortering • Möjlighet att uppnå mål • Möjlighet att samordna upphandling 4 Avfallstrappan (avfallshirakien) • Prioriteringsordning och grund till lagstiftning och politik inom EU……. och Svedala 5 Insamlingssystem • Steg 1 2010 – 2 fraktioner – 370 liter delat • Steg 2 2017 – 8 fraktioner – komplettering 1 kärl 6 Mål: Insamla 50% 2018 (beräknat möjligt matavfall) 7 Plockanalys Restavfallskärl 2014 Villor 8 4-fack – Varför? • Hög service • Mindre mängder restavfall • Större mängd återvinningsbart material • Rena fraktioner 4-fack– enklare blir det inte Bra utrustning och information skapar motivation hos abonnenterna. Är det enkelt och bekvämt att sortera avfall, gör man det också! •två kärl •sortera upp till 8 (10) fraktioner •inga mellanstationer inomhus •inga överfulla återvinningsstationer •ingen onödig miljöbelastning 4-fack– Rätt utrustning skapar motivation Själva sorteringen gör direkt i kärlet, inget extra enballage behövs. Bra utrustning och information skapar motivation hos abonnenterna. ökad servicenivå En Gång för Länge sedan.. samlade vi ihop våra förpackningar i huset, lastade bilen full för att åka till återvinningsstationen. -dag går man bara ut till sina kärl. Invånarna i kommunen sparar miljön tack vare minskade individuella transporter till avfallsstationerna. 4-fack– minskade förbränningskostnader 15 Jämförelse Lomma Lomma Nyckeltal Svedala 2009 2010 2013 Invånarantal 20422 21065 19971 Restavfall Fastighetsnära 226,5 115,5 187 0 61,4 50,1 Kg/person o år Matavfall Fasighetsnära 2010 Mängd restavfall 2010 2433 ton en minskning med 47,4% jämfört med 2009 • Skånska kommuner som använder 4-fackssystem 20 Kostnad • Beroende på anbud – Bättre chans att få fler anbud vid större upphandling – Bättre priser • Högre utsortering innebär minskade behandlingskostnader 21 Alternativ? Fler ÅVS 22 Erfarenheter från Lunds kommun Anna Wilhelmsson Göthe & Peter Månsson Bakgrund • En mans vision • Producentansvaret • Minska transporter • Fastighetsnära • Kundvänligt • Platsbrist för ÅVS Fakta om kärlen • 2x370L • Separat insats • Mellanvägg • 3:e hjul • ”Lock i lock” Indelning material Kärl 1 • Restavfall • Matavfall • Färgat Glas • Plast Kärl 2 • Papper • Kartong • Ofärgat glas • Metall Placering • Kräver utrymme • Bra Underlag • Gamla lösningar fungerar inte, ex sopskåp Fyrfacksbil Generation 1 • Ingen komprimering • Tömning på 2 ställen • Låg kapacitet Fyrfacksbil Generation 2 • Komprimering • Tömning på 2 ställen • Låg kapacitet på material i insats‐ behållare Fyrfacksbil Generation 3 • Komprimering i alla fack • Tömning i en rörelse • Bra kapacitet Fyrfacksbil Generation 3 • Tömning sker bakifrån • Tömning i en rörelse • Styrbar sista axel Fyrfacksbil Generation 3 • Tömning sker bakifrån • Tömning i en rörelse • Styrbar sista axel Fyrfacksbil Generation 3 • 4 separata bakdörrar • Indelning i längsled • Pendelinmatning • 4 separata komprimerings‐ plattor Fyrfacksbil Generation 3 • 4 separata bakdörrar • Indelning i längsled • Pendelinmatning • 4 separata komprimeringsplattor Fyrfacksbil Generation 3 • Tömning tar 21 sekunder Kommuner med fyrfack Alingsås Bjuv Botkyrka Båstad Eslöv Haninge Helsingborg Huddinge Hörby Höör Jönköping Karlshamn Klippan Lomma Lund Mölndal Nynäshamn Olofström Perstorp Salem Sjöbo Södertälje Sölvesborg Trelleborg Åstorp Örkelljunga Finland: Åland Östra Nyland Kommande 2014: Härnösand Kommande 2015: Norrköping Vimmerby Ekeby Hultfred Ekonomi • Bilar • Kärl • Insamling • Mindre mängd avfall till behandling • Värde på returmaterial Insamlingsmängder Returpapper -20% Kartong 80% Plast 100% Metall 100% Glas 20% Hushållsavfall -35% Fakta från försök 2001 • Glas och papper sedan 70‐talet • Renare material • Stor del av möjlig mängd Fördelning av totalmängder avfall Pam, utsorterat 38% Restavfall 34% Bioavfall, utsorterat 28% 3% 1% 1% 1% övrigt glas metallförpackningar 7% allt övrigt blöjor, bindor o dyl 3% textil el- & elektronik* övrigt oorganiskt 1% ofärgade 2% övrig plast hårdplastförpacknin mjukplast * 2% övrigt papper 6% pappersförpacknin tidningar, journaler trädgårdsavfall 35% 30% 25% 20% 15% 10% 5% 0% matavfall Fördelning i restavfall 31% 19% 12% 7% 1% 3% Renhet på utsorterat matavfall Annat 2% Matavfall 98% Matavfall Kvar att utsortera 26% Utsorterat av potentialen 74% 5/6/2014 Kvar att utsortera 5% Returpapper Utsorterat av potentialen 95% Pappersförpackningar Kvar att utsortera 25% Utsorterat av potentialen 75% Hårdplast Kvar att utsortera 22% Utsorterat av potentialen 78% Kvar att utsortera 0% Färgat glas Utsorterat av potentialen 100% Kvar att utsortera 10% Vitt glas Utsorterat av potentialen 90% Kvar att utsortera 10% Metall Utsorterat av potentialen 90% Producentmaterial utsortering total Kvar att utsortera 11% Utsorterat av potentialen 89% Producentmaterial renhet total Felaktigt 9% Riktigt sorterat 91%
© Copyright 2024