1
Framtidens avfallshantering
Medborgarmöte
2015-02-16
2
Agenda
• Inledning Per-Olof Lindgren, ordf. Teknisk nämnd
• Presentation förslag Lucas Jönsson, Avfallschef
• Erfarenheter Lunds kommun, Anna Wilhelmsson Göthe
• Diskussion, Per-Olof Lindgren
3
Förutsättningar
• Ny upphandling inför 2017-04-01
• Möjlighet att utöka sortering
• Möjlighet att uppnå mål
• Möjlighet att samordna upphandling
4
Avfallstrappan (avfallshirakien)
•
Prioriteringsordning och grund till lagstiftning och politik inom EU……. och Svedala
5
Insamlingssystem
• Steg 1 2010
– 2 fraktioner
– 370 liter delat
• Steg 2 2017
– 8 fraktioner
– komplettering 1 kärl
6
Mål: Insamla 50% 2018 (beräknat möjligt matavfall)
7
Plockanalys Restavfallskärl 2014 Villor
8
4-fack –
Varför?
• Hög service
• Mindre mängder restavfall
• Större mängd
återvinningsbart material
• Rena fraktioner
4-fack–
enklare blir det inte
Bra utrustning och information skapar
motivation hos abonnenterna. Är det
enkelt och bekvämt att sortera avfall,
gör man det också!
•två kärl
•sortera upp till 8 (10) fraktioner
•inga mellanstationer inomhus
•inga överfulla återvinningsstationer
•ingen onödig miljöbelastning
4-fack–
Rätt utrustning skapar
motivation
Själva sorteringen gör direkt i kärlet, inget
extra enballage behövs.
Bra utrustning och information skapar
motivation hos abonnenterna.
ökad servicenivå
En Gång för Länge sedan.. samlade vi ihop våra förpackningar i
huset, lastade bilen full för att åka till
återvinningsstationen.
-dag går man bara ut till sina kärl.
Invånarna i kommunen sparar miljön
tack vare minskade individuella
transporter till avfallsstationerna.
4-fack–
minskade
förbränningskostnader
15
Jämförelse Lomma
Lomma
Nyckeltal
Svedala
2009
2010
2013
Invånarantal
20422
21065
19971
Restavfall Fastighetsnära
226,5
115,5
187
0
61,4
50,1
Kg/person o år
Matavfall Fasighetsnära
2010
Mängd restavfall 2010 2433 ton en minskning med 47,4% jämfört med 2009
• Skånska kommuner
som använder
4-fackssystem
20
Kostnad
• Beroende på anbud
– Bättre chans att få fler anbud vid större upphandling
– Bättre priser
• Högre utsortering innebär minskade
behandlingskostnader
21
Alternativ? Fler ÅVS
22
Erfarenheter från Lunds kommun
Anna Wilhelmsson Göthe
&
Peter Månsson
Bakgrund
• En mans vision
• Producentansvaret
• Minska transporter
• Fastighetsnära
• Kundvänligt
• Platsbrist för ÅVS
Fakta om kärlen
• 2x370L
• Separat insats
• Mellanvägg
• 3:e hjul
• ”Lock i lock”
Indelning material
Kärl 1
• Restavfall
• Matavfall
• Färgat Glas
• Plast
Kärl 2
• Papper
• Kartong
• Ofärgat glas
• Metall
Placering
• Kräver utrymme
• Bra Underlag
• Gamla lösningar fungerar inte, ex sopskåp
Fyrfacksbil Generation 1
• Ingen komprimering
• Tömning på 2 ställen
• Låg kapacitet
Fyrfacksbil Generation 2
• Komprimering
• Tömning på 2 ställen
• Låg kapacitet på material i insats‐
behållare
Fyrfacksbil Generation 3
• Komprimering i alla
fack
• Tömning i en rörelse
• Bra kapacitet
Fyrfacksbil Generation 3
• Tömning sker bakifrån
• Tömning i en rörelse
• Styrbar sista axel
Fyrfacksbil Generation 3
• Tömning sker bakifrån
• Tömning i en rörelse
• Styrbar sista axel
Fyrfacksbil Generation 3
• 4 separata bakdörrar
• Indelning i längsled
• Pendelinmatning
• 4 separata komprimerings‐
plattor
Fyrfacksbil Generation 3
• 4 separata bakdörrar
• Indelning i längsled
• Pendelinmatning
• 4 separata komprimeringsplattor
Fyrfacksbil Generation 3
• Tömning tar 21 sekunder
Kommuner med fyrfack
Alingsås
Bjuv
Botkyrka
Båstad
Eslöv
Haninge
Helsingborg
Huddinge
Hörby
Höör
Jönköping
Karlshamn
Klippan
Lomma
Lund
Mölndal
Nynäshamn
Olofström
Perstorp
Salem
Sjöbo
Södertälje
Sölvesborg
Trelleborg
Åstorp
Örkelljunga
Finland:
Åland
Östra Nyland
Kommande 2014:
Härnösand
Kommande 2015:
Norrköping
Vimmerby
Ekeby
Hultfred
Ekonomi
• Bilar
• Kärl
• Insamling
• Mindre mängd avfall till behandling
• Värde på returmaterial
Insamlingsmängder
Returpapper -20%
Kartong 80%
Plast 100%
Metall 100%
Glas 20%
Hushållsavfall -35%
Fakta från försök 2001
• Glas och papper sedan 70‐talet
• Renare material
• Stor del av möjlig mängd
Fördelning av totalmängder avfall
Pam, utsorterat
38%
Restavfall
34%
Bioavfall, utsorterat
28%
3%
1%
1%
1%
övrigt glas
metallförpackningar
7%
allt övrigt
blöjor, bindor o dyl
3%
textil
el- & elektronik*
övrigt oorganiskt
1%
ofärgade
2%
övrig plast
hårdplastförpacknin
mjukplast *
2%
övrigt papper
6%
pappersförpacknin
tidningar, journaler
trädgårdsavfall
35%
30%
25%
20%
15%
10%
5%
0%
matavfall
Fördelning i restavfall
31%
19%
12%
7%
1%
3%
Renhet på utsorterat matavfall
Annat
2%
Matavfall
98%
Matavfall
Kvar att utsortera
26%
Utsorterat av potentialen
74%
5/6/2014
Kvar att utsortera
5%
Returpapper
Utsorterat av potentialen
95%
Pappersförpackningar
Kvar att utsortera
25%
Utsorterat av potentialen
75%
Hårdplast
Kvar att utsortera
22%
Utsorterat av potentialen
78%
Kvar att utsortera
0%
Färgat glas
Utsorterat av potentialen
100%
Kvar att utsortera
10%
Vitt glas
Utsorterat av potentialen
90%
Kvar att utsortera
10%
Metall
Utsorterat av potentialen
90%
Producentmaterial utsortering total
Kvar att utsortera
11%
Utsorterat av potentialen
89%
Producentmaterial renhet total
Felaktigt
9%
Riktigt sorterat
91%