1. No category

Grupp 2B2. Ludwig Eriksson, Emma Petersson, Matilda Nilsson, Julia Ghosal, Marc Janfjord, William Ahlberg Juridicums tingsrätt Lilla Gråbrödersgatan 222 22 Lund Stämningsansökan Lund den 11 november 2015. Käranden
Ombud Allt för Hunden
Lundahl & Binge Fredrik Schäfern Betongvägen 8
Lilla Gråbrödersgatan 4​
97 45 Luleå
222 22 Lund Svaranden
Ombud Dogrow Handelsbolag
Hundh Mat Nguyen Företrädande Eva Ek Karhögstorg 8 223 55 Lund Yrkanden Allt för Hunden yrkar att Dogrow Handelsbolag ska förpliktas att utge 334 000 kr jämte ränta enligt 6 § räntelagen avseende ersättning till kunder från den 20 juli 2014 till dess att betalning sker. Allt för Hunden yrkar att Dogrow Handelsbolag ska förpliktas att utge 250 000 kr jämte ränta enligt 6 § räntelagen avseende goodwillförlust från den 20 juli 2014 till dess att betalning sker. Allt för Hunden yrkar att Dogrow Handelsbolag ska förpliktas att utge 120 000 kr jämte ränta enligt 6 § räntelagen avseende annonser från den 22 juli 2014 till dess att betalning sker. Allt för Hunden yrkar att Dogrow Handelsbolag skall stå för Allt för Hundens rättegångskostnader jämte ränta enligt 6 § räntelagen från den 11 november 2015 till dess att betalning sker. Bakgrund Allt för Hunden hörde av sig till Dogrow HB för att köpa ett parti hundfoder av märket Dogrow. En orderbekräftelse upprättades i samband med beställningen. I orderbekräftelsen angavs det att Dogrow HB garanterar att fodret har det näringsvärde som framgår av ett intyg som skickas med leveransen, samt att leveransen sker “Fraktfritt Luleå Central” (se bilaga 1). Leveransen av fodret skedde i (mitten av) juli 2014. Med leveransen fanns ett intyg som bevisar att fodret Dogrow har en korrekt sammansättning av näringsämnen och vitaminer. Det bifogades också en innehållsförteckning som visade vilka ingredienser som använts vid tillverkningen av fodret. Allt för Hunden började sälja fodret omgående efter att mottagande skett, men efter bara en kort tid kom flera kunder och sade att deras hundar blivit sjuka av fodret. Sex hundar hade blivit så pass sjuka att deras ägare tvingats avliva dem. Eftersom det var tydligt att skadorna orsakats av fodret kompenserade Allt för Hunden genast ägarna. Allt för Hunden lät sedan utföra analys hos ett laboratorium som fann höga halter av det giftiga ämnet efetylinmaltotoxin. Efter en obduktion av hundarna visade det sig att samtliga hundar hade dödliga halter av efetylinmaltotoxin i sina kroppar. Ämnet är giftigt redan i små mängder och förekommer därför aldrig i hundfoder. Efter att detta upptäckts kontaktade Allt för Hunden Dogrow HBs företrädare Eva Ek för att informera om den uppkomna situationen. Efter undersökningar återkallade Dogrow HBs företrädande Eva Ek hela det aktuella partiet och återbetalade hela köpeskillingen till Allt för Hunden. Dogrow HB vägrade dock att stå för ersättningen till Allt för Hundens kunder, samt andra förluster. Allt för Hunden har tvingats ersätta sina kunder med totalt 334 000 kr. Allt för Hunden har även på grund av det inträffade fått ett rykte om sig att sälja dåligt hundfoder och har därför drabbats av en avsevärd goodwillförlust. Allt för Hundens revisorer har beräknat förlusten till 250 000 kr. För att begränsa denna skada har Allt för Hunden annonserat i lokalpressen för att be kunderna om ursäkt, och för att förklara vad som hänt. Detta kostade 120 000 kr exklusive moms. Allt för Hunden har varit i kontakt via telefon med Dogrow HBs företrädande Eva Ek och begärt ersättning för ersättning till kunderna, goodwillförlusten samt kostnaden för annonserna i lokaltidningen. Dogrow HB har vägrat att ta på sig dessa kostnader. Grunder Köplagen Det finns ett avtal mellan Allt för Hunden och Dogrow HB i och med köpet av hundfodret. Att det är fel i varan torde vara självklart: djurfoder ska inte vara dödligt giftigt. Det är därför felaktigt enligt 17 § köplagen. Fodret har avvikit från vad Allt för Hunden med fog kunnat förutsätta. Dogrow Handelsbolag har även låtit häva köpet på grund av felaktigheten i varorna. Fodret är vidare sålt “​
Fraktfritt Luleå Central”. ​
I 7 § köplagen stadgas riskövergången vid transportköp. I 3 st. anges att om en vara har sålts “fritt, levererad, eller fritt levererad med angivande av viss ort, anses den inte avlämnad förrän den kommit fram till denna ort” vilket har gjorts i detta fall. Risken för varan går inte över förrän varan är avlämnad, 13 § köplagen. Det giftiga ämnet efetylinmaltotoxin har bildats i hundfodret medan det transporterades via järnväg, detta är ostridigt. Fodret har således blivit giftigt redan innan risken gick över på Allt för Hunden. Eftersom det giftiga ämnet bildats innan risken gått över på Allt för Hunden, är det Dogrow HB som bar risken för hundfodret då felet uppstod. Dogrow HB har således levererat en felaktig vara till Allt för Hunden. I 8 § köplagen stadgas dessutom att det ankommer säljaren att ingå avtal om transport med lämpligt transportmedel, om säljaren ska ordna transporten av varan. Med lämpligt transportmedel avses i första hand att säljaren ska ingå avtal om ett fordon som inte onödigtvis försämrar varan, se Munukka, Köplag (1990:931) 8 § Lexino 2013­08­20. Att transportera djurmat som riskerar att bli dödlig om den upphettas via järnväg under sommaren kan inte anses vara ett lämpligt val av transportmedel. Säljaren har därför inte gjort vad som ankommit henne vid val av transport. Den uteblivna vinsten om 250 000 kr utgör en indirekt förlust, 67 § 2 st. köplagen. I 40 § 3 st. köplagen stadgas köparens rätt till skadestånd för indirekta förluster vid fel i varan. Köparen har rätt till ersättning för indirekt förlust om felet eller förlusten beror på försummelse på säljarens sida, eller om varan har avvikit från vad säljaren särskilt har utfäst. Säljaren har som tidigare nämnt försummat vad som ankommit henne gällande att ordna en ordentlig transport. Felet i varan har uppstått på grund av valet av transport. Felet beror därför på försummelse på säljarens sida, och säljaren ska därför ersätta Allt för Hundens indirekta förlust om 250 000 kr. Dogrow Handelsbolag har i orderbekräftelsen angivit att de garanterar att fodret har det näringsvärde som framgår av det med leveransen bifogade intyget. Varken orderbekräftelsen eller intyget innehåller några friskrivningsklausuler som anger att fodret skulle kunna innehålla några andra beståndsdelar än de som finns med i innehållsförteckningen. ​
Det är högst oskäligt att hundfoder som sålts tillsammans med en garanti som säkerställer dess goda näringsvärde visar sig innehålla efetylinmaltotoxin som sedermera orsakat enorma skador och ett svårt lidande hos de hundar som konsumerat det. Allt för Hunden menar att intyget som garanterar fodrets näringsvärde utgör en särskild utfästelse från säljarens sida. Någon särskild formulering om att fodret är fritt från giftiga, och för hundar dödliga, ämnen torde inte behövas. Kostnaden för att annonsera i lokaltidningen om 120 000 kr exklusive moms uppkom då Allt för Hunden begränsade sina skador, vilket intygas av revisor Hedvig Korrekt. Enligt 67 § 3 st. köplagen är en sådan förlust som man företar för att begränsa sin skada en direkt förlust. Denna kostnad ska därför ersättas som en direkt förlust enligt 40 § 1 st. köplagen. Produktansvarslagen Produktansvarslagen (1992:18) är även tillämplig i fallet, eftersom det stadgas i 67 § 1 st. andra meningen köplagen att KöpL inte omfattar ersättning för förlust som köparen tillfogats genom skada på annat än den sålda varan. Enligt 1 § 2 st. i PAL ska skadestånd betalas ut för sakskada till följd av en säkerhetsbrist i produkten som uppkommit då produkten använts vid enskilt ändamål. Hundar räknas som lösa saker i lagens mening (s. 98 f Hellners Skadeståndsrätt). I 3 § PAL definieras säkerhetsbrister. En produkt har en säkerhetsbrist om den inte är så säker som skäligen kan förväntas. ​
Säkerheten skall vidare bedömas med hänsyn till hur produkten kunnat förutses bli använd och hur den har marknadsförts samt med hänsyn till bruksanvisningar, tidpunkt då produkten satts i omlopp och övriga omständigheter. Man torde med enkelhet kunna förutse att hundfoder kommer att förtäras av hundar. Hundfodret har dessutom sålts tillsammans med, och marknadsförts, med ett intyg som anger att det är ett näringsriktigt hundfoder. Många av Allt för Hundens kunder äger dyra utställningshundar och ställer stora krav på att fodret ska vara näringsriktigt och bra för deras hundar. Eftersom fodret marknadsförts på förekommande vis, har Allt för Hunden köpt in fodret Dogrow. När fodret sedan visat sig vara dödligt giftigt, är det inte så säkert som skäligen kan förväntas. En säkerhetsbrist föreligger därför i produkterna. Den skadeståndsskyldige enligt PAL är enligt 6 § 1 st. den som tillverkat, frambringat eller insamlat den skadegörande produkten. Det är ostridigt att det är Dogrow HB som tillverkat den skadebringande produkten. Det är alltså Dogrow HB som är skadeståndsskyldiga enligt produktansvarslagen, om de inte kan visa på att någon ansvarsfrihetsgrund föreligger. En ansvarsfrihetsgrund för skadeståndsanspråk kan återfinnas i 8 § PAL. Den skadeståndsskyldige har enligt 8 § PAL presumtionsansvar vilket innebär att bevisbördan för ansvarsfrihet ligger på Dogrow HB. Ansvarsfrihet på grund av 8 § är dock inte tillämplig i fallet på grundval av flera föreliggande omständigheter. Enligt 1 p. kan man undgå skadeståndsansvar om man visar att produkten inte är satt i omlopp i en näringsverksamhet. Från förarbeten och lagkommentarer kan man utläsa att definitionen för “satt i omlopp” innebär att produkten är förd in i det ekonomiska kretsloppet, exempelvis genom att överlämnas till en självständig transportör. Den avgörande faktorn för tidpunkten “satt i omlopp” är när den ansvarige förlorat den faktiska kontrollen över produkten.​
(Se Karnov lagkommentar 6 § 2 p. PAL) Dogrows hundfoder har satts i omlopp då produkten lämnats över till transportören. Ansvarsfrihet enligt 8 § 1 p. PAL föreligger alltså inte. Produkten är med andra ord definitivt satt i omlopp i en näringsverksamhet. Gällande 2 p. i 8 § PAL kan skadeståndsansvar även undgås om man visar att säkerhetsbristen inte fanns när varan sattes i omlopp. Viktigt att notera är dock att säkerhetsbristen som åberopas i detta fallet inte är att varan faktiskt var giftig vid tillverkningen, utan att den tillverkats på ett sådant vis att det finns en överhängande risk för att efetylinmaltotoxin faktiskt utvecklas om varan inte förvaras svalt. Genom att tillverka hundfoder som vid exponering för värme utvecklar ett mycket toxiskt gift är inte förenligt med 3 § PAL, som stadgar att en produkt har en säkerhetsbrist om den inte är så säker som skäligen kan förväntas. Det kan skäligen förväntas, att hundfoder skall tillverkas på ett sådant vis så att ingen risk för att toxiska gifter skall uppstå vid exponering för värme. Enligt 11 § PAL har Allt för Hunden regressrätt gentemot Dogrow HB. Allt för Hunden har härmed ovillkorligt rätt att utav Dogrow HB återfå de utlägg Allt för Hunden utgett till sina drabbade kunder. Denna regressrätt grundas i Allt för Hundens ansvar gentemot dess kunder enligt 31 § konsumentköplagen. Dogrow HB är därmed skyldig att till Allt för Hunden utge 334 000 kr i ersättning. Sakskada enligt skadeståndslagen I det fall att strikt ansvar enligt PAL inte går att påvisa gällande sakskada åberopar Allt för Hunden istället skadeståndslagens regler om culpaansvar. Avtalet mellan parterna innehåller inga friskrivningsklausuler gällande Dogrow HBs ersättningsansvar (se bilaga 1). Skadeståndslagens regler är därmed tillämpliga utan inskränkningar enligt 1 kap. 1§ SkL. Ersättning för sakskada ska enligt 2 kap. 1 § SkL utgå då det föreligger culpaansvar. (s. 299 f Hellners Skadeståndsrätt) Ett stort antal hundar har insjuknat till följd av att de förtärt Dogrow­foder. Komplikationerna av fodret har varit så allvarliga att sex hundägare tvingats avliva sina hundar. Ersättning för de avlivade hundarna samt veterinärkostnader och självrisker till hundägarnas försäkringsbolag har totalt uppgått till 334 000 kr (se bilaga 2). Det är ostridigt att ämnet efetylinmaltotoxin är giftigt även i mycket liten mängd samt att detta ämne normalt inte förekommer i hundfoder. Laboratorieanalyser av det inköpta fodret har visat att höga halter av det giftiga ämnet efetylinmaltotoxin fanns i det foder Allt för Hunden beställde och mottog från Dogrow HB. Vid obduktion fastställdes att samma giftiga ämne i dödlig halt fanns hos de drabbade hundarna. Det är här klargjort att orsakssamband föreligger mellan sakskada i form av de drabbade hundarna och Dogrow HBs foder. Kausalitetskravet enligt 2 kap. 1 § SkL är därmed uppfyllt. Allt för Hunden menar att sambandet mellan Dogrow HBs produkt och sakskadan i form av de drabbade hundarna är adekvat. Det är förutsägbart att känsliga produkter såsom hundmat kräver särskilda förutsättningar vid transport för att inte skadas allvarligt. Vidare får det anses allmänt känt att produkter innehållande fetter samt animaliska produkter ställer ännu högre krav på transporter, i synnerhet under varma somrar. Allt för Hunden menar att det var högst vårdslöst av Dogrow HB att välja ett transportalternativ som riskerade att skada produkten i den omfattning som skett. De extremt höga temperaturer som uppnåtts i transportfordonet är inte acceptabla när det gäller transport av djurfoder innehållande fetter och animaliska produkter. Dogrow HB hade möjlighet att välja en kyld vagn med tanke på sommartidens höga temperaturer och borde tagit med i beräkningen hur vanligt förekommande det är med längre stopp i tågtrafiken, i synnerhet när det gäller längre transporter som i detta fallet mellan Lund och Luleå. Produkten har enligt avtalet levererats ​
Fraktfritt Luleå central. ​
Risken för Dogrow HBs produkt ligger alltså på Dogrow HB under hela transporten enligt 7 § 3 st. KöpL. Genom att underlåta att välja ett säkrare alternativ har Dogrow HB gjort sig skyldig till vållande och är därmed ersättningsskyldiga avseende sakskada enligt 2 kap. 1 § SkL. Ersättning för Allt för Hundens utlägg till kunder om 334 000 kr ska därmed utgå enligt 5 kap. 7 § 2 p. SkL. Det hade varit en mycket enkel åtgärd för Dogrow HB att ombesörja en kyld transportvagn. Det säger även sig självt att man inte under sommaren skickar en transport bestående av animaliska produkter i en godsvagn utan kylmöjligheter. Dogrow HB är erfarna inom branschen och borde därmed ha vetskap om att giftet faktiskt kan uppstå. Med det i beaktande och i kombination med andra nämnda föreliggande omständigheter måste Dogrow HBs handlande anses som mycket vårdslöst. Ersättningsskyldighet för sakskada kan även härledas till det garantiansvar Dogrow HB garanterar genom orderbekräftelsen (s. 301 f Hellners Skadeståndsrätt). I orderbekräftelsen garanteras att produkten ska överensstämma med den innehållsförteckning och det intyg som medföljt leveransen (se bilaga 1). Intyget är utfärdat av ett laboratorium och ska garantera viss sammansättning av näringsämnen och vitaminer i produkten. Varken i innehållsförteckningen eller det medföljande laboratorieintyget finns en varning som indikerar att det finns en risk för att giftiga ämnen såsom efetylinmaltotoxin kan förekomma i produkten. Ekonomisk skada enligt skadeståndslagen (goodwillförlust) Den ekonomiska skadan som Allt för Hunden lidit är en följd av att Dogrow HB levererat hundfoder som är dödligt för djuren. Allt för Hunden har lidit svåra ekonomiska förluster till följd av detta, eftersom kunderna slutat handla foder i butiken. Som Norrlands största hundmatsförsäljare med en årlig omsättning på över 3 miljoner kronor endast kopplat till hundfoder, har de ekonomiska förlusterna till följd av att kunderna slutat handla hos Allt för Hunden slagit mycket hårt mot verksamheten. Skadeståndsersättning för ekonomisk skada till följd av en sakskada regleras i Skadeståndslagen. Sakskada regleras i 2 kap 1 § SkL. Dogrow HB har producerat och levererat en för hundar direkt livsfarlig produkt, som lett till sakskada i form av döda sällskapsdjur. Att hundar som ätit hundmat från Dogrow HB har avlidit eller blivit sjuka har resulterat i att Allt för Hunden förlorat kunder. Allt för Hundens ekonomiska skada är en följdskada av sakskadan som orsakades av Dogrow HB. Den ekonomiska skadan som Allt för Hunden lidit har en adekvat kausalitet med sakskadan som Dogrow HB orsakat, vilket tidigare slagits fast. Enligt 5 kap 7 § 3 st. SkL skall skadestånd med anledning av sakskada även omfatta ersättning för inkomstförlust i näringsverksamhet. Allt för Hundens inkomstförluster till följd av den minskade försäljningen uppskattas av vår revisor till minst 250 000 kronor, samt 120 000 kr för att begränsa skadan. Alltså ska Dogrow HB enligt SkL ersätta Allt för Hunden för deras ekonomiska följdskador med ett belopp av 250 000 kronor, samt 120 000 kr för begränsning av skadan. Bevisning Förhör Förhör med svarandes företrädande Eva Ek för att styrka våra grunder. Bilagor Bilaga 1 :​
Orderbekräftelse på beställningen. För att styrka vad som är avtalet och att fodret skulle levereras ​
fraktfritt Luleå central. Bilaga 2 : ​
Kvitto på från Allt för Hunden utbetald ersättning till kunder. För att stryka att utbetalning skett. Bilaga 3 : ​
Intyg från revisor. För att stryka förlustens storlek, samt att Allt för Hunden begränsat sin skada genom annonsering. Bilaga 4 : ​
Faktura från Norrbottens Kuriren. För att styrka beloppet avseende annonsering. Bilaga 5 : ​
Innehållsförteckning för hundfodret från Dogrow. Bilaga 6 : ​
Branschkunnigutlåtande för att bevisa att det inte är oväntat att ingredienserna i hundfodret kan skapa en efetylinmaltotoxin vid hög värme. Bilaga 1 Bilaga 2 KVITTO FÖR ERSÄTTNING, SPECIFIKATION Kostnaden för obduktion av hundarna är inräknad i ersättningen för avlidna hundar. KUND HUND SKADA ERSÄTTNING Anita Persson 760810­2534 Schäfer Veterinärkostnader + Avliden hund 6500 + 18 000 Jens Nilsson 841019­3948 Labradoodle Veterinärkostnader + Avliden hund 7500 + 14 000 Matilda Hellner 700723­8795 Blandras Veterinärkostnader + Avliden hund 7000 + 10000 Nils Pettersson 871010­3048 Golden Retriever Veterinärkostnader + Avliden hund 10500 + 18 000 Veterinärkostnader + Avliden hund 7700 + 13 000 Niklas Ström 671020­4978 Yorkshireterrier Hedvig Strömberg 890319­3777 Mops Veterinärkostnader + Avliden hund 9500 + 15 000 KOSTNAD Total : 10 hundägare Veterinärkostnader & självrisker 197 300 SEK TOTAL 334 000 SEK Revisor Lars Korrekt, Korrekt Revision ​
Timmermansgatan 16 Luleå ALLT FÖR HUNDEN ­ Vi får din hund att vifta på svansen Betongvägen 8 4​
97 45 Luleå 136 700 SEK Bilaga 3 2014­10­10 Utlåtande från revisor På uppdrag av Fredrik Schäfen, Allt för Hunden har en beräkning av Allt för Hundens inkomstförluster gjorts. Till följd av försäljningen av det dödligt giftiga hundfodret Dogrow, levererat av företaget Dogrow Handelsbolag, har ekonomiska skador uppkommit. Ryktet spred sig snabbt i Luleå om att Allt för Hunden sålde dödligt giftig hundmat. Allt för Hunden märkte snabbt att antalet kunder minskade med 68% månaden efter att det blev allmänt känt att giftigt foder sålts. På endast 2 månader minskade Allt för Hundens vinst med 250 000 kr. För att undvika större förluster har Allt för Hunden annonserat i lokaltidningen Norrbottens Kuriren för 120 000 kr exklusive moms. Detta har kraftigt begränsat företagets ekonomiska skada. Efter annonseringen har Allt för Hundens vinst sakta men säkert närmat sig nivåerna före försäljningen av det giftiga fodret. Anledningen till att man valde att annonsera i just Norrbottens Kuriren var att lokaltidningen skrivit mycket om fodret som såldes av Allt för Hunden, vilket påverkat företagets rykte. Uppskattningsvis hade Allt för Hundens ekonomiska skada uppgått till miljontals kronor om annonsering inte gjorts. Allt för Hunden hade troligen gått i konkurs om kunderna inte kommit tillbaka. Hedvig Korrekt Revisor Korrekt Revision Timmermansgatan 16 972 33 Luleå Bilaga 4 Bilaga 5 Bilaga 6 Branschkunningutlåtande På uppdrag av Allt för Hunden utfärdar företrädande för Royal Canin branschkunningutlåtande gällande förvaring och transport av hundfoder. Det är allmänt känt inom branschen för tillverkning av hundfoder att det är av yttersta vikt att hundfodret förvaras torrt och svalt efter tillverkningen. Fodret ska helst inte förvaras varmare än rumstemperatur då fettet i fodret riskerar att härskna. Då det är av yttersta vikt att detta följs anlitar Royal Canin transportörer som får garantera att temperaturen i transporten aldrig överstiger 35 grader Celsius. Royal Canin har dessutom kontakt med återförsäljare för att säkerställa korrekt förvaring av hundfodret innan det säljs till konsumenter, och foder från Royal Canin är märkt med “förvaras torrt och svalt”. Det är direkt farligt att förvara foder i över 50 grader Celsius, då härsknat fett tillsammans med linolsyra och pantotensyra via kemiska reaktioner kan bildar det farliga ämnet efetylinmaltotoxin. Efetylinmaltotoxin är farligt redan i mycket små mängder, endast 0,02 mg räcker för att ta livet av en hund på 65 kilogram. Vid en långvarig upphettning (mer än 3 timmar) är det i princip oundvikligt att efetylinmaltotoxin bildas. Bästa hälsningar Företrädande för Royal Canin Lisa Kanin­Skutt
Henry Dogman Leg. veterinär och
Kemist och utvecklare utvecklare av hundfoder
av hundfoder Royal Canin
Royal Canin