Slutrapport Enhetliga specifikationer Tema laserdata/Höjdmodell

Slutrapport
Svensk geoprocess
Tema Laserdata/Höjdmodell
Åsa Sehlstedt och Anna Wallin
2015-05-26
SKL, kommunerna & Lantmäteriet
Version 1.0
i samverkan
Sida: 1 (7)
Slutrapport
Enhetliga specifikationer
Tema Laserdata/Höjdmodell
Filnamn: Slutrapport Laserdata_Höjdmodell (Projectplace_103838).docx
Mall från Tieto PPS (ME003, 3.0.0)
www.tieto.se/pps
Slutrapport
Tema Laserdata/Höjdmodell
Svensk geoprocess
SKL, kommunerna & Lantmäteriet
Version 1.0
i samverkan
Sida: 2 (7)
Åsa Sehlstedt och Anna Wallin
2015-05-26
Innehåll
1
Bakgrund ....................................................................................................................... 3
2
Arbetsform och resultat ................................................................................................. 3
2.1 Genomförande ........................................................................................................ 3
2.1.1 Specifikationsarbetet ............................................................................................. 3
2.1.2 Processarbetet...................................................................................................... 5
2.2 Remiss- och förankringsaktiviteter ........................................................................... 6
2.3 Krav på ekonomiska villkor ...................................................................................... 7
2.4 Temadeltagarnas upplevelse ................................................................................... 7
3
Rekommendationer för arbete i andra teman ................................................................ 7
Versionshistorik för dokumentet
<Här redovisar du vad som skiljer mellan de olika utgåvorna av slutrapporten genom att
övergripande ange syfte och orsak till ändringen och utgåveidentitet.>
Utgåva Datum
Kommentar
0.1
2015-04-24
Dokumentet påbörjat
0.2
2015-05-11
Arbetet med processarbetet beskrivet
0.3
2015-05-13
Förankringsaktiviteter inskrivet
0.4
2015-05-25
Arbetet med specifikationen
1.0
2015-05-26
Dokumentet färdigställt
Filnamn: Slutrapport Laserdata_Höjdmodell (Projectplace_103838).docx
Mall från Tieto PPS (ME003, 3.0.0)
www.tieto.se/pps
Slutrapport
Tema Laserdata/Höjdmodell
Svensk geoprocess
SKL, kommunerna & Lantmäteriet
Version 1.0
i samverkan
Sida: 3 (7)
Åsa Sehlstedt och Anna Wallin
2015-05-26
1
Bakgrund
Svensk geoprocess är ett samverkansprojekt mellan Sveriges kommuner, SKL (Sveriges Kommuner
och Landsting) och Lantmäteriet som ska bidra till enklare och effektivare myndighetsutövning i
samhällsbyggnadsprocessen. En av förutsättningarna är att användare har tillgång till enhetliga
grundläggande geodata oavsett administrativa gränser. I Svensk geoprocess utarbetas
dataproduktspecifikationer för nio prioriterade geodatateman, varav Laserdata/Höjdmodell är ett av
temana. I arbetet beskrivs vilka geodata vi ska samverka kring och hur de ska utbytas samt att ta
fram samverkansprocesser som beskriver sammanhållen effektiv samverkan kring insamling, lagring
och tillhandahållande.
2
Arbetsform och resultat
I temauppdraget har vi i samverkan utarbetat, skapat samsyn om och dokumenterat
dataproduktspecifikationer och samverkansprocesser för tema Laserdata/Höjdmodell. Denna
samverkan har involverat främst kommunerna, Lantmäteriet, och Trafikverket.
Arbetet i temauppdragets ”verkstad” som har letts av två Uppdragsledare, en för specifikation och en
för samverkansprocess, har genomförs tillsammans med temats arbetsgrupp.
Bemanning
Uppdragsledare Dataproduktspecifikation: Åsa Sehlstedt, Lantmäteriet
Uppdragsledare Samverkansprocess: Anna Wallin, Lantmäteriet
Arbetsgrupp:
Mathias Linell, Järfälla kommun
Mikael Johansson, Linköping kommun
Alexander Winkler, Göteborgs stad
Joakim Fransson, Trafikverket
Andreas Berg, Lantmäteriet
Mirja Dellgar Hagström, Lantmäteriet
Lena Morén, Lantmäteriet
Elin Skoog, Lantmäteriet
Till temauppdraget har även Referenspersoner varit utsedda att medverka för att kvalitetssäkra deloch slutresultat.
2.1
Genomförande
Vi hade uppstartsmöte 28 augusti 2014 med syftet att alla i arbetsgruppen skulle få en gemensam
grund och målbild inför arbetet i temauppdraget. Vi informerade om Svensk geoprocess i stort, om
projektplanen med bilagor och beröringar till andra projekt samt om mer temaspecifik information
som standarder, förväntade resultat m.m. Vi hade även grupparbeten om temats omfattning och
innehåll och intressenter.
Arbetet med specifikationen och processen har till stor del skett integrerat med hela arbetsgruppen.
Arbetet kom igång snabbt i och med att de flesta av oss redan kände varandra från arbetet i tema
Flygbild/Ortofoto och att vi hade erfarenheter från det arbetet.
Vi har haft två fysiska arbetsmöten 19 november och 4 mars, lync-möten samt mailväxlingar för att
reda ut frågetecken och få synpunkter på delresultaten.
2.1.1 Specifikationsarbetet
Arbetet har i huvudsak bestått i att göra en informationsmodell samt textavsnitt enligt standarden
ISO 19131 – Dataproduktspecifikation.
Arbetet startade genom uppstartsmötet i augusti 2014. Där ingick en workshop som handlade om
temats avgränsning. Det resulterade i många uppslag på information som man ville behandla i
temat, även djupdata.
Filnamn: Slutrapport Laserdata_Höjdmodell (Projectplace_103838).docx
Mall från Tieto PPS (ME003, 3.0.0)
www.tieto.se/pps
Slutrapport
Tema Laserdata/Höjdmodell
Åsa Sehlstedt och Anna Wallin
2015-05-26
Svensk geoprocess
SKL, kommunerna & Lantmäteriet
Version 1.0
i samverkan
Sida: 4 (7)
Ett utkast till en informationsmodell togs fram, som till stor del byggde på Lantmäteriets
informationsmodell för nationell höjdmodell. Den kompletterades med objekttypen ”projekt” från
Flygbild/Ortofoto med underordnade typer som syftar till att underlätta samverkan.
Övrigt underlagsmaterial var flera kapitel i HMK, Inspire Elevation samt tekniska kravspecifikationer
från. De tekniska kravspecifikationerna ingick i upphandlingsunderlag från Lantmäteriet och följande
kommuner: Järfälla (det gemensamma underlaget från kommunerna i Stockholms län), Göteborg
och Linköping.
Dokumentstöd och mallar fanns tillgängliga och har använts med små anpassningar till temat. Ett
avsteg som gjorts är att använda geometristandardens datatyper i stället för de som är framtagna för
Svensk geoprocess. Anledningen till detta är att Svensk geoprocess geometrityper i nuläget
bedömts mera anpassade till insamlingstekniker såsom flygbildstolkning och liknande,
I november 2014 hölls ett möte, där arbetet som skulle göras fram till version 0.5 gicks igenom.
Lantmäteriet hade inte något specifikationsdokument rörande höjddata färdig att hämta text från.
Version 0.5 fick därför skrivas från scratch. De inledande avsnitten (Översikt och Identifiering),
skrevs av Mirja, med kompletterande uppgifter från arbetsgruppens kommunrepresentanter, Version
0.5 var färdig och granskad av arbetsgruppen i december 2014.
Redan på detta stadium stod det klart att temat skulle komma att utökas med fler delomfattningar vid
sidan om laserdata och höjdmodell grid. Vid ett möte i februari 2015, där temaansvariga för alla
teman i Svensk geoprocess deltog, presenterades ett förslag på utökning av temat. Marie Malmberg
i Falun hade framfört önskemål att såväl fordonsburen, som marklaser skulle läggas till. Det fanns
också starka skäl att lägga till andra metoder såsom automatisk bildmatchning och fotogrammetrisk
detaljmätning. Till sist föreslog arbetsgruppen att höjdkurvor skulle ingå. Styrgruppen fattade beslut
att automatisk bildmatchning, fotogrammetrisk detaljmätning och höjdmodell TIN, skulle läggas till.
Däremot avvisades fordonsburen laser, marklaser och höjdkurvor.
Det fortsatta arbetet inriktades på att utöka informationsmodellen samt skriva textavsnitt och
termordlista färdiga. I mars hölls ett möte där frågeställningar rörande de nya omfattningarna –
automatisk bildmatchning, fotogrammetrisk detaljmätning och höjdmodell TIN - togs upp. Tyvärr var
två personer i arbetsgruppen – Joakim och Mikael - frånvarande. Pga flygstrejk fick Åsa medverka
på Lync. Tanken var också att vi skulle försöka komma fram till vilka attribut som skulle vara
obligatoriska respektive frivilliga. Tyvärr visade det sig att det var svårt att komma fram till några
förändringar under mötet. Senare hölls ett kompletterande lync-möte med Joakim och Mikael.
Under ett par veckor i mars genomfördes intern granskning av specifikationsdokumentet, version 0.7
samt informationsmodellen. Även här var en av uppgifterna att komma fram till vad som skulle vara
obligatoriska resp. frivilliga attribut. En separat granskning gjordes också av objekttypskatalogen,
vilken är en textbeskrivning av informationsmodellen.
Specifikationsdokumentet version 0.8, med införda granskningssynpunkter skickades ut på extern
granskning till HMK, Mattias Pettersson och Harry Hietanen på sektionen Bild och Höjd på
Lantmäteriet samt geodatasekretariatet. HMK föreslog att man skulle lämna gemensamt svar, men
eftersom det var knappt om tid fick var och en skicka in. Hittills har synpunkter lämnats av Thomas
Lithén och Marianne Orrmalm. Mattias Pettersson har lämnat synpunkter vilket har resulterat i en
förbättring i strukturen av informationsmodellen. Harry Hietanen är på utlandstjänstgöring och hann
inte granska färdigt. Geodatasekretariatet, genom Lena Bengtsson, har granskat ur Inspires
synvinkel.
I version 1.0 har synpunkter från externa granskare inarbetats. Avsnittet presentationsregler har
skrivit av Alexander Winkler, Göteborgs kommun till denna version.
Arbetsgruppen har varit ett gott stöd i arbetet och lämnat värdefulla bidrag med sin specialistkunskap
till olika avsnitt i dokumentet. De har också granskat informationsmodell och text ur olika synvinklar.
Filnamn: Slutrapport Laserdata_Höjdmodell (Projectplace_103838).docx
Mall från Tieto PPS (ME003, 3.0.0)
www.tieto.se/pps
Slutrapport
Tema Laserdata/Höjdmodell
Åsa Sehlstedt och Anna Wallin
2015-05-26
Svensk geoprocess
SKL, kommunerna & Lantmäteriet
Version 1.0
i samverkan
Sida: 5 (7)
.
Reflektioner:
De reflektioner som skrivits in under punkt 2.1.2 ”Processarbetet” gäller även för
specifikationsarbetet (se nedan)!
Temat laserdata/höjdmodell är och har blivit än mer ett omfattande tema. På grund av omarbetningar
efter version 0.5 har granskningstiderna blivit komprimerade. Detta gör att vi får acceptera att vissa
synpunkter kan komma in i efterhand. Förhoppningen är fler svar från bl.a. HMK.
Vi har inte haft några externa kommunala granskare, men eftersom det i arbetsgruppen funnits tre
personer från kommunerna, så känns det betryggande.
Leverantörerna har inte granskat specifikationen, men de gav ett positivt intryck på förankringsmötet.
Det är viktigt att vi tar kontakt med dem vid införandet. Helen Rost, från Blom, som skrivit HMKHöjddata granskade tidigare specifikationen för Flygbild/Ortofoto..
Kraven på vilka attribut som ska vara obligatoriska bör också ses över och modifieras om så är
nödvändigt.
Vid införande får vi fundera på vilka vi behöver kontakta som vi inte kunnat nå, för kompletterande
synpunkter.
2.1.2 Processarbetet
Arbetet med samverkansprocessen har i stort sett följt arbetsflödet enligt Handledningen.
Efter uppstartsmötet i augusti 2014 påbörjades nulägesanalysen och ett första utkast på
processkarta arbetades fram. Lena, Mirja och jag (Anna) modellerade fram ett första utkast på en
samverkansprocess som vi sedan stämde av med personer på Lantmäteriet som är insatta i flödet
kring laserdata och höjdmodell. Vi diskuterade även möjliga samverkansaktiviteter med dem.
På ett arbetsmöte i november med hela arbetsgruppen diskuterade vi förslaget på
samverkansprocessen för att säkerställa att processen även beskriver flödet i en kommun. Även
möjliga samverkansaktiviteter diskuterades. Joakim Fransson, Trafikverket, var förhindrad att delta
på mötet, men han tog del av processen efter mötet och gav synpunkter. Efter det påbörjades
processbeskrivningen med mer detaljerad information. Arbetet med samverkansprocessen nådde
version 0.5 den 28 november som planerat.
I samverkansprocessen presenteras ett eller flera förslag på samverkan inom olika
samverkansområden. För att kunna göra en bedömning om vilket eller vilka förslag som ska
genomföras på kort- eller lång sikt eller inte alls fördjupade jag arbetet kring de identifierade
samverkansaktiviteterna i en analysrapport. För Laserdata/Höjdmodell är områdena planering,
upphandling av laserskanning och höjdmodell, kvalitetskontroller, åtkomst av andra parters data för
att skapa/uppdatera höjddata, lagring och gemensamt tillhandahållande. När förslagen till
samverkansprocessen arbetades fram beaktades inte de ekonomiska villkoren, vare sig befintliga
eller nya. Därför är det viktigt att förslagen belyses med den vinklingen för att bedöma om de är
rimliga att genomföra.
I rapporten belyses hur samverkansparterna kan samverka kring aktiviteterna, fördelar, knäckfrågor
samt eventuell teknisk utveckling och förvaltning för respektive förslag. Rapporten baseras i på
arbetsgruppens och Lantmäteripersoners kunskap och erfarenheter inom geodataområdet men även
andras erfarenheter och synpunkter har beaktats. Insamlandet av erfarenheter och synpunkter
gjordes främst genom intervjuer av personer i arbetsgruppen och på Lantmäteriet samt vid remisser.
På det sista fysiska arbetsmötet i mars diskuterade vi olika frågeställningar kring samverkan. Mikael
Johansson och Joakim Fransson kunde inte delta på mötet men ett separat lync-möte har hållits
med dem efter mötet.
Filnamn: Slutrapport Laserdata_Höjdmodell (Projectplace_103838).docx
Mall från Tieto PPS (ME003, 3.0.0)
www.tieto.se/pps
Slutrapport
Tema Laserdata/Höjdmodell
Åsa Sehlstedt och Anna Wallin
2015-05-26
Svensk geoprocess
SKL, kommunerna & Lantmäteriet
Version 1.0
i samverkan
Sida: 6 (7)
Under april-maj har dokumenten färdigställts, granskats av arbetsgrupp, remissats och förankrats, se
Kapitel 2.2.
Arbetsgruppen har varit till stor hjälp som har bidragit med sin verksamhetskunskap, försett mig med
bra underlag samt granskat och gett synpunkter på arbetsdokumenten. Till min hjälp har jag även
haft bl.a. Thomas Lithén, Lantmäteriet som granskat och gett förslag på texter.
Reflektioner:
Det var lätt att komma igång med arbetet eftersom många i arbetsgruppen hade ingått i tema
Flygbild/Ortofoto och det fanns vana hur arbetet ska bedrivas. Arbetsgruppen har varit engagerad
och bidragit till arbetet som löpt på bra, men som vanligt är tiden knapp i slutet.
Tyvärr har inte Joakim Fransson på Trafikverket haft möjlighet att delta i så stor utsträckning som
önskat pga. hårt uppbokad med andra aktiviteter. Önskemål från Joakim är att vi har bättre
framförhållning för t.ex. möten, helst ett par månader innan. Förhoppningen är att Trafikverket kan
vara mer deltagande när aktiviteter för samverkan ska implementeras.
2.2
Remiss- och förankringsaktiviteter
För att kvalitetssäkra dataproduktspecifikationen och samverkansprocessen har remissaktiviteter
genomförts med referenspersoner och andra kunniga inom geodataområdet löpande under arbetets
gång. Remisserna har i huvudsak skett genom utskick av dokument för granskning.
Tre förankringsaktiviteter har genomförts för temat. Förankringens syfte har i huvudsak varit att
inhämta/fånga synpunkter på förslag på framtida samverkan från användare, producenter och
mottagare samt att de ser nyttoeffekterna av att implementera temats resultat.
Första förankringen genomfördes med 5 kommuner, SCB och Skogsstyrelsen via skype/lync.
Avgränsningen för temat diskuterades, höjdkurvor borde ha ingått eftersom de är viktig
bakgrundsinformation för kommunerna vilket också framkommit i arbetet med
”Samhällsbyggnadskartor”. Jerker, SCB påpekar att med bättre samverkan ökar chansen att den
nationella höjdmodellen hålls aktuell, vilket är viktigt eftersom den byggts in i många applikationer.
Anders, Skogsstyrelsen tycker att det är viktigt att ajourhållningen görs med samma kvalitet som
höjdmodellen i övrigt. Ulrika, Bollnäs kommun ser möjligheter för en liten kommun att kunna skanna
hela eller delar av sin kommun i samverkan med andra. Det är viktigt att kunna ta del av andra
kommuners produktionsplaner för att ev. kunna hänga på.
Det andra förankringsmötet gjordes med mottagare på sektionen Bild/Höjd på Lantmäteriet
Det var diskussioner om hur omfattande införandet blir, resursmässigt och IT-utveckling samt hur
resultaten ska integreras med nuvarande verksamhet. Kristina påpekar att man även måste klara ut
påverkan på Lantmäteriets produkt- och informationsstrategi.
Det tredje förankringsmötet gjordes med några skanningsleverantörer via skype/lync.
Diskussioner fördes om hur dataproduktspecifikationen stämmer med HMK och kring förvaltning av
specifikationen. Hans ser nyttan med samverkan, att främst mindre kommuner får hjälp med
upphandling. Mads påpekar att det är viktigt att vi går ut och förklarar fördelarna med samverkan till
kommunerna så att de blir intresserade. Även öppna data diskuterades.
Reflektioner:
Att ha förankringsmötet via skype/lync fungerade bra. Det positiva är att vi kunde samla 7 personer
(exkl.med oss själva), som sitter spridda över landet i det första mötet. Nackdelen att det inte blir så
ingående diskussioner när man inte ser varandra.
Även mötet med skanningsleverantörerna fungerade bra för de som kunde koppla upp sig (Cowi och
Blom). Tyvärr fungerade inte tekniken för Finnmap, men fick bildspelet skickat till sig istället och
kontaktar oss för frågor.
Filnamn: Slutrapport Laserdata_Höjdmodell (Projectplace_103838).docx
Mall från Tieto PPS (ME003, 3.0.0)
www.tieto.se/pps
Slutrapport
Tema Laserdata/Höjdmodell
Svensk geoprocess
SKL, kommunerna & Lantmäteriet
Version 1.0
i samverkan
Sida: 7 (7)
Åsa Sehlstedt och Anna Wallin
2015-05-26
2.3
Krav på ekonomiska villkor
För temana Flygbild/Ortofoto och Hydrografi redovisade Johan Linjer med arbetsgrupp, Allan
Almqvist och Ulf Lademyr, nyttoeffekterna i egna dokument. Eftersom nyttorna med
samverkansformerna i detta tema behandlas i respektive kapitel i analysdokumentet har vi valt att
inte särredovisa nyttoeffekterna i ett eget dokument. Sist i analysdokumentet finns dock ett kort
avsnitt med förslag till fortsatt hantering av frågan.
2.4
Temadeltagarnas upplevelse
Vi (Åsa och Anna) har ställt några frågor till arbetsgruppen om hur de upplevt arbetet i
temauppdraget, vad som varit bra och vad som kan bli bättre.
Nedan är en sammanställning av inkomna synpunkter från arbetsgruppen:
Arbetet generellt i specifikations- och processarbetet
Vad har varit bra?
Mycket bättre än tema Flygbild/Ortofoto eftersom man var med från början.
Mycket att ta till sig och förstå i början, det tog sig i slutet.
Arbetet har varit mycket bättre strukturerat än Flygbild/Ortofoto, gäller möten och versionshantering
av dokumenten.
Vad kan bli bättre?
Bättre framförhållning för mötesbokningar. Boka upp stående möten tidigt.
Ha mer lync-möten.
Allmän information om projektet
Vad har varit bra?
Bra med uppstartsmöte.
Hur kan den bli bättre/vad saknas?
Tydligare information, det är mycket information som är svårt att greppa.
Remissaktiviteterna
Vad har varit bra?
Det har varit tydligare (än F/O) om vad som ska granskas och till när.
Vad kan bli bättre?
Bättre framförhållning är önskvärt.
Ha en genomgång av Projektplatsen med remisspersonerna innan första granskning.
Övrigt
Åsa och Anna har gjort ett bra jobb som uppdragsledare.
3
Rekommendationer för arbete i andra teman
Planera in remiss- och förankringsmöten i god tid innan avslut, det tar mycket längre tid än man tror
och många är uppbokade på annat. Alla svarar inte inom avsatt tid och påminnelser måste skickas
ut.
Remissa resultaten med personer som är väl insatta i geodataområdet för att få in konstruktiva
synpunkter.
För processarbetet, börja med analysdokumentet i tid, strax efter att arbetet nått version 0.5. Det tar
tid att analysera samverkansaktiviteterna och remiss- och förankringsaktiviteterna tar mycket
kalendertid.
Filnamn: Slutrapport Laserdata_Höjdmodell (Projectplace_103838).docx
Mall från Tieto PPS (ME003, 3.0.0)
www.tieto.se/pps