Download Report

Patienter som debuterar med
koloncancer stadium IV är en
heterogen grupp som kräver
individualiserat omhändertagande
Per-Anders Heedman
Elin Canslätt
Rune Sjödahl
Stadieindelning vid diagnos
(2009, Östergötlands och Kalmar län, n=288)

Stadium I (n=27)



Stadium II (n=104)




Tumören har lymfkörtelmetastaser
~25%
Stadium IV (n=58)



Tumören växer igenom tarmväggen
~36%
Stadium III (n=73)


Tumören växer i tarmväggen
~9%
Tumören har kända fjärrmetastaser
~20%
Oklart stadium (n=26)

~9%
Varför ville vi göra denna studie

Flertalet av patienterna med stadium IV kommer att
avlida i sin tumörsjukdom. Det gör därför skillnad för
patienten om man upptäcker tumören i stadium I-III
istället för IV.

Men varför diagnostiseras så hög andel i stadium IV
redan när primärtumören upptäcks? Beror detta på:




Att tumören är så snabbväxande och aggressiv?
Att patienten söker vård sent?
Att vården misstolkar patienternas besvär?
Eller en kombination av dessa?
Patientkarakteristika
koloncancer stadium IV
(2009, Östergötlands och Kalmar län, n=55)

Jämn könsfördelning,

medianålder vid diagnos, 71 år (21-90)

~ 29 % ensamboende (♀ 37 %, ♂ 21%)

~87%, WHO 0-2 dvs relativt pigga

Är uppegående och kan sköta sig själv men klarar inte att arbeta.
Är uppe och i rörelse mer än 50 % av dygnets vakna timmar.

~93% hade kvar förmågan att vara delaktiga i
beslutsprocessen

~62% (34/55) hade avlidit vid granskningstillfället
Varför utreddes patienten?

Vanligaste symtom som startade utredningen



Sensymtom ovanliga



~36% ändrade tarmvanor
~47% anemi
ikterus 0%,
viktnedgång 20%
18% insjuknade akut med ileus
Att patienten diagnostiserades på
akutmottagningen var vanligt!

primärtumör 22%



E-län 38%
H-län 13 %
generalisering 16%


E-län 28 %
H-län 0 %
Bakomliggande faktorer?

Vårdrelaterat?



Tumörrelaterat?


~78% hade de närmast föregående sex månaderna haft kontakt
med vården, median 5 (1-22) kontakter
>50% hade genomgått röntgen eller endoskopiska
undersökningar
47/55 fall hade PAD, ingen högt differentierad tumör
Patientrelaterat?

44/55 fall fanns T-klassifikation, ingen T1-T2 tumör
Stora variationer i ledtider

Misstanke om tumörsjukdom-diagnos


Diagnos-diagnosbesked till patient


0-60 dagar
Diagnosbesked till patient-beslut om behandling


0-205 dagar
0-112 dagar
Beslut om behandling-behandling

0-60 dagar
Kontinuitet?

38 % hade kontaktsjuksköterska



E-län 50 %
H-län 21 %
Antal olika läkarkontakter


Misstanke om tumörsjukdom - diagnosbesked
 Median 3 st (1-10)
Diagnosbesked - sista journalanteckning
 Median 11 st (2-47)
Behandlingsval



3 av 4 fall hade diskuterats på MDK
I 78% av fallen hade patient och närstående informerats
samtidigt
Exempel på initiala behandlingar






Resektion av primärtumör samt levermetastas
Resektion av primärtumör
 E-län ~53%, H-län ~93%
Stomi
Cytostatika
Palliativ vård i livets slutskede
 23/34 avlidna (~78%) hade kontakt med palliativ
medicinare/vårdorganisation
Ingen!
Slutsats


Heterogen patientgrupp
Majoritet sökt vård vid flera tillfällen innan diagnos





Ökad uppmärksamhet på anemi och ändrade tarmvanor
Alla ledtider varierar kraftigt
Akutmottagningens roll i cancervården?
Bristande läkarkontinuitet fr.a efter besked om spridd
sjukdom
Den för den enskilde bästa initiala behandlingen måste
skräddarsys multidisciplinärt/multiprofessionellt!
Så här långt:
inte fast track utan….
”Matchmaking”
Vad är bästa
cancervård för
var och en?
Samma behov?
Samma förutsättningar?
Samma individuella val?