Fra: Marianne Lønning [mailto:[email protected]] Sendt: 10. april 2015 10:38 Til: Johan Slåtsveen Kopi: Harald Lonning Emne: Kommentar som bes vedlagt sak 22/15 møtedatao 15.4.2015. Viser til telefonsamtale med saksbehandler Slåttsveen hvor følgende ble tatt opp: På side 6 i saksdokumentene står det, sitat: Søndre Land kommune er helt enig i at tilsynsaktiviteten har vært forsømt. Dette er også årsak til at klager Marianne og Harald Lønning fikk føre opp sin fritidsbolig i strid med godkjent plassering. Dette resulterte i behov for opprydding av grenser og at ei godkjent regulert tomt ble fjernet fra reguleringsplan. Sitat slutt. Når vi som tiltakshaver engasjerer i dette tilfellet grunneier, som har ansvarsrett fra kommunen, til å grave ut tomt, plassere hytte og støpe såle, blir det veldig feil å fremstille det som det er vi som har begått ett lovbrudd. Vi satt ikke på en stubbe og kontrollerte hva som ble utført av grunneier og hadde ingen forutsetninger for å følge opp at dette ble gjort riktig. Han alene er ansvarlig for feilplassering av vår hytte, noe vi har brukt mye ressurser på for å få rettet opp. Etter forhandlinger med grunneier og med møte i kommunen 6.12.2013, ble det skrevet en avtale hvor grunneier gir oss en snipp av tomt nr 42 for å justere grensene våre slik at hytta og tanker ble liggende innenfor lovlige grenser, mot at vi frafalt alle eventuelle krav mot grunneier. Ikke skyld på oss at tomt 42 utgår. Den var liten og lå inneklemt mellom vår tomt og Spesialområdet Friluftsområde, og ville etter det grunneier sa, neppe bli bebygd. Det var vel derfor han kunne tilby oss en del av denne tomten som kompensasjon. Når vi får beskjed om å feie for egen dør, er det akkurat det vi har gjort og anser vår tomt som bragt iorden. Det denne saken handler om er ulovlig oppførte terrasse og kommunens behandling, manglende oppfølging av dette og utsettelse av ulovlighetsoppfølgning., og ulovlig inngjerding av Spesialområdet Friluftsområdet som heller ikke er fulgt opp og tilbakestilt. I saksfremstillingen på side 6, står det sitat: Alle som søker ihenhold til plan og bygningsloven har rett til å få saksbehandlet sin sak. Plan og bygningsloven tar i den konkrete saksbehandling ikke hensyn til om tiltaket er utført eller ikke? Hjemmelsinnehaver søkte om oppføring av terrasse og saken ble behandlet deretter. Sitat slutt. Er det ikke forskjell på å søke om nytt tiltak, enn noe man har satt opp ulovlig? Hjemmelsinnehaver søker om å få beholde en ulovlig oppsatt terrasse, og det er en vesentlig forskjell i mine øyne. Med hilsen Marianne og Harald Lønning