1. No category

U N I V E R S I T E T E T
I
B E R G E N
Legitimacy and Fallibility in Child Welfare Services
«Internasjonale perspektiver på barnevernet»
Professor Marit Skivenes,
8 oktober, 2015
Bergen
uib.no
Legitimacy and Fallibility in Child Welfare Services
uib.no
Legitimacy and Fallibility in Child Welfare Services
uib.no
Legitimacy and Fallibility in Child Welfare Services
Det internasjonale landskapet – hvordan står det til?
UNICEF – Målinger av barns velferd i 29 høyinntektsland
Samlet er Norge nummer 2, etter Nederland, før Island,
Finland og Sverige.
Matrielle forhold - 3
Helse og trygghet - 7
Utdanning - 6
Atferd og risikoer – 4
Bolig og omgivelser – 3
Alle de nordiske land er i den øvre tredjedel på målingene –
bortsett fra Danmark……
uib.no
Legitimacy and Fallibility in Child Welfare Services
Svært forskjellige oppvekstvilkår for barn
•  Norge (2) og Finland (4) i toppen
•  England i midtkategorien (16)
•  USA i bunnkategoriern (26)
•  BNP har ikke avgjørende betydning for barns velferd –
ex. Tjekkia er over Østerrike; Portogal er over USA
uib.no
Legitimacy and Fallibility in Child Welfare Services
Barnevelferdsrangering for de fire landene som vi ser på i prosjektet
uib.no
Legitimacy and Fallibility in Child Welfare Services
Velferdsstatsmodeller
•  Anglo-amerikanske land har en markedsbasert
velferdsstat, stor ulikhet og få universelle tjenester
•  Eks. Obamacare i USA
•  Nordiske land har bred solidaritet, lav ulikhet og mange
universelle velferdstjenester.
•  Eks. Barnehager fra 1 – 6 år
•  Eks. Baby bokser i Finland
uib.no
Legitimacy and Fallibility in Child Welfare Services
The strange case of babies sleeping in boxes
uib.no
Barnevernsystemer
Family-service orientation: Norge og Finland
–  Lave terskler for å yte tjenester; omsorgsovertagelser
er siste utvei, forebygge alvorligere inngrep
–  Et bredt tilbud av tjenester tilgjengelig, og med fokus
på å sette inn hjelpetiltak i familien mens barnet bor
hjemme tjenester
–  Barns rettigheter er i Norge og Finland en del av
nasjonal lovgivning
Child protection (risk) orientation: USA og delvis England
–  Høye terskler for å yte tjenester, et begrenset tilbud
av tjenester og få hjelpetiltak. Staten griper inn år det
er fare for barnets liv og helse
uib.no
Legitimacy and Fallibility in Child Welfare Services
Domstolene fatter beslutninger om alvorlige inngrep
•  Ulike rettssystemer
•  Lovstyrt vs case-styrt
•  Ulike beslutningstakere
•  En dommer; en dommer+expert; dommer+ekspert+ leg;
leg+leg+leg.
•  Ulike prosesser
•  Ett beslutningspunkt vs flere beslutningspunkter
•  Kun skriftlig vs. skriftlig + høringer
•  Ulik interaksjon med barnevernet
•  tidlig vs. sent inn i saken
uib.no
Legitimacy and Fallibility in Child Welfare Services
Skjønn og regulering i ulike barnevernssystemer
uib.no
uib.no
Legitimacy and Fallibility in Child Welfare Services
Staten setter rammene for barnevernets inngrep
uib.no
Legitimacy and Fallibility in Child Welfare Services
Beslutninger i barnevernet skal være av høy kvalitet
Teoretisk utgangspunkt er at gode beslutninger må, som et
minimum, oppfylle følgende fem kriterier:
•  Berørte parter må involveres
•  Relevant kunnkskap må inkluderes, grundig presenters og kritisk
vurderes
•  Møterplasser for diskusjoner og vurderinger
•  Det må være tilstrekkelig med TID
•  til å innhente og vurdere informasjon, beviser og interesser.
•  til å diskutere og reflekter over behov, beviser og løsninger
•  Åpenhet og kontroll med beslutningsprosesen
Hvis en beslutning kan stå seg mot rasjonelle innvendinger
i en åpen og fri diskusjon, så er det grunn til å tro at
beslutningen er av god kvalitet.
uib.no
Forskningsdesign og datakilder
1.  Reading of legislation and central regulation (‘the framework that the
state established for child welfare decision making’)
2.  Analysis of written court judgements
3. A survey addressed to front-line decision-makers with care order
experience in each country, n=1020
–  452 came from Norway, 337 from Finland, 130 from England, and
101 from CA, USA
–  Completed between February and June 2014.
, 4. A survey addressed to decision-makers in courts, n=1766
–  Completed in spring 2015
–  In Finland: 65 decision-makers (judges and expert members) in
administrative courts
–  In Norway: 1 609 decision-makers in county social welfare boards
(judges and expert members; lay persons)
–  In England (54 judges,
–  California (US) 38 judges
5. Survey in the populations in the four countries, n=4000
About trust, adoption vs foster home, and thresholds and future conseq.
uib.no
Legitimacy and Fallibility in Child Welfare Services
Fokus i dag er: tid, deltagelse og vurderinger
•  Viser funn fra fire land,
–  vekt på Norge
Vi har survey data fra
•  barnevernsarbeidere (n=1020),
•  nemnda og domstoler (n=1766),
•  befolkningen (n=4000)
i England, Finland, Norge, USA (CA)
+ fra policy dokumenter, lovgivning,
rettsavgjørelser, intervjuer.
uib.no
Legitimacy and Fallibility in Child Welfare Services
TIDsbruk ved omsorgsovertagelser
Barnevernsarbeiderne opplever
et sterkt tidspress.
–  70% av finske barnevernsarbeidere,
–  50% (+/-) av de engelske, norske og amerikanske,
•  sier de ikke har tilstrekkelig tid til å forberede en
omsorgsovertagelsessak godt nok.
uib.no
Legitimacy and Fallibility in Child Welfare Services
Tid er relativt
Presentert for samme samme situasjon, så rapporterer
barnevernsarbeiderne at; fra de har bestemt seg for å
fremme en omsorgsovertagelsessak til saken er sendt til
domstolen/nemnda, så bruker de i snitt:
•  Finland og Norge: 7-9 uker
•  England: 6 dager
•  USA: 72 timer
uib.no
Legitimacy and Fallibility in Child Welfare Services
Tilstrekkelig med TID i nemnda/domstolene?
Tid til å lese det skriftlige materialet ordentlig?
TJA….store forskjeller
• 
• 
• 
• 
Finland: 90%
Norge: 51%,
England 34% og
USA (CA) 65%
Imidlertid, om den muntlige høringen svarer mellom
80-90% at de vanligvis el alltid får fullt ut hørt partenes
argumenter
(USA (CA) 79%, England 89%, Norge 89%, Finland 97%)
uib.no
Legitimacy and Fallibility in Child Welfare Services
Dårlig tid – god tid
Hvorfor slik forskjell mellom frontlinje og domstol/nemnd?
–  Beslutningstvang?
–  Service orienterte systemer – kan alltid gjøre mer
–  Barnevernsarbeidere sier:
–  Underbemannet! For lite ressurser! Svak/dårlig ledelse!
uib.no
Legitimacy and Fallibility in Child Welfare Services
Tid spiller en rolle ift beslutningskvalitet
•  Involvering av foreldre og barn
•  Kritisk vurdere beviser og informasjon
•  Alternative perspektiver
•  Diskusjoner og vurderinger
–  Men tid er åpenbart relativt, og tidsperspektiv er også
viktig ift barns tidslinje
uib.no
nn»
slett
ng eller
ekst»
Legitimacy and Fallibility in Child Welfare Services
Har omsorgovertakelsessaker et 'barne-sensitivt' tidsforløp?
Beslutningstakere i nemnda/domstolene (N=1766)
uib.no
Legitimacy and Fallibility in Child Welfare Services
Kun Norge: Barnesensitivt tidsløp?
nn»
slett
ng eller
ekst»
uib.no
uib.no
Legitimacy and Fallibility in Child Welfare Services
Barns rett til å delta står sterkt, internasjonalt og najonalt
Bvtjl § 6-3.Barns rettigheter under saksbehandlingen.
•  Et barn som er fylt 7 år, og yngre barn som er i stand til å
danne seg egne synspunkter, skal informeres og gis
anledning til å uttale seg før det tas avgjørelse i sak som
berører ham eller henne. Barnets mening skal tillegges
vekt i samsvar med barnets alder og modenhet.
uib.no
nn»
slett
ng eller
ekst»
Legitimacy and Fallibility in Child Welfare Services
Spør vi nemndsledere og beslutningstakerne i nemnda om retten til
deltagelse og barns retter, så er mange ganske positive!
Barnets rett til å uttrykke sin mening blir
godt ivaretatt i vårt rettssystem
Barns rettigheter utgjør en grunnleggende ramme for
våre beslutninger i omsorgsovert.saker
uib.no
Legitimacy and Fallibility in Child Welfare Services
Barns deltagelse i omsorgsovertagelsessaker
1. Informere dem
2. Høre dem
3. Involvere dem som deltagere
uib.no
Legitimacy and Fallibility in Child Welfare Services
Rammeverket for barns deltagelse er grovt sett
ganske likt i de fire landene:
•  Barns rettigheter etter konvensjonen er i de nordiske
land sterke enn I de anglo-amerikanske landene
•  Finland og Norge har gjort konvensjonen til najonal lov
•  USA har ikke ratifisert konvensjonen
uib.no
Legitimacy and Fallibility in Child Welfare Services
Vi spør barnvernsarbeidere og beslutningstakere i
nemnd/domstol om deres erfaring og vurdering av
barns deltagelse
Presentert for den samme saken og de samme
spørsmålene, så finner vi at for barnevernsarbeiderne:
-  Alder er svært viktig, en 11 åring vil bli langt mer
involvert enn en 5 åring.
-  Barnevernsarbeiderne sier de vil involvere barn
-  Men, heller høre dem enn å informere dem
uib.no
Legitimacy and Fallibility in Child Welfare Services
Barnevernsarbeiderne om barns deltagelse:
-  De to nordiske landene er mer opptatt av barnets
ønsker, følelser og behov, enn kollegaene England og
USA (CA).
-  I de anglo-amerikanske systemene er vekten på å samle
informasjon og beviser
-  Funn som er i samsvar med barnevernssystemene som
disse barnevernsarbeiderne arbeiderne representerer.
-  Positive funn, men problemet er at vi likevel har en del
forskning som viser det motsatte – barn involveres ikke i
tilstrekkelig grad.
-  En grunn kan være ulik fortolkning av barns deltagelse
uib.no
Legitimacy and Fallibility in Child Welfare Services
Dybdeintervjuer med barnevernsarbeider i 3 land om hva som
menes med barns deltagelse (N=91)
•  Alle de norske barneversarbeidere beskrev deltagelse
for barn som reell deltagelse, mens kun om lag 2/3 av de
Amerikanske og Engelske gjorde det samme
•  Barns deltagelse er primært forstått som å høre barnet
og å innhente informasjon og beviser.
•  Amerikanske arbeidere utmerket seg ift bevisinnhenting
•  Norske barnevernsarbeidere tenderer mot paternalisme
Source: Kriz & Skivenes, 2015.
uib.no
Legitimacy and Fallibility in Child Welfare Services
Nemnda/domstolenes erfaring og syn
angående barns deltagelse
Halvparten mener de er godt informert om rettighetene
sine og om omsorgsovertagelsesprosessen
- ikke vesentlig forskjell mellom landene
Store landforskjeller på vurderinger om
-  barns synspunkter blir godt presentert
–  Rundt 95% enig i England og USA
–  Rudnt 50-60% enig i Finland og Norge
uib.no
Legitimacy and Fallibility in Child Welfare Services
Forts. Nemnda/domstolenes om
barns deltagelse
Store landforskjeller på vurderinger om:
-  barn (eller ved talsperson/advokat) kan stille spørsmål i
prosessen
-  Om lag 85-95% enig i England og USA
-  Ca 75% i Finland og ca 55% i Norge
-  barn blir involvert som deltagere i
beslutningsprosessene
-  Rundt 95-100% er enige i England og USA
-  Ca 70% i Norge og ca 40% i Finland
uib.no
Legitimacy and Fallibility in Child Welfare Services
Gir sakspapirer informasjon om barnets
mening?
Tja, for noen:
–  52 % Finnish court decision-makers, and
–  63 % Norwegian court decision-makers
–  98% English court decision-makers
–  84% Californian court decision-makers
Er andelen som bekrefter at sakspapirene for en
omsorgsovertagelse vanligvis gir tilstrekkelig informasjon
om barnet
uib.no
uib.no
Legitimacy and Fallibility in Child Welfare Services
Barns deltagelse studert i skriftlige avgjørelser
•  Fylkesnemndssaker fra lovdata, aller
omsorgsovertagelsessaker publisert i 2007-20013 med
ETT barn i alder 5-11 år
Kun studert skriftlig materiale:
•  Er barnets mening omtalt i saken?
•  Hvis der er hørt, er meningen klar?
•  Hvordan er meningen behandlet av nemnda?
•  Jf. Minner om funn som viser at beslutningstakerne i
nemnda mener barns rett til å uttale seg er godt ivaretatt
uib.no
nn»
slett
ng eller
ekst»
Legitimacy and Fallibility in Child Welfare Services
MINNER OM DISSE TO:
Barnets rett til å uttrykke sin mening blir
godt ivaretatt i vårt rettssystem
Barns rettigheter utgjør en
grunnleggende ramme for våre
beslutninger i omsorgsovertakelsessaker
uib.no
Legitimacy and Fallibility in Child Welfare Services
MINNER OM: Barns rett til å delta står sterkt i Norge
Bvtjl § 6-3.Barns rettigheter under saksbehandlingen.
•  Et barn som er fylt 7 år, og yngre barn som er i stand til å
danne seg egne synspunkter, skal informeres og gis
anledning til å uttale seg før det tas avgjørelse i sak som
berører ham eller henne. Barnets mening skal tillegges
vekt i samsvar med barnets alder og modenhet.
uib.no
Legitimacy and Fallibility in Child Welfare Services
Fylkesnemnda - 53 omsorgsovertagelsessaker (2007-2013)
Alder
Nemndene
5 år
6 år
7 år
8 år
9 år
10 år
11 år
8 (15,1)
8 (15,1)
10 (18,9)
8 (15,1)
7 (13,2)
6 (11,3)
6 (11,3)
Finner ikke
barnets
mening i
saken
7
5
2
1
1
Total antall
barn
53 (100%)
16 (30,2%)
Barnets
mening er
tydelig
Barnet uten
talsperson
1
3
6
7
7
5
5
8
7
2
1
34
18
uib.no
Legitimacy and Fallibility in Child Welfare Services
Barnets mening i beslutningsgrunnlaget for avgjørelsen – nemndas begrunnelse.
uib.no
Legitimacy and Fallibility in Child Welfare Services
Anker - Omsorgsovertagelsessaker fra én tingrett – (2007-2012)
Alder
Barn i 38 saker fra Finner ikke barnets
én tingrett
mening i saken
5 år
6 år
7 år
8 år
9 år
10 år
11 år
7 (14,3)
8 (16,3)
6 (12,2)
11 (22,4)
7 (14,3)
7 (14,3)
3 (6,1)
6
4
1
Total antall barn
49 (100%)
11 (22,4%)
uib.no
uib.no
Legitimacy and Fallibility in Child Welfare Services
Kort oppsummering
På plussiden:
•  Det er klare og sterke retter og policyføringer ift
ivaretagelse av barns retter og særskilt retten til
deltagelse
•  Barnevernsarbeidere rapporterer samme holdninger som
lovgiver og policyutformer
•  Vi ser eksempler på at nemndsavgjørelser er
barnesentrert og gir barns mening en reell plass
uib.no
Legitimacy and Fallibility in Child Welfare Services
På minussiden:
•  Vi ser at holdningen til yngre barn er anneledes, og vi
ser at yngre barn ikke inkluderes så godt
•  Vi ser svakheter ift å informere barn
•  Vi ser at nemnd/domstolene i nordiske land ikke mener
barns retter er godt nok ivaretatt
•  Det er en rettslig utfordring ift lovgivning og barns
rettigheter, men også ift kvaliteten på beslutningene
uib.no
uib.no
Legitimacy and Fallibility in Child Welfare Services
Jon & Mira
Jon (11) og Mira (9) bor med foreldrene sine. Både mor og far har lærevansker og er
psykisk syke. Skolen er svært bekymret over situasjonen, og barna har blitt undersøkt
av en psykolog. Hun konkluderte med at Jon og Mira har alvorlige lærevansker og
manglende sosiale ferdigheter. De ligger tydelig etter sine jevnaldrende, og dette er
dokumentert i testresultater. Psykologen hevder dette er grunnet mangel på hjelp og
stimulering fra foreldrene, og barna trenger mye hjelp og støtte. Videre uttaler
psykologen at barna mangler grunnleggende sosiale ferdigheter, og at dette gjelder
spesielt Mira (9). Foreldrene er sosialt tilbaketrukne, og klarer ikke å vise og lære barna
hvordan de skal oppføre seg mot venner og andre voksne. Psykologen konkluderer
med at det er stor fare for at Mira og Jon blir like sosialt tilbaketrukne som foreldrene
deres er.
uib.no
Legitimacy and Fallibility in Child Welfare Services
Enig eller uenig i de følgende påstandene?
1.  Det er min mening at hvis ikke Jon og Mira får hjelp nå, så vil de trolig ikke leve et
velfungerende liv som voksne
2.  Det er min mening at hvis ikke Jon og Mira får hjelp nå, så vil de trolig ikke være i
stand til å være i arbeid som voksne
3. 
Det er min mening Mira og Jon trolig utsettes for omsorgssvikt av sine foreldre
4. 
Det er min mening at dette er et tilfelle der barnevernet burde sette inn hjelpetiltak for
Jon og Mira
5. 
Det er min mening at dette er et tilfelle der barnevernet burde vurdere å flytte barnet
fra foreldrene
uib.no
Legitimacy and Fallibility in Child Welfare Services
Vi har data fra tre “grupper” og fire land
Spurt de samme spørsmålenen til:
•  barnevernsarbeidere (n=1020),
•  nemnda og domstoler (n=1700) (ikke USA)
•  representativt utvalg av befolkningen (n=4000)
i England, Finland, Norge, USA (CA).
NB – foreløpige resultater som presenteres.
uib.no
Legitimacy and Fallibility in Child Welfare Services
Uten at de får hjelp nå er det ikke trolig at Jon og Mira
vil leve et velfungerende liv som voksne
NORWAY
FINLAND
100,0 %
100,0 %
80,0 %
80,0 %
60,0 %
Population
40,0 %
SW workers
20,0 %
Judges
60,0 %
Population
40,0 %
SW workers
20,0 %
Judges
0,0 %
0,0 %
(Strongly)
Agree
Neither
agree nor
disagree
(Strongly)
Agree
(Strongly)
Disagree
ENGLAND
(Strongly)
Disagree
USA
100,0 %
100,0 %
80,0 %
80,0 %
60,0 %
Population
60,0 %
40,0 %
SW workers
40,0 %
20,0 %
Neither
agree nor
disagree
Judges
Population
SW workers
20,0 %
0,0 %
0,0 %
(Strongly)
Agree
Neither
agree nor
disagree
(Strongly)
Disagree
(Strongly)
Agree
Neither
agree nor
disagree
(Strongly)
Disagree
uib.no
Legitimacy and Fallibility in Child Welfare Services
Uten at de får hjelp nå så er det ikke trolig at Jon og
Mira vil være i stand til å være i arbeid som voksne
NORWAY
FINLAND
100,0%
100,0 %
80,0%
80,0 %
60,0%
Population
60,0 %
40,0%
Population
SW workers
40,0 %
SW workers
Judges
20,0 %
Judges
20,0%
,0%
(Strongly)
Agree
Neither
agree nor
disagree
0,0 %
(Strongly)
Disagree
(Strongly)
Agree
ENGLAND
100,0 %
80,0 %
80,0 %
60,0 %
Population
60,0 %
40,0 %
SW workers
40,0 %
Judges
20,0 %
0,0 %
(Strongly)
Agree
Neither
agree nor
disagree
(Strongly)
Disagree
(Strongly)
Disagree
USA
100,0 %
20,0 %
Neither
agree nor
disagree
Population
SW workers
0,0 %
(Strongly)
Agree
Neither
agree nor
disagree
(Strongly)
Disagree
uib.no
Legitimacy and Fallibility in Child Welfare Services
Jon og Mira blir trolig utsatt for omsorgssvikt
NORWAY
FINLAND
100 %
100 %
80 %
80 %
60 %
Population
60 %
40 %
CW workers
40 %
Judges
20 %
20 %
0%
(Strongly)
Agree
Neither
agree nor
disagree
0%
(Strongly)
Disagree
(Strongly) Neither (Strongly)
Agree agree nor Disagree
disagree
ENGLAND
USA
100 %
100 %
80 %
80 %
60 %
40 %
20 %
0%
(Strongly)
Agree
Neither
agree nor
disagree
(Strongly)
Disagree
Total Population
100,0%
Total CW workers
100,0%
Total Judges 100,0%
Population
60 %
CW workers
40 %
Judges
20 %
Total Population
100,0%
Total CW
workers 100,0%
0%
(Strongly) Neither (Strongly)
Agree
agree nor Disagree
disagree
uib.no
Legitimacy and Fallibility in Child Welfare Services
I denne situasjonen burde barnevernet (min
arbeidsplass) sette inn hjelpetiltak for Jon og Mira
NORWAY
FINLAND
100 %
100 %
80 %
80 %
60 %
Population
40 %
CW workers
20 %
Judges
60 %
100,0% Population
40 %
100,0% CW workers
20 %
100,0% Judges
0%
0%
(Strongly)
Agree
Neither
agree nor
disagree
(Strongly) Neither (Strongly)
Agree agree nor Disagree
disagree
(Strongly)
Disagree
USA
ENGLAND
100 %
100 %
80 %
80 %
60 %
Population
40 %
CW workers
20 %
Judges
0%
(Strongly)
Agree
Neither
agree nor
disagree
(Strongly)
Disagree
60 %
Population Total
CW workers Total
40 %
20 %
0%
(Strongly) Neither (Strongly)
Agree
agree nor Disagree
disagree
uib.no
Legitimacy and Fallibility in Child Welfare Services
I denne situasjonen burde barnevernet (min
arbeidsplass) vurdere å flytte barnet fra foreldrene
NORWAY
FINLAND
100 %
100 %
80 %
80 %
60 %
Population
40 %
CW workers
20 %
Judges
0%
(Strongly)
Agree
Neither
agree nor
disagree
Population
60 %
CW workers
40 %
Judges
20 %
0%
(Strongly)
Agree
(Strongly)
Disagree
ENGLAND
100 %
80 %
80 %
Population
40 %
CW workers
20 %
(Strongly)
Disagree
USA
100 %
60 %
Neither
agree nor
disagree
Judges
Population
60 %
CW
workers
40 %
20 %
0%
0%
(Strongly)
Agree
Neither
agree nor
disagree
(Strongly)
Disagree
(Strongly)
Agree
Neither
agree nor
disagree
(Strongly)
Disagree
uib.no
Legitimacy and Fallibility in Child Welfare Services
Noen foreløpinge poenger:
•  Grovt sett godt samsvar mellom det ulike gruppene
innenfor hvert land
–  Amerikanske barnevernsarbeidere skiller seg ut
•  Klare landlikheter
–  når det gjelder konsekvensvurderinger (minus bv.
Arbeiderne i usa
–  Yte hjelp til barna
•  Klare landforskjeller
–  Om det er omsorgssvikt – USA og N står ut
–  Vurdere omsorgsovertagelse – N står ut
uib.no
Legitimacy and Fallibility in Child Welfare Services
uib.no
Legitimacy and Fallibility in Child Welfare Services
References
Berrick, J., J. Dickens, T. Poso & M. Skivenes. 2015. Children´s involvement in care order decision-making: A cross-country
analysis. Child, Abuse & Neglect.
Berrick, J. S. Peckover, T. Poso & M. Skivenes. 2015. The Formalized Framework for decision-making in child protection: A
cross-country comparison. Journal of European Social Policy.
Burns, K. Pösö, T. and Skivenes, M. (eds.) (In press.) Taking children into state care: A cross-country analysis of child welfare
systems. New York: Oxford University Press.
Gilbert, N., Parton, N. and Skivenes, M. (eds) (2011) Child Protection Systems. NY: Oxford University Press.
Magnussen, A-M & Skivenes, M. 2015. The Child´s opinion and position in care order proceedings: An analysis of judiciary
discretion in the County boards decision-making. International Journal of Children’s Rights
Kriz, K. & Skivenes, M. 2015. Child welfare workers perception of children’s participation: a comparasion of England, Norway
and the United States (California). Journal: Child and Family Social work.
Skivenes, M. 2015. The space for children´s participation. (Written in Norwegian: Handlingsrommet for barns deltagelse i
barnevernssaker.) Tidsskrift for Velferdsforskning, no. 1.
Juhasz, I. & M. Skivenes. Submitted. Child welfare workers’ experiences of obstacles in care order preparation: A cross-country
comparison. European Journal of Social Work.* 7000 words.
Dickens, J., J. Berrick, T. Pösö & M. Skivenes. Submitted. “Social workers and independent experts in child protection decisionmaking: messages from an inter-country comparative study” The British Journal of Social Work.*
Skivenes, M & M. Tonheim. Resubmitted. Improvements of the care order decision making – the viewpoints of child welfare
workers in four countries. Human Service Organizations: Management, Leadership, & Governance
Berrick, J., J. Dickens, T. Pösö & Skivenes, M. Revise and resubmit. "Parents’ involvement in care order decisions: A crosscountry study of front-line practice” CFSW*
Juhasz, I. & M. Skivenes. Resubmitted. Public trust in the child protection system – A population study of California, England,
Finland and Norway. Social policy and Administration
Pösö, T. & M. Skivenes. Submitted. Best Interest of the Child. The SAGE Encyclopedia of Abnormal and Clinical Psychology,
uib.no
Legitimacy and Fallibility in Child Welfare Services
Tusen takk til IDA & HEGE!!!
uib.no
Legitimacy and Fallibility in Child Welfare Services
nn»
slett
ng eller
ekst»
Marit Skivenes
Milfrid Tonheim
Kenneth Burns
Jill D. Berrick
Karl H. Søvig
Tarja Pösö
Jonathan Dickens
June Thoburn
uib.no
Mange takk for
oppmerksomheten!
Ta kontakt på email eller se vår
prosjektside om du ønsker publikasjoner
eller har spørsmål.
Legitimacy and Fallibility in Child Welfare Services
uib.no