Ørsta sentrum og Hovdebygda Merknader til 1. gongs offentleg
ØRSTA Kommunedelplan: Ørsta sentrum og Hovdebygda Merknader til 1. gongs offentleg ettersyn med kommentarar Plannamn KDP Ørsta sentrum og Hovdebygda Nasjonal ArealplanID 1520 2012007 Saksnummer 2012/1410 Utarbeida av Ørsta kommune Utarbeida dato 18.06.2014 Sist revidert 27.01.2015 Nasjonal ArealplanID 1520 2012007 Kommunedelplan: Ørsta sentrum og Hovdebygda Sist revidert: 15.01.2015 Innhald INNHALD .......................................................................................................................... 1 1. OM DETTE DOKUMENTET ...................................................................................... 4 2. OFFENTLEGE MYNDE ............................................................................................. 5 2.1. Fylkesmannen i Møre og Romsdal - Motsegn ......................................................... 5 2.2. Møre og Romsdal fylkeskommune - Motsegn ......................................................... 9 2.3. Kystverket Midt-Norge ........................................................................................... 11 2.4. Mattilsynet ............................................................................................................. 12 2.5. Stiftelsen Bergens Sjøfartsmusem ........................................................................ 12 2.6. Direktoratet for mineralforvaltning ......................................................................... 12 2.7. Statens vegvesen- region midt .............................................................................. 13 2.8. Norges vassdrags- og energidirektorat ................................................................. 13 2.9. Statens kartverk ..................................................................................................... 13 2.10. Ørsta lensmannskontor ....................................................................................... 14 2.11. Avinor .................................................................................................................. 14 2.12. Eldrerådet ............................................................................................................ 15 2.13. Vilt og innlandsfiskenemnda ................................................................................ 15 2.14. Landbruksnemnda ............................................................................................... 15 2.15. Levekårsutvalet ................................................................................................... 16 2.16. Råd for likestilling og funksjonshemma ............................................................... 16 2.17. Samfunnsutvalet .................................................................................................. 17 3. HOVDEBYGDA OG SØRSIDA AV ØRSTAFJORDEN .......................................... 18 3.1. Steinar Normann Rudi ........................................................................................... 18 3.2. Adv. Hove på vegne av Knut Petter Hovden, 53/1 ................................................ 18 3.3. Naust- og grunneigarar i Hovdebygda ................................................................... 18 3.4. Inge Kåre Myklebust, 50/1 ..................................................................................... 19 3.5. Magni og Magnar Vinjevoll, 50/15 ......................................................................... 19 3.6. Thomas N. Ryste ................................................................................................... 19 3.7. Adv. Hove på vegne av Ivar Aasen, 56/1 .............................................................. 20 3.8. Adv. Hove på vegne av 10 grunneigarar i Indrehovden ........................................ 20 3.9. Ove Røv ................................................................................................................ 21 3.10. Anders Digernes, Jostein Digernes ..................................................................... 21 3.11. Margit Krøvel, 58/93 ............................................................................................ 21 3.12. Per Halse, Kjell Hovden, Knut Olav Innselset...................................................... 22 3.13. Evy Innselset og Joachim Krumsvik .................................................................... 22 3.14. Hans-Vegard Ryste og Karoline Raftevold Mo .................................................... 22 3.15. Harry Lundbrekke ................................................................................................ 23 3.16. Widar Fjellstad ..................................................................................................... 23 3.17. Ragnhild Engeset, 58/9 ....................................................................................... 23 3.18. Narve Yksnøy ...................................................................................................... 23 3.19. Sindre Skurtveit ................................................................................................... 23 3.20. Stig Salvesson, 58/3 ............................................................................................ 24 3.21. Hovdebygda soge- og velferdslag ....................................................................... 24 3.22. Tjalve Sørheim .................................................................................................... 24 4. ØRSTA SENTRUM.................................................................................................. 26 4.1. Per Lystad, 14/289, 14/39 ..................................................................................... 26 4.2. Bjørn Winjevoll ....................................................................................................... 26 Kommentar av merknadar Ørsta kommune Side 1 Nasjonal ArealplanID 1520 2012007 Kommunedelplan: Ørsta sentrum og Hovdebygda Sist revidert: 15.01.2015 4.3. Gunnhild Goksøyr, 13/114 ..................................................................................... 26 4.4. Per Mathias Brekke mfl. 19/6, 19/13 ..................................................................... 26 4.5. Brudavolltunet ........................................................................................................ 27 4.6. Are Mork, 12/1 ....................................................................................................... 27 4.7. ØIL langrennsgruppa ............................................................................................. 27 4.8. Magne Engeseth ................................................................................................... 28 4.9. Inge Vinjevoll, 13/52 .............................................................................................. 28 4.10. Knut O. Standal, Ingeborg H. Standal, 13/1, 90 .................................................. 28 4.11. Helge Moe ........................................................................................................... 28 4.12. Ørsta og Volda Ballettskule ................................................................................. 29 4.13. Knut Stave ........................................................................................................... 29 4.14. Jan Petter Lannerholm ........................................................................................ 30 4.15. Arnt-Magne Engeseth .......................................................................................... 30 4.16. Arnfinn Haugen, 14/199 ....................................................................................... 30 4.17. Vivan og Lars B. Sande, 46/5 .............................................................................. 30 4.18. Adv. Hove på vegne av John Kåre Mo, 18/11 ..................................................... 31 4.19. Seksjonsleiar skule Einar Muren ......................................................................... 31 4.20. Anne Lise Harsem Ørstavik ................................................................................. 31 4.21. Nemnd for hestesportanlegg ............................................................................... 32 4.22. Erling Brekke, 18/13 ............................................................................................ 32 4.23. Knut Stave ........................................................................................................... 32 4.24. Line Hansgård, 18/78 .......................................................................................... 33 4.25. Jon Erik Svendsen ............................................................................................... 33 4.26. Maria Mork og Are Mork ...................................................................................... 34 4.27. Ivar Helge Moe, 18/5 ........................................................................................... 34 4.28. Elias Moe mfl. ...................................................................................................... 34 4.29. Per Atle Røe ........................................................................................................ 35 4.30. Ingegerd Engeset, 18/41 .................................................................................... 36 4.31. Steinar Nossen for Melsbygda Elveeigarlag ........................................................ 36 4.32. Anna Sara Svensson ........................................................................................... 36 4.33. Rune Skår ............................................................................................................ 37 4.34. Petter og Thinken Osborg, 48/1 .......................................................................... 37 4.35. Olve Øyehaug , Astrid Kristin Øyehaug Moe, Magnar Vinjevoll .......................... 37 4.36. Agnar Moe ........................................................................................................... 38 4.37. Mo sameige ......................................................................................................... 38 4.38. Agnar Moe ........................................................................................................... 38 4.39. Elias Moe, 18/1 .................................................................................................... 39 4.40. Heidi og Hans Olav Øyehaug .............................................................................. 39 4.41. Gunnar og Berit Sporstøl, 44/3 ............................................................................ 40 4.42. Astrid Ose Silseth, Trond Ose, 47/240 ............................................................... 40 4.43. Alice og Johannes Melle, 11/72 ........................................................................... 40 4.44. Einar Oddmund Sporstøl, 44/2 ............................................................................ 40 4.45. Randi Velle Andersen .......................................................................................... 41 4.46. Rune Ørstavik ...................................................................................................... 41 4.47. Vikemarka skule .................................................................................................. 41 4.48. Jan Endre Vartdal, 13/60 ..................................................................................... 42 4.49. Odd Egil Taftesund, 13/190 ................................................................................. 42 5. HAGEN – RJÅNESET ............................................................................................. 42 5.1. Einar Muren, 2/26 .................................................................................................. 42 5.2. Kåre Liadal, BFR1 ................................................................................................. 43 Kommentar av merknadar Ørsta kommune Side 2 Nasjonal ArealplanID 1520 2012007 Kommunedelplan: Ørsta sentrum og Hovdebygda Sist revidert: 15.01.2015 5.3. Olav Kåre Solvang, BFR1 ..................................................................................... 43 5.4. Per Asle Sætre, 6/7, 6/4 ........................................................................................ 43 5.5. Gunnar Liadal, Inger B. LIadal ............................................................................... 44 5.6. Håkon Høydal, 2/22 ............................................................................................... 44 5.7. Olav Kåre Solvang, 6/2 og 3 .................................................................................. 44 5.8. Merete Liadal, 3/3 .................................................................................................. 44 5.9. Anne Kristin Apalseth og Ståle Liadal, 3/6............................................................. 45 5.10. Lars Olav Grøvik .................................................................................................. 45 6. MERKNADER SOM GJELD FLEIRE OMRÅDE ..................................................... 46 6.1. Naturvernforbundet ................................................................................................ 46 6.2. Volda og Ørsta Bonde- og småbrukarlag .............................................................. 47 6.3. Hjørundfjord bondelag ........................................................................................... 47 6.4. Ørsta Idrettsråd ...................................................................................................... 47 6.5. Ørsta næringskontor .............................................................................................. 48 Kommentar av merknadar Ørsta kommune Side 3 Nasjonal ArealplanID 1520 2012007 Kommunedelplan: Ørsta sentrum og Hovdebygda Sist revidert: 15.01.2015 1. OM DETTE DOKUMENTET Alle merknader til planarbeidet er kort oppsummert og kommentert, jf. skjema under. Heile merknaden er tilgjengeleg i kommunen sitt arkivsystem, arkivsaksnummer: 2012/1410 Kommunedelplan for Ørsta sentrum og Hovdebygda Til saman er det registrert 103 merknader. Skjema som er nytta, med forklaring på dei ulike postane. Referanse til områdenamn i plankart og KU [IA]= Ikkje Aktuelt Avsendar og ev. aktuelt gnr/bnr Kort samandrag av merknaden Fargesymbol for konklusjon Den datoen brevet vart signert Kommunen sin vurdering og konklusjon Referanse til arkivdokument Merknader ein ikkje tek konkret stilling til gjennom denne planen er ikkje markert om den er imøtekomen eller ikkje. Kommentar av merknadar Ørsta kommune Side 4 Nasjonal ArealplanID 1520 2012007 Kommunedelplan: Ørsta sentrum og Hovdebygda Sist revidert: 15.01.2015 2. OFFENTLEGE MYNDE 2.1. FYLKESMANNEN I MØRE OG ROMSDAL - MOTSEGN Datert: 10.06.2014 Saksreferanse: 2012/1410-182 2.1.1 Oppsummert merknad Fylkesmannen har ut frå sine ansvarsområde fylgjande merknader: Konsekvensutgreiinga God og oversikteleg og i samsvar med krav set i planprogrammet. Planforslag med føresegner Generelt - Kartet er noko overlesst med informasjon. Hensynssone ras bør kunne takast ut og leggast på eige temakart, kanskje også andre hensynssoner. - Støttar hovudtrekk i planen om å konsentrere utbygging i sentrumsnære område, av omsyn til transportarbeid og at det vil verte meir attraktivt å gå, sykle. Ulempene med dette er at verdifull innmark er føreslegne som utbyggingsområde og at ein del grøntkorridorar mm forsvinn grunna ønske om fortetting. Planen legg opp til å fylgje LUK-rapporten når det gjeld lokalisering av detaljhandel, noko som er positivt. - Kommunen bør vurdere å satse på å få til gode møteplassar i Vikegata og kople saman handelssenteret Amfi med Webjørn Svendsengata og Vikegata på ein betre måte. Natur og miljøvern - Fornøgde med at det er gjort ei god konfliktvurdering i konsekvensutgreiinga, og at utbyggingsføremål i konflikt med ålmenne interesser er lagt til side. - Alternativvurdering for hestesport. Bruk av turvegar på Nedre Daleteigane til riding vil medføre konflikt med anna fritidsbruk for gåande og syklande, eventuelt også om vinteren. Tilrår at Mele/Melsbygda 2 vert valt som alternativ for hestesportsenter. - Kryssing av Ørstafjorden. Det er ikkje kjent store ålmenne interesser i traseane som tilseier at nokon av dei to alternativa er uaktuelle. Landbruk - Positivt at planen ønskjer å gje kjende, framtidige rammer for landbruksnæringa i Ørsta. Tidshorisonten for planen går ut over den tradisjonelle 12-års planhorisonten , slik at det er lagt ut det doble av estimert behov fram til 2025 for å ha ein arealreserve ca 20-30 år fram i tid. Dette med fører at ein gir signal om nedbygging av mykje landbruksareal lenge før samfunnsutviklinga eventuelt tilseier at det er forsvarleg å omdisponere det. Etter Fylkesmannen sitt syn gir innføring av tettstadgrense tilstrekkelege føringar om at landbruksareal innanfor og utanfor grensa vil bli vurdert ulikt ved framtidige - Planen bør legge SSB sin prognose for høg vekst til grunn (1536 personar fram til 2025, framfor 1650 personar som planframlegget legg opp til). Dette er ikkje minst viktig i ein plan der utlegging av nye bustadområde har så omfattande konsekvensar for ei nasjonal og regional viktig interesse som jordvern. Fylkesmannen er positive til plangrep om å innføre tettstadgrense, men meinar grensa går noko langt ut og oppmodar om ei strammare avgrensing av tettstaden. - Det er lagt opp til utbyggingsmønster skal vere fordelt på 20 % bybustadar, 40 % konsentrert bustadbygg og 40 % einebustadar. Då mykje av arealet innanfor tettstadgrensa er fulldyrka og dyrkbar jord, bør ein ta sikte på eit meir arealeffektivt utbyggingsmønster. Kommentarar til dei einskilde utbyggingsområda B10 - Øvre Mo - Brekke Arealet utgjer nærare 240 dekar og mykje av arealet nyttast i dag til landbruk. Fylkesmannen oppmodar om at tettstadgrensa går nord for B10, slik at B10 framleis vil vere sett av til landbruk. Fremjar motsegn mot B10. Kommentar av merknadar Ørsta kommune Side 5 Nasjonal ArealplanID 1520 2012007 Kommunedelplan: Ørsta sentrum og Hovdebygda Sist revidert: 15.01.2015 Samleveg Mosflata – Mosmarka Vegen vil medføre uheldig oppdeling av landbruksareal innanfor kjerneområde landbruk. Vegen vil skjere rett gjennom B10 som vi har motsegn mot. Dersom B10 vert tatt ut vil det vere naturleg å endre trasè for vegen i samsvar med denne endringa. Fremjar motsegn mot vegen slik den er skissert no. B16 – Vinjevoll Arealet utgjer 60 dekar, av dette 37 dekar dyrka jord og 12 dekar dyrkbar jord. Området ligg mot den vestlege ytterkant av bustadområdet på nordsida av fjorden. Fylkesmannen meinar tettstadgrensa bør gå aust for B16 og at B16 framleis skal vere landbruksareal. Fremjar motsegn mot B16. B1 Ytre Hovden Arealet utgjer ei blanding av gardstun og bustadhus med små flekkar dyrkamark imellom . B1 vil medføre at jordbruksareal som har fått nemninga B2 Sjømyrane blir inneklemt mellom B1 og allereie etablert bustadfelt. Den delen av B2 som ligg mellom B1 og bustadfelt mot aust, og nord for vegen, utgjer om lag 20 dekar dyrka jord. B2 omfattar også, sør for Ytrehovdevegen og aust for Hovden møbler, eit jordbruksareal på 14 dekar fylldyrka jord som ligg innanfor kjerneområde landbruk. Arealet heng saman med eit større område dyrka jord vidare vestover. Vi ber om at denne delen av B2 (sør for Ytrehovdevegen) blir tatt ut av planen og går tilbake til LNF. Fremjer motsegn mot delar av B2. B3 – Storerystene Området utgjer 85 dekar og er i dag eit landbruksområde oppdelt av ein del bustadar. Området er ikkje innanfor kjerneområde landbruk. For å ta vare på det best arronderte og minst fragmenterte landbruksarealet her, oppmodar vi om at ein reduserer B3 til arealet sør for vegen (Rystene, som slik B3 er utform no går tvers gjennom B3), slik at det nord for vegen framleis regulerast til jordbruk. Dersom BN2 også utgår, blir det framleis eit godt arrondert jordbruksareal mellom Industrivegen og Rystene. BN2 – Rystene Området utgjer fulldyrka jord i aktiv drift, om lag 30-35 dekar. Vi oppmodar om at ein framleis prioriterer jordbruk mellom Industrivegen og Rystene, slik at BN” utgår og framleis er jordbruksareal. B5 – Rystene Ser ut til å hovudsakleg utgjere skogkledd, ikkje dyrka- eller dyrkbart areal, men eit areal som grensar til fulldyrka jord innanfor kjerneområde landbruk. Arealet ligg på nordsida av Leitevegen, som har fungert som ei jordverngrense. B5 inneber at ein bryt med denne naturlege grensa mellom jordbruk og bustadar, slik at presset på jordbruksareal aukar. Ut frå dette frårår vi B5. B12, BBH2, BOP1 – Jomarka Arealet utgjer dyrka areal og beiteareal, utbygging vil medføre tap av om lag 42 dekar dyrka og dyrkbar jord. Arealet er ikkje del av kjerneområde landbruk, ligg sentrumsnært og grensar til bustadområder i nord. arealet utgjer ei grøn lunge langs elva og framstår som eit vakkert kulturlandskap med full drift. Rår til at dette området framleis er LNF. B11 - Ellingsbakkane Området ligg innanfor kjerneområde landbruk og utgjer produksjonsareal for landbruk. Delar av arealet er i aktiv drift og er svært viktig for det sentrumsnære jordbruket, ca 35 dekarsamanhengande jordbruksareal. Rår til at B11 takast ut. BN1 – Hovden næringsområde Området utgjer 57 dekar og av dette er om lag 33 dekar fulldyrka jord. Arealet ligg ikkje innanfor kjerneområde landbruk, men utgjer eit stort, godt arrondert areal som utgjer ein monaleg ressurs for matproduksjon. I tidlegare planarbeid har Fylkesmannen fremja motsegn til dette området. Med bakgrunn i kommunen sitt behov for industri/næringsareal, og fordelane ved å samle dette arealet, vil ikkje Fylkesmannen motsette seg omregulering av BN1. Kommentar av merknadar Ørsta kommune Side 6 Nasjonal ArealplanID 1520 2012007 Kommunedelplan: Ørsta sentrum og Hovdebygda Sist revidert: 15.01.2015 Fire alternativ til hestesportsenter Nedre Daleteigane: 17 dekar er dyrka jord, resten dyrkbar jord, til saman er arealet 102 dekar. Ut frå landbruksinteresser er ikkje dette aeralet det beste av dei fire skisserte løysingane. Mele/Melsbygda 1: Arealet utgjer 99 dekar samanhengande dyrka og dyrkbar jord av høg kvalitet, delvis innafor kjerneområde landbruk. Ut frå landbruksinteresser er dette den dårlegaste løysinga, vi fremjer motsgen mot denne. Mele/Melsbygda 2:Området utgjer 96 dekar, om lag 17 dekar er dyrka jord, resten dyrkbar jord. Delar av området er innanfor kjerneområde landbruk, og delar er beiteområde. Arealet er oppdelt og ikkje samanhengande. Også her vil etablering av hestesportsenter ha ei kostnad for landbruksareal, men ut frå Fylkesmannens vurdering er dette likevel det beste av dei skisserte løysingane. Sporstøl: Området utgjer 29 dekar. Delar av området er innanfor kjerneområde landbruk, men konsekvensutgreiinga gjer greie for at det er noko vanskeleg å drive jord. Vi har ikkje merknader til dette arealet. Samlevegar Rystefeltet – Mosflata: Vegen vil gå gjennom landbruksområde og skogsområde og vil medføre oppstykking av landbruksareal innanfor kjerneområde landbruk. Oppmodar om at landbruksmynde blir tatt inn i arbeidet med å finne endeleg vegføring. Samleveg Vinjevoll – Mork: Vegen vil medføre noko oppdeling av landbruksareal, men ikkje innanfor kjerneområde landbruk. Oppmodar om at landbruksmynde blir tatt inn i arbeidet med å finne endeleg vegføring. E39 – bru mellom Sørheim og Lianeset Vegen vil medføre nedbygging av landbruksareal på Lianeset. Landbruksinteresser må høyrast slik at endeleg planløysing tek omsyn til landbruksinteresser. Samfunnstryggleik - I ROS-analysen er kjem det fram at det er satt ein buffer på 20 meter til kvar side av småelvar og naturlege bekkar. Kommunen bør sikre bufferen som ei byggegrense gjennom føresegner. - Moglege skredutsette område er vist tilfredsstillande i planen. - det kjem ikkje fram av planen om nytt utbyggingsområde for planlagt barnehage (4. Smådalane- Osberget) er tenkt plassert i eller utanfor aktsemdsona for skred i dette området. Barn og unge Saknar sterkare føringar i planen når det gjeld krav til storleik på ulike leikeareal. Føresegner - Tilrår at kommunen fastset rekkefølgjekrav i føresegnene i høve til kva for bustadfelt som skal byggast ut først og sist. - For naust er det nytta BYA for naust-framtidig og BRA for naust-noverande. Går ut i frå at dette er trykkfeil og at det skal vere BRA på begge. - For noverande naustområde § 1.1.12 er det laga føresegn der naust ikkje skal vere større enn 50 m2 BRA. Fylkesmannen reiser motsegn til at naust kan vere større enn 40 m2 . 2.1.2 Kommunen sin kommentar og konklusjon På bakgrunn av merknadane og motsegna frå Fylkesmannen har det vore drøftingsmøte mellom Fylkesmannen og kommunen (sjå referat 29.09.14). Fylkesmannen har kome med tilbakemelding til dette referatet i brev datert 20.10.14. Planframlegget med føresegner: Lesbarheita i plankartet er betra ved av ein del av omsynssonene er skilt ut som eigne juridisk bindande kartutsnitt. Dette er ikkje den ideelle løysinga, men ut ifrå drøftingar med dei forskjellige sektorinteressene er dette den løysinga alle kan akseptere. Folketalsvekst- Kommunen har heile tida argumentert med at ved å planlegge for langsiktige Kommentar av merknadar Ørsta kommune Side 7 Nasjonal ArealplanID 1520 2012007 Kommunedelplan: Ørsta sentrum og Hovdebygda Sist revidert: 15.01.2015 rammer vil ein også sikre føreseielege rammer for dei som driv aktivt med landbruk i sentrumsområdet. Ved å prioritere areal for 20-30 år fram i tid vil ein t.d. gje betre tryggleik for at eksisterande bruk kan gjere naudsynte investeringar. Kommunen held difor fast på sitt syn og sine prioriteringar på dette punktet. Kommunen foreslår å imøtekome fylkesmannen sitt innspel på å redusere folketalsframskrivingane til SSB – høg vekst (1536 personar fram til 2025), samt å endre utbyggingsmønsteret til 20% bybustader, 50% konsentrert utbygging og 30% einebustader. Føresegna- Kommunen har foreslått å styre utbyggingsrekkefølgje gjennom krav til områdeplan for dei store utbyggingsområda, og styre rekkefølgja gjennom kommunal planstrategi. Kommunen meiner dette gir tilstrekkeleg styring, samstundes som det gir ein fleksibilitet i prioriteringane. Punktet om utnyttingsgrad skuldast ein trykkfeil, og er retta. Utbyggingsområda: B1- Kommunen foreslår å endre føremålet frå ”framtidig bustad” til ”LNF med spreidd busetnad”. B3 og BN2- Grunna behov for tilgang til næringstomter med nær tilgang til Ørstaterminalen, samt for å få nytta eksisterande infrastruktur langs Industrivegen held kommunen fast på området BN2. Dette gjer at Stripa mellom vegen i Rystene og BN2 vert relativt smal til moderne landbruksdrift. Kommunen meiner difor at det er rettare å nytte området B3 fult ut. B5- Kommunen tek Fylkesmannen sitt syn til vitande, men vel å halde fast på dette området. B12, BBH2, BOP1- Dette arealet er svært sentrumsnært, og ligg nær sentral infrastruktur. Kommunen meiner det ville vere heilt feil å ikkje prioritere dette arealet til utbygging no. B11- Dette arealet ligg avskore frå dei samanhengande landbruksareala på Ellingsbakkane. Kommunen held fast på at dette arealet bør prioriterast til utbygging no. BN1- Kommunen har i samband med reguleringsplan argumentert sterkt for at dette arealet bør omdisponerast, og nyttast til næring til liks med dei omkringliggande areala. Kommunen held difor fast på sine prioriteringar for dette området. Hestesport- Jf. motsegna tek kommunen ut alternativet Mele/Melsbygda 1 av planen. Grunna potensiell konflikt med friluftsinteresser (jf. også fleire merknader til planen) og konflikt med landbruksinteresser tek kommunen også alternativet på ”Nedre Daleteigane” ut av planen. Både Sporstøl og Mele/Melsbygda 2 er trygge for ras jf. den nasjonale rasfarekartlegginga. For å gje kommunestyret eit best mogleg grunnlag for å fatte avgjerd ved eigengodkjenning, foreslår ein no å høyre begge desse alternativa når dei andre er teke ut av planframlegget. Samlevegar- Landbruksmynde vil vere høyringspart og vil også verte rådspurt i samband med reguleringsplan for desse vegstrekningane. Andre tema: Samfunnstryggleik- Tryggleikssone på 20 m rundt mindre elvar og bekkar er lagt inn som faresone i kartutsnitt for naturfare og føresegna er supplert. Det er gjort ei konkret rasfarevurdering for området der det er planlagt barnehage på Ose. Denne syner at området ligg trygt i høve 5000-års raset. Born og unge- Kommunen har slike bestemmingar i gjeldande kommunedelplan for bumiljø, men har også sett i gang ein eigen prosess med gjennomgang av krav til m.a. leikeplassar (KDP Fysisk utforming). Motsegner: Storleik på naust- Kommunen imøtekjem kravet for noverande naustområde. For framtidige naustområde med krav til reguleringsplan, er ordlyden i retningslina justert. Nauststorleiken vil då verte fastsett gjennom reguleringsplanen der det er konkrete behov for større naust. Mele/Melsbygda1- Kommunen imøtekjem motsegna på dette punktet, og tek dette området ut av planen. B2- Kommunen imøtekjem motsegna på dette punktet, og tek denne delen av området ut av planen. B16- Kommunen imøtekjem motsegna på dette punktet, og tek dette området ut av planen. B10 og samleveg- Kommunen har prioritert dette området for å sikre attraktive tomter på nordsida av Ørstafjorden og for å sikre viktig infrastruktur (samlevegen). Kommunen kan ikkje sjå at der er andre alternativ som kan erstatte dette området. Jf. drøftingsmøte med Fylkesmannen 29.09.14 og brev frå Fylkesmannen 20.10.14 har Fylkesmannen trekt motsegnene for B10 og samlevegen. Imøtekomen Delvis imøtekomen Ikkje imøtekomen Kommentar av merknadar Ørsta kommune Side 8 Nasjonal ArealplanID 1520 2012007 Kommunedelplan: Ørsta sentrum og Hovdebygda Sist revidert: 15.01.2015 2.2. MØRE OG ROMSDAL FYLKESKOMMUNE - MOTSEGN Datert: 22.05.2014 Saksreferanse: 2012/1410-176 2.2.1 Oppsummert merknad Møre og Romsdal fylkeskommune har ut frå sine ansvarsområde fylgjande merknader: Konsekvensutgreiinga Konsekvensutgreiinga er systematisk og svarer godt til utgreiingskrava i planprogrammet. Vi har ingen vesentlege merknader, og meinar at kunnskapsgrunnlaget for endeleg vedtak av kommunedelplanen er godt. Sjå likevel merknad som gjeld kulturminne, både automatisk freda og nyare tids. Ber om avklaring på kva type kulturminne som er omtala i KU pkt. 17 Øvre Mo-Brekke, og at det for KU pkt. 18 Brekke, vert lagt til IDnr. 92395. Planforslag med føresegner Automatisk freda kulturminne - Må sørge for at føresegna viser til oversendingsplikta i hht. tiltak i sjø (og på land) - Manglande kartmerking av fornminne pga. at dei ikkje er innlagde i Askeladden; Helgasteinen (feilplassert), Radbod og gravhaugen i Flåvika. - Motsegn: Markering av automatisk freda kulturminne i kartet er vanskeleg å lese. Omsynssone C med 50 m buffer rundt freda kulturminne manglar. - Motsegn: Vegtraseen og tilgrensande ”noverande” bustadføremål på Mosflata er i konflikt med kulturminne. Bør regulere bustadareal ilag med vegen. - Motsegn: Senterline i brualternativet (Ørstafjordkryssing) mellom Lianes og Sørheim er i konflikt med gravhaug. Er også fleire kulturminne lenger nord. Bør justere slik at det ikkje er direkte konflikt. - Motsegn: Manglar kartfesting av gravrøysa i Flåvika samt funnstad for ei flintøks. Bør avgrense planleggingsbeltet. Må endre vektinga i KU til negativ (-). - Manglar kartfesting av kulturminne på Daleteigane (mangel i Askeladden). - Motsegn: Området BFR2 og BUN5 er i direkte konflikt med kjende kulturminne. Manglar vurdering av funnpotensiale og kulturminne er ikkje nemnd i samla vurdering i KU. - Motsegn: B17 er i konflikt med kjende kulturminne. Vurdering i høve kulturminne manglar i KU. Kulturminne frå nyare tid - Kartmarkering av verneområde/kulturminne frå nyare tid. Synet på kva som bør vernast har endra seg seinare år, med større og større vekt på ivaretaking av heilskaplege miljø. Kulturminnemiljøa i Ørsta tettstad har etter vår vurdering regional verdi. Innanfor reguleringsplan for Ørsta sentrum gjeld dette: Kyrkjegata 33 (viktig landemerkebygg med tårn), Spesialområde Sp6 utvidast mot nordvest til å omfatte bygningane Kyrkjegata 11-1315-17-19, Nytt område nord for Sp6/Sp6 som omfattar bygningane Kyrkjegata 4-12-14-1618. Innanfor Verneplan for del av Kyrkjegata mellom Garvargata og Vikegeila. gjeld dette: Spesialområde S1 vert utvida mot nordvest til også å omfatte Bruksbutikken (Kyrkjegata 44), eldre villa sveitservilla (Kyrkjegata 46) og Møre folkehøgskule (Kyrkjegata 48). Utanfor desse reguleringsplanane: Gamlevegen 6 og 7, Gamlevegen 17 og 21, Larsgarden Melle (gbnr 15/5), Jensgarden Melle (gbnr 15/940), Tunet sør for Larsgarden Melle (gbnr 15/932). I framlegg til kommunedelplan er det ikkje teke tilstrekkeleg omsyn til dette, og vi reiser motsegn inntil det vert lagt inn omsynssone C med tilstrekkelege føresegner. Konsekvensutgreiing. Ber om avklaring på kulturminne i eller like utanfor 26 Liadal alt. 2, 27 Liadal alt. 3, og 32 Liadal, vert berørt eller ikkje. Saknar konkret informasjon om Sefrak-bygg som ikkje kan ivaretakast gjennom regulering. Må sjåast i samanheng med krav om omsynssone ovanfor. Folkehelse Kommunen har gjort ein grundig jobb med å kartlegge og ivareta folkehelseperspektivet i Kommentar av merknadar Ørsta kommune Side 9 Nasjonal ArealplanID 1520 2012007 Kommunedelplan: Ørsta sentrum og Hovdebygda Sist revidert: 15.01.2015 planframlegget, m.a. gjennom å leggje til rette for at innbyggjarane skal kunne røre seg fritt for å nå daglege gjeremål.. Hestesportsenter Mele/Melsbygda 2 ser ut for å vere ei god lokalisering. Det bør leggast opp til atskilt ferdsel for gåande/syklande og hestar på tilførselsløyper til hestesportanlegget (både med omsyn til hygieniske tilhøve og tryggleik). Samferdsel Positivt at kommunen har skissert trasear for ev. utvida kollektivtilbod. Det er eit ønskje frå fylkeskommunen at trase for Timeekspressen i framtida blir lagt langs hovudvegen E39. Ein føresetnad for dette er gode haldeplassar langs E39 som tener sentrum på ein god måte. Derfor viktig å legge til rette for haldeplassar i kategori 2 i fylkeskommunen sin kollektivstrategi. Det er i dag ei utfrodring å tene flyplassen med kollektivtransport. Fylkeskommunen ber om å få ta del i planlegging slik at det kan leggast til rette for best mogleg løysing. Kommunen og utbyggar må sjå til at trafikktryggleik vert ivareteke i samband med sentrumsnært hestesportsenter. Planfagleg vurdering Juridisk bindande kart har for mykje informasjon og er vanskeleg å lese.Juridisk bindande kart må vere leseleg. Dette kan gjerast ved å teikne ut det juridiske bindande kart i fleire lag. I praksis betyr dette fleire kart som må vise til kvarandre. Føresegnene må skilje tydelegare på kva som er rettsleg bindande og kva som er retningsliner. Tettstadutvikling Viktig å sikre tettheit i sentrum og planlegge for eit sentrum folk kan nå til fots. Sentrumsføremål er no ca 2 km langt, og det er vanskeleg å tru at folk vil bruke føtene for å nytte heile dette området. Kommunen må samstundes ha oversikt over arealbehov for utvikling av handelen i sentrum. Tal som kom fram gjennom LUK-prosjektet bør ligge til grunn for framtidig detaljregulering i sentrum. 2.2.2 Kommunen sin kommentar og konklusjon Kommentarane er avgrensa til å svare på motsegner og planfaglege råd. Automatisk freda kulturminne pkt 1: Tillegg i føresegna §1-8 om oversendingsplikt. pkt 2: Helgasteinen er oppdatert i kartet. Radbod og gravrøysa i Flåvika er teke inn i kartet. pkt 3: Motsegn. Kulturminne er skilt ut i eit eige kartutsnitt som er juridisk bindande som eit tiltak for å betre lesbarheita i kartet. Vidare er det innarbeidd omsynssone C med 50 m buffer rundt freda kulturminne. C-sona er klipt mot gjeldande planar og mot eksisterande anlegg og bustadeigedomar i samråd med fylkeskommunen. pkt 4: Motsegn. Det er knytt plankrav til vegen på Mosflata. Tilhøve til kulturminne må avklarast på reguleringsplannivå. Slik bestemmelsane til dei tilgrensande areala (bustad – noverande) er utforma kan kommunen krevje reguleringsplan dersom ein ikkje vurderer det som forsvarleg å gje løyve utan reguleringsplan. Omsynssona rundt kjende kulturminne sikrar kultutminnemynde uttalerett i samband med byggjesaker/planarbeid. Kommunen meiner dette vil gje tilstrekkeleg tryggleik for oppfølging av kulturminneinteressene. pkt 5: Senterlina er fjerna frå plankartet for å unngå mistydingar om at den var tenkt som ei nøyaktig plassering av veglina. Planleggingsbeltet på Lianeset er utvida noko for å ha større ”spelerom” på plassering av vegen ved seinare planlegging. pkt 6: Planleggingsbeltet er redusert noko på nedsida av vegen for å unngå direkte konflikt. Den nemnde gravrøysa ligg langt utanfor både det opprinnelege- og det reduserte planleggingsbeltet. Kommunen meiner vegtraseen vil ha små konsekvensar for kulturminna. pkt 7: Manglande kartfesting i Daleteigane er lagt inn i kartet. pkt 8: Grunna vanskelege tilkomst- og terrengforhold, samt konflikt med automatisk freda kulturminne, vert ikkje dette arealet prioritert for utbygging i denne omgang. Det kan likevel vere aktuelt å vurdere ved ein seinare revisjon av planen. Eksisterande naust er lagt inn med status noverande. Kommentar av merknadar Ørsta kommune Side 10 Nasjonal ArealplanID 1520 2012007 Kommunedelplan: Ørsta sentrum og Hovdebygda Sist revidert: 15.01.2015 pkt 9: Området B17 er teke ut av planen grunna konflikt med automatisk freda kulturminne. Kulturminne frå nyare tid Det er sett krav om ny reguleringsplan for området ved Kyrkjegata og Folkehøgskulen. Det er også innarbeidd omsynssone som peikar på kulturminneinteressene. Gjeldande verneplan for Kyrkjegata gjeld ilag med kommunedelplanen inntil ny plan ligg føre. Kommunen ser føre seg at planen kan oppdaterast i samband med utarbeidinga av ny reguleringsplan for Ørsta sentrum, men det er ikkje endeleg teke stilling til. For dei austlegaste bygga i Gamlevegen (m.a. gardstunet) har vernebestemmingar i gjeldande reguleringsplan. Kommunen vil difor vidareføre denne planen uendra. Dei øvrige bygga i Gamlevegen finn ikkje kommunen det forsvarleg å vedta vern av bygningane gjennom kommunedelplanen utan at grunneigarane får høve til medverknad gjennom reguleringsplan. Kommunen ser det heller ikkje som realistisk at det vert utarbeidd ein eigen reguleringsplan for dei enkeltbygga som ligg relativt spreidd. For å ta i vare kulturminneinteressene foreslår kommunen å innarbeide ei omsynssone som peikar på interessene knytt til bygga, som igjen må følgjast opp dersom reguleringsplanen for området vert oppdatert eller vurderast særskilt ved ei byggjesak. Dette medfører ikkje eit formelt vern av bygga. For det sydlegaste tunet på Simahaugen er kommunen i gang med oppdatering av reguleringsplanen, og kulturminne interessene er tema i den planen. Det er forøvrig innarbeidd omsynssone som peikar på kulturminneinteressene. Det nordlegaste tunet på Simahaugen og Odinhjørnet på Nekken er i gjeldande reguleringsplan vekkregulert. Kommunen ønskjer ikkje å ta stilling til om reguleringsplanen må/bør endrast på dette punktet no. Kommunen er likevel kjend med kulturminneinteressene og vil vurdere dette nærare opp imot framtidige utvidingsmoglegheiter for rådhuset gjennom revisjon av reguleringsplanen. Planfagleg vurdering Lesbarheita i plankartet er betra ved av ein del av omsynssonene er skilt ut som eigne juridisk bindande kartutsnitt. Innhaldet i føresegna er konkretisert med følgjande formulering: Tekst som står utanom tekstboksar er bestemmingar knytt til dei einskilde tema/føremål og er juridisk bindande. Tekst i tekstboksar er knytt til konkrete utbyggingsområde der ein har skilt mellom retningsliner og bestemmingar Tettstadutvikling Det har vore drøfta ulike avgrensingar for sentrumsføremålet, men ved utlegging til offentleg ettersyn vedtok formannskapet den noverande avgrensinga. Ein viktig føresetnad for denne sona er at den konkrete arealbruken skal fastsetjast gjennom reguleringsplan der kommunen har styring med kva føremål som skal plasserast kvar, m.a. gjennom tettstadprosjektet som er i gang. Slik kommunen oppfattar denne sona gir den føringar for svært høg utnytting, som til dømes at bustader innan dette føremålet skal vere bybustadar eller konsentrert bustadbygging. For å presisere område for detaljhandel er det no teke inn ei sone som er i samsvar med den gjeldande føringa (frå Haldeplassen til Vikeelva). Denne sona skal likevel reviderast i samband med tettstadprosjektet og ny reguleringsplan for Ørsta sentrum. Imøtekomen Delvis imøtekomen Ikkje imøtekomen 2.3. KYSTVERKET MIDT-NORGE Datert: 25.05.2014 Saksreferanse: 2012/1410-179 2.3.1 Oppsummert merknad Planframlegget vil ikkje ha nokon endra verknad på statlege anlegg, installasjonar eller ansvarsområde. Kystverket har nokre få generelle kommentarar: - Farleier er godt synleggjort. Det kan vere greitt å synleggjere kva som er hovudlei og kva som er bilei - Fyrlykt. Det er ei fyrlykt i planområdet. Det må ikkje opnast for tiltak i konflikt med fyrlyktene sine sektorar eller som påverkar sikring av seilasar i fjorden - Ankringsplassar. Det er ønskjeleg at kommunen tek omsyn til ankringsplassar og ikkje Kommentar av merknadar Ørsta kommune Side 11 Nasjonal ArealplanID 1520 2012007 - Kommunedelplan: Ørsta sentrum og Hovdebygda Sist revidert: 15.01.2015 legg opp til tiltak som fysisk hindrar ankring eller gjer dette vanskeleg Søknadsplikt etter havne- og farvannsloven. Alle tiltak/byggearbeid i sjø krev handsaming etter havne- og farvannsloven. I tillegg kjem også søknader på strandsonetiltak eller tiltak på sjønære landareal til handsaming etter plan- og bygningslova. Kommunen bør difor opplyse om søknadsplikta etter havne- og farvannsloven i føresegnene som følgjer med kommunedelplanen. Lova inneber større ansvar og mynde for kommunane innanfor eige sjøområde. 2.3.2 Kommunen sin kommentar og konklusjon Behov for presiseringar er teke inn i føresegna. Imøtekomen Delvis imøtekomen Ikkje imøtekomen 2.4. MATTILSYNET Datert: 14.05.2014 Saksreferanse: 2012/1410-149 2.4.1 Oppsummert merknad Akvakultur. Etablering av fiskeoppdrett i randsona av Ørstafjorden kunne få negativ innvirkning på fjorden. Drikkevatn: Planen omfattar ikkje råvatnkjelda til Ørsta vassverk. Viktig å fokusere på førebyggande tiltak for å unngå brot og forureining på vassleidningsnettet. Viktig å oppretthalde tilfredsstillande kapasitet ved folketalsvekst. I tilfelle der utbyggingsplanar kan påverke nærliggande kommunale vassverk og private vassverk, forutset Mattilsynet at kommunen tak naudsynte forhandsreglar og at det vert lagt opp til ein god dialog. 2.4.2 Kommunen sin kommentar og konklusjon Til vitande. Imøtekomen Delvis imøtekomen Ikkje imøtekomen 2.5. STIFTELSEN BERGENS SJØFARTSMUSEM Datert: 09.05.2014 Saksreferanse: 2012/1410-117 2.5.1 Oppsummert merknad Bergens Sjøfartsmuseum oppmodar Ørsta kommune om føljande: - Å sørgje for at planlagde områdedisponeringar som omfattar sjøareal har en klausul i kommunedelplanens forskrifter om at de skal utredes med regulerings- eller byggeplan, og dermed lagt fram for museet for uttale via fylkeskommunen. - Å sørgje for at kommunedelplanens føresegn har eit påbod om at alle planlagde enkelttiltak som skal utførast i sjø skal leggjast fram for Bergens Sjøfartsmuseum for uttale via fylkeskommunen. 2.5.2 Kommunen sin kommentar og konklusjon Behov for presiseringar er teke inn i føresegna (§1-8). Imøtekomen Delvis imøtekomen Ikkje imøtekomen 2.6. DIREKTORATET FOR MINERALFORVALTNING Datert: 28.04.2014 Saksreferanse: 2012/1410-86 2.6.1 Oppsummert merknad Ingen merknader i saken. 2.6.2 Kommunen sin kommentar og konklusjon Kommentar av merknadar Ørsta kommune Side 12 Nasjonal ArealplanID 1520 2012007 Kommunedelplan: Ørsta sentrum og Hovdebygda Til vitande. Imøtekomen Delvis imøtekomen Sist revidert: 15.01.2015 Ikkje imøtekomen 2.7. STATENS VEGVESEN- REGION MIDT Datert: 28.04.2014 Saksreferanse: 2012/1410-84 2.7.1 Oppsummert merknad Viser til skriv av 21.01.2014 frå Statens vegvesen der det er vurdert at korkje dagens E39 i Ørsta sentrum eller sjølina vil vere eigna som hovudalternativ ved framtidig ferjefri E39. Vegvesenet viser til behovet for sentrumsutvikling i Ørsta og det vert i skrivet akseptert at sjølina kan fjernast som trase for hovudveg i aktuelle planar. Planen legg opp til positive effektar som reduserer bilbruk og auka bruk av gange og sykkel. Sidan realisering av ny E39 ligg nokre år fram i tid må det i vidare detaljplanarbeid ikkje verte opna for realisering av tiltak langs eksisterande trase som kan svekke trafikktryggleiken. 2.7.2 Kommunen sin kommentar og konklusjon Til vitande. I tillegg til fråsegna har det vore eit møte mellom Statens vegvesen og kommunen der ein gjekk gjennom konkrete arealbruksspørsmål som følgje av offentleg ettersyn (sjå referat frå møte 06.10.14). I møtet (og dialog i etterkant) vart det konkludert med at ein ikkje kan opne for nye enkeltavkøyrsler langs E39 (jf. merknad frå Inger Liadal), at ein ikkje kan opne for auka bustadbygging på Rjåneset utan planfri kryssing for gåande/syklande (jf. merknad frå Einar Muren) og at føremålet på eks. næringseigedom nedom vegen i Sandvika framleis bør vere LNF grunna dårleg avkøyrsleløysing (jf. merknad frå Per Asle Sætre). Imøtekomen Delvis imøtekomen Ikkje imøtekomen 2.8. NORGES VASSDRAGS- OG ENERGIDIREKTORAT Datert: 11.04.2014 Saksreferanse: 2012/1410-79 2.8.1 Oppsummert merknad I plankartet er NGI sine aktsemdskart for skred lagt inn som omsynssone for å avgrense1000 års skredet medan dei landsdekkjande karta for snøskred er omsynssoner for 5000 års skredet. I tillegg har kommunen nytta seg av eksisterande rasfarevurderingar til å frikjenne nokre areal som ligg innanfor aktsemdsområde for skred. NVE si utrekning av 200 års flaumen (2009) er lagt inn som omsynssone i plankartet. I temakart naturfare er småelver synt med 20 meter buffer på kvar side. I føresegnen er det krav om at bygg under kote 2,72 skal dimensjonerast mot stormflo. I ROS-analysen er det og gjort ei vurdering av ustabil grunn. Erfaringar som Ørsta kommune har tilseier at sannsynet for utstabile massar er små. Utifrå topografi har ein avmerka område som likevel bør vurderast nærare ved eventuell utbygging. Samla sett er NVE godt nøgde med korleis Ørsta kommune har vurdert og innarbeid naturfare i planen. 2.8.2 Kommunen sin kommentar og konklusjon Til vitande. Lesbarheita i plankartet er betra ved av ein del av omsynssonene er skilt ut som eigne juridisk bindande kartutsnitt. Dette betyr likevel ikkje nokon realitetsendringar. Imøtekomen Delvis imøtekomen Ikkje imøtekomen 2.9. STATENS KARTVERK Datert: 31.03.2014 Saksreferanse: 2012/1410-76 2.9.1 Oppsummert merknad Kommentar av merknadar Ørsta kommune Side 13 Nasjonal ArealplanID 1520 2012007 Kommunedelplan: Ørsta sentrum og Hovdebygda Sist revidert: 15.01.2015 Plankart har for dårleg lesbarheit. Ifølge kart- og planforskriften § 9 femte ledd skal plankartet vise innhald og rettslige verknader på ein klar og eintydig måte, med tilstrekkelig nøyaktig stadfestning tilpassa føremålet med planen. ”Kartverket vil anbefale kommunen at den velger ut de hensyn som den anser som viktigst og viser disse på det bindende plankartet. Valget må begrunnes konkret. De øvrige hensynsene/sonene bør da framstilles på egne tematiske kart”. 2.9.2 Kommunen sin kommentar og konklusjon Lesbarheita i plankartet er betra ved av ein del av omsynssonene er skilt ut som eigne juridisk bindande kartutsnitt. Imøtekomen Delvis imøtekomen Ikkje imøtekomen 2.10. ØRSTA LENSMANNSKONTOR Datert: 08.05.2014 Saksreferanse: 2012/1410-96 2.10.1 Oppsummert merknad Det vil verke kriminalitetsførebyggande om sentrumskjernen i større grad vert nytta til busetnad. Webjørn Svendsengata bør stengast og det bør etablerast ny rundkjøring i Ivar Aasengata til å leie trafikk til og frå Vikeøyrane. Webjørn Svendsengt og Strandgt. bør verte miljøgatar. Krysset E39 (Voldavegen)/Melsvegen bør planleggast som rundkjøring då dette punktet vert meir og meir trafikkert. Skredvern. På strekninga Sætre-Vallabøen bør det utgreiast om behov for skredvern. Området Vinjevoll-Vallabøen har skredfare og etablering av skredvern bør prioriterast. Sykkelvegar. Sykkelveg mellom Ørsta og Ekset bør fylgje sørsida av E39, inkl. utnytting av Tormyrvegen. Mellom Lianes og Sandvik bør E39 ha brei skulder slik at sykling vert tryggare. Kolletivtransport. Bør etablere busslommer ved flyplassen, Svendsengarden og kryssa hagevegen/E39. Flyplassområdet. Flyplassen bør få tilkomst frå rundkjøring i Furene, må fylgje Torvmyrvegen. Forlenging av Torvmyrvegen vil gje beredskapsgevinst. NAF-øvingsbane ligg inneklemt, kommunen bør finne nytt areal til ny NAF-bane. Industrivegen/Sjøvegen. Næringstrafikk bør fylgje Industrivegen/Sørestranda, ikkje Sjøvegen. Industrivegen bør verte lengd mot Digernes og kome inn på FV47 ved for dagens kryss. Fjordkryssing. Tunnel mellom Sørheim og Flåvik er det beste framlegget. 2.10.2 Kommunen sin kommentar og konklusjon Kommunedelplanen fastset hovudstruktur for både sykkel- og køyrevegar, men går ikkje inn på detaljnivå som normalprofil, kryssløysingar osb. Torvmyrvegen har vore omhandla i kommunedelplan for E39 Volda-Furene, men grunna motsegn er situasjonen uviss. I denne kommunedelplanen er området bandlagt for seinare planlegging. Begge fjordkryssingane er vidareført i kommunedelplanen, endeleg val vert gjort i eigen planprosess. NVE er i gong med skredkartlegging der m.a. nordsida av Ørstafjorden er prioritert. Resultat vil truleg ligg føre i løpet av januar 2015. NAF-øvingsbane . Det er aktuelt at bana må vike den dagen flyplassen treng arealet. Med relativt ny reguleringsplan for flyplassen (2011) er det ikkje konkludert med at det er behov for å søke etter erstatningsareal til øvingsbana. Imøtekomen Delvis imøtekomen Ikkje imøtekomen 2.11. AVINOR Datert: 08.05.2014 Saksreferanse: 2012/1410-95 2.11.1 Oppsummert merknad Avinor sine merknader er innarbeida i kommunedelplanen. Utover dette har Avinor ingen nye merknader. Kommentar av merknadar Ørsta kommune Side 14 Nasjonal ArealplanID 1520 2012007 Kommunedelplan: Ørsta sentrum og Hovdebygda Sist revidert: 15.01.2015 2.11.2 Kommunen sin kommentar og konklusjon Til vitande: Lesbarheita i plankartet er betra ved av ein del av omsynssonene er skilt ut som eigne juridisk bindande kartutsnitt. Dette betyr likevel ikkje nokon realitetsendringar. Imøtekomen Delvis imøtekomen Ikkje imøtekomen 2.12. ELDRERÅDET Datert: 24.04.2014.2014 Saksreferanse: 2012/1410-82 2.12.1 Oppsummert merknad Eldrerådet har gjort slikt vedtak: ”Eldrerådet viser til kommunedelplan for Ørsta sentrum og Hovdebygda og er særskilt glad for fortetting av bustader i sentrum nær kollektivnett med tilgang til grønstruktur/friområde. Eldrerådet sluttar seg til at bukollektiv og institusjonar bør samlokaliserast og vere sentrumsnære med tilgang til tenester og funksjonar, som t.d. legesenter.” 2.12.2 Kommunen sin kommentar og konklusjon Til vitande. Imøtekomen Delvis imøtekomen Ikkje imøtekomen 2.13. VILT OG INNLANDSFISKENEMNDA Datert: 13.05.2014 Saksreferanse: 2012/1410-118 2.13.1 Oppsummert merknad Vilt- og innlandsfiskenemnda har gjort slikt vedtak: ”Vilt- og innlandsfiskenemnda (VIN) syner til planframlegg for kommunedelplan Ørsta sentrum og Hovdebygda og har følgjande merknader: 1. Tilføringsområda til viltovergangen i Furene må sikrast 2. Tunell under Raudøya bør prioriterast som løysing for framtidig kryssing av Ørstafjorden 3. Eit hestesportsenter bør ikkje etablerast etter alternativ Mele/Melsbygda 1, på grunn av at lokaliseringa vil gje auka press på tilrettelegging og kunne vere konfliktfylt i høve den nasjonalt viktige flaummarksskogen i Melsholmane. 4. Det må ikkje opnast for tilrettelegging utover heilt enkel rydding av greiner og merking for tursti gjennom Melsholmane. 2.13.2 Kommunen sin kommentar og konklusjon Tilføringsområda til hjortetrekket er sikra gjennom omsynssone H500_1. Begge fjordkryssingane er vidareført i kommunedelplanen, endeleg val vert gjort i eigen planprosess. Hestesportsenter Mele/Melsbygda 1er teke ut av planen. Turvegen gjennom Osholmane er lagt om langs Melsvegen. Det er vist sti gjennom Osholmane. Imøtekomen Delvis imøtekomen Ikkje imøtekomen 2.14. LANDBRUKSNEMNDA Datert: 12.05.2014 Saksreferanse: 2012/1410-100 2.14.1 Oppsummert merknad Landbruksnemnda har gjort slikt vedtak: ”Landbruksnemnda syner til utsendte kommunedelplan for Ørsta sentrum og Hovdebygda. Nemnda har vore på synfaring og har gjort seg kjent med innhaldet i planen. Landbruksnemnda ser med uro på at så mykje som 590 da fulldyrka jord vert omdisponert til Kommentar av merknadar Ørsta kommune Side 15 Nasjonal ArealplanID 1520 2012007 Kommunedelplan: Ørsta sentrum og Hovdebygda Sist revidert: 15.01.2015 andre føremål. Ein syner her til jordlova § 9 sitt forbod mot omdisponering av dyrka jord. Landbruksnemnda har slike kommentarar: - Hestesport Landbruksnemnda meinar at Mele/Melsbygda 2 og Daleteigane (øvre) er mest egna til hestesportanlegg. Mele/Melsbygda 2 har minst konflikt med landbruksinteressene, mens Daleteigane har best tilgang på tur/rideområde. - Øvre Mo Landbruksnemnda ser det som uheldig å utvide byggefeltet på Øvre Mo i den retning Planen legg opp til (B10-området). Feltet bør vurderast utvida i andre retningar – opp mot fjellet/nordover. Dette for å ivareta dyrka jord og kulturlandskap, og sikre driftsgrunnlaget for gardsbruka som ligg der. Landbruksnemnda stør planen sin intensjon om å halde på dei samanhengande landbruksareala som er i drift i Rystene og på Ellingsbakkane. Landbruksnemnda ser det som ein kvalitet for Ørsta-samfunnet at det innimellom busetnaden framleis kan finnast jordbruksareal i drift, både i Rystene og i sentrumsområdet. 2.14.2 Kommunen sin kommentar og konklusjon Jf. fråsegn frå Fylkesmannen, er omdisponert landbruksareal redusert til 504 daa. Hestesport; Mele/Melsbygda 2 er foreslått som lokalisering, og Sporstøl er alternativ plassering. Fylkesmannen i Møre og Romsdal la ved offentleg ettersyn ned motsegn mot området B10 på grunn av landbruksinteresser. Kommunen har med utgangspunkt i merknadane og motsegna gjort ei ny vurdering av området B10, men kan ikkje sjå andre område som gir like store fordelar som dette arealet; både i høve å utnytte eks. infrastruktur, legge til rette for attraktive tomter og å bidra til gjennomføring av viktig infrastruktur (samleveg). Kommunen meiner difor at det vil vere rett å prioritere dette arealet for utbygging no. På bakgrunn av drøftingsmøte har Fylkesmannen trekt motsegna. Imøtekomen Delvis imøtekomen Ikkje imøtekomen 2.15. LEVEKÅRSUTVALET Datert: 09.05.2014 Saksreferanse: 2012/1410-99 2.15.1 Oppsummert merknad Levekårsutvalet har gjort slik vedtak: ”Levekårsutvalet tek kommunedelplan for Ørsta sentrum og Hovdebygda til vitande.” 2.15.2 Kommunen sin kommentar og konklusjon Til vitande. Imøtekomen Delvis imøtekomen Ikkje imøtekomen 2.16. RÅD FOR LIKESTILLING OG FUNKSJONSHEMMA Datert: 07.05.2014 Saksreferanse: 2012/1410-93 2.16.1 Oppsummert merknad Råd for likestilling og funksjonshemma har gjort slikt vedtak: ”Råd for likestillinga av funksjonshemma viser til at universell utforming må kartleggast og tiltak iverksettast. -Fjordkryssinga. Råd for likestilling av funksjonshemma rår til at kryssinga av Ørstafjorden blir løyst med bru og ikkje undersjøisk tunell. Dette då rådet får tilbakemeldingar om klaustrofobi og plager med stigning som gir stor miljøforureining i tunellane.” 2.16.2 Kommunen sin kommentar og konklusjon Kartlegging og tiltak i høve universell utforming er tema i KDP fysisk utforming. Begge fjordkryssingane er vidareført i kommunedelplanen, endeleg val vert gjort i eigen Kommentar av merknadar Ørsta kommune Side 16 Nasjonal ArealplanID 1520 2012007 Kommunedelplan: Ørsta sentrum og Hovdebygda planprosess. Imøtekomen Delvis imøtekomen Sist revidert: 15.01.2015 Ikkje imøtekomen 2.17. SAMFUNNSUTVALET Datert: 07.05.2014 Saksreferanse: 2012/1410-91 2.17.1 Oppsummert merknad Samfunnsutvalet har gjort slik merknad: ”Samfunnsutvalet hadde følgjande moment i drøftingane av planen: -Rasteplass i sentrum for bubilar og andre (ev langs elva mot Mele) -Tettstadgrensa bør gå til Voldagrensa -Turveg/gangveg frå Bakk-Ola-marka mot kulturhuset/rådhuset Som alternativ for Ørstafjordkryssing meiner SFU at alternativet med bru frå Lianeset til Sørheim er det beste.” 2.17.2 Kommunen sin kommentar og konklusjon I samband med nye Vikeøyra Reinseanlegg vert der etablert tømmestasjon for bubilar, jf. vedtak i Ørsta kommunestyre 59/14. Anlegget er rekna å stå ferdig i juni 2015. Kommunedelplanen er ein overordna plan, og ein går ikkje inn i detaljvurderingar i sentrumsområdet. Ev. lokalisering av bubiloppstillingsplassar i sentrum er naturleg vert tema i ny reguleringsplan for sentrum (oppstart i 2016). Tettstadgrensa er utvida til grensa mot Volda kommune. Turveg/gangveg er ikkje del av hovudvegnettet og vert ikkje teke stilling til gjennom denne kommunedelplanen. Spørsmålet må ev. løysast ved revisjon reguleringsplanen for området. Begge fjordkryssingane er vidareført i kommunedelplanen, endeleg val vert gjort i eigen planprosess. Imøtekomen Delvis imøtekomen Ikkje imøtekomen Kommentar av merknadar Ørsta kommune Side 17 Nasjonal ArealplanID 1520 2012007 Kommunedelplan: Ørsta sentrum og Hovdebygda Sist revidert: 15.01.2015 3. HOVDEBYGDA OG SØRSIDA AV ØRSTAFJORDEN 3.1. STEINAR NORMANN RUDI Datert: 12.04.2014 Saksreferanse: 2012/1410-80 3.1.1 Oppsummert merknad Gjeld B6. ”Eg ser at høgspentlina er teikna inn slik at ho skal gå tvert gjennom det nye planlagde byggefeltet. D.v.s at då må ho enten flyttast oppover eller leggast i kabel frå trafostasjonen og innover. Eg bur no temmeleg nær lina slik som det er i dag og håpar den vert gjort noko med.” 3.1.2 Kommunen sin kommentar og konklusjon Byggeavstand i høve høgspentlinje vert avklara i pågåande reguleringsplanprosess. Imøtekomen Delvis imøtekomen Ikkje imøtekomen 3.2. ADV. HOVE PÅ VEGNE AV KNUT PETTER HOVDEN, 53/1 Datert: 09.05.2014 Saksreferanse: 2012/1410-101 3.2.1 Oppsummert merknad Konsekvensutgreiinga held fram at Hovden næringsområde vil ha store negative konsekvensar for landbruket. Hovden meinar arealet er ueigna som del av landbruksdrifta på gnr 52/ bnr 1. Hovden er samd i konsekvensutgreiinga sin konklusjon, om at foreslått næringsområde vil ha positive konsekvensar. Han sluttar opp om planframlegget si arealdisponering av området til næringsføremål/industri/lager. 3.2.2 Kommunen sin kommentar og konklusjon Arealet er vidareført som næringsføremål/industri/lager. Imøtekomen Delvis imøtekomen Ikkje imøtekomen 3.3. NAUST- OG GRUNNEIGARAR I HOVDEBYGDA Datert: 08.05.2014 Saksreferanse: 2012/1410-104 3.3.1 Oppsummert merknad Merknad frå Arne Otto Myklebust, Knut Petter Hovden, Brynjulf Skurtveit, Kåre Flø, Mads Ryste, Ivar Aasen, Lillian Håskjold. Usamd i at naustområda det gjeld er ut til næring. Legg fram slik løysing: 1. Ørsta Kommune endrer vedkommende areal i kommunedelsplan til areal for naust/rorbuer. 2. Ørsta Kommune gir samtlige nausteiere dispensasjon til å bygge nye naust/rorbuer på vedkommende areal hvor naust blir opprettet og sammanbygget i rekke, for da en fornuftig utnytting og bruk. Henv. Tidl. Byggemelding 11-11-1996. 3. Ørsta kommune løser inn grunn og naust etter omforent sum mellom partene. 4. Ørsta kommune skaffer nye tomter med tilkomstveg og fasiliteter i forhold til dagens, samt godtgjørelse for eksisterende bygg. 3.3.2 Kommunen sin kommentar og konklusjon I grunnlaget til planen er det gitt eit behov for sjønære næringsareal, samt at ein skal prioritere denne arealbruken i område der det allereie er etablert næring før ein tek i bruk ”nye” areal. Dette arealet ligg i næringsområdet langs Industrivegen, og det er viktig for kommunen å kunne tilby tomter i dette området. Kommunen meiner difor at det er rett å framleis prioritere dette arealet til næring. Spørsmål om innløysing/kompensasjon må følgjast opp gjennom prioriteringar i budsjett og gjennom reguleringsplan. Det kan også vere private verksemder som er interesserte i arealet. Kommentar av merknadar Ørsta kommune Side 18 Nasjonal ArealplanID 1520 2012007 Kommunedelplan: Ørsta sentrum og Hovdebygda Imøtekomen Delvis imøtekomen Sist revidert: 15.01.2015 Ikkje imøtekomen 3.4. INGE KÅRE MYKLEBUST, 50/1 Datert: 12.05.2014 Saksreferanse: 2012/1410-109 3.4.1 Oppsummert merknad Protesterer mot at det vert utlagd næringsareal på grunn for gnr 50 / bnr 1 ved Industrivegen. Dette er beste dyrkajorda på garden. 3.4.2 Kommunen sin kommentar og konklusjon Kommunen har motteke mange merknader i høve næringsområdet BN2, m.a. grunna konflikt med bustadområde i bakkant. Kommunen har hatt grundige diskusjonar knytt til dette, men grunna behov for tilgang til næringstomter med nær tilgang til Ørstaterminalen og sentrum elles, samt for å få nytta eksisterande infrastruktur langs Industrivegen held kommunen fast på området BN2. Imøtekomen Delvis imøtekomen Ikkje imøtekomen 3.5. MAGNI OG MAGNAR VINJEVOLL, 50/15 Datert: 12.05.2014 Saksreferanse: 2012/1410-110 3.5.1 Oppsummert merknad Eigedomen gnr 50/ bnr 15 er i planframlegget regulert til jordbruk. Ønskjer at eigedomen vert nytta til bustadtomter. 3.5.2 Kommunen sin kommentar og konklusjon Arealet er endra til bustad noverande. Imøtekomen Delvis imøtekomen Ikkje imøtekomen 3.6. THOMAS N. RYSTE Datert: 15.05.2014 Saksreferanse: 2012/1410-119 3.6.1 Oppsummert merknad Framlegg om å flytte grense for industri lenger opp bidreg til at det vert for tett mellom bustadfelt og industri. Viktig å behalde attverande strandlinje i lag med dei grøne korridorane langs sjøen, og heller legge industri til stader som er meir eigna, og samstundes skjerma frå bustadfelta. Meir industri mellom husa og sjøen forringar bukvaliteten. Det er ikkje godkjende vegar til industriområda. Tungtransport til og frå industriverksemder køyrer på veg som også er skuleveg. Kommunen må legge til rette for trygg skuleveg. 3.6.2 Kommunen sin kommentar og konklusjon Kommunen har motteke mange merknader i høve næringsområdet BN2 og BN3, m.a. grunna konflikt med bustadområde i bakkant. Kommunen har hatt grundige diskusjonar knytt til dette, men grunna behov for tilgang til sjønære næringstomter og næringstomter med nær tilgang til Ørstaterminalen og sentrum elles, samt for å få nytta eksisterande infrastruktur langs Industrivegen held kommunen fast på området BN2 og BN3. Tilkomst til næringsområda er føresett langs Industrivegen. Kommunen er kjend med at Sjøvegen vert trafikkert av ein del tungtransport til massetaket på Klubben i hovudsak. På bakgrunn av merknadane som har kome inn i høve vegsituasjonen i området har kommunen utarbeidd ei eiga vurdering av eksisterande vegar, samt eit forslag til tiltak. Denne vurderinga konkluderer med at Sjøvegen slik den ligg i dag ikkje er egna for tungtrafikk eller som tilkomst til eit utvida bustadområde i Sjømyrane/Ryste. Kommunen har vurdert to framtidige alternativ: Industrivegen vert gjort om til fylkesveg og lenga slik at denne vert hovudtilkomst langs Kommentar av merknadar Ørsta kommune Side 19 Nasjonal ArealplanID 1520 2012007 Kommunedelplan: Ørsta sentrum og Hovdebygda Sist revidert: 15.01.2015 Sørestranda. Sjøvegen må leggast om i samband med utbygging av bustadområde i Rystene (B3), og vil kople seg på Industrivegen/fylkesvegen med eit nytt kryss. Sjøvegen er framleis fylkesveg, men må leggast om for å få betre stigningstilhøve. Industrivegen vert lagt om med betre stigning eit betre kryss. I begge tilfella bør den nye Sjøvegen etablerast med gang- og sykkelveg, i alle fall frå brua over Hovdeelva. Planframlegget er endra slik at moglege framtidige vegliner er teikna inn ilag med nye krysspunkt. Imøtekomen Delvis imøtekomen Ikkje imøtekomen 3.7. ADV. HOVE PÅ VEGNE AV IVAR AASEN, 56/1 Datert:13.05.2014 Saksreferanse: 2012/1410-120 3.7.1 Oppsummert merknad Viser til situasjonsplan som syner areal der bustadbygging i dag kan gjerast utan å kome i konflikt med høgderestriksjonar knytt til flyplassen. Ber om at avmerka område vert regulert til bustadføremål. 3.7.2 Kommunen sin kommentar og konklusjon Ein sjekk av høgderestriksjonane i dette området syner at det berre er 2-3 m mellom terreng og høgderestriksjonsplanet. Husa like aust for det foreslåtte området bryt gjennom planet. På bakgrunn av dette kan ein ikkje imøtekome merknaden, men dersom høgderestriksjonane vert endra kan spørsmålet vurderast på ny. Imøtekomen Delvis imøtekomen Ikkje imøtekomen 3.8. ADV. HOVE PÅ VEGNE AV 10 GRUNNEIGARAR I INDREHOVDEN Datert:14.05.2014 Saksreferanse: 2012/1410-122 3.8.1 Oppsummert merknad På vegne av Svein Aasen, Knut Petter Hovden, Kåre Flø, Torstein hamar, Jan Frode Håskjold, Eirik Hamar, Jan Trygve Gretland, Ivar Aasen, Yngve Bøstrand. - Næringsføremål. Eit område ca 100 daa stort på nordsida av E39 ved flyplassen er vurdert i konsekvensutgreiinga. På grunn av høgderestriksjonar knytt til flyplassen er ikkje område teke inn i planframlegget. Grunneigarane meiner området bør takast inn som næringsføremål, og då med slikt rekkjeføljekrav at areal innan aktuelt område ikkje kan takast i bruk til føremålet dersom det støyter an mot sidesikkerhetsflatene, og elles ikkje før høgderestriksjonsreglane er endra på slikt vis at utbygging kan gjerast utan å kome i konflikt med rekkjefylgjekrav . - Tettstadgrensa. Partane meiner tettstadgrensa bør flyttast nærmare Voldagrensa, m.a. for å bygge opp under Hovdebygda som nærings- og bustadområde. - Omsynssoner. Partane krev at omsynssonene i ”skogen” bør trekkjast mykje lengre opp i lia. Dette for ikkje å hindre naturleg utvikling av eigedomane. 3.8.2 Kommunen sin kommentar og konklusjon Kommunen har sendt merknaden over til Avinor for å få deira uttale til framlegget. Avinor seier at dei må halde seg til gjeldande restriksjonar og den godkjenninga flyplassen har. Avvik frå dette må handsamast av Luftfartsverket. Dei signala kommunen har fått kan tyde på at høgderestriksjonane kan verte lempa i framtida, men ein kan ikkje seie noko konkret om kva tid dette kan verte aktuelt. Gjennom kommunedelplanen har ein allereie lagt til rette for tilstrekkeleg næringsareal. På bakgrunn av dette og at området er i konflikt med høgderestriksjonane vert ikkje arealet teke inn i planen no. Kommunen har likevel peika på dette arealet som eit naturleg utviklingsareal for framtida. Tettstadgrensa er justert og flytta inntil Voldagrensa i samsvar med merknaden. Dette grepet vil styrke signalet om at dette området kan vere aktuelt for utbygging i framtida dersom det skulle vise seg at det ikkje vil kome i konflikt med- eller legge restriksjonar for Kommentar av merknadar Ørsta kommune Side 20 Nasjonal ArealplanID 1520 2012007 Kommunedelplan: Ørsta sentrum og Hovdebygda Sist revidert: 15.01.2015 framtidig utvikling av lufthamna. Omsynssone for friluftsinteresser (nærfriluftsområde) er justert noko oppover mot skogen, og er retta litt ut. Sona går stort sett klar av innmark. Imøtekomen Delvis imøtekomen Ikkje imøtekomen 3.9. OVE RØV Datert: 14.05.2014 Saksreferanse: 2012/1410-126 3.9.1 Oppsummert merknad Kalkgruva. Gruva vart fylt igjen på 1970-og 80-talet, på trass av protestar frå m.a. grunneigarar og sogelaget. Tanken om å grave fram gruva og vise ho fram som eit kulturminne er levande i sogeog velfredslaget. Området har stort potensial i formidlingssamanheng og som miljøskapande element. Forlenging av Industrivegen. Framlegg om ny line for forlenging, med start lenger aust for Møre Trikotasjefabrikk, jf. vedlagt situasjonsplan. Løysinga kjem ikkje i konflikt med bustad, næringsutvikling eller friluftsliv/kulturminneinteresser, og har mindre stigning. 3.9.2 Kommunen sin kommentar og konklusjon Kalkomnen har regional verdi som kulturminne, og i planframlegget er gruva og kalkomnen sikra med omsynssone. Dette vil ikkje vere til hinder for event. framtidig tilrettelegging av desse kulturminna. I samband med alternativvurdering av framtidig vegsystem i området har ein sett på framtidige løysingar for Industrivegen. Løysinga Røv skisserer vil redusere det framtidige næringsområdet BN2 monagleg, og vil også medføre ein større kostnad (meir omfattande omlegging). Den framtidige veglina vil truleg verte retta ut noko i høve dagens trase, men vil i grove trekk gå i same området som i dag. Detaljert utforming, plassering og om det er Industrivegen eller Sjøvegen som skal vere ”primærvegen” (gjennomgåande) i framtida, vil ein ta stilling til gjennom reguleringsplan. Kommunen skal starte opp arbeid med kulturminneplan i 2015, og merknaden er overført dit. Imøtekomen Delvis imøtekomen Ikkje imøtekomen 3.10. ANDERS DIGERNES, JOSTEIN DIGERNES Datert: 12.05.2014 Saksreferanse: 2012/1410-127 3.10.1 Oppsummert merknad Er nøgde med at planframlegget vil bevare Digernes som LNF-område, utan å opne for utviding av eksisterande næringsareal og/eller spreidd busetnad. Dyrkamarka på eigedomane deira er grunnlag for jordbruksdrift, som dei ønskjer å halde fram med. 3.10.2 Kommunen sin kommentar og konklusjon Til vitande. Imøtekomen Delvis imøtekomen Ikkje imøtekomen 3.11. MARGIT KRØVEL, 58/93 Datert: 09.05.2014 Saksreferanse: 2012/1410-128 3.11.1 Oppsummert merknad Ber om at tomt i Hovdebygda, gnr 58/ bnr 93, får bustadføremål. 3.11.2 Kommunen sin kommentar og konklusjon Eigedomen er endra til bustadføremål. Imøtekomen Delvis imøtekomen Kommentar av merknadar Ørsta kommune Ikkje imøtekomen Side 21 Nasjonal ArealplanID 1520 2012007 Kommunedelplan: Ørsta sentrum og Hovdebygda Sist revidert: 15.01.2015 3.12. PER HALSE, KJELL HOVDEN, KNUT OLAV INNSELSET Datert: 15.05.2014 Saksreferanse: 2012/1410-174 3.12.1 Oppsummert merknad Område for bustader B3. Kan godta at sørlege del av B3, på oppsida av kommunal veg, vert planlagt for fleire bustadtomter. Arealet nord for gardstuna bør vernast for jordbruk. Markane er viktig som tilleggsjord for aktive brukarar. Næringsområde N2. Protesterer mot å utvide næringsarealet til sørsida av Industrivegen. Dette vil øydeleggje mykje av kvaliteten for eksisterande og framtidig busetnad i Rystene. Om kommunen med tida finn det naudsynt å bygge ut mellom Industrivegen og tuna, er dei av den oppfatning at heile området må planleggast for bustadføremål. Føresegner. For område B3 er det lagt opp til minst 50 % av konsentrert bueiningar. Ber om at dette vert endra til mindre konsentrert utnyttingsgrad, med tanke på områda rundt eksisterande bustader og tun. 3.12.2 Kommunen sin kommentar og konklusjon Kommunen har motteke mange merknader i høve næringsområdet BN2, m.a. grunna konflikt med bustadområde i bakkant. Kommunen har hatt grundige diskusjonar knytt til dette, men grunna behov for tilgang til næringstomter med nær tilgang til Ørstaterminalen og sentrum elles, samt for å få nytta eksisterande infrastruktur langs Industrivegen held kommunen fast på området BN2. Det gjenverande arealet mellom BN2 og vegen gjennom Rystene vert relativt smalt og mindre egna for modernelandbruksdrift. For å sikre ei god utnytting og ein samla plan når området vert prioritert som bustadområde meiner kommunen det vil vere mest fornuftig å ta heile arealet samla. Fordelinga av konsentrerte einingar og frittliggande småhus vil ein ta stilling til gjennom reguleringsplan. Imøtekomen Delvis imøtekomen Ikkje imøtekomen 3.13. EVY INNSELSET OG JOACHIM KRUMSVIK Datert: 15.05.2014 Saksreferanse: 2012/1410-133 3.13.1 Oppsummert merknad Ber om at veg for tungtransport vert lagt annan stad slik at ein slepp farleg trafikk rundt husa i Hovdebygda/Rystene. Ønskjer ikkje meir industri. Strandlina er viktig nærfriluftsområde, m.a. for skulen og barnehagen i Hovdebygda. 3.13.2 Kommunen sin kommentar og konklusjon Sjå kommunen sin kommentar i punkt 3.6.2 Imøtekomen Delvis imøtekomen Ikkje imøtekomen 3.14. HANS-VEGARD RYSTE OG KAROLINE RAFTEVOLD MO Datert: 15.05.2014 Saksreferanse: 2012/1410-136 3.14.1 Oppsummert merknad Kritiske til meir industri i Rystene og all tungtransport i Sjøvegen og Rystene. Strandlina er viktig nærfriluftsområde, m.a. for skulen og barnehagen i Hovdebygda. 3.14.2 Kommunen sin kommentar og konklusjon Sjå kommunen sin kommentar i punkt 3.6.2 Imøtekomen Delvis imøtekomen Kommentar av merknadar Ørsta kommune Ikkje imøtekomen Side 22 Nasjonal ArealplanID 1520 2012007 Kommunedelplan: Ørsta sentrum og Hovdebygda Sist revidert: 15.01.2015 3.15. HARRY LUNDBREKKE Datert: 15.05.2014 Saksreferanse: 2012/1410-138 3.15.1 Oppsummert merknad Ønskjer ikkje meir industri og tungtransport i Hovdebygda. 3.15.2 Kommunen sin kommentar og konklusjon Sjå kommunen sin kommentar i punkt 3.6.2 Imøtekomen Delvis imøtekomen Ikkje imøtekomen 3.16. WIDAR FJELLSTAD Datert: 15.05.2014 Saksreferanse: 2012/1410-139 3.16.1 Oppsummert merknad Bekymra for at tilkomst til sjøen vert stadig mindre. Strandområda er verdifulle for rekreasjon og som friluftsområde. Ber om at kommunen legg til rette for industriområde lenger vekk frå sjøen, og at dei som treng sjøtilgong nyttar felles brygge. 3.16.2 Kommunen sin kommentar og konklusjon Innspelet er i stor grad i samsvar med dei tankane som ligg til grunn for kommunedelplanen, og det er m.a. nærleiken til Ørstaterminalen som gjer at kommunen prioriterer meir næring langs Industrivegen (BN2 og BN3). Imøtekomen Delvis imøtekomen Ikkje imøtekomen 3.17. RAGNHILD ENGESET, 58/9 Datert: 14.05.2014 Saksreferanse: 2012/1410-143 3.17.1 Oppsummert merknad Er einige i planframlegget som seier at området frå og med gnr 58/ bnr 9 og vestover til Hovdevatnet ikkje skal omregulerast til bustadføremål. 3.17.2 Kommunen sin kommentar og konklusjon Til vitande. Imøtekomen Delvis imøtekomen Ikkje imøtekomen 3.18. NARVE YKSNØY Datert: 15.05.2014 Saksreferanse: 2012/1410-145 3.18.1 Oppsummert merknad Ber om at det må leggast til rette for andre alternativ for tungtransport enn Ytrehovdevegen og Sjøvegen. På grunn av trafikkfare. 3.18.2 Kommunen sin kommentar og konklusjon Sjå kommunen sin kommentar i punkt 3.6.2 Imøtekomen Delvis imøtekomen Ikkje imøtekomen 3.19. SINDRE SKURTVEIT Datert: 16.05.2014 Kommentar av merknadar Saksreferanse: 2012/1410-152 Ørsta kommune Side 23 Nasjonal ArealplanID 1520 2012007 Kommunedelplan: Ørsta sentrum og Hovdebygda Sist revidert: 15.01.2015 3.19.1 Oppsummert merknad Ønskjer ikkje industri langs strandlina i Hovdebygda. Strandlinja som er att er altfor verdifull som rekreasjons- og trivselsområde og nærområde til at den skal bandleggast til industri. Oppmodar om å endre regulering frå industri til bruk for ålmenta og til at det kan byggast naust på tomtene/sjøbuene som ligg frå ”Mørekaia” og inn dei få hundre meterane som er regulert til naust. Området vil vere lite attraktivt for industrietablering. 3.19.2 Kommunen sin kommentar og konklusjon Sjå kommunen sin kommentar i punkt 3.8.2 Imøtekomen Delvis imøtekomen Ikkje imøtekomen 3.20. STIG SALVESSON, 58/3 Datert:16.05.2014 Saksreferanse: 2012/1410-153 3.20.1 Oppsummert merknad Ønskjer at eigedomen gnr 58/ bnr 3 i Ytrehovdeåsen, som grensar til B1 og B2 vert lagt ut til bustadføremål, ikkje LNFR slik som no. 3.20.2 Kommunen sin kommentar og konklusjon Ønskjet er vurdert, og det er gjennomført ei landskapsanalyse. Denne syner at når ein rundar ryggen vert terrenget fort brattare, og landskapsverknaden/siluettverknaden vert meir dominerande. På bakgrunn av dette vert merknaden ikkje imøtekomen. Imøtekomen Delvis imøtekomen Ikkje imøtekomen 3.21. HOVDEBYGDA SOGE- OG VELFERDSLAG Datert:04.06.2014 Saksreferanse: 2012/1410-181 3.21.1 Oppsummert merknad - - Går i mot framlegg frå Ove Røv om å legge Industrivegen gjennom område G. I dette området går Gamle Sjøvegen langs Hovdeelva frå fv47 og ned til Industrivegen. Her er restar etter kvernhus, demning og vassrøyr til det første kraftverket i Ørsta (vasshjul frå 1890, elektrisk kraft frå 1908). Er glade for at kalkomnen og kalkgruva har fått omsynssone i planframlegget. Etter omfattande prosess, m.a. med fylkeskonservator, gjorde dåverande FUM i 2003 vedtak om å regulere kalkomn og kalkgruva til spesiell/bevaring. Ønskjer ei avklaring frå kommunen om korleis det vert tenkt om dette. Er samde med Ove Røv i at dette kan verte ein fin stad om han vert sett i stand. 3.21.2 Kommunen sin kommentar og konklusjon Det er laga ei eiga alternativvurdering for framtidig vegstruktur i Sjømyrane. Ein har vurdert Røv sitt forslag som uaktuelt då det legg beslag på ein stor del av næringsområdet BN2, og det vil truleg vere eit meir omfattande og meir kostbart alternativ. Kalkomnen og gruva (sjekk opp) er har status som regionalt kulturminne i Regional delplan for kulturminne og kulturmilø. Omsynssona i kommunedelplanen medfører bevaring av kalkomnen og gruva. Kommunen skal starte opp arbeid med kulturminneplan i 2015, og merknaden er overført dit. Imøtekomen Delvis imøtekomen Ikkje imøtekomen 3.22. TJALVE SØRHEIM Datert:16.05.2014 Kommentar av merknadar Saksreferanse: 2012/1410-166 Ørsta kommune Side 24 Nasjonal ArealplanID 1520 2012007 Kommunedelplan: Ørsta sentrum og Hovdebygda Sist revidert: 15.01.2015 3.22.1 Oppsummert merknad Støttar planframlegget i at Sørheim og Sørestranda er definert som eit LNF-område, og at det ikkje vert opna for industrietablering eller anna i strandsona i dette området. Held fram at Sørheim er godt eigna til sauehald, på grunn av sjønære areal med høg temperatur om vinteren og lite snø på vinterbeite, der er grøderike område med gode beite, store samanhengande beiteområde med få installasjonar/inngrep, beite med ro i lamme-perioden i maiapril. Viktig at kommunen ivaretek slike areal for framtidig sauehald. Peikar også på at Sørheim har store og samanhengande område med gamal kulturmark i bratt lende, og med få inngrep i strandsona. Slik sett er området viktig for rekreasjon og friluftsliv i Ørsta. 3.22.2 Kommunen sin kommentar og konklusjon Til vitande. Imøtekomen Kommentar av merknadar Delvis imøtekomen Ørsta kommune Ikkje imøtekomen Side 25 Nasjonal ArealplanID 1520 2012007 Kommunedelplan: Ørsta sentrum og Hovdebygda Sist revidert: 15.01.2015 4. ØRSTA SENTRUM 4.1. PER LYSTAD, 14/289, 14/39 Datert: 21.03.2014 Saksreferanse: 2012/1410-70 4.1.1 Oppsummert merknad Gjeld område F/K6, regulert til kontor og forretning. Ber om endring til kontor/forretning/bustad/servering. 4.1.2 Kommunen sin kommentar og konklusjon Ligg innanfor sentrumsføremål. Endring av føremål må ein ta stilling til gjennom ny reguleringsplan for Ørsta sentrum. Merknad må rettast til dette planarbeidet når det startar opp, truleg i 2016. Imøtekomen Delvis imøtekomen Ikkje imøtekomen 4.2. BJØRN WINJEVOLL Datert: 02.04.2014 Saksreferanse: 2012/1410-77 4.2.1 Oppsummert merknad Der strandpromenade svingar opp i Strandgata er den lagt mellom to bygningar. Her er for liten avstand. Rår til at strandpromenaden vert lagt mellom garasjeanlegget og bustadbygginga for Ørsta Brygge. Positiv til at naustområde får ligge som ”pusterom” mellom den kompakte bygningsmassen i dette området. 4.2.2 Kommunen sin kommentar og konklusjon Arealet ligg innafor sentrumsføremålet. Naust er ikkje lista opp som eit ”underføremål” her, men det er heller ikkje teke konkret stilling til framtidig arealbruk på detaljnivået no. Detaljert arealbruk må fastsettast gjennom reguleringsplan. Merknad må rettast til dette planarbeidet når det startar opp, truleg i 2016. Imøtekomen Delvis imøtekomen Ikkje imøtekomen 4.3. GUNNHILD GOKSØYR, 13/114 Datert: 28.04.2014 Saksreferanse: 2012/1410-85 4.3.1 Oppsummert merknad Eigedomen gnr 12/bnr 114 (Bøvegen 20) er no merka som LNF-område. Ber om at dette vert endra til ”Noverande bustadområde”. 4.3.2 Kommunen sin kommentar og konklusjon Imøtekommen. Imøtekomen Delvis imøtekomen Ikkje imøtekomen 4.4. PER MATHIAS BREKKE MFL. 19/6, 19/13 Datert: 05.05.2014 Saksreferanse: 2012/1410-89 4.4.1 Oppsummert merknad Har i innspel bedt om at område på gnr 19/ bnr 6 og gnr 19/bnr 13 vert bustadføremål. I planframlegget er arealet lagt ut som landbruksareal. Ber om at området får bustadføremål. Kommentar av merknadar Ørsta kommune Side 26 Nasjonal ArealplanID 1520 2012007 Kommunedelplan: Ørsta sentrum og Hovdebygda Sist revidert: 15.01.2015 4.4.2 Kommunen sin kommentar og konklusjon Eigedomen ligg innan eit av dei større områda som har vore vurdert i høve utbyggingsføremål. Området er del av kjerneområde landbruk og ligg utanfor tettstadgrensa, og er derfor ikkje prioritert som utbyggingsføremål. Imøtekomen Delvis imøtekomen Ikkje imøtekomen 4.5. BRUDAVOLLTUNET Datert: 14.09.2014 Saksreferanse: 2012/1410-90 4.5.1 Oppsummert merknad Ber om at det vert lagt til rette for ein samanhengande tursti frå Øvre Mo til Brudavolltunet. Dette vil kome innbyggjarane, skulane og barnehagane i sentrum til gode. 4.5.2 Kommunen sin kommentar og konklusjon Temakart grøntstruktur syner stisymbol frå Øvre Mo til eks. skogsveg som fører til Brudavolltunet. Imøtekomen Delvis imøtekomen Ikkje imøtekomen 4.6. ARE MORK, 12/1 Datert: 08.05.2014 Saksreferanse: 2012/1410-97 4.6.1 Oppsummert merknad Protesterer på areal merka BN4, då dette vil føre til store ulemper og forringe hans eigedom gnr 12/bnr 1. Gjer merksam på at BN4 er markert på grunn som er regulert til friområde. Stiller også spørsmål ved avgrensing av område BN4, som strekk seg frå marebakken og over vegen hans mot naustområde N11/N12 og P2. I tillegg er BN Strømpeneset markert på grunn til gnr 12/bnr 1 mot Morka elva? 4.6.2 Kommunen sin kommentar og konklusjon BN4 er foreslått teke ut. Strømpeneset må i utgangspunktet løyse parkering på eigen grunn, eller inngå avtale med aktuelle grunneigarar om dette. Avgrensinga av BN er justert i høve eigedomsgrenser jf. merknaden. Imøtekomen Delvis imøtekomen Ikkje imøtekomen 4.7. ØIL LANGRENNSGRUPPA Datert: 08.05.2014 Saksreferanse: 2012/1410-98 4.7.1 Oppsummert merknad Event. hestesportsenter på Daleteigane må ta omsyn til langrennsløypa og turstien som går frå Askjellhaugen og frametter Daleteigane. Desse er særs mykje nytta. Ønskjer at kanalvegen ovanfor Mosmarka og Øvre Mo byggefelt vert forlenga. Dette kan bli ein flott utviding av skiløypa og utgangspunkt for å gå på tur til Brekkeheida og Sandhornet. Viktig at det vert lagt til rette for ein aktiv oppvekst for den oppveksande generasjon. 4.7.2 Kommunen sin kommentar og konklusjon Planen går ikkje vidare med hestesportsenter på Daleteigane. Kanalvegen er tenkt forlenga, jf. temautgreiing turvegar. Imøtekomen Delvis imøtekomen Ikkje imøtekomen Kommentar av merknadar Ørsta kommune Side 27 Nasjonal ArealplanID 1520 2012007 Kommunedelplan: Ørsta sentrum og Hovdebygda Sist revidert: 15.01.2015 4.8. MAGNE ENGESETH Datert: 05.05.2014 Saksreferanse: 2012/1410-102 4.8.1 Oppsummert merknad Nordre del av Jomarka er tenkt til barnehage, friområde. Ski-turløype langs elva er del av dette. Område grensar til elva (Rossåa) som kan vere farleg. Området er ikkje rett plass for barnefamiliar, barnehagar el. leikeområde. 4.8.2 Kommunen sin kommentar og konklusjon Området er svært sentrumsnært og vil vere eit viktig del av bustadutviklinga i sentrum. Barnehage og andre som etablerer seg der må syte for tilstrekkeleg tryggleik rundt sitt område. Imøtekomen Delvis imøtekomen Ikkje imøtekomen 4.9. INGE VINJEVOLL, 13/52 Datert: 12.05.2014 Saksreferanse: 2012/1410-103 4.9.1 Oppsummert merknad Positive til strandpromenade frå Vikefjøra og vest forbi Ørsta Brygge. Eig naustområdet vest for Ørsta Brygge og håper dette vert ivareteke som siste rest av strandlinja i sentrum og at det vert ein oase og eit pusterom inntil tiltenkt promenade. 4.9.2 Kommunen sin kommentar og konklusjon Arealet ligg innafor sentrumsføremålet. Naust er ikkje lista opp som eit ”underføremål” her, men det er heller ikkje teke konkret stilling til framtidig arealbruk på detaljnivået no. Detaljert arealbruk må fastsettast gjennom reguleringsplan. Merknad må rettast til dette planarbeidet når det startar opp, truleg i 2016. Imøtekomen Delvis imøtekomen Ikkje imøtekomen 4.10. KNUT O. STANDAL, INGEBORG H. STANDAL, 13/1, 90 Datert: 13.05.2014 Saksreferanse: 2012/1410-105 4.10.1 Oppsummert merknad Gnr 13/ bnr 1 og 90 omfattar jordbruksareal i aktiv drift. Det er teikna inn fleire gater/vegar over eigedommen 13/1. Vegane skaper store driftsulemper for jordbruksdrifta då jorda vert stykka opp, samt at driftsgrunnlaget vert redusert på grunn av tap av areal til veggrunn. Eksisterande bustadar i Fagerlia/Grepalia vil kunne få betre tilkomst frå nye vegar frå Vallabøen /Vikemarka skule. Samfunnstryggleik. Har informasjon om skreda som gjekk i 1978 og 1985 som ikkje har kome fram tidlegare. Ber også om å få oppdatert informasjon om skredfare når denne ligg føre. Ber om at B16 blir teke ut av planen og at arealet framleis vert regulert til landbruk. 4.10.2 Kommunen sin kommentar og konklusjon Området B16 er foreslått teke ut av planen, men framtidig vegføring for Håkonsgata (hovudsamleveg) vert vidareført. Imøtekomen Delvis imøtekomen Ikkje imøtekomen 4.11. HELGE MOE Datert: 10.05.2014 Saksreferanse: 2012/1410-108 4.11.1 Oppsummert merknad Kommentar av merknadar Ørsta kommune Side 28 Nasjonal ArealplanID 1520 2012007 Kommunedelplan: Ørsta sentrum og Hovdebygda Sist revidert: 15.01.2015 1. Kraftlina oppom bustadfeltet på Mo (øvre) må fjernast (eventuelt flyttast). Dette vil auke utbyggingsarealet betydeleg og spare verdfull dyrka mark. 2. Nytt byggefelt på Øvre Mo er lite arealeffektivt. Bør regulere tettare. Vil også gje lågare tomteprisar. 3. Eit turvegsamband mellom kanalvegen ovanfor bustadfeltet på Mo og skogsvegane på Brekke bør planleggjast no. Dette ville vere eit godt tiltak for folkehelsa. 4. Når ringvegen som skal krysse Ørstaelva skal ferdigstillast bør det lagast ein ny trase for riksveg 655 frå Ose (alternativt frå industriområde ved flyplassen) via Melsbygda til Åm. Med ei slik løysing slepp ein at riksveg 655 må attende gjennom Ørsta sentrum, ein unngår kostbare kryssingar av både Rossåa og Ørstaelva (ved Høgebrua) og distansen vert også kortare. Slik sett vil dette, etter mi vurdering, vere den samfunnsøkonomisk beste løysinga. 4.11.2 Kommunen sin kommentar og konklusjon 1. Ein må ta stilling til korleis ein skal ta omsyn til karftlina gjennom reguleringsplanen (kabling/omlegging/fjerning). 2. Kommunedelplanen har mål om fortetting, men detaljert utforming må fastsettast gjennom reguleringsplan. 3. Temakart grøntstruktur viser stisymbol mellom kanalvegen og skogsvegane. 4. Helge Moe sitt framlegg vil medføre ei storstilt opprusting av vegen gjennom heile Melsbygda. Dette vil truleg vere dyrare enn opprusting av delstrekningar langs eksisterande fylkesveg 655. Imøtekomen Delvis imøtekomen Ikkje imøtekomen 4.12. ØRSTA OG VOLDA BALLETTSKULE Datert: 13.05.2014 Saksreferanse: 2012/1410-111 4.12.1 Oppsummert merknad Ber om at det vert gjort tiltak langs Strandgata som betrar trafikktryggleiken for dei 450 elevane på ballettskulen i Tricobygget. Ber også om at kommunen ser på lyssetting i Holmegata. 4.12.2 Kommunen sin kommentar og konklusjon Konkrete tiltak m.o.t. trafikktryggleik og lyssetting vert ikkje teke stilling til i overordna kommuneplan. Merknaden er vidaresendt til seksjon for Tekniske tenester. Imøtekomen Delvis imøtekomen Ikkje imøtekomen 4.13. KNUT STAVE Datert: 13.05.2014 Saksreferanse: 2012/1410-113 4.13.1 Oppsummert merknad Setrevegane opp til Vallasetra og Mosetra er svært mykje brukte både til å gå tur, jogge og sykle. Det går an å kombinere desse to turvegane, i og med at dei er bundne saman med bru både i Mosmarkvegen og opp på setra. Likevel kan turen bli i lengste laget om ein skal gå over begge bruene. Oppfordrar om at ei bru ved Nupen kjem tidleg og høgt på prioriteringslista over tiltak i samband med turvegar i Ørsta sentrum 4.13.2 Kommunen sin kommentar og konklusjon Eit naturleg kryssingspunkt, jf. framlegget over, vil vere ved bommen fremst i Nupen. Dette ligg utanfor planområdet og vert ikkje teke stilling til no. Merknaden vert vidareført til kommuneplanen sin arealdel. Imøtekomen Delvis imøtekomen Ikkje imøtekomen Kommentar av merknadar Ørsta kommune Side 29 Nasjonal ArealplanID 1520 2012007 Kommunedelplan: Ørsta sentrum og Hovdebygda Sist revidert: 15.01.2015 4.14. JAN PETTER LANNERHOLM Datert: 13.05.2014 Saksreferanse: 2012/1410-114 4.14.1 Oppsummert merknad - F/K/B områda i kvartala mellom Vikegata og Webjørn Svendsengata må få max BYA på 100 % tilliks med Mørebilområdet. Feil å avgrense føremål til F/K på dei andre sentrale tomtene nord og aust for Amfi, då det er vanskeleg å utvikle reine F/K-eigedommar. Bør tillate bustad frå 2. etasje. Rundkøyring aust for Amfi bandlegg store areal som kan nyttast til andre føremål. Også vanskeleg å forstå korleis det kan fungere med ei kryssande Webjørn Svendsengate rett i innkøyringa til rundkøyringa 4.14.2 Kommunen sin kommentar og konklusjon Ligg innanfor sentrumsføremål. Det kan vere aktuelt å legge til rette for auka busetnad i sentrumskvartala jf. planomtalen om auka satsing på bustader i sentrum. Konkret endring av føremål må ein likevel ta stilling til gjennom ny reguleringsplan for Ørsta sentrum. Merknad må rettast til dette planarbeidet når det startar opp, truleg i 2016. Imøtekomen Delvis imøtekomen Ikkje imøtekomen 4.15. ARNT-MAGNE ENGESETH Datert: 14.05.2014 Saksreferanse: 2012/1410-115 4.15.1 Oppsummert merknad Driv gard på Engeset og har planar om utviding og store investeringar. Avhengig av at dyrkaareal i nærområdet bevarast for landbruksinteresser. 4.15.2 Kommunen sin kommentar og konklusjon Planframlegget har som intensjon å ivareta det sentrumsnære landbruket, og prøvar å sikre tilstrekkeleg dyrkaareal slik at lokale sentrumsbønder kan forsvare vidare drift. Imøtekomen Delvis imøtekomen Ikkje imøtekomen 4.16. ARNFINN HAUGEN, 14/199 Datert: 14.05.2014 Saksreferanse: 2012/1410-116 4.16.1 Oppsummert merknad Eigedom gnr 14/ bnr 199, Vikegeila 4 og Austlidvegen 11, er regulert til service og næring i reguleringsplan frå 1978. Meinar bustadføremål er rett for området, med næringsdrift i kjeller i Vikegeila 4. 4.16.2 Kommunen sin kommentar og konklusjon Eigedomen ligg svært sentrumsnært og i allereie regulert område. Endring av føremål må ein ta stilling til gjennom ny reguleringsplan/reguleringsendring. Imøtekomen Delvis imøtekomen Ikkje imøtekomen 4.17. VIVAN OG LARS B. SANDE, 46/5 Datert: 13.05.2014 Saksreferanse: 2012/1410-121 4.17.1 Oppsummert merknad Motset seg at hestesportanlegg vert lokalisert i hht alternativ Mele/Melsbygda 2. Dette vil få Kommentar av merknadar Ørsta kommune Side 30 Nasjonal ArealplanID 1520 2012007 Kommunedelplan: Ørsta sentrum og Hovdebygda Sist revidert: 15.01.2015 negative konsekvensar for eigen eigedom då dei vil miste grunnlag for å halde fram eiga drift med hest. Stiller m.a. spørsmål ved: - Vektinga av arealstorleik for ulik alternativ og om nærområda er eigna for tur-/rideområde. - Samfunnstryggleiken er ikkje avklara. - Usamd i vurderinga som er gjort om landbruk og peikar på at innmarka er samanhengande, ikkje oppstykka og beitemark. - Usamd i at vurdering om at lokalisering i Mele/Melsbygda 2 medfører liten landskapskonflikt. - I utmarka er der to gamle steingardar som representerer kulturminneverdiar. - Bumiljø vil verte forringa på grunn av hestesportanlegg. - Ein må pårekne at trafikken vil auke, Melsvegen er utan gangveg og ikkje eigna til å ta i mot trafikkauke. - Vil ikkje vere viljuge til å avstå grunn til event. framtidig hestesportanlegg. 4.17.2 Kommunen sin kommentar og konklusjon Vektinga er gjort ut i frå eit fagleg skjøn og mest mogleg nøytralt grunnlag. Fleire av kategoriane er ikkje konkret målbare, og det vil alltid kunne vere ein diskusjon rundt vekting. Alternativ Mele/Melsbygda 2 er samla sett vurdert som det alternativet med lågast konfliktgrad for allmenne interesser. Både Sporstøl og Mele/Melsbygda 2 er trygge for ras jf. den nasjonale rasfarekartlegginga. For å gje kommunestyret eit best mogleg grunnlag for å fatte avgjerd ved eigengodkjenning, foreslår ein no å høyre begge desse alternativa når dei andre (Mele/Melsbygda 1 og nedre Daleteigane) er teke ut av planframlegget. Imøtekomen Delvis imøtekomen Ikkje imøtekomen 4.18. ADV. HOVE PÅ VEGNE AV JOHN KÅRE MO, 18/11 Datert: 14.05.2014 Saksreferanse: 2012/1410-123 4.18.1 Oppsummert merknad Protesterer mot omsynssone nærfriluftsområde på eigedom gnr 17 / bnr 11. Aksepterer at ei mindre sone langs sjølve vassdraget og i tilknyting til dette på vanleg måte vert avsett til friluftsføremål. Ber om at denne delen av eigedomen får ordinært LNF-formål. 4.18.2 Kommunen sin kommentar og konklusjon Omsynssona for nærfriluftsområdet er justert slik at den omfattar stien langs elva og Sætrevegen med ei buffersone rundt. Imøtekomen Delvis imøtekomen Ikkje imøtekomen 4.19. SEKSJONSLEIAR SKULE EINAR MUREN Datert: 15.05.2014 Saksreferanse: 2012/1410-124 4.19.1 Oppsummert merknad Planlagd ringrute frå Mosmarka må ta naudsynt omsyn til trafikktryggleiken for skuleborna på Velle skule og Ørsta ungdomsskule. 4.19.2 Kommunen sin kommentar og konklusjon Rådmannen er samd i at ein må ta omsyn til trafikktryggleik langs skuleveg. Konkrete trafikktryggingstiltak vert fylgt opp mellom anna gjennom reguleringsplan og trafikktryggingsplan. Imøtekomen Delvis imøtekomen Ikkje imøtekomen 4.20. ANNE-LISE HARSEM ØRSTAVIK Datert: 15.05.2014 Kommentar av merknadar Saksreferanse: 2012/1410-125 Ørsta kommune Side 31 Nasjonal ArealplanID 1520 2012007 Kommunedelplan: Ørsta sentrum og Hovdebygda Sist revidert: 15.01.2015 4.20.1 Oppsummert merknad - Fleire hus i Haugevn. har ikkje vegrett, dette medfører at tilkomst til desse eigedomane skjer over privat eigedom. Underteikna har vegrett for gangveg langs elva til sentrum. Båe desse tilhøva bør kommunen ordne opp i. Steinnes. Ved planlegging må kommunen ta omsyn til havnivåstigning. Stiller spørsmål ved kvifor dei ikkje får gjere tiltak for å førebygge mot stormflod mm på gard på Steinnes. I dag 80 km fartsgrense på Steinnes, bør nedjusterast. 4.20.2 Kommunen sin kommentar og konklusjon Privatrettslege tilhøve vert ikkje teke stilling til i overordna kommuneplan. Havnivåstigning er teke omsyn til i planframlegget, jf. føresegna § 3.1.2. Ang. førebygging på Steinnes gav FUM i 2007 løyve til førebygginga under føresetnad av at det vart brukt naturleg forma stein. Fastsetting av fartsgrense skjer ikkje gjennom overordna arealplan, men kan vere tema i kommunen sin trafikktryggingsplan. Merknaden er oversendt dit. Imøtekomen Delvis imøtekomen Ikkje imøtekomen 4.21. NEMND FOR HESTESPORTANLEGG Datert: 12.05.2014 Saksreferanse: 2012/1410-129 4.21.1 Oppsummert merknad Dei tre hestesportlaga er samrøystes einige om Daleteigane/Nedre Daleteigane som alternativ for framtidig lokalisering av hestesportanlegg. 4.21.2 Kommunen sin kommentar og konklusjon Daleteigane/nedre Daleteigane er ikkje teke med vidare i planarbeidet grunna potensiell konflikt med friluftsinteresser og relativt stor lokal motstand. Både Sporstøl og Mele/Melsbygda 2 er trygge for ras jf. den nasjonale rasfarekartlegginga. For å gje kommunestyret eit best mogleg grunnlag for å fatte avgjerd ved eigengodkjenning, foreslår ein no å høyre begge desse alternativa når dei andre er teke ut av planframlegget. Imøtekomen Delvis imøtekomen Ikkje imøtekomen 4.22. ERLING BREKKE, 18/13 Datert: 15.05.2014 Saksreferanse: 2012/1410-134 4.22.1 Oppsummert merknad Ellingsbakkane er i planframlegget lagt ut til LNF-område. Eigarane av gnr 18/ bnr 13 vil ikkje motsette seg utbygging av området til bustadfelt. 4.22.2 Kommunen sin kommentar og konklusjon Ellingsbakkane og området ikring er eit høgaktuelt område for utbygging, men i prioriteringane som er gjort gjennom kommunedelplanen er ikkje dette arealet lagt ut som bustadområde no. Imøtekomen Delvis imøtekomen Ikkje imøtekomen 4.23. KNUT STAVE Datert:15.05.2014 Saksreferanse: 2012/1410-135 4.23.1 Oppsummert merknad Ber om at området Daleteigane ved Rossåa vert ivareteke som friluftsområde, og at her ikkje vert bygd hestesportanlegg eller andre bygg/anlegg. Brukarane av området er mange og aktivitetane Kommentar av merknadar Ørsta kommune Side 32 Nasjonal ArealplanID 1520 2012007 Kommunedelplan: Ørsta sentrum og Hovdebygda Sist revidert: 15.01.2015 er ulike, gjennom heile året. Eit hestesportanlegg vil kunne øydelegge mykje for kvaliteten på området som frilufts- og rekreasjonsområde. 4.23.2 Kommunen sin kommentar og konklusjon Nedre Daleteigane er teke ut som alternativ lokalisering av hestesportanlegg, og i planframlegget er gjeldande reguleringsplan for hestesportanlegg foreslått oppheva. Området i Daleteigane elles er prioritert som viktig nærfriluftsområde. Imøtekomen Delvis imøtekomen Ikkje imøtekomen 4.24. LINE HANSGÅRD, 18/78 Datert:15.05.2014 Saksreferanse: 2012/1410-137 4.24.1 Oppsummert merknad - - B10 og samleveg Mosmarka-Øvre Mo. Veglina er tenkt lagt på skrå over fleire eigedomar. Dette vil gje dårleg utnyttingsgrad for grunneigarane og bruksnytten vert forringa. Vegen bør gå langs Geila/eksisterande traktorveg i rett line mot Brudavolltunet og med eigen gang- og sykkelsti. Det å legge vegen lenger fram vil gje ei god, framtidsretta ringrute. Bru over Ørstaelva bør leggast ved hengebrua, der det er planlagd industri. Stiller spørsmål ved kommunen sin uttale i sak om regulering til veg i same området (2011), der det er vist til at bygging og frådeling i LNF sone C berre kan verte gitt løyve til i samband med stadbunden næring. Hestesportanlegg. Ønskjer at Daleteigane vert tilbakeført som LNF-område. Grunnen er at området er eit mykje brukt turområde for Ørsta kommune sine innbyggarar. Med den veksten ein i dag ser i Mosmarka vil Daleteigane bli ein enda større arena for fot- og sykkeltur og ikkje minst langrennsaktivitet vinterstid. Dette er ikkje foreinleg med hestesportsenter. 4.24.2 Kommunen sin kommentar og konklusjon Det er vurdert fleire vegløysingar frå Øvre Mo til Brekke. Denne alternativvurderinga syner at den løysinga som låg inne i planframlegget til 1.g. offentleg ettersyn og eit alternativ med slyng og kryss nokre hundre meter nærare sentrum vil gje den beste løysinga. Kommunen sin uttale frå 2011 var gitt med bakgrunn i gjeldande kommuneplan (arealdelen). Ny kommunedelplan for Ørsta sentrum og Hovdebygda vil gjelde føre arealdelen, og ein er såleis ikkje bundne av tidlegare føresegner. Når ein no lagar ny plan gjer ein ei ny vurdering av arealbruken, noko som kan gjere at enkelte område får anna bruk enn det som ligg i tidlegare planverk. Nedre Daleteigane er teke ut som alternativ lokalisering av hestesportanlegg, og i planframlegget er gjeldande reguleringsplan for hestesportanlegg foreslått oppheva. Området i Daleteigane elles er prioritert som viktig nærfriluftsområde. Imøtekomen Delvis imøtekomen Ikkje imøtekomen 4.25. JON ERIK SVENDSEN Datert: 15.05.2014 Saksreferanse: 2012/1410-140 4.25.1 Oppsummert merknad - Gatestruktur. Lagt opp til at området rundt Frikyrkja/Nekken (Anders Hovdengt./Vikegata/Parkgata) er eit stort parkeringsareal med vegar i alle retningar. Løysing med opne parkeringsområde er gamaldags og lite arealeffektiv. Parkering. Kommunen må krevje at større utbyggingsaktørar legg parkeringsareal under bygga. Parkeringshus og parkeringsområde må ha tilførsel frå hovudtrafikkårane og ikkje frå småvegar. Trafikk. Om hovudtrafikken skal gå Vikeøyrane/Anders Hovdengt./Parkgata er det viktig at der er alternativ på sidevegane. Forlenging av Webjørn Svendsengt. er eit feiltrinn om vil Kommentar av merknadar Ørsta kommune Side 33 Nasjonal ArealplanID 1520 2012007 - Kommunedelplan: Ørsta sentrum og Hovdebygda Sist revidert: 15.01.2015 leie trafikken utanom rundkøyringane og skape langt farlegare trafikksituasjonar i sentrum. Nekken Forretningsutvikling krev framleis innløysing av tomta. 4.25.2 Kommunen sin kommentar og konklusjon Vegføring og parkeringsareal er fastsett gjennom gjeldande reguleringsplan. Arealet ligg innanfor sentrumsføremål. Endring av føremål må ein ta stilling til gjennom ny reguleringsplan for Ørsta sentrum. Merknad må rettast til dette planarbeidet når det startar opp, truleg i 2016. Innløysing av areal tek ein ikkje stilling til gjennom overordna kommuneplan. Imøtekomen Delvis imøtekomen Ikkje imøtekomen 4.26. MARIA MORK OG ARE MORK Datert: 12.05.2014 Saksreferanse: 2012/1410-141 4.26.1 Oppsummert merknad N11 og N12. Viser til situasjonsplan. - Ønskjer å sikre tilkomst til desse område frå eksisterande veg, som startar ved Strømpeneset konferansesenter, jf. situasjonsplan. - På N12 er det sett av plass til parkering. Ønskjer å flytte p.plass lenger opp mot riksvegen, slik at ein frigjer areal og får regulert inn nye nausttomter. 4.26.2 Kommunen sin kommentar og konklusjon Merknaden er imøtekomen ved at naustområdet er utvida noko mot sentrum og at tilkomstvegen er vist frå Strandgata. Det er knytt krav om reguleringsplan før utbygging. Imøtekomen Delvis imøtekomen Ikkje imøtekomen 4.27. IVAR HELGE MOE, 18/5 Datert: 15.05.2014 Saksreferanse: 2012/1410-142 4.27.1 Oppsummert merknad Viser til situasjonsplan. Ønskjer at avmerka område på gnr 18/ bnr 5 får bustadføremål. 4.27.2 Kommunen sin kommentar og konklusjon Ellingsbakkane og området ikring er eit høgaktuelt område for utbygging, men i prioriteringane som er gjort gjennom kommunedleplanen er ikkje dette arealet lagt ut som bustadområde no. Imøtekomen Delvis imøtekomen Ikkje imøtekomen 4.28. ELIAS MOE MFL. Datert:15.05.2014 Saksreferanse: 2012/1410-146 4.28.1 Oppsummert merknad Merknad frå Line Hansgård, Elias Moe, Helge Moe, Kjell Mo, Eldar Opsal, Sølvi Karin Moe, Johannes Moe, Tore Mo Solbakken, Agnar Moe. - Øvre Mo, B10. Utbygging av Øvre Mo B10 vil få store følgjer for gnr 18. Ein bør vurdere å bygge ut Mosmarka bygegfelt bakover mot Brekkeheida eller framover mot Mossetra før feltet strekker seg framover mot Brekke. Då vil ein ikkje øydelegge landbruksareal. - Nedre Daleteigane. Viktig område for hjortejakt for grunneigarane på Mo. Viktig at området framleis vert LNF slik at ein har kontroll over eigen teig med omsyn til beiting, skogsdrift, hjortejakt mm. - Planlagd ringrute. Vil gå over fem eigedommar og gje dårleg arealutnytting til regulert tomteutbygging. Vegen bør gå langs Geila/traktorveg i rett linje mot Brekke og med bru over Melsvegen ved hengebrua som vil falla saman med ny riksveg. Kommentar av merknadar Ørsta kommune Side 34 Nasjonal ArealplanID 1520 2012007 - - Kommunedelplan: Ørsta sentrum og Hovdebygda Sist revidert: 15.01.2015 Høgspenningsanlegg. Innan omsynssone H370 er det strålefare frå høgspenningsanlegg. Må leggast i bakken før utbygging av omsyn til strålefare. Planlagd ringrute II. Er ikkje framtidsretta nok i høve til skuleborn og får med seg for få av elevane som har rett på skuleskyss. Ei litt lengre ringrute vil dekke både dagens og framtidig behov. Uheldig med to vegkryss tett saman som etter kort tid vil utløyse behov for anna vegløysing. Ei ringrute som går lenger fram vil også gje ein gang- og sykkelveg langs med Ørstaelva opp mot hengebrua med vidare tilgang til Hellevegen og Brekkeheida. Dette vil gje god trafikktryggleik og spennande gang- og sykkelveg. Ein bør ikkje sjå vekk i frå Melsvegen som ny rv 655 mot Sæbø og Standaleidet. Det vil gje ein veg og ei bru over Ørstaelva. 4.28.2 Kommunen sin kommentar og konklusjon - Området B10 er eit av dei sentrale utbyggingsområda for bustad. Kommunen har vurdert alternative lokaliseringar, men har ikkje funne alternativ som vil gje like attraktive tomter. Eit viktig moment i kommunen si vurdering er at utbygging av B10 kan sjåast i samanheng med- og som bidrag til finansiering av hovudsamlevegen frå Øvre Mo til Brekke. - Nedre Daleteigane er teke ut som alternativ lokalisering av hestesportanlegg. - Kommunen har som følgje av merknadane til 1. gongs offentleg ettersyn gjort ei eiga alternativvurdering for vegføring mellom Øvre Mo og Brekke. Denne syner at den veglinja som grunneigarane foreslår vil vere om lag dobbelt så lang som det alternativet som var lagt ut til 1. gongs offentleg ettersyn, i tillegg til at krysset vil kome om lag 900 m leger fram enn det foreslåtte krysset. Den auka køyrelengda vert med andre ord på over 2 km, i tillegg til at lenger veg vert dyrare. Alternativvurderinga seier likevel at der er to alternative vegføringar som er om lag jamngode, og begge desse er difor innarbeidde i planframlegget. - Spørsmålet om korleis ein skal handtere høgspentlina (fjerning/omlegging/kabling) vil ein ta stilling til i samband med reguleringsplanen. - Viser til kommentar til vegalternativ over. - Elias Moe sitt framlegg vil medføre ei storstilt opprusting av vegen gjennom heile Melsbygda. Dette vil truleg vere dyrare enn opprusting av delstrekningar langs eksisterande fylkesveg 655. Imøtekomen Delvis imøtekomen Ikkje imøtekomen 4.29. PER ATLE RØE Datert:16.05.2014 Saksreferanse: 2012/1410-147 4.29.1 Oppsummert merknad - Bustad. Ambisiøse planar for folketilvekst er positivt, men dei bør vere realistiske. Ein urealistisk plan kan binde investeringar for kommunen. Grøne kvalitetar. Ber om at tursti til og frå Daleteigane vert vurdert. Denne er i bruk mykje lenger fram enn det som er vist i planen. Nedre del av Askjellhaugen til steinbrua ved starten av Daleteigane kan lett utviklast til barnevogn/rullestol. Slik kan ein oppnå samanhengande turveg frå parkering ved Askjellhaugen og attende ved å nytte bomveg til Mosetra. Støttar nedvurdering av hestesportsenter på Daleteigane. Ein annan sti/turveg som bør vurderast er langs stranda frå Strømpeneset og utover til Sætre. 4.29.2 Kommunen sin kommentar og konklusjon Grunnlaget for planen er nedjustert, jf. merknad frå Fylkesmannen. Rådmannen meiner at framskrivingane er ambisiøse, men ikkje urealistiske. Temakart grøntstruktur syner eit samanhengande gangvegnett i og rundt sentrum, og Daleteigane sjølv er prioritert som nærfriluftsområde. Sti/turveg langs stranda mot Sætre vil kunne vere eit fint tiltak, men ikkje del av hovudstruktur for turvegar (sjå merknad frå Are Mork). Imøtekomen Delvis imøtekomen Ikkje imøtekomen Kommentar av merknadar Ørsta kommune Side 35 Nasjonal ArealplanID 1520 2012007 Kommunedelplan: Ørsta sentrum og Hovdebygda Sist revidert: 15.01.2015 4.30. INGEGERD ENGESET, 18/41 Datert:15.05.2014 Saksreferanse: 2012/1410-148 4.30.1 Oppsummert merknad Er i mot veger og byggeprosjekt på eigedomen. Viser til situasjonsplan. Krev at den delen som grensar til gnr/bnr 18/108, 18/71 og 18/28 blir teke ut av planen. Krev at veg over eigedomen blir fjerna. Planlagd gangveg er bratt og bør leggast om. 4.30.2 Kommunen sin kommentar og konklusjon Den delen av eigedomen som er nemnt i merknaden og som ho ønskjer vert teke ut av planen, ligg i ei svært bratt skråning og er truleg ueigna for bustadbygging. Detaljnivået i kartet gjer det lite hensiktsmessig å gjere så små justeringar. Slike tilpassingar vil vere naturleg å gjere i framtidig reguleringsplan. Vegløysingar som er nemnt i merknaden er fastsett gjennom reguleringsplan. Dersom dette arealet skulle opphevast no, vil det fjerne moglegheita for tilkomst for dei omkringliggande areala. Dersom det er behov for å endre vegløysingane må dette skje gjennom eigen reguleringsplan. Imøtekomen Delvis imøtekomen Ikkje imøtekomen 4.31. STEINAR NOSSEN FOR MELSBYGDA ELVEEIGARLAG Datert:16.05.2014 Saksreferanse: 2012/1410-150 4.31.1 Oppsummert merknad Til hestesportsenter på Sporstøl/Nossen. Ørstaelva er lakseførande vassdrag som det må takast omsyn til. Avrenning frå ev. stallar må ikkje renne i elva. Vernesone langs elva må respekterast og ikkje nyttast til riding. Riding i elva, kryssing eller langsetter, vert ikkje akseptert. Vil også påpeike at hest og hjort aldri har ”gått saman”. Tiltaket det her er snakk om, vil skremme vekk hjorten. 4.31.2 Kommunen sin kommentar og konklusjon Fare for avrenning til elva er vurdert, men dette problemet let seg truleg løyse reint teknisk. At hest og hjort ikkje ”går saman” stemmer nok, men vi finn likevel ikkje at tiltaket er i vesentleg konflikt med viltinteressene knytt til hjort. Både Sporstøl og Mele/Melsbygda 2 er trygge for ras jf. den nasjonale rasfarekartlegginga. For å gje kommunestyret eit best mogleg grunnlag for å fatte avgjerd ved eigengodkjenning, foreslår ein no å høyre begge desse alternativa når dei andre (Mele/Melsbygda 1 og nedre Daleteigane) er teke ut av planframlegget. Imøtekomen Delvis imøtekomen Ikkje imøtekomen 4.32. ANNA SARA SVENSSON Datert:16.05.2014 Saksreferanse: 2012/1410-154 4.32.1 Oppsummert merknad - Ber kommunen ta større omsyn til den samla verdien av verna trehusbusetnad i sentrum, m.a. i planlegging av vegsystem/trafikk og ny busetnad. Ber om at kommunen legg til rette for at trafikkbelastinga ikkje aukar rundt bevaringsområda. Til gjeldande reguleringsplan ønskjer kommunen å overta 150 m2 av tomta til Sarahuset for å sikre grøntareal langs Vikeelva. Ber om at reguleringsplanen vert endra på dette punkt, slik at ho kan behalde dagens tomt og tilbakeføre hagen. 4.32.2 Kommunen sin kommentar og konklusjon Av merknaden kan det sjå ut som om Svensson har sett på gjeldande reguleringsplan for det aktuelle området. Kommunedelplanen går ikkje inn på dette detaljnivået, men bekymringane som er framsett i merknaden er truleg reelle. Kommunen ser det som viktig å ivareta det samla trehusmiljøet i Kyrkjegata, og i revidert planframlegg er verneområdet føresett utvida gjennom Kommentar av merknadar Ørsta kommune Side 36 Nasjonal ArealplanID 1520 2012007 Kommunedelplan: Ørsta sentrum og Hovdebygda Sist revidert: 15.01.2015 omsynssone og krav til ny reguleringsplan. Likevel må ein kome tilbake til dei konkrete justeringane gjennom endring av reguleringsplanen. Kommunen skal starte opp arbeid med kulturminneplan i 2015, og trehusbebyggelsen i sentrum vert tema der. Merknaden er overført til sak om kulturminneplan. Imøtekomen Delvis imøtekomen Ikkje imøtekomen 4.33. RUNE SKÅR Datert:16.05.2014 Saksreferanse: 2012/1410-156 4.33.1 Oppsummert merknad Daleteigane på Mo er viktig område for fot-, ski- og sykkelturar, nært lokalisert busetnaden. Seinare åra har området vorte oppdaga av terrengsyklistar, då stinett og topografi eignar seg godt til dette. Grunneigarane er positive til denne aktiviteten. Ber om at desse synspunkta vert ivareteke i den vidare handsaminga av planen. 4.33.2 Kommunen sin kommentar og konklusjon Kommunedelplanen prioriterer Daleteigane som viktig nærfriluftsområde. Imøtekomen Delvis imøtekomen Ikkje imøtekomen 4.34. PETTER OG THINKEN OSBORG, 48/1 Datert:16.05.2014 Saksreferanse: 2012/1410-158 4.34.1 Oppsummert merknad Delar av innspelet til oppstart av planarbeidet er teke omsyn til, gjeld areal ovanfor riksvegen. Ber no om at resten av eigedomen vert gjort om til bustadføremål. Dette gjeld areal mellom riksvegen og sjøen, som i planframlegget ligg som jordbruksareal. Kommunen har peika på at arealet er å sjå på som ei forlenging av friområdet ved Vekslet. Merknaden held fram at avstanden til Vekslet er stor og at det truleg er lite bruk for ei så omfattande utviding av friområdet. Arealet er bygd ut med naust mot sjøen og manglar tilkomst til sjøen. Dette gjer området mindre attraktivt som friområde. Endring av krysset i Industrivegen medfører at areal på begge sider av Industrivegen vert mindre aktuelt å nytte som jordbruksareal. Arealet er sentrumsnært og høver eigna for fortetting. 4.34.2 Kommunen sin kommentar og konklusjon Området kan vere aktuelt for utbygging i framtida, men arealbehovet er dekt. Kommunen har peika på at området har ein verdi som ei ”grøn lunge”, men det har ikkje vore ein føresetnad at arealet skal verte ein del av friområdet på Vekslet. Imøtekomen Delvis imøtekomen Ikkje imøtekomen 4.35. OLVE ØYEHAUG , ASTRID KRISTIN ØYEHAUG MOE, MAGNAR VINJEVOLL Datert:16.05.2014 Saksreferanse: 2012/1410-159 4.35.1 Oppsummert merknad ”Vi har forstått det slik at delar av Veg1 i reguleringsplanen for Vik-Vinjevoll ikkje kan byggjast då vegen har for høg stigningsgrad til å stette krava som samleveg. Delar av Veg1 kan byggast, men då kun som tilkomstveg til Håkonsgata for nokre få tomter, ikkje som ein samleveg. Vi meiner at grunnlaget for delar av Veg 2 i denne reguleringsplanen då fell bort. Vi meiner at tilkomst til Håkonsgata for tomter vest for reguleringsplanen Vik-Vinjevoll må knytast til eksisterande eller framtidige samlevegar vest for Vik-Vinjevoll og ikkje gjennom den private vegen Veg 2. Kommentar av merknadar Ørsta kommune Side 37 Nasjonal ArealplanID 1520 2012007 Kommunedelplan: Ørsta sentrum og Hovdebygda Sist revidert: 15.01.2015 Vi ber derfor om at partiet av Veg 2 mellom GNR/BNR 13/187 og 13/192,og snuplass på F.1. pl.2 aust for GNR/BNR13/187 vert fjerna frå reguleringsplanen/kommunedelplanen.” 4.35.2 Kommunen sin kommentar og konklusjon Den nemnde vegen er del av gjeldande reguleringsplan. Kommunedelplanen går ikkje inn på eit detaljnivå, som gjer det hensiktsmessig å fjerne vegen no. Dette må i tilfelle gjerast gjennom reguleringsendring. Arealet vest for Vik/Vinjevoll (B16) var ved 1. g. offentleg ettersyn foreslått som bustadareal. Grunna motsegn frå Fylkesmannen og potensiell rasfare er dette området no trekt ut av kommunedelplanen. Dette gjer at ev. nye tilkomstvegar frå vest ligg langt fram i tid. Imøtekomen Delvis imøtekomen Ikkje imøtekomen 4.36. AGNAR MOE Datert:16.05.2014 Saksreferanse: 2012/1410-162 4.36.1 Oppsummert merknad Gjeld Ellingsbakkane. Ser det som viktig å halde på området slik det er i dag, skal ein halde på eit minimum av kulturlandskap, dyrkamark og gardsdrift. Arealet er eit vere eller ikkje vere for å drive i dette området. Moset seg nedbygging av dette området. 4.36.2 Kommunen sin kommentar og konklusjon Ellingsbakkane er prioritert som landbruksareal, men ligg innan tettstadgrensa. Imøtekomen Delvis imøtekomen Ikkje imøtekomen 4.37. MO SAMEIGE Datert:16.05.2014 Saksreferanse: 2012/1410-161 4.37.1 Oppsummert merknad Gjeld område BAI1 Nedre Daleteigane. Eit hestesportsenter på Nedre Daleteigane vil kome i konflikt med hjortejakt. Dette kjem ikkje fram i vurderinga av planen. Om lag 1/3 av Mo Sameige sine inntekter kjem frå hjortejakt. Om arealet vert bygd ut på ein slik måte at hjortejakt vert umogleggjort vil det redusere årlege inntekter med 1/3. 4.37.2 Kommunen sin kommentar og konklusjon Nedre Daleteigane er teke ut som alternativ lokalisering av hestesportanlegg. Imøtekomen Delvis imøtekomen Ikkje imøtekomen 4.38. AGNAR MOE Datert:16.05.2014 Saksreferanse: 2012/1410-162 4.38.1 Oppsummert merknad Hestesportanlegg på fremste Daleteigane. Dette er flaumutsett kulturlandskap av sjeldan karakter. Lokalisert nærme sentrum og dei viktige bustadområda, og vert brukt som langrennsløype, sykkelløype, beitemark og er eit turområde for alle aldersgrupper heile året. Desse kvalitetane bør vernast. Hestesportanlegg på Nedre Daleteigane. Vil medføre tap av dyrka og lett dyrkbar jord. Markane på gnr 3/ bnr 32 er nytta til akebakke og langrennsløype om vinteren. Felles for begge områda er at dei manglar tilkomstveg og at dei er i konflikt med hjortetrekk mot Engeset og utover mot Sætre. Hestesportanlegg vil medføre konflitk for andre brukargrupper. Dette unike området bør bevarast som LNF. Motset seg regulering av hestesportanlegg på Daleteigane. Kommentar av merknadar Ørsta kommune Side 38 Nasjonal ArealplanID 1520 2012007 Kommunedelplan: Ørsta sentrum og Hovdebygda Sist revidert: 15.01.2015 4.38.2 Kommunen sin kommentar og konklusjon Nedre Daleteigane er teke ut som alternativ lokalisering av hestesportanlegg. Imøtekomen Delvis imøtekomen Ikkje imøtekomen 4.39. ELIAS MOE, 18/1 Datert: 16.05.2014 Saksreferanse: 2012/1410-164 4.39.1 Oppsummert merknad Viser til felles merknad frå 9 i området B10 (Øvre Mo 3). - Utbygging av område B10 vil ha konsekvensar for drifta hans. Driv med sauehald og er avhengig av ein korridor gjennom Øvre Mo for å drive dyra til fjells. Utviding av Mosmarkfeltet mot Brekke (Øvre Mo 3) vil gjere vidare drift (sauehald) umogleg sidan resten av dyrkamarka og mest all beite er tapt. Viser til felles merknad om å utvide byggefelta oppover mot Brekkeheida eller framover mot (nordover) mot Mossetra, som alternativ. Høgspentlinjer i området vert etter kvart sanert. - Myrane og Daleteigane som grøntstruktur og nærfriluftsområde må ikkje føre til at grunneigarane misser råderett over teigane sine. Har teigar i Myrane, og har nyss fått løyve frå Landbruksnemnda til å nydyrke 11,8 daa. Grunneigarane har lagt til rette for at ålmenta kan få bruke utmark ved å gje løyve til og dels koste på skogsbilvegar, lysløyper, sykkelstiar, råser merke av kulturminne, stadnamn mm. Av denne grunn er det stor betydning av Myrane og Daleteigane vert LNF-område. Hestesportsenter på Myrane (Nedre Daleteigane) eller på Daleteigane vil øydelegeg denne satsinga på landbruk og nærfriluftsområde. Myrane og Daleteigane er også viktige område for hjortejakt i Rossåa Storvald. Her går trekket og her vert dei fleste dyr felde. 4.39.2 Kommunen sin kommentar og konklusjon - Området B10 er eit av dei sentrale utbyggingsområda for bustad. Kommunen har vurdert alternative lokaliseringar, men har ikkje funne alternativ som vil gje like attraktive tomter. Eit viktig moment i kommunen si vurdering er at utbygging av B10 kan sjåast i samanheng med- og som bidrag til finansiering av hovudsamlevegen frå Øvre Mo til Brekke. - Nedre Daleteigane er teke ut som alternativ lokalisering av hestesportanlegg. Meininga med omsynssona for nærfriluftsområde er ikkje å hindre landbruksdrift, men å syne at friluftslivet er eit prioritert omsyn, og at ein må gjere ei vurdering av friluftsinteressene for å unngå konflikt. Imøtekomen Delvis imøtekomen Ikkje imøtekomen 4.40. HEIDI OG HANS OLAV ØYEHAUG Datert:16.05.2014 Saksreferanse: 2012/1410-165 4.40.1 Oppsummert merknad Gjeld hestesportanlegg på Daleteigane. Tilkomsten til Daleteigane er smal og lite oversiktleg. Auka trafikk vil kunne medføre belastning for dei som bur i området. Setrevegen er ein mykje nytta turveg, og trafikken bør heller reduserast enn aukast. 4.40.2 Kommunen sin kommentar og konklusjon Nedre Daleteigane er teke ut som alternativ lokalisering av hestesportanlegg. Imøtekomen Delvis imøtekomen Ikkje imøtekomen Kommentar av merknadar Ørsta kommune Side 39 Nasjonal ArealplanID 1520 2012007 Kommunedelplan: Ørsta sentrum og Hovdebygda Sist revidert: 15.01.2015 4.41. GUNNAR OG BERIT SPORSTØL, 44/3 Datert: 15.05.2014 Saksreferanse: 2012/1410-167 4.41.1 Oppsummert merknad Protesterer mot at det vert hestesportanlegg på gnr 44 / bnr 3. Er i ferd med å selje garden til ein familie som vil drive fullverdig jordbruksdrift. Dersom det vert hestesportanlegg vert det for lite areal til å drive fullverdig jordbruksdrift. 4.41.2 Kommunen sin kommentar og konklusjon Både Sporstøl og Mele/Melsbygda 2 er trygge for ras jf. den nasjonale rasfarekartlegginga. For å gje kommunestyret eit best mogleg grunnlag for å fatte avgjerd ved eigengodkjenning, foreslår ein no å høyre begge desse alternativa når dei andre (Mele/Melsbygda 1 og nedre Daleteigane) er teke ut av planframlegget. Imøtekomen Delvis imøtekomen Ikkje imøtekomen 4.42. ASTRID OSE SILSETH, TROND OSE, 47/240 Datert:15.05.2014 Saksreferanse: 2012/1410-168 4.42.1 Oppsummert merknad Eigedomen gnr 47/ bnr 240 er disponert til camping-føremål. Slik har situasjonen vore sidan gjeldande reguleringsplan vart godkjent i 1975. Arealet har aldri vorte løyst inn. Som grunneigarar er det uakseptabelt å binde opp areal til camping, dersom det ikkje er ønskje om å overta/løyse inn. Enten må areal løysast inn til campingføremål, elles må det avsetjast til bustadføremål som ein del av B9. Meinar at det i framtida vil vere større behov for sentrumsnære og rastrygge tomter enn campingføremål. Ber om at ein i planframlegget tek omsyn til dette, og at området vert avsett til bustadføremål. 4.42.2 Kommunen sin kommentar og konklusjon Etter det kommunen kjenner til har det vore drøftingar mellom Ørsta camping og grunneigarane ang. sal av eigedomen. For å høyre begge dei alternative føremåla for området vert arealet endra til bustad ved 2. gongs offentleg ettersyn. Kommunen vil ta endeleg stilling til føremålet for området etter at høyringsperioden er over. Det kan med andre ord verte aktuelt å ta tilbake campingføremålet før eigengodkjenning. Imøtekomen Delvis imøtekomen Ikkje imøtekomen 4.43. ALICE OG JOHANNES MELLE, 11/72 Datert:14.05.2014 Saksreferanse: 2012/1410-169 4.43.1 Oppsummert merknad Ber om at eigedom gnr 11/ bnr 72 vert gjort om frå friluftsområde til nausttomt. Både innom og utom dette området er det utlagt og utbygt lange strekningar med nausttomter og ferdige naust. 4.43.2 Kommunen sin kommentar og konklusjon Området er gjort om til naustområde med krav om reguleringsplan. Imøtekomen Delvis imøtekomen Ikkje imøtekomen 4.44. EINAR ODDMUND SPORSTØL, 44/2 Datert:13.05.2014 Kommentar av merknadar Saksreferanse: 2012/1410-170 Ørsta kommune Side 40 Nasjonal ArealplanID 1520 2012007 Kommunedelplan: Ørsta sentrum og Hovdebygda Sist revidert: 15.01.2015 4.44.1 Oppsummert merknad Eit stykke av eigedommen gnr 44/ bnr 2 kjem innanfor område til hestesportanlegg på Sporstøl og deler jorda i to. Må vere meir rasjonelt å flytte hestesportanlegg til gnr 45 / bnr 3. Om det blir aktuelt med hestesportanlegg på Sporstøl må der leggast fram vatn og kloakk. Er bekymra for avrenning til elva (lakseelv). Alternativ Mele/Melsbygda 2 ligg langt frå elva og med tilgong til vatn/kloakk. Vil også peike på at Melsgjerda ligg godt til rette for hestesportanlegg. Der er kommunen sjølv eigar og ein slepp å dele opp jorda som er dyrkbar. Protesterer mot hestesportanlegg på Sporstøl. 4.44.2 Kommunen sin kommentar og konklusjon Både Sporstøl og Mele/Melsbygda 2 er trygge for ras jf. den nasjonale rasfarekartlegginga. For å gje kommunestyret eit best mogleg grunnlag for å fatte avgjerd ved eigengodkjenning, foreslår ein no å høyre begge desse alternativa når dei andre (Mele/Melsbygda 1 og nedre Daleteigane) er teke ut av planframlegget. Imøtekomen Delvis imøtekomen Ikkje imøtekomen 4.45. RANDI VELLE ANDERSEN Datert:15.05.2014 Saksreferanse: 2012/1410-172 4.45.1 Oppsummert merknad Gjeld ”Lødetomta” som er avsett til off. areal. Minner om at kommunen har gjort avtale om å regulere tomta til bustad/kontor-føremål. Ønskjer no å selje tomta. 4.45.2 Kommunen sin kommentar og konklusjon Vi oppfattar merknaden slik at Andersen ikkje har noko prinsippielt imot at arealet vert omdefinert til offentleg areal, under føresetnad av at kommunen løyser inn arealet. Spørsmålet om innløysing og tidspunkt for dette må avklarast gjennom budsjettprosessen. Imøtekomen Delvis imøtekomen Ikkje imøtekomen 4.46. RUNE ØRSTAVIK Datert:15.05.2014 Saksreferanse: 2012/1410-173 4.46.1 Oppsummert merknad Daleteigane er i dag mykje brukt av gåande, joggande og syklande, sommar og vinter. Vinterstid også oppkøyrt skiløype. Desse aktivitetane er ikkje foreinelege med hestesportanlegg. Hestesportanlegg på Daleteigane bør fjernast frå planen. Daleteigane og området rundt vil i framtida bli meir og meir verdifullt som sentrumsnært rekreasjonsområde for eit aukande antal innbyggarar både i Mosmarka, Engeset og resten av Ørsta sentrum. 4.46.2 Kommunen sin kommentar og konklusjon Nedre Daleteigane er teke ut som alternativ lokalisering av hestesportanlegg. Imøtekomen Delvis imøtekomen Ikkje imøtekomen 4.47. VIKEMARKA SKULE Datert:27.05.2014 Saksreferanse: 2012/1410-177 4.47.1 Oppsummert merknad - ”Dersom det planlagde fonnvernet ovanfor Vallabøen kjem inn på det friluftsområdet som Vikemarka Skule disponerer på kommunal grunn i Storebakken, må skulen sikrast erstatningsgrunn i reguleringsplanen. Kommentar av merknadar Ørsta kommune Side 41 Nasjonal ArealplanID 1520 2012007 Kommunedelplan: Ørsta sentrum og Hovdebygda Sist revidert: 15.01.2015 - Skulen har behov for eit område med bål-/-grill-/kokeplass, vedlager, gapahuk/trelavvo m.m.Vi ser at dette med fordel kan integrerast i fonnvernet. Eit område i skogen der det i framtida kan byggast ei aktivitetsløype til fremjing av fysisk fostring, vil det også vere behov for. Mykje av dette kan eventuelt utviklast i samarbeid med Krokedalen og Vallabøen grendalag,som sikkert også har ønskjefor eit friområde som stettar fysiske og sosiale utandørs behov. - Det må lagast gode ”overgangar” over fonnvernet slik at skulen ikkje vert utestengd frå ”Åsmundmarka”, vegen til Skåla og andre friområde som vi nyttar. Dette er også viktig dersom vårt nye friluftsområde vert innregulert på oppsida av fonnvernet.” 4.47.2 Kommunen sin kommentar og konklusjon Omsyn til areala som Vikemarke Skule har disponert, må sikrast gjennom detaljplanlegging av fonnvernet. Merknad er oversendt seksjon for tekniske teneste. Imøtekomen Delvis imøtekomen Ikkje imøtekomen 4.48. JAN ENDRE VARTDAL, 13/60 Datert:31.05.2014 Saksreferanse: 2012/1410-180 4.48.1 Oppsummert merknad Ber om at eigedommen gnr 13 / bnr 60 vert regulert til bustadføremål. 4.48.2 Kommunen sin kommentar og konklusjon I gjeldande reguleringsplan er området avsett til parkeringsplass for nokre av bustadane nord for Strandgata som ikkje har eigen parkeringsplass i dag. Dersom ei skal endre føremålet, må ein sikre desse bustadane parkering på anna vis. Ein ser det også som lite aktuelt å tilrettelegge for nye bustadar i eksisterande naustmiljø langs strandlinja. Imøtekomen Delvis imøtekomen Ikkje imøtekomen 4.49. ODD EGIL TAFTESUND, 13/190 Datert:26.06.2014 Saksreferanse: 2012/1410-183 4.49.1 Oppsummert merknad Ber om at arealet for gnr 13/ bnr 190 vert endra frå sentrumsføremål til naustføremål. 4.49.2 Kommunen sin kommentar og konklusjon Imøtekomen. Imøtekomen Delvis imøtekomen Ikkje imøtekomen 5. HAGEN – RJÅNESET 5.1. EINAR MUREN, 2/26 Datert: 24.03.2014 Saksreferanse: 2012/1410-71 5.1.1 Oppsummert merknad Ber om at gnr 2/bnr 26 får føremål bustad, serviceyting og lager. 5.1.2 Kommunen sin kommentar og konklusjon Statens vegvesen vil krevje opparbeiding av planfri kryssing av E39 dersom det vert etablert fleire bustader på sørsida av E39 på strekninga Rjånes – Liadal. Dersom vegen vert nedklassifisert som følgje av Ørstafjordkryssing kan ein vurdere spørsmålet på ny. Føremålet for eigedomen er endra Kommentar av merknadar Ørsta kommune Side 42 Nasjonal ArealplanID 1520 2012007 Kommunedelplan: Ørsta sentrum og Hovdebygda til næring som er ein samlekategori for m.a. lager. Imøtekomen Delvis imøtekomen Sist revidert: 15.01.2015 Ikkje imøtekomen 5.2. KÅRE LIADAL, BFR1 Datert:25.03.2014 Saksreferanse: 2012/1410-73 5.2.1 Oppsummert merknad Ber kommunen vurdere moglegheita for å kombinere fritidsbustadar og faste bustadar. 5.2.2 Kommunen sin kommentar og konklusjon Kommunedelplanen er ein overordna plan som fastset arealbruken for eit større område. Kommunen ser det som lite aktuelt å legge til rette for bustader i dette området, og prinsipielt ser ein det som uheldig å kombinere hyttefelt med bustadfelt. Gjennom reguleringsplan kan ein likevel fastsetje i detalj om enkeltbygg kan få status som bustad dersom det er spesielle grunnar som talar for det. Imøtekomen Delvis imøtekomen Ikkje imøtekomen 5.3. OLAV KÅRE SOLVANG, BFR1 Datert: 25.03.2014 Saksreferanse: 2012/1410-74 5.3.1 Oppsummert merknad Ber kommunen vurdere moglegheita for å kombinere fritidsbustadar og faste bustadar. 5.3.2 Kommunen sin kommentar og konklusjon Kommunedelplanen er ein overordna plan som fastset arealbruken for eit større område. Kommunen ser det som lite aktuelt å legge til rette for bustader i dette området, og prinsipielt ser ein det som uheldig å kombinere hyttefelt med bustadfelt. Gjennom reguleringsplan kan ein likevel fastsetje i detalj om enkeltbygg kan få status som bustad dersom det er spesielle grunnar som talar for det. Dette vil heller ikkje vere til hinder for å gjenoppbygge eksisterande bustadhus. Den nasjonale rasfarekartlegginga syner at arealet rundt det noverande tunet er utsett for 1000årsraset. Imøtekomen Delvis imøtekomen Ikkje imøtekomen 5.4. PER ASLE SÆTRE, 6/7, 6/4 Datert: 29.04.2014 Saksreferanse: 2012/1410-87 5.4.1 Oppsummert merknad Gnr 6/ bnr 7: Området sett av til landbruk. Tomta er bebygd og ein ber om at området får industriføremål, i tråd med aktivitet som er der i dag og mogleg framtidig aktivitet. Gnr 6/ bnr 4: Ønskjer utparsellert tomt ovanfor garasje på gnr 6/bnr 4, dette som fortetting av eksisterande husklynge. 5.4.2 Kommunen sin kommentar og konklusjon - Spørsmålet har vore drøfta med Statens vegvesen. Dei ønskjer at arealet vert vidareført som LNF-område med bakgrunn i vanskeleg avkøyrsle. Dersom det skal vere aktuelt å endre statusen for eigedomen må framtidig bruk konkretiserast, og ein må sjå på avkøyrsla i høve den tenkte bruken gjennom reguleringsplan. - Bustadføremålet i området er utvida noko mot nord og aust. Frådeling må skje gjennom eigen søknad. Tomta ligg utsett for 1000-årsraset. Før ev. utbygging må det dokumenterast tilstrekkeleg tryggleik (sikring). Imøtekomen Delvis imøtekomen Ikkje imøtekomen Kommentar av merknadar Ørsta kommune Side 43 Nasjonal ArealplanID 1520 2012007 Kommunedelplan: Ørsta sentrum og Hovdebygda Sist revidert: 15.01.2015 5.5. GUNNAR LIADAL, INGER B. LIADAL Datert:12.05.2014 Saksreferanse: 2012/1410-106 5.5.1 Oppsummert merknad Viser til situasjonsplan. Ber om at areal avsett til LNF1 vert gjort om til bustadføremå (#1 på situasjonsplan) og at areal ved sjø vert gjort om til naust/fritidsbustad (#2 på situasjonsplan). Har ikkje merknader til tursti langs sjøen over deira eigedom. Tidlegare bustadområde ved tunet deira er no endra til landbruksføremål og dette seier dei seg nøgde med. 5.5.2 Kommunen sin kommentar og konklusjon Statens vegvesen seier at dei ikkje vil akseptere nye bustader på nedsida av E39 med direkte avkøyrsle. Dersom vegen seinare vert nedklassifisert kan ein vurdere spørsmålet på nytt. Mesteparten av arealet ligg innan fareasone for 1000-årsraset. Statens vegvesen har ikkje merknader til å etablere fritidsbustader langs sjøen, men føreset at dei får tilkomst frå kommunale vegar. Jf. konsekvensutgreiinga har ikkje kommunen vesentlege merknader til forslaget, og merknaden er difor imøtekomen på dette punktet. Utbyggingsområdet er avgrensa i høve rasfaregrensene for 1000-årsraset. Det er likevel ein føresetnad at tilkomst og tilhøvet til høgspentlinja vert avklara gjennom reguleringsplan. Imøtekomen Delvis imøtekomen Ikkje imøtekomen 5.6. HÅKON HØYDAL, 2/22 Datert: 11.05.2014 Saksreferanse: 2012/1410-107 5.6.1 Oppsummert merknad Ber om at eigedommen gnr 2/ bnr 22 vert lagt inn som hyttetomt. 5.6.2 Kommunen sin kommentar og konklusjon Grensa mellom hytteområde og naust (BFR3 og BUN5) er justert i samsvar med dagens situasjon. Eigedomen ligg no innanfor BFR3 og BUN5 med krav til reguleringsplan. Tomta ligg innanfor 1000-årsgrensa for skred. Om tomta kan bebyggast må difor avklarast gjennom reguleringsplanen. Imøtekomen Delvis imøtekomen Ikkje imøtekomen 5.7. OLAV KÅRE SOLVANG, 6/2 OG 3 Datert:15.05.2014 Saksreferanse: 2012/1410-144 5.7.1 Oppsummert merknad Ønskjer ei tomt til naust. Viser til kart, der to alternative tomter er teikna inn. 5.7.2 Kommunen sin kommentar og konklusjon Dei to tomtene ligg innanfor gjeldande reguleringsplan regulert til friområde. Ei ev. endring av føremål må takast opp gjennom endring av reguleringsplan. Imøtekomen Delvis imøtekomen Ikkje imøtekomen 5.8. MERETE LIADAL, 3/3 Datert:16.05.2014 Kommentar av merknadar Saksreferanse: 2012/1410-155 Ørsta kommune Side 44 Nasjonal ArealplanID 1520 2012007 Kommunedelplan: Ørsta sentrum og Hovdebygda Sist revidert: 15.01.2015 5.8.1 Oppsummert merknad Viser til situasjonsplan. - Med bakgrunn i mangel på bustadtomter på Liadal ønskjer ho å frigje areal på gnr 3/ bnr 3 til bustadtomter. - I utkast til kystsoneplanen var det på same eigedom frigitt areal til naust og rorbuer ved sjøen. ber om at ein held på dette. - Eigna areal på garden til bustadtomt. Ber om at også dette vert sett av til framtidig bustadareal. 5.8.2 Kommunen sin kommentar og konklusjon Arealet på oppsida av E39 var vurdert som bustad i samband med utlegging til 1. gongs offentleg ettersyn, men vart ikkje teke inn i planen grunna konflikt med landbruksinteresser. Arealet på nedsida var også vurdert, men var ikkje teke med grunna vanskeleg tilkomst og potensiell kostnad knytt til undergang under E39. Vegvesenet har stadfesta at dei ikkje vil goda fleire bustader sør for E39, men dette kan vurderast på nytt om vegen vert nedklassifisert. Den delen av eigedomen som ligg ved Bakkedalselva er truleg rastrygg, og er ikkje i konflikt med landbruksinteressene. Ein er likevel avhengig av direkte avkøyring frå E39, noko som vegvesenet har signalisert at dei vil vere negative til m.a. på grunn av ein streng avkøyrslepolitikk til riks- og europavegar. Vi finn det såleis ikkje rett å opne for bustadføremål i planen. Spørsmålet kan ev. vurderast konkret i samband med reguleringsplan eller i enkeltsak. Område for naust er teke inn i samsvar med det som var føresett i kystsoneplanen med krav til reguleringsplan. Det er likevel ein føresetnad at tilkomsten kan løysast. Imøtekomen Delvis imøtekomen Ikkje imøtekomen 5.9. ANNE KRISTIN APALSETH OG STÅLE LIADAL, 3/6 Datert:16.05.2014 Saksreferanse: 2012/1410-157 5.9.1 Oppsummert merknad Er positive til at det er lagt til rette for naust og hytter på eigedomen gnr 3/ bnr 6. Ønskjer at det vert lagt til rette for meir areal til hytter og naust enn det som er vist i planframlegget. 5.9.2 Kommunen sin kommentar og konklusjon Ved ei synfaring i området såg ein at arealet som tidlegare var foreslått til fritidsbustader truleg var for bratt. Ei landskapsanalyse m.a. basert på helling stadfesta dette. Det at terrenget er bratt gjer det også vanskeleg å få til ein skikkeleg tilkomst. På bakgrunn av dette, og konflikt med kulturminne (motsegn) lenger vest, er dette området teke ut av planen. Eksisterande nausttomter er innarbeidde i planen som noverande i samsvar med dagens arealbruk. Imøtekomen Delvis imøtekomen Ikkje imøtekomen 5.10. LARS OLAV GRØVIK Datert:16.05.2014 Saksreferanse: 2012/1410-163 5.10.1 Oppsummert merknad Viser til situasjonsplan. Naust: Primært vil eg att heile strandsone mellom BUN6 og BUN5 blir merka av som naustområde, men dersom dette er vanskeleg vil sekundær forslag vere å utvide BUN6 og BUN5 i henhold til skisse. Hytte: Ber om att BFR2 blir litt utvida, legger også inn nytt hytte/hus-område-1 og hytte/husområde-2,jamfør skisse. Ber også om att den delen av BFR2 som ligger på Grn2, Brn3 blir lagt inn med hytte/hus. 5.10.2 Kommunen sin kommentar og konklusjon Kommentar av merknadar Ørsta kommune Side 45 Nasjonal ArealplanID 1520 2012007 Kommunedelplan: Ørsta sentrum og Hovdebygda Sist revidert: 15.01.2015 Området BFR2 som det er vist til i merknaden er teke ut av planen, sjå grunngjeving i merknaden over. Arealet mellom BUN5 og BUN6 er naturleg strandline utan vesentlege inngrep. I denne omgang har ein prioritert å legge ut naust- og hytte-område i samanheng. Det er også viktig å la deler av strandsona vere urøyvd vidare. Merknaden er difor ikkje imøtekomen på dette punktet. Området BFR3 er utvida noko austover i samsvar med merknaden, men arealet er utsett for 1000årsraset, og utbygginga må difor avklarast i høve rassikring. Hytte/bustad-området lenger aust (merka Hytte 2 på kartutsnittet til merknaden) er ikkje teke inn i planen då ein manglar god tilkomstløysing. Statens vegvesen har signalisert at dei ikkje vil akseptere nye utbyggingsområde med tilkomst direkte frå E39. Dei seier likevel at om vegen skulle verte nedklassifisert kan ein gjere ei ny vurdering. Imøtekomen Delvis imøtekomen Ikkje imøtekomen 6. MERKNADER SOM GJELD FLEIRE OMRÅDE 6.1. NATURVERNFORBUNDET Datert:16.05.2014 Saksreferanse: 2012/1410-151 6.1.1 Oppsummert merknad Sluttar seg til overordna mål i planen om samordna areal- og transportplanlegging, som vil vere viktige bidrag for å nå mål i klimaplanen. Satsing på gange og sykkel er eit anna viktig steg i retning av å nå mål i klimaplanen. - Landskapsrom rundt Hovdevatnet. Svært viktig som sentrumsnær grøn lunge med store natur- og kulturkvalitetar. Ser helst at B1 ikkje vert regulert til bustadføremål, og kan ikkje sjå kvifor dette bør ligge innanfor tettstadgrensa. Vil ha ei avgrensing av granskogen rundt vatnet; Innanfor ei avgrensa sone rundt vatnet bør det ikkje plantast gran. - Gangvegen og landskapet langs Ørstaelva. Eit område som bør ha eit forsterka ”omsynsvern”. Oppstraums brua er det eit naturvernområde på austsida, til glede for folk, fisk, fugl og ein frodig vegetasjon. På vestsida trengs det derimot større avstand mellom elva og tekniske inngrep. Gang- / turvegen har ein dårleg tilkomst, og korridoren den ligg i (H 3201 ?) bør vere så brei at det vert rom for kantvegetasjon mot elva. Nokre meter meir enn dei 4 han er på det smalaste i planframlegget. - Er uroa over søknad om bygging av ny bensinstasjon ved det nye Rema 1000-bygget. Den vil fortette den grøne korridoren langs elva og gjere tilkomst til gangveg meir kronglete, samt utgjere mogleg risiko for forureining mot elv. Her må det vere mogleg å få inn omsynssone/buffersone som tek betre vare på heilskapen langs elva. - Matjord, beitemark og kulturlandskap. Innanfor tettstadgrensa bør det stå igjen nokre leselege spor etter jordbruksbygda Ørsta. Det vil vere ein stor verdi for tettstaden å ha nokre sentrumsnære jordbruk i drift. Foreslår av B16 og B10 vert verande jordbruksareal. - Raudøya og Rjånes må for all del skjermast frå inngrep ved ev. fjordkryssing. Dei ligg i dag som naturvern- og friluftsområde og slik må det bli i framtida også. 6.1.2 Kommunen sin kommentar og konklusjon - - Området rundt Hovdevatnet er prioritert som nærfriluftsområde. Området B1 er endra til LNF-område for spreidd utbygging (bustad), og ligg utanom tettstadgrensa. Det er teke inn byggjefobodsgrense rundt Hovdevatnet i om lag 50m breidde med lokale tilpassingar. Det er m.a. fastsett forbod mot treslagskifte innanfor byggjeforbodsgrensa langs vassdrag. Slik vi les merknaden, dreier det seg om arealet som er omfatta av reguleringsplan for næringsområde ved Melsvegen (planID 2011001). Kommunedelplanen legg ikkje opp til endringar innanfor dette området. For UnoX er det starta eigen reguleringsplanprosess som vil avgjere spørsmålet. Jf. kommentar til Fylkesmannen sine motsegner er området B16 teke ut av planen, medan området B10 ikkje er teke ut av planframlegget. Å sikre driftsgrunnlag for prioriterte landbruksareal innan tettstadsgrensa har vore svært sentralt i utarbeidinga av planen og det er også eit viktig langsiktig mål å ivareta ein grøn struktur i sentrumsområda. Ein har Kommentar av merknadar Ørsta kommune Side 46 Nasjonal ArealplanID 1520 2012007 Kommunedelplan: Ørsta sentrum og Hovdebygda Sist revidert: 15.01.2015 m.a. prioritert areal for utbygging og landbruk 20-30 år fram i tid. Likevel gir tettstadgrensa signal om at utbyggingsinteressene har prioritet på lenger sikt. - Kommunedelplanen legg opp til to alternative trasear for Ørstafjordkryssing, tunnel under Raudøya og bru Sørheim-Lianeset. Imøtekomen Delvis imøtekomen Ikkje imøtekomen 6.2. VOLDA OG ØRSTA BONDE- OG SMÅBRUKARLAG Datert: 07.05.2014 Saksreferanse: 2012/1410-112 6.2.1 Oppsummert merknad - Øvre Mo, B10 og B11, bør vernast som jordbruksland. Heile området er innanfor ”Kjerneområde landbruk”. Eksisterande byggefelt kan utvidast i andre retningar, opp gjennom granskogen og bakover dalen mot Mossetra. Rystelandet, B3 og BN2, bør vernast som jordbruksland. Innanfor ”Kjerneområde landbruk”. Ytre Hovden, B1 og B2, bør vernast som jordbruksland og i kraft av kulturmiljøverdiar. Heile området er innanfor ”Kjerneområde landbruk”. Ørsta sentrum, B15 og B16, bør vernast som jordbruksland. 6.2.2 Kommunen sin kommentar og konklusjon Kommunen har prioritert området B10 for å sikre attraktive tomter på nordsida av Ørstafjorden og for å sikre viktig infrastruktur (samlevegen). Kommunen kan ikkje sjå at der er andre alternativ som kan erstatte dette området. Området B11 høyrer naturleg saman med området B10. Grunna behov for tilgang til næringstomter med nær tilgang til Ørstaterminalen, samt for å få nytta eksisterande infrastruktur langs Industrivegen held kommunen fast på området BN2. Dette gjer at Stripa mellom vegen i Rystene og BN2 vert relativt smal til moderne landbruksdrift. Kommunen meiner difor at det er rettare å nytte området B3 fult ut. Ytrehovden B1 og B2. B1 er foreslått endra til LNF-område med spreidd bustadbygging. Delar av B2 er teke ut av planen, jf. motsegn. B16 er tatt ut av planen, jf. motsegn. B15 vert vidareført då det er svært sentrumsnært og rastrygt. Imøtekomen Delvis imøtekomen Ikkje imøtekomen 6.3. HJØRUNDFJORD BONDELAG Datert: 15.05.2014 Saksreferanse: 2012/1410-132 6.3.1 Oppsummert merknad Peikar på viktigheita av å ivareta dyrka jord og dyrkbar jord. Ørsta treng all den matjorda som er att med tanke på framtidig matproduksjon. Viser til uttale frå Volda og Ørsta Bonde- og småbrukarlag og gjev denne si fulle støtte. 6.3.2 Kommunen sin kommentar og konklusjon Til vitande. Sjå vår kommentar til merknad frå Volda og Ørsta Bonde- og småbrukarlag og til Fylkesmannen. Imøtekomen Delvis imøtekomen Ikkje imøtekomen 6.4. ØRSTA IDRETTSRÅD Datert:16. 05.2014 Saksreferanse: 2012/1410-171 6.4.1 Oppsummert merknad - Turvegar. Positiv til samanhengande turvegar rundt sentrum og i Hovdebygda, og til ulike vanskegradar. Framover i Daleteigane/Mosmarka er det eldsjeler i idretten siste åra som har Kommentar av merknadar Ørsta kommune Side 47 Nasjonal ArealplanID 1520 2012007 - - Kommunedelplan: Ørsta sentrum og Hovdebygda Sist revidert: 15.01.2015 opparbeidd flotte turstiar. Kommunen bør kome meir på bana for utvikling av slike område. Tidlegare landbruksareal har no gjerne høgare samfunnsverdi som folkehelsetiltak. Frå Morkabrua vestover mot Sætrefeltet, oppom Hagevegen, er det ein gamal veg som bør oppgraderast til turveg. På Ose ved Storelva er det eit avgrensa område opparbeidd med stiar. Her bør ein raskt opparbeide sti/turveg vidare framover til hengebrua, på begge sider av elva. Nye skogsbilvegar i Hovdebygda er viktige anlegg for trim og trening, men er ikkje avmerka i plankartet. Hestesportanlegg. Meiner Daleteigane best eigna for hestesportanlegg. Her er plass til å utvikle sporten. Med god dialog er det mogleg å unngå konfliktar med andre (frilufts)interesser i området. Auka biltrafikk kan løysast gjennom ny tilkomst via Askjellhaugen. Sykkelvegar. I Ørsta er det ikkje sykkelvegar. Det er generelt mangel på samanhengande system for gåande og syklande. Rapporten «Hovudnett for sykkel i Ørsta og Volda» gir fleire gode vurderingar og tilrådingar. Politikarane må prioritere dette høgare. I mellomtida er det viktig med strakstiltak som vedlikehald, oppmerking og samankopling. Eit fleirtal av bilturane i sentrum er på godt under 5 km. Det er eit stort potensialefor auka sykkelbruk. Vil gi både betre folkehelse og miljøgevinst. Idrett. Samde i at lysløypene ved Dalateigen og Hovdevatnet bør visast i planen. 6.4.2 Kommunen sin kommentar og konklusjon Turvegar. Dalateigane og området rundt Hovdevatnet er sikra som nærfriluftsområde. Dei manglande turvegane er teke inn i temakart. Jf. motsegna tek kommunen ut alternativet Mele/Melsbygda 1 av planen. Grunna potensiell konflikt med friluftsinteresser (jf. også fleire merknader til planen) og konflikt med landbruksinteresser tek kommunen også alternativet på ”Nedre Daleteigane” ut av planen. Både Sporstøl og Mele/Melsbygda 2 er trygge for ras jf. den nasjonale rasfarekartlegginga. For å gje kommunestyret eit best mogleg grunnlag for å fatte avgjerd ved eigengodkjenning, foreslår ein no å høyre begge desse alternativa når dei andre er teke ut av planframlegget. Sykkelvegar. Kommunedelplanen vidarefører hovudkonklusjonar frå rapporten ”Hovudnett for sykkel i Ørsta og Volda”. Prioriteringar og gjennomføring kan ikkje sikrast gjennom kommunedelplanen. Lysløypene er viste som stiar og turvegar i temakart for grønstruktur, men har ikkje eigen linetype. Imøtekomen Delvis imøtekomen Ikkje imøtekomen 6.5. ØRSTA NÆRINGSKONTOR Datert:20.05.2014 Saksreferanse: 2012/1410-175 6.5.1 Oppsummert merknad - - Tettstadgrense. Bør omfatte heile industriområdet sør for flyplassen, flyplassområdet med Torvmyrvegen og Indre Hovden til kommunegrensa. Vegsystem-samferdsel. Tormyrvegen må takast inn og prioriterast i planarbeidet. Sentrumshandel. Ber om at det vert sett stort fokus på trafikale problem i sentrum, i høve privatbilisme, kundeparkering og generell tilgjengelegheit til sentrumsfunksjonar. Parkeringssituasjonen er hemmande for handelsutviklinga. Nærinsgareal. Tidlegare regulert næringsareal i Selbervika bør takast inn i planen som industri- og terminalområdet Idrett. Bør få inn i planen eit område for sentrumsnær skatepark 6.5.2 Kommunen sin kommentar og konklusjon - Tettstadgrensa er utvida til Volda grense. - Tormyrvegen er vist som bandleggingssone for planlegging i kommunedelplanen, grunna motsegn med påfylgjande drøftingar i samband med Kommunedelplan for E39 Volda-Furene. - I kommunedelplanen går ein ikkje inn med eit slikt detaljnivå i sentrum. Dette må fylgjast opp gjennom reguleringsplan, trafikktryggingsplan eller liknande. - Vi oppfattar merknaden å gjelde Vikaura, men der har ikkje vore regulert næringsareal tidlegare. Dette området er vurdert i samband med utarbeiding av planen, men ein har ikkje prioritert dette arealet til næring no. Arealberekningar viser at arealbehovet for næring er oppfylt, i tillegg til at det er stor lokal motstand. Kommunen ønskjer også å prioritere areal nær m.a. Ørstaterminalen før ein opnar ”nye” område. Arealet kan likevel vere aktuelt som utbyggingsområde ved ein seinare planrevisjon. - Konkrete tiltak innanfor sentrumsføremålet må løysast gjennom reguleringsplan, eller gjennom eiga sak. Imøtekomen Kommentar av merknadar Delvis imøtekomen Ørsta kommune Ikkje imøtekomen Side 48
© Copyright 2024