1. No category

Arkiv:
Saksmappe:
Saksbehandler:
Dato:
Søgne kommune
20/1
2014/1168 -26382/2014
Jan Inghard Thorsen
22.08.2014
Saksframlegg
Søknad om dispensasjon for fradeling av grunneiendom avsatt til
felles bruksareal - GB 20/1 - Sjursholmen
Utv.saksnr
187/14
Utvalg
Plan- og miljøutvalget
Møtedato
10.12.2014
16/15
Plan- og miljøutvalget
28.01.2015
Rådmannens forslag til vedtak:
I medhold av plan- og bygningsloven § 19-2 avslås søknad om dispensasjon fra
reguleringsplanen for Sjursholmen, samt fra Plan- og bygningslovens § 1-8, for fradeling som
omsøkt. Formålet med felles bruksareal i planen er at arealet skal være felles for alle
eiendommene som naturlig hører til området. Fradeling som omsøkt vil følgelig være i strid
med reguleringsplanens formål og avslås med bakgrunn i reguleringsplanens bestemmelser.
I samme vedtak og i medhold av plan- og bygningsloven § 19-2 avslås søknad om dispensasjon
fra reguleringsplanen for Leirkilen småbåthavn for fradeling av areal som omsøkt. Planen
legger opp til båthavn med ca. 100 båtplasser. Etter kommunens vurdering vil en oppdeling av
arealene i mindre parseller vanskeliggjøre gjennomføringen av planen og vil dermed komme i
strid med planformålet. Fradeling som omsøkt vil følgelig være i strid med gjeldende
reguleringsplan.
Nabo på GB 20/129 har merknader til søknaden. Søker opplyser at kartgrunnlaget er justert og
at klage fra denne nabo er etterkommet.
Nabo på GB 20/118 og 131 – Terje Bisseth har merknader til søknaden.
Merknader fra naboer er vurdert i saksfremstillingen, søknaden avslås imidlertid med bakgrunn
i andre forhold enn det nabomerknadene går på.
Saksprotokoll i Plan- og miljøutvalget - 10.12.2014
Behandling:
Til behandling forelå rådmannens forslag til vedtak:
I medhold av plan- og bygningsloven § 19-2 avslås søknad om dispensasjon fra reguleringsplanen for
Sjursholmen, samt fra Plan- og bygningslovens § 1-8, for fradeling som omsøkt. Formålet med felles
bruksareal i planen er at arealet skal være felles for alle eiendommene som naturlig hører til området.
Fradeling som omsøkt vil følgelig være i strid med reguleringsplanens formål og avslås med bakgrunn i
reguleringsplanens bestemmelser.
I samme vedtak og i medhold av plan- og bygningsloven § 19-2 avslås søknad om dispensasjon fra
reguleringsplanen for Leirkilen småbåthavn for fradeling av areal som omsøkt. Planen legger opp til
båthavn med ca. 100 båtplasser. Etter kommunens vurdering vil en oppdeling av arealene i mindre
parseller vanskeliggjøre gjennomføringen av planen og vil dermed komme i strid med planformålet.
Fradeling som omsøkt vil følgelig være i strid med gjeldende reguleringsplan.
Nabo på GB 20/129 har merknader til søknaden. Søker opplyser at kartgrunnlaget er justert og at klage
fra denne nabo er etterkommet.
Nabo på GB 20/118 og 131 – Terje Bisseth har merknader til søknaden.
Merknader fra naboer er vurdert i saksfremstillingen, søknaden avslås imidlertid med bakgrunn i andre
forhold enn det nabomerknadene går på.
Repr. Daland (FRP) fremmet forslag:
I medhold av plan- og bygningsloven § 19-2 innvilges søknad om dispensasjon fra reguleringsplanen
for Sjursholmen, samt fra Plan- og bygningslovens § 1-8, for fradeling til uendret bruk/ fellesområde.
I samme vedtak og i medhold av plan- og bygningsloven § 19-2 innvilges søknad om dispensasjon fra
reguleringsplanen for Leirkilen småbåthavn for fradeling av areal til fellesområde.
Nabo på GB 20/129 har merknader til søknaden. Søker opplyser at kartgrunnlaget er justert og at klage
fra denne nabo er etterkommet.
Nabo på GB 20/118 og 131 – Terje Bisseth har merknader til søknaden. Klagen tas ikke til følge
Repr. Ribe (H) fremmet utsettelsesforslag:
Behandling av saken utsettes for ytterligere. Høyres representanter ettersender presiseringer på hvilken
tilleggsinformasjon de har behov for.
Votering:
Høyres utsetteleseforslag vedtatt med 7(H, KRF, V, AP) mot 2 (FRP) stemmer. Rådmannens
og FRP sitt forslag ble dermed ikke votert over.
Vedtak:
Behandling av saken utsettes for ytterligere. Høyres representanter ettersender presiseringer på
hvilken tilleggsinformasjon de har behov for.
Bakgrunn for saken:
Advokat Jakob Bakka søker om fradeling av et areal av GB 20/1 på Sjursholmen. Søknaden er
mottatt av kommunen 27.02.2014. Etter noe dialog mellom søker og kommunen, ba
kommunen i brev av 28.05.2014 om at det ble søkt om dispensasjon for fradeling av
fellesareal, samt fra Pbl. § 1-8.
Bakka svarte i brev av 23.06.2014 at han ikke deler kommunens syn i forhold til behov for
dispensasjon, men de velger likevel, subsidiært å søke om dispensasjon.
Saksutredning:
Søknaden:
Det søkes om fradeling av et areal på ca. 5,6 dekar fra GB 20/1 på Sjursholmen. Parsellen skal
selges til hjemmelshaver av GB 20/433 – Gry og Dag Gilje.
Søknad om deling er mottatt i kommunen 27.02.2014. Søknad om dispensasjon er mottatt i
kommunen 24.06.2014. Det vises for øvrig til søknadens vedlagte utsnitt av kart. Tiltaket er
avhengig av dispensasjon fra reguleringsplanen for fradeling i strid med plankartet. For en
mindre del av arealet som søkes fradelt er det behov for dispensasjon fra forbudet mot tiltak i
100-metersbeletet langs sjøen, dette da arealet er uregulert.
Gjeldende plangrunnlag:
Arealet som søkes fradelt ligger under 2 forskjellige planer, samt et mindre areal mellom de to
planene som er uregulert. Arealet som søkes fradelt i område som ligger under
reguleringsplanen for Sjursholmen – Krossneskilen m.m. er i hovedsak avsatt til fellesareal,
mens noen mindre arealer er avsatt til byggeområder.
Den andre planen som berøres er reguleringsplanen for Leirkilen småbåthavn. Arealet som
søkes fradelt er i sin helhet avsatt til småbåthavn.
De to planene har ikke sammenfallende grenser og det er dermed et mindre areal mellom de to
planene som ikke er regulert. Dette mindre arealet har ikke blitt gitt noen farge i
kommuneplanen og planstatus er derfor uavklart for dette arealet.
Ingen av planene har spesielle bestemmelser i forhold til fradeling. Administrasjonen vurderer
imidlertid at en fradeling som omsøkt, som vil medføre at fellesområde samt område for
småbåthavn fradeles vil være i strid med intensjonene i planen og dermed vil betinge
dispensasjon fra reguleringsbestemmelsene.
I tillegg gjelder plan- og bygningsloven § 1-8 om byggeforbud i 100-metersbeltet langs sjø og
vassdrag for det arealet som ikke er regulert.
Naturmangfoldloven:
Kommunen har vurdert tiltaket i forhold til naturmangfoldlovens § 8 til 12, og vi kan, ut fra
en samlet vurdering, ikke se at tiltaket vil komme i konflikt med denne.
Vi har vurdert tiltaket og mener kunnskapsgrunnlaget er tilstrekkelig og står i rimelig forhold
til sakens karakter.
Det kan ikke sies å foreligge risiko for skade på naturmangfoldet, og det fremkommer ikke
opplysninger av lokal art i artsdatabanken eller naturbasen, som tilsier at det er spesielle
hensyn som må ivaretas. Det er heller ikke forhold som tilsier at det bør gis avslag i forhold til
føre-var-prinsippet, da tiltaket ikke vil påføre naturmiljøet eller naturmangfoldet alvorlig
skade.
Tiltaket vil ikke føre til økt belastning på økosystemet, og § 11, kostnader ved eventuell
miljøforringelse, skal bæres av tiltakshaver. § 12, miljøforsvarlige teknikker og
driftsmetoder, blir også ivaretatt.
Relevante punkter fra nabomerknader, med ansvarlig søkers påfølgende kommentarer i
kursiv skrift:
Det foreligger merknad fra nabo på GB 20/129 – Krag Bolig.
Med bakgrunn i betydelig avvik i negativ retning for vår eiendom i nevnte nabovarsel, ble det
foretatt befaring… Konklusjonen ble at vedlagt situasjonskart i søknad over eiendom 20/129
ikke stemte med skjøte… Vennligst oppdater søknad med riktig kartgrunnlag.
Grense for GB 20/129 går i dag under uthus i det nordre hjørnet av eiendommen. Her justeres
grensen slik at den legges utenfor uthuset. Videre justeres grensen slik at den trekkes
utenfor/nord for adkomstveien til GB 20/129. Merknad fra 20/129 ansees derfor etterkommet.
Det foreligger også merknader fra Møvik Byggetjenester som representerer eier av GB 20/118
og 20/131 – Terje Bisseth. Prinsipielt er Bisseth uenig i, og mot, at en hytteeier skal eie et så
stort fellesareal som beskrevet i nabovarselet. Det naturlige er at slike fellesarealer eies av et
fellesskap/vel. Biseth har foreslått et sameie overfor Gilje, men dette ble avvist. Han har derfor,
etter at Giljes planer ble kjent, forsøkt å finne andre løsninger for avdekke uavklarte forhold og
bringe disse i orden slik at han ikke møter uventede konflikter i fremtiden.
Merknaden fra Bisseth gjelder synspunkter på hvem som skal være eier av forskjellige arealer.
Til dette bemerkes at Gilje ved kjøpekontrakt dat. 09.01.2014 har kjøpt bl.a. det areal som er
markert grønt, samt at Gilje fra før er eier av arealene som er markert rødt i merknaden.
Uansett beror merknaden fra Bisseth på rent privatrettslige forhold som ligger utenfor det som
bygningsmyndighetene skal vurdere og avgjøre når delingssøknad behandles. Det samme
gjelder det forhold at det er tinglyst vegrett over deler av arealet som søkes fradelt. Det som
måtte foreligge av vegrettigheter bortfaller ikke som følge av at arealet fradeles.
Gilje har derfor ikke funnet grunn til å etterkomme merknader fra Møvig Byggtjenester AS på
vegne av Bisseth.
En trekant i parsellens østre del mot gnr. 20 bnr. 131 er nå kjøpt av Terje Bisseth. Dette er
avtalt med nåværende hjemmelshaver Fredrik Aaraas som er eier av gnr. 20 bnr. 1, slik det
også ble antydet i nabovarslingen deres. Det vedlegges kart som viser ny grenselinje, se
vedlegg D-3A. Vi ber om at denne viste grenselinje blir fulgt ved innsending av søknad om
deling. Det vedlegges kopi av avtale som er signert av hjemmelshaver Fredrik Aaraas den 18.
februar 2014. Grunnen til at denne trekanten kjøpes er at den topografisk og naturlig legges til
bnr. 131.
Gilje ønsker imidlertid ikke å sette denne problemstilling på spissen, og det er derfor inngått
avtale mellom Gilje og Aaraas om at det areal som Gilje søker fradelt får sammenfallende
grense med søknaden fra Terje Bisseth (situasjonskart datert 18.2.2014). Det oppstår følgelig
ingen arealkonflikt her.
I tillegg er det to trekanter mot nord i gjeldende reguleringsplan som også ligger inntil bnr.
118 og bnr. 131. Ca. plassering er merket med rødt i kartbilagene. Eier av bnr. 118 og 131
motsetter seg at disse arealene som ligger inntil bnr. 118 og 131 som små restarealer med
byggeformål skal fradeles og tillegges Gilje. Disse ligger naturlig inntil Bisseths eiendom og
ligger som byggeformål i reguleringsplanen. Deres søknad som her er nabovarslet viser ikke at
det søkes fradeling av grunn som har formål til hytter. Vi kan derfor ikke se fordeler med at
disse nå fradeles til en annen hytteeier. Vi ber om at delingsgrensen følger formålene i planen.
Dette er ikke kommentert av søker.
Det vises til merknader og kommentarer i sin helhet.
Saken er oversendt Fylkesmannen i Vest-Agder og Vest-Agder Fylkeskommune for uttalelse.
Fylkemannens Miljøvernavdeling uttaler følgende i brev av 04.07.2014: «I dette tilfellet der
arealet i hovedsak er regulert til grønt fellesområde, skal det framgå hvem arealet er felles for.
Gjeldende reguleringsplan har ikke avklart dette. Vi mener derfor at reguleringsplanen på dette
punktet ikke oppfyller lovens krav. Kommunen bør derfor foreta en endring av planen slik at
fellesarealet blir fordelt på bl.a. hyttene som naturlig sokner til fellesarealet. Fradeling av
fellesareal som tillegg til eksisterende hyttetomt bør da unngås. Fellesarealet skulle i
utgangspunktet ha vært fradelt som egen eiendom og være eid i felleskap av dem som arealet
er felles for. Vi mener derfor at når en så vidt stor del av fellesområdet skal skifte eier, bør
dette skje i samsvar med intensjonene bak reguleringsformålet».
Vest-Agder fylkeskommune: har ikke kommet med uttalelse til saken.
Det vises til uttalelsen i sin helhet.
Relevante punkter i ansvarlig søkers redegjørelse i kursiv skrift, med administrasjonens
påfølgende kommentar:
Det foreligger flere brev fra søker i sakens anledning, vi vil her forsøke å trekke ut relevante
punkter fra disse, men for å få den fulle oversikt henvises det til vedlagte brev i sin helhet.
Det området som søkes fradelt er i dag i det alt vesentlige ubebygd utmark hvor allmennheten
har fri ferdsel. En liten del av det areal som er regulert til småbåthavn er bygd ut med brygge.
Denne bruk skal videreføres uendret etter fradeling.
Administrasjonen deler søkers syn på at allmennheten i utgangspunktet har fri ferdsel i
området. Det er likevel slik at en oppdeling av et slikt område, på sikt kan medføre en
privatisering. Administrasjonen ser og at deling som omsøkt også på sikt kan medføre at
byggepresset i området økes.
Formålet med søknaden er å overføre hjemmel til areal som Gilje allerede fra før eier samt
overføre eiendomsretten og hjemmel til de arealer som Gilje nå har kjøpt. Det er altså kun
eiendoms- og hjemmelsforholdene som blir endret, ingen endringer mht. fremtidig bruk i
forhold til den bruk som var etablert før kommunen vedtok reguleringsplan for Sjursholmen
den 15.06.1989.
Private avtaler vil ikke kunne benyttes som argument for å få tillatelse til tiltak som vil være i
strid med Plan- og bygningslovens bestemmelser. Hva Gilje og nåværende eier har avtalt seg
imellom er saken uvedkommende.
Plankartet fastsetter kun tomteinndeling for byggeområder for fritidsbolig. Det gjøres ingen
endring i dette i forbindelse med delingssøknaden.
Dette vurderes av administrasjonen å være noe mer uklart. Det er riktig at det er vist enkelte
tomtegrenser i planen, dette synes imidlertid å være basert på eksisterende grenser på
reguleringstidspunktet. Det er flere steder i planen det ikke er fastsatt tomtegrenser.
Administrasjonen er derfor av den oppfatning at formålsgrensene må betraktes som grenser for
hva som kan tillegges den enkelte hyttetomt og at fellesområdet skal ligge som en eiendom.
Ideelt sett bør denne eies av hytteeierne i fellesskap. Det har imidlertid ikke blitt stilt som
vilkår i planen og kommunen har ikke hjemmel til å kreve at hytteeierne skal overta hjemmelen
til området. Når det nå i ettertid kommer flere søknader om å dele opp fellesarealene med
formål at disse arealene skal overtas av enkelte hytteeiere, mener administrasjonen dette er en
uheldig endring som helt klart strider med intensjonene i planen (nabo på GB 20/118 og 20/131
har og søkt om en tilsvarende deling, med noe mindre areal).
Det er ikke sagt noe i planbestemmelser om hvem det regulerte fellesarealet skal være felles
for, dette er en mangel ved reguleringsbestemmelsene. Kommunen har derfor tolket det slik at
det avsatte fellesområde skal være felles for alle hyttene i planområdet. Da denne tomten ble
tillatt fradelt i 1987 ble det satt som vilkår at grense mot sjøen ikke trekkes nærmere sjøen enn
reguleringsgrense for småbåthavn i ytre leirkilen.
Når man sammenholder plankartet for de to reguleringsplanene kan jeg ikke se at det reelt sett
er arealer som er uregulerte. I høyden kan det være enkelte steder en meget smal stripe noe få
steder som ikke er omfattet av noen av de to planene. Det er åpenbart at det i 1989 var
meningen å regulere helt frem til yttergrensen for planen fra 1980 slik at det ble et
sammenhengende regulert område. Hele det området som nå søkes fradelt må derfor anses
regulert; de deler som er omfattet av planen fra 1980 er regulert til trafikkområde for
småbåthavn. mens de resterende arealer er regulert som fellesområde i planen fra 1989.
I kommunens kartbase fremkommer det tydelig at det er et areal som er uregulert mellom de to
planene. Dette arealet utgjør mellom 400 og 500 m² av det arealet som søkes fradelt.
Administrasjonen deler Bakkas syn på at det etter all sannsynlighet var tanken at de to planene
skulle være sammenfallende når siste plan ble vedtatt i 1989. De to planavgrensningene er
imidlertid ikke sammenfallende og man sitter derfor med igjen et uregulert areal. Juridisk er
det neppe så enkelt at man bare kan si at det var nok tanken at det skulle være annerledes, man
må forholde seg til gjeldende plankart. Dersom man skulle tenke seg en situasjon hvor man
anså de to planene som sammenfallende, kan man spørre seg om hva slags formål det
mellomliggende areal skulle få. Det er forholdsvis enkelt for de områder hvor det er fellesareal
ned mot planavgrensningen, men hva med de områdene der det er byggeområde helt ned til
planavgrensningen.
Fradeling til uendret bruk er ikke betinget av dispensasjon fra reguleringsplan, og plan- og
bygningslovens § 1-8 kommer ikke til anvendelse for disse områdene. Til sammenligning kan
det vises til kommunens vedtak om å fradele regulerte fellesarealer ved opprettelse av GB
20/637 og GB 20/628.
Administrasjonen deler ikke Bakkas syn på at deling som omsøkt ikke krever dispensasjon.
Etter administrasjonens syn vil deling som omsøkt være i klar strid med intensjonene i planen.
Når det gjelder fellesområdene kan det ikke sies å være kurant og i tråd med intensjonene i
planen at store deler av fellesarealet overtas av en enkelt hytteeier. Videre er søknaden
avhengig av dispensasjon fra Pbl. § 1-8 for den delen som er uregulert.
Det er rett som Bakka skriver at det tidligere er fradelt 2 stk. lignende parseller i planområdet.
Den ene tillatelsen er gitt 26.08.2013, den andre den 25.11.2013. Administrasjonen ser
imidlertid i ettertid at disse sakene er behandlet feil og at det i begge tilfeller burde vært
behandlet som dispensasjon fra både plan og Pbl § 1-8.
Den ene, av de to andre sakene det henvises til er i tillegg noe annerledes, da det her er snakk
om fradeling hvor det er flere eiere, i området rundt som er gått sammen og eier dette i
fellesskap.
Under enhver omstendighet kan det ikke være grunnlag for å kreve dispensasjonssøknad når
det gjelder fradeling av det areal som er regulert til utbyggingsformål for småbåthavn i
reguleringsplan fra 1980. For dette areal har kommunen ikke hjemmel til å nekte fradeling.
Administrasjonen mener at en oppdeling av dette planområdet vil helt klart være i strid med
planen, da dette vil vanskeliggjøre gjennomføring av planen. Det er en kjent sak at denne
båthavnen trolig aldri vil bli realisert. Men det er likevel et faktum at det foreligger en plan for
området og administrasjonen mener at det ikke bør tillates ytterligere oppdeling av området før
området eventuelt inngår i ny plan. Dersom man ser for seg en situasjon der planområdet deles
opp mellom flere eiere kan den enkelte hytteier med hjemmel i planen søke om og få tillatelse
til å bygge brygger med utstikkere langs hele sin eiendom, til bruk for dennes eiendom. Dette
vil i tilfelle være i strid med planen, da det er tanken at dette skal være en felles småbåthavn,
ikke private bryggeanlegg til den enkelte hytteeiendom. Administrasjonen mener derfor at en
deling som omsøkt helt klart vil stride med intensjonene i planen.
Som grunnlag for dispensasjon kan det vises til at fradeling skjer til uendret bruk slik at den
bruk som var etablert før reguleringsplanene ble vedtatt blir opprettholdt uten noen endringer.
Det skjer kun endring i de formelle hjemmels og eierforhold. De hensyn som ivaretas av
reguleringsplanene. Kommuneplanens arealdel og byggeforbudet i 100 meters beltet blir
følgelig ikke skadelidende når det ikke søkes fradeling til noe annet enn å opprettholde det som
i dag er lovlig etablert bruk.
Gilje sin hytte, på GB 20/433 ble godkjent oppført i 1992, og det ble gitt midlertidig
brukstillatelse den 16.07.1997. Brygge som disponeres av Gilje ble også godkjent oppført, med
(lengde ca. 7 meter, bredde 2-3 meter) i 1992. Tillatelsen på brygge er gitt midlertidig, som
vilkår er satt at søker forplikter seg til å fjerne brygga uten utgifter for kommunen/utbygger når
kommunen finner dette nødvendig for gjennomføring av reguleringsplan. Som kjent ble planen
vedtatt i 1989 og man kan derfor undres på hvilken bruk, som var etablert før planen ble
vedtatt Bakka sikter til. Et krav for å kunne søke om fradeling til uendret bruk er at det
foreligger en lovlig og faktisk bruk, som var etablert før reguleringsplanen ble vedtatt. Etter
administrasjonens skjønn var det ingen bruk av området fra eier av GB 20/433 før planen ble
vedtatt, fradeling til uendret bruk er derfor ikke et aktuelt tema i denne saken.
Når de hensyn som ligger bak reguleringsplanene, kommuneplanens arealdel og
byggeforbudet ikke blir vesentlig tilsidesatt er dette allerede hensyn av vekt som tilsier at det
skal gis dispensasjon. Det er også hensyn av vekt at delingen klargjør og rydder opp i eier- og
hjemmelsforholdene for arealene i området.
Her mener vi Bakka snur saken helt på hodet, det er ikke slik at kommunen i noen tilfeller skal
gi dispensasjon. Loven sier tvert imot at: «Kommunen kan gi varig eller midlertidig
dispensasjon fra bestemmelser fastsatt i eller i medhold av denne lov». Videre sies det:
«Dispensasjon kan ikke gis dersom hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra, eller
hensynene i lovens formålsbestemmelse, blir vesentlig tilsidesatt. I tillegg må fordelene ved å
gi dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering». Når Bakka hevder at
det er forhold i saken som tilsier at dispensasjon skal gis er dette feil, da ingen har krav på å få
dispensasjon. I denne saken mener administrasjonen at hensynene bak bestemmelsene blir
vesentlig tilsidesatt og at en eventuell dispensasjon i dette tilfellet i vesentlig grad vil
vanskeliggjøre gjennomføringen av planen. Videre kan vi heller ikke se at det foreligger noen
fordeler med at tiltaket gjennomføres. Ulemper er det imidlertid flere av, som blir videre omtalt
i administrasjonens samlede vurdering.
Videre er det hensyn av vekt at like saker skal behandles likt og det vises til kommunens
tillatelse til fradeling av andre regulerte fellesområder innenfor samme reguleringsplan. Det
vises til saker vedr GB 20/637 og GB 20/628.
Det vises til tidligere kommentarer vedrørende disse sakene. Når det i tidligere saker er begått
feil, kan ikke disse sakene brukes som argument for å få tillatelse i henhold til
likebehandlingsprinsippet. Man kan selvsagt ikke benytte en sak som er behandlet feil, som
argument for å gjøre enda en feil.
Da det foreligger flere brev og uttalelser i saken vises det til disse i sin helhet.
Administrasjonens samlede vurdering:
Det søkes om deling av areal med flere forskjellige planstatuser/reguleringsformål.
Tiltaket er etter administrasjonens vurdering i strid med gjeldende reguleringsplaner, og planog bygningslovens § 1-8, og er avhengig av dispensasjon for å kunne få tillatelse.
Størstedelen av området som søkes fradelt er i gjeldende plan avsatt til fellesområde. Det er
ikke sagt noe i planbestemmelser hvem arealet er felles for. Administrasjonen legger derfor til
grunn at fellesområdene er felles for alle hyttene innenfor planområdet.
En mindre del av området ligger mellom to reguleringsplaner og er uregulert. Dette området er
heller ikke gitt noe formål i kommuneplanen og er dermed udefinert. Administrasjonen finner
det sannsynlig at området ville blitt avsatt til LNFR område i kommuneplanen, dersom dette
hadde vært oppfanget som et uregulert område ved rulleringen av kommuneplanen. Uansett vil
deling av dette området betinge dispensasjon fra Pbl. § 1-8. Videre er det et mindre område,
som utgjør den ytterste delen mot sjøen som er avsatt til småbåthavn.
Omsøkt deling vil, etter administrasjonens vurdering, medføre at fellesområdet i større grad
privatiseres. Det kan opplyses at det foreligger en lignende søknad fra eier av GB 20/118 og
20/131 med fradeling av et mindre areal, (areal mellom dennes eiendom og det areal som i
denne sak søkes fradelt). Vi mener at en oppdeling av det området som er avsatt til småbåthavn
vil være uheldig og medføre at gjennomføring av planen vanskeliggjøres. Selv om det er lite
trolig at planen skal gjennomføres, finner administrasjonen at det blir feil å dele arealet opp før
området eventuelt inngår i en ny plan som klargjør fremtidig bruk av området. Den private
bryggen på stedet, som disponeres av Gilje, er bygd på midlertidig dispensasjon og vil kunne
kreves fjernet ved en eventuell realisering av planen.
Når det gjelder arealet som er uregulert finner administrasjonen at en deling som omsøkt vil
være i strid med intensjonene i det generelle forbudet mot tiltak i 100 metersbeltet langs sjøen.
Administrasjonen har foretatt en konkret vurdering av saken og finner at omsøkte deling ikke
bør tillates uten at dette eventuelt først vurderes gjennom et planarbeid. Plansituasjonen på
Sjursholmen er moden for omregulering. Vi mener at omsøkte tiltak vil være svært uheldig å
tillate nå, ettersom det kan vanskeliggjøre en fremtidig omregulering av området. Dersom
tiltakshaver sterkt ønsker å få til denne delingen bør dette eventuelt avklares gjennom et
planarbeid. Vi ser det som uheldig at arealer som er avsatt til fellesområder for flere
eiendommer deles opp og overtas av den enkelte hytteeier.
Administrasjonen konkluderer med at hvis det blir gitt dispensasjon for deling, som omsøkt, vil
hensynet bak bestemmelsene det dispenseres fra, eller hensynene i lovens formålsbestemmelse,
bli vesentlig tilsidesatt. Vilkåret etter plan- og bygningsloven § 19-2 andre ledd første punktum
er derfor ikke oppfylt. På denne bakgrunn anbefaler administrasjonen at søknaden avslås.
Kommunen skal ikke behandle dispensasjonen videre når andre ledd første punktum ikke er
oppfylt, da loven består av to kumulative vilkår. Da dispensasjon for deling avslås etter
bestemmelsens første punktum, vurderes normalt ikke dette nærmere i forhold til fordeler og
ulemper, da både første og andre punktum må oppfylles for at dispensasjon skal kunne gis.
Administrasjonen ønsker likevel å peke på at vi ikke kan finne noen samfunnsmessige fordeler
med tiltaket. Søker opplyser i tillegg at arealene skal fortsette å bli brukt slik de har blitt og blir
brukt. Vi kan derfor ikke se at det er noen fordeler med at tiltaket tillates. Ulempene er
imidlertid at byggepresset på sikt kan økes og det kan vanskeliggjøre en gjennomføring av
planen. Videre vil deling som omsøkt medføre at en fremtidig omregulering kan
vanskeliggjøres. Konklusjonen blir dermed at også i henhold til Pbl § 19-2 andre ledd andre
punktum ville denne søknaden måtte avslåes.
Rådmannens merknader:
Rådmannen har ikke ytterligere merknader.
Vedlegg
1
Oversiktskart over areal som søkes fradelt
2
Søknad om deling / justering - oppretting av ny parsell
3
Følgebrev
4
Kjøpekontrakt med bilag
5
Merknad fra Krag Bolig
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
Merknad fra Møvig Byggtjenester AS på vegnea av Terje Bisseth med bilag
Ber om søknad fra Gilje nå tas opp til behandling
Kart
Ber om at det søkes om dispensasjon for fradeling i strid med planen samt plan- og
bygningslovens § 1-8
Merknad til nabovarsling - Sjursholmen
Kart
Erklæringer fra Fredrik Aaraas 130214.pdf - Adobe Acrobat
Merknad til nabovarsel
Merknad til nabovarsel - uten møte
Viser til kommunens brev av 28.05.14 - informasjon
Uttalelse - søknad om dispensasjon fra reguleringsplan
Viser til dispensasjonssøknad datert 23.06.14 - merknader
Merknader til nabovarsel
Kart
Rød
strek
angir
ca.
ønske
t
tomte
grens
e.
“1/H198
Søknad om deling/justering av grunneiendom
Søknaden/rekvisisjonen fremsettes i medhold av plan- og
bygningslovens (pbl) § 20-1, 1. ledd, bokstav m og lov om
eiendomsregistrering (matrikkelloven) kapittel 3 og 7.
Alle relevante punkter fra 1-7 må være utfylt
Hvis plassmangel,
benytt eget vedlegg
‘Fl
Søgnekommune
Arealenheten
1. SZKNADENIREKVISISJONEN GJELDER FØLGENDE EIENDOM(MER)
Gnr
Bnr
20
I
Eiendornsadresse
Hjemmelshavefle)
Siursholmen
Johan Fredrik Aaraas
(med blcikkbokstaver)
Gnr
Bnr
Eiendomsadresse
Hjemmelshavede)
Gnr
Bnr
Eiendomsadresse
Uridersknft
Hjemmeishaver(e)(med blokkbokstaver)
Gnr
Bnr
Eiendomsadresse
Underskrift
(med blokkbokstaver)
Undersknft
Hjemmelshavefle)
(med blokkbokstaver)
Underskrift
2. DET SØKES OM:
2. a Søknaden gjelder:
X opprettingav ny grunneiendomCIEIDEI
(parsell) med oppmàlingsforretning
B
U grensejustering med oppmålingsforretning
U arealoveiføring med oppmàlingsforretning(vesemlig
vedveirorméx)
1) Leggved Situasjonskart
som viser hvilket
areal/grense det søkes
om.
2) Legg ved kartutsnitt
U innløsingav festegrunn(med oppmàlingsforretning)
som viser hvilket areal,
U oppretting av anleggseiendom
punkt eller grense det
søkes om.
U klarlegging av eksisterende grense
3) Legg ved målebrev,
skyldelingsforretningeller
festekontrakt.
U utearealtil eierseksjonmed oppmàlingsforretning
U annet:
2. b Parsellen(e)
skal brukes til:
Selvstendig
Parsellnr
Areal(caareal)
1
Formal
ca 5(,()()m2 småbåthavn og fcllcsomrfade
Dfuksenhel
IE
2
3
m2
m2
U
U
4
m2
C]
Tilleggsparsell
Tilleggsparsell til nr/bnr
Gnr.
Bnr
Gnr
Bnr.
Gnr
Bnr
Gnr
Bnr.
3. DISPENSASJONSSØKNAD:
Det søkes om dispensasjonfra'
U Plan- og bygningsloven:
U Forskrift'
U Vedtekt:
U Plan:
Dispensasjonssøknaderskal
begrunnessærskilt,jamførplan-og
bygningslovens kapittel 19.
Begrunnelse for dispensasjonen
skal
gis på eget ark.
U Annet (Spesifiser nærmere i følgebrevet) .
AdvokatOnline.no DoklD E
Side 1 av 2
rr@
4. AREALDISPONERING OG GRAD AV UTNY I I ELSE
Nv parsell
Restparsell
Sum
Antall etasjer (TEK §4-1)
Antall bruksenheter
(NS 3940)
Bruksareal
(NS394OellerTEK§3—5)
Bebygdareal(NS 3940)
Víbeiegnet
utnyttelsegrad etler gjeldende
regulering
for ny parsell
m2
m2
mg
m2
m2
mg
Vis beregnet utnyttelsegrad etter gjeldende regulering for restparsell
5. PARSELL(ER) DET ER SØKT FRADELING FOR:
5. a Minsteavstander:
Minste
avstand
fr? den
Nabogrerlse
planlagtebygningtil:
Midt regulert ver
m
Annen bygning
kåällyusåegèm
m
m
m
Ozéfxgul;/sl;a:lrr11n;1n-gag
m
5. b Atkomst -jf. pbl § 27-4 og vegloven §§ 40-43
Hva slagsvei vil ny parsellha atkomstfra?
Ny avkjørseleller utvidetbrukav eksisterende?
U Riksvei
Hvis
U Fylkesvei
U Ny avkjørsel fra offentligvei (plan må vedlegges)
IX!Kommunal
vei
E Utvidetbrukaveksisterende
avkjørsel
avkjmsejs.
tillatelse
D privat Vei
tidligereer gitt
nladokurlerltasjon
vedlegges.
Er avkjørselstillatelse gitt?
UJA
UNEI
5. c Vann og avløp -jf. pbl § 27-1 og 27-2
Vannforsyning
U Offentligvannverk
pbl§ 27.1:
U Privatfellesvanriverk.Tllknyttingstillatelse
vedlegges.
El Annet
U Offentlig
avløpsanlegg
U Privatfellesanlegg
U Privatenkeltanlegg
UUtsllppstillatelse
gitt
U Søknadomutslippstillatelse
vedlegges
Avløp
pbl § 27-2:
6. PLASS FOR OPPLISTING AV VEDLEGG
Vedl.
vedr
nr.
Beskrivelse
______
V
nr
1 Situasjonskartdatert04.02.2()l4
6
2
7
3
Beskrivelse
,. ...a
-ås ._. ..
4
-
9
5
10
7. OPPLYSNINGER OM SØKER OG SØKERS UNDERSKRIFT
,
Søkersnavnogunderskrift
_L.(
Sted, dato
Søkere navn (med blokkbokstaver)
Krisatiansand, 04.02.2014
Dag Johan Gilje
Adresse
Søk rs ll
V
]£1A- uMkU'
Postadresse
I
Jaktoddveien 7, 4621 Kristiansand
E-postadresse
S ‘(I l f
erskrlft l
K
in*
\
‘,
_
L) (Mun fl!
LN'
Ny'
i
Telefon
Mottaker av faktura(fyllesbare ut dersom mottakerav fakturaer en annen enn søker)
Navn
ídressei
''7
AdvokatOnlineno
Postnr/Sted
DoklD E
Side 2 av 2
ADVOKATFIRMAET
K]/ER
I‘-\/HEX
Søgne kommune
Arealenheten
Postboks
1051
4682 Søgne
Vitner: 12673/21916 JB/as
Date:26.02.2014
SØKNAD OM DELING - GNR 20, BNR 1 PÅ SJURSHOLMEN
./.
./.
Vedlagt oversendes søknad om fradeling av parsell på ca 5.600 m2 fra ovennevnte
eiendom (søknadsskjema bilag A-l og 2 med situasj onskart bilag D-3.)
Søknaden er nabovarslet til de berørte naboer, eier av gnr 20, bnr 129 og eier av
gnr 20, bnr 118 og 131. Se vedlagt Gjenpart av nabovarsel og kvitteringsliste
(bilag C-4 og 5).
Advokalfirmact
MNA
kjæl
& Co DA
Otg m NO 974 901934 MVA
Kontoradresse
./. Gry og Dag Johan Gilje, eiere av gnr 20. bnr 433, har 09.01.2014 inngått avtale
./.
med Johan Fredrik Aaraas om kjøp av deler av arealet. De har fra tidligere
eiendomsrett til den nordre del av parsellen som nå søkes fradelt. I hht
kjøpekontrakten har de hjemmelshavers fullmakt til å søke fradeling av parsellen.
Som dokumentasjon vedlegges kopi av kjøpekontrakt med bilag (bilag Q-6 til 17).
Handelens HHS
Rådhusgata 3
KI islmnsand
A\Lle:l1ng.«kmIlm
me
S.I1;1IuInl)y{:L!Ul
Postadresse
Postboks 153
4062 Krtsttatlsand
Fradeling skal skje til uendret bruk/bruk i samsvar med gjeldende reguleringsplan.
Delingen fører følgelig ikke til annen endring enn at de formelle eier- og
hjemmelsforhold endres. Videre får man ryddet opp i hjemmelsforholdet for den
nordre del av parsellen som Gilje eier fra før.
./. Det har kommet merknader fra Krag Bolig på vegne av gnr 20, bnr 129. Se
vedlagt kopi av e-post dat. 18. februar 2014 (bilag Q-l 8).
Det anføres at grenser i Situasjonskart ikke stemmer med grenser i terrenget. 'lil
dette bemerkes at det ikke er samsvar mellom grenser beskrevet i
skylddelingsforretning for GB 20/129 og det digitale kartet. Søknaden omfatter
den del av bnr 1 som grenser til bnr 129 fra et utgangspunkt ved adkomstveien på
østsiden av bnr 129. Den nærmere fastsettelse av grense kan da skje ved
oppmålingsforretning. Dog fant man en bolt ved sjøen mot Sydvest, og
situasjonskart er justert i forhold til dette. Merknad fra 20/129 anses derfor
etterkommet.
g.\advisor\dok\20 I4_ I\gilkhlm0‘)dr.1Jm:
Tlf'
ER (DZ85 00
Faks. 38 O2 85 Ol
advkJacr@advkjacl
no
wwwadvkjaex
no
ADVOCATIA
Osln:
Advokalfirmacl Kvale & Co
Bergen/Fnrde:
Advukalfinnuel llnrns
Trondheim:
Advokatfirmaet Bjerkan-Stav
Slavnngk-r/Bryne:
/\dvul<all'Inmn:l HEIVCI’
Kristiansand:
Advokmlirmaei
Kjær
Tromsø:
Advokalfnmacl
Rckxc.Pleym
Lillehammrrz
/\dvok:nI‘mu-act llmJlzIu(!
Molde:
Advokatlmnaet Øverbo Gjørlz
www adxocatia no
u
ADVOKATFIRMAET
KIÆR
Side 2
./. Videre foreligger det merknad fra Møvig Byggtjenester AS på vegne av Terje
Bisseth, eier av gnr 20, bnr 118 og 131. .leg vedlegger kopi av brev av 20. februar
2014 med diverse bilag (bilag Q-19 til 24).
Merknaden fra Bisseth gjelder synspunkter på hvem som skal være eier av
forskjellige arealer. Til dette bemerkes at Gilje ved kjøpekontrakt dat. 09.01.2014
har kjøpt bl.a. det areal som er markert grønt, samt at Gilje fra før er eier av
arealene som er markert rødt i merknaden. Uansett beror merknaden fra Bisseth på
rent privatrettslige forhold som ligger utenfor det som bygningsmyndighetene skal
vurdere og avgjøre når delingssøknad behandles. Det samme gjelder det forhold at
det er tinglyst vegrett over deler av arealet som søkes fradelt. Det som måtte
foreligge av vegrettigheter bortfaller ikke som følge av at arealet fradeles.
Gilje har derfor ikke funnet grunn til å etterkomme merknader fra Møvig
Byggtjenester
AS på vegne av Bisseth.
Jeg imøteser kommunens videre behandling av søknaden.
Mc
vennlig hilsen
A VOKATFIRMAET
KJÆR & CO DA
akob Bakk
hakkafäadvjgjaeriio
CC: Dag Gilje, Jaktoddveien 7, 4621 Kristiansand
Møvig Byggtjenester AS, Andøyfaret 19 B, 4623 Kristiansand
g.\advisor\dok\20l4 l\gilkbtm09dI.doc
KJØPE KONTRA KT
mellom
Johan
Fredrik
Aaraas,
f.nr. 200151
34519,
(jantle Årosvei
45, 4640 Søgne (selger)
0:;
Dag Johan Gilje, f.nr. 040253 32372, og Gry Gilje, f.nr. 030754 41230, Jaktoddveien 7,
4621 Kristiansand (kjøpere)
er det i dag inngått slik avtale vedrørende overdragelse av deler av selgers eiendom gnr.
20, bnr. 1 på Sjursholmen til kjøperne:
1.
Avtalen gjelder overdragelse av den del av selgers eiendom. parsell av gnr. 20. bnr.
1 på Sjursholmen i Søgne som er markertpå kartskisse, bilag 1, til denne avtale.
Arealet på land er oppmâlt på kartet til ea 4.544 ml.
Parsellen er avgrenset mot gnr. 20, bnr. 129 i henhold til gjeldende grenselinjer slik
disse er fastsatt i skylddelingsforretttittgdaten 15.1 1.1958. Kopi av
skylddelingsforretningen
vedlegges som bilag 2 til denne avtale. Det er de
rettsgyldige grenser for 20/129 som er gjeldende for det areal som overdras fra
selger til kjøpere i denne avtale.
Videre lølger arealet langs strandlinjenog ut i sjøen så langt privat eiendomsrett
gjelder.
Parsellen har rett til kjørevei over selgers eiendom gnr 20 bnr l ved å bruke
eksisterende vei frem til grensen for parsellen, og til den brukav parsellen som
tillates av offentlige myndigheter
2.
Som vederlag betaler kjøperne krsom betales innen
overtakelsestidspttnktet,jf. denne kontraktpkt 3.
l tillegg til kjøpesummen skal kjøpernebetale kostnadene ved å få behandlet og
gjennomført en fradeling og eventuell sammenføyning med kjøpemes egen
eiendom gnr. 20, bnr.433, og det areal som kjøperne fra fører eiere av, og som
ennå ikke er utskilt fra gnr. 20, bnr. 1, jf. denne avtale pkt. 5. Dette inkluderer bl.a.
behandlingsgebyi' og Oppmålingsgebyr fra Søgne kotntnttne. samt
tinglysingskostttadcrog tttgiftertil aclvokatbistandfor utarbeidelse av avtale. ved
g \.ld\ isurfldoldlt) IJ I \gllknhpJH$ dm:
Q-'lSide 2
ut
søknad om delingssamtykke og for gjennomføring av det økonomiske oppgjør
rnellorrr partene.
Atlvokzrtlirnraet
Kjrer' S; Co DA skal forestå gjerrrrornftrring av oppgjøret i herrholtl
til denne kontrakt. Oppgjørsartsvarlig utferdiger og tinglyser skjøte, r'egistr'er'er'og
sletter nødvendige
heftelser, oppretter og tinglyser andre dokumenter
som har
sammenheng med handelen og gjerrnorrrføririgerrav det økonomiske oppgjøret.
Kjøpesummen
med tillegg av omkostninger
skal innbetales til klientkonto
6320.05.32807.
Oppgjør av kjøpesum innbetales til klientkonto innen 14 dager etter at parsellen er
tillatt fradelt og registrert i matrikkelen med eget gárds- og bruksnummer, eventuelt
at oppmâlingsmyndigheten
bekrefter at vilkårene for sammenføying
med gnr. 20,
bnr. 433 er innfridd. Utbetaling til selger skjer så snart kjøperne er registrert med
hjemmel til parsellen, enten at dette har latt seg gjøre ved tinglysing av skjøte eller
ved at sammenføying er registrert i matrikkelen.
4.
Parsellen overføres fri for pengehcftelser av enhver art. For øvrig overdras parsellen
som den er, og selger fraskriver seg ethvert ansvar for arealets tilstand. herunder
grense mot naboeiendommer, reguleringsmessig status og muligheter for fremtidig
utnyttelse. Kjøperne er kjent med at eiendommen dels er omfattet av
reguleringsplan for Leirkilen småbåthavn, stadfestet 21.01.1980, og dels av
reguleringsplan for Sjursholrnen —Krossneskilen, Åros. vedtatt 15.06.1989.
Kjøperne gis fullmakt til å søke fradeling av parsellen og at denne utskilles som
egen eiendom, eventuelt for sammenføying
med gnr. 20, bnr. 433. Fullmakten
innbefatter også det areal som kjøperne fra før eier ved Leirkilen, og som ennå ikke
er fradelt gnr. 20, bnr. 1. Det vises til leiekontrakt datert 28.09.1987 mellom Walter
Aaraas og Else Skåne. Leiekontrakten vedlegges som bilag 3 til derme kontrakten.
Arealet nevnt i leiekontrakten er skissert/markert på vedlagte kartskisse, bilag 4 til
denne korrtrakten. Det er enighet om at arealet omfatter strandlinjen og areal ut i
sjøen så langt privat eiendomsrett gjelder. Arealet grenser mot naboeiendommen
gnr. 20, bnr. 118 og gnr. 20, bnr. 131.
Selger forplikter seg til å bidra med underskrift på nødvendige dokumenter for å få
fremsatt delingssøknad m. m. og det som ellers er nødvendig for fradeling og
eventuell sammenføying av de parseller fra gnr. 20, bnr. 1 slik det er avtalt i derme
kontrakten.
6.
Selger har til hensikt å tilby eier' av gnr. 20, bnr. 131 et areal på ca 567 m2 som
ligger syd for nevnte eiendom og som er markert på vedlagte hilag 5 til denne
kontrakten. Dersom det ikke inngås avtale med eier' av 20/131, er det enighet om at
eierne av 20/433, kjøperne i derme kontrakt, skal få anledning til å kjøpe også dette
areal til en ornftirerrt kjøpesum på kr-.
1 så tilfelle gjelder' de betingelser' som
ellers er fastsatt for' gjennomføring av kjøp av parsell av gnr. 20. bnr. 1 som
nærrnere bestemt i derme avtale.
«:1\;\nl\lmr\duL\2l7I-l_l\gilLnhp—l3l'<.slnc
Side 3
7.
Gjennomføring
av denne avtale er betinget av at det gis delingstillatelse
for det
areal som nå kjopes.jfr. pkt l. og for tilleggsarealets del pkt 6. samt at overforirig
skjer fri for pengelieftelser.jl`r_ pkt 4.
Kjøper setter straks i gang med å soke fradeling og tar selv på seg arbeid og
kostnader med dette. Kjnper kan ikke kreve disse tilbake fra selger dersom det ikke
gis tillatelsen)
som er nødvendig
for å kunne gjennom fore liandelen.
Denne kontrakt er utferdiget i 3 likelydende eksemplarer, hvorav partene beholder hvert
sitt eksemplar og oppgjørsansvarlig ett eksemplar.
Kristiansand/Søgne,
Som selger:
9/W
Som kjøpere:
Johan Fredrik Aaraas
F-
g.‘;ul\ m\r\d0k\2(H L] \«__'1lk;Ihn
I Hs dn;
.uqa.a,arr:v E
é<,)’_.,,§u-_
«'33 å]
I 'wa
y
4.
‘B.‘;f;I»h:/E-S3-ulglaljlga-I«fl;B.
‘I
l1J7'IE7
awsin:
nanguro
um:
E1'x:l‘:;L-\"-*1E!‘1
aunuuuox
"d mac-«I:v:9f':_?
- ~v
,fl -'=:5w.sm-.a-=:>sp=»~mQ ay .=-,;uc/.==
_
'- 'ul_'puuuImoq.oL
m aquna;.E-7ucznmy
àE
«Jafaag,.».o§[
nib‘.mg) x
lån;
E} 4.
;
“
m.QMJ /an0é'cz»,.,,;,(«{//>.¢oJrv<z/712/.4
(mm
-°%L.
/.>%_/2;?
Nr.snoa.
:Lflfiweáyá
gfl
Mumswim 'xavtusu
..
10-56.
I
X
A.,_..k,m_
+7‘
Uijgcyä 19_/.f,:'j}udkjenz
ul mnheftmg
L__§_
å." dagbok
_
A
inræond
h_y:t\:.~'¥"r.
Z
'\
-.4 ni! n-JQ
Skylddelingsforretningi
A"
‘J’
€A‘_L_
I
k-o-v-
‘
Lor-
15
...........dag,
menn
.b
58
den.._.,.f. “wlan
holdt undertegnede
_
over garden
skyldclelingsforretning
20
1
'g,—m-.__
hr.-nr.....,.,..
Forretningen
oppnevnte
‘
i 505,13. ..
av skyld marlc..5'
Walter
‘hatred.
av lensmannen
Haros
J.
Aaroa
er forlangi: av
som har grunnbokshjemmel
til den eiendom som atafnflmgt
de1t.‘)
xxxxxxx
Mennsoppnevnelsene legges ved. Av mennene har tølgeiidgøgitt forsikring'-’)'som skjønns,2/;/.-;«:v'r’/.
Ved forretningen
i
V
_..J- Ni-1‘0§!....._..I.I_o_z,:.1
...også.,m0.t.ta.,i‘.ar.
.........
..
møttezfl) _.
._.£‘..-§f?.B9'9¥1..Kr1=b1m
Juk°b=9au.....5‘=9.1F.1SP}.%E¥}£1.a..§°5n°~
"ulindre
naboer
Mennene
enn selger-aner
valte til formann
Over de n
del
1.4) Areal: Dyrket jord .....90
~j
\
duktiv
\.,_V
2.
,
....... dekar,
Grensebeskrivelsefl)
bolt
i.
ä
ved
sjøen
ikke.
..
’£9nn.ea......Aa.r.aaa...,
av gården, som er fraskilt,
`_
skog
der
meddeles
dekar, naturlig
annet
her følgende
eng og kulturbeitedekar,
for
den fraskíldte
parsell
1 sydvestra
i Os E0-Umelfifiténgjerde)
utgår
kant
fra
jern-
av Sjursholmen
cg
€:3.!‘--norcl-am,-A-g3;--ggtovgr"'""I4';'3O"'r{1‘a""t£1"1J§I@:"p§.""9fi‘”I
itcm"'fjé1'1h2d1'rI§"‘bg"’I‘6i"fi"'L
setter
i. samme rottning
39.0 m. til jernbolt.
Herfra går grensen vestover
-16-3-4.0"m';'"'ti3;"'1;o1't';'"'03""v'1d'er§'"
til bolt på an fjollodde
utgangapunktw:
i)
I-ivis relcvirenten
mindre
rekvirentcn
'y‘fl1'f'¢5'é‘t'1'i.'g'"!‘5lififi'i}iE’"43'}30'"fii.‘"ii€i‘6i'
'ved ejoon og; videre
.....
.... ....
for forretningen
holdes,
lmderskrive
sammen
med
skylzldelingsforreiningen.
Jskjonnsmann
samvittighotsfulit
og
5)
langs
Hvis noen av de i forretningen
opplyses
om det er godtgjort
nt
som nevnt
denne østover
i lov nr. 1 av K; 1917 9 20, ska) vedk.
blir A sende
inn til sorenskriveren
i alle saker
fil utføre
mitt verv som
(len
19
N.N.)s
parter
eller naboer
ikke moter,
mil det i forretningen
gitt dem eller for naboers
vedkommende
om det er ifun-
folgende
erki
“ing som
«Jeg
forsikrer
at jeg
etter
beste overbevisning
interesserte
varsel
er
net unødvendig
il varsle dem (slcyiddelingsloveixs
§§ 2 cg 3.)
4) Oppgave over den fraskilte dels areal m. v. skal bare gi: for arealer
llngslovens
§ 9.)
H) Se skyldcleiingslovens
eiere
fore
ikke er til stede
delingen
i mnrlcen
§§ 3 og; S. Grensene
og samtykker
i forbinde
en
t 1
...........
..
ikke
å anta
til tinglysing
med
del av av eiendommen
L‘-om for-
ikke
har
grunnbokshjemmel,
blir innretningen
ved dom er kjent
eiendomsberettiget
til den
langes
fraskilt.
(Skyldrlelingslovens
§ 1.)
2) Hm noen av rnennene ikke gitt slik forsikring
»`.
pro-
I a1t.nn......], ......de1<.:u'.
arâ`ále..âà.....l...... dekar.
Grensen
opplysninger:
mot
naboeiendommen
i beskrivelsen.
"e med
skylzldeliligen
Skal
blir
:nennene
(lovens
inneholde :let nnrlvex :ge heroin Stiftelse av brliksretiigfiiet
sirylddclingsforretiii
uten at heftelscn
skrift
er vedtatt
til den ciendoni st-1n 21L-1".e1seuskal hvile på. (love
'
over
ikke
etter
§ 7),
må
2 dekor
å. b '-
p:
gren
`
scrviiutt
r
:tv den som. inn
(jfr.
skyldne-
z
______
__
l
l
Q_H
l
` ;.................J
I
1.
Omfatter
2. Får hvert
gen den
skog
som
den
eiendom
av de jordbruk
er nødvendig
som deles,
jordbruk
med
skog? ...............
som fremkommer
ved
delin-
til hushehov
og gårdsfornødem
................... ..
‘
Nei.
het?
3. Omfatter den eiendom som deles, jordbruk
strekning, herunder fjellvann, clver og bekker?
l
I
med
Ejel1—
NGL
I
{
Q42
4.
lingen
Får hvert av de jordbruk
som iremkommer
.ved
den fjells-trekning
som er nødvendig for bruket?
1 besvares med ja, og spørsmål
Hvis spørsmål
spørsmål
3 besvares
med
2 besvares
4 besvares
ja, og spørsmål
de-
med
med
nei,
eller hvis
nei, blir ytterligere
følgende
spørsinål å besvare:
5.
Har lierredsstyret
6. Eller
finner
samtykket
i skyldríelingen?
slqlddelingsrneniiene
............;»;0§_.,. _.
godtgjort,
at
i
7.
Eller
deles
eiendommen
i henhold
til
_
den
parsell som fraskilles
eiendommen,
er liesteint
til å oppdyrkes eller nyttes til byggetomt,
veg, industrielt
anlegg eller annet lignende øyemed?
§ 14 i lov
P9~l'S9119H
Skal
. n;;ttas....1;11,
h,_x/t_t3tomt_
om
odels- og åsæteretten av 26. juni 1821?
a
At
' ngarkenv
Det bevitnes:
ed d 1' e
emg
1
n
lyt
t fellesska
'kke
p I
er stiftet.
«lra1"'~vi-39:7;
kket='__ tf-
t-f
Q‘?§cJ<3<xx:c1cxxxz;):(}:’<.*<:o<:<:‘l::-<?.)1(x:%‘c]x:l:l
xxxxxx
Js«m:'n2tt.t£~a:i*;:‘el1es§1s-zrbev
izacxxauutxxzataaraozaucxxx
Æ;
I
b)
æfílliar-funnet-videregåmliä
At hvert bruk har fått en for fredning
forholdene
xx
og benyttelse
så hensiktsrnessig
form som
tillater.
Skylden for den
å
_de1ing.utjerrHg:1)
:o(:<K:c:<'r.'. rx:<.. x:qcY21':<:<x‘.<xx:(xxX
Hovedbølets
fraskilte
gjenværende
Hovedbyilets gjenværende
del
ble bestemt
til
skyld
areal utgjør: Dyrket jorda...
dekar, naturlig
eng og
Q
kulturbeite
.öà.._.....l.o...
dekar,
produktiv
skog6a3.dekar,
annet arealèälloö...
de-
dekar
Den
fraskilte
del
Omkostningene
ved
er gitt
bruksnzivnfil)
å holde og tinglyse
forretningen
skal bæres
av:
.
kjøperen.
4
Partene
gjelder
ble gjort kjent med at forretningen
skyldansettelsen
må være fremsatt
Vi erklærer
visning i henhold
og den deling
til sorenskriveren
herved at vi har
til gitt forsikring.
kan pâaxikes til overskje-nii, når det
som er foretatt
innen 3 måneder
utført
forretningen
i marken,
og at krav
fra forretningens
etter
beste
om dette
tinglysing.
skjønn
- '
og ovcirbev
Vi har bestemt at ...,.1‘..emx.L.<.a.§......Aama..e.a..........
skal besørge forretningenlhelflfii (s‘é‘HR%)19ti1
tinglysing.
f) Det nom ikke
-’) Sum bnlksnzwn
ikke horer
til
passer
strykes
over.
må
:ke i noe tilfelle velges
«le mer iithredte
(jfr. lov av
el. navn som allerede
9. februar
1923 nr.
nr I bruk
2 § 21.)
som
slfktsnarn
og som
Q-(3
Gar en
Jardstyrets
]ordstyre.')
uttalelse:
1
den. ....................
.. 19...........
..
torlnann‘
.......................‘..................................................‘.......‘........-....-........,..............,
' sekretær.
Går til _..-..__.._......_.........._....._._.._.___
landbrukmelskap.
Fyllceslandbmksstyrets uttallelsé: N
"
LV
`
f0l'flIRlI.B.
Antatt
til tinglysing
Tinglyst
ved
den ......................
...10..........
..
......................................................................................
_.
l
De
fraskilte
del
I
fl 1
har fått
_,
j
b.m'.
For tinglyslng kr. _......................
.._
_/I»
'
l)
Melding
om forretningun
der 2 dekar.
blir ikke
A sends
jurdstyret
hvis skylddn1ingel1
gjelder
et areal
Lg/
líå un-
'
.. .
Cbuüftyr
uv~o»
7//h
L E
I E K O N T R A KT
IHIH IIIIIIIIHII
nil":YIHIIII
llllllllllllyy
.
W‘! f
' oAoeox-f-ønrflgilf
3
.
Eff/3‘:C> L.,
l5UKTB lfiufli '
KH TIANSAND BYRETT
/
Aaraas,Anros.HGHOSøgne. ( som utleier) og
Q)HellemWalther
Else Skaane, Orrfuglstien 10. 3190 Horten ( som leietager)
fester
n1
\\{7'
er
'J
I ‘u
K
idag ingått en avtale om leie av den nordøstligedelav Sjursholmen.
Grensebeskrivelse
:
(DOK- nr. 1. illustrerertomta i terrenget)
II llII IIII H IHIII(III II llH II II IlII ll
\
.a\Mot sydvestgrenserden leide parsellmotGr,br,nr.20/118
I,\M 1 en lengdeav 36,50m.
dernestlengstÖr,br,nr.
20/131
"..V
27,60 m. i samme retning, til bolt i fjell ved Leirkilen,herfra
,f`gr
\
k
w
ke
mot sydøst lengst grenselinjasom Søgne Kommunehar satt mot
Leirkilen,frem til denne meter sjøgrensenmellem Gr. 20/1 og gr.20/72.
her følger grensenlengst kysten av den leide parsell,frem
til utgangspunktet.dette
for à markere at leieforholdetogså
gjelder bukta utenfor parsellen.
Leieforholdetbegynner 1. jan. 1988 frem til 1. jan. 1997.
Ved leletidensutløp tilfallergrunnenfritt leierenuten noen
form for kompensasjon til utleieren.
Hvis fradelingda viser seg vanskelig/umuligfortsetterleieforholdet
for bestandig,eller parsellen kan fradelesmed en årlig fast
leie av Kr. 1. (l.oo.)
K,
tretusenfemhundre
Leietagerenbetaler årlig avgift/leie Kr. 3500
første gang 2. jan. 1988 siste gang 2. jan. 1997.
leien er satt til denne sum for å slippe indexregulering, for på
et såpasslangt sikt, kan ganske store endringerskje.
Den leide parsell disponerer selvsagtleieren som om det skulle
være hans egen tomt, mine rettigheterbortfalleri og med at
leieren holder sine forpliktelser.
Alle omkostningerved leieforholdetbetales av leieren, såsom
tinglysning, etc.
fortsettes
~ífiw
2.
Eventuellt.
ll Il II ll llll II II II II II II
Eieren av Lange Furuholmen har rett
Eieren
av Gr,br,nr.
innenfor
Bisseth,
ved
tomt,
egen
denne
avtale
andre
'\
hva
blev
til
her
ingått,
har
er nevnt,
til
slik
han
gangvei (se Dok.
à legge
at
om dette
(Dok. nr.
leiekontrakt
rett
er
ikke
han
sin
ikke
kan
noensinne
idag
et
båt
har
meget
ha
nr. 2)
i bukta
den
skjedd,
bra
liggende
men siden
bryggeanlegå/flår
1.)
vet
eller
av partene
har
veret
vet
forpliktelser
Nåværende
hver
når
jeg
Jeg henviser
Utenom
20/89
til
ikke
jeg
at
der
pixiixx
påhviler
parsellen
rettigheter.
er
beholder
utferdiget
hvert
i
to
eksemplarer,
hvorav
sitt.
«å0%//757
Épfpifljfig”
alther
Aara
4{/5(’/\_jZ€CL((’//z,€/
E
Else
leier/fester
utleier
\\.
///Z’'
Skaane
%//»'?/r//(,
minus1550’:
KRIS}!
NSAND BYRETT
n, ,
.
[j
Z,‘
Gym
-Amw
,
1
ma- ma?
~
i
7-
V
f
f”
—-'-~'-
_í
"__‘”*“’f""””“f""‘—/_‘""”"V"”:::‘
V
"
í
‘
T"
,
J.
-_
.»..wQ.....,m.a.....a--~;u-=--;;e;j+~§sJ:§:;:§--<=:=:qu
Ha ä :ami í
Eli5?;‘?"-#4:»
'
,,
í
.
I ew
flaws illliflmfl fxplol m
'I iålfiífx
5:
r
AmazonÉVUÁJTÅB:ml)
/u'r:‘.r
O r-a-«eds-de-FM\'est—A;d:I'
G
mczsfamzxvnarwcfln
2.xi:
m
Søg ne
«I
kom mu ne
l
.-r.e;w£v.n::
Grua!
orwm.:
Innan wmwx
~- ¢‘,c.rm»«o:mn
g,
Ktlwulsand.
10.
J- g ‘.‘.'ard
oHh:Day-
C»-I8
Jakob Bakka
Fra:
Erik Erland [[email protected]
Sendt:
18. februar 2014 16:08
Til:
Kopi:
Emne:
Jakob Bakka; Dag Gilje
'Jorgen. Reme; [email protected];
Nabovarsel vedr. fradeling av parsell
Tor Jørgen Reme
Hei.
Viser til nabovarsel vedr. fradeling av parsell til småbåthavn og fellesareal. Med bakgrunn i betydelig avvik i negativ
retning for vår eiendom 20 /129 i nevnte nabovarsel ble det i dag foretatt befaring og bolteanvisning for å
avstemme fakta. Tilstede var Dag Gilje, Jørgen Reme og Erik Erland
Konklusjon ble at vedlagt Situasjonskart i søknad over eiendom 20/129
ikke stemte
med skjøte.
Alle bolter ble funnet. Søgne kommune sitt kart ser ut til å stemme med bolter og historikk.
Vennligst oppdater søknad med riktig kartgrunnlag.
Med vennlig hilsen
Erik Erland
Daglig leder - Krag Bolig
M +47 99 4135 O0
www.kra
ru
en.no
KIA‘
1
(P ~11
Adv. Kjær & Co v/ J. Bakka
Kristiansand 20. februar 2014
Merknad til nabovarsling for fradeling gnr. 20 bnr. 1 - Sjursholmen
Det visestil nabovarselet som ble sendt Terje Bisseth. Han er eier av gnr. 20 bnr. 118 og 131.
Nabovarselet er datert 5. februar 2014, mottatt varsel 7. februar 2014. Fristen er for merknader er da
21. februar 2014. Dennefrist er overholdt.
Undertegnede Anne K. Birkeland, Møvik Byggetjenester AS, representerer Terje Bisseth i hans
søknader for eiendommene hans. I den forbindelse har jeg vært på befaringer, og vi har hatt møter.
Vi har ogsåhatt et møte her på kontoret med DagGilje angåendeforhold på stedet. Påvegneav
Terje Bisseth fremsettes følgende kommentarer til deres søknad og Varslingen som må tas hensyn til:
Prinsippielt er Bisseth uenig i, og imot, at en hytteeier skal eie et så stort fellesareal som beskrevet i
nabovarselet. Det naturlige er at slike fellesarealer eies av et fellesskap/vel. Biseth har foreslått et
sameie overfor Gilje, men dette ble avvist.
Han har derfor, etter at Giljes planer ble kjent, forsøkt å finne andre løsninger for avdekke uavklarte
forhold og bringe disse i orden slik at han ikke møter uventede konflikter i fremtiden.
1.
En trekant i deres omsøkte parsell, østre del mot gnr. 20 bnr. 131, er nå kjøpt av Terje
Bisseth. Dette er avtalt med nåværende hjemmelshaver Fredrik Aaraas som er eier av gnr. 20 bnr. 1,
slik det også ble antydet i nabovarslingen deres. Det vedlegges kart som viser ny grenselinje, se
vedlegg D~3A.Vi ber om at denne viste grenselínje blir fulgt ved innsending av søknad om deling. Det
vedlegges kopi av avtale som er signert av hjemmelshaver Fredrik Aaraas den 18. februar 2014.
Grunnen til at denne trekanten kjøpes er at den topografisk og naturlig legges til bnr. 131.
2.
Det er også et faktum at reguleringsplanen viser smale striper med regulerte byggeområder
nærmest bnr. 131. Grunnet tidligere uavklarte grenser ser derfor vi at dette nå kan få en arrondering
for Bisseths eiendom som regulert i planen. Det er også av samme grunn naturlig tilhørende Bisseths
eiendommer.
3.
l tillegg er det to trekanter mot nord i gjeldende reguleringsplan som også ligger inntil bnr.
118 og bnr. 131. Ca. plassering er merket med rødt i kartbilagene. Eier av bnr. 118 og 131 motsetter
seg at disse arealene som ligger inntil bnr. 118 og 131 som små restarealer med byggeformàl skal
fradelesog tilleggesGilje. Disseligger naturlig inntil Bissethseiendom og ligger som byggeformål i
reguleringsplanen.Deressøknadsom her er nabovarsletviser ikke at det søkesfradeling av grunn
som har formål til hytter. Vi kan derfor ikke sefordeler med at dissenå fradeles til en annen
hytteeier. Vi ber om at delingsgrensen følger formâlene i planen.
4.
Vi viser også til forhandlinger av makeskifte mellom Gilje og Bisseth. Disse er ikke kommet til
mål pr. dags dato. Vi mener disse forhold og evt. grenser må sees i sammenheng og innarbeides i
deres delingssøknad for å unngå mange og fordyrende behandlinger l Søgne kommune.
9'?~10
5.
Det foreligger tinglyst vegrett over det arealet som søkes fradelt, fra regulert felles
parkeringsplass og fram til bnr. 118. Vegen er opparbeidet og bekostet av Bisseth og det er meningen
at vegen skal ligge slik videre. Denne veien kjører også Gilje på både til sin parkering og videre ned til
sti til bryggeomràde. Det er avklart at verken nåværende eller forhenværende eier av bnr. 433 har
kjøpt seginn med anleggsbidragi denne veien. Det er utarbeidet utkast til avtale vedrørende dette
men det er ikke oppnådd enighet. Dette ber Bissethom at nå bringes i orden. Bissethhar utarbeidet
forslag til veiavtale og makeskifte,og oversendtedette til Gilje den 29. oktober 2013.
6.
Etter Møvik Byggetjenester AS sitt møte med Gilje i desember 2013 opplyste vi at den
anlagte veg er planlagt søkt ettergodkjent.
Det må også søkes ettergodkjenning
parkeringsplasser som er etablert i fellesareal-formålet,
7.
av Giljes
slik at disse kan bli formelt godkjent.
Vegen fram til bnr. 118 og bnr. 131 er regulert på et annet sted enn den allerede
opparbeidede veien. Kommunen er orientert om awiket i vår forhåndskonferanse
med kommunen.
Kommunen anbefalte å søke dette ettergodkjent.
8.
När det gjelder søknad for veg og parkeringer for bnr. 118 og bnr. 131 så vedlegges det
erklæring fra Aaraasdatert 13. februar 2014 som det skaltas hensyntil.
Vi ber om at forholdene ovenfor tas hensyn til og framkommer i deres søknad som skal sendes
kommunen. Det besogsåom à få tilsendt kopi av søknadmed vedlegg når denne sendestil
kommunen, som part i saken.
Vi henstiller til at uavklarte forhold og nødvendige avtaler bringes i orden før søknaden deres sendes
til kommunen.
Derfor ber vi her om et snarlig møte der alle parter er tilstede for å få informasjon og
for å få alle uavklarte forhold på plass. Merknadene våre blir derfor ikke sendt Søgne kommune
foreløpig, da vi har tro på at et slikt møte kan føre til et samarbeidog ferdige avtaler og dokumenter.
Vi ønsker et samarbeid til beste for ferierende naboer på Sjursholmen!
Et samspill her vil være nok også være en styrke i forhold til å få nødvendige de nødvendige tillatelser
i Søgne kommune.
Om det blir nødvendig med ytterligere merknader og kommentarer vil vi kunne avklare i møtet.
Anne K. Birkeland
Terje Bisseth
Møvik byggetjenester AS
Eier av gnr. 20 bnr. 118, 131
Vedlegg:
Kart vedlegg D-3A med påtegning, Signert avtale med kart, erklæring
Kopi til:
Fredrik Aaraas, Dag Gilje, Terje Bisseth
"( ‘OI
r\numpur1M aurnanucn—.)nLIa5J0nsJ\'a1’I
Side ] av ]
MKW mar sonmm msumaxz
~\
D 3
” £% ”E%"“:é
i
L,
\
L
aEmN%mñ% Ofgílénlm
OMMUNE
Aw
T‘
g
Dato: 04/02 2014
Målestokk: 1:1000
50m
r
Q
å
å
0
“V
6437200
\9
6437100
6437050
“FR
A,
Di V/
Z’
%x\
lmn-//L-nrv L'r§cli'/n1ccln/‘IL'r\I\1n1unr-nr\/'7nrnfils-=§7£’-Inn:/1(<7l'I
<fi\r.‘J?\
A
nm-m:co
9.I..u_L/1:170
\I'\A m «m ,.
AVTALE
Mellom
Johan Fredrik Aaraas som eier av gnr. 20, bnr. 1 i Søgne
Person nr: 200151 34519
og
Terje William Bisseth som eier av gnr. 20/118 og 20/131 i Søgne
.
Person nr: 151252 42100
er det i dag inngått slik avtale:
..oOo..
Tilleggsareal fra 20/1
FredrikAaraas gir med dette Terje Bisseth primærtretttil fradeling av et areal tilliggende gnr.
20 bnr. 131, sekundærtdisposisjonsrett for samme areal, innenforden til en hver tid gjeldende
arealplanfor et område av eiendom gnr. 20 bnr. 1 som vist på vedlagt kartsignert av partene.
Karteter datert 18. februar 2014.
Områdeter avgrenset fra grensepåle for gnr. 20 bnr. 131 ved Leirkilen og følger denne
eiendommens grense i østlig retning til eiendommens grensepâle i syd. Viderei
nord/nordøstlig retning til nordlig del av denne eiendommen ved sjø. Grensen følger videre
grenselinjcn til bnr. 118 østre punkt. Herfra følges nordlig grenselinje på bnr 118 ca 5 m mot
øst til den fluktervestre grenselinje til bnr 168. Videre følger grensen veien langs bnr. 168 til
bnr. 168 sitt vestre grensepåle i vest og derettervidere syd langs veien til strømstolpe i sving
og deretter tilbake til utgangspunktet ved Leirkilen.
Områdeter i dag delvis fellesareal og byggeområde for hytter.
I den utstrekningarealet tillates fradeltenten som egen parsell eller som tilleggsareal for gnr.
20 bnr. 131 gis Terje Bisseth rett til å overta arealet i henhold til vedlagte kart.
Kjøper skal dekke kostnadertil fradeling, oppmåling og tinglysning. Oppgjørfor overtakelse
harfunnet sted.
Eiendommen gnr 20 bnr 131 og den fradelte parsell skal ha rett til veiatkomst over gnr. 20,
bnr. I fram til offentlig vei.
Denne avtale skal tinglyses på respektive eiendommer. Avtalen gjelder for nåværende og
eventuelle framtidigeeiere.
Søgne , 18/02
,f 2014
.CH ‘_.._,
Johan redrikAaraas
Eier av gnr. 20, bnr. l
Personnfii200l5l 34519
RSøgne ,
A‘,
///
CX
18/02-
2014g
(bys
TerjeWilliamBisseth
Eier av gnr. 20, bnr. 118 og 131
Personnr:151252 42100
fe-U
(JIS/LINE Weblnnsyn —Kartutskrift
(Kf
“f " I
i If
\
kommune
21"/
8 >”
`
Mllestokk:
’
\
u, \
a \ \_
1:590
13.02.201.45
«AV \
( f
’-'<X\
X\\ ‘
Basiskart
næ
,
C f/
1/
Data
Side 1 an’ 1
'
'
/
”hi:‘:§fl:_'uR
k
V' /'
\,/
_a
“fl,
9°»
Iiyu
G
` _______, __,_,
H
od forbeholdnm lull I karlgrunnlegnl.
O
http://webh0tel2.gis]ine.110/gislinewebinnsyn_sOgne/AdvancedPrintCump0nent/PxintF0rm....
18.02.2014’
»
ERKLZERING
.
Det erklæres herved at den til enhver tid eier av eiendommen gnr. 20, bnr. 131 i Søgne
kommune har stcdsvarig vegrett på eiendommen
gnr. 20, bnr. 1 i Søgne fra egen eiendom og
frem til offentlig vei.
Vegen ble ved opparbeidelse
ikke søknadsbehandlet.
(J fropplysning
fra saksbehandleri
Søgne kommune). Den skal derfor søkes ettergodkjent av Søgne kommune.
Veien kan søkes lagt på eksisterende trase med nødvendig utvidelse for fremkommelighet
dagens lastebiler og anleggsutstyr. Da trase vist på Søgne kommunes gjeldende reg. plan
avviker fra eksisterende vci skal dette området også kunne disponeres for evt. ny trase.
Eier erklærer også at alle heftelser og hugstrett på eiendommen kan slettes.
Søgne,
13/02- 2014
x
Frcdrik Aaraas
Eier av gnr. 20, bnr. 1 i Søgne
Person nr: 200151 34519
for
ADVOKATFIRMAET
KJÆR
Søgne kommune
Arealenheten
Postboks 1051
4642 SØGNE
Vår ref:
12673/21916/JB/Idj
VEDRØRENDE DELINGSSØKNAD
Dato:
19. mai 2014
—GB 20/1 PÅ SJURSHOLMEN
Det vises til søknad datert 26.2.2014 hvor Gry og Dag Johan Gilje etter fullmakt
fra Johan Fredrik Aaraas søker om fradeling av en parsell på ca 5600 kvm fra GB
20/1 på Sjursholmen. Søknaden gjelder fradeling til uendret bruk og det er
følgelig ikke søkt om dispensasjon.
AdN(,kaffirmaet
nr
Videre vises det til kommunens brev av 30.4.2014 til Fredrik Aaraas som dels
gjelder delingssøknaden fra Gilje, og dels gjelder delingssøknad fra Terje Bisseth,
eier av GB 20/118 og 20/131.
Handckm,
I
Knstiontn,..1
n
R,,tb,,ks
15
4on2 KrNtnnn:and
±8 02 85 55
Saks. 38 03 8,s01
ad\ kiaci dadskjael no
adskjaer
Det hersker ingen tvil om at Gilje har avtale med Aaraas om kjøp av det aller
meste av arealene på vestsiden av Sjursholmen. Dette innbefatter en liten stripe av
det areal som Terje Bisseth nå søker fradelt GB 20/1. Det vises til kjøpekontrakt
datert 9.1.2014 som et av bilagene til mitt brev av 26.2.2014. Jeg er enig i at dette
er en privatrettslig tvist som kommunen som bygningsmyndighet ikke skal ta
stilling til, men dette tilsier ikke at kommunen kan avstå fra å behandle
delingssøknadene. Det som måtte være av uenighet må i tilfelle avklares under
delingsforretning/kartforretning, eventuelt henvises som tvist i forbindelse med
kartforretningen.
Gilje ønsker imidlertid ikke å sette denne problemstilling på spissen, og det er
derfor inngått avtale mellom Gilje og Aaraas om at det areal som Gilje søker
fradelt får sammenfallende grense med søknaden fra Terje Bisseth (situasjonskart
datert 18.2.2014).
.q.:\advisor\dok2014_1\zilkeit45rsdoc
Co 1)1
9()) 034 NIV, \
Radlms:la
"Tlf
Vedrorende areal som omfattes av begge delingssøknader
N()')7
Kontoradresse
Si
Siden Gilje har inngått kjøpekontrakt med Fredrik Aaraas og i den forbindelse har
fått fullmakt fra Aaraas til å sende delingssøknad, vil jeg her på vegne av Gilje, og
i samråd med Fredrik Aaraas, svare på sistnevnte brev.
Kjeer
MNA
ADV0(
in
\11.‘
Oslo:
Ad
,Littninaer
Bergenl
Ad
1<s;lie
orde:
okatni-nniet
I rondheirn:
AdvAattirnnn:',
Hjer-},an-Sni,
Stasanger/Brvne:
Ad
ekatt:i
IIOICP las er
Kristiansand:
Ads c katfirmae
K,ner
Trornso:
Advokallirmaei
Sekse,
Lillehammer:
Adsokatfirm;n:i
Ad
e,katfirnnwr
55-55Si
id
Cher!Y,
Pleym
ADVOKATFIRMAET
Side 2
KJÆR
Det oppstår følgelig ingen arealkonflikt her.
Andre grensejusteringer
Gilje har i denne forbindelse også avtalt med Aaraas enkelte justeringer i grensen
for det areal som skal fradeles rundt GB 20/129 slik at man også i forhold til
denne eiendommen unngår risiko/muligheter for at det skal oppstå arealkonflikter
etter fradelingen.
Grensene for GB 20/129 går i dag under uthus i det nordre hjørnet av
eiendommen. Her justeres grensen slik at den legges utenfor uthuset. Videre
justeres grensen slik at den trekkes utenfor/nord for adkomstveien til GB 20/129.
./.
Jeg vedlegger kopi av situasjonskart revidert 15.5.2014 som kan legges til grunn
for Gilje sin delingssøknad.
Vedrørende søknad om parkering og vei for Bisseth
Det kan vises til kjøpekontrakt mellom Gilje og Aaraas som omfatter arealer som
den omsøkte adkomstvei går over. Det er med grunnlag i denne kjøpekontrakt at
Gilje har hatt merknader, og siden Aaraas har solgt dette arealet til Gilje, har
Aaraas ingen synspunkter på forholdet ut over at Bisseth må avklare eventuelle
utvidelser med Gilje som eier av arealet.
Regulert fellesareal
Det søkes om fradeling til uendret bruk av de arealer som Gilje eier/kjøper. Det
skjer kun et eierskifte/formalisering av de rette eierforhold, og dette er ikke til
hinder for gjennomføring av reguleringsplanen.
Det er på det rene at dette er utmark. og så vel hytteeiere som allmennheten har
rett til fri ferdsel. Hjemmelsovergang fra Aaraas til Gilje endrer ikke noe på dette.
For øvrig inneholder ikke reguleringsplanen noe bestemmelse om hvilke
eiendommer som er knyttet til fellesområdet.
Søknaden fra Gilje er samsvarende med de fradelinger som nettopp er
gjennomført ved opprettelse av GB 20/637 og 20/628. Dette er regulerte
fellesområder innenfor den samme reguleringsplan, arealene er fradelt til uendret
bruk, og er overskjøtet til noen få enkeltpersoner. Jeg kan ikke se at det er
grunnlag for at Gilje sin delingssøknad skal behandles annerledes enn disse.
Det kan tilføyes at det omsøkte areal ikke bare er regulert til fellesområde, men at
det også omfatter areal regulert til småbåthavn.
***
Jeg ber om at søknaden fra Gilje nå tas opp til behandling, og avgjøres snarest
mulig.
g:\advisor\dok\2014_1\gilkeji45rs.doc
Side 3
ADVOKATFIRMAET
KJÆR
Med vermlig hilsen
TFIRMAET KJÆR & CO DA
AD
Jakob Bakka
bakkaadvkjaer.no
kopi m/vedlegg
Dag Gilje, Jaktoddveien 7, 4621 Kristiansand
Møvig Byggtjenester AS, Andøyfaret 19b, 4623
Kristiansand
Fredrik Aaraas, Gamle Arosvei 45, 4640 Søgne
g:\advisor\dok\2014_1\gilkeji45rs.doc
Utskft
Side 1 av 1
SØGNE
KOMMUNE
Dato: 15/05 2014
Målestokk: 1:1000
0
50 m
4:
1-6
Vi
til
Ly
../Q,)
P L
643720
64371
-476
10111 11.
643710
WIN
•
"."»
.111•1 8»
,5t
1111ffiewm.
qineen.
101.
643705
http://kart.kristiansand.kornmune.no/structures/printPrepare.htm
6
' 15.05.2014
AREALENHETEN
advokatfirmaet Kjær & Co DA
Postboks 153
4662 KRISTIANSAND S
Att. Jakob Bakka
Deres ref:
Vår ref:
2014/1168 18130/2014
Saksbehandler:
Jan Inghard Thorsen
Arkivkode:
20/1
Dato:
28.05.2014
Ber om at det søkes om dispensasjon for fradeling i strid med planen, samt plan- og
bygningslovens § 1-8
Det vises til søknad om fradeling av et areal fra GB 20/1 på Sjursholmen.
Administrasjonen vurderer søknaden å stride med både gjeldende reguleringsplan innhold
og plan- og bygningsloven § 1-8.
Plankartet fastsetter grenser for tomteinndelingen i området og en fradeling som omsøkt vil
da stride med planens rettslige bindende innhold jf. pbl § 12-4. Administrasjonen legger
videre til grunn at en fradeling av felles arealet vil kunne muliggjøre en bruk i strid med plan.
Formålet med fellesområdet er blant annet at det skal kunne etableres felles anlegg som for
samtlige hytter i området jf. bestemmelsene § 7. Administrasjonen kan vanskelig se at en
fradeling som omsøkt vil fremme dette formålet.
Søknaden fremstår også som mangelfull ved anførsler av fradeling til «uendret bruk».
Forutsetningen for at kommunen skal kunne ta stilling til om læren om fradeling til uendret
bruk kommer til anvendelse i saken er at det opplyses om hva slags bruk som gjør seg
gjeldende på eiendommen. Det vil si at det må være et formål med søknaden og
opplysninger om den faktiske bruken som påberopes. I motsatt fall må kommunen legge til
grunn at det ikke er tale om fradeling til uendret bruk.
Med den informasjon administrasjonen besitter kan man vanskelig se at søknaden kan
behandles som fradeling til uendret bruk.
Administrasjonen legger videre til grunn at plan- og bygningsloven § 1-8 kommer til
anvendelse i saken. I henhold til pbl. § 1-8 tredje ledd gjelder loven der annen byggegrense
ikke er fastsatt i reguleringsplan. Det fremstår noe uklart hvorvidt § 1-8 kommer til
anvendelse for deling som omsøkt i et regulert område, men den vil uansett gjelde det
området som er uregulert. Som kjent er det en mindre del av arealet som søkes fradelt som
er uregulert. For denne delen av arealet vil uansett Pbl § 1-8 komme til anvendelse. Dette
gjelder et areal mellom de to reguleringsplanene som området omfattes av.
Postadresse:
PB 1051
4682 Søgne
Besøksadresse:
Rådhusveien 1
4682 Søgne
Telefon: 38055555
Telefaks: 38055516
Direktenr: 97990341
Epost:
Web:
Org.nr:
[email protected]
www.sogne.kommune.no
964 967 091 MVA
Med bakgrunn i overnevnte vil søknaden betinge dispensasjon fra gjeldende reguleringsplan
og pbl. § 1-8.
Skal saken realitetsbehandles med mulighet for å kunne lede ut i et vedtak som kan være til
gunst for søker vil det måtte foreligge en søknad om dispensasjon jf. pbl. § 19-1 eller foretas
en endring av gjeldende plan jf. pbl § 12-14.
Med bakgrunn i ovenstående må vi be om at det sendes inn en begrunnet søknad om
dispensasjon.
Frist for innsendelse av etterspurt dispensasjonssøknad settes til 03.07.2014.
Dersom kommunen ikke har mottatt etterspurt dokumentasjon innen fristen vil saken bli
behandlet slik den foreligger. Det vil i tilfelle bli gitt avslag på søknaden med bakrunn i
manglende dispensasjons søknad.
Med hilsen
Jan Inghard Thorsen
byggesaksbehandler
Kopi til:
Dag Gilje
Fredrik Aaraas
Jaktoddveien 7
Gamle Årosvei 45
4621
4640
KRISTIANSAND S
SØGNE
Merknad til nabovarsling - Sjursholmen
Side 1 av 1
Fra: Anne Karén Birkeland[[email protected]]
Dato: 27.02.2014 10:52:31
Til: Postmottak; 'Jakob Bakka'
Kopi: Terje Bisseth
Tittel: Merknad til nabovarsling - Sjursholmen
Merknaden her ble sendt den 20 februar ( pdffil heter "Merknad til
nabovarsel", se vedlagt) til søker, men det er ikke oppnådd møte før
søknaden ble sendt. Se merknad i pdf versjon.
Vi sender derfor inn denne selv til kommunen, og reagerer på at ikke dette
er innsendt som merknad til saken ved å f.eks. da kommentere noe om hvorfor
ikke det ble et felles møte.
Vi har bedt om et oppklaringsmøte på vegne av eier av gnr. 20 bnr. 118 og
131, og derfor ikke sendt kopi av merknaden til kommunen ( men det er jo
heller ikke nødvendig).
Søker har ikke tatt merknaden inn i sin søknad, og heller ikke funnet tid
for et møte.
Vi mener da at vår merknad skulle vært implementert i søknaden ved å rette
opp kartet og at merknaden selvfølgelig skal følge søknaden.
Oversender derfor våre merknader til saken vedlegg. "merknad til nabovarsel
- uten møte".
Med vennlig hilsen
Anne Karén Birkeland
Møvik Byggetjenester A/S
Tlf.: 38 01 02 84 / 975 87 172
Adr. Andøyfaret 19B, 4623 Kristiansand
file:///C:/ephorte/PdfDocProDir/EPHORTE/413708_FIX.HTML
14.04.2014
Adv. Kjær & Co v/ J. Bakka
Kristiansand 20. februar 2014
Merknad til nabovarsling for fradeling gnr. 20 bnr. 1 – Sjursholmen
Det vises til nabovarselet som ble sendt Terje Bisseth. Han er eier av gnr. 20 bnr. 118 og 131.
Nabovarselet er datert 5. februar 2014, mottatt varsel 7. februar 2014. Fristen er for merknader er da
21. februar 2014. Denne frist er overholdt.
Undertegnede Anne K. Birkeland, Møvik Byggetjenester AS, representerer Terje Bisseth i hans
søknader for eiendommene hans. I den forbindelse har jeg vært på befaringer, og vi har hatt møter.
Vi har også hatt et møte her på kontoret med Dag Gilje angående forhold på stedet. På vegne av
Terje Bisseth framsettes følgende kommentarer til deres søknad og varslingen som må tas hensyn til:
Prinsippielt er Bisseth uenig i, og imot, at en hytteeier skal eie et så stort fellesareal som beskrevet i
nabovarselet. Det naturlige er at slike fellesarealer eies av et fellesskap/vel. Biseth har foreslått et
sameie overfor Gilje, men dette ble avvist.
Han har derfor, etter at Giljes planer ble kjent, forsøkt å finne andre løsninger for avdekke uavklarte
forhold og bringe disse i orden slik at han ikke møter uventede konflikter i fremtiden.
1.
En trekant i parsellens østre del mot gnr. 20 bnr. 131 er nå kjøpt av Terje Bisseth. Dette er
avtalt med nåværende hjemmelshaver Fredrik Aaraas som er eier av gnr. 20 bnr. 1, slik det også ble
antydet i nabovarslingen deres. Det vedlegges kart som viser ny grenselinje, se vedlegg D-3A. Vi ber
om at denne viste grenselinje blir fulgt ved innsending av søknad om deling. Det vedlegges kopi av
avtale som er signert av hjemmelshaver Fredrik Aaraas den 18. februar 2014. Grunnen til at denne
trekanten kjøpes er at den topografisk og naturlig legges til bnr. 131.
2.
Det er også et faktum at reguleringsplanen viser smale striper med regulerte byggeområder
nærmest bnr. 131. Grunnet tidligere uavklarte grenser ser derfor vi at dette nå kan få en arrondering
for Bisseths eiendom som regulert i planen. Det er også av samme grunn naturlig tilhørende Bisseths
eiendommer.
3.
I tillegg er det to trekanter mot nord i gjeldende reguleringsplan som også ligger inntil bnr.
118 og bnr. 131. Ca. plassering er merket med rødt i kartbilagene. Eier av bnr. 118 og 131 motsetter
seg at disse arealene som ligger inntil bnr. 118 og 131 som små restarealer med byggeformål skal
fradeles og tillegges Gilje. Disse ligger naturlig inntil Bisseths eiendom og ligger som byggeformål i
reguleringsplanen. Deres søknad som her er nabovarslet viser ikke at det søkes fradeling av grunn
som har formål til hytter. Vi kan derfor ikke se fordeler med at disse nå fradeles til en annen
hytteeier. Vi ber om at delingsgrensen følger formålene i planen.
4.
Vi viser også til forhandlinger av makeskifte mellom Gilje og Bisseth. Disse er ikke kommet til
mål pr. dags dato. Vi mener disse forhold og evt. grenser må sees i sammenheng og innarbeides i
deres delingssøknad for å unngå mange og fordyrende behandlinger i Søgne kommune.
5.
Det foreligger tinglyst vegrett over det arealet som søkes fradelt, fra regulert felles
parkeringsplass og fram til bnr. 118. Vegen er opparbeidet og bekostet av Bisseth og det er meningen
at vegen skal ligge slik videre. Denne veien kjører også Gilje på både til sin parkering og videre ned til
sti til bryggeområde. Det er avklart at verken nåværende eller forhenværende eier av bnr. 433 har
kjøpt seg inn med anleggsbidrag i denne veien. Det er utarbeidet utkast til avtale vedrørende dette
men det er ikke oppnådd enighet. Dette ber Bisseth om at nå bringes i orden. Bisseth har utarbeidet
forslag til veiavtale og makeskifte, og oversendte dette til Gilje den 29. oktober 2013.
6.
Etter Møvik Byggetjenester AS sitt møte med Gilje i desember 2013 opplyste vi at den
anlagte veg er planlagt søkt ettergodkjent. Det må også søkes ettergodkjenning av Giljes
parkeringsplasser som er etablert i fellesareal-formålet, slik at disse kan bli formelt godkjent.
7.
Vegen fram til bnr. 118 og bnr. 131 er regulert på et annet sted enn den allerede
opparbeidede veien. Kommunen er orientert om avviket i vår forhåndskonferanse med kommunen.
Kommunen anbefalte å søke dette ettergodkjent.
8.
Når det gjelder søknad for veg og parkeringer for bnr. 118 og bnr. 131 så vedlegges det
erklæring fra Aaraas datert 13. februar 2014 som det skal tas hensyn til.
Vi ber om at forholdene ovenfor tas hensyn til og framkommer i deres søknad som skal sendes
kommunen. Det bes også om å få tilsendt kopi av søknad med vedlegg når denne sendes til
kommunen, som part i saken.
Vi henstiller til at uavklarte forhold og nødvendige avtaler bringes i orden før søknaden deres sendes
til kommunen. Derfor ber vi her om et snarlig møte der alle parter er tilstede for å få informasjon og
for å få alle uavklarte forhold på plass. Vi ønsker et samarbeid til beste for ferierende naboer på
Sjursholmen!
Et samspill her vil være nok også være en styrke i forhold til å få nødvendige de nødvendige tillatelser
i Søgne kommune.
Om det blir nødvendig med ytterligere merknader og kommentarer vil vi kunne avklare i møtet.
Signert versjon ettersendes.
Med hilsen
Anne K. Birkeland
Terje Bisseth
Møvik byggetjenester AS
Eier av gnr. 20 bnr. 118, 131
Vedlegg:
Kart vedlegg D-3A med påtegning, Signert avtale med kart, erklæring
Kopi til:
Fredrik Aaraas, Dag Gilje, Terje Bisseth
ADVOKATFIRMAET
KIÆR
Søgne kommune
Arealenheten
Postboks 1051
4682 Søgne
Varrcf-12673/21916
Date:23. juni 2014
SAK 2014/1168:
VEDR DELINGSSØKNAD
DISPENSASJONSSØKNAD
Det vises til kommunens
- GB 20/1 PÅ SJURSHOLMEN
brev av 28.05.2014
i ovennevnte
-
sak.
Det området som søkes fradelt er i dag i det alt vesentlige ubebygd utmark hvor
allmennheten har fri ferdsel. En liten del av det areal som er regulert til
småbåthavn
er bygd ut med brygge. Denne bruk skal videreføres
uendret etter
fradeling.
Fonnålet med søknaden er å overføre hjemmel til areal som Gilje allerede fra før
eier samt overføre eiendomsretten og hjemmel til de arealer som Gilje nâ har
kjøpt. Det er altså kun eiendoms- og hj emmelsforholdene som blir endret, ingen
endringer mht fremtidig bruk i forhold til den bruk som var etablert før
kommunen vedtok reguleringsplan for Sjursholmen den 15.06.1989.
I-\..u A‘I u I) \
ultnltarfirmnvt
‘.<\ \
n»
w \I~-‘L
/~1~l».".1\\
/\\d«-hnyxkuulm
r nt
snt-...lulnmlwt-l
llcnlzull r.~.\\'
l’v\(lmL‘~ 1S1
um,‘ }\ll~H.m».II\nl
Plankartet fastsetter kun tomteinndeling for byggeområder for fritidsbolig. Det
gjøres ingen endring i dette i forbindelse med delingssøknaden.
Ill
lXllfXillll
‘ ‘ s<<m
.ld\l\.\u.I.)d\1x\«Iu
mot mum
Når man sammenholder plankartet for de to reguleringsplanene. kan jeg ikke se at
det reelt sett er arealer som er uregulerte. I høyden kan det være enkelte steder en
meget smal stripe noe få steder som ikke er omfattet av noen av de to planene. Det
er åpenbart at det i 1989 var meningen å regulere helt frem til yttergrensen for
planen fra 1980 slik at det ble et sammenhengende regulert område. Hele det
området som nå søkes fradelt må derfor anses regulert; de deler som er omfattet
av planen fra 1980 er regulert til trafikkområde for småbåthavn. mens de
resterende arealer er regulert som fellesområde i planen fra 1989.
Fradeling til uendret bruk er ikke betinget av dispensasjon fra reguleringsplan, og
plan- og bygningslovens § 1-8 kommer ikke til anvendelse for disse områdene.
\l)\
w»
m.
(K \ I I \
(Mn.
\«1\wL<IlmH.x_l km}:
Hcrgvn I nrxlr:
\.1\.vL.mmm.-1Il.vn~
Immlhx-inl:
'\tl\ wkH1-Inns! Kym
Ixnnuu.
\tl\ llevtlvvllmtl Rub: \’X\'“
l,i”\’lV.l!IIlI\rl’
\\l\1'l\1ll1l111.1Ll ]h.:H.m;
\Iul(lr:
‘\:\\\«L..HMvIHm‘I
llttvlw Altflll/
nun
.u[\maH.v my
ADVOKATFIRMAET
Side 2
KIÆR
Til sammenligning kan det vises til kommunens vedtak om å fradele regulerte
fellesarealer ved opprettelse av GB 20/637 og GB 20/628.
Under enhver omstendighet kan det ikke være grunnlag for å kreve
dispensasjonssøknad når det gjelder fradeling av det areal som er regulert til
utbyggingsfonnål for småbåthavn i reguleringsplan fra 1980. For dette areal har
kommunen ikke hjemmel til å nekte fradeling.
Dispensasjonssøknad
Selv om Gilje prinsipalt mener at det ikke er nødvendig med dispensasjon.
fremsettes herved subsidiær dispensasjonssøknad for det tilfellet at kommunen
allikevel kommer til at omsøkte fradeling eri strid med reguleringsplanene.
kommuneplanens arealdel og/eller pbl § l-8. Dette for å unngå en langvarig runde
med klagebehandling.
Som grunnlag for dispensasjon kan det vises til at fradeling skjer til uendret bruk
slik at den bruk som var etablert før reguleringsplanene ble vedtatt blir
opprettholdt uten noen endringer. Det skjer kun endring i de formelle hjemmelsog eierforhold. l)e hensyn som ivaretas av reguleringsplanene. kommuneplanens
arealdel og byggeforbudet i 100 meters beltet blir lølgelig ikke skadelidende når
det ikke søkes fradeling til noe annet enn å opprettholde det som i dag er lovlig
etablert bruk.
Når de hensyn som ligger bak reguleringsplanene, kommuneplanens arealdel og
byggeforbudet ikke blir vesentlig tilsidesatt. er dette allerede hensyn av vekt som
tilsier at det skal gis dispensasjon. Det er også hensyn av vekt at delingen klargjør
og rydder opp i eier- og hjemmelsforholdene for arealene i området.
Videre er det hensyn av vekt at like saker skal behandles likt. og det vises til
kommunens tillatelse til fradeling av andre regulerte fellesområder innenfor
samme reguleringsplan. Det vises til saker vedr GB 20/637 og GB 20/628.
Dispensasjonssøknaden er nabovarslet til de samme som likk nabovarsel ved
delingssøknaden. Dersom det kommer merknader. vil disse bli ettersendt.
./.
Jeg vedlegger gjenpart av nabovarsel sammen med kvittering for utsendt varsel.
Med ennlig hilsen
TFlRMAET KJÆR & CO DA
bakkar ti ad\ l\’acr:1m
CC: Dag Gilje. Jaktoddveien 7, 4621 Kristiansand
FredrikÅros.GamleÅrosvei45. 4640 Søgne
g'\udvIsur\duk\20
I 4 l\gi lkfml37dz.doc
Til‘
Søgnekommune
Arealenheten
T' "TW
Gjenpart av nabovarsel `é°_“'e°g“'
sak”
For tiltak etter plan- og bygningsloven
(PBL) av 27. juni 2008 nr. 71 § 21-3
Tiltak pà eiendommen:
Adresse
Postnr
Sjiirslitiliiicii
Poststed
l
Gnr
Bnr
20
l
Festenr.
Seksjonsnr
‘ Andelsnr
__
_ ____
l Kommune
f* WW7 M:
l Søgne
l
Det varsles herved om:
Søknad om tiltak som krever tillatelse etter PBL § 20-1
U Nybygg
U Anlegg
U Endringav fasade
U Riving
U Bruksendring
E Eiendomsfordeling
ellerbortfeste
tsøkti
I titta,
.
U innhegningmotveg
E] Annet
§Vei*i1iIIat"eils@:eftéf§fiHJi3@?§32‘
. .
i
U Skill
.
i f V_
U Driftsbygning i landbruket med samlet bruksareal (BRA)
mindre enn 1000kvm SAK10 § 3-2
U Midlertidig bygning, konstruksjon
eller anlegg
U Tilbygg < 50 m2
U Frittliggende bygning<70m’
(ikke boligformål)
U Skiltlreklame
U Annet, PBL § 20-2 bokstav d
U Antennesystem
U Bruksendring (fra tilleggsdel til
hoveddel og omvendt)
is 'uses
an? ii- isii-'ç‘b in
ie
“ ..9 .
E Dispensasjon
Beskriv'ninrmerehvanabovareeletgjelde
». .n
i
.
Fradeling av parsell til småbåthavnog fellesareal. Subsidiær søknad om dispensasjonfra reguleringsplan.
koininuneplanens arealdel og pbl § 1-8. Se vedlagt kopi av søknad.
Viser ellers til Situasjonskartdatert 15.05.2014.
Spørsmål og merknvaderlvedrqr ride n bgversel
Eventuellenferitríadérrnáværekom'
iiiiin iiiiiigsaiisiiiiiiaiea
eriri
Ansvarlig søkerltiltakshaver:
iikerñetteíat
detteiiáíseferse
Besøksadresse
Dag Johan Gilje
Postadresse
Postnr.
Poststed
Jakooddveien 7
4621
Kristiansand
Kontaktperson:
E-post
Telefon
Mobiltelefon
Søknaden kan ses pa
www.
Merknader sendes:
E-post
Advokat Jakob Bakka
[email protected]
Postadresse
Postnr
Poststed
Postboks I53
4662
Kristiansand
vedhag
Beskrivelse
__
.,:
_ e
av vedlegg
_ .v
Gruppe
Nr fra-til
Kopiavsøknadomtillatelseiii tiltak
Dispensasjonssøknad
fete/fn'
_
U
B
_
U
-
U
Tegninger (snitt og fasade)
E
_
U
Andre vedlegg
Q
—
U
avkjøringsplan
(PBL kap. 19)
.
D
Situasjonsplan,
(begrunnelse/vedtak)
-7 eye
Underskrift f
_
Sted. dato
ker/tiltakshaver
1,2/
H
(- ' i
Advokat0nlIne
~ ,
no DoklD
Medblokkbokslaverz/\dv0kalakob Bakka
@
Fylkesmannen i Vest-Agder
Miljøvernavdelingen
Saksbehandler: Ole-Johan Eik
Tlf.: 38 17 62 07
Deres ref.: 2014/168
Vår ref.:
2014/3686
Vår dato: 04.07.2014
Arkivkode: 421.4
Søgne kommune
Postboks 1051
4682 Søgne
Sjursholmen - uttalelse til søknad om dispensasjon fra reguleringsplan for
fradeling av grunneiendom fra gnr. 20 bnr. 1, Åros
Vi viser til kommunens skriv av 03.07.2014.
Søknaden gjelder ca. 5,6 dekar strandområde som i hovedsak ligger innfor reguleringsplan for
Sjursholmen – Krossneset fra 1989, men også noe areal innenfor Leirkilen båthavn fra 1980.
Sistnevnte er ikke gjennomført.
Omsøkte areal ligger i sin helhet i 100-metersbeltet langs sjøen. Det er imidlertid
reguleringsplanene som styrer arealbruken. Iflg. statlige planretningslinjer for differensiert
forvaltning av strandområdene bør tiltak være avklart i plan. I dette tilfellet der arealet i
hovedsak er regulert til grønt fellesområde, skal det framgå hvem arealet er felles for.
Gjeldende reguleringsplan har ikke avklart dette. Vi mener derfor at reguleringsplanen på
dette punktet ikke oppfyller lovens krav. Kommunen bør derfor foreta en endring av planen
slik at fellesarealet blir fordelt på bl.a. hyttene som naturlig sokner til fellesarealet. Fradeling
av fellesareal som tillegg til eksisterende hyttetomt bør da unngås. Fellesarealet skulle i
utgangspunktet ha vært fradelt som egen eiendom og være eid i felleskap av dem som arealet
er felles for. Vi mener derfor at når en så vidt stor del av fellesområdet skal skifte eier, bør
dette skje i samsvar med intensjonene bak reguleringsformålet.
Vi minner om at det av pbl. § 19-2, annet ledd, følger at det ikke kan gis dispensasjon dersom
hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra, eller hensynene i lovens
formålsbestemmelse, blir vesentlig tilsidesatt. I tillegg må fordelene ved å gi dispensasjon
være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Det må fremgå av vedtakets
begrunnelse at kommunen har vurdert og tatt stilling til disse vilkårene, jf. forvaltningslovens
krav til begrunnelse.
Med hilsen
Ellen Synnøve Paust (e.f.)
senioringeniør
Ole-Johan Eik
seniorrådgiver
Dokumentet er godkjent elektronisk og har derfor ingen underskrift.
Kopi til:
Vest-Agder fylkeskommune
Advokatfirmaet Kjær & Co DA
Besøksadr.
Postadr.
Telefon
Postboks 517 Lund
Tordenskjoldsgate 65
Postboks 513 Lundsiden, 4605 Kristiansand
38 17 61 00
4605
Kristiansand S
E-post
[email protected]
Nettside
www.fylkesmannen.no
Org.nr. NO974 762 994
t
ADVOKATFIRMAET
KIÆR
t 7 SEPT20%»
Søgne kommune
Arealenheten
L”
Postboks1051
4682 SØGNE
Daln:16. september 2014
Varrcf;12673/219l6/JB/ldj
SAK 2014/1168: VEDRØRENDE
SJURSHOLMEN
Det vises til dispensasjonssøknad
./..
DELINGSSØKNAD
- GB 20/1 PÅ
datert 23. juni 2014 i ovennevnte sak.
Det er kommet merknader til nabovarsel fra eier av GB 20/1 18 og 20/131.
Vedlagt oversendes merknadene som er mottatt pr e-post 4.juli 2014 med to
kattbilag (vedlegg A og vedlegg B).
De forhold som tas opp i merknadene beror på privatrettslige spørsmål om hvem
som skal være eier av de forskjellige arealer. Her kan det opplyses at Dag Gilje
rent faktisk har kjøpt arealene og det er ikke noe aktuelt tema å selge disse videre
til Terje Bisseth.
Når det gjelder veiareal. er dette kommentert i tilknytning til Bisseths egen
søknad.
.leg har også mottatt uttalelse datert 4.juli 2014 fra Fylkesmannen i Vest-Agder.
Miljøvernavdelingen.
Kjtfl DA
Athuhulfirmncl
MNA
Org nr Noun
mu tau MVA
Knnlurzulmxxc
Hus
Ilandelens
Rådhusgata `Knsnansand
A\dclIng«\ulIlmI ut:
Plttct
Szljlnlunlv,‘
Postadresse
Postboks I 5.‘
4662 Kristiansand
llf
Ut (72 K‘. (>0
Pinks
TX ()3 K‘ (ll
no
t_iad\Llacr
advkjacv
m.
wuuadvlgacr
Al)\()('A'l
M
Oslo:
Fylkesmannen bemerker at fellesareal i utgangspunktet skulle vært fradelt som
egne eiendommer og vært eid i fellesskap av dem som arealet er felles for. Til
dette bemerkes at regulerte fellesareal i praksis har vært tilgjengelige som
fellesareal selv om de hele tiden har vært i Fredrik Aaraas sitt eie. Det forhold at
han har solgt arealet til Dag Gilje innebærer ingen endring i bruken av aralene for de øvrige hytteeiere og allmennheten vil ikke en opprydding i eier- og
hjemmelsforholdene innebære noen endringer. verken i forhold til faktisk bruk
eller hva som eventuelt måtte foreligge av rettigheter til regulerte fellesområder.
For omgivelsene og for kommunen vil altså situasjonen være nøyaktig den samme
som om Fredrik Aaraas fortsatt hadde stått som formell hjemmelshaver, dog med
Ad\okalfinlIael
Kval:
Bergen/Fsrdt:
Advokatfirrnaet Harris
`l mndheim:
Bjcvkan-Slax
Adnukalfillllacl
Stuungcr/Brync:
Ad\'oLalfirTnac1 Haxcr
Kristiansund:
AdmL':lfinn.1rlK;:L'r
'I'rolllsa:
.Mlmkmlljlmflet
Rekw. Plum
Lillehammer;
Aduxkatlirtnael
“uldc
Thallflug
um!-u mum
»\nI\uL.lIfixm:IL~I
nu \\ .]d\0c.1Hnno
i
ADVOKATFIRMAET
Sidez
K]/ER
det unntak at man nâ samler eierskap og hjemmelsforhold på samme hånd når Dag
Gilje overtar hjemmel til det området som han fra før av var eier av.
Som nevnt i dispensasjonssøknaden er ikke situasjonen i nærværende sak
annerledes enn det som var tilfelle da kommunen ga tillatelse til fradeling av
andre regulerte fellesområder innenfor samme reguleringsplan. jf saker
vedrørende GB 20/637 og GB 20/628.
Jeg imøteser kommunens vidcrc behandling og avgjørelse i saken.
Med vennlig hilsen
AD OKATFIRMAET KJÆR DA
Jakob
ka
[email protected]
Kopi: Dag Gilje
g \advxsor\dok\201-1_Z\gilkIkJl0by.doc
KYWQVIKW
bvggetjenesrer
AS
Adv. Jakob Bakka
DagGilje
MERKNADERTIL NABOVARSEL
Pâvegneav naboTerje Bisseth,eier av gnr. 20 bnr. 118 og 131 harvi følgendemerknadertil
nabovarslingen.Mottatt varslingden 28. juni 2014.
Vi ser at forslageti denne nabovarslingenikkeer endret vedr. at eiendomsgrensanord og vestfor
bnr. 118 må følge plankartetsformål. Det visestil tidligere merknaderi saken.Nordog vestfor bnr.
118 og 131 er det noen småarealer som harformål byggeområdei reguleringsplanenog som ligger
inntil Bnr.118. Det vil være unaturligat Giljeskaleie disse«snuttene».Se rosafarge somer lagt av
på kopiav det tilsendtekartet somfulgte nabovarslingen,vedleggA. Berom at dette tas hensyntil i
behandlingenav saken.Revidertkart må utarbeidesav søker.
.
f»
Wvf//K
h
+
Ø å
/\ f
Ovenforvisesplankartmed formâlsgrenserog dagenseiendomsgrenser.
Det vises også i vedlegg A med grønn farge at det er regulert og opparbeidet parkeringsplasser og
tilkomstvegmed etablert atkomstfor Bisseth.Viserogsåher til søknadenesomskalbehandlesav
1
\
(YW®vn<
bx/Qgeijenesver
AS
kommunen vedrørende ettergodkjenning av veg fram til Bissethseiendommer og søknad om
ettergodkjenning
av parkering som er anlagt av Gilje.
Det gjøres oppmerksom
på at veg fram til bnr. 118 og 131 allerede er omsøkt over arealet som her er
nabovarslet. Rettigheter her må opprettholdes og dokumenteres før fradeling kan skje.
Dersom disse justeringer av omsøkte grenser og tilhørende dokumentasjon til søknaden
etterkommes
har vi ingen øvrige merknader til søknaden.
For T. Bisseth
Møvik Byggetjenester AS
Anne K. Birkeland
2
254/
'
I-»..........
OPP/MAE!
‘\IPI\v//‘An:-IIn-:1-!;>nurv\urJ
#1121
E7
U
"N
m
Cw‘
f
A
DET
>
,
Å
av'
Målestokk: mooo
o
l
Side l av 1
som
N
,§?,§fi§UNE
/
uåro. 'fann zuu
Pfiacaamzq/An<oM
Prams sa; ra£;<e’/5A/Wk)
c> IZEZLLERT
77L.
UISKYIII
-‘ ,
GIS/LINE WcbIl1nsyn—Karlutskrifi
/
Side 1 av l
/-'
_/
:t J.
,.
v'
".\V
I
V , ,_ ——..
I
,
A./-
"
17.3/
/‘
I
,,
i
I
f
=,.__
t .,
i
-~-.
=
4.1
.-
, 3 .
v_
-
f >,
I
` ___/.
~
~w
.
_'
.v
'1
, _'
I F“
ø
I _
_
I
2
_
1
g/
-R
.,
_
>
«_
0`
\
'
1
//7
f/f/ó//V/
, f
-
f;
/
,r//
/'
/
0 "-’«/
' 1
//,
‘A
.X
0
x
.
/
/-//,0/ f,
f, /L .
f/v ’f/
n
1
/
I //
,, j, /,
:////7
’ ”f
/
f
/
,,/
f”
I
f
fi
/'f' // ./
,
f'
`=
/f ’/'’'/
f/
//
~. f/W/
/, .í
\
E*
f
Vi
'
`
“M
.
I
Å V .f
-4
K
.
__
‘I
_
,.,.,.
, T 1
;
.Søgne
kommune
j
!
:.......a... ,....,.....,.
’ Mhlnslnkk:
,
1:! DDD
nn:uo4.n7.'m14
///'
.ÖU m
'
«__
~
f
,
_;
.-
,
v
. J,
k
f.
x .
""
'
LLH
V
J. _
I _,
-
.
v
.-
I
uveksl Med lurhehuld cm
l
Imp://webhotell.gisline.no/gisline-\\=cbinnsyn_ sogne/Ad\‘ancedPrinlC0mponcnt/Prin1Form.,. . 04.07.2014