1. No category

Betydning av Felles Mentale Modeller for
Beslutningstaking i Operative Team
Nasjonalt Nettverksamling i Medisinsk Simulering
18. Juni 2015
Teoretisk Bakgrunn
Felles Mental Modell – Hva er det?
– Team mental models which are shared are defined as
“knowledge structures held by members of a team
that enable them to form accurate explanations and
expectations for the task, and in turn, to coordinate
their actions and adapt their behavior to demands of
the task and other team members” (Cannon-Bowers
et al., 1993, p. 228).
Typer Felles Mentale Modeller
• Utstyr
– Kontroll og dynamikk
• Oppgave
– Informasjon (hva er viktig -tidsriktig, hvordan
formidles, prosedyrer)
• Rolle
– Eget bidrag, evne til å tilpasse seg andres behov
• Team
– Kunnskap om kompetanse, evner, preferanser til
andre teammedlemmer
The Big Five for teamwork
Team
leadership
Teamorientation
Reciprocal
monitoring
Support
Adaptation
SMM
Closed loop comms Trust
Referanse: Salas, Sims, & Burke, 2005
1.
Lederskap i teamet
• “Evnen til å dirigere og koordinere aktivitetene i teamet”
– Adferdsmarkører:
• Leders evne til å:
– Forberede/planlegge
– Klargjøring av roller
– Synkronisere/koordinere
– Øke problemløsning i gruppen
– Skape positive forventninger
(Motivasjon)
– Situasjonsbevissthet
2.
Teamorientering
• “Sette team mål over individuelle medlemmers mål.”
– Adferdsmarkører:
• Alternative løsninger
(Lytte)
• Involvering i oppgavene
• Deling av informasjon
• Deltagende
3.
Monitoring
• “Evnen til å utvikle en felles forståelse av omgivelsene
og skape strategier for å aktivt følge med på hva andre
gjør.”
– Adferdsmarkører:
• Identifiserer positive forhold
og mangler i teamet
• Tilbakemelding
som medfører selvkorrigering
4.
Støtteatferd
• “Evnen til forutsi andres behov (basert på ansvar) og
støtte dem slik at arbeidsbelastningen blir fordelt.”
– Adferdsmarkører:
• Oppdage problemer med
fordelingen av
arbeidsbelastning
• Skifte av ansvar over
på ubenyttede medlemmer
• Oppgaver blir gjennomført
av andre
5.
Tilpasning
• “Endre/justere handlingsmønstre ved endrede
omgivelser (internt eller eksternt).”
– Adferdsmarkører:
• Oppmerksom på endringer
(internt og eksternt).
• Lage ny plan
Negativ samhandling
• «Bad is stronger than good»
– Dominans:
• I utgangspunkt positivt , men…
• Overdreven selvmarkering
– Fiendtlighet:
• Sårende (spydig, latterliggjøring etc)
• Mistenksomhet/manglende tillit
– Ikke deltagende:
• Isolering (ikke dele/ikke delta)
• Overdreven «ydmykhet» («push over», føyelig etc)
Empirisk del
• Bakgrunn
– Team FFM
• Team med Felles mental modell av andre
teammedlemmer:
– Bedret utførelse (Espevik, Johnsen, Eid, & Thayer, 2006)
– Bedret koordinering mellom team (Espevik, Johnsen, ,
& Eid, 2011a).
– Bedret effekt av trening. (Espevik, Johnsen, &Eid, 2011b)
Hva så med medisinske team?
(Westli, Johnsen, Eid, Rasten & Brattebø, 2010)
• Bakgrunn
200 dødsfall kunne vært unngått hvert år
For mange pasienter dør unødvendig i norsk
helsevesen, mener Kunnskapssenteret.
– 70-80% av fatale feil skyldes «human factors»
– Traumeteam forventes koordinering/teamarbeid
– «Lite» fokus på teamtrening – mye på prosedyrer
• Mål med studien
- Validere kvantitativ tilnærming av to metoder i akuttmedisinske
team
- Sammenligne de to metodene
Metode
- 27 Akuttmedisinske team (139 personer)
-BEST-trening –Video analyse
Uavhengige variabler.
-2 uavhengige ”ratere”
- «Performance score»: Kvalitet på ABCDE
- «Medical Management»: Global mål på
ferdigheter (Tid, treffsikkerhet på diagnose etc)
Avhengig variabler:
-Frekvens (snitt pr. minutt) av atferdsindikatorer på:
-ANTS (Basert på Fletcher et. al., 2004.)
-ATOM (FFM) (Basert på Dickinson og McIntyre, 1997.)
(Basert på Fletcher et. al., 2004.)
• Felles mentale modeller:
FMM
Kategorier
Eksempler
Team Orientering
Provide information
«Push» av info (Gi
informasjon før det er
bedt om det)
Støtteatferd
Provide support
Gir assistanse uten at
det er bedt om det
Monitorering/Tilpassning Team initiative
Veileder eller foreslår
løsninger
Ledelse
Oppdateringer
Communicating
Situation awareness
Resultat
• Hva forklarer mest: NTS eller FMM?
• Medical Management
– Step 1: NTS : n.s
– Step 2: FFM: β=.51 (F= 8.93, p < .01, R2 = 23%
• Perfomance score
– Step 1: NTS: n.s
– Step 2: FMM: β = -.40 (F = 4.8; p< .05, R2 = 13%
Konklusjon
• Begge metodene kan benyttes som mål på teamarbeid i
akuttmedisinske team
• Stort overlapp mellom metodene
• FFM forklarte varians selv når det ble kontrollert for NTS
Hva med teamledelse?
• Fokus på Felles mentale modeller
• Teamledelse viktig for:
– Klima og prestasjoner i et ekspert team
• Bidra til:
– Økt målorientering
– Økt teamorientering
– Økt sikkerhet/hindre avvik
• Metode:
– Samme datasett
– Kun lederne (N=27)
• Uavhengig variabel:
– Høyere vs “lavere” presterende grupper
• Avhengig variabel
• Indikatorer på Felles mentale modeller:
–
–
–
–
–
“Push” av informasjon (Provide info)
Støtteatferd (Provide Support)
Kommunisere SA
Uklar kommunikasjon av SA
Foreslå løsning/veiledning (Team initiative)
Resultat - Korrelasjoner
Behavioral Markers -correlations
Medical Management
Performance Score
SMM
“Push” av informasjon
Kommunikasjon av SA
Uklar Kommunikasjon av SA
Støtteatferd
Forslag/veiledning
,35
,35
,44*
,4*
Ledelse av Høyt vs Lavt presterende
grupper - «Medical Management»
Konklusjon
• Leders atferd er relatert til kvalitet på utførelsen
– Gi informasjon uten eksplisitt krav
– Støtteatferd uten eksplisitte krav
– Oppdatering/styring av fremtidig fokus
– Gi råd eller foreslå løsninger
• Fokus på ledere i opplæring kan være viktig
Hvordan kan en trene felles mentale
modeller?
Sammenhengen Situasjonsbevissthet (SA) og Felles
Mentale Modeller (FMM)
– SA: ”the perception of the elements in the environment within a
volume of time and space, the comprehension of their meaning and
the projection of their status in the near future” (Endsley, 1995).
SA og beslutningstaging
Metode
• Treningsopplegg for politi
– 8 timer trening (fokus på egeninvolvering)
•
•
•
•
Undervisning
Scenariobasert med frys-teknikk (øke forståelse for SA)
Gruppeøvelse med fokus på «push» av info (øke forståelse for FMM)
Refleksjon (hvordan videreutvikle seg selv)
– Målscenario:
• Trent vs ikke-trent gruppe
• Erfaringsnivå: IP3 vs IP4
Resultat
Læring og relevans (kun treningsopplegg)
9,2
9,0
8,8
9,0
8,4
8,8
Perceived learning effects
Perceived relevance
9,2
8,6
8,2
8,0
7,8
7,6
Category four
Category three
Type of service
Mean
Mean±0,95 Conf. Interval
8,6
8,4
8,2
8,0
7,8
7,6
7,4
Category four
Category three
Type of service
Mean
Mean±0,95 Conf. Interval
Resultat -Situasjonsbevissthet
(Målscenario)
EFFEKT AV TRENING - SITUASJONSBEVISSTHET
Current effect: F(1, 163)=9,5773, p=,00232
Vertical bars denote 0,95 confidence intervals
38,5
Effekt av trening (SA): splittet på erfaring
38,0
Current effect: F(1, 163)=,08891, p=,76595
Vertical bars denote 0,95 confidence intervals
39,5
39,0
37,0
38,5
36,5
38,0
37,5
SumSAledd
SumSAledd
37,5
36,0
35,5
37,0
36,5
36,0
35,0
Trent gruppe
Ikke trent gruppe
Gruppe
35,5
35,0
34,5
34,0
Trent
Ikke trent
Gruppe
IP3
IP4
Teamprestasjon
Mål 1 – (Situasjon med avvik)
Observatørs vurdering av:
Samhandling/arbeidsfordeling
Kommunikasjon Internt/eksternt
Kontroll på enkelt mål
Gruppe*Opstatus; LS Means
Current effect: F(1, 81)=2,5307, p=,11555
Effective hypothesis decomposition
Vertical bars denote 0,95 confidence intervals
6,6
6,4
Effekt av trening: Mål1
6,2
6,0
6,0
5,8
SumBesMål1
5,8
SumBesMål1
5,6
5,6
5,4
5,2
5,0
4,8
5,4
4,6
4,4
5,2
4,2
4,0
1
5,0
2
Gruppe
4,8
4,6
1
2
Gruppe
Mean
Mean±0,95 Conf. Interval
Opstatus
3
Opstatus
4
Teamprestasjon
Mål 2 (Situasjon uten avvik)
Opstatus; LS Means
Current effect: F(1, 79)=9,7461, p=,00251
Effective hypothesis decomposition
Vertical bars denote 0,95 confidence intervals
7,2
7,0
6,8
6,4
Gruppe*Opstatus; LS Means
6,2
Current effect: F(1, 79)=1,5338, p=,21921
6,0
Effective hypothesis decomposition
5,8
Vertical bars denote 0,95 confidence intervals
5,6
8,0
5,4
7,5
5,2
5,0
7,0
4,8
4,6
3
4
Opstatus
6,5
SumBesMål2
SumBesMål2
6,6
6,0
5,5
5,0
4,5
4,0
3,5
1
2
Gruppe
Opstatus
3
Opstatus
4
Avslutning
• Kortvarig intensiv trening har effekt
– Individuell (Subjektiv SA)
– Team (prestasjoner som indikerer beslutninger under usikkerhet)
• Trening bør inneholde:
– Fokus på involvering i alle ledd
– Kunnskapsoverføring – Betydning av SA og FMM
– Relevans (eks. simulering)
• Åpent spørsmål:
– Trening av Team-ledere?
– Individuelle behov i teamet?
Spørsmål?
• Takk for oppmerksomheten!