1. No category

ROS ANALYSE
FOR DETALJREGULERING AV NAUTØYA
GNR 6 BNR 1
HERØY KOMMUNE
ROS – Nautøya
Dokumentinformasjon:
Tiltakshaver:
Seløy AS
Prosjektnavn:
Detaljregulering for
fritidsbebyggelse og turistog fritidsformål på
Nautøyene
Oppdragsansvarlig
Prosjektmedarbeidere
KS
Utreder:
Selberg Arkitekter AS
Rapportnavn:
ROS analyse for detaljregulering av Nautøya
Even Akerø,
Forsidebilde flyfoto av planområde fra sørvest.
Innholdsfortegnelse
Innholdsfortegnelse ........................................................................................................................... 2
Bakgrunn ............................................................................................................................................... 3
Sammendrag ...................................................................................................................................... 3
Formål .................................................................................................................................................... 4
Overordnete krav ............................................................................................................................... 4
Metode ................................................................................................................................................. 4
Avgrensing og akseptkriterier ......................................................................................................... 5
Risikomatrise ......................................................................................................................................... 7
Sjekkliste ................................................................................................................................................ 8
Analyser .............................................................................................................................................. 15
Vedlegg .............................................................................................. Feil! Bokmerke er ikke definert.
Kilder .................................................................................................................................................... 19
2
ROS – Nautøya
Bakgrunn
2014 ble det varslet oppstart av reguleringsplan for Nautøya gnr 6 bnr 1 i Herøy kommune,
Nordland fylke.
Formål med planarbeidet er å legge til rette for fritidsboliger og næring rettet mot turisme.
Tiltakshaver er Seløy Kystferie
Sammendrag
Det er funnet 6 tema som er analysert og vurdert med tanke på mulige avbøtende tiltak
som kan innarbeides i planforslaget.
Det er ikke funnet tema med uakseptabel risiko.
Det er foreslått tiltak i plan for enkelte tema som vil gi redusert risiko.
ROS analysen foreslår boder el.lign. for å ha mulighet til å sikre løse gjenstander ved sterk
vind. Planbestemmelsene bør ha med krav om at nye tiltak lavere enn kote 3,7 skal
planlegges for å tåle høy flo. Der en legger til rette for stier bør bratte skrenter sikres. Gjerde
rundt nærlekeplasser kan gi økt trygghet for små barn. En bør vurdere tilkomst for brannbil
og mulighet for å plassere brannpumpe ved sjø i det videre planarbeidet.
Med disse tiltakene bør det være et akseptabelt risikonivå innenfor planområdet.
Annet:
Fylkesvei 165 som går forbi planområdet ligger så lavt i terrenget at den vil bli berørt av
havnivåstigning fram mot år 2100. Dette er ikke vurdert ettersom det må løses utenfor
planen.
Tema
1. Vindutsatt
2. Ekstrem flo
3. Havnivåstigning
4. Farlig terreng:
Stup, myr, vann, elv
ol.
5. Økt trafikk
6. Slukkevann
Tiltak i plan
Scenario: Skade på person eller bygg ved ekstrem vind.
Ikke krav til tiltak i plan.
Anbefaling: Bod el. Lign. for sikring av løse gjenstander.
Orientere småbåthavn i forhold til vind.
Akseptabel risiko, ikke tiltak i plan
Scenario: Høy flo og høyere havnivå i år 2100.
Tiltak i plan:
Alle nye tiltak under kote 3,7 moh. skal planlegges for å tåle
høy flo.
Scenario:
 1 Fallulykke som følger av klatring eller uforsiktig ferdsel
Mulig tiltak i planen er sikring langs stier og inngjerdete
lekeplasser for små barn.
Scenario: Mindre trafikkuhell som følge av økt trafikk.
Ingen tiltak i plan.
Scenario er brann i hytte eller annet anlegg.
Ingen tiltak i plan. Vurdere tilrettelegging for pumpe.
3
ROS – Nautøya
Formål
Hensikten med risiko- og sårbarhetsanalyser (ROS-analyser) er å utarbeide et grunnlag for
planleggingsarbeidet slik at beredskapsmessige hensyn kan integreres i planforslaget.
Analysen skal bidra til å gi økt kunnskap og bevissthet rundt beredskapshensyn.
For å kunne redusere omfang av skader og uønskede hendelser som ulykker, katastrofer eller
driftsstans, er det viktig å kartlegge risiko og sårbarhet. ROS-analysen er derfor et viktig verktøy
i gjennomføringen av planen.
Overordnete krav
Lovgrunnlag for krav til Ros analyser er nedfelt i Plan- og bygningsloven:
§ 4-3.Samfunnssikkerhet og risiko- og sårbarhetsanalyse
Ved utarbeidelse av planer for utbygging skal planmyndigheten påse at risiko- og
sårbarhetsanalyse gjennomføres for planområdet, eller selv foreta slik analyse. Analysen skal
vise alle risiko- og sårbarhetsforhold som har betydning for om arealet er egnet til
utbyggingsformål, og eventuelle endringer i slike forhold som følge av planlagt utbygging.
Område med fare, risiko eller sårbarhet avmerkes i planen som hensynssone, jf. §§ 11-8 og 126. Planmyndigheten skal i arealplaner vedta slike bestemmelser om utbyggingen i sonen,
herunder forbud, som er nødvendig for å avverge skade og tap.
Metode
En hendelse er følge av en årsak, og har en konsekvens. ROS analysen skal søke å identifisere
ulike uønskede hendelser som kan skje innenfor analyseområdet.
Hendelser kan forebygges ved at man gjør risikoreduserende tiltak i forhold til årsaken, eller
konsekvensene kan reduseres ved tiltak som reduserer virkningen av hendelsen. I analysen
skal det gjøres en avveining av sannsynligheten for at hendelsen skjer, opp mot
alvorlighetsgraden av konsekvensene.
Ill: DSB, Samfunnssikkerhet i arealplanlegging – Kartlegging av risiko og sårbarhet
4
ROS – Nautøya
Analysen gjelder for planområdet. I
tillegg skal en vurdere tilgrensende
områder som kan ha innvirkning på
planområdet, eller som kan bli influert
av hendelser innenfor planen.
Mulige hendelser /farer blir identifisert
ved hjelp av sjekkliste. Der en får
positive funn blir disse analysert i
risikomatrise.
Sjekklisten som er brukt her bygger på
sjekkliste fra Fylkesmannen i Møre og
Romsdal, men er supplert med flere
tema og har 75 kontrollpunkter.
Sjekklisten skal krysses ut med ja/nei
eller annet. Annet kan være der
forholdet ikke er relevant eller kjent.
Det er eget felt for kildehenvisning eller
nærmere kommentarer til hvert punkt.
Aktuelle
punkter
er
nummerert
fortløpende i høyre kolonne, og drøftet nærmere eller analysert i påfølgende ROS analyse.
Sjekklisten inneholder og forhold som kan innebære risiko, men som ikke er konsekvens av en
hendelse. Trafikkstøy og radon i grunnen er eksempler på slike forhold.
Avgrensing og akseptkriterier
Formålet med ROS analysen er å avdekke uakseptabel risiko i eller nær et planområde, og å
foreslå risikoreduserende tiltak der det er mulig. Analysen skal ha fokus på særlige forhold
knyttet til planområdet.
Prinsippet for bruk av risikoreduserende tiltak er «As Low As Reasonably Practicable» - ALARP.
Etter ALARP-prinsippet defineres risikoen innenfor følgende tre områder.
Akseptabelt område, der risikoen er så lav at en ikke trenger å identifisere
risikoreduserende tiltak.
Tolerabelt område (Alarp-område), der risikoen faller mellom de to ovennevnte
områdene. Risikoen må reduseres til det laveste, praktisk gjennomførbare nivå,
når en også tar hensyn til kostnader til videre forbedringer.
Nyttekostnadsvurderinger kan bidra til å bestemme hva som omfattes som
praktisk rimelig, men gir ikke alltid entydige svar, blant annet som følge av
mange usikkerheter. (NOU 2012: 4)
Uakseptabelt område, der risikoen er så høy at tiltak skal gjennomføres for å
redusere risikoen.
5
ROS – Nautøya
I risikomatrisen er uakseptabel risiko i rød sone, tolerabelt område gul sone, og akseptabelt
område grønt. Rød sone vil kreve tiltak som fjerner risikoen. I gul sone skal risikoreduserende
tiltak vurderes, mens grønn sone har akseptabel risiko.
ROS analyse skal bygge på akseptkriterier vedtatt av kommunen. Herøy kommune har ikke
egne akseptkriterier så en har brukt eksempel fra kystkommunen Øygarden for vurdering av
akseptabel risiko.
Akseptkriterier for Øygarden kommune.
6
ROS – Nautøya
Risikomatrise
Risikomatrise, Øygarden kommune.
7
ROS – Nautøya
Sjekkliste
ROS Sjekkliste
Ja
Naturgitte forhold
Steinsprang/skred
Nei
Annet
x
Kommentar /Kilde
Nr.
Ikke registrert ras eller
steinsprangfare.
Fylkesatlas.no: Ikke registrert: Steinsprang, ras, snøskred, kvikkleire, Flom m.m.
Snøskred
Flom
Fare for flom/ flomskred også
ved økt nedbør?
Flom i åpen eller lukket elv/
bekk?
Flodbølge som følger av
fjellskred
Leire/ ustabil grunn
Grunnforhold /utglidning
Radon
x
x
x
x
Ikke kjent
x
x
Ikke kjent
Grunnlendt mark/myr
fjell i dag.
Mulig tiltak er krav om
radonsperre som er
ivaretatt i teknisk
forskrift.
8
ROS – Nautøya
Nasjonal berggrunnsdatabase viser ulikt grunnfjell. Bla. Gneis som er kjent for å kunne inneholde
radon.
Vil Lyng/ Skogbrann utgjøre
en særlig fare i området?
Annet: Bølger
x
Ikke del av større
sammenhengende
skog/ lyngområde.
Kort avstand til vei for
utrykningskjøretøy.
Moderat
eksponert for
bølger.
Kart fra Vann-nett.no viser at området kun er moderat eksponert for bølger.
Klima
Vindutsatt område
x
Ekstrem flo
x
Havnivåstigning
x
Ekstremt nedbør/ overvann
x
Overvann går naturlig
til sjø.
Inversjon
x
Ising
x
Annet
Miljostatus.no:
Overordnet
Inngår i
kartlegging. Her er det
1
2
3
9
ROS – Nautøya
område som er
registrert
sårbart for
klimaendringer.
Omgivelser og virksomhetsrisiko
Regulerte vann med fare for
x
usikker is
Farlig terreng:
x
Stup, myr, vann, elv ol.
Virksomheter med fare for
x
brann/ eksplosjon
Dambrudd
x
Bensinstasjon eller
x
tankanlegg?
Avfallsområde/ deponi/
x
Forurenset grunn
Lagring av farlig gods
x
Vil utilsiktede hendelser i
x
nærliggende virksomheter
(industri o.l.) utgjøre en risiko
med fare for
kjemikalieutslipp/ giftige
gasser/ væsker,
eksplosjonsfare?
Skadete eller usikrede bygg/
x
ruiner?
Annet
Tidligere virksomhet som kan påvirke området
Gruver, åpne sjakter, steintipp
x
o.l.?
Militære anlegg, fjellanlegg,
x
piggtrådsperringer o.l.?
Industrivirksomhet/
x
avfallsdeponering?
Verksted, bensinstasjon o.l.
x
Annet
Tiltaket
Vil tiltaket kunne føre til
x
oppdemning eller
oversvømming i
lavereliggende områder?
Omfatter tiltaket spesielt
x
farlige anlegg?
Vil tiltaket tilføre ny virksomhet x
til område som ikke er der i
dag?
Vil tiltaket føre til økt trafikk?
Er tiltaket i seg selv et
potensielt sabotasje/
terrormål?
Annet
x
trolig vind som kan bli
en framtidig utfordring.
Vind er vurdert som
eget tema.
Sjø og stedvis bratt
strandsone.
4
Ikke kjent.
En åpner for hytter og
næringsvirksomhet. Ny
virksomhet vil ikke
utgjøre en
beredskapsmessig
risiko for andre.
5
x
10
ROS – Nautøya
Brann og ulykkesberedskap
Dårlig tilkomst for
utrykningskjøretøy?
Særlige forhold knyttet til
brann, politi, ambulanse
Slukkevann
Annet
Infrastruktur
Er det kjente ulykkes punkt på
trafikknettet i området?
x
Ikke kjent
Beredskap vil være
tilsvarende som for
andre byggeområder i
området.
x
6
x
En trafikkulykke nær
planområdet i 1992.
Registrert en trafikkulykke, singel bil kjørt av veien på glatt vei oktober 1992.
NVDB: vegvesen.no
Vil utilsiktede hendelser som
kan inntreffe på nærliggende
transport årer, vei/ sjø/ luft/
bane utgjøre en særlig risiko i
området?
Transport av farlig gods
gjennom området?
Tuneller /Broer
Annet
Sårbare objekt - driftsstans
Medfører bortfall av følgende
tjenester spesielle ulemper for
området:
 Elektrisitet?
 Teletjenester?
 Vannforsyning?
x
x
x
Fylkesvei på fylling
utenfor planområdet.
x
11
ROS – Nautøya
Renovasjon/
spillvann?
Mangler alternativ
tilkomstvei?

x
Alternativ
tilkomst fra sjø
med fritidsbåt.
Er det spesielle brannobjekt i
området?
Annet
Sårbare objekt – ulovlig virksomhet
Viktige offentlige bygninger
Helse/ omsorgsinstitusjoner
Skole
Skolevei
x
Barnehage
Naturvernområde
Registrert biologisk mangfold
Friluftsliv
x
x
x
x
Kulturminner
x
x
x
x
x
Ikke vurdert ettersom
det ikke er
samfunnskritisk
infrastruktur innenfor
planen.
Ikke boliger innenfor
planen.
Ingen registrerte
verdier innenfor
området.
Ingen registrerte
verdier innenfor
området.
Registrerte kulturminner: Miljøstatus.no viser ingen registreringer innenfor planen. Det er
gjennomført en kulturminnefaglig vurdering og befaring av Nordland fylkeskommune som
konkluderer med at planforslaget ikke er i konflikt med verneverdige kulturminner.
Kraftlinjer
x
Kun intern
12
ROS – Nautøya
Drikkevannsforsyning
x
Telenett o.l.
Finnes det potensielle
sabotasje/ terrormål i
nærheten?
Plassering av spesielt utsatt
virksomhet i forhold til vanlig
bebyggelse, og spesielt
sårbare objekt som for
eksempel barnehager
Annen kriminalitet
Annet
Kraftforsyning
Er det spesiell klatrefare i
høyspentlinjer?
Vil tiltaket styrke/ svekke
forsyningstryggheten i
området?
Annet
Vannforsyning
Er det mangelfull
vannforsyning i området?
x
Ligger tiltaket i eller ved
nedslagsfelt for drikkevann?
Annen risiko for
vannforsyningen?
Annet
Trafikk
Er dagens veistandard egnet
for videre utbygging?
Er der Fortau/ gang- og
sykkelvei?
kraftforsyning
Ikke
drikkevannsforsyning
innenfor området i
dag.
Ikke kjent
x
Ikke kjent
x
x
x
Ikke offentlig
vann i dag.
Ikke vurdert ettersom
planen legger opp til
tilkobling til offentlig
vannforsyning.
x
x
x
x
Usikret jernbane?
x
Er det spesielle farer knyttet til
Ikke kjent
bruk av transportnettet for
gående, syklende eller
kjørende innenfor området til:
- Skole/ barnehage
- Nærmiljøanlegg,
idrettsplass
- Forretning
- Busstopp
Er det kjente farer knyttet til
x
skipsfart, farleder og
strømforhold?
Annet
Forhold som kan innebære helsemessig risiko
13
ROS – Nautøya
Støy
Luftforurensing
Er området påvirket av
magnetfelt rundt
høyspentlinjer?
Forurenset grunn
Forurensende virksomheter
x
x
x
x
x
Ikke kjent
Kart viser lokale utslipp til sjø.
Annet
14
ROS – Nautøya
Analyser
Sjekklisten fant 9 tema som er vurdert nedenfor. Der det er påvist uakseptabel risiko er det
foreslått tiltak som skal sikre at risikoen blir innenfor akseptabelt nivå.
NR
Tema
1
Vindutsatt
Liv og
Helse
S4-K2
Ytre
Miljø
S4K1
Materielle
verdier
S4-K1
Kommentarer
Forslag til tiltak
Scenario: Skade på person eller
bygg ved ekstrem vind.
Ikke krav til tiltak i plan.
Anbefaling:
Bod el. Lign. for sikring av løse
gjenstander. Orientere
småbåthavn i forhold til vind.
Planområdet ligger ved sjø med største høyde ca. 12 moh. Området er best skjermet ved
vind fra øst og nordøst. Det er mest eksponert ved vind fra vest.
Det er bebyggelse sør og vest for planområdet med tilsvarende vindforhold som innenfor
planområdet.
Planlegging i forhold til vind kan gi lavere energibruk og bedre komfort ved opphold i og
rundt hyttene. Riktig utført skal det ikke være fare for bygg og anlegg, mens største fare kan
være vindskader som følger av usikrede, løse gjenstander.
Det finnes ikke tiltak i plan for å styre personlig adferd og sikring av løsøre. Mulig tiltak i plan er
å legge til rette for nok oppbevaringsplass for hagemøbler, fritidsutstyr o.l.
For småbåthavn er mulig tiltak å orientere båtplassene i samme retning som framtredende
vind, sørvest/nordøst.
Vi har anslått utfordring med kraftig vind til oftere enn 20 år, mens vind med skader er vurdert
til mellom 20 og 200 år. En ser for seg lettere personskader, ingen eller små miljøskader, og
materielle skader under 500.000,-
Vindrose Tjøtta og Stokka med plassering i forhold til planområdet.
15
ROS – Nautøya
NR
Tema
Liv og
Helse
S3-K1
Ytre
Miljø
S3K1
Materielle
verdier
S3-K1
Kommentarer
Forslag til tiltak
2
Ekstrem flo
Scenario: Høy flo med lavtrykk og
pålandsvind.
Det er ikke foreslått tiltak i planen.
Se og punkt 3, havnivåstigning.
Ekstrem flo er vurdert til oftere enn 20 år. For planområdet vil dette innebære oversvømming
av gangforbindelse mellom Store- og Litlnautøy. Dette har liten praktisk betydning med
dagens bruk.
En hendelse som følger av flo, og kan innebære fare for menneske, miljø eller materielle
verdier er vurdert som sjeldnere enn 200 år.
Planlegging i forhold til havnivå er vurdert under punkt 3.
NR
Tema
Liv og
Helse
S3-K1
Ytre
Miljø
S3K1
Materielle
verdier
S3-K1
Kommentarer
Forslag til tiltak
3
Havnivåstigning
Scenario: Høy flo og høyere
havnivå i år 2100.
Tiltak i plan:
Alle nye tiltak under kote 3,7 moh.
skal planlegges for å tåle høy flo.
Beregninger tyder på høyere havnivå fram mot år 2100. For Herøy kommune kan det
innebære 100 års flo på kote 3,26m, 200 års flo på kote 3,36m og 1.000 års flo på kote 3,61m.
Det er i dag ikke bygg eller anlegg innenfor planområde som kan ta skade av økt havnivå.
Ved planlegging av nye tiltak kan disse plasseres i trygg høyde i forhold til sjø. Herøy
kommune har laget forslag til avgrensing mot sjø som kan legges til grunn for planarbeidet.
FV165 som er veiforbindelsen ut til øyen ligger etter kartet på kote ca. 3,2 moh. Det innebærer
at her blir behov for å heve veibanen på sikt. Dette er likevel en utfordring som ikke berører
planområdet direkte. Fritidsanlegg har og større tåleevne for driftsstans enn bolig, industri og
offentlige institusjoner.
Havnivåendringer er ikke en hendelse som kan tidfestes innenfor intervall. En har likevel tatt
utgangspunkt i at det er sannsynlig med endring mellom 20 og 200 år. Konsekvensen er
vurdert som ufarlig ettersom en kan planlegge alle nye tiltak for et høyere havnivå.
Havnivåstigning som kan innebære fare for menneske, miljø eller materielle verdier innenfor
planen er vurdert som sjeldnere enn 200 år.
16
ROS – Nautøya
NR
Tema
Liv og
Helse
S4-K2
Ytre
Miljø
S1K1
Materielle
verdier
S1-K1
Kommentarer
Forslag til tiltak
4
Farlig terreng:
Scenario:
Stup, myr, vann,
 1 Fallulykke som følger av
elv ol.
klatring eller uforsiktig ferdsel
Mulig tiltak i planen er sikring langs
stier og inngjerdete lekeplasser for
små barn.
Det er bratt strandsone flere steder med fallhøyde opp mot 5 m. En kjenner ikke til at det har
vært uhell her, noe som tilsier at det vil skje sjeldnere enn hvert 20 år. Med økt bruk kan det
skje innenfor 200 år.
Det mest alvorlige scenarioet er likevel en drukningsulykke. Det er ikke mulig å beregne
sannsynligheten for en slik hendelse knytt opp mot planområdet. Denne typen uhell er i stor
grad knyttet til adferd som ikke har tiltak som kan innarbeides i arealplaner. Demografien
knyttet til slike uhell peker særlig på menn mellom 40 og 60. Ofte er alkoholpåvirkning en del
av ulykkesbildet. Motsatt er det få drukningsuhell blant barn under 15 år. Viktigste tiltak vil
trolig være holdningsskapende arbeide, bruk av redningsvest og tilgang på livbøyer der
mange ferdes.
Ferdsel i naturen er alltid forbundet med en viss risiko, og en kan ikke gradere seg mot alle
uhell. Der en legger til rette for stier/ ferdsel nær bratt strandsone bør sikring av skrenter
vurderes. Inngjerdete nærlekeplasser for små barn kan også være tiltak for økt sikkerhet
innenfor planen.
Bilde tatt mot nord i bade vik på Nautøya. Enkelte steder er det bratt mot sjø, og det kan bli
vanskelig å komme seg opp ved opprørt sjø.
NR
Tema
Liv og
Helse
S5-K1
Ytre
Miljø
S5K1
Materielle
verdier
S5-K1
Kommentarer
Forslag til tiltak
5
Økt trafikk
Scenario: Mindre trafikkuhell som
følge av økt trafikk.
Ingen tiltak i plan.
Tiltaket vil føre til økt trafikk på land og sjø. Fritidsboliger i Norge benyttes i snitt 36 dager i året.
Dersom den daglige trafikken blir like stor som for en bolig vil planlagt utbygging med 85
hytter tilsvare trafikken til ca. 8 hus.
Trafikk til annen virksomhet som gjelder fritid/ turisme og rorbuer blir trolig høyere. Ferdsel med
fritidsbåter på sjø vil øke i området.
Trafikken vil være størst i sommerhalvåret. Planområdets beliggenhet tilsier at det blir lite
dagpendling til området. Tilkomst med bil til kommunen skjer med ferge. En vurderer det slik
at trafikkveksten ligger innenfor tåleevnen til eksisterende veinett.
17
ROS – Nautøya
En har likevel tatt med et mindre trafikkuhell innenfor 20 år som mulig konsekvens av
utbygging. Uhell skjer trolig utenfor planområdet. Det er derfor ikke foreslått tiltak i planen.
NR
Tema
6
Slukkevann
Liv og
Helse
S4-K1
Ytre
Miljø
S4K1
Materielle
verdier
S4-K2
Kommentarer
Forslag til tiltak
Scenario er brann i hytte eller annet
anlegg.
Ingen tiltak i plan. Vurdere
tilrettelegging for pumpe.
Slukkevannforsyning er brannbil med pumpe fra sjø.
Det er vurdert en mulig hendelse oftere enn 200 år, sjeldnere enn 20 år. Det er kun vurdert
mindre personskader avgrenset til egenmelding, og ingen eller små skader på miljø som blir
utbedret av naturen selv. Materielle skader er satt til over 500.000,- men under 10.000.000,Tilkomst til rorbuer med brannbil, og tilrettelegging for slangeutlegg til sjø kan være mulige
tiltak for økt sikkerhet i området.
18
ROS – Nautøya
Kilder
Samfunnssikkerhet i arealplanlegging. Kartlegging av risiko og sårbarhet. Revidert utgave
(2010), Direktoratet for samfunnssikkerhet og beredskap
Veileder for kommunale risiko- og sårbarhetsanalyser (1994), Direktoratet for sivilt beredskap
TEK 2010/ Veileder TEK 2010, Statens byggtekniske etat
Flaum og skredfare i arealplaner – retningslinjer nr 2/2011. Norges vassdrag og
energidirektorat
Systematisk samfunnssikkerhets- og beredskapsarbeid i kommunen – veileder fra Direktoratet
for sivilt beredskap.
Nettsider:
NGU - Arealis
Nasjonal vegdatabank
www.skrednett.no
www.miljostatus.no
www.regjeringen.no
dsb.no
kartikus.no
19