1. No category

!
!
!
!
!
OPPSUMMERING+
Arbeidsseminarer+++
+
+
•!
++++En#ny#definisjon#av#risiko#
!Hva%betyr%den%i%praksis%for%måten%vi%jobber%med%risiko?%
%(08.04.2015)%%
!
•! ++++Kvantitative#risikoanalyser#(QRQ)#
!Hva%betyr%et%utvidet%perspektiv%på%risiko%for%QRA’en?%
%(15.04.2015)%
!
!
!
!
!
!
!
!
Arbeidsseminarene!er!arrangert!i!regi!av!prosjektet:!!
Et#utvidet#perspektiv#på#hvordan#forstå,#vurdere#og#styre#risiko.!
!!!!
!
!
!
!
INNLEDNING''
'
'
Den!8.!og!14.!april!arrangerte!Norsk!olje!og!gass!heldags!arbeidsseminarer.!Hovedtema!for!det!første!
arbeidsseminaret!var!den!nye!definisjonen!av!risiko.!Den!nye!definisjonen!av!risiko!ble!tatt!inn!i!det!
norske!petroleumsregelverket!i!veiledningen!til!Rammeforskriften,!§!11!Prinsipper!for!risikoreduksjon,!
i!desember!2014,!med!ikrafttredelse!fra!1.!januar!2015.!!Definisjonen!av!risiko!ble!endret!fra:!«Med!
risiko!menes!en!kombinasjon!av!sannsynlighet!og!konsekvens»,!til:!«Med!risiko!menes!konsekvensene!
av!virksomheten!med!tilhørende!usikkerhet».!!
Den!nye!definisjonen!vektlegger!i!større!grad!usikkerhet!enn!tidligere.!Sentrale!spørsmål!som!ble!reist!
i!arbeidsseminaret!var!derfor;!hva!er!det!som!er!usikkert,!hvordan!kan!denne!usikkerheten!beskrives!
på!en!god!måte!i!risikovurderingen,!og!hva!betyr!den!nye!definisjonen!i!praksis.!!!
Målgruppen!for!det!første!arbeidsseminaret!var:!Partene!i!arbeidslivet,!fagpersoner!og!ledere!som!er!
involvert!i!gjennomføring!og!bruk!av!risikovurderinger.!!
Kvantitative!risikoanalyser!(QRA)!var!tema!for!det!andre!arbeidsseminaret.!Aktuelle!spørsmål!som!ble!
reist! var! bl.a.;! hva! betyr! et! utvidet! perspektiv! på! risiko! for! QRA’en,! hvordan! kan! QRA’ene! bedre!!
avspeile!usikkerheten!(kunnskapen)!og!det!uforutsette,!og!hvordan!kan!slike!analyser!kan!være!nyttige.!
Andre!aktuelle!tema!og!spørsmål!som!ble!reist!var;!Risiko!knyttet!til!avvik!i!forutsetninger,!og!hvordan!
de!kan!bli!vurdert.!Et!prosjekt/casestudie!utført!av!ConocoPhillips,!i!samarbeid!med!Safetec!og!IRIS,!
ble!presentert!og!diskutert!i!seminaret.!!
Målgruppen!for!det!andre!arbeidsseminaret!var!fagpersoner!som!arbeidet!med!risikoanalyser,!og!da!
spesielt!kvantitative!risiko!analyser.!!
Arbeidsseminarene!ble!arrangert!i!regi!av!prosjektet:!Et!utvidet!perspektiv!på!hvordan!forstå,!vurdere!
og!styre!risiko!(Sorte!svaner).!Prosjektet!støtter!opp!om!Norsk!olje!og!gass’!strategi!og!arbeid!rettet!
mot! å! bidra! til! å! redusere! risiko! for! storulykker! gjennom! kunnskapsbygging,! erfaringsoverføring! og!
læring.!!Det!har!vært!stor!interesse!for!arbeidsseminarene.!Nye!arbeidsseminar!er!planlagt!til!høsten.!!!
Invitasjon! til! arbeidsseminarene! ble! sendt! til! følgende! forum! og! nettverk:! Medlemmer! av! HSE!
Managers! Forum,! Drilling! Managers! Forum,! HMS! nettverk! for! små! operatører! og! rettighetshavere!
(SOL),! Nettverk! HC! lekkasjer,! Sikkerhetsforum,! Samarbeid! for! Sikkerhet! og! fagmiljøer! innenfor! ytre!
miljø.!!I!det!følgende!er!en!mer!utfyllende!oppsummering!av!arbeidsseminarene!beskrevet.!!
!
*Filmen!«En!utvidet!risikoforståelse»!som!ble!vist!innledningsvis!i!arbeidsseminarene,!kan!lastes!ned!fra!vedlagte!lenke:!
https://www.youtube.com/watch?v=41lnqRhUlL4!
!
*Rapporten!SORTE!SVANER!d!«Et!utvidet!perspektiv!på!hvordan!forstå,!vurdere!og!styre!risiko»,!er!fortsatt!i!en!kommentard!
!!og!revideringsprosess.!Rapporten!forventes!ferdigstilt!innen!september!2015.!!!
''
'
Stavanger,!01.06.!2015!
'
!
!
!
!
!
!
ARBEIDSSEMINAR+!
8.!april!2015!–!Sola!Strand!Hotel!
!
+
En+ny+definisjon+av+risiko!
Hva!betyr!den!i!praksis!for!måten!vi!jobber!med!risiko?!
!
!
!
Velkommen………………………………………………………………………………………s!!1!
%%%%%%%%%%%%%%%%Bodil%Sophia%Krohn,%Norsk%olje%og%gass%
!
Ny!definisjon!av!risiko………………….……………………………………………….…..s!!1!
!!!!!!!!!!!!!!Torleif%Husebø,%Petroleumstilsynet!
!
Hva!er!egentlig!nytt!og!hva!betyr!den!nye!definisjonen!i!praksis?.............s!!2!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Terje%Aven,%Norsk%olje%og%gass/Universitetet%i%Stavanger%
!
Introduksjon!til!gruppearbeid………………………………………………………......s!!2!
Willy%Røed,%Norsk%olje%og%gass/Universitetet%i%Stavanger%
!
!!!Gruppearbeid……………………………………………………………………….…..…..….s!!3!
!!!!!!!!!!!!!!
Diskusjon!i!plenum……………………………………………………………….……….....s!!3!
!
Overordnet!diskusjon………………………………………………………………………..s!3!
!
Oppsummering!og!veien!videre…………………………………………………..….....s!!4!
!
!!!!!!!!!!!!!!Deltakelse!(Selskapsrepresentanter).…..……………………………………………s!!5!
!
+
!
!
!
+
OPPSUMMERING!
En+ny+definisjon+av+risiko+–+Hva!betyr!den!i!praksis!for!måten!vi!
jobber!med!risiko?!
!!
!
Velkommen!
Bodil!Sophia!Krohn!N!Norsk!olje!og!gass!
Arbeidsseminaret! ble! åpnet! med! visning! av! filmen,! «En! utvidet! risikoforståelse».! ! Krohn! ønsket!
deltakerne! velkommen,! og! viste! til! filmen! som! setter! senen! for! dagens! tema.! Den! handler! om!
risikoforståelse,! usikkerhet! og! kunnskap.! Dette! er! sentrale! begreper! som! vil! bli! belyst! og! drøftet!
gjennom! innlegg,! gruppearbeid! og! i! plenum.! Hovedspørsmålene!i! seminaret! er;! En! ny! definisjon! av!
risiko;!dHva!er!nytt?!Hva!betyr!den!nye!definisjonen!i!praksis?!Krohn!poengterte!at!det!viktigste!bidraget!
til!dagens!seminar!er!arbeidet!som!kommer!ut!av!gruppearbeidet.!Det!er!selskapene!som!gir!innhold!
til!den!nye!definisjonen!av!risiko.!Til!slutt!introduserte!Krohn!programmet!og!innlederne.!
!
!
Ny!definisjon!av!risiko!
Torleif!Husebø!N!Petroleumstilsynet!
Huseby!redegjorde!for!bakgrunnen!for!den!nye!definisjonen!av!risiko.!Han!fremhevet!innledningsvis!at!
et!funksjonsbasert!regelverket!legger!til!rette!for!at!næringen!driver!risikostyring.!Dette!står!sentralt!i!
Rammeforskriften,!dsom!han!for!øvrig!oppfordret!alle!til!å!lese.!!
Husebø!pekte!på!at!reduksjonen!i!antall!tilløpshendelser!siden!år!2000!er!en!indikasjon!på!at!næringen!
har!blitt!bedre!til!å!styre!risiko.!Samtidig!viste!han!til!at!mange!granskningsrapporter!peker!på!sviktende!
risikostyring.! Næringen! er! og! blir! en! høyrisikovirksomhet,! og! dette! betinger! god! risikostyring! fremd
hevet!Husebø.!!
Han! bemerket! at! utviklingen! av! regelverk! styres! ofte! av! store! ulykker.! Blant! de! mest! alvorlige!
hendelsene!som!har!inntruffet!er!kompleksitet!et!gjennomgående!trekk.!Et!eksempel!som!ble!trukket!
frem!er!gasslekkasjen!på!Visund!i!2006,!der!en!metallplate!løsnet!i!fakkeldunken,!og!deretter!slo!et!ca.!
50!cm!stort!hull!i!fakkelrøret.!Dette!førte!til!den!største!gasslekkasjen!i!prosessområder!på!norsk!sokkel!
i!senere!år.!Metallplaten!hadde!som!oppgave!å!endre!strømningen!av!gassen!i!tanken!for!å!samle!opp!
væske.!Granskingen!viste!at!platen!hadde!blitt!utsatt!for!aerodynamiske!krefter!noe!som!førte!til!at!
den!ble!deformert.!Dette!var!imidlertid!ikke!fanget!opp!i!designfasen!på!grunn!av!at!det!var!benyttet!
en! statisk! modell.! Husebø! reiste! spørsmålet;! dI! hvilken! grad! fanger! risikoanalyser! opp! nødvendige!
forhold!for!å!fortsette!denne!positive!utviklingen?!
!
Husebø!stilte!også!spørsmålene;!dJobbes!det!fornuftig!med!risikostyring!i!næringen?!Er!det!kontinuerlig!
forbedring?!Er!dagens!situasjon!konserverende.!Han!viste!til!at!risikoakseptkriterier!er!minimumskrav,!
og!at!overordnede!risikoakseptkriterier!er!for!øvrig!mindre!interessant!i!daglig!drift.!
1!
!
!
Han!mente!at!det!etterspørres!gjerne!et!«allmenngyldig!risikobilde»,!og!som!ofte!ender!opp!med!å!
presentere!forventet!utfall/middelverdi,!og!dermed!kamuflerer!ut!viktige!forutsetninger.!Dette!passer!
ikke! overens! med! at! beslutningstakere! på! alle! nivåer! trenger! å! bli! tilstrekkelig! informert! og! forstå!
konsekvensene!av!beslutninger,!slik!at!det!oppnås!risikoinformert!beslutning.!
Husebø! stilte! spørsmålet;! dHva! gjør! partene?! Han! viste! til! arbeidet! i! ISO,! og! arbeidet! i! akademiske!
miljøer.!Regelverket!ble!ansett!som!godt,!men!ikke!tydelig!nok.!!–!Derav!kom!den!nye!risikodefinisjonen!
som!står!i!veiledningen!til!Rammeforskriften!§!11:!«Med!risiko!forstås!konsekvensene!av!virksomheten!
med!tilhørende!usikkerhet».!!
Petroleumstilsynet!(Ptil)!sitt!ønske!er!å!få!i!gang!en!prosess!for!å!få!næringen!til!å!se!kritisk!på!dagens!
situasjon!og!reflektere!over!endringene.!Den!nye!definisjonen!er!mer!åpen!og!fokuserer!ikke!så!mye!
på!rene!frekvenser!slik!klassiske!definisjoner!gjør.!Bak!endringen!ligger!et!ønske!om!å!få!frem!helheten!
bedre,!inkludert!kunnskapsdimensjonen.!
Se!vedlegg:!1_En!ny!definisjon!av!risiko!Ptil!TH.!
!
Hva!er!egentlig!nytt!og!hva!betyr!den!nye!definisjonen!i!praksis?!
Terje!Aven!N!Norsk!olje!og!gass/Universitetet!i!Stavanger!
Aven!innledet!med!å!fremheve!at!formålet!med!innlegget,!var!å!komme!med!stimulerende!innspill,!
heller!enn!«svaret».!Han!understreket!at!først!må!utfordringen!erkjennes,!deretter!kan!noe!gjøres!med!
den,!–!og!at!her!har!ingen!fasiten.!Ett!konkret!eksempel!på!hvordan!gjøre!noe!med!utfordringen!med!
å!få!frem!kunnskapsdimensjonen!i!risikovurderinger,!er!å!utvide!risikomatrisen!med!en!evaluering!av!
kunnskapsstyrke!(vurdert/klassifisert!ut!fra!visse!kriterier),!som!vist!i!presentasjonen.!!
Se!vedlegg:!2_Hva!er!egentlig!nytt!TA!
!
Introduksjon!til!gruppearbeid!
Willy!Røed!N!Norsk!olje!og!gass/Universitetet!i!Stavanger!
Røed!introduserte!rammene!for!gruppearbeidet.!Gruppearbeidet!tok!utgangspunkt!i!sikker!
jobbanalyse!(SJA)!for!to!ulike!problemstillinger:!1)!Aktivitet!i!dagliglivet,!2)!Offshoredrelatert!aktivitet.!
Leveranser!fra!gruppearbeidet!er!ment!å!være:!
1)! Presentasjon!i!plenum!(utvalgte!grupper).!
2)! Innspill!til!oppsummering!(enkeltgrupper!vil!ikke!fremkomme!i!oppsummeringen).!
Se!vedlegg:!3_Introduksjon!til!gruppearbeidet!WR!
!
!
2!
!
!
!
Gruppearbeid!
Gruppearbeidet!ble!gjennomført!i!10!grupper,!(6d7!deltakere!i!hver).!Grunnlaget!for!diskusjonen!var!
følgende!stikkord!og!spørsmål;!1)!Farer,!konsekvenser,!sannsynlighet;!2)!Forutsetninger,!3)!
Bakgrunnskunnskap!som!analysene!bygger!på,!4)!Faresignaler,!5)!Akseptabel!å!gjennomføre?!Hvilke!
tiltak!skal!iverksettes?!!
Se!vedlegg:!4_Gruppeoppgaver!
!
Diskusjon!i!plenum!
Grupper!ble!på!forhånd!spurt!om!å!presentere!resultatene!fra!gruppearbeidet.!En!case!presentert!av!
en!gruppe!er!beskrevet!i!det!følgende:!
Gruppen!hadde!analysert!aktiviteten!å!kjøre!til!Sirdal!under!dårlige!veid!og!føreforhold.!Gruppen!hadde!
formulert! mål! for! aktiviteten,! brutt! aktiviteten! ned! i! arbeidsoppgaver! og! identifisert! uønskede!
hendelser.!Forutsetninger!identifisert;!dstole!på!Vegvesenets!vurderinger,!dkjøre!hvis!åpen!vei,!dkjent!
med!vei,!dgod!generell!biltilstand,!derfaren!og!uthvilt!sjåfør,!dVegtrafikklovens!§3,!dhøre!på!«copilot»,!
og!potensial!for!avvik!fra!disse,!dveg!burde!vært!stengt,!dbil!kan!plutselig!få!problem,!dsjåfør!kan!bli!
tøtt/syk,! samt! mulige! faresignaler,! dverre! forhold,! sjåfør! gjesper! og! tiltak! for! økning! av! kunnskap,! d
sjekke!føreforhold!på!vegvesen.no,!dkjøre!til!Ålgård!og!ta!en!ny!vurdering!der.!!
Når! det! gjelder! sannsynlighet! og! konsekvens! ift! identifiserte! hendelser! så! hadde! gruppen! rangert!
hendelsene!basert!på!konsekvens,!og!er!ikke!overbevist!om!at!sannsynlighet!gir!så!mye!merverdi!å!
kvantifisere! her.! Standardskjema! for! SJA! inkluderer! ikke! sannsynlighet,! men! noen! selskaper! hadde!
skjema! med! vurderinger! av! dette.! Denne! dimensjonen! var! der! så! klart! i! større! eller! mindre! grad.!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Spørsmålet!var!hvor!stort!behov! var!det!for!å!synliggjøre!den!i!alle!analyser?!Gruppen!opplevde!at!
fokus! på! usikkerhet! og! forutsetninger! trigget! tiltak,! og! kommenterte! at! det! er! viktig! med! slike!
«triggere»!i!analyseprosessen,!f.eks.!stikkord!som!kunnskapsbase.!Noen!har!kjørt!til!Sirdal!hundrevis!
av! ganger,! andre! aldri.! Gruppen! oppfatter! det! som! er! gjort! som! en! vanlig! SJA,! men! med! tilleggsd
vurderinger!av!forhold!som!usikkerhet,!forutsetninger,!kunnskapsbase!og!overraskelser.!
Fra!salen!ble!det!pekt!på!behovet!for!å!gå!dypt!i!tankesettet,!da!mange!granskningsrapporter!viser!at!
det!som!har!skjedd!var!«utenkelig»!på!forhånd.!Det!ble!kommentert!fra!salen!at!det!ofte!er!snakk!om!
et!stort!utfallsrom!for!konsekvensene.!Fokus!blir!ofte!på!«worst!case».!Visualisering!har!en!verdi!i!seg!
selv,!fordi!man!er!tydelig!på!om!man!snakker!om!sannsynlighet!eller!konsekvens.!Samtidig!er!det!lett!
å!trå!feil!i!vurderinger!av!sannsynlighet!og!konsekvenser.!
Avslutningsvis!kom!gruppen!med!en!utfordring!til!Petroleumstilsynet:!Hvordan!sikres!lik!fortolkning!
av!ny!risikodefinisjon!blant!deres!ansatte?!!
!
Overordnet!diskusjon!
Willy! Røed! åpnet! en! overordnet! diskusjon! med! å! trekke! frem! fire! punkter/kriterier! for! å! vurdere!
styrken! i! bakgrunnskunnskapen:! rimelighet! av! antagelser,! mengde! og! relevans! av! data,!
3!
!
!
fenomenforståelse/godhet! av! modeller,! og! enighet! blant! eksperter.! I! mange! granskningsrapporter!
viser!det!seg!at!det!har!vært!brudd!på!en!eller!flere!av!disse.!
Det!kom!et!spørsmål!fra!salen!om!det!er!rimelig!å!kalle!alt!risikostyring?!Handler!ikke!noe!bare!om!god!
engineering,!god!ledelse!osv.!Gruppen!svarte!at!viktigst!må!være!å!identifisere!om!det!er!snakk!om!en!
ikkedstandard!operasjon;!(Til!dette!ble!det!senere!kommentert!fra!salen!at!alt!er!en!standardoperasjon!
inntil!det!ikke!lenger!er!det).!Noen!ganger!kan!det!være!greit!å!dreie!fokus!over!på!kvalitet!heller!enn!
kalle! alt! risiko.! Utfordring:! Sikre! en! integrert! prosess,! dikke! separate! prosesser.! (I! mange! tilfeller! er!
risikoanalyser!i!stor!grad!verifisering).!
Det!ble!påpekt!fra!salen!at!endringer!forutsetter!interesse!fra!toppledelsen.!Fra!salen!ble!det!også!ytret!
et!håp!om!mer!konstruktive!diskusjoner!rundt!utfallsrom!heller!enn!å!«file!på!fjerdedesimal!på!10d4d
frekvens»;!og!påpekt!viktigheten!av!å!ha!kontroll!på!(typisk!mange)!forutsetninger.!!
!
!
Oppsummering!og!veien!videre!
Terje!Aven,!Willy!Røed!og!Bodil!Sophia!Krohn!
Terje! Aven! startet! oppsummeringen! med! å! trekke! frem! hva! som! er! nytt:! dPtil! sin! definisjon! er! ny.!
Kunnskapsaspektet,!usikkerhet!og!forutsetninger!er!også!med!i!tradisjonelle!perspektiver,!men!tydeligd
gjøres!i!nytt!perspektiv.!Ifølge!Aven!gir!et!tenkesett!som!medfører!ryddighet!i!konsepter.!Det!ble!nevnt!
at!nå!er!det!mulighet!for!å!retenke!gjennomføringen!og!bruken!av!risikoanalyser.!
Diskusjonene!i!gruppene!ble!oppfattet!som!gode!og!interessante.!Føredvardprinsippet!ble!nevnt!av!en!
av!de!presenterende!gruppene.!Dette!prinsippet!gjelder!for!en!form!for!dypere!usikkerhet!enn!det!vi!
stort!sett!står!overfor!i!oljed!og!gassindustrien.!!
Det!fremkom!en!kommentar!fra!salen!om!at!det!finnes!mange!kompliserte!faguttrykk!innenfor!risikod
fagfeltet!som!kan!skape!forvirring.!Til!dette!ble!det!svart!at!alle!fagfelt!har!sin!terminologi!og!det!jobbes!
på!ulike!områder!for!å!forbedre!begrepsapparat.!!
Willy!Røed!oppsummerte!ved!å!peke!på!viktigheten!av!aldri!å!miste!av!syne!at!risikovurderinger!skal!
brukes!til!noe.!Nøkkelen!til!å!sørge!for!at!risikovurderingen!blir!nyttige,!er!å!hele!tiden!ha!fokus!på!hva!
analysen!skal!brukes!til.!
Bodil!Sophia!Krohn!avrundet!seminaret!med!å!takke!for!deltakelsen.!Hun!har!fått!tilbakemeldinger!på!
at!seminaret!har!vært!interessant!og!nyttig.!dIkke!minst!det!å!møtes!på!tvers!av!selskaper!for!å!kunne!
diskutere!sammen.!!Det!har!fremkommet!meningsbrytninger,!og!dette!er!viktige!refleksjoner!som!kan!
bidra!til!å!styrke!videre!arbeid.!!
!
!
!
!
!
4!
!
!
!
!
Deltakerliste!(Selskaper)08.04.2015+
SELSKAP!!
ANTALL!!
DELTAKERE!
SELSKAP!
ANTALL!!
DELTAKERE!
Bayerngas!
III!
OMV!(Norge)!AS!
II!
Caim!Energy!
II!
Petroleumstilsynet!
III!
Centrica!Energy!
II!
Petoro!AS!
II!
Det!norske!
I!
PGNiG!UI!
I!
DSO/NSOF!
I!
Premier!Oil!
I!
Eni!Norge!
II!
Preventor!AS/Norsk!olje!og!gass!
I!
E.ON!
IIII!
Rocksource!
I!
Explora!Petroleum!AS!
I!
SAFE!
II!
ExxonMobil!
I!
Samarbeid!for!Sikkerhet!
I!
Fellesforbundet!
I!
SINTEF/Norsk!olje!og!gass!
I!
Fortis!Petroleum!Norway!AS!
I!
Statoil!
IIIIIIIIII!
GDF!SUEZ!E&P!Norge!
IIII!
Subsea!7!
I!
Halliburton!
I!
Suncor!Energy!Norge!
I!
Idemitsu!Petroleum!Norge!
I!
Total!E&P!Norge!
II!
Industri!Energi!
I!
Tullow!Oil!
III!
Lederne!
I!
VNG!Norge!
I!
Lotus!
I!
Wintershall!Norge!
I!
Lundin!Norway!AS!
II!
Norsk!olje!og!gass/UiS!
III!
Noreco!Norway!AS!
I!
Norsk!olje!og!gass!
III!
!!Totalt!71!
!
5!
!
!
ARBEIDSSEMINAR+!
14.!april!2015!–!Norsk!olje!og!gass!
+
Kvantitative+risikoanalyser+(QRA)++
Hva!betyr!et!utvidet!perspektiv!på!risiko!for!QRA’en?!
!
!
!
Velkommen………………………………………………………………………………………………s!!7!
%%%%%%%%%%%%%%%%Bodil%Sophia%Krohn,%Norsk%olje%og%gass%
!
Hva!er!betyr!egentlig!et!utvidet!perspektiv!på!risiko?................................................s!!7!
!!!!!!!!!!!!Terje%Aven,%Norsk%olje%og%gass/Universitetet%i%Stavanger%
%
!
Forbedret!QRA!–!et!forskningsprosjekt!med!vekt!på!kunnskap!og!
!!!!!!!!!!!!!forutsetninger:!Erfaringer!og!refleksjoner………………………………………….….…..s!!8!
!!!!!!!!!!!!!!
Malene%Sandøy,%ConocoPhillips%
%%%%%%%%%%%%%%% %
%
Vegard%L.%Tuft,%Safetec%
!
Introduksjon!til!gruppearbeid……………………………………………………………….…...s!!9!
%%%%%%%%%%%%%%Willy%Røed,%Norsk%olje%og%gass/%Universitetet%i%Stavanger%
%
Gruppearbeid………………………………………………………………………………………..…s!10!
!
!
Diskusjon!i!plenum………………………………………………………………………………......s!10!
!
!
Oppsummering!og!veien!videre…………………………………………..……………...….….s!12!
++++++++++++Terje%Aven,%Willy%Røed%og%Bodil%Sophia%Krohn%
!
Deltakerliste!!(Selskaper)…….……………………………………………………….…………..s!13!
!
!
!
6!
!
!
OPPSUMMERING!
Kvantitative+risikoanalyser+(QRA)+
–+Hva!betyr!den!i!praksis!for!måten!vi!jobber!med!risiko?!
!
!
!
Velkommen!
Bodil!Sophia!Krohn!N!Norsk!olje!og!gass!
Arbeidsseminaret! ble! åpnet! med! visning! av! filmen,! «Utvidet! risikoforståelse».! Krohn! ønsket!
velkommen!og!viste!innledningsvis!til!dagens!hovedtema:!Metodikken!som!benyttes!i!de!kvantitative!
risikoanalysene.!Gjennom!innlegg,!gruppearbeid!og!diskusjoner!i!plenum!vil!man!fokusere!på!hvordan!
QRA’ene!kan!bedre!reflektere!usikkerheten/kunnskapen,!og!hvordan!slike!analyser!kan!være!nyttige!i!
risikostyringen.!!
Krohn!viste!til!ConocoPhillips!sitt!forskningsprosjekt!og!arbeid!som!skal!presenteres!i!seminaret.!I!dette!
prosjektet! har! man! sett! på! forbedringer! i! QRA! metodikken,! med! vektlegging! av! kunnskap! og!
forutsetninger.! Forskningsprosjektet! er! utført! i! samarbeid! med! Safetec! og! IRIS.! Krohn! understrekte!
også! viktigheten! av! dagens! gruppearbeid.! Det! legger! til! rette! for! å! utveksle! erfaringer! på! tvers! av!
selskaper,! slik! at! man! kan! reflektere! sammen! for! å! se! nærmere! på! hvordan! man! kan! møte! nye!
utfordringene! knyttet! opp! mot! QRA! metodikken.! Til! slutt! introduserte! Krohn! programmet! og!
innlederne.!
!
!
Hva!betyr!egentlig!et!utvidet!perspektiv!på!risiko?!
Terje!Aven!(Norsk!olje!og!gass/Universitetet!i!Stavanger)!
Terje!Aven!presenterte!temaet!«Hva!betyr!egentlig!et!utvidet!perspektiv!på!risiko?».!Formålet!med!
presentasjonen!er!å!sette!scenen!faglig!sett,!for!å!gi!en!bakgrunn!for!dagens!diskusjoner.!dIkke!å!legge!
frem! løsninger.! I! den! nye! risikodefinisjonen! er! usikkerhet! en! viktig! komponent! av! risiko,! mens!
tradisjonell!risikoforståelse!i!stor!grad!er!fundert!i!historiske!data!og!bruk!av!sannsynligheter.! Aven!
fremhevet! at! skillet! mellom! ny! og! tradisjonell! risikoforståelse! må! ikke! oppfattes! som! skjematisk.!
Poenget! er! erkjennelsen! av! at! det! er! noe! utenom! det! «tradisjonelle».! I! industrien! er! tradisjonelt!
perspektiv!utbredt,!men!vi!ser!også!at!aspekter!av!utvidet!perspektiv!brukes.!Imidlertid!mangler!det!
ofte! noe! når! det! gjelder! konsepter! og! strukturer.! ! Dersom! en! «tradisjonell»! sannsynlighetsbasert!
risikodefinisjon! legges! til! grunn,! fanges! det! ikke! konseptuelt! opp! at! en! kan! stå! overfor! to! ulike!
«settinger»;!dEn!med!svak!og!en!med!sterk!kunnskap.!Men!i!begge!«settingene»!ende!opp!med!samme!
sannsynlighet.!Når!risiko!defineres!med!usikkerhet!som!en!komponent,!oppstår!det!behov!for!å!skille!
mellom!konseptet!risiko!og!målingen/beskrivelsen!av!risiko.!Særskilt!der!sannsynlighet!er!det!typiske!
verktøyet! brukt! som! mål! på! usikkerhet.! Risikobeskrivelsen! bør! da! dekke! alle! dimensjonene!
sannsynlighet,!konsekvens!og!kunnskapsstyrke.!Et!eksempel!er!en!risikomatrise!med!fargeangivelser!
av!kunnskapsstyrke!iht.!kriterier!i!en!sjekkliste.!Risikoakseptkriterier!har!styrker!og!svakheter.!De!sikrer!
7!
!
!
en!form!for!konsistens,!men!ulike!forutsetninger!gir!ulike!resultater!og!dermed!en!vilkårlighet!i!tallene!
som!produseres,!avsluttet!Aven.!
Se!vedlegg:!5!Et!utvidet!perspektiv!TA!
!
Forbedret!QRA!–!et!forskningsprosjekt!med!vekt!på!kunnskap!og!forY!
utsetninger:!Erfaringer!og!refleksjoner!
!!!!!Malene!Sandøy!(ConocoPhillips)!/!Vegard!L!Tuft!(Safetec)!
!
Sandøy! introduserte! forskningsprosjektet.! Hun! trakk! frem! eksempler! og! caser! i! innlegget! fra! dette!
prosjektet.!ConocoPhillips!deltar!i!NFRdprosjektet!‘Improved!risk!assessments!–!to!better!reflect!the!
knowledge!dimension!and!surprises’!med!IRIS/UiS,!hvor!Safetec!er!involvert.!!
Sandøy!innledet!med!spørsmål:!Hvilke!beslutninger!støtter!risikoanalysen?!I!dag:!Risiko!akseptabel?!
Innspill!til!design!(DAL).!PBB!struktur.!Eksplosjonsmotstand!og!utstrekning!brannskiller.!Rømningsveier.!
Sikkert! område.! RRT/ALARPdvurderinger.! I! tillegg! finnes! et! mulighetsrom:! SF§5! stiller! krav! om! klar!
sammenheng! mellom! RA,! strategi! og! ytelsesstandard.! Identifisere! farer/scenarier! i! ulike! områder.!
Reflektere! barrierer! og! tilhørende! ytelseskrav! og! gi! innspill! til! design.! Innspill! til! bred! diskusjon! om!
hvilke!scenarier!som!skal!håndteres!og!ikke:!Skal!vi!f.eks.!designe!for!stigerørsbrann?!Er!det!akseptabelt!
at! det! finnes! scenarier! vi! ikke! håndterer?! Er! det! mulig! å! designe! for! verste! scenario?! Diskutere!
usannsynlige!hendelser!og!robusthet.!
Hvilke! barrieresystemer! er! godt! reflektert! i! dagens! QRAer?! Gassdeteksjon,! brannskiller,! strukturd
integritet,!rømningsveier.!Hvilke!er!mindre!godt!reflektert,!(dvs.!i!liten!grad!brukt!til!design)?!Barrierer!
mot! skipskollisjon,! barrierer! mot! svingende! og! fallende! last,! tennkildekontroll,! naturlig! ventilasjon,!
HVAC!og!overtrykk,!varmt!arbeid,!nødavstengning!(ESD),!trykkavlastning!(BD),!branndeteksjon,!passiv!
brannbeskyttelse,!aktiv!brannd!og!eksplosjonsbeskyttelse,!evakueringsmidler,!layout.!Og!hvilke!er!ikke!
reflektert?!Personellkontroll,!arbeidstillatelsessystem,!åpent!drain,!nødstrøm!og!nødlys.!
Safetec!har!gjennomført!en!casedstudie!for!ConocoPhillips!og!presenterte!resultater!fra!denne.!Caset!
er!en!risikoanalyse!for!et!utbyggingsprosjekt!med!behov!for!kostnadseffektive!løsninger!(marginalt!felt)!
med! gjenbruk! av! topside! som! er! bygget! etter! datidens! regelverk.! Fokus! i! casedstudien! har! vært! å!
kommunisere!usikkerhet!i!forutsetninger,!diskutere!usannsynlige!hendelser,!og!presentere!kunnskapsd
styrken!som!risikoanalysen!er!basert!på.!
En!utfordring!er!tilpasning!av!risikoanalysen!til!beslutningene!som!skal!tas.!Hva!betyr!grunnlaget!for!
analysen!(antagelsene)!og!tilhørende!usikkerhet!for!resultatet?!Her!finnes!det!ulike!tilnærmingsmåter!
(grader!av!tilpasning):!!
1)! Fremstille!resultater!på!annen!måte,!QRA!ellers!uforandret.!!
2)! Større!endringer!i!hvordan!QRA!utføres,!hvilke!vurderinger!som!gjøres,!hvordan!resultatene!
fremstilles.!!
3)! Legge!inn!noen!nye!vurderinger!(robusthet,!usikkerhet),!fjerne!noen!andre.!Avhengig!av!
prosjekt,!hvilken!beslutning!som!skal!tas,!driftsfase,!osv.!
!
!
!
8!
!
!
Mer!konkrete!potensielle!endringer!er:!!
d!
d!
d!
d!
Flere!usikkerhetsvurderinger!
o! Kvalitative!vurderinger!
o! Kvantitative!sensitiviteter!
o! Endringer!vurderes!mot!en!konkret!beslutning!
Hva!kan!fjernes?!
Endret!presentasjonsform!
o! Antagelsene!settes!i!en!sammenheng!(hendelsestre!eller!barrierefunksjon)!
o! Snu!oppdned!på!rapportstruktur,!f.eks.!presentere!risiko!per!område!
Endre!prosjektgjennomføringen!
En!mulighet!er!å!fremstille!antagelser/forutsetninger!i!en!matrise!med!kunnskapsstyrke!versus!effekt!
på!resultat!av!endring!(sensitivitet).!!
Her!fremkom!en!kommentar!fra!salen!om!at!de!viktigste!forutsetningene!er!de!som!ikke!er!med!i!listen,!
dvs.!de!som!ikke!nevnes!fordi!det!tas!for!gitt!av!alle.!
En!annen!mulighet!er!å!knytte!antagelser!til!hendelser!i!hendelseskjeden,!dvs.!mot!der!de!betyr!noe!i!
hendelseskjeden.! I! tillegg! skille! mellom! analytiske! antagelser,! design! antagelser! og! operasjonelle!
antagelser.!Tilknytningen!kan!også!være!mot!barrierefunksjoner!heller!enn!hendelser.!!
Her!fremkom!en!kommentar!fra!salen!om!at!utfordringen!er!de!beslutningene!en!ikke!kjenner!til!på!
forhånd.!Skal!man!lage!en!analyse!for!et!sett!med!konkrete!beslutninger,!eller!skal!man!få!opp!et!bilde!
som!i!fremtiden!skal!ligge!til!grunn!for!å!støtte!beslutninger!som!oppstår.!
Tradisjonell! prosjektgjennomføring:! Oppstart! (input,! HAZID! osv.)! d>! Analyse! d>! Kommentarrunde! d>!
Oppdatering!til!endelig!resultat.!
Tilpasset! prosjektgjennomføring:! Forstudie! (input,! HAZID,! foreløpig! resultat)! d>! Gjennomgang! d>!
Detaljerte!analyser!d>!Kommentarrunde!d>!Oppdatering!til!endelig!resultat.!
Ift.!prosjektgjennomføring!er!utfordringen!å!sikre!at!QRA!blir!del!av!beslutningsprosessen.!!
Fra!salen!ble!det!kommentert!at!ressursomfanget!er!for!stort;!selskapene!bruker!for!mye!av!sine!folk!
sin!tid!til!å!diskutere!risikoreduserende!tiltak!med!konsulenter,!det!må!kunne!skjæres!ned!til!det!som!
er!viktig,!og!ta!bort!resten.!!
En! ytterligere! kommentar! fra! salen! var! at! de! som! sitter! i! prosjektet! har! et! annet! perspektiv! enn!
risikoanalytikeren;!det!er!nødvendig!å!ha!fokus!på!risikostyringen,!ikke!bare!risikoanalysen.!!
Se!vedlegg:!6!Forbedret!QRA!!
!
Introduksjon!til!gruppearbeid!
Willy!Røed!(Norsk!olje!og!gass/Universitetet!i!Stavanger)!
Rammebetingelsene!for!gruppearbeidet!ble!introdusert,!(gruppesammensetninger!og!tidsbruk).!
Oppgaven!tok!utgangspunkt!i!fasene!for!et!utbyggingsprosjekt!(jf.!Norsok!Zd013).!Oppgaven!gikk!ut!
på!å!velge!2d3!av!fasene!og!diskuter!følgende:!
!
9!
!
!
1.! Hvilke!beslutninger!skal!fattes!i!denne!fasen?!Hvem!er!beslutningstaker?!
2.! Hva!kan!risikoanalyser!bidra!med!av!beslutningsstøtte?!(både!prosess!og!resultater)!
3.! Hvordan!bør!risikobildet!utformes!for!å!gi!slik!beslutningsstøtte?!Hva!slags!
beslutningskriterier!er!hensiktsmessige?!(risikoakseptkriterier?!ALARPdprosess?!
Kost/nytteanalyse?!Etc.)!
4.! I!hvilken!grad!bør!risikoanalysene!oppdateres!og!hvordan?!
!I!praksis!innebærer!dette!en!baklengs!diskusjon!gjennom!risikostyringsprosessen.!
!
Leveranser!fra!gruppearbeidet!er!ment!å!være:!
3)! Presentasjon!i!plenum!(alle!gruppene)!
4)! Innspill!til!oppsummering!(enkeltgrupper/dselskaper!vil!ikke!fremkomme!i!oppsummeringen)!
Se!vedlegg:!7!Gruppearbeid!WR!
!
!
Gruppearbeid!
Gruppearbeidet!ble!gjennomført!i!4!grupper!hver!med!5!deltakere.!
Se!vedlegg:!8!Gruppeoppgaver!
!
Diskusjon!i!plenum!
Gruppene!la!frem!gruppearbeidet!i!plenum.!
Første!gruppe!listet!følgende!beslutninger!som!risikoanalyser!støtter!i!driftsfasen:!Disp/avvik,!MoC,!
kritiske!operasjoner,!aktivitetsnivå!(operasjonelle!forutsetninger/driftskonvolutt).!
I! driftsfase! er! QRA! ikke! egnet;! viktige! forhold! blir! ikke! synliggjort! (organisatoriske! forhold,!
sikkerhetskultur).!En!burde!fjerne!krav!til!QRA!i!driftsfase!og!heller!fokusere!på!barrierestyring!i!drift,!
samspill! mellom! tekniske,! operasjonelle! og! organisatoriske! forhold,! samt! risikokommunikasjon,!
herunder!gode!scenariobeskrivelser.!(dHeller!enn!å!bruke!for!mye!tid!på!å!fortelle!offshore!personell!
hva!FARdverdien!er).!!
Sett!i!forhold!til!detaljert!design!er!det!snakk!om!en!moden!industri!hvor!en!kjenner!typisk!risiko.!For!
det!tradisjonelle!kan!det!dermed!brukes!erfaringstall!(dvs.!ingen!analyse).!Særegenheter!analyseres!
med! relevante! disipliner! og! ansvarlige,! samt! drift).! Dette! krever! god! HAZID,! inkludert! avvik! fra!
designpraksis.! Ytelseskrav! må! etableres! tidlig:! I! «feasibility»dfase! brukes! tekniske! krav! (TR)! som!
rammeverk,! mens! i! «concept»! definitiondfase! utledes! hva! egne! konkrete! krav! skal! være.! I! detailed!
engineeringdfase!detaljeres!ut!og!etableres!krav!til!commissioning!og!drift/vedlikehold.!
Andre! gruppe! tok! for! seg! beslutninger! i! «detailed! engineering»! og! drift.! Fagansvarlig! står! for!
beslutninger! knyttet! til! beskyttelse! av! struktur,! (brann,! eksplosjon,! kollisjon),! gassd/branndetektor!
konfigurasjon,! og! «topside! layout».! «Konsulenten»! (pga.! risikoakseptkriterier)! mer! eller! mindre! gir!
10!
!
!
beslutningen!om!designlaster!og!robusthet,!barrierer,!ytelseskrav!m.m.!Utfordringer!er!kortsiktighet,!
menneskelige!faktorer,!at!arbeidsmiljø!«drukner»,!valg!og!spesifikasjon!av!scenarier.!Scenarier!som!
det! ikke! designes! for/mot,! kommunisere! usikkerhet,! beskrive! kunnskapsstyrke,! samt! å! jobbe! med!
områder!med!svak!kunnskap/modeller.!
Andre! gruppe! så! også! på! driftsfasen.! Her! kan! beslutninger! være! knyttet! til! avvik,! godtagelse! av!
forverring! av! risikonivå,! og! varmt! arbeid.! Noen! forutsetninger! er! at! risikoanalysen! definerer!
akseptabelt! område! for! drift,! gir! god! beskrivelse! av! enkeltområder! og! risiko,! og! at! operativtd
/driftspersonell!forstår!og!kan!bruke!risikoanalysen!(være!med!i!gjennomføringsfasen?).!
Videre! stilte! andre! gruppe! spørsmål! om! det! går! an! å! si! at! ved! standardløsning! benyttes! ikke! QRA.!
Spørsmål!blir!da:!Hva!er!annerledes?!Hva!er!viktig!av!dette!(og!hvordan!vet!man!det)?!En!kommentar!
fra!salen!var!at!man!designer!med!QRA,!og!operer!med!barrierestyringssystem.!Det!er!bred!enighet!
om!at!det!er!for!mye!«samlebånd».!(Bestiller)!kompetanse!i!organisasjonen!er!viktig.!Det!er!behov!for!
å!presentere!resultatene!«enklere».!Trengs!det!en!felles!metode?!Og!hvordan!integrere!denne!med!
beslutningsmodell?!
Deretter!så!gruppen!på!risikoanalyse!for!valg!av!boreinnretninger!–!flyttbar!eller!permanent.!En!QRA!
ville! da! kunne! vært! brukt! til! å! analysere! fordeler! og! ulemper! med! løsningene,! inkludert! definere!
forskjeller!og!viktigheten!av!disse.!
Et!spørsmål!fra!salen!var!om!behovet!for!risikoakseptkriterier;!–!kommer!dette!fra!fagmiljøet!selv,!d
som!ikke!har!vært!flinke!nok!til!å!fortelle!beslutningstakere!hva!som!er!viktig?!
Tredje!gruppe!diskuterte!mulighetsstudie!for!felt!langt!mot!nord.!Beslutninger!vil!være:!Skal!det!bygges!
ut?! Hvordan! skal! det! bygges! ut;! dtåler! is,! kan! flyttes,! havbunnsinnretning?! Beslutningstaker! ift.!
utbygging!er!lisensen.!Kan!vi!bygge!ut,!er!vi!innenfor!akseptabel!risikonivå?!
Utfordringer! kan! være! is! kollisjon,! kulde,! mann! over! bord,! evakuering;! (langt! fra! land,! lite! annen!
aktivitet!i!området,!lite!dagslys),!logistikk,!ytre!miljø!(påvirkning)!og!arbeidsmiljø.!!
Islast!–!må!kanskje!regne!på!dette!i!detalj.!Viktig!forutsetning:!Det!er!drivis!nå,!men!vil!det!også!være!
slik!om!30!år,!eller!er!det!da!permanent!is?!
Arbeidsmiljøanalyse!–!håndterbart!fordi!det!har!vært!gjort!av!andre!før;dregnes!ikke!på!i!detalj.!Plukker!
fra! andre! studier,! bakgrunnskunnskap;! dogså! miljø,! beredskap! (forboring).! Ender! fort! i! en!
økonomidiskusjon.! Eksplosjon! vs.! arbeidsmiljø.! Selv! om! industrien! har! lite! kunnskap,! kan! det! være!
andre!miljøer!som!har!kunnskap!om!arbeid!i!området;!Tiltak!for!å!øke!kunnskapsstyrken.!Hvor!robust!
må!innretningen!være?!Og!hvor!mye!koster!det?!Kan!vi!evakuere!uansett?!(Kan!bygge!opp!systemer!
for!fjernmedisin).!Risikoanalyse:!Hva!er!nødvendig!og!hva!vil!det!koste?!Deretter!kommer!risikoanalyse!
i!konseptvalgfase.!Beskriver!det!som!er!nødvendig!for!å!kunne!operere.!
Gruppen! så! videre! på! konseptvalgfase,! og! antok! bestemt! utbygging! med! topside! (bunnramme!
forkastet!i!mulighetsfasen).!Beslutninger!her!vil!da!kunne!være:!Innretning!som!tåler!is!eller!ikke?!Kan!
satse!på!fartøyer!rundt!som!kan!fjerne!isfjell.!Lavbemanning!eller!ekstra!bemanning!for!å!klare!vinter?!
Hvordan! prosessen! skal! være?! Hvordan! eksportere! oljen?! Lagerkapasitet?! Evakueringsfilosofi?!
Beredskap!(folk!og!ytre!miljø)?!Detaljer!på!at!dette!er!mulig!og!kostnader!(per!konsept).!Risikoanalysen!
kan!brukes!til!å!definere!systemet.!Men!det!må!være!et!system!å!analysere.!d!HMSdkrav!kan!gjøre!det!
så!dyrt!at!løsningen!ikke!er!mulig,!pga.!absoluttkriterier.!
11!
!
!
Et!spørsmål!kom!fra!salen!om!en!ser!for!seg!en!vanlig!QRA,!eller!noe!annet?!Gruppen!mener!at!analysen!
vil!være!de!store!linjer,!så!dersom!det!med!QRA!menes!detaljer,!så!nei.!Risikoanalysen!er!et!verktøy,!vi!
bruker!det!når!det!er!nødvendig.!
Det!fremkom!i!påfølgende!fellesdiskusjon!ulike!synspunkter!på!risikoakseptkriterier.!En!kommentar!fra!
salen!var!at!det!har!vært!liten!endring!av!risikoakseptkriterier!over!lengre!tid!nå,!men!det!er!kanskje!
fornuftig;!–!Hvorfor!skulle!selskapene!lage!veldig!strenge!krav!for!seg!selv?!En!annen!kommentar!fra!
salen! var! at! risikoakseptkriterier! avhenger! av! kultur,! og! sier! noe! om! selskapets! forhold! til! risiko.! Jo!
strengere!de!er,!jo!mer!finregning!trengs.!FAR!10!er!slapt!krav,!hva!om!vi!heller!sier!at!vi!skal!være!
bedre! enn! snittet?! Her! er! det! paralleller! til! partifolk! (enkeltbeslutningstakere)! vs! partiprogram!
(selskapets! risikoakseptkriterier).! Vi! kan! fristille! beslutningstakere! helt! (uten! risikoakseptkriterier),!
eller!vi!kan!lage!et!program!med!risikoakseptkritierer!som!sier!noe!om!selskapets!verdier.!!
Siste! gruppe! så! først! på! concept! selectiondfasen.! Beslutningen! her! er! valg! av! konsept,! og! fattes! av!
styringskomite! i! lisens.! Risikoanalyser! bidrar! med! å! tegne! risikobilder! for! de! aktuelle! konsepter!
(styrker/svakheter),! forskjeller! mht.! storulykkesrisiko,! innspill! til! tilpasninger! av! konsept,! samt! sikre!
eierskap!og!involvering.!Det!må!lages!et!forståelig!risikobilde;!målet!må!være!å!kommunisere!risiko!så!
godt!at!beslutningstaker!ikke!spør!om!Safety!sin!anbefaling.!Beslutningskriterier!vil!være!risikomatrise,!
utfallsrommet!i!risiko,!illustrasjon!av!forskjeller,!ALARP!og!kost/nytte.!Kritiske!risikoer/forutsetninger!
må!detaljeres!ut/analyseres!videre!i!påfølgende!faser.!!
Videre!så!siste!gruppe!på!kampanje/tungløftaktivitet,!mm.!Her!må!en!forstå!gyldigheten!til!QRA.!Passer!
den! til! denne! konteksten?! En! må! forstå! konsekvensene! av! aktiviteten! (f.eks.! risiko! for! å! skade! HCd
førende! utstyr),! kartlegge! utfallsrommet! hvis! noe! skulle! skje,! vite! hvor! risikonivået! ligger! ift.!
«normalnivået»,!hvordan!kontrollere!risikoen,!samt!bruke!risikoanalysen!som!innspill!til!beredskapsd
plan!for!aktiviteten.!For!å!forbedre!QRAen!bør!det!presenteres!hva!som!er!med!å!styre!risikoen;!dog!
dermed!kan!gi!et!bilde!om!den!aktuelle!aktiviteten!er!med!å!påvirke!disse!faktorene.!
I! en! kommentar! fra! salen! i! løpet! av! diskusjonene! ble! det! påpekt! at! QRA! synes! å! kunne! ha! to!
betydninger:!1)!Risikoanalyse!med!tallfesting,!og!2)!totalrisikoanalyse!(TRA).!
!
Oppsummering!og!veien!videre!
Terje!Aven,!Bodil!Sophia!Krohn,!Willy!Røed!med!innspill!fra!deltakerne!
!
Det! ble! vist! til! industriens! lange! erfaring! innenfor! sikkerhetsd! og! risiko! arbeidet.! Risikoteningen! og!
praksis! har! vært! den! samme! over! 10talls! år.! På! bakgrunn! av! ny! definisjon! av! risiko,! og! industrien!
forsterkede! fokus! på! kostnader,! ble! spørsmålet! reist! hvorvidt! tiden! er! inne! for! å! «retenke»!
tilnærmingen!til!risikostyring!og!bruken!av!risikoanalyser!spesielt.!De!nye!spenstige!tankene!fra!en!av!
gruppene!ble!trukket!frem!som!et!forslag!til!å!vurdere!nærmere.!Man!kan!se!mer!på!hva!som!er!viktig,!
på! kostnader,! og! hva! som! er! formålstjenlig.! Det! ble! også! pekt! på! det! som! er! av! mindre! vesentlig!
betydning!av!analysearbeid!som!gjøres,!og!som!gjøres!i!dag!fordi!Ptil!etterspør!dette.!
For!å!kunne!implementere!noe!nytt,!er!det!behov!for!en!prosess!hvor!man!klargjør!dette!nærmere.!En!
slik!prosess!vil!kreve!involvering!av!sentrale!fagfolk/eksperter.!Det!vil!være!behov!for!en!arbeidsgruppe!
for!å!komme!til!neste!trinn!i!form!av!forankring!og!gjennomtenkning.!Erfaringer!fra!dagens!seminar!
viser!at!det!er!engasjement!og!interesse!for!å!få!til!et!løft!videre.!!!
12!
!
!
Bodil!Sophia!Krohn!pekte!på!at!det!kan!være!en!mulighet!for!å!se!nærmere!på!dette!ved!å!sette!ned!
en! arbeidsgruppe! med! involvering! av! sentrale! fageksperter! fra! selskapene.! ! En! arbeidsgruppe!
oppfattes!som!hensiktsmessig.!Deltakerne!kom!med!kommentarer!og!innspill!i!en!runde!rundt!bordet:!!
•! Prosessen!må!være!et!fellesskap,!men!alle!selskaper!trenger!ikke!alt!likt.!Støtter!nedsettelsen!av!
en!arbeidsgruppe,!men!følger!ikke!den!første!gruppen!sine!forslag!fullt!ut.!Prosessen!må!være!slik!
at! ulike! strategier! gjennomtenkes,! alt! må! ses! samlet.! Det! er! over! 5! år! siden! forrige! revisjon! av!
NORSOK!Zd013!–!denne!skal!kanskje!snart!oppdateres?!Må!være!en!drivkraft!og!spenst!for!å!få!til!
noe!som!virkelig!betyr!noe.!!
•! Risikostyring!er!det!viktige.!Arbeidet!må!ikke!bare!fokusere!på!å!forbedre!risikoanalysen.!Viktig!at!
industrien!har!en!felles!tilnærming,!og!må!ses!i!sammenheng!med!risikostyringen.!En!mulighet!er!
å! se! på! design! vs! drift;! skal! vi! dekke! alt! blir! det! veldig! ambisiøst.! Ønske! om! noe! konkret! som!
kommer!ut!av!diskusjonene!i!disse!seminarene;!må!ses!i!lys!av!NORSOK!Zd013!og!ISO!31000.!
•! Ønske! om! gruppe! som! ser! på! arbeidsmiljørisiko.! Kanskje! ikke! så! revolusjonerende! ift!
risikostyringsprosess,!kommer!an!på!hvilken!maskevidde!som!skal!brukes!hvor.!Zd013!moden!for!
revisjon,! og! der! ligger! det! en! mulighet! for! å! se! på! dette?! Her! ble! det! påpekt! at! NORSOK! skal!
beskrive!beste!praksis,!ikke!drive!metodeutvikling;!men!uansett!er!det!et!poeng!at!ting!må!times.!!
•! Risikostyring! er! det! sentrale,! risikoanalyse! er! et! verktøy;! prosessen! må! ha! risikostyring! som!
overordnet!ramme!og!drivkraft.!Ønske!om!bred!involvering!fra!starten.!En!bør!vurdere!deltakelse!
av!konsulenter!og!Ptil.!!
•! Arbeidsgruppen! må! få! tenke! fritt! og! ha! spenstige! målsetninger,! derfor! usikker! på! kobling! til!
NORSOK.!Ikke!snakk!om!å!kaste!QRA,!vi!er!der!vi!er!i!dag!fordi!vi!har!så!mye!erfaring!med!QRA.!
•! Den!nye!risikodefinisjonen!må!ikke!bare!føre!til!at!noe!legges!til!når!usikkerhetsd!og!kunnskapsd!
dimensjonen!skal!avspeiles.!Like!viktig!er!det!å!tenke!gjennom!det!som!gjøres.!Kanskje!gjennomd
føres!det!analyser!som!ikke!er!så!viktige.!Kanskje!kan!en!forenkle!noen!steder!og!gjøre!risikoanalyse!
darbeidet!mer!effektivt.!!
•! Vi!er!inne!i!en!periode!med!kostnadsfokus!og!det!er!tiden!inne!for!å!spørre!om!vi!faktisk!bruker!
ressursene!best!mulig!når!det!gjelder!risikostyring!og!risikoanalyse.!!!
Avslutningsvis!ble!det!uttrykt!interesse!og!entusiasme!for!å!gjøre!en!felles!gjennomgang!av!hvordan!
gjennomføre! risikostyringen! med! tilhørende! bruk! av! ulike! former! av! risikoanalyser.! Det! er! et! mål! å!
gjøre!risikoanalysene!mer!kostnadseffektive!og!formålstjenlige.!
Bodil!Sophia!Krohn!takket!for!alle!innspill.!Forslaget!om!en!arbeidsgruppe!bli!tatt!videre!i!Norsk!olje!og!
gass!for!vurdering.!Terje!Aven!avsluttet!med!å!vise!til!oppsummeringen!fra!seminarene!som!kommer.!!
!
Deltakerliste!(Selskaper)14.04.2015+
SELSKAP!!
ANTALL!!DELTAKERE!
SELSKAP!
ANTALL!DELTAKERE!
Centrica!Energy!
I!
SAFE!
I!
Conoco!Phillips!
I!
SAFETEC/ConnocoPhillips!
I!
DEA!Norge!
I!
Shell!
I!
ExxonMobil!
I!
Statoil!
IIIIII!
GDF!SUEZ!E&P!Norge!
II!
Total!E&P!Norge!
I!
Lundin!Norway!AS!
I!
Tullow!Oil!
I!
OMV!(Norge)!AS!
I!
Wintershall!Norge!
I!
Petroleumstilsynet!
I!
Norsk!olje!og!gass/UiS!
III!
!
!
Norsk!olje!og!gass!
II!
!!Totalt!26!
13!
!
APPENDIX: PRESENTASJONER
1.
Ny definisjon av risiko
Side
15
Torleif Husebø, Ptil
2.
Hva er egentlig nytt, og hva betyr den nye definisjonen i praksis?
16
Terje Aven, Norsk olje og gass/Universitetet i Stavanger
3.
Introduksjon til gruppearbeid
27
Willy Røed, Norsk olje og gass/Universitetet i Stavanger
4.
Gruppeoppgaver
29
5.
Hva betyr egentlig et utvidet perspektiv på risiko?
31
Terje Aven, Norsk olje og gass/Universitetet i Stavanger
6.
Usikkerhet og kunnskapsstyrke i QRAer
36
Vegard L. Tuft, SafeTec
7.
Introduksjon til gruppearbeid
40
Willy Røed, Norsk olje og gass/Universitetet i Stavanger
8.
Gruppearbeid gruppe 4
42
9.
Gruppeoppgaver
43
14
1.
Ny definisjon av risiko
Torleif Husebø, Ptil
Antall tilløpshendelser med
storulykkespotensiale – norsk sokkel
(uten helikopter)
140
120
Ny definisjon av risiko
Antall&DFUer
100
Torleif.Husebø
80
60
Evak/mønstr
Skade
underv.inst+stigerør
Lekk
underv.inst+stigerør
Konstr.skade
Koll>feltrel>fart
Drivende>gjenst
Skip>på>koll.kurs
40
Annen>brann/ekspl
20
Brønnhendelse
0
Antent>HC>lekk
IkkeKant>HC>lekk
PTIL/PSA
PTIL/PSA
§ 11#$ Prinsipper# for#risikoreduksjon
Med$risiko$menes$konsekvensene$av$
virksomheten$med$tilhørende$usikkerhet
Begrepet$”konsekvensene”$er$her$brukt$som$et$samlebegrep$for$alle$de$konsekvensene$som$virksomheten$
potensielt$kan$gi.$
Begrepet$er$ikke$kun$avgrenset$til$de$endelige$konsekvensene$av$virksomheten$i$form$av$eksempelvis$skade$
på$eller$tap$av$menneskers$liv$og$helse,$miljø$og$materielle$verdier,$men$inkluderer$også$tilstander$og$hendelser$
som$kan$gi$eller$føre$til$denne$typen$konsekvenser
PTIL/PSA
15
2.
Hva er egentlig nytt, og hva betyr den nye definisjonen i praksis?
Terje Aven, Norsk olje og gass/Universitetet i Stavanger
Hva$er$egentlig$nytt,$og$hva$betyr$den$
nye$definisjonen$i$praksis?
Terje%Aven
Norsk& olje&og&gass/Universitetet& i&Stavanger
08.04.&2015
Motivere(0
Stimulere
Ideer(og(
tanker
Motivere(0
Stimulere
Ideer(og(
tanker
Kommer$ikke$med$
svarene$med$to$
streker$under$– hva$
en$konkret$skal$
gjøre$
Kommer$ikke$med$
svarene$med$to$
streker$under$– hva$
en$konkret$skal$
gjøre$
Kunnskap(
om(temaet(
Bakgrunn( 0
Historikk(
Kunnskap(
om(temaet(
•
Bakgrunn( 0
Historikk(
• Bidra$til$et$ godt$ underlag$ for$diskusjonen
Skape$ forståelse$ for$viktigheten$ av$$å$$«erkjenne$ utfordringen»
Risikoforståelse
Sannsynligheter,$
historikk,$
risikomatriser$
Sannsynlighetsbasert%
Historiske%data%%%%
Tradisjonelt
+
Kunnskap,$ $
usikkerhet,$
overraskelser$
Usikkerhet%
Kunnskap
Overraskelser%%
Det%nye%
«Tradisjonell»$risikoE
forståelse$
Utvidet$
forståelse$ av$
risiko$
ISO%31000,% Petroleumstilsynet,% forskere% …%%
6
16
Risikoforståelse
Kunnskapsoppbygging,$erfaringsoverføring$og$læring$
Sannsynligheter,$
historikk,$
risikomatriser$
«Tradisjonell»$risikoE
forståelse$
Utvidet$
forståelse$ av$
risiko$
Sannsynlighetsbasert%
Historiske%data%%%%
Kunnskap,$ $
usikkerhet,$
overraskelser
Usikkerhet%
Kunnskap
Overraskelser%%
+
Tradisjonelt
Det%nye%
Utfordringen:&&&
Egnede&konsepter,&&risikoanalyser&og&risikostyring
7
•
Erkjenne&utfordringen
•
•
Gjøre&noe&med&den
E ingen&har&fasiten&
•
Erkjenne&utfordringen
Gjøre&noe&med&den
E ingen&har&fasiten&
Rette% tidspunktet% å%foreta%en%retenkning av%hva%vi%gjør% når%det%gjelder%
risikoanalyser
Hva%er%risiko?%
Risikobegrepet% %
Hvordan% måle%
og%beskrive%
risiko%
17
Fokus(på(noe(av(verdi(for(oss(((
Møte&behovet&for&
beslutningsstøtte&
i&et&konkret&
tilfelle&&&
Hvordan% måle%
og%beskrive%
risiko%
Risikobegrepet% %
Konsekvenser%
(hendelser,%
utfall)%
Aktivitet
Ofte sett ift referanseverdi
(planlagt verdi, målsetting)
Normalt fokusert på
uønskede konsekvenser
Fremtid
Fokus&på&noe&av&verdi&for&oss&&&
Aktivitet
Konsekvenser%
(hendelser,%
utfall)%
Ofte sett ift referanseverdi
(planlagt verdi, målsetting)
Risikobegrepet
Normalt fokusert på
uønskede konsekvenser
Hvordan%måle%
og%beskrive%
risiko%
Møte&behovet&for&
beslutningsstøtte&i&
et&konkret&tilfelle
Fremtid
Risiko$er$konsekvensene$ av$aktiviteten$ med$tilhørende$ usikkerhet$
• Risiko%%=%%forventet%
tap/konsekvens%%
De%Moivre 1711
Risiko&=&&
P&X C
• Risiko%%=%%forventet%
tap/konsekvens%%
Risiko&=&&
P&X C
De%Moivre 1711
18
Spesiell
terning%
3%%%%%%%%%%%%%%%%%4%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
3/6%%%%%%%%%%%%%3/6
1
2%%%%%%%%%%%%%%%%%3%%%%%%%%%%%%%%%%%4%%%%%%%%%%%%%%%5%%%%%%%%%%%%%%6
1/6%%%%%%%%%%1/6%%%%%%%%%%%%%1/6%%%%%%%%%%%%%1/6%%%%%%%%%%%%1/6%%%%%%%%%1/6%
Forventet% verdi%%%=%%%3.5%
1
2%%%%%%%%%%%%%%%%%3%%%%%%%%%%%%%%%%%4%%%%%%%%%%%%%%%5%%%%%%%%%%%%%%6
1/6%%%%%%%%%%1/6%%%%%%%%%%%%%1/6%%%%%%%%%%%%%1/6%%%%%%%%%%%%1/6%%%%%%%%%1/6%
1
2%%%%%%%%%%%%%%%%%3%%%%%%%%%%%%%%%%%4%%%%%%%%%%%%%%%5%%%%%%%%%%%%%%6
1/6%%%%%%%%%%1/6%%%%%%%%%%%%%1/6%%%%%%%%%%%%%1/6%%%%%%%%%%%%1/6%%%%%%%%%1/6%
Forventet% verdi%%%=%%%3.5%
1
2%%%%%%%%%%%%%%%%%3%%%%%%%%%%%%%%%%%4%%%%%%%%%%%%%%%5%%%%%%%%%%%%%%6
1/6%%%%%%%%%%1/6%%%%%%%%%%%%%1/6%%%%%%%%%%%%%1/6%%%%%%%%%%%%1/6%%%%%%%%%1/6%
Sterk% eller%svak% basis% for%sannsynlighetene
Overraskende% utfall%for%spesiell% terning%%(f.eks.% 100)
Sannsynlighetsvurderingene%%
Sannsynlighetsvurderingene%%
Bygger%på%en%viktig%forutsetning%%
– terningen%er%rettferdig
Bygger%på%en%viktig%forutsetning%%
– terningen%er%rettferdig
19
Utfordringer$med$tradisjonelle$$
sannsynlighetsbaserte$perspektiver$på$
risiko$$
Industri%siden%70/80Ytallet%%
1
• Hendelser/scenarier%%A,%%konsekvenser%
C,%%sannsynligheter%%P%
Risk&
(C,P)
(A,C,P)
Kaplan,%S.% and%Garrick,% B.J.% (1981)%On%
the%quantitative% definition% of%risk.%
Risk% Analysis% 1,%11Y27.
Forutsetninger&kan&
dekke&over&viktige&
aspekter&av&risiko&og&
usikkerheter&
2
Sannsynlighetene&
kan&være&de&samme&
men&kunnskapen&de&
bygger&på&kan&være&
sterk&eller&svak&
3
Overraskelser skjer
26
Analytikerne$
Beslutningstakere$
Gjøre%
risikoanalysene%
bedre%
Presenterer& risiko&ved&
konsekvenser& og&
sannsynligheter,& &&&
gitt& bakgrunnskunnskapen& K&&
Risikoanalyse
Erkjenne%at%det%
alltid%vil%være%
begrensninger% i%
analysene%
Hva&med& de&
risikoaspekter& som&kan&
ligge& «gjemt»& i&K?&&
Robusthet,%resiliens,%
forsiktighet,%…%
Balanse&mellom&det&å&verne&og&beskytte,&og&
det&å&utvikle&og&skape&verdier&
1.%Erkjenne% utfordringen
2.%Gjøre%noe%med%den
Y ingen% har% fasiten%
20
Risikoforståelsen$
Risikomatrise$med$kunnskapsstyrke$
Sannsynlighet(
Konsekvens
Sannsynlighet
Konsekvens(
KunnskapsY
styrke%
Svak bakgrunnskunnskap
Medium sterk bakgrunnskunnskap
Sterk bakgrunnskunnskap
NR
Sjekkliste
Er$ivaretatt
Ja
Sterk/svak$bakgrunnskunnskap
1
Bruk%av%risikoakseptkriterier
Kommentarer
Ikke
aktuelt
Er%«risikoen»% knyttet%til%mulige% avvik%i%forutsetninger
vurdert
2
3
! Forutsetningene% anses%i%stor%grad%gyldige%for%den%%%
aktuelle%situasjonen%
! Relevant%informasjon%er%tilgjengelige% og%anses%
pålitelig
! Det%er%enighet/konsensus%blant%eksperter
! Fenomenene%og%prosessene%vurderes%å%være%godt%forstått
Nei
4
5
6
7
Er%kunnskapsstyrken% vurdert%å%vært%sterk%nok%til%å%sette% i%
gang% arbeidet?
Har%tiltak%blitt%gjort%for%å% styrke%kunnskapen?%
Er%spesielle% tiltak%iverksatt%for%å% avdekke% kunnskapshull,%
f.eks.% «ukjente% kjente»% (noe% som%er%ukjent% for%
analysegruppen% men% kjent% av%andre)%
Er%spesielle% tiltak%gjort%for%å%vurdere%gyldigheten% av%
vurderinger% som% er%gjort%der% hendelser% er%sett%bort%fra%på%
grunn% av%neglisjerbar% sannsynlighet% eller% risiko?
Har%noen% utenfor% opprinnelig% analysegruppe% blitt%trukket%
inn% for%%å%foreta% slike%vurderinger?%
8
Er%faresignaler% som%kan%skje% under% selve%arbeidet%
identifisert.% Er%aktuelle% tiltak% %vurdert?%
9
Er%tiltak%vurdert%for%å%styrke%robustheten% og% resiliensen i%
tilfelle% noe% overraskende% skulle% inntreffe% under% arbeidet?%
En metafor
• YYYYYYY
sannsynlighet%for%alvorlig%
hendelse%0.0001%
21
a)$ Ukjente$
ukjente
b)$Ukjente$
kjente$ $
c)$Kjent$men$tror$
ikke$vil$skje$pga
lav$vurdert$
sannsynlighet
Ekstra%
Hva$må$til$?$
" Egnede%konsepter,%tankesett,%analyser,%styring%
" Lese%signaler%%
" Retenke bruken%av%risikoanalyser%
" Balansere%bruken%av%analyser%og%andre%
virkemidler%(robusthet,%resiliens,%…)
John%tilbyr%deg%et%spill:%kast%av%en%
terning%%%%
• ”1,2,3,4,5”:% 6
• ”6”:%
Y24
Hva&er&din&risiko?&&
Risiko
Sannsynlighet%
(C,P):
• 6%%%%%5/6%%%%%%%%%%%%%%
• Y24%%1/6
Bygger%på%en%viktig%forutsetning%%–
terningen%er%rettferdig%%%%
Frekvens8
sannsynligheter
Pf
Variasjon%
Kunnskapsbaserte&
P&
P(A|K)&
Analytikers% vurdering%
av%usikkerhet% %Y uttrykk%
for%trolighet
22
Kunnskapsbasert% sannsynlighet% %
• P(A|K) = 0.1
• Analytiker sammenligner hans/hennes
usikkerhet/trolighet med opptreden av hendelse
trekke en rød ball ut fra en urne som inneholder 10
baller
Kahneman hevder at vi
har en grunnleggende
mangel på evne til å
behandle små risikoer.
Hans hovedpåstand er
at vi grovt overvurderer
små risikoer.
(Kaplan and Garrick 1981, Lindley, 2000).
Kahnemans
bok
«Tenke, fort
og
langsomt»
K:$bakgrunnskunnskap$
Selvmordsbombere%på%busser%i%Israel%i%perioden%2001Y2004.%
I%denne%tidsperioden% ble%23%bombeangrep% utført,%og%236%personer% ble%drept.
•
Kahneman slår&fast&at&risikoen&for&den&enkelte&person&var&liten,&men&folk&
følte&det&ikke&slik.&Folk&unngikk&busser,&og&hvis&de&måtte&ta&buss,&var&de&
redde.&
•
Det&plagde&ham&at&han&ikke&likte&å&stoppe&ved&siden&av&en&buss&ved&rødt&lys,&
og&at&han&kjørte&bort&raskere&fra&bussen&enn&vanlig&når&det&ble&grønt&lys.&For&
ham&ga&dette&ikke&mening,&da&han&visste&at&den&reelle&faren&var&ubetydelig,&
og&hvis&det&påvirket&hans&atferd,&betydde&det&at&en&minimal&(neglisjerbar)&
bombesannsynlighet&ble&gitt&en&for&stor&beslutningsvekt.
Hva%nå%?%
" Usikkerhet er en viktig komponent av
risiko
" Overraskelser er et viktig aspekt ved
risiko
1.%Erkjenne%utfordringen
2.%Gjøre%noe%med%den
Y ingen% har% fasiten%
Rette% tidspunktet% å%foreta%en%retenkning av%hva%vi%gjør% når%det%gjelder%
risikoanalyser
23
Risikoforståelse
Sannsynlighetsbasert%
Historiske%data%%%%
+
Tradisjonelt%
Arbeidsgrupper%i%industrien%
Usikkerhet%
Kunnskap
Overraskelser%%
• Norsk%olje%og%gass%%
Det%nye%
Y Prosjekt% (rapporter,%filmer,%…)
Utfordringen:%%%
Egnede%konsepter,%%risikoanalyser%og%
risikostyring%
Holde$en$viktig$tale$
Feil/hendelser
" Mål:%Få%frem%budskapet%til%tilhørere%– briljere
o
o
o
o
o
o
o
! Delaktiviteter:%
! Åpning,%hoveddel,%avslutning
Sette%inn%tiltak%for%å%nå%målene%sine%
Feil/hendelser$
o
o
o
o
o
o
o
Forsamlingen&kjeder&seg&&&&&C,&P,&…&
Argumenter&som&brukes&viser&seg&å&ikke&hold
Lysark&inneholder&feil
Lysark&er&forvirrende
Budskapet&er&ikke&klart
Får&spørsmål&han&kan&ikke&svare&på&&&&C,&P,&…&
Roter,&
Forsamlingen&kjeder&seg,&&
Argumenter&som&brukes&viser&seg&å&ikke&holde
Lysark&inneholder&feil
Lysark&er&forvirrende
Budskapet&er&ikke&klart
Får&spørsmål&han&kan&ikke&svare&på&&
Roter,&
o ...
Hva$må$til$?$
! Egnede&konsepter,&tankesett,&analyser,&styring&
! Lese&signaler&&
! Retenke bruken&av&risikoanalyser&
! Balansere&bruken&av&analyser&og&andre&virkemidler&
(robusthet,&resiliens,&…)&
o ...
24
Ting%som%blir%sagt%1%
Ting%som%blir%sagt%2%
• Ikke%noe%nytt,%vi%har%alltid%tenkt%kunnskap%i%
risikoanalysene%
• Ja,%men%i%begrenset%grad%da%ofte%
sannsynlighetsbasert%og%
kunnskapsdimensjonen%kommer%ikke%så%godt%
frem%som%argumentert%for%
• Ofte%inne%i%drift,%men%mangler%systematikk%og%
konsepter%
• Dette%blir%et%tillegg%til%dagens%risikoanalyser,%mer%arbeid,%men%
det%gir%neppe%noe%for%beslutningene%
• Det&kan&bety&mye&for&beslutningene& fordi&risiko&er&mer&enn&
sannsynlighetene& og&kan&dreie&risikobildet& betydelig& – kan&endre&
hele& praksisen&ift bruk&av&kvantitative& analyser& – så&viktig&
• Kan&isolert&sies&å&gi&et&tillegg& til&dagens& praksis& ved&å&sterke&
vektlegge& K&og&ikke&bare&C&og&P,&&men&må&kombineres&med&en&
retenkning av&bruken&av&&risikoanalysene& – mange&tradisjonelle&
analyser& kan&erstattes&av&mer&målrettede& analyser& ift
beslutningene& som&skal&tas&og&forenkle&dagens& praksis&– mer&
effektiv&bruk&av&risikoanalyser& i&lys&&av&ny&forståelse&&
StorYulykker%kan%skje%
StorYulykker%kan%skje%
Vi%står%ovenfor%storulykkesrisiko%
Vi%står%overfor%storulykkesrisiko%
Vi%arbeider%systematisk% og%målbevisst%
for%å%hindre%en%slik%ulykke
Og%gjøre%risikoen%minimal% – negljiserbar
Kontinuerlig%forbedring%
Sorte%svaner%kan%skje%
Sorte%svaner%kan%skje%
Vi%står%ovenfor%sortYsvanerisiko%
Vi%står%overfor%sortYsvanerisiko%
Sorte%svaner%er%en%type%storYulykke%
Vi%arbeider%systematisk% og%målbevisst%
for%å%hindre%en%slik%ulykke
Og%gjøre%risikoen%minimal% – negljiserbar
25
To%strategier%
2.%
To%strategier%
B.%
A.%
Erkjenne%at%det%er%former%for%
risiko%vi%ikke%har%full%kontroll%
på
Ikke%erkjenne%at%det%er%former%
risiko%vi%ikke%har%kontroll% på%
1.%
Erkjenne%risikoen%«internt»%
men%fokusere%minst% mulig%på%
den%
Vi%har%full%kontroll% på%alle%
risikoene%
Erkjenne%risikoen%og%vise%
omverden%at%næringen%er%
bevisst%den,%åpen%om%den%%
a) arbeider%systematisk% og%
målrettet% for%å%hindre%at%
slike%hendelser%inntreffer
b) er%ledende%ift å%møte%
denne%form%for%risiko
c) kan%ikke%gi%garantier%men%
trygghet%så%langt%det%
overhodet%praktisk% er%
mulig%når%verdier%skal%
skapes%
61
62
Del%1%
Begreper%og%grunnleggende% ideer%%
RAPPORT
1.%
Begreper$og$
grunnleggende$ideer$$
"
"
"
"
2.%
Hva handler& det utvidede perspektivet om?
Hvorfor trenger vi&et&utvidet risikoperspektiv?
Hva er nytten av et&slikt perspektiv?
Når kan vi&bruke det?&
Fundameantle begreper (risiko,&Sorte svaner,& …)
Noen eksempler
Risikoanalyser og riskostyring
•
Bruk av risikomatriser,&&risikoakspetkriterier,&ALARP,&&…
Sorte Svaner og faktiske hendelser – hva kan vi$lære?$Hva gir prosjektet?$ $
Vitenskapelige%publiseringer%
63
Del%II
Hvordan%gå%fram%i%praktiske%situasjoner?%Noen%eksempler%
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
Hvordan%kan%ledere%tenke%i%forhold%til%risiko,%for%eksempel%i%situasjoner% med%betydelig%
usikkerhet%og%store%verdier%på%spill?%%
Hvordan%vurdere% hva%som%er%forsvarlig%virksomhet%for%en%installasjon%i%drift?
Hvordan%forbedre% implementeringen% av%ALARPYprinsippet?
Hvordan%forbedre% bruken%av%risikoakseptkriterier?%
Hvordan%ser%en%forbedret% sikkerYjobbanalyse%ut?%%Hvordan%evaluere%og%forbedre%
forståelsen%av%risiko%i%forbindelse%med%kritiske%operasjoner?
Forbedrede% risikoanalyser%ved%å%identifisere%særtrekk
Hvordan%forbedre% QRAYen?%
Hvordan%evaluere%og%forbedre%kvaliteten%av%konkrete%risikoanalyser%– en%sjekkliste%over%
viktige%aspekter%å%se%etter%for%å%kunne%bedre%ta%hensyn%til%kunnskapsdimensjonen% og%
det%utforutsette%
Hvordan%forbedre% granskninger% og%evalueringer% av%sikkerhetsstyringen%ved%å%ta%i%bruk%
de%fem%«collective mindfulness»Yprinsippene?%
Evaluering%av%Ptils prinsipper% for%barrierestyring
65
26
3.
Introduksjon til gruppearbeid
Terje Aven, Norsk olje og gass/Universitetet i Stavanger
Introduksjon+ til+gruppearbeid
Willy+Røed
Norsk&olje& og&gass/Universitetet& i&Stavanger
08.04.2015
Gruppeoppgave+1:+
Formålet)med)gruppearbeidet
SJA)av)aktivitet)i)dagliglivet
‘Hva+skal+vi+gjøre+i+praksis…?’+
! Velg+en+aktivitet+fra+dagliglivet+med+potensial+for+uønskede+
hendelser+av+relativt+stor+alvorlighetsgrad.+Eksempler:
• Diskutere+hva+den+utvidede+risikoforståelsen+betyr+i+
praksis+for+risikovurderinger+og+Astyring
• Grunnlag+for+diskusjon:+Fokus+på+SJA+– Sikker+
jobbanalysen
• Først+diskusjon+i+grupper,+deretter+i+plenum
Stikkord)for)diskusjonen))))))))))))))))))))))))))))))
! Farer,+konsekvenser,+sannsynlighet
! Forutsetninger
! Bakgrunnskunnskapen+som+analysen+bygger+på
! Faresignaler
• Kjøre+til+Sirdal+under+vanskelige+veiA og+værforhold
• Delta+i+et+sykkelritt
• Holde+en+tale+for+en+stor+forsamling
! Gjennomfør+en+SJA+for+aktiviteten+der+dere+forsøker+å+være+
i+tråd+med+det+nye+risikoperspektivet.+Del+aktiviteten+opp+i+
et+sett+av+passende+delaktiviteter+og+utfør+en+
risikovurdering+for+noen+av+disse.
Oppgave+2:+
SJA+av+offshoreArelatert+aktivitet
! Velg+en+offshoreArelatert+aktivitet+ med+potensial+ for+uønskede+
hendelser+av+relativt+stor+alvorlighetsgrad.+ Eksempler:
• Skifte+en+ventil+i+et+prosessanlegg
• Løfte+en+tung+gjenstand+ved+hjelp+av+løfteverktøy
! Utfør+oppgaven+ellers+som+for+oppgave+1
! Akseptabelt+å+gjennomføre?+Hvilke+tiltak+skal+iverksettes?
27
Leveranser+fra+hver+gruppe
Tidsbruk
! Presentasjon+i+plenum+(1A3+grupper+presenterer).+Format:
• Muntlig
• FlipAover,+ eller
• PowerpointApresentasjon+ (USBApinne)
! Tidsrammer
• Gruppearbeid+/+diskusjon+ 10:30+– 11:30
• Lunsj+fra+11:30+
• Gruppearbeid+/+diskusjon+ 12:15+– 13:15
• Diskusjon+ i+plenum+13:15+A14:15
! Innspill+ til+oppsummeringen
• Levere+notater/oppsummering+ på+papir,+eller
• EApost+ [email protected]
Logistikk
• Pause+14:15
• Oppsummering+ og+veien+videre+14:30+– 15:00
Motivere(0
Stimulere
Ideer(og(
tanker
Kommer)ikke)med)
svarene)med)to)
streker)under)– hva)
en)konkret)skal)
gjøre)
! Gruppe+1A5:+Grupperom
! Gruppe+6A8:+Nordsjøsenteret
! Gruppe+9A10:+Stormsalongen
Kunnskap(
om(temaet(
•
Bakgrunn( 0
Historikk(
• Bidra)til)et) godt) underlag) for)diskusjonen
Skape) forståelse) for)viktigheten) av))å))«erkjenne) utfordringen»
28
4.
Gruppeoppgaver
David
Felt. langt. mot. nord
GRUPPEOPPGAVER
Drivverdig,. ønsker. å.bygge. ut
Drivis.i.området. (ikke. permanent),. utgjør. en.
risiko
Dypt.nok.til. at.isfjell. ikke. treffer. bunnen
Ser. på. 30.års.levetid
Ser. kun.på. offshoreGanlegget
• Mulighetsstudie
• Skal.bygges.ut?
• Hvordan.skal.det.bygges.ut?
• Tåler.is
• Kan.flyttes
• Havbunnsinnretning
• Hvem.skal.beslutte?
• Lisensen. (utbygges.eller.ikke)
Mulighetsstudie
Mulighetsstudie
G Kan.vi.bygge.ut,.er.vi.innenfor.akseptabel.risikonivå.(for.alle.tre.forslagene)?
G Ytre.miljø.(påvirkning).,.arbeidsmiljø
G Arbeidsmiljøanalyse.(langt.mot.nord,.kaldt,.mørkt)
G Plukker.fra.andre.studier,.bakgrunnskunnskap.(også.miljø,.beredskap.(forboring))
G Ender.fort.i.en.økonomidiskusjon
G Eksplosjon.vs..arbeidsmiljø.(havbunnsinnretning?)
G Selv.om.oljeindustrien.har.lite.kunnskap,.kan.det.være.andre.mennesker.som.har.kunnskap.om.arbeid.i .
området.
G Hvor.robust.må.innretningen.være?.Og.hvor.mye.koster.det?.Kan.vi.evakuere.uansett?.(kan.bygge.opp.
systemer.for.fjernmedisin)
G Risikoanalyse:.Hva.er.nødvendig.og.hva.vil.det.koste?.Deretter.kommer.risikoanalyse.i.
konseptselection..Beskriver.det.som.er.nødvendig.for.å.kunne.operere.
Mulighetsstudie
Konseptvalgsfasen
G Risiskoaspekter
G Omdømme.(kommet.langt.i.forhold.til.politisk.aspekt,.hvert.selskap.og.oljeindustrien.samlet.sett)
G Økonomisk.(oljepris)
G Teknologisk.risiko.(det.kommer.noe.annet.senere.fra.konkurrentene.som.gjør.teknologien.uteldet.+.
ligger.lenger.nord.enn.noen.andre.– hva.er.det.vi.ikke.vet.– vet.vi.faktisk.hvordan.teknologien.tåler.det,.
evt..ikke.tilgang.til.erfaringsdata)
G Hva.om.oljesøl.havner.på.annens.sokkel?
G Klimatiske.forhold.(kaldere.eller.varmere?.Går.fra.kaldt.til.varmt.går.bra,.men.hva.med.kaldt.til.kaldere).
– endring.i.eksterne.forhold.generelt..Miljøutfordringer.har.fokus.på.akutte.utslipp,.plutselig.regel.om.
strøm.fra.land.(hvor.kommer.den.fra?).
G Politisk.klima.kan.endre.seg.(f.eks..dersom.beredskap.er.avhengig.av.russisk.hjelp).
G Vurderer.hva.politikk.og.klima.vil.påvirke.resultatet.i.løpet.av.et.30..års.tid.
G Kriterier.er.ja/nei
G Bestemt.utbygging,.med.topside.
G Bunnramme.forkastet.i.mulighetsfasen
G Beslutninger:
G Innretning.som.tåler.is.eller.ikke
G Satser.på.fartøyer.rundt.som.kan.fjerne.isfjell
G Lavbemanning.eller.ekstra.bemanning.for.å.klare.vinter
G Hvordan.prosessen.skal.være
G Hvordan.eksportere.oljen
G Lagerkapasitet
G Evakueringsfilosofi
G Beredskap.(folk.og.ytre.miljø)
G Detaljer.på.at.dette.er.mulig.og.kostnader.(per.konsept)
G Utfordringer
G Iskollisjon
G Kulde
G Mann.over.bord
G Evakuering.(langt.fra.land,.lite.annen.aktivitet.i.området,.lite.dagslys)
G Logistikk
Risikoanalysen.kan.brukes.til.å.definere.systemet..Men.det.må.være.et.system.å.analysere..G HMSGkrav.kan.
gjøre.det.så.dyrt.at.løsningen.ikke.er.mulig.G absoluttkriterier..
29
Konseptvalgsfasen
Lager.akseptkriterier.for.å.forholde.oss.til.informasjon,.må.ses.i.forhold.til.ett.eller.annet.
Ønsker.å.redusere.risikoen.til.noe.som.er.lavt.nok,.må.ha.noe.å.sammenlikne.med..Må.være.konsistent.internt.i.
et.selskap..Sier.noe.om.holdningen.til.mennesket/miljøet..Er.avhengig.av.hva.kulturer.verdsetter.(mat.på.
bordet.i.morgen.viktigere.enn.faren.for.om.100.eller.100.mennesker.dør)..Alle.har.ikke.samme.verdisyn..
Beslutningstakere.er.prosjektet.og.i.lisensen..
Strenge.akseptkriterier.gjør.at.man.må.finregne.i.analysene.
Hva.må.gjøres.i.hvert.konsept.og.hvordan.er.konseptene.i.forhold.til.hverandre.
Detaljert.gjennomgang.av.hvetr.konsept.i.forhold.til.teknologi
Gjøre.noe.nytt.gir.oss.erfaring.– finne.flere.felt.i.samme.område.
30
5.
Hva betyr egentlig et utvidet perspektiv på risiko?
Terje Aven, Norsk olje og gass/Universitetet i Stavanger
Hva$betyr$egentlig$et$utvidet$
perspektiv$ på$risiko?
Terje%Aven
Norsk& olje&og&gass/Universitetet& i&Stavanger
14.04.&2015
Selvmordsbombere%på%busser%i%Israel%i%perioden%200192004.%
I%denne%tidsperioden% ble%23%bombeangrep% utført,%og%236%personer% ble%drept.
Kahneman hevder at vi
har en grunnleggende
mangel på evne til å
behandle små risikoer.
Hans hovedpåstand er
at vi grovt overvurderer
små risikoer.
Kahnemans
bok
«Tenke, fort
og
langsomt»
•
Kahneman slår&fast&at&risikoen&for&den&enkelte&person&var&liten,&men&folk&
følte&det&ikke&slik.&Folk&unngikk&busser,&og&hvis&de&måtte&ta&buss,&var&de&
redde.&
•
Det&plagde&ham&at&han&ikke&likte&å&stoppe&ved&siden&av&en&buss&ved&rødt&lys,&
og&at&han&kjørte&bort&raskere&fra&bussen&enn&vanlig&når&det&ble&grønt&lys.&For&
ham&ga&dette&ikke&mening,&da&han&visste&at&den&reelle&faren&var&ubetydelig,&
og&hvis&det&påvirket&hans&atferd,&betydde&det&at&en&minimal&(neglisjerbar)&
bombesannsynlighet&ble&gitt&en&for&stor&beslutningsvekt.
Risikoforståelse
! Usikkerhet er en viktig komponent av
risiko
Sannsynlighetsbasert%
Historiske%data%%%%
Tradisjonelt
+
Usikkerhet%
Kunnskap
Overraskelser%%
Det%nye%
ISO%31000,% Petroleumstilsynet,% forskere% …%%
31
Risikoforståelse
Sannsynlighetsbasert%
Historiske%data%%%%
+
Tradisjonelt
Kunnskapsoppbygging,$erfaringsoverføring$og$læring$
Sannsynligheter,$
historikk,$
risikomatriser$
Usikkerhet%
Kunnskap
Overraskelser%%
«Tradisjonell»$risikoD
forståelse$
Det%nye%
Utvidet$
forståelse$ av$
risiko$
Kunnskap,$ $
usikkerhet,$
overraskelser
Utfordringen:&&&
Egnede&konsepter,&&risikoanalyser&og&risikostyring
8
Risikobegrepet% %
Hva%er%risiko?%
Risikobegrepet% %
(Consequences,%Uncertainties)
(C,U)%
Hvordan% måle%
og%beskrive%
risiko%
Møte&behovet&for&
beslutningsstøtte&
i&et&konkret&
tilfelle&&&
Risikobegrepet
C’%=%De%hendelser/konsekvenser%en%
fokuserer%på%
Q:%mål%på%usikkerhet
K:%bakgrunnskunskapen
Hvordan% måle%
og%beskrive%
risiko%
Hvordan%måle%
og%beskrive%
risiko%
Møte&behovet&for&
beslutningsstøtte&i&
et&konkret&tilfelle
(C’,Q,K)
32
1
2%%%%%%%%%%%%%%%%%3%%%%%%%%%%%%%%%%%4%%%%%%%%%%%%%%%5%%%%%%%%%%%%%%6
1
1/6%%%%%%%%%%1/6%%%%%%%%%%%%%1/6%%%%%%%%%%%%%1/6%%%%%%%%%%%%1/6%%%%%%%%%1/6%
2%%%%%%%%%%%%%%%%%3%%%%%%%%%%%%%%%%%4%%%%%%%%%%%%%%%5%%%%%%%%%%%%%%6
1/6%%%%%%%%%%1/6%%%%%%%%%%%%%1/6%%%%%%%%%%%%%1/6%%%%%%%%%%%%1/6%%%%%%%%%1/6%
Sterk% eller%svak% basis% for%sannsynlighetene
Overraskende% utfall%for%spesiell% terning%%(f.eks.% 100)
Utfordringer$med$tradisjonelle$$
sannsynlighetsbaserte$perspektiver$på$
risiko$$
Analytikerne$
Beslutningstakere$
1
Forutsetninger&kan&
dekke&over&viktige&
aspekter&av&risiko&og&
usikkerheter&
2
Sannsynlighetene&
kan&være&de&samme&
men&kunnskapen&de&
bygger&på&kan&være&
sterk&eller&svak&
Presenterer& risiko&ved&
konsekvenser& og&
sannsynligheter,& &&&
gitt& bakgrunnskunnskapen& K&&
3
Overraskelser skjer
Hva&med& de&
risikoaspekter& som&kan&
ligge& «gjemt»& i&K?&&
15
Gjøre%
risikoanalysene%
bedre%
Erkjenne%at%det%
alltid%vil%være%
begrensninger% i%
analysene%
Erkjenne%at%det%
alltid%vil%være%
begrensninger% i%
analysene%
Gjøre%
risikoanalysene%
bedre%
Risikoanalyse%
?%%
Beslutning%
33
Risikoforståelsen$
Risiko
(C,U)
Risikomatrise$med$kunnskapsstyrke$
Risikobeskrivelse%
=%(C’,Q,K)
Konsekvens
Sannsynlighet(
Sannsynlighet
Konsekvens(
Kunnskaps9
styrke%
Svak bakgrunnskunnskap
Medium sterk bakgrunnskunnskap
Sterk bakgrunnskunnskap
NR
Sjekkliste
Er$ivaretatt
Ja
Sterk/svak$bakgrunnskunnskap
1
Bruk%av%risikoakseptkriterier
Kommentarer
Ikke
aktuelt
Er%«risikoen»% knyttet%til%mulige% avvik%i%forutsetninger
vurdert
2
3
" Forutsetningene% anses%i%stor%grad%gyldige%for%den%%%
aktuelle%situasjonen%
" Relevant%informasjon%er%tilgjengelige% og%anses%
pålitelig
" Det%er%enighet/konsensus%blant%eksperter
" Fenomenene%og%prosessene%vurderes%å%være%godt%forstått
Nei
4
5
6
7
Er%kunnskapsstyrken% vurdert%å%vært%sterk%nok%til%å%sette% i%
gang% arbeidet?
Har%tiltak%blitt%gjort%for%å% styrke%kunnskapen?%
Er%spesielle% tiltak%iverksatt%for%å% avdekke% kunnskapshull,%
f.eks.% «ukjente% kjente»% (noe% som%er%ukjent% for%
analysegruppen% men% kjent% av%andre)%
Er%spesielle% tiltak%gjort%for%å%vurdere%gyldigheten% av%
vurderinger% som% er%gjort%der% hendelser% er%sett%bort%fra%på%
grunn% av%neglisjerbar% sannsynlighet% eller% risiko?
Har%noen% utenfor% opprinnelig% analysegruppe% blitt%trukket%
inn% for%%å%foreta% slike%vurderinger?%
8
Er%faresignaler% som%kan%skje% under% selve%aktiviteten%
identifisert.% Er%aktuelle% tiltak% %vurdert?%
9
Er%tiltak%vurdert%for%å%styrke%robustheten% og% resiliensen i%
tilfelle% noe% overraskende% skulle% inntreffe% ifm aktiviteten?%
En metafor
• 9999999
sannsynlighet%for%alvorlig%
hendelse%0.0001%
34
Ekstra%
Sannsynligheter,$
historikk,$
risikomatriser$
«Tradisjonell»$risikoD
forståelse$
Utvidet$
forståelse$ av$
risiko$
Kunnskap,$ $
usikkerhet,$
overraskelser
25
35
6.
Usikkerhet og kunnskapsstyrke i QRAer
Vegard L. Tuft, SafeTec
36
37
38
39
7.
Introduksjon til gruppearbeid
Willy Røed, Norsk olje og gass/Universitetet i Stavanger
Introduksjon+til+gruppearbeid
Willy%Røed
Norsk&olje& og&gass/Universitetet& i&Stavanger
14.04.& 2015
Oppgave% 1:%
Hvilke+risikoanalyser+bør+gjennomføres+i+ulike+faser,+og+
hvorfor?
Formålet+med+gruppearbeidet
Feasibility
study
• Diskutere%hva%et%utvidet%perspektiv%på%risiko%betyr%for%
QRA’en;%=utforming%og%bruk.
Oppgaven+innebærer+å+diskutere+seg+baklengs+
gjennom+risikoanalyseprosessen+(for+2B3+faser)
Concept
selection
Concept
def.%and%
optimis.
Detailed
engine=
ering
Constr=
uction
Com=
missi=
oning
Oper=
ation
[Faser%nevnt%i%Norsok Z=013]
• Velg%2=3%av%fasene%og%diskuter%følgende:
1.
Hvilke%beslutninger% skal%fattes%i%denne% fasen?%Hvem%er%beslutningstaker?
2.
Hva%kan%risikoanalyser%bidra%med%av%beslutningsstøtte?% (både%prosess%og%resultater)
3.
Hvordan%bør%risikobildet%utformes%for%å%gi%slik%beslutningsstøtte?% Hva%slags%
beslutningskriterier% er%hensiktsmessige?%(risikoakseptkriterier?% ALARP=prosess?%
Kost/nytteanalyse?% Etc.)
4.
I%hvilken%grad% bør%risikoanalysene%oppdateres% og%hvordan?
Stikkord+for+diskusjonen++++++++++++++++++++++++++++++
! Forutsetninger
! Bakgrunnskunnskapen%som%analysen%bygger%på
4)%Bør%risikoanalysene%oppdateres?
3)%Hvordan%bør%risikobildet%utformes%for%å%gi%slik%
beslutningsstøtte?% Hva%slags%beslutningskriterier%
er%hensiktsmessige?% (risikoakseptkriterier?%
ALARP=prosess?% Kost/nytteanalyse?% Etc.)
! Faresignaler
! Bruken%av%analysen
2)%Hva%kan%risikoanalyser%bidra%med%
av%beslutningsstøtte?% (både%prosess%og%
resultater)
1)%Hvilke%beslutninger%skal%fattes% i%
denne%fasen?% Hvem%er%
beslutningstaker?
[ISO%31000%– Risk%Management]
(Se%også%NORSOK%Z=013)
40
Oppgave% 2
Leveranser%fra%hver%gruppe
– Praktisk+problemstilling
! Diskuter%temaene%fra%oppgave%1%med%utgangspunkt%i%en%
problemstilling%hvor%en%QRA%type%risikoanalyse%er%aktuell%eller%
har%vært%aktuell%å%utføre.
! Presentasjon%i%plenum.%Format:
• Muntlig
• Flip=over,% eller
• Powerpoint=presentasjon% (USB=pinne)
! Tips:%Pass%på%at%dere%diskuterer%‘baklengs’,%dvs.%starter%med%hva%
analysen%skal%brukes%til%og%deretter%diskuterer%hvordan%
analysen%bør%være%for%å%være%formålstjenlig.
! Innspill% til%oppsummeringen
• Levere%notater/oppsummering% på%papir,%eller
• E=post% til%[email protected]
Tidsbruk
Logistikk
! Tidsrammer%
•
•
•
•
•
! Gruppe%1:%Jura
Gruppearbeid%/%diskusjon% 10:45%– 11:30
Lunsj%fra%11:30%
Gruppearbeid%/%diskusjon% 12:15%– 13:15
Diskusjon% i%plenum%13:15%=14:15
Pause%14:15
! Gruppe%2:%Tertiær
! Gruppe%3:%Jura
! Gruppe%4:%Trias
• Oppsummering% og%veien%videre%14:30%– 15:00
Motivere(0
Stimulere
Ideer(og(
tanker
Kommer+ikke+med+
svarene+med+to+
streker+under+– hva+
en+konkret+skal+
gjøre+
Kunnskap(
om(temaet(
•
Bakgrunn( 0
Historikk(
• Bidra+til+et+ godt+ underlag+ for+diskusjonen
Skape+ forståelse+ for+viktigheten+ av++å++«erkjenne+ utfordringen»
41
8.
Gruppearbeid gruppe 4
Oppgave. 1
• CONCEPT'SELECTION
• 1).Hvilke'beslutninger'skal'fattes'i'denne'fasen?'Hvem'er'
GRUPPEARBEID
beslutningstakere
•
•
Velge.et.konsept.
Styringskommitè i.lisensen.(Prosjektledelse)
Gruppe.4
• 2)'Hva'kan'risikoanalyser'bidra'med'av'beslutningsstøtte
• Tegne.risikobildet.for.de.aktuelle.konsepter.(styrker/svakheter)
• Er.det.noen.storulykker.som.er.større./.mer.sårbare.(uakseptable),.
forskjeller.mellom.konseptene.
• Innspill.til.tilpasninger.innenfor.hvert.konsept..(eks..plassering.av.
hovedområder,.antall.bein.på.jacket,.etc)
• Sikre.eierskap.og.involvering.av.relevante.stakeholdere
Oppgave. 1.P fortsetter
Oppgave. 1.P fortsetter
• 3).Hvordan'bør'risikobildet'utformes'for'å'gi'slik'
• 4).I'hvilken'grad'bør'risikoanalysene'oppdateres'og'
beslutningsstøtte.'Hva'slags'beslutningskriterier'er'
hensiktsmessig.'(RAC,'ALARP,'Kost/Nytte)
Må.lage.et.forståelig.risikobildet
• «MÅL»:.Kommunisere.risiko.så.bra.at.beslutningstakere.ikke.spør.
om.Safety sin.anbefaling.
•
hvordan?
•
De.kritiske.risikoene/forutsetningene.må.detaljeres.ut./.analyseres.
videre.i.de.påfølgende.fasene.
• Beslutningskriterier:
• Risikomatrise
• Utfallsrommet.i.risiko
• Illustrere.forskjeller.
• (uten.for.mye.kompleksitet)
• ALARP.for.de.ulike.konseptene?
• Kost/Nytte.vurderinger
Oppgave. 2:.Praktisk.problemstilling
• Tips:.«Pass.på.at.dere.diskuterer.‘baklengs’,.dvs..starter.
med.hva.analysen.skal.brukes.til,.og.deretter.diskuterer.
hvordan.analysen.bør.være.for.å.være.formålstjenlig»
•
•
Kampanje./.Tungløftaktivitet./.etc.
Hvordan.bruke.risikoanalysen?
• Forstå.gyldigheten.av.QRA..Passer.den.til.denne.konteksten?
• Forstå.konsekvensene.av.aktiviteten.(eks:.risiko.for.å.skade.
•
•
•
•
•
hydrokarbonførende.utstyr?)
Kartlegge.utfallsrommet.hvis.noe.skulle.skje?.
Hvor.ligger.risikonivået.i.forhold.til.«normalnivået»?
Hvordan.kontrollere.risikoen?
Beredskapsplan.for.aktiviteten
Forbedre.QRA?
• Bør.presentere.hva.som.er.med.å.styre.risikoen..(og.dermed.kan.gi.et.
bilde.om.den.aktuelle.aktiviteten.er.med.å.påvirke.disse.faktorene)
42
9.
Gruppearbeid - oppgaver
GRUPPEARBEID*
*
*
!!
Oppgave*1*–*Hvilke*risikoanalyser*bør*gjennomføres*i*ulike*faser,*og*hvorfor?*
Velg!2'3!av!fasene!og!diskuter!følgende:!
1.! Hvilke!beslutninger!skal!fattes!i!denne!fasen?!Hvem!er!beslutningstaker?!
2.! Hva!kan!risikoanalyser!bidra!med!av!beslutningsstøtte?!(både!prosess!og!resultater)!
3.! Hvordan!bør!risikobildet!utformes!for!å!gi!slik!beslutningsstøtte?!Hva!slags!beslutningskriterier!er!
hensiktsmessige?!(risikoakseptkriterier?!ALARP'prosess?!Kost/nytteanalyse?!Etc.)!
4.! I!hvilken!grad!bør!risikoanalysene!oppdateres!og!hvordan?!
!
Oppgaven!innebærer!å!diskutere!seg!‘baklengs’!gjennom!risikoanalyseprosessen!(for!2'3!faser):!
!
!
!!
Oppgave*2*–*Praktisk*problemstilling*
Diskuter!temaene!fra!oppgave!1!med!utgangspunkt!i!en!problemstilling!hvor!en!QRA!type!!
risikoanalyse!er!aktuell!eller!har!vært!aktuell!å!utføre.!!
Tips:!Pass!på!at!dere!diskuterer!‘baklengs’,!dvs.!starter!med!hva!analysen!skal!brukes!til!og!deretter!diskuterer!
hvordan!analysen!bør!være!for!å!være!formålstjenlig.!
43
GRUPPEARBEID
Stikkord*som*kan*være*til*hjelp*i*diskusjonen:*
*
!! Forutsetninger!
•! Gi!eksempler!på!forutsetninger!for!sannsynlighetsvurderingene!
•! Er!det!‘risiko’!knyttet!til!avvik!i!forutsetninger?!Hvordan!synliggjøre!den?!Hvordan!
håndtere!den?!
!
!! Bakgrunnskunnskapen!som!analysen!bygger!på!
•! Gi!eksempler!som!ikke!nødvendigvis!er!formulert!som!forutsetninger!
•! Hvordan!vurdere!styrken!til!bakgrunnskunnskapen?!
•! Hva!kan!gjøres!for!å!styrke!kunnskapen?!Hvordan!kan!en!avdekke!kunnskapshull,!
f.eks.!‘ukjente!kjente’?!
•! Hvordan!kan!en!vurdere!gyldigheten!av!vurderinger!der!hendelser!er!sett!bort!fra!
på!grunn!av!neglisjerbar!sannsynlighet!eller!risiko?!
!
!! Faresignaler!
•! Hvordan!få!fokus!på!faresignaler!som!kan!skje!under!aktiviteten?!
•! Hvordan!vurdere!behovet!for!og!tiltak!for!å!styrke!robustheten!og!resiliensen!i!
tilfelle!noe!overraskende!skulle!inntreffe?!
!
!! Bruken!av!analysen!
•! Hvordan!bruke!analysen!i!beslutningsprosessene?!
•! Valg!av!løsninger?!
•! Akseptabel!risiko?!
!
!
44