Regionkontor Landbruk Lørenskog, Nittedal, Oslo, Rælingen og Skedsmo Fylkesmannen i Oslo og Akershus DERES REF: VÅR REF: 2015/1268 SAKSBEHANDLER: Trygve Westrum Solem, DATO: 20.03.2015 Svar på klage på vedtak om hogst i Gjelleråsmarka - gnr 1 bnr 1 - Nittedal Det vises til vedlagte dokumenter i saken. Gjelleråsmarkas venner, Naturvernforbundet i Nittedal og Holum Skog velforening påklager Regionkontor landbruks vedtak i sak 2015/1268, om foryngelseshogst i marka. Vedtaket ble sendt ut 19.02.2015. Klagen ble mottatt 12.03.2015. Dette er innenfor klagefristen på tre uker. Foreningene anses å ha rettslig klageinteresse. Klagen tas derfor til behandling. Det påklagede vedtaket lyder som følger: Det vises til saksutredning og dokumenter i saken. I medhold av markaforskriftens § 4-3 godkjennes for to år hogst som innmeldt i bestandene 36, 46, 51 og 55 på gnr 1 bnr 1 i Nittedal kommune, under følgende forutsetninger: - Det forutsettes at bruken av kongeveien er klarert med kulturminnemyndighetene. Ansvaret for dette påligger søker. Klagen begrunnes med at vedtaket ikke imøteser flerbruksinteressene i Gjelleråsmarka. Klagerne viser til at området er mye brukt ifbm rekreasjon, mosjon, soppsanking, bærplukking, turorientering og av barnehagene i området. Det påpekes også at Gjelleråsen har et rikt dyreliv. Klagerne hevder videre at flatehogst vil føre til at skogens kvaliteter blir alvorlig svekket, og vil lede til en ytterligere eksponering av Gjelleråsmarka. I klagen konkluderes det med at vedtaket er i strid med naturmangfoldloven (NML) § 9 i den forstand at det ikke er tatt hensyn til naturmiljøet. Det konkluderes også med at vedtaket er i strid med NML §§ 4 og 5, i og med at det er lite gammel skog i Gjelleråsmarka. Postadresse: Postboks 84 2001 Lillestrøm 2001 Lillestrøm Fakturaadresse: Skedsmo kommune Postboks 414 2001 Lillestrøm Besøksadresse: Voldgt. 10 Lillestrøm Telefon: 66 93 20 30 E-post: Internett: Org.nr: 976634454 [email protected] www.regionkontorlandbruk.no Vurdering Slik den er formulert, retter klagen seg konkret mot kommunens anvendelse av NML §§ 4, 5 og 9. Disse lovtekstene omhandler forvaltning av naturtyper, økosystemer og arter, samt føre-var-prinsippet ved beslutninger som påvirker naturmiljøet. Lovtekstene omhandler ikke friluftsliv og opplevelsesverdier, hvilket mesteparten av klagebrevet tar for seg. Vi velger derfor å forstå klagen dit hen at også kommunens vedtak etter markaforskriftens §4-3 påklages, selv om dette ikke går klart fram av teksten. NML § 9 Klagerne hevder at det ikke er tatt tilstrekkelig hensyn til NML § 9, da de ikke kan se at det er tatt hensyn til naturmiljøet. Jf. NML § 7, skal prinsippene i samme lov §§ 8 til 12 legges til grunn ved utøving av offentlig myndighet. § 9 omhandler det såkalte føre-var-prinsippet. Prinsippet kommer først til anvendelse når kunnskapsgrunnlaget som beslutningen bygger på er mangelfullt. Som det fremgår av kommunens vurdering etter NML § 8, består kunnskapsgrunnlaget i dette tilfellet av Miljødirektoratets Naturbase, med tilhørende wms-tjenere. Det går her fram at hogsten ikke berører kartfestede naturtyper, eller rødlistede arter. Dette er vitenskapelig fundert kunnskap, som er objektiv og etterprøvbar. Kommunen har derfor i dette tilfellet konkludert med at kunnskapsgrunnlaget ikke er mangelfullt. NML §§ 4 og 5 Klagerne hevder at Gjelleråsmarka har svært lite gammel skog, og at NML §§ 4 og 5 dermed ikke er oppfylt. Paragrafene angir overordnede forvaltningsmål for henholdsvis naturtyper og økosystemer, og for arter. Kommunen har ingen vedtaksmyndighet etter §§ 4 og 5, og paragrafene inngår ikke i hjemmelsgrunnlaget for kommunens vedtak etter markaforskriften. Når det gjelder artsmangfold og andel gammel skog i Gjelleråsmarka, vil vi vise til kommunens vurdering etter NML § 8, og saksutredning etter markaforskriftens § 4-3. Det går her fram at det ikke er kartfestede naturtyper eller rødlistede arter innenfor de innmeldte bestandene. Vi kan dermed ikke se at den innmeldte hogsten er i strid med forvaltningsmålene i NML §§ 4 og 5. Markaforskriften Klagerne hevder at kommunens avgjørelse i saken ikke tar tilstrekkelig hensyn til de mange brukergruppene som nyttiggjør seg av Gjelleråsmarka. Klagerne viser til at området er mye brukt ifbm rekreasjon, mosjon, soppsanking, bærplukking og turorientering. Det vises også til at barnehagene benytter seg av området i sine aktiviteter. Kommunens vedtak i saken er fattet med hjemmel i markaforskriftens § 4-3. Dersom en innmeldt foryngelseshogst kan medføre vesentlig skade for friluftslivet, naturmiljøet, landskap, kulturminner eller vannforsyning, gis kommunen hjemmel til å nekte hogsten, eller til å gi nærmere føringer for hvordan hogsten skal utføres. I saksutredningen er det påpekt at hogsten vil gi begrenset framkommelighet langs løypenettet i perioden der hogsten pågår. Dette vil isolert sett være til hinder for friluftslivet i området. Dette hinderet vil være svært begrenset både i tid og i rom, og vurderes derfor til å være klart innenfor det som må aksepteres i et LNF-område. Interessekonflikter av denne typen gir etter kommunens skjønn ingen hjemmel til å avslå hogstmeldingen. Vi kan heller ikke se at hogsten på annet vis vil være til vesentlig hinder eller skade for friluftslivet i området. Ingen av de aktivitetene det henvises til i klageskrivet vil så vidt vi kan se bli nevneverdig påvirket av den innmeldte hogsten. Vedtak Det vises til saksutredning og dokumenter i saken. Klagen fra Gjelleråsmarkas venner, Naturvernforbundet i Nittedal og Holum Skog velforening om hogst på gnr 1 bnr 1 i Gjelleråsmarka imøtekommes ikke, da det ikke har kommet fram nye opplysninger av betydning for saken. Vedtaket blir stående, og lyder som følger: Det vises til saksutredning og dokumenter i saken. I medhold av markaforskriftens § 4-3 godkjennes for to år hogst som innmeldt i bestandene 36, 46, 51 og 55 på gnr 1 bnr 1 i Nittedal kommune, under følgende forutsetninger: - Det forutsettes at bruken av kongeveien er klarert med kulturminnemyndighetene. Ansvaret for dette påligger søker. Saken oversendes Fylkesmannen i Oslo og Akershus for endelig behandling, jf. forvaltningsloven § 33. Med vennlig hilsen Knut Samseth Landbrukssjef Dokumentet er elektronisk godkjent Trygve Westrum Solem Skogbrukssjef Vedlegg 1 Klage på vedtak om hogst i Gjelleråsmarka - gnr 1 bnr 1 - Nittedal 2 Hogstmelding Onstad 3 Hogstmelding Onstad 4 Hogstmelding Onstad 5 Hogstmelding Onstad 6 Kart 7 Svar - melding om foryngelseshogst i marka - gnr 1 bnr 1 - Nittedal Kopi til: Gjelleråsmarkas venner/Naturvernforbundet i Nittedal /Holum Skog Velforening Joar Onstad Gjelleråsmarkas venner/Naturvernforbundet i Nittedal Viken Skog BA
© Copyright 2024